Номер провадження: 22-ц/785/1043/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави припиненими в зв'язку з виконанням зобов'язання,

встановив:

10 жовтня 2016 року позивач звернувся з вищеназваним позовом. Ухвалою судді від 11 жовтня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем названої ухвали. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Зазначена ухвала була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу, вказану в позовній заяві (а.с.5), проте лист повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.6-7).

Представник позивача ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу особисто у приміщенні суду 12.10.2016 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі (а.с.5). Таким чином, представник позивача мав би усунути недоліки в строк 17.10.2016 року включно.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави припиненими в зв'язку з виконанням зобов'язання - визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) подав апеляційну скаргу.

01 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали отримано 08 грудня 2016 року (а.с. 37), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) судовий збір не сплатив та не представлено до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави припиненими в зв'язку з виконанням зобов'язаннявважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду Касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський