У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі під літ. «А-1» за адресою: м.Львів, вул Наукова, 59-61 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), мотивуючи свою заяву тим, що розпорядженням Франківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Науковій, 59, вул. Тургенєва, 36, вул. Горської, 7» від 17.05.2006р. №844 оформлено право власності територіальної громади м.Львова, зокрема на нежитлові приміщення площею 298,8 кв.м. на вул. Науковій, 59 у м.Львові.

17.05.2006р. на підставі даного розпорядження Франківською районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення першого поверху під №1-26 площею 298,8 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 59.

06.06.2006р. рішенням реєстратора Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєстровано право власності територіальної громади м.Львова на це майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №10853483.

27.04.2009р. рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №296 оформлено також право комунальної власності, зокрема на нежитлові приміщення підвалу по вул. Науковій, 59-61 під індексами 6-1, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 6-8, 6-9, 6-10, 6-11, I , II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X загальною площею 241,2 кв.м., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 08.05.2009р. №22677867.

25.03.2009р. рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» у справі №1-23/09 за позовом ТОВ «КВФ «Вектор» до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОКП БТІ та ЕО визнано за ТОВ «КВФ «Вектор» 504,0 кв.м., у тому числі приміщення підвалу площею 234,0 кв.м., № VI 15,7 кв.м., № VIІІ 12,0 кв.м., № IX 32,2 кв.м., №Х 9,3 кв.м., №6-1 2,2 кв.м., №6-2 11,1 кв.м., №6-3 15,1 кв.м., №6-4 8,9 кв.М, №6-5 - 5,0 кв.м., №6-6 7,6 кв.м., №6-7 12,0 кв.м., №6-8 1,8 кв.м., №6-9 1,2 кв.м., №6-10 1,4 кв.м., №ІІ 17,3 кв.м., № ІІІ 18,0 кв.м., №5-1 19,3 кв.м., №5-2 2,5 кв.м., та приміщення 1-го поверху площею 270,0 кв.м., а саме приміщення : №1-1 59,1 кв.м, №1-2 3,3 кв.м., №1-3 21,0 кв.м, №1-4 12,3 кв.м., №1-5 6,2 кв.м., №1-6 11,7 кв.м., №1-7 8,6 кв.м., №1-8 12,7 кв.м., №1-9 6,6 кв.м., №1-10 6,7 кв.м., №1-11 0,9 кв.м., №1-12 0,9 кв.м., №1-13 2,9 кв.м., №1-14 1,2 кв.м., №1-15 28,7 кв.м., №1-22 8,7 кв.м., №1-23 10,1 кв.м., №1-24 8,5 кв.м., №1-25 20,7 кв.м., №1-16 10,5 кв.м., №1-17 10,8 кв.м., №1-21 18,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул Наукова, 59-61 за літ «А». При цьому, ОКП БТІ та ЕО зобовязано зареєструвати право приватної власності та видати витяг про реєстрацію права власності за ТОВ «КВФ «Вектор» на вищезазначені нежитлові приміщення.

08.05.2012р. рішенням про державну реєстрацію №36601515 реєстратора ОКП БТІ та ЕО зареєстровано право власності ТОВ «КВФ «Вектор» на нежитлові приміщення площею 504,0 кв.м., за адресою: м.Львів, вул Наукова, 59-61 за літ. «А».

У подальшому зазначені нежитлові приміщення неодноразово відчужувалися за відплатними договорами зокрема за договорами купівлі-продажу від 26.06.2012р. між ТОВ «КВФ «Вектор» та ПП «Перевізник-Лев», від 27.06.2012р. між ПП «Перевізник-Лев» та ПП «Перевізник-Міф», від 06.07.2012р. між ПП «Перевізник Міф» та ТОВ «Діалог».

Нежитлові приміщення площею 504,0 кв.м., за адресою м.Львів, вул Наукова, 59-61 за літ. «А» належать позивачу на праві власності, що підтверджуються обставинами, підтвердженими рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі №914/779/14, а також: розпорядженням Франківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради від 17.05.2006р. №844; свідоцтвом про право власності від 17.05.2006р.; рішенням реєстратора Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 06.06.2006р. про реєстрацію права власності №10853483; рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.04.2009р. про оформлення права комунальної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 08.05.2009р. №22677867.

Позивач зазначає, що підставою виникнення права власності за ТОВ «КВФ «Вектор» на спірні приміщення, які пізніше за рядом договорів купівлі-продажу відійшли ТОВ «ФК «Діалог», а згодом і до ОСОБА_3 є рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 25.03.2009р. у справі №1-23/09 та рішення реєстратора ОКП БТІ та ЕО про реєстрацію права власності на вищезазначені приміщення від 08.05.2012р.

ОСОБА_1 окружним адміністративним судом від 25.01.2016р. у справі №813/3137/15 прийнято постанову, відповідно до якої позовні вимоги прокуратури Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради задоволено частково: визнано протиправними дії реєстратора обласного комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Вдов»як Н.Б. щодо державної реєстрації права власності ТзОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою м.Львів, вул Наукова, 59-61 (реєстраційний номер 36601515). Скасовано рішення реєстратора обласного комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Вдов»як Н.Б. від 08.05.2012р. про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою: м.Львів, вул Наукова, 59-61 (реєєстраційний номер 36601515).

15.11.2016р. ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «КВФ «Вектор» у справі №813/3137/15 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в частині та в цій частині прийнято нове рішення, яким зобовязано Реєстраційну службу ОСОБА_1 міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «КВФ «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» по вул. Наукова, 59-61 у м.Львові за реєстраційним номером 36601515. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 апеляційним господарським судом прийнято постанову від 03.12.2015р. у справі №914/779/15, якою позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради задоволено повністю: постановлено витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ «ФК «Діалог» на користь територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., в тому числі приміщення підвалу площею 234,0 кв.м., а саме: приміщення під №І-Х, 6-1 6-10, ІІ, ІІІ, 5-1 5-2, та першого поверху площею 270 кв.м., а саме: приміщення під номерами від №1-1 до №1-15, від №1-22 до 1-25, 1-16, 1-17, 1-21, які розташовані в будівлі за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 59-61. Вказане рішення залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. у справі №914/779/15.

Однак, позивач зазначає, що не зважаючи на набрання законної сили рішенням господарського суду про витребування майна із володіння ТзОВ «ФК «Діалог» на користь територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради спірних нежитлових приміщень, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальним був запис про реєстрацію права власності ТзОВ «ФК «Діалог» на нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул Наукова, 59-61 (підвал площею 234,0 кв.м., а саме приміщення під номерами I, IV, V, VI, VII, VIII, ІХ, Х, 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 6-8, 6-9, 6-10, ІІ, ІІІ, 5-1, 5-2 та приміщення першого поверху площею 270,0 кв.м., під номерами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-22, 1-23, 1-24, 1-25, 1-16, 1-17, 1-21, які розташовані в будівлі під літ. «А-1»).

Більш того, незважаючи на відкриття 21.10.2016р. виконавчого провадження №52717174 у справі №914/779/15 про витребування майна із володіння ТзОВ «ФК «Діалог» на користь територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради спірних нежитлових приміщень, 01.11.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 було прийнято рішення про проведення державної реєстрації на приміщенні по вул. Наукова, 59-61, загальною площею 504,0 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6520 від 01.11.2016р. за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Відтак позивач зазначає, що у випадку вчинення ОСОБА_3 дій щодо відчуження спірних обєктів нерухомого майна, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 міської ради, виконання рішення у справі та відновлення порушених інтересів позивача буде ускладнене та потребуватиме докладання значних зусиль і витрат. Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що забезпечення позову є встановленням судом обмежень субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду із позовними вимогами до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння. В заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою: м.Львів, вул Наукова, 59-61 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заява позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі під літ. «А-1» за адресою: м.Львів, вул Наукова, 59-61 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5