233 № 233/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

при секретарі Кліменко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання №2-373-00 від 09.11.2000 року, виданого на підставі ухвали Костянтинівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2000 року про стягнення з коштів, що виділяються Державним бюджетом України на утримання органів прокуратури міста Костянтинівки Донецької області, незаконними діями яких була нанесена шкода, на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (пять) тисяч гривень. В заяві вказано, що 27.04.2000 року відділом виконавчої служби виконавчий лист було направлено до відділу державного казначейства у м. Костянтинівка. На його не однократні звернення, відділ виконавчої служби та управління ДКСУ відповідали про те, що рішення не виконано у звязку з браком коштів. Листом від 26.10.2015 року УДКСУ у Костянтинівці відповіли йому, що документи за цим виконавчим листом відсутні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві та зазначив, що виконавчий лист з 2000 року знаходився на виконанні та йому не повертався, на йогу звернення протягом багатьох років домогтися реального виконання йому не вдалося, вважає, що строк предявлення до виконання пропущено не з його вини.

Представник ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти поновлення строків предявлення до виконання виконавчого документу.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні проти поновлення ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого документу до виконання заперечував, посилаючись на те, що залишилось не зясованим хід виконання зазначеного виконавчого листа та вважає, що заявник зволікав з діями, які б сприяли вчасному виконанню рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Костянтинівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2000 року на користь ОСОБА_1 з коштів, що виділяються Державним бюджетом України на утримання органів прокуратури міста Костянтинівки Донецької області, незаконними діями яких була нанесена шкода, було стягнуто моральну шкоду в сумі 5000 (пять) тисяч гривень.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку на час видання виконавчого листа № 2-373-00 від 09.11.2009 р. визначав Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606 XIV із змінами та доповненнями (надалі Закон від 21.04.1999 року).

В положеннях ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені в такі строки: протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМ Укрїни № 845 від. 03.08.2011 року рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Так, судом встановлено, що 23.11.200 року в /ДВС Костянтинівського МУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-372 від 27.10.2000р.

Згідно копії листа № 100/06 від 23.06.2006 р. наданої заявником, до Відділу ДВС Костянтинівського міського управління юстиції вищезазначений виконавчий лист надійшов в 2000 році та був спрямований до виконання у Відділ державного казначейства з вимогою негайного виконання.

Як вбачається із листа ВДВС Костянтинівського МРУЮ № 620/04-53/15-8964 від 19 червня 2015 року виконавчий лист було направлено для виконання до відділення державного казначейства у м.Костянтинівка, після чого оригінал виконавчого документу до відділу ДВС не повертався.

Відділенням Державного казначейства у м.Костянтинівці, відповідно до листа № 10-10/472 від 03.07.2001 р., копію якого заявником долучено до матеріалів справи, 13 грудня 2000 року було отримано ухвалу Костянтинівського міського суду про стягнення з коштів державного бюджету на утримання органів прокуратури на користь ОСОБА_1 суми 5000 грн. для відшкодування спричиненої моральної шкоди та 14 грудня 2000 року направлено заявку на виділення зазначених коштів до ОСОБА_3 Держказначейства в Донецькій області.

Відділенням Державного казначейства у м.Костянтинівці 17 січня 2005 року листом № 14-22/186 було проінформовано, що ОСОБА_3 Державного казначейства у Донецькій області було направлено до Державного казначейства України лист від 21.12.2000 року № 01-08/2915 стосовно відшкодування зазначеної шкоди ОСОБА_1 у сумі 5000 грн., однак кошти з Державного бюджету України на відшкодування вказаної шкоди до ОСОБА_3 Державного казначейства у Донецькій області не надходило.

З листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № Ж-1566 від 23 вересня 2015 року вбачається, що встановити чи перебував виконавчий документ на виконанні у відділі або наслідки виконання раніше не уявляється можливим в звязку з тим, що виконавчі провадження та книги обліку вхідної кореспонденції зберігаються протягом трьох років після закінчення виконавчого провадження, після чого вони підлягають знищенню у відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5.

ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області № 2-22/991 від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено, що станом на 09 жовтня 2015 року виконавчі документи про стягнення коштів на його користь на виконанні в ОСОБА_3 не перебувають, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції знищені до 2011 року включно.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6273/15-ц від 16 листопада 2015 року, ОСОБА_1 замість втраченого оригіналу видано дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Костянтинівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2000 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з коштів, що виділяються Державним бюджетом України на утримання органів прокуратури міста Костянтинівки Донецької області, незаконними діями яких була нанесена шкода, моральної шкоди в сумі 5000 (пять) тисяч гривень.

Своїм листом № 313/486 від 13.05.2016 року ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області повернуло заявнику ОСОБА_1 зазначений дублікат виконавчого листа та листом № 03-13/947 від 04.11.2016 року йому було розяснено, що дублікат виконавчого листа був йому повернутий через пропуск строку предявлення виконавчого документу, який сплив 05.11.2003 року.

З листа ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області № 6-18/66 від 03.02.2017 року вбачається, що виконавчий лист №2-373-00 від 09.11.2000 року, виданий на підставі ухвали Костянтинівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2000 року про стягнення з коштів, що виділяються Державним бюджетом України на утримання органів прокуратури міста Костянтинівки Донецької області, незаконними діями яких була нанесена шкода, на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (пять) тисяч гривень в управлінні відсутній. Інформація щодо переривання строку предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання в управлінні відсутній. Дублікат виконавчого листа, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24.11.2015 р. по справі № 233/6273/15, станом на 03.02.2017 р. на виконанні в управлінні не перебуває та листом № 03-13/947 від 04.11.2016 р. ОСОБА_1 було проінформовано щодо подальшого виконання зазначеного виконавчого документа.

З вище вказаних письмових доказів вбачається, що встановити чи переривався строк предявлення виконавчого листа до виконання та чи повертався він стягувачу не можливо, рішення суду не виконувалося протягом багатьох років внаслідок браку коштів у відповідних бюджетах, та на даний час заявник позбавлений можливості повторно предявити виконавчий документ на примусове виконання в строки, визначені Законом.

З огляду на це, суд зазначає, що згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та, врахуваши характер цих причин, прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з його вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вимоги є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-373-00 від 09.11.2000 року, виданого на підставі ухвали Костянтинівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2000 року про стягнення з коштів, що виділяються Державним бюджетом України на утримання органів прокуратури міста Костянтинівки Донецької області, незаконними діями яких була нанесена шкода, на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (пять) тисяч гривень

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: