Провадження №2/592/468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2016 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги з наведених підстав підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що після реєстрації шлюбу разом зі своєю дитиною від попереднього шлюбу проживали з відповідачем у орендованій квартирі. Під час спільного проживання ОСОБА_2 постійно розмовляв з нею на підвищених тонах, ображав її, відбувались нескінченні скандали та конфлікти після яких відповідач залишав кватиру. Після звільнення з роботи в липні 2016 р. відповідач перестав надавати кошти. З листопада 2016 р. разом не проживають повернулись кожен до своїх батьків, не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення між ними неможливе та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що нецензурною лайкою позивача не ображав. Дійсно виникали конфлікти і щоб їх не розвивати він залишав квартиру. У серпні 2016 р. втратив роботу, на даний час відкрив власну справу, відвідує психолога щоб розібратися з собою. З 17.11.2016 р. розїхались з дружиною не підтримують стосунки. Оскільки дружина примирення не бажає згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2016 р. сторони зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 96 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами з листопада 2016 р. припинено подружні стосунки, спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2016 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 96 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап