overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/990/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П,

при секретарі судового засідання Добровольській І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 липня 2014 року зареєстрували шлюб у Багачівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 01.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись, що шлюбні відносини припинені біля двох років назад, через різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, на теперішній позивач має іншу сім'ю.

Вказуючи, що подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб має формальний характер, примирення неможливе, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в суд не прибула, в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Сторони припинили шлюбні стосунки біля двох років тому. Причиною стало відсутність взаємопорозуміння між ними. Позивач співмешкає з іншою жінкою, зберегти сім'ю сторони не бажають.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін проживати разом, несумісність характерів, примирення сторін неможливе, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2014 року у Багачівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 01, між чоловіком ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище, присвоєне їй при державній реєстрації шлюбу- ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Кривоозерського А.П.Кондрачук

районного суду

Секретар

Рішення суду вступило в законну силу "____"______________2017 року

Оригінал рішення знаходиться в суді в цивільній справі № 479/990/16-ц

2/479/50/17

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/45/17
Провадження №: 2/332/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до суду звернулось ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

У вязку із зазначеним, позовна заява в вищезазначеній частині повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, то в цій частині відкриття провадження, суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Так, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 23.01.2017 року, відповідач ОСОБА_2 помер.

Суд розяснює, що згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

У відкритті провадження за позовними вимогами до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкриті провадження та щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання

Суддя О.С. Яцун
Справа № 745/858/16-ц
Провадження № 2/745/28/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області, Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 27.12.2005 року ОСОБА_2, оскільки у звязку з тяжким матеріальним становищем та незнанням процедури спадкування позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2005 року померла мати позивача ОСОБА_2, (а.с. 7 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 5 копія свідоцтва про народження).

Як вбачається з довідки Сосницької районної державної нотаріальної контори (а.с. 20), довідки приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 24), після смерті 27.12.2005 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась. З довідки Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_2 проживала та була прописана в будинку за адресою смт. Сосниця, вул. Довженка, 95 «є» разом з нею проживав з 10.01.1979 співмешканець ОСОБА_4. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини відкритої 27.12.2005 року внаслідок смерті ОСОБА_2.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 209/2446/16-ц
Провадження № 2/209/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 16723,35 грн. за кредитним договором № б/н від 01.08.2013 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

17.03.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої її чоловік відповідач по справі ОСОБА_1 помер 26.01.2017 року, про що Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено відповідний актовий запис № 88 від 30.01.2017 року, та видане свідоцтво про смерть, копія якого надається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі належить зупинити, до прийняття спадкоємцями спадщини, встановлення кругу спадкоємців померлого.

Наявність правонаступника та його імя буде відомим після отримання від Другої Кам'янської державної нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи та прийняття спадкоємцями спадщини померлого ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до залучення для участі у справі спадкоємців ОСОБА_1 чи зясуванні відомостей про їх відсутність.

Витребувати від Другої Кам'янської державної нотаріальної контори витяг із Спадкового реєстру щодо наявності в ньому відомостей про заведення нотаріусами України спадкової справи після померлого 26.01.2017 року ОСОБА_1 (29.12.1959 р. н.).

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 740/4846/16-ц
Провадження № 2-н/740/11/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 503 грн. 28 коп. заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 201 року.
Суддя Т.Г. Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4793/16-ц
Провадження № 2-н/740/7/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року м. Ніжин
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №203/5840/16-ц
Провадження №2/0203/328/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі від липня 2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають разом, але не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати. Крім того, позивачка позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання їй матеріальної допомоги для утримання дитини відповідач ухиляється. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця (а.с.а.с. 1, 10).

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про розєднання позовних вимог у справі та виділення у самостійне провадження позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідач, його представник не заперечували проти розєднання позовних вимог.

Заслухавши думки представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають розєднанню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач просив надати йому строк для примирення з позивачкою, оскільки він бажає зберегти родину. Між тим, процесуальний закон суттєво обмежує строк розгляду судом справ про стягнення аліментів.

Відтак, оскільки суд зобовязаний вживати заходів із збереження сімї, а вимоги про стягнення аліментів мають розглядатися у скорочені строки, суд вважає за необхідне виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу, продовживши розгляд справи за позовом про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 126, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, виділивши у самостійне провадження вимоги про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2017 року, о 1020 годин.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1196/15-ц
Провадження № 2-п/520/33/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №520/1196/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/1196/15-ц.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник не був обізнаний про час та місце розгляду справи, та не зявився у судове засідання у звязку з поважними причинами, та разом з тим поза увагою суду залишились ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують дослідження.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про перегляд Заочного рішення суду повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду вказаного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/1196/15-ц та надані учасниками судового засідання пояснення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, яке було призначено та відбулось 29.04.2015 року був повідомлений належним чином, однак після того до матеріалів справи було долучено заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Разом з тим інших відомостей про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять, що вказує на те, що неявка відповідача у судове засідання 29.04.2015 року без поважних причин не є повторною.

Разом з тим заявник у поданій заяві мотивовано вказує на те, що при розгляді справи по суті поза увагою суду залишились істотні для правильного вирішення справи обставини, зокрема щодо отримання відповідачем кредиту.

Таким чином суд вважає встановленими наявність передбачених законом підстав для перегляду Заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року по справі №520/1196/15-ц підлягає задоволенню, вказане заочне рішення - скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №520/1196/15-ц, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року по справі №520/1196/15-ц, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи на 14.02.2017 року на 10:00 годин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.