Провадження № 2/742/201/17
Єдиний унікальний № 742/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 27715,45 грн за кредитним договором № від 30.09.2013 року, а також судового збору в розмірі 1378,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи (а.с.49).

Відповідач до суду також не з'явився, проте згідно з адресованою суду письмовою заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.50).

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

22.12.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу №б/н (а.с.29-35), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 30.09.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений за яким останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 23360,00 грн, з процентною ставкою 0,01% річних,терміном на 24 місяці з 30.09.2013 року по 30.09.2015 року включно. Крім того, відповідно до п.1.2 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Згідно з п.1.4 умов кредитного договору Позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені Кредитним договором не пізніше 30.09.2015 року (а.с.5-11).

Однак відповідач своєчасно не повернув ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитні кошти, не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору, в звязку з чим станом на 22.11.2016 року з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що його заборгованість становить 27715,45 грн, в тому числі залишок заборгованості за кредитом 22367,05 грн, сума відсотків за користування кредитом 0,00 грн, сума комісії 5348,40 грн (а.с.36).

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином умов кредитного договору № від 30.09.2013 року не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, з чим погодився відповідач у своїй письмовій заяві, а тому заборгованість у розмірі 27715,45 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28-Д, р/р № 3333, МФО 300528, в ПАТ «ОТП Банк» м.Київ) заборгованість за кредитним договором № від 30 вересня 2013 року в розмірі 27715 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Коротка