Справа № 203/1360/13-ц
Провадження № 2-с/0203/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №203/1360/13-ц (№2-н/0203/33/2013) від 27 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 27 лютого 2013 року за заявою МКП «Дніпропетровські теплові мережі» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6142,60 грн.. та судовий збір з в сумі 114,70 грн.

13 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з мотивів незгоди зі стягненням та сумою заборгованості у звязку з тим, що вона не перебуває у договірних правовідносинах зі стягувачем, не доведений факт надання послуг, а борг розрахований поза межами строку позовної давності.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися, представників не направили, представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності, що у відповідності з положеннями ч.6 ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та матеріали справи №203/1360/13-ц (№2-н/0203/33/2013) суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Слідуючи розясненням п.п.9,19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд у даній справі зважає на те, що із документів про стягнення вбачається пропуск позовної давності і це свідчить про наявність спору про право, та крім того, суд приймає до уваги доводи заяви не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Крім того, у п. 13 вказаної постанови судам роз?яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, із матеріалів даного провадження та матеріалів справи №203/1360/13-ц (№2-н/0203/33/2013), вбачається, що борг за надані послуги постачання теплової енергії нарахований з 1999 року та стягнутий за період з 01 жовтня 2007 року по 01 грудня 2012 року, тобто поза межами встановленого ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності, та крім, того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності договірних правовідносин з боржниками ОСОБА_1 та на підтвердження фактичного надання послуг, а відтак, зазначені обставини дають підстави зробити висновок, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, тому вимоги боржників про скасування судового наказу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №203/1360/13-ц (№2-н/0203/33/2013) від 27 лютого 2013 року, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6142,60 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Розяснити стягувачу МКП «Дніпропетровські теплові мережі» про те, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко