Провадження № 2/127/370/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.01.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1, є співвласником 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.08.2002 року, зареєстроване Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» № 1504/49365 від 17.09.2002 року. Іншими співвласниками є чоловік позивача ОСОБА_2, якому на праві часткової приватної власності належить 1/4 частка квартири, донька - ОСОБА_8, якій належить 1/4 частка квартири та онук - ОСОБА_4 якому належить 1/4 частка квартири. Згідно довідки наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» від 27.07.2016 року № 718 у квартирі № 58, окрім позивача також зареєстровані: ОСОБА_2 - чоловік; ОСОБА_3 - донька; ОСОБА_4 - онук; ОСОБА_5 - чоловік племінниці; ОСОБА_6 - племінниця; ОСОБА_7 - донька племінниці. Відповідачі по справі були зареєстровані у вказаній квартирі 25 липня 2012 року за згодою всіх співвласників та за домовленістю між ними, лише тимчасово, а саме на два, три місяці, оскільки реєстрація у м. Вінниці їм була дуже необхідна для вирішення власних питань. На даний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі своєю неповнолітньою дочкою, ОСОБА_7 2004 р. н. мають своє власне житло та фактично у ньому проживають. Актом складеним МКП «ЖЕК -16» від 31 липня 2012 року за № 1592 підтверджено факт не проживання за місцем прописки ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Відповідно до акту від 28 квітня 2015 року про тимчасову відсутність особи зареєстрованої в житловому приміщенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з липня 2012 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту реєстрації - 25 липня 2012 року та по теперішній час відповідачі у вказаній квартирі не проживають, не з'являються та не бажають у добровільному порядку знятися з реєстрації. Позивач фактично позбавлена можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись об'єктом своєї власності, окрім того, остання змушена також нести додаткові витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги. Інші свіввласники квартири не заперечують проти зняття з реєстрації відповідачів. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_9 позов підтримали, дали пояснення аналогічні до позовної заяви та просили суд позов задоволити.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні до позовної заяви та просили суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської радив судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2002 року, зареєстроване КП «ВООБТІ» № 1504/49365 від 17.09.2002 року ОСОБА_1, є співвласником 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Іншими співвласниками є чоловік позивача ОСОБА_2, якому на праві часткової приватної власності належить 1/4 частка квартири, донька - ОСОБА_8, якій належить 1/4 частка квартири та онук - ОСОБА_4 якому належить 1/4 частка квартири.

Згідно довідки ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» від 27.07.2016 року № 718 у квартирі АДРЕСА_2, окрім позивача ОСОБА_1 також зареєстровані: ОСОБА_2М - чоловік; ОСОБА_3 - донька; ОСОБА_4 - онук; ОСОБА_5 - чоловік племінниці з 25 липня 2012 року; ОСОБА_6 племінниця з 25 липня 2012 року; ОСОБА_7 - донька племінниці з 25 липня 2012 року.

Згідно з актами складененими МКП «ЖЕК -16» від 31 липня 2012 року за № 1592, від 28 квітня 2015 року та від 10.01.2017 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрован, але не проживають з липня 2012 року.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем правами і несуть обовязки , які випливають з договору найму.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї жиле приміщення за ними зберігається протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сімї без поважних причин не проживали в житловому приміщенні понад 6 місяців вони вважаються такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі порушує право позивача як власника житла, тому позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 71 ЖК України, ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 96, 208, 209, 212, 213, 214,215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 23 квартири № 58 по вулиці М. Литвиненко-Вольгемут в м.Вінниці.

Судові витрати залишити за сторонами.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя: