overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3006/17 Справа № 178/1919/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці відповідача фермерське господарство «Подоляночка», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Агро Плюс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору (а.с. 42).

06 березня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ТОВ «Агро Плюс» (а.с. 43).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Агро Плюс» копію ухвали отримало 10 березня 2017 року, (а.с.44), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3044/17 Справа № 178/1907/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці відповідача фермерське господарство «Подоляночка», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Агро Плюс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору (а.с. 42).

06 березня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ТОВ «Агро Плюс» (а.с. 43).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Агро Плюс» копію ухвали отримало 10 березня 2017 року, (а.с.44), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2017 року Справа № 447/2630/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» по 344 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 344/4522/17
Провадження № 2-о/344/119/17
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

в режимі відеоконференції

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

присяжних Ліщинського Т.І., Новосельської Л.З.,

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора Храбатина О. А., представника заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 158-1 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Присяжні Ліщинський Т.І.

Новосельська Л.З.
смт.Короп 30 січня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Корзюк Т.П.
при секретарі - Музиченко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2013 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вони не зійшлися характерами, у зв'язку з чим в сім*ї виникають сімейні сварки. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим та просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги заявлені в позовній заяві підтримає та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився. Відповідно ст. 74 ЦПК України останній вважається таким, що повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.
При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, 15 березня 2013 року, актовий запис № 274 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше виховання та проживання залишається з ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Корзюк Т. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Львівобленерго" в особі Франківського відділу електропостачання Франківського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії , не обікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування вартості електричної енергії , не обікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/605/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
Справа № 739/2167/16-ц
УХВАЛА

провитребування доказів

24 січня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні у справі ОСОБА_1 до ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про стягнення грошових виплат, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні . Позивач просить суд витребувати у ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», належним чином засвідчені копії наказів про прийом на роботу та звільнення та довідку про заборгованість з заробітної плати, посилаючись на те, що на його звернення надати ці документи керівництво ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» його ігнорує. Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Як встановлено, відомості про нараховану позивачу в ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» заробітну плату та розмір заборгованості по заробітній платі має важливе доказове значення для вирішення справи, при цьому позивачем доведено наявність складнощів в отриманні цих доказів. За таких обставин прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, Суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» (), що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 31 наступні відомості:

-Накази про прийом та звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста компресорних та холодильних установок;

- про розмір невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати на момент його звільнення 02.09.2016 року. Витребувані докази невідкладно надати суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, установлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази. Копію ухвали направити до державної виконавчої служби Н-Сіверського РУЮ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя А.І. Іващенко
У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/2764/16-ц

Провадження № 2/126/58/2017

"30" березня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на вагончик пересувний на металевій основі, розміром 5х3 м, площею 15 кв.м, оцінений в 40 000 грн., який знаходиться в дворі будинку № 32 по вул. Мальовничій в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області; стягнути з відповідача на її користь вартість будівельних матеріалів на суму 150 000 грн., грошову компенсацію за 1/2 частину житлового будинку по вул. Мальовничій 32 в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити слідуючі питання: 1) варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Мальовничій 32 в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області; 2) оцінка даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.5, 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Мальовничій 32 в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області;

2) розробити не менше двох варіантів поділу на 2 рівних частини окремо, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Мальовничій 32 в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області.

3) визначити вартість часток після поділу;

4) при неможливості розподілу даного об'єкту в натурі, вказати про це у висновку, посилаючись на причини.

Експертизу проводити з участю сторін.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол