АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Увалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2016 року впозовун заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повенута позивачу, як така, що не підсудна суду.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду 15 листопада 2016 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху за наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться достовірні дані щодо обізнаності скаржника задовго до звернення з апеляційною скаргою щодо наявності оскаржуваної ухвали, оскільки 12 вересня 2016 року представник позивача звертався з заявою про виправлення описки у ній.

Звідси вбачається висновок, що ПАТ "Марфін Банк" пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали. Клопотання про його поновлення не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, в ухвалі суду вказано на необхідність оплати апеляційної скарги судовим збором.

За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ПАТ "МарфінБанк" 29 листопада 2016 року.

З часу отримання копії ухвали і до моменту постановлення даної ухвали, з урахуванням часу на пересилку поштової кореспонденції, скаржник з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не звернувся.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ПАТ "Марфін Банк" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ П. С. Абрамов

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ П.С. Абрамов

Суддя: П. С. Абрамов