АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4122/16-ц
Провадження № 22-ц/792/203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року,

встановила:

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 зі зміненими під час судового розгляду позовними вимогами про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання спільних дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач зобов'язаний відповідно до вимог СК України сплачувати аліменти на її користь на утримання дітей, однак матеріальну допомогу на утримання сина та дочки надає в недостатньому розмірі.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 551,20 грн. судового збору, Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місць.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, оскільки не вірно встановив фактичні обставини справи та не врахував, що він має мінливий, нерегулярний дохід, тому у відповідності зі ст. 184 СК України аліменти слід стягнути в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу. Апелянт пояснив, що до липня 2016 року працював за цивільним договором на підприємстві, отримував мінливий нестабільний дохід, що підтверджується довідкою, яка була надана в суд першої інстанції. З серпня 2016 року постійного місця роботи не має, проживає за рахунок нестабільних доходів від виконання різного виду робіт тимчасового характеру та фінансової допомоги батьків.

ОСОБА_6 в суд не з'явилася, в письмовій заяві просила розгляд справи провести без її участі, заперечила проти апеляційної скарги та підтримала рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі народилося двоє їх спільних дітей, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час розгляду справ в суді першої інстанції сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного.

Діти фактично проживають спільно з матір'ю, хоча зареєстровані за адресою місця проживання батька, перебувають на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, яка, однак, є нестабільною та недостатньою для повноцінного розвитку та виховання двох дітей.

Суд, діючи у відповідності з вимогами ст. 180, 181 СК України, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність покладення на відповідача обов'язку по сплаті аліментів на утримання спірних з позивачем дітей.

Однак при вирішення питання щодо розміру та способу сплати аліментів судом було допущено помилку.

Частиною 2 статті 18 вказаного Кодексу передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною 2 статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач ОСОБА_6 вказувала на те, що відповідач ОСОБА_1 має постійне місце роботи, працює аніматором та отримує заробітну плату в розмірі приблизно 12000 грн. При цьому не надала суду жодних доказів, які б у відповідності зі ст.ст. 58, 59 ЦПК України підтвердили ці обставини.

В той же час відповідачем було надано до суду неспростовану позивачем довідку про доходи №29-1 від 29.08.2016 року, відповідно до якої ТОВ «Анімаград» в особі директора О.В. Тулубко повідомляє про те, що ОСОБА_1 працює в товаристві на підставі договору цивільно-правового характеру на посаді аніматора та за період з лютого 2016 року по липень 2016 року отримав заробітну плату в квітні в розмірі 1700 грн.

Даних про отримання відповідачем інших доходів, зокрема, тих, які не були обліковані відповідно до закону ТОВ «Анімаград» матеріали справи не містять.

За таких обставин, з урахуванням також вимог п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року, №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки дохід ОСОБА_1 має нерегулярний, мінливий характер, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_6 частково, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів судом апеляційної інстанції враховуються обставини, встановлені ч. 1 ст. 182 СК України, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дітей та платника аліментів, можливість сплати аліментів останнім у відповідному розмірі з урахуванням об'єктивних даних щодо його доходу.

Приймаючи до уваги встановлені вище факти колегія суддів приходить до висновку про необхідність визначення розміру аліментів, які відповідач повинен сплачувати на користь позивача в сумі 1200 грн. щомісячно, по 600 грн. на кожну дитину.

Питання розподілу судових витрат між сторонами підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 серпня 2016 року до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Семенюк В.В. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 48, 50