Cправа № 127/335/17
Провадження № 2/127/1720/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матервали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верника Володимира Михайловича за участі третьої особи - Державного казначейства України, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з цим позовом до суду і просив стягнути з відповідача на його користь позивача 20000 грн. моральної шкоди за створення суддею перешкод у доступі до суду та визнання його бездіяльності протиправною.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області Матківської М.В. від 05 січня 2017 року визначена підсудність цієї позовної заяви Вінницькому міському суду Вінницької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, звертаю увагу на наступне.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (повязаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Саме в такому розумінні мають застосовуватись положення статей 55 та 56 Конституції України про гарантію права кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб та на відшкодування державою матеріальної і моральної шкоди, заподіяної їх незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю при здійсненні ними своїх повноважень. Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному статтею 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до статті 62 Конституції України матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки законом передбачено інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Вищевикладене знайшло своє відображення в ухвалі судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 2 грудня 1998 року, а також в ухвалі колегії суддів Верховного суду України від 23 березня 2011 року.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного вважаю, що позовна ОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верника Володимира Михайловича за участі третьої особи - Державного казначейства України, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди - не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, і у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 56, 62, 126, 129 Конституції України, статтею 122 ЦПК України, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верника Володимира Михайловича за участі третьої особи - Державного казначейства України, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Жмудь