У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Боймиструка С.В.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Зобов'язано Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області направити ОСОБА_3 рішення за результатами розгляду заяви про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Кузнецовського міського суду Рівненської області № 1711/712/12 від 18.05.2015 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що не відповідає обставинам справи висновок місцевого суду про те, що у задоволенні вимог його скарги про зобов'язання надати доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження слід відмовити, оскільки згідно із ст. 8 Закону № 1404 доступ до системи надається сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю, а судом не здобуто даних про те, що він є стороною виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Кузнецовського міського суду № 1711/712/12 від 18.05.2015 року.

Вказане твердження суду вважав протиправним, оскільки ВП № 48663867, № 48663727 від 10.09.2015 року в справі № 1711/712/12 не закрите до сьогодні, про що свідчить автоматизована системи виконавчого провадження та неодноразові рішення судів за його скаргами.

Просить суд змінити оскаржувану ухвалу та задовольнити його скаргу на бездіяльність Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у повному обсязі.

За результатами апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги ОСОБА_3 частково задоволено та зобов'язано Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області направити ОСОБА_3 рішення за результатами розгляду заяви про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Кузнецовського міського суду Рівненської області № 1711/712/12 від 18.05.2015 року.

ОСОБА_3 фактично оскаржує ухвалу місцевого суду в частині відмови в задоволенні його вимоги про надання йому доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні цієї вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.1 ст.19 цього ж закону, сторони виконавчого провадження мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 року за № 2432/5 та зареєстрованого 12 серпня 2016 року за №1126/29256, користувачами системи є: сторони виконавчого провадження.

Отже, оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3, у місцевого суду була відсутня інформація, що за його скаргою ДВС поновлене виконавче провадження і він є його стороною, то йому обґрунтовано було відмовлено в задоволенні його вимоги про зобов'язання надати код доступу до автоматизованої системи.

За таких обставин ухвала суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, 312, 313-315, 317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук