АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лобова О.А.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Полтавського МУЮ про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 02 липня 2011 року державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, на користь ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0431 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських споруд, розташовану в АДРЕСА_1

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 повторно заявлено клопотання про призначення у справі судової посмертної психіатричної експертизи, проведення якої доручити Обласній психіатричній лікарні ім.Мальцева м.Полтави та витребування у Першій міській лікарні м.Полтави історії хвороби ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2), яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні даної лікарні в період з 02.09.1999 року по 28.09.1999 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказувала, що практика Верховного суду України та постанови Пленуму України говорять, що призначення психіатричної судової експертизи по даній категорії справи є обов'язковим для повного і всебічного вирішення спору.

Позивач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилалася на те, що її тітка ОСОБА_4 на час складання та підписання оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, зокрема внаслідок вживання спиртних напоїв, та у зв'язку з цим не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 березня 2015 року по даній справі було призначено посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи могла ОСОБА_4 зважаючи на її стан (регулярно на протязі багатьох років вживати спиртних напоїв) в момент складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 12 лютого 2016 року вказана справа була повернута без виконання, так як оплата за її проведення не проведена.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також приписи ч.2 ст.303 ЦПК України, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_2 про призначення у справі судової посмертної психіатричної експертизи, проведення якої доручити Обласній психіатричній лікарні ім.Мальцева м.Полтави та витребування у Першій міській лікарні м.Полтави історії хвороби ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2), яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні даної лікарні в період з 02.09.1999 року по 28.09.1999 року.

У якості вихідних даних експертам слід взяти до уваги факт отримання ОСОБА_4 травми внаслідок ДТП та регулярне вживання на протязі багатьох років спиртних напоїв.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144,168, п.5 ч.1 ст.202, ст.304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева м.Полтави (36006, м.Полтава, вул. Медична 1).

На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи могла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зважаючи на її стан здоров"я обтяжений (регулярним на протязі багатьох років вживання спиртних напоїв, та отриманими травмами внаслідок ДТП), в момент складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 554/17235/14-ц (провадження №22-ц/786/127/17).

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 АДРЕСА_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов'язати Першу міську клінічну лікарню м.Полтави (36038, м. Полтава, вул. Енгельса, 27-а) надати історію хвороби ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_2), яка перебувала на стаціонарному лікуванні у травмотологічному відділенні в період з 02.09.1999 року по 28.09.1999 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у частині зупинення провадження до безпосередньо суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів..

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді С.А. Гальонкін

О.Ю.Кузнєцова

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов