Справа № 442/7328/16-ц
У х в а л а

"17" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні відповідач та його представник зустрічну позовну заяву підтримали та просили прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просять скасувати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, яке належить ОСОБА_3 та видано 19 грудня 2000 року державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, визнати за ОСОБА_4 право власності на спадщину за законом, після смерті: діда ОСОБА_8, який помер 26.02.1997р., баби ОСОБА_9, яка померла 15.09.2004р. та брата батька - ОСОБА_10, який помер 02.05.2013року, що становить 1/4 ідеальну частку майна, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області на вул. Довжанській, 37; визнати за ОСОБА_5 право власності на спадщину за законом, після смерті : діда ОСОБА_8, який помер 26.02.1997р., баби ОСОБА_9, яка померла 15.09.2004р. та брата батька - ОСОБА_10, який помер 02.05.2013року, що становить 1/4 ідеальну частку майна, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області на вул. Довжанській, 37; визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину за законом, після смерті : її батька - ОСОБА_8, який помер 26.02.1997р., матері - ОСОБА_9, яка померла 15.09.2004р. та її брата - ОСОБА_10, який помер 02.05.2013 року. що становить 1/2 ідеальну частку майна, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області на вул. Довжанській, 37.

Разом з тим, судом встановлено, щозазначену позовну заяву подано без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України вказано, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається за загальною сумою всіх вимог та абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачами одночасно заявляються самостійні вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки також позивачами заявлено кілька самостійних вимог, з яких девять майнового і одна немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для вимог майнового (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить мінімум 640 грн.) і немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640 грн.).

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Нагірна