Справа № 628/648/17
Провадження № 2-о/628/49/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Цендра Н.В.,
за участю секретаря Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України у Харківській області, Куп`янський об`єднаний міський військовий комісаріат Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з посиланням на ті обставини, що він був призваний Куп`янським міським військовим комісаріатом Харківської області 21 квітня 1981 року на строкову військову службу до Червонопрапорного Середньоазіатського прикордонного округу КДБ СРСР. Службу проходив у військовій частині № НОМЕР_1 , де під час проходження військової служби виконував інтернаціональний обов`язок, безпосередньо приймаючи участь в спеціальних бойових операціях по виявленню та знищенню озброєних бандитських формувань моджахедів на території республіки Афганістан. Нагороджений нагрудними знаками «Відмінник Радянської армії», «Відмінник прикордонних військ II ст.», «Відмінник прикордонних військ І ст.», медаллю «За відмінність у охороні державного кордону СРСР», медаллю Республіки Афганістан «За відвагу» та іншими. Був демобілізований 8 червня 1983 року.
У зв`язку з досягненням 55 років ОСОБА_1 подав заяву №15 від 12 січня 2017 року та документи до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області для нарахування йому дострокової пенсії за віком, оскільки його загальний трудовий стаж складає близько 40 років, що згідно вимог ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він набув права на призначення та отримання пенсії за віком, як учасник бойових дій. Однак, Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії у зв`язку з тим, що у довідці №3176 від 29 грудня 2016 року, виданій Куп`янським об`єднаним міським військовим комісаріатом Харківської області зазначено про відсутність можливості видати довідку встановленої форми про період його участі у бойових діях. Куп`янським об`єднаним міським військовим комісаріатом Харківської області також зазначено, що основною причиною неможливості видачі довідки про період участі у бойових діях є невідповідність прізвища, зазначеного у архівній довідці « ОСОБА_2 », прізвищу, зазначеному у моєму паспорті як ОСОБА_3 . У подальшому неправильний запис його прізвища було здійснено й у посвідченнях до державних нагород. Тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, бо на його думку з причини особистої неуважності відповідальних працівників військової частини № НОМЕР_1 які працювали з документами, було неправильно зазначено його прізвище як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » оскільки його прізвище вказане у зазначених військових документах стало відмінним від його родового прізвища у військовому квитку та паспорті.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, зазначив, що він просить залишити без розгляду його заяву про забезпечення доказів від 17 березня 2017 року.
Представник заінтересованої особи Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.
Представник заінтересованої особи Куп`янського об`єднаного міського військового комісаріату Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечень з приводу заявлених вимог до суду не надав.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Ксерокопією військового квитка серії НОМЕР_2 від 21 квітня 1981 року виданого на ім`я ОСОБА_1 , а саме записами на сторінках 2, 3, 4, 7, 8, 9 військового квитка, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 проходив строкову службу у складі військової частини № НОМЕР_1 та надавав під час проходження військової служби інтернаціональну допомогу ДРА, був нагороджений нагрудними знаками і урядовими нагородами СРСР та Республіки Афганістан (а.с. 6-11).
Заявник надав копію посвідчення до медалі «За відмінність у охороні державного кордону СРСР» №027168 від 01 жовтня 1982 року та копію посвідчення до медалі Республіки Афганістан «За відвагу». Посвідчення про нагородження медаллю «За відмінність у охороні державного кордону СРСР» надане на ім`я ОСОБА_4 , однак дане нагородження повністю відображено у військовому квитку заявника виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10-11).
ОСОБА_1 отримав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 26 липня 2016 року, яке видане без зазначення терміну та дійсне на всій території України (а.с. 12).
Рішенням №8 від 18 січня 2017 року комісія по розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовила ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії у зв`язку з тим, що у довідці №3176 від 29 грудня 2016 року, виданій Куп`янським об`єднаним міським військовим комісаріатом Харківської області зазначено про відсутність можливості видати довідку встановленої форми про період його участі у бойових діях. Куп`янським об`єднаним міським військовим комісаріатом Харківської області також зазначено, що основною причиною неможливості видачі довідки про період участі у бойових діях є невідповідність прізвища, зазначеного у архівній довідці « ОСОБА_2 », прізвищу, зазначеному у паспорті заявника (а.с. 13-14).
У листі Куп`янського об`єднаного міського військового комісаріату Харківської області №3176 від 29 грудня 2016 року на запит Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було зазначено, що у зв`язку з невідповідністю прізвища зазначеного в архівній довідці та паспорті заявника неможливо видати довідку про період участі у бойових діях ОСОБА_1 (а.с. 15).
В архівній довідці від 21 липня 2016 року №21/59/Г-4003 виданої Центральним прикордонним архівом ФСБ Російської Федерації зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу та приймав участь у бойових діях у складі військової частини НОМЕР_1 . У архівній довідці, також зазначено, що згідно наказу МБ РФ від 02 травня 1993 року №0119 військова частина НОМЕР_1 входить до Переліку військових частин та підрозділів прикордонних військ КДБ СРСР, направлених для надання військової допомоги Республіці Афганістан, з зазначенням періодів їх перебування (участі в бойових діях, виконання спеціальних завдань) на території цієї держави (а.с. 16).
Військова частина № НОМЕР_1 надала довідку від 21 грудня 1983 року про те, що сержант ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині з 12 листопада 1982 року по 05 липня 1983 року (а.с. 17).
Факт проходження військової служби заявником у військовій частині № НОМЕР_1 також підтверджується нотаріально завіреною заявою ОСОБА_5 від 26 січня 2017 року НВО 128795, в якій останні зазначає, що він знає особисто ОСОБА_1 з квітня 1982 року по травень 1983 року по сумісній службі та бойовим діям на території ДРА, у вказаний період, в складі десантно-штурмової маневреної групи в/ч НОМЕР_1 (ДШМГ). Також зазначено, що ОСОБА_5 з квітня 1982 року служив заступником начальника десантно-штурмової маневреної групи, в якій заступником командира інженерно-саперного взводу служив старший сержант ОСОБА_1 в цьому ж взводі командиром відділу служив сержант ОСОБА_6 . В березні-квітні 1982 року після прискореного формування та бойового сколочування ДШМГ, підрозділ було перекинуто в бойове відрядження з ділянки Червонопрапорного Східного прикордонного округу (ЧСПО) на ділянку радянсько-афганського кордону Червонопрапорного Середньоазіатського прикордонного округу (ЧСПК), де вони переміщалися по різних військових частинах згідно бойової обстановки. Особисті справи та інші документи на особовий склад залишались за місцем постійної дислокації, тобто в штабі ЧСПО. На бойові операції які-небудь документи брати було заборонено. Спілкування в підрозділі здійснювалось на російській мові, бойові документи оформлялися у різних військових частинах, оперативно, на «слух», накази на перетин держаного кордону оформлялися зі слів командирів. З цієї причини прізвище старшого сержанта ОСОБА_1 звучало з літерою «о» після літери «р». Тому ОСОБА_5 письмово підтвердив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 це одна і та ж сама особа (а.с. 18).
Зазначений факт проходження військової служби заявником у військовій частині № НОМЕР_1 також підтверджується заявою ОСОБА_6 від 19 січня 2017 року в якій останній виклав доводи аналогічні доводам ОСОБА_5 (а.с. 23).
Участь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у бойових діях на території Республіки Афганістан та перебування у рядах військової частини НОМЕР_1 підтверджується наданими до суду ксерокопіями документів, а саме: копією військового квитка на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 22 травня 1995 року; копією посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_5 дата видачі - квітень 2003 року; копією архівної довідки №21/59/К-10521/1 від 31 жовтня 2011 року про участь ОСОБА_5 у бойових діях на території Республіки Афганістан; фотокопією нотаріально засвідченого паспорта НОМЕР_6 від 20 січня 2000р. на ім`я ОСОБА_6 ; фотокопією нотаріально засвідченого військового квитка ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 14 лютого 1992 року; фотокопією нотаріально засвідченого посвідчення учасника бойових дій на Ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_8 від 01 лютого 1996 року; фотокопією нотаріально засвідченого пенсійного посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_10 від 05 жовтня 2010 року (а.с. 19-22, 24-33).
З заяви вбачається, що заявнику не враховується у повному обсязі його стаж проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 21 липня 2016 року №21/59/Г-4003 наданій центральним прикордонним архівом ФСБ Російської Федерації його прізвище зазначено російською мовою: « ОСОБА_7 », крім того, стаж служби не враховується через те, що його прізвище заявника також зазначено російською мовою: « ОСОБА_7 » у довідці №7 з військової частини №9820 від 21 грудня 1983 р. №14/1140.
На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що в посвідченнях про присвоєння винагороди, які видані російською мовою прізвище заявника, вказано ОСОБА_8 ошенко і дані винагороди відображені в військовому квитку на ім`я ОСОБА_9 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що прізвище ОСОБА_9 помилково було переведене на російську мову як ОСОБА_8 ошенко. Тому, враховуючи дані викладені у військовому квитку, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проходив строкову службу у складі військової частини № НОМЕР_1 та надавав під час проходження військової служби інтернаціональну допомогу ДРА, що також підтверджується нотаріально засвідченими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, а саме довідки №7 військової частини №9820 від 21 грудня 1983 року №14/1140 та архівної довідки від 21 липня 2016 року №21/59/Г-4003 Центрального прикордонного архіву ФСБ Російської Федерації. Тобто, відомості зазначені в паспорті заявника, військовому квитку, посвідченнях про нагородження а також у архівній довідці та довідці з військової частини, підтверджують, що ОСОБА_1 (українською мовою) та « ОСОБА_1 » російською мовою це одна і та ж особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 209, 212, 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, постановою пленума Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», суд, -
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України у Харківській області, Куп`янський об`єднаний міський військовий комісаріат Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Куп`янська Харківської області, громадянину України, довідки №7 військової частини №9820 від 21 грудня 1983 р. №14/1140 та архівної довідки від 21 липня 2016 року №21/59/Г-4003 Центрального прикордонного архіву ФСБ Російської Федерації, - які видані на прізвищ ОСОБА_1 , як правовстановлюючих документів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області Н.В.Цендра