Справа № 492/1282/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

31 січня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду до ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун» з позовом, в якому просить скасувати наказ про її звільнення з посади охоронника, поновити її на роботі та зобовязати відповідача оформити їй відпустку у звязку з вагітністю та пологами та виплатити відповідну допомогу. Крім того позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Позивачкою на адресу суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, на яку посилається відповідач, вона не підписувала, а підпис наявний у заяві хоча і схожий на її, але виконаний не нею.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі. Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал заяви ОСОБА_2 про звільнення, на яку відповідач посилається у запереченнях на позов.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивачку ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за її клопотанням проводиться наявна експертиза, розяснивши їй при цьому положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі заяви ОСОБА_2 про звільнення з роботи від 19 травня 2016 року самою ОСОБА_2 або він виконаний з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

2.Чи виконано підпис в оригіналі заяви ОСОБА_2 про звільнення з роботи від 19 травня 2016 року навмисно змінений почерком (незвичною рукою тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 492/1282/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати у відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун» оригінал заяви ОСОБА_2 про звільнення з роботи від 19 травня 2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду