Справа № 127/2-1049/08 Провадження № 22-ц/772/395/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-1049-08.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.09.2008 року у цивільній справі № 2-1049-08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки з АКБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною і необгрунтованою у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Представник позивача і відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, та не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (перейменований у ПАТ «УкрСиббанк») уклав: із ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту за № 0 (том 1 а. с. 7-19) та із ОСОБА_3 - договір поруки № 144319 (том 1 а. с. 20), а 22 квітня 2008 року уклав із ОСОБА_2 договір іпотеки № б/н (том 1 а. с. 21-22).

22 вересня 2008 року Староміським районним судом м. Вінниці задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і договором поруки.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 599 925,79 грн., 500 гр. неустойки, 1 508,80 гр. пені, 1 700 гр. судового збору, 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Стягнуто з ОСОБА_3 56,02 гр. пені на користь АКІБ «УкрСиббанк».

Звернено стягнення в рахунок погашення боргу в сумі 599925,79 гр.; 500 гр.; 1 508,8 гр. і 56,02 гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на предмет іпотеки - цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (том 1 а. с. 103-104).

Рішення суду набрало чинності 18 листопада 2008 року, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області (том 1 а. с. 133-134).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 травня 2009 року касаційна скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відхилена; рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 22 вересня 2008 року і ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2008 року залишені без змін (том 1 а. с. 174-175).

На виконання цього рішення 9 грудня 2008 року Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи, які звернені до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

В ході примусового виконання рішення суду проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки і належить боржнику ОСОБА_2

Актом про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, затвердженого начальником Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ 18 березня 2010 року, переможцем аукціону визнано ОСОБА_4, яка придбала іпотечне майно за 206 420,00 гр., із яких 200 227,40 гр. перераховано на депозитний рахунок Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ (том 1 а. с. 225).

По справі також встановлено, що виконавчий лист було повторно пред'явлено до виконання. 23 липня 2015 року старшим державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції відкриті два виконавчих провадження № 48208947 і № 48208611 із примусового виконання виконавчого листа № 2-1049/08, виданого 9 грудня 2008 року Староміським районним судом міста Вінниці, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 603 664,59 гр. (том 1 а. с. 200, 201).

Постановами державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 28 грудня 2015 року виконавчі документи повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в зв'язку з відсутністю ліквідного майна у боржника, який не працює, пенсію не отримує і немає відкритих рахунків в банківських установах) (том 1 а. с. 231-232, 233-234).

Із наданої Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відповіді № 39603 від 19.10.2016 року вбачається, що виконавче провадження № 48208611 з виконання виконавчого листа № 2-1049/08, виданого Староміським районним судом міста Вінниці 09.12.2008 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту і поруки, перебуває на виконанні в Староміському відділі державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (том 2 а. с. 74).

21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.09.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (том 1 а. с. 194).

Право вимоги Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» згідно підписаного 22 вересня 2015 року договірними сторонами акту приймання-передачі (том 1 а. с. 196).

У реєстрі боржників, що є додатком до договору факторингу № 26 від 21.09.2015 року під № 240, значиться боржник - ОСОБА_2 і поручитель - ОСОБА_3 (том 1 а. с. 197).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 8 зазначеного Закону, в редакції, що діяла на час звернення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (5 квітня 2016 року), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діє з 5 жовтня 2016 року, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5).

Згідно положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право-чином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача ПАТ (стара назва АКБ) «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія».

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, надуманими, не грунтуються на цивільному законодавстві, тому не впливають на правильні висновки суду та спростовані наведеним вище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська