Справа № 513/1316/16-ц
Провадження № 2/513/198/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств, дочірнього підприємства «ОСОБА_3 райспоживспілки» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: 1. Витребувати у правління ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств:

1.1.Належним чином посвідчену копію трудового контракту, укладеного між ним та правлінням ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств у 2015 p.

1.2.Належним чином посвідчену копію Статуту ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств.

1.3. Докази здійснення дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_1 під час складання актів про відсутність ОСОБА_1 на роботі 19, 22 та 23 жовтня 2016 року, особами, що входили до складу комісій, які складали акти про відсутність на роботі ОСОБА_1 19, 22 та 23 жовтня 2016 року.

2. Витребувати у дочірнього підприємства «ОСОБА_3 райспоживспілки»:

2.1. Інформацію, чи розглядалося профспілковим комітетом ДП «ОСОБА_3 райспоживспілки» подання правління ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств про надання згорди на звільнення ОСОБА_1 Якщо розглядалося, то коли (з вказівкою на дату та час) і які рішення за результатами розгляду були прийняті, з наданням посвідчених копій підтверджуючих документів. Якщо не розглядалося, то вказати з яких причин.

2.2. Довідку про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за 2016 р.

2.3. Належним чином посвідчену копію Статуту дочірнього підприємства «ОСОБА_3 райспоживспілки».

3. Витребувати у ОСОБА_3 районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації:

3.1. Належним чином посвідчену копію Статуту профспілки, яким визначено порядок формування складу ОСОБА_3 районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації та його Президіуму.

3.2. Інформацію про склад ОСОБА_3 районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації та його Президіуму з зазначенням прізвищ, імя та по батькові членів Президіуму, та коли вони були обрані, або з наданням рішення про обрання складу Президіуму районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації.

Позивач також заявив клопотання про виклик свідків: 1. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які працюють у ОСОБА_3 районній спілці споживчих товариств. 2. Для зясування подій 20 жовтня 2016 року викликати та допитати як свідка ОСОБА_6, яка працює головним бухгалтером ДП «ОСОБА_3 райспоживспілки». 3. Для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на роботі 22 та 23 жовтня 2016 року викликати та допитати як свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Представник відповідача позов не визнала, не заперечувала проти задоволення клопотань позивача.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а представник відповідача - свої заперечення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.130 ЦПК України суд під час попереднього судового засідання за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Враховуючи, що позивач не конкретизує, які саме докази здійснення дзвінків на його мобільний телефон під час складання актів про його відсутність на роботі 19, 22 та 23 жовтня 2016 року, та якими саме особами він просить витребувати, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в цій частині.

Клопотання позивача про виклик свідків є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у правління ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств (68200, Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Чкалова, 21):

належним чином посвідчену копію трудового контракту, укладеного між ОСОБА_1 та правлінням ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств у 2015 p.;

належним чином посвідчену копію Статуту ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств.

Витребувати у дочірнього підприємства «ОСОБА_3 райспоживспілки» (68200, Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Чкалова, 31):

інформацію, чи розглядалося профспілковим комітетом ДП «ОСОБА_3 райспоживспілки» подання правління ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств № 60 від 01.11.2015 р. (вх. № 63 від 01.11.2016 р.) про надання згоди на звільнення ОСОБА_1. Якщо розглядалось, то коли і які рішення за результатами розгляду були прийняті, з наданням посвідчених копій рішень. Якщо не розглядалося, то вказати з яких причин;

довідку про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за 2016 р.

належним чином посвідчену копію Статуту дочірнього підприємства «ОСОБА_3 райспоживспілки».

Витребувати у ОСОБА_3 районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації (68200, Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Чкалова, 19):

належним чином посвідчену копію Статуту профспілки.

рішення про обрання ОСОБА_3 районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації та його Президіуму із зазначенням прізвищ, імя та по батькові членів.

У задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств, дочірнього підприємства «ОСОБА_3 райспоживспілки» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька