АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/634/17 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/8275/14ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Гуцал Л.В.,

Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення суми,

встановила:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківгаз» 1556061,61 грн. та 3654 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необгрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення було предметом перегляду апеляційної та касаційної інстанції.

03.02.2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з проханням зупинити провадження до вирішення цивільної справи № 635/8285/16-ц про визнання недійсною угоди про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання, яке надійшло на адресу апеляційного суду Харківської області від представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на обгрунтування клопотання додано копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України, якими не передбачено зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої справи з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України

Керуючись п.4 ч.І ст. 201 , 303, 304, 313, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

Р.М. Піддубний