Справа № 729/596/16-ц Провадження № 22-ц/795/808/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року, якою призначено по справі судову почеркознавчу експертизу і на час її проведення зупинено провадження, ПП „Агропрогрес" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження зупинення провадження не може бути відкрите з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про призначення експертизи і зупинення провадження була постановлена Бобровицьким районним судом Чернігівської області 13 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі ПП «Агропрогрес» просить скасувати ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року, яке у справі не постановлювалося.

Заявнику необхідно уточнити, яке судове рішення ним оскаржується та, згідно правил ч.5 ст.295 ЦПК України, надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, а її копія отримана ПП „Агропрогрес" 18 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.147). Таким чином, строк не апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року для відповідача розпочався з 19 лютого 2017 року і закінчився 23 лютого 2017 року. При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

В силу положень ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою поновити строк на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання особи, що подає апеляційну скаргу.

В зв'язку з викладеним, ПП „Агропрогрес" належить роз'яснити право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року.

Крім того, ПП „Агропрогрес" не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце у березні 2017 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2017 року, що складає 1600 грн.

Таким чином, ПП „Агропрогрес" належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Згідно ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Проте з доданої до апеляційної скарги копії довіреності на ім'я ОСОБА_2 не вбачається, що він має повноваження на оскарження судових рішень.

Таким чином, представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно підтвердити свої повноваження на подачу апеляційної скарги у даній справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПП „Агропрогрес" строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати Апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для його поновлення.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, два примірники апеляційної скарги, а також докази на підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ПП „Агропрогрес".

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі неусунення інших вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що подає апеляційну скаргу.

Ухвала в частині розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль