Провадження №2-з/748/2/17
Єдиний Унікальний № 748/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття заборони відчуження нерухомого майна;

треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом, який ухвалою суду від 06.01.2017 було залишено без руху.

17 січня 2017 року на виконання ухвали суду, позивач усунув недоліки, в звязку з чим 18.01.2017 відкрито провадження по справі.

В дооформленій позовній заяві позивач просить:

- визнати припиненим договір іпотеки від 02.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 242, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 предметом якого є незавершена будівництвом Чернігівська біологічна фабрика обласної станції захисту рослин, що знаходиться по вулиці Квітнева,24 в селі Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області;

- визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2363 від 16 жовтня 2007 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за договором іпотеки від 02 березня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 242 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, незавершену будівництвом Чернігівську біологічну фабрику обласної станції захисту рослин, що знаходиться по вулиці Квітнева, 24 в селі Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, таким, що не підлягає виконанню;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: незавершену будівництвом Чернігівську біологічну фабрику обласної станції захисту рослин, що знаходиться по вулиці Квітнева, 24 в селі Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, яка належить ОСОБА_1, накладеної приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі 02.03.2006 року за №25.

Одночасно із дооформленою позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі договору іпотеки від 02.03.2006, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк», що був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 242, а саме: незавершену будівництвом Чернігівську біологічну фабрику обласної станції захисту рослин, що знаходиться по вулиці Квітнева, 24 в селі Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, яке відбувається на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 2363 від 16 жовтня 2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, що відбувається в межах зведеного виконавчого провадження № 23681320 (323А/2), яке знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до п.п.2, 6 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року розяснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову позивач навів достатні підстави щодо необхідності забезпечення даного позову та докази того, що відповідач може створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали виконання рішення суду.

Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами. Суд у дійсності вважає, що між сторонами у справі виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1, адже як видно з роздруківки з інтернету ресурсу СЕТАМ розміщено оголошення, що в період з 17 по 19 січня 2017 року відбудуться електроні торги щодо реалізації спірного предмета іпотеки.

Обраний вид забезпечення позову не зупиняє стягнення по іншим виконавчим документам у зведеному виконавчому провадженні №23681320.

За таких підстав суд вважає забезпечити позов по даній справі шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» по виконавчому документу - виконавчому напису зареєстрованому у реєстрі за № 2363 від 16 жовтня 2007 року, який вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на незавершену будівництвом Чернігівську біологічну фабрику обласної станції захисту рослин, що відбувається в межах зведеного виконавчого провадження №23681320 (323А/2).

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16 жовтня 2007 року №2363 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, незавершену будівництвом Чернігівську біологічну фабрику обласної станції захисту рослин, що знаходиться по вулиці Квітнева, 24 в селі Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, що відбувається в межах зведеного виконавчого провадження №23681320 (323А/2), яке знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали для негайного виконання направити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Копію ухвали суду після її виконання направити Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова