Дата документу 16.01.2017
Справа № 334/4952/14-ц
Провадження № 6/334/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву ТОВ «ОСНОВА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження по рішенню Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4952/14-ц від 26.09.2014 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Зенит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Зенит» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки на загальну суму 9928469,97 грн.

08.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі , оскільки 07 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ«ОСНОВА КОНСАЛТИНГ» укладено договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами № CM-SME200/269/2007, №CM-SME 200/270/2007, №CM-SME200/271/2007, а також за договорами поруки SR-SME200/269/2007/1, SR-SME200/269/2007/2, SR-SME200/270/2007/1, SR-SME200/270/2007/2, SR-SME2 00/270/2007/1, SR-SME200/269/2007/2, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТОВ «ОСНОВА КОНСАЛТИГ» прийняло на себе право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором, у звязку з чим виконати рішення суду не представляється можливим.

Представник заявника на заяві наполягає, просить замінити сторону виконавчого провадження без його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд першої інстанції може допустити заміну первинного стягувача належним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2014 року на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто заборгованості за кредитними договорами № CM-SME200/269/2007, №CM-SME 200/270/2007, №CM-SME 200/271/2007, а також за договорами поруки SR-SME200/269/2007/1, SR-SME200/269/2007/2,SR-SME200/270/2007/1,SR-SME200/270/2007/2,SR-SME2 00/270/2007/1, SR-SME200/269/2007/2, на загальну суму 9928469,97 грн. 07.04.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОСНОВА КОНСАЛТИНГ» було укладено договори про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТОВ «ОСНОВА КОНСАЛТИНГ» прийняло на себе право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цими Договорами, тобто, ТОВ «ОСНОВА КОНСАЛТИНГ» є правонаступником по кредитним договорам, та цим рішенням сума заборгованості в розмірі 9928469,97 грн. а також судові витрати в розмірі 3654 грн., стягнуті солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк», тому наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать постановленому по справі рішенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОСНОВА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по рішенню № 334/4952/14-ц від 26.09.2014 року, постановленому Ленінським районним судом м. Запоріжжя за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Зенит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОСНОВА КОНСАЛТИНГ».

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.