Справа № 589/1754/14-ц
Провадження № 6/589/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого - судді Литовки М.І.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року заступник начальника Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним поданням та посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України з вилученням у неї закордонного паспорту.

Подання мотивується тим, що на виконанні у державного виконавця знаходяться судові накази Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2-н-1021/2010 від 01.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 4390,18 грн., судового збору в сумі 55,50 грн., № 2-н/589/366/14 від 10.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 9166,00 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

23.01.2014 р. та 15.07.2014 р. державним виконавцем на підставі заяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких надіслані сторонам.

17.04.2014 р. та 22.08.2014 р. державним виконавцем винесені постанови про утримання коштів із пенсії боржника та надіслані на виконання до УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі.

01.03.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, де мешкає та зареєстрований боржник: АДРЕСА_1. Двері квартири на вимогу державного виконавця ніхто не відчинив, була залишена повістка.

Боржник за викликом не зявився.

01.03.2017 року до Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області надійшли повідомлення від ШО УПФУ у Сумській області про закінчення утримань коштів із пенсії ОСОБА_2 у звязку з виїздом боржника.

27.04.2017 р. здійснено вихід за адресою боржника. Двері квартири ніхто не відчинив. Майновий стан перевірити не можливо. Зі слів сусідів ОСОБА_2 виїхала до Автономної Республіки Крим.

Станом на 26.05.2017 р. у Шосткинському МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області відсутні документи, що підтверджують сплату боржником заборгованості.

Майно на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

Згідно даних Управління Пенсійного фонду України у Шосткинському районі та Шосткинської ОДПІ, відкриті рахунки у банківських установах відсутні, боржник не працює та як отримувач пенсії на обліку не перебуває.

Станом на 26.05.2017 р. борг перед ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» складає 37562,80 грн.

За викликом державного виконавця боржник не зявляється, добровільно борг не сплачує, зі слів сусідів працює в Росії, отже має дохід.

В обґрунтування подання надано суду копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, копії судових наказів, копії актів державного виконавця, запит та відповідь на запит про місце реєстрації боржника, копії постанов про утримання коштів із пенсії боржника, копії повідомлень ШО УПФУ у Сумській області, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії відповідей Державної фіскальної служби України.

Заступник начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 просить розглянути подання без її участі представника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Розглянувши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до розділу ХІI Інструкції з організації примусового виконання рішень у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ, чого в матеріалах справи не значиться.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.

Будь-яких обєктивних поважних причин невиконання боржником виконавчого документу в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні його права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 та ст. 33 Конституції України, ЗУ «Про державну прикордонну службу України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони виїзду органами Державної прикордонної служби України до виконання вказаних рішень суду.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3