Провадження 2-зз/127/135/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивуючи заяву тим, що 24.06.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на будинок №28 по вул. Артема в м. Вінниці. ОСОБА_4 не являється власником вказаного будинку, що унеможливлює ситуацію звернення стягнення з метою погашення заборгованості. Просить скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешт накладений на будинок №28 по вул. Артема в м. Вінниці.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року стягнуто ОСОБА_4 (адреса: м. Вінниця, вул. В.Антоновича, 28, паспорт серія АА №970384 виданий Староміським РО УМВД України у Вінницькій області 30.06.1999року) на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 492 820,00гривень, витрати за надання довідки в розмірі 72,00гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000гривень та 4928,92гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

24.06.2016року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на будинок №28 по вул. Артема в м. Вінниці (а.с.21).

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до коментованої ст. 154 ЦПК України ініціаторами скасування забезпечення можуть бути як особи, що беруть участь у справі, так і сам суд (суддя).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016року, у вигляді накладення арешту на будинок №28 по вул. Артема в м. Вінниці по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити в Центральний ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: