Справа № 589/669/17
Провадження № 2-о/589/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі судового засідання - Мусіхіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа виконком Шосткинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся заявника ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу спадкового майна увійшла належна їй на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1. Після смерті бабусі він своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, але під час заведення спадкової справи нотаріус оглянув представлені заявником документи і виявив, що у правовстановлюючому документі спадкодавця, а саме у свідоцтві про право на спадщину за заповітом допущена помилка - замість прізвища бабусі ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явилась, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази по справі вважає заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказані заявником в заяві обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та співвідносяться між собою.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.№1-1399 (а.с.4) встановлюється належність вищезгаданої квартири ОСОБА_2 Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.8) вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі п. 6 с.1 ст. 256 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Отже, суд, керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шостка Сумської області свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що було видане 24 травня 1996 року державним нотаріусом Шосткинськоі міської державної нотаріальної контори Ломако С.П. та зареєстроване в реєстрі за № 1-1399

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур