13.03.2017 227/2681/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши в апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 09.03.2017 р. на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2017 р. Зазначена ухвала була передана судді Корнєєвій В.В. 13.03.2017 року.

В зв"язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2017 р. про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено наступне:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2016 р. частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2010 року в розмірі 50883,06 грн., яка складається з: 15605,81 грн. заборгованості за кредитом; 34227,25 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також витрати із сплати судового збору та повязані з публікацією в пресі.

04 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 09.08.2016 р. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2017 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про відмову в скасуванні заочного рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню. Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено встановлений нормами ЦПК України загальний порядок оскарження заочного рішення, у звязку із чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2017 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231-232,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 09.03.2017 р. на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2017 р. про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду від 09.08.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право оскаржити заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва