АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9281/16-ц Номер провадження 22-ц/786/762/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М..

суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка»

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2016 року

у справі за скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року КС «Офіцерська кредитна спілка» звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця, у якій просила скасувати постанову ВП №48156418 від 29.09.2016 року про повернення виконавчого документа №2-6769/10 від 24.09.2010 року; відкрити кримінальне провадження по даному факту кримінального правопорушення та внести дане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; прийняти рішення про повторне предявлення виконавчого листа №2-6769/10 від 24.09.2010 року без авансового внеску коштів, по якому державна виконавча служба вчиняла дії до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.10.2016 року) та має виконуватись до настання підстав для завершення рішення суду по справі №2-6769/10 по виконавчому провадженню; притягнути до відповідальності посадових осіб державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава за бездіяльність по факту невчинення дій по виконавчому провадженню.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2016 року у задоволенні скарги Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії державного виконавця відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, КС «Офіцерська кредитна спілка», яка є стягувачем у виконавчому провадженні, подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги. В обгрунтування апеляційної скраги спілка посилалася на невідповідність висновків суду обставинам справи, неналежну оцінку судом першої інтсанції наявних у справі доказів.

У запереченях на апеляційну скаргу Шевченківський ВДВС міста Полтава просив відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2016 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, КС «Офіцерська кредитна спілка» звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця. В обгрунтування поданої скарги КС «Офіцерська кредитна спілка»зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» заборгованість в сумі 65479,25 грн. та сплачені при зверненні до суду витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. Державним виконавцем Корецькою О.М. 20.07.2015 відкрито виконавче провадження. Оскільки майна, зареєстрованого за боржником ОСОБА_2 в ході виконавчих дій виявлено не було, то на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 29.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У звязку з викладеним, КС «Офіцерська кредитна спілка» просила суд скасувати постанову ВП №48156418 від 29.09.2016 року про повернення виконавчого документа №2-6769/10 від 24.09.2010 року, прийняти рішення про повторне предявлення виконавчого листа №2-6769/10 від 24.09.2010 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги КС «Офіцерська кредитна спілка», місцевий суд виходив з того, що державний виконавець, повертаючи виконавчий документ стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» діяв в межах закону.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не може.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як розяснено у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів скарги КС «Офіцерська кредитна спілка», спілкою оскаржуються дії державних виконавців в ході проведення виконавчих дій по виконанню рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2010 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість, тобто у даному випадку ОСОБА_2 виступає стороною виконавчого провадження, а саме боржником. Проте, до участі у справі ОСОБА_2 залучено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження, судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси, до участі у справі в якості заінтересованої особи він залучений не був, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для розгляду скарги по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу КС «Офіцерська кредитна спілка» слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а скаргу на дії державного виконавця повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ст. 311, п.3 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2016 року скасувати, а дану справу направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_1