Справа №751/54/17
Провадження №6/751/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.10.2009 року по справі № 3429-6/09 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати повністю рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.10.2009 року по справі № 3429-6/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що 20.10.2009 року в м. Чернігові постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Нечай М.В. (одноособово) по справі № 3429-6/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі: за кредитом 57824,48 грн., по процентах 3475,79 грн., пеня в сумі 65166,47 грн., стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 1 у сумі 50734,57 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 2 у сумі 50734,57 грн., стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

Рішення третейського суду позивачем отримано 17.12.2016 року.

Із зазначеним рішенням позивач не погоджується та вважає його незаконним, оскільки воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на те, що справа не підвідомча третейському суду.

Заявник в судове засідання не зявився. Надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" та учасники третейського розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлено згідно ст. 76 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності заявника та учасників третейського розгляду, які не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.11.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SME0006251 (а.с.9-10), згідно умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 20000,00 дол. США зі сплатою 19% річних зі строком користування 24 календарних місяців, кредит надавався для задоволення неспоживчих потреб. 30.11.2007 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № SME0006251/2 (а.с.11-12). Пунктом 4.4 визначено третейське застереження і розгляд спорів у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 20 жовтня 2009 року, винесеним суддею Нечай М.В. (одноособово), позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 57824,48 грн., по процентах 3475,79 грн., пені 65166,47 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 1 у сумі 50734,57 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 1 у сумі 50734,57 грн.. Судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Ухвалою суду від 19.01.2017 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України та п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті, як вже зазначалося вище, регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків. Статтею 16 Декрету встановлено фінансові санкції, які застосовуються до резидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 Декрету незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу тягне за собою адміністративну відповідальність (ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отже, норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні.

Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами. Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України по спарві № 6-831 цс-14.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання солідарної відповідальності за кредитним договором, предметом якого було надання кредиту в іноземній валюті 20000 доларів США, тому справа не була підвідомча третейському суду відповідно до закону, що згідно п.1 ч. 1 ст. 389-5 ЦПК України є підставою для скасування рішення третейського суду.

Доказів в обґрунтування припинення Договору поруки № SME0006251/2 від 30.11.2007 року укладеного між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 суду не надано, тому судом не встановлені підстави для скасування рішення третейського суду згідно п. 2 ч.1 ст. 389-5 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 210 , 218, 360-7, 389-1- 389-6, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.10.2009 року по справі № 3429-6/09 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 20 жовтня 2009 року під головуванням судді Нечай М.В., місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 3400-11/552/11 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 61 коп..

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К. В. Мороз