Справа № 405/3973/16-ц
Провадження №2/405/671/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання садиби спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 садибу, яка розташована по вул. Ручайна, 10а в м. Кіровограді, що складається з новозбудованого житлового будинку з господарськими будівлями та з земельної ділянки загальною площею 400 кв. м., наданої під вже збудовану житлову будову і для продовження будівництва.

До початку розгляду справи по суті, 05 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України через канцелярію суду подала заяву від 04.09.2016 року за вх. № 23528 про зміну позовних вимог, в якій просила не враховувати її (позивача) первісні позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 09.05.2016 року, та в яких вона (позивач) просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 садибу, яка розташована по вул. Ручайна, 10а в м. Кіровоград, що складається з новозбудованого житлового будинку з господарськими будівлями та з земельної ділянки загальною площею 400 кв. м., наданої під вже збудовану житлову будову і для продовження будівництва, та позовні вимоги виклала в новій редакції, а саме: визнати право власності на всі майнові права забудовника, які існували на день відкриття спадщини, а саме 26 травня 2014 року, після смерті спадкодавця ОСОБА_5, на садибу, що складається з новоствореного житлового будинку з його господарськими будівлями та з земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої під уже збудовану житлову будову та для продовження будівництва житлового будинку по вул. Ручайна, 10а в м. Кіровоград спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах, по 1/2 частці кожному, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Крім того, 15 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, подала заяву від 15.09.2016 року про зміну позовних вимог у справі за вх. № ЕП2469/16Вх, в якій просила не враховувати первісні позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 09.05.2016 року та згодом змінені заявою про зміну позовних вимог за вх. № 23528 від 15.09.2016 року та викласти позовні вимоги в новій редакції, а саме: визнати право власності на всі майнові права забудовника, які існували на час відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_5, 26 травня 2014 року, на садибу, що складається з новоствореного житлового будинку з його господарськими будівлями та із земельної ділянки загальною площею 0,04 га, яка надана під вже збудовану житлову будову та для продовження будівництва житлового будинку по вул. Ручайна, 10а в м. Кіровоград, - спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з рівними частками по 1/2 частці кожному, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

11 листопада 2016 року позивач, ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, подала заяву про чергову зміну позовних вимог від 10.11.2016 року за вх. № 29057, в якій просила не враховувати повторні зміни позовних вимог від 15.09.2016 року та викласти позовні вимоги, які тепер складаються з чотирьох пунктів, в наступній редакції: визнати право власності на всі майнові права забудовника на садибу, яка розташована по вул. Ручайна, 10а в м. Кропивницький, що складається з новоствореного садибного (індивідуального) житлового будинку з його господарськими будівлями та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, яка надана під уже збудовану житлову будову та для продовження будівництва житлового будинку, які існували на час відкриття спадщини після сметрі спадкодавця ОСОБА_5, а саме: 26 травня 2014 року, - спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з рівними частками, по 1/2 частці кожному; визнати недійсним договір дарування ОСОБА_6 садиби, яка розташована по вул. Ручайна, 10а в м. Кропивницький, що складається з індивідуального (садибного) житлового будинку з його господарськими будівлями та з присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, згідно договору дарування № 59 від 28.01.2015 року щодо дарування індивідуального (садибного) житлового будинку по вул. Ручайна, 10а, м. Кропивницький, та договору дарування серія та номер 61 від 28.01.2015 року щодо дарування присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га по вул. Ручайна, 10а, м. Кропивницький, що посвідчені приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7А; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку садиби, яка розташована по вул. Ручайна, 10а в м. Кропивницький, що складається з індивідуального (садибного) житлового будинку з його господарськими будівлями та з присадибної земельної ділянки загальною площею 0,004 га, в порядку спадкування за законом 1/4 частки спадщини спадкодавця ОСОБА_5, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.

Крім того, 20 січня 2017 року позивачем ОСОБА_3 в порядку ст. 31 ЦПК України була подана позовна заява від 19.01.2017 року за вх. № ЕП-195/17-Вх. про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач виклала позовні вимоги в наступній редакції: визнати на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 (26 травня 2014 року) за подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права та обовязки забудовника в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним, на садибу, яка розташована за адресою вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається із житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва даного житлового будинку; визнати за ОСОБА_3 права та обовязки забудовника в розмірі 1/8 частки на садибу, що складається з житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Ручайна, 10а, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 травня 2014 року; визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, (кадастровий номер :48:413:0085, наданої для будівництва та обслуговування будинку) за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград) вул. Ручайна, 10а, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, серія та номер 59 та 61, посвідчені 28.01.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 (діє на підставі угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 23 листопада 2016 року) в судовому засіданні підтримала останню редакцію позовних вимог від 19 січня 2017 року, поданих позивачем до суду 20 січня 2017 року, зазначивши, що позивач просить прийняти до судового розгляду позовну заяву із зміненим предметом позову від 19 січня 2017 року, за якою підтримуються перша та друга позовні вимоги, а в частині позовної вимоги про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, (кадастровий номер :48:413:0085, наданої для будівництва та обслуговування будинку) за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград) вул. Ручайна, 10а, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, серія та номер 59 та 61, посвідчені 28.01.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, - в цій частині позовні вимоги не підтримуються.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 (діє на підставі договору №10 про надання правової допомоги від 01 липня 2016 року) зазначила, що право позивача на зміну предмета або підстав позову передбачено положеннями ст.31 ЦПК України, у звязку з чим, враховуючи, що 1 та 2 позовною вимогою в редакції позовної заяви від 19.01.2017 року, позивачем змінено предмет позову, а підстави позову залишилися, то , відповідно є підстави для прийняття до розгляду зазначених позовних вимог (1 та 2 позовної вимоги), викладених в позовній заяві від 19.01.2017 року, оскільки вони стосуються спадкових прав позивача ОСОБА_3, в частині 3-ої позовної вимоги про визнання недійсними договорів дарування, враховуючи, що в цій частині є зміна як предмету , так і підстав позову, то підстави для прийняття зазначеної позовної вимоги, - відсутні.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, крім того, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Під предметом позову розуміють матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до суду відповідної інстанції з позовом до відповідача.

Під підставою (підставами) позову розуміють обставини справи (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду відповідної інстанції з вимогами до іншої особи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в заяві від 19.01.2017 року позивач на підставі ст.31 ЦПК України змінила первісний предмет позову та просила визнати на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 (26 травня 2014 року) за подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права та обовязки забудовника в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним, на садибу, яка розташована за адресою вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається із житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва даного житлового будинку; визнати за ОСОБА_3 права та обовязки забудовника в розмірі 1/8 частки на садибу, що складається з житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Ручайна, 10а, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 травня 2014 року; залишивши при цьому без змін підстави позову, та фактично доповнила позов новою позовною вимогою з новим змістом (предметом позову), новим обємом (розміром позовних вимог) та відповідно новими підставами позову про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, (кадастровий номер :48:413:0085, наданої для будівництва та обслуговування будинку) за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград) вул. Ручайна, 10а, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, серія та номер 59 та 61, посвідчені 28.01.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що є підставою для відмови позивачу у прийнятті до судового розгляду заявленої в позовній заяві від 19.01.2017 року позовної вимоги про визнання недійсними договорів дарування, що, в свою чергу, не позбавляє права позивача звернутися до суду з відповідним позовом з заявленими позовними вимогами про визнання договорів дарування недійсними в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 31, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до судового розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_3 від 19 січня 2017 року із зміненим предметом позову з заявленими позовними вимогами про визнання на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 (26 травня 2014 року) за подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права та обовязки забудовника в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним, на садибу, яка розташована за адресою вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається із житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва даного житлового будинку; та про визнання за ОСОБА_3 права та обовязки забудовника в розмірі 1/8 частки на садибу, що складається з житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Ручайна, 10а, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 травня 2014 року.

В частині прийняття до судового розгляду позовних вимог, заявлених позивачем ОСОБА_3 в заяві від 19 січня 2017 року про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, (кадастровий номер :48:413:0085, наданої для будівництва та обслуговування будинку) за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград) вул. Ручайна, 10а, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, серія та номер 59 та 61, посвідчені 28.01.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, - позивачу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова