БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за заповітом спадщини після померлої 08 вересня 2004 року рідної тітки ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки смерть тітки негативно вплинула на його душевний стан, має свою сімю, заклопотаний робочими проблемами, за відсутністю правоустановлюючих документів в судовому порядку підтверджував родинний звязок зі спадкодавицею, не був обізнаний з новими положеннями спадкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Печівська сільська рада Борзнянського району в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2004 року померла рідна тітка позивача по батьковій лінії ОСОБА_2, яка була зареєстрована й проживала сама в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Червоних партизан), 19. При житті 06 вересня 2004 року ОСОБА_2 склала на користь ОСОБА_1 заповіт на все належне їй майно, а тому згідно зі ст.1223 ЦК України позивач має право на спадкування, як спадкоємець за заповітом. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, смерть, заповіту, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.09.2015р. про встановлення факту родинних відносин, довідками Печівської сільської ради №385 від 29.06.2016р., приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 05.01.2017р., інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 05.01.2017р.

Спадкодавиця ОСОБА_2 померла через невеликий проміжок часу після набрання чинності Цивільним кодексом України, яким було регламентовано нові правила для прийняття спадщини, що певним чином вплинуло на позивача, дезорієнтувало його, оскільки він проживає в сільській місцевості й юридично неосвічений. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що ОСОБА_1 здійснював поховання тітки, що підтверджується довідкою Печівської сільської ради №389 від 29.06.2016р.

На думку суду дана причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, не оспорюється відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлої тітки ОСОБА_2

Інші ж наведені ОСОБА_1 причини пропуску вказаного строку з огляду на положення ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» жодним чином не перешкоджали позивачеві своєчасному зверненню до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому не є поважними.

Суд також відхиляє посилання позивача та його представника на рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ільхан проти Туречччини» від 27.06.2000р., оскільки в ньому містяться висновки не в подібних правовідносинах, зокрема, щодо вичерпання всіх внутрішніх засобів правового захисту (п.59). Натомість, позивачем та його представником вказане рішення ЄСПЛ помилково та безпідставно застосовано до спірних правовідносин, повязаних з пропуском строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 1216-1223, 1268-1272 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 08 вересня 2004 року рідної тітки ОСОБА_2 в три місяці, який починає відлік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець