Справа № 127/9977/15-ц
Провадження 8/127/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О., за участю: заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.06.2015 року по справі № 127/9977/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за нововияленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 127/9977/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницькій області у справі № 127/9977/15-ц від 05.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2015 року до досягнення ОСОБА_4 23-х років, а саме до 01.06.2018 року включно. Після прийняття рішення по справі та набрання ним чинності, а саме 20.03.2016 року, заявнику стали відомі обставини, які на його думку є істотними для справи, а саме, що він не є батьком ОСОБА_4 20.03.2016 року він отримав «смс» повідомлення наступного змісту: Діма не твій син, але аліменти будеш платити до 23 років, поки вчиться в медичному університеті. Відсутність кровного споріднення з позивачем на час розгляду справи існувала, ця обставина не була відома відповідачу і він вважає, що дана обставина є істотною, а тому звернувся до суду та просив скасувати рішення суду від 05.06.2015 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задоволити, скасувати рішення суду від 05.06.2015 року та призначити справу до судового розгляду. Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти заяви, просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свою позицію в письмових поясненнях. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона являється матірю заявника ОСОБА_1, про те, що він не є батьком ОСОБА_4 знає зі слів сина та невістки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 127/9977/15-ц , надавши правову оцінку відносинам, що складись між сторонами, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності та взаємозвязку приходить до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницькій області у справі № 127/9977/15-ц від 05.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2015 року до досягнення ОСОБА_4 23-х років, а саме до 01.06.2018 року включно (том 1 а. с. 55- 56). Дане рішення суду набрало законної сили та сторонами не оскаржувалось. Відповідно до свідоцтва про народження виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 14.06.1995р. батьками ОСОБА_4 01.06.1995р.н. зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (том 1 а.с.3). Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі, особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Ст. 365 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Нововиявлені обставинами мають підтверджуватися фактичними даними (даказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Заявником ОСОБА_1 жодних доказів, які б спростовували те, що він є батьком ОСОБА_4 не надано, навпаки в матеріалах справи міститься свідоцтво про народження ОСОБА_4, де батьком зазначений ОСОБА_1 Також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вищезазначеній постанові звертає увагу на те, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, які виникли чи змінились тільки після ухвалення судового рішення і не повязанні з вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини. Доказів, які б підтверджували наявність нововиявленних обставин суду не надано,а доводи заявника, що йому надійшло повідомлення, про те, що він не являється батьком позивача не є доказом наявності новоявленої обставини. Це є нові обставини і можуть бути підставою для предявлення нової позовної вимоги, зокрема оспорювання батьківства. Крім того, доказів, що вказані заявником повідомлення направлені на його телефон саме матірю ОСОБА_4 ОСОБА_6, до суду не надано. Згідно ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України , доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (с. 179 ЦПК). Судом встановлено, що як вказує заявник нововиявленою обставиною перегляду рішення є відсутність кровного споріднення з позивачем, дана обставини стала йому відома вже після ухвалення рішення по справі, доказів, які б це підтверджували дану обставину суду не надано, а тому відповідно до вимог ЦПК України та позції, викладеної в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», дана обставина не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1-4, 208-210, 256, 361-365 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.06.2015 року по справі № 127/9977/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за нововияленими обставинами залишити без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: