УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до суду подана заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що по справі винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено і станом на теперішній час рішення суду добровільно виконане, а тому і немає підстав для забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, у звязку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накладено арешт на зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), який проживає: Харківська область. Валківський район, м. Валки, вул. Щорса, 90, майно: - матеріальний склад, розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 94/1, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 5, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та перереєстрації вказаного майна. (а.с. 44-45).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 29.01.2015 року в розмірі 5000 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 29.01.2015 року в розмірі 556339,64 грн. та 9965,70 грн. три відсотка річних за прострочення зобов*язання. (а.с. 68-69) Додатковим рішенням від 17.01.2017 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати на судовий збір 5663,05 грн., з ОСОБА_3 50 грн. (а.с. 78). Дані рішення набули чинності, даних про їх скасування у суду немає.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що заходи забезпечення позовних вимог застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили і ті обставини, які повідомив представник позивача в заяві від 15.03.2017 року, що рішення суду виконане добровільно, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову згідно суду від 25 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року щодо накладення арешту на зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, (ідент. номер НОМЕР_1), який проживає: Харківська область. Валківський район, м. Валки, вул. Щорса, 90, майно: - матеріальний склад, розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 94/1, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 5, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та перереєстрації вказаного майна.

Копію ухвали для виконання направити до відповідних органів для виконання та відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя