Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/150/17
Провадження № 2/553/417/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, в якому вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.1997 року являється власником квартири АДРЕСА_1, яку на підставі дозволу, наданого рішенням виконкому Полтавської міської ради № 5 від 21.01.2008 року переобладнано в магазин непродовольчих товарів, а згідно договору оренди землі від 07.11.2013 року, укладеного з Полтавською міською радою позивачкою прийнято в спільну оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень площею 2771 кв.м по вул. Леніна, 118, в м. Полтаві. Відповідно до протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтаві Пр № 3/14 від 06.10.2014 року вирішено не заперечувати проти самочинного переобладнання квартири № 22 під магазин непродовольчих товарів по вул. Леніна, 118, загальною площею 61,6 кв.м.

Просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів) загальною площею 61,6 кв.м, які складаються з: кімната персоналу (1) площею 4,9 кв.м, санвузол (2) площею 1,4 кв.м, торгівельна зала (3) площею 31,3 кв.м, торгівельна зала (4) площею 24,0 кв.м, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 118.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що самочинне будівництво, яке є предметом спору, вчинене саме позивачем, відповідає будівельним, санітарним, екологічним, протипожежним та іншим нормам і правилам, не порушує права інших осіб, доказів існування спору з приводу визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення, в тому числі, доказів звернення до державного реєстратора з приводу здійсненні державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно та отримання відмови у цьому, як не обґрунтовано позовні вимоги до територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради та Подільської районної у м. Полтаві ради неконкретизовано якими саме діями чи бездіяльністю кожної з відповідачів та які саме права чи інтереси позивача порушено; зі змісту позову та приєднаних до нього документів неможливо встановити в чому саме виразилися проведені позивачем переобладнання, як не зазначено доказів їх здійснення; до позову приєднано копію технічного паспорту на спірний житловий будинок, виготовленого станом на 13.07.2012 року, тобто більше 4 років тому, що унеможливлює визначення точного обсягу та складу нерухомого майна, за адресою: м. Полтава, вул. Леніна (Небесної сотні), 118, в тому числі самочинно переобладнаного, яке є предметом спору, на час звернення до суду з даним позовом.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як і доказів того, що вона звільнена від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2