Провадження № 2-о/641/51/2017 Справа № 641/1685/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Григор єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: дублікату свідоцтва про народження Х1-ВЛ 606352 від 28.06.1983 року, атестату № 000914 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, виданого 20.07.1984р. № 470, трудової книжки БТ-11 № 1231002.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона звернулася до УПФ в Комінтернівському районі м. Харкова для оформлення пенсії. У період оформлення пенсії з'ясувалося, що в її документах неправильно вказано її по батькові. Так згідно паспорту її прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_1 російською - ОСОБА_2. Згідно із дублікатом свідоцтва про народження від 28.06.1983 року, та трудової книжки БТ-11 № 1231002 її прізвище, імя, по батькові російською мовою вказано «Задорина Наталья Валериевна». В атестаті № 000914 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, її прізвище, імя, по батькові українською мовою вказано як видано - ОСОБА_3, російською мовою вказано ОСОБА_2. Раніше вона не звертала уваги на правильність написання по батькові в своїх документах. На даний час у звязку з вказаними розбіжностями вона не має можливості оформити пенсію. Різниця у написані по батькові є наслідком перекладу по батькові з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Просить суд встановити факт належності документів.

Заявник в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа УПФ в Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не зявилось, надавши до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, проти вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України українською мовою прізвище, ім*я, по батькові заявника зазначено як «Задоріна Наталія Валеріївна», російською мовою «Задорина Наталья Валерьевна».

Згідно із дублікатом свідоцтва про народження від 28.06.1983 року та трудової книжки БТ-11 № 1231002 прізвище, імя, по батькові заявника російською мовою вказано «Задорина Наталья Валериевна».

Згідно атестату № 000914 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, прізвище, імя, по батькові заявника українською мовою вказано як видано «Задориній Наталії Валерївні» російською мовою вказано «Задориной Наталье Валерьевне».

Згідно статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши надані заявником докази вважає, що факти, викладені в заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі віщевикладеного, керуючись ст. ст. 256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 документів - дублікату свідоцтва про народження Х1-ВЛ 606352 від 28.06.1983 року, атестату № 000914 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, виданого 20.07.1984 року № 470, трудової книжки БТ-11 № 1231002.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4