Справа № 515/1889/15-ц
Провадження № 2-во/515/8/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просили визнати за кожним з них право власності на 1/3 частини будинку, розташованого по вул.Свердлова, 22 в м.Татарбунари Одеської області, який залишився після смерті їхнього батька ОСОБА_5, а також на 1/6 частини господарських будівель, розташованих за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

10 листопада 2016 року представник позивачів ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи виправити описку. В обґрунтування заяви зазначив, що вказаною ухвалою суд поставив на вирішення експерта питання про визначення розмірів часток житлового будинку та господарських споруд, які можуть успадкувати позивачі та відповідач, замість визначення розміру часток житлового будинку та господарських будівель, у звязку з чим при складанні висновку експертом можуть бути визначені невірні варіанти розподілу часток кожного спадкоємця, оскільки споруда та будівля є різними поняттями та обєктами нерухомості з відмінним правовим режимом.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка, згідно з ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали суду від 11.03.2016 року вбачається, що судом задоволено клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру часток позивачів та відповідача у праві власності на садибний (індивідуальний) будинок та господарські будівлі, однак помилково в описовій, мотивувавльній та резолютивній частинах зазначено замість слова «будівлі» слово «споруди».

З урахуванням того, що допущені описки не впливають на зміст ухвали суду, їх виправлення не змінюватиме його суть, проте вони можуть стати причиною надання експертом невірних варіантів розподілу часток кожного спадкоємця у праві власності на спірне майно та потягнути зайве повторне призначення експертизи, суд доходить висновку про необхідність заміни по тексту ухвали слова «споруди» на слово «будівлі» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області про призначення експертизи від 11 березня 2016року у справі №505/1889/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, вказавши по тексту слово «будівля» у відповідних відмінках замість слова «споруда».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: