САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5337/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.01.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 19 вересня 2014 року між ним та ОСОБА_1 була підписана заява №б/н, відповідно до умов якої останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови заяви та не виконав покладені на нього зобовязання за даною заявою, у звязку з чим станом на 04 вересня 2016р. має заборгованість 14410 грн. 97 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 14410 грн. 97 коп. за кредитним договором №б/н від 19.09.2014 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9-11).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.09.2014 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 04.09.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 14410 грн. 97 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 6260 грн. 49 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3134 грн. 27 коп., заборгованість за пенею за простроченим зобовязанням 4494 грн. 07 коп., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1100 грн.00 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 662 грн. 43 коп., внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року 1740 грн. 29 коп. (а.с.5-8).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 вересня 2014 року що складається з: заборгованості за кредитом 6260,49грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3134,27 грн., заборгованість за пенею за простроченим зобовязанням 4494,07 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1100,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 662,43 грн., внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року 1740 грн. 29 коп., а всього 14410 грн. 97 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев