Провадження № 2/641/328/2017 Справа № 641/9260/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

3 особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником домоволодіння № 5 по вул. Самаркандської у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1984 р. В спірному домоволодінні зареєстрований її онук ОСОБА_2 але ніколи не проживав та не проживає по теперішній час.

У неї виникла необхідність розпорядитись своїм майном та укласти договір довічного утримання, але реєстрація онука перешкоджає її праву на здійснення відповідного правочину, у звязку з чим вона вимушена звернутись за захистом своїх прав та просить суд усунути їй перешкоди розпорядженням своєю власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням № 5 по вул. Самаркандській в м. Харкові.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що він проживає зі своєю родиною в іншому місці, проживати в спірному домоволодінні у нього немає можливості, оскільки немає належних умов для проживання з його маленькою дитино.

3 Особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 22.03.1984 року зареєстрованого в КП БТІ під реєстровим № 1049 14.04.1984 року власником домоволодіння № 5 по вул. Самаркандській в м. Харкові є ОСОБА_4 (а. с. 7).

Відповідно до домової книги у домоволодінні № 5 по вул. Самаркандській в м. Харкові зареєстрований ОСОБА_2 з 21.03.2013 року (а. с. 8).

Згідно ст.. 319 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно зі ст.321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст.. 150 ЖК України, особи , які мають в приватної власності житловий будинок, (частину житлового будинку), квартиру, користуються ним, (нею) для особистого проживання та проживання членів родини, та мають право розпоряджатись цією власністю за своїм бажанням (продавати, дарити, заповідати, надавати в оренду, укладати угоди).

Відповідно до ст.. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таке право, відповідно до положень ст.156 ЖК України, ст.405 ЦК України члени сім'ї втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків із власником та у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Незадовільний стан умов для проживання родини відповідача з маленькою дитиною не є поважною причиною відсутності понад один рік.

Оскільки ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, а домовленості між позивачем та відповідачем про те не було, суд приходить до висновку що , його реєстрація в домоволодінні позивача, яка належить їй на праві приватної власності обмежує її у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження власністю, тому позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням № 5 по вул. Самаркандській в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Самаркандська, 5) на користь ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Самаркандська, 5) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5