Справа № 0427/1994/2012
№ 6/183/15/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, якою просить видати йому дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 174 681,00 грн., з урахуванням 3% річних у розмірі 14 821,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 748,38 грн., а також поновити пропущений строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що вказаний вище оригінал виконавчого листа було надано для виконання до Новомосковського міськрайонного ВДВС, однак до теперішнього часу до нього оригінал виконавчого листа не повертався та повідомлень не надходило.

Разом з тим, 20.12.2016 року ним до Новомосковського міськрайонного ВДВС була подана заява для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але у відповідь виконавча служба повідомила, що виконавчі провадження № № 35220604, 35697698, 35697865 відповідно до розпорядження № 16 від 26.02.2016 року знищені.

На даний час боржником ОСОБА_3 борг не погашений, а тому для реального виконання рішення суду, необхідно поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду заяви належним чином, адже на його зареєстровану адресу місця проживання направлялася повістка про виклик до суду, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.09.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 174 681,00 грн., з урахуванням 3% річних у розмірі 14 821,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 748,38 грн. (а.с.34-36).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було отримано два виконавчих листа 06.11.2012 року (а.с.38).

Суду надано довідку Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області № Ви/17620 від 20.12.2016 року, згідно з якою виконавчі провадження № № 35220604, 35697698, 35697865 відповідно до розпорядження № 16 від 26.02.2016 року знищені по закінченню строку зберігання.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бутити поновлено.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, адже він був втрачений заявником з обставин, які не залежали від його волі, і через це стягувач позбавлений можливості предявити його до примусового виконання, чим порушуються його права та законні інтереси як стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, з огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки судом знайшло своє підтвердження доводи заявника, а тому суд прийшов до висновку, що заявником пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0427/1994/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 174 681,00 грн., з урахуванням 3% річних у розмірі 14 821,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 748,38 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 0427/1994/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 174 681,00 грн., з урахуванням 3% річних у розмірі 14 821,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 748,38 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Березюк