рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 березня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця не з'явилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність та судове засідання провести без фіксації технічних засобів.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.07.2016 року.

За своє життя ОСОБА_3 склала на ім'я заявниці ОСОБА_1 заповіт від 25.02.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №439.

Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори від 17.11.2016 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

В свідоцтві про смерть по-батькові ОСОБА_3 вказана як «ОСОБА_3», а в заповіті «ОСОБА_5».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для юридичне значення, для прийняття та оформлення спадкових прав.

За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт, що заповіт складений 25 лютого 2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ім'я ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №439 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя