overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 21Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, як подана фізичною особою визначено в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 606, 32 грн. (551,20 грн. х 110%).

Заявником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 557 грн., а тому слід доплатити судовий збір в розмірі 49, 32 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі містяться вимоги за результатами перегляду рішення суду, які не передбачені ст. 307 ЦПК України, а тому заявнику необхідно уточнити свої вимоги.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року слід залишити без руху, надавши термін для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та належного оформлення апеляційної скарги.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 713/2005/16-ц
Провадження №2/713/98/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 06 вересня 2009 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Банилівської ради Вижницького району, актовий запис №25. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні характери та погляди на життя та обов»язки. На цій підставі в сім»ї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони припинили шлюбні віносини та проживають окремо.

Крім того, посилався, що період спільного проживання з іншою жінкою у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 Нікола, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, можливості зберегти сім»ю і доцільності в її збереженні немає.

Просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. На примирення з відповідачем не погоджується.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 25, - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4616/16-ц
Провадження № 2/488/670/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2007 року, від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб.

Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнала позов.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 14.09.2007 року (актовий запис № 433). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 14 вересня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 433 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженим в м. Очаків, Миколаївської області та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Рогавльова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженою в місті ОСОБА_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «Романченко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 487/1738/17
Провадження № 2-н/487/281/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 14.03.2017 року у сумі 3 063,26 грн. за період з травня 2016 року по березень 2017 року, відповідно до довідки про заборгованість від 14.03.2017 року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І. Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
3.Строк пред'явлення судового наказу до «____» __________________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/1730/17
Провадження № 2-н/487/274/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 14.03.2017 року у сумі 505,33 грн. за період з лютого 2016 року по березень 2017 року, відповідно до довідки про заборгованість від 14.03.2017 року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І. Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
3.Строк пред'явлення судового наказу до «____» __________________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/1721/17
Провадження № 2-н/487/265/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 20.03.2017 року у сумі 6 347,88 грн. за період з травня 2015 року по березень 2017 року, відповідно до довідки про заборгованість від 17.03.2017 року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І. Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
3.Строк пред'явлення судового наказу до «____» __________________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 140/71/17
Провадження № 2/140/246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2017 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду позовну заяву до Сокілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так до суду 29.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаною позовною заявою додавши квитанції про сплату судового збору від 31.03.2015 року в розмірі 243,60 грн. та від 08.02.2016 року в розмірі 307,60 грн., які сплачені понад півтора року одна та інша понад девять місяців до дня звернення до суду та які не зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою, або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 33553 грн., тому сума до сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» становить 640 грн.

Крім того, ксерокопії документів, що додані до позовної заяви не завірені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4713/16-ц
Провадження № 2/488/715/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 жовтня 2007 року, від спільного життя дітей не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб.

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 06.10.2007 року (актовий запис № 1453). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 06 жовтня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1453 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженим в м. Чіро, Італія та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженою в смт. Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8072/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 45 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г.,

Талько О.Б.

при секретарі Кучерявому О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2016 року,

встановила:

У вересні 2016 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 1785грн.51 коп. Під час розгляду справи збільшило позовні вимоги до 2423грн.21 коп.

22 грудня 2016 року позивач подав заяву про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачкою боргу після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2016 року прийнята відмова від позову, провадження у справі закрито. З ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» стягнутий судовий збір в розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу в частині стягнення судового збору. Апелянт посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стягуючи із ОСОБА_2, на користь позивача судовий збір суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачка є інвалідом другої групи (а.с.43).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" інваліди першої та другої групи звільняються від сплати судового збору.

Як роз'яснено у п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин ухвалу в частині стягнення судового збору належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів:

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2016 року в частині стягнення судового збору. Компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: