ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/468/17
провадження № 2/753/2703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 до звернувся суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Подана позовна заява ухвалою суду від 17.01.2017 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір (відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 28 січня 2017 року. До суду 03 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача про розстрочення оплати судового збору за подання позовної заяви до квітня 2017 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, посилаючись на складне майнове становище в зв'язку зі сплатою аліментів та заборгованості по ним.

Однак ухвалою суду від 06 лютого 2017 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається із зворотного повідомлення з поштового відділення копія ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору була отримана позивачем 18 лютого 2017 року, однак у встановлений судом строк останній недоліки не усунув, а тому позов має бути повернутий.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів визнати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович