У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного підприємства «Фантом» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, яка ухвалою судді ВССУ від 18 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 надіслав клопотання про долучення копій наказів про своє відрядження, однак не надав доказів отримання ухвали апеляційного суду саме 08 листопада 2016 року танеможливість отримання копії оскаржуваного рішення в законодавчо встановлений строк.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного підприємства «Фантом» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович