справа № 439/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

30 березня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить виселити відповідача ОСОБА_2 із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що віна є власником житлового будинку, що в АДРЕСА_1, оскільки фактично вступив у володіння та управління даним майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_3. Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач, який являється його колишнім зятем. Відповідач по даній справі зареєстрований в даному будинку з 23 вересня 2013 року хоча насправді ні одного дня там не проживав. Фактично ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Шлюб між його донькою ОСОБА_4 та відповідачем по справі було розірвано в листопаді 2016 року. Факт реєстрації відповідача в його будинку створює для позивача, як власника будинку, цілий ряд незручностей, зокрема, він оплачує комунальні послуги в розрахунку від кількості зареєстрованих осіб у будинку, що також є неприпустимим. Крім того, у позивача в даний час постало питання оформлення субсидії, однак оформити її він також не може у зв'язку із фактом реєстрації відповідача, оскільки при розрахунку субсидії також враховуються відповідача заробіток. Факт відсутності відповідача за вказаною адресою стверджується актом обстеження Шнирівської сільської ради Бродівського району від 15.11.2016 р. Відтак, вважає, що відповідач грубо порушує його права як фактичного власника даного будинку, а також права інших членів його сім'ї і порушення цих прав має бути усунуто в судовому порядку.

В подальшому позивач подав суду заяву в порядку ст.31 ЦПК України в якій змінив підставу позову, просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 1992 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 з підстав, передбачених ст.405 ч.2 ЦК України.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримали та не заперечили щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 10.03.2017 р. та 30.03.2017 р., повторно, не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно заповіту від 13.07.2011 р. являється фактичним власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, так як до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_3 проживав разом з ним і продовжує проживати у будинку, який згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок належав ОСОБА_3 (а.с.7-9,12).

За вищевказаною вказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Факт відсутності ОСОБА_2 за вказаною адресою понад один рік підтверджується актом обстеження від 15.11.2016 р. (а.с.11).

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік.

А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання.

На підставі ст.ст.16,405 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А. О. Бунда