АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 523/2017 Головуючий у І інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Рубан С.М.

ЖелепаО.В.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі втратили взаєморозуміння між собою, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, виховання дитини, розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. З ініціативи відповідача у сім'ї постійно виникають сварки, останній іноді припускався до аморальних вчинків, допускав фізичні образи, які виражалися в рукоприкладстві. Протягом усього часу сімейного проживання відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім'ю. Відповідач декілька разів висловлювався з погрозами на адресу позивача, що забере дитину до себе, а тому позивач бажає, щоб суд визначив місце проживання дитини разом з матір'ю. Водночас, проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов'язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. В уточнених позовних вимогах позивач просила суд розірвати шлюб між сторонами, визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 04.08.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №458, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущене негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, обґрунтовуючи неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду встановленим обставинам, порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначив, що він не визнавав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, заради дитини бажає зберегти шлюб, який не суперечить інтересам позивачки, суд не вжив заходів щодо примирення подружжя.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 458 (а.с. 11). Від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки.

Судом встановлено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16)

Відповідач, у свою чергу, має реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Згідно з висновком Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування №101-7026/03 від 02.08.2016 року визначено місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 64-65).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.07.2016 року (а.с. 115), проведеного спеціалістами служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проживання матері та малолітнього ОСОБА_5: АДРЕСА_1, квартира розміщена на 7-му поверсі, 18-поверхового будинку, складається з двох кімнат. Квартира з усіма комунальними зручностями, сучасний ремонт та сучасні меблі. В квартирі прибрано. Для дитини відведене спальне місце окреме, є шафа для одягу, присутні іграшки та книги, при цьому враховано вік, стать і потреби дитини. Стосунки в родині доброзичливі. Для виховання та розвитку дитини створено необхідні умови.

Також згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 26.07.2016 року (а.с. 114), проведеного спеціалістами служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проживання батька, відповідача: АДРЕСА_2, квартира розміщена на 7-му поверсі, 7-поверхового будинку, складається з двох кімнат. В квартирі зроблений сучасний ремонт. Чисто та охайно. Наявні меблі (ліжко, шафи, диван та інше). Кухня облаштована технікою та меблевим кухонним гарнітуром. В квартирі є нова техніка (телевізор, кондиціонер та інше). Наявні всі умови для ведення домашнього господарства. Для малолітнього є окрема кімната зі спальним місцем, достатньо місця для проведення дозвілля малолітньої дитини. Фактично в квартирі проживає ОСОБА_2 Умови для проживання, розвитку, виховання малолітньої дитини створені.

Згідно з довідкою Міністерства екології та природних ресурсів України № 14/41-148 від 02.09.2016 року ОСОБА_3 працювала в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 11 січня 2008 року на посаді радника Міністра охорони навколишнього природного середовища України, а з 18 листопада 2008 року по 21 червня 2010 року на посаді заступника директора Юридичного департаменту - начальника відділу нормотворчої діяльності. З 03 квітня 2015 року по 29 квітня 2016 року працювала на посаді директора Департаменту організаційної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України. З 01 травня 2016 року по теперішній час працює на посаді директора Департаменту управління майном та взаємодії з громадськістю міністерства екології та природних ресурсів України (а.с. 80).

Відповідно до характеристики з місця роботи - Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_3 з травня 2016 року працює на посаді директора Департаменту управління майном та взаємодії з громадськістю. Зарекомендувала себе як освічений фахівець та досвідчений керівник структурного підрозділу. При виконанні службових обов'язків дотримується вимог законодавства, нормативно-правових актів та відомчих документів. Вміло обґрунтовує власну позицію, може оперативно вирішувати комплексні завдання. Досконало володіє навиками комунікації, може швидко налагоджувати ділові відносини в колективі і ефективно працювати в команді, вправно організовує робочий час, попереджає і розв'язує конфлікти. У повсякденній діяльності сумлінно дотримується Правил етичної поведінки державних службовців, характеризується аналітичними здібностями, дисципліною, системністю, креативністю, самоорганізованістю, дипломатичністю, ввічливістю, доброзичливістю. Дисциплінарних стягнень не має (а.с. 82).

Відповідно до довідки Міністерства екології та природних ресурсів України №95 від 14.09.2016 року сума доходів ОСОБА_3 за період з березня по серпень 2016 року становить 100 692,22 грн. (а.с. 75).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась з січня 2016 року. Через несумісність інтересів, різні погляди на життя, між сторонами часто виникали конфлікти, сварки. Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0010344 29 серпня 2016 року приблизно о 13 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 94).

В матеріалах справи також наявні виписки з амбулаторної картки дитини, з яких вбачається, що на прийом до лікарів дитина з'являється у супроводі матері (а.с. 96-98). Дитина з січня 2016 року двічі перебувала на лікуванні у дитячому стаціонарі ДКЛЦ ДУС (а.с. 72).

Також судом встановлено, що відповідачу Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією визначено участь батька - ОСОБА_2, за його ж зверненням, у вихованні його дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено йому часи спілкування із дитиною за відповідним графіком, що підтверджується відповідним розпорядженням № 530 від 09.08.2016 року та вказує на те, що відповідач не заперечував проти місця проживання дитини саме з матір'ю.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апелянт оскаржує рішення суду в частині розірвання шлюбу між сторонами та в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст..112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Причиною цього слугували конфлікти в сім'ї, сварки, скандали. Відповідач, як вбачається із матеріалів справи, застосовував щодо дружини рукоприкладство.

Справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду з червня 2016 року, тобто більше, ніж півроку. Примирення сторін за вказаний період не відбулося.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки строк , протягом якого справа перебуває на розгляді судів, на думку колегії суддів, був достатній для примирення сторін по справі, яке за вказаний період не відбулося.

Щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю.

У статтях 151 та 163 Сімейного кодексу Українипередбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на "особисте виховання" малолітніх дітей та на те, щоб вони проживали з ними. Права батьків, у тому числі тих, хто живе окремо від дитини, на виховання дитини і спілкування з нею можуть бути обмежені лише законом (статті 153і 157).

У відповідних положеннях Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, зазначено:

Стаття 3 В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 29.11.1959 року передбачено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та матеріального і морального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків,коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір'ю.

Оскільки батьки неповнолітнього проживають окремо, то суд за заявою матері визначив місце проживання неповнолітнього з урахуванням, перш за все, його інтересів та з урахуванням його віку, з матір'ю.

При цьому як вбачається із матеріалів справи, батько погоджувався з такими висновками суду та органу опіки та піклування і звертався із заявою про визначення його участі у вихованні дитини.

На даний час прийнято рішення про місце та час зустрічей батька з неповнолітнім сином, а тому колегія суддів вважає, що права відповідача не порушені.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 7 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :