ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1208/16-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Озерської Ю.М., Федорової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є спадкоємицями ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.12.2015 року він придбав за 5 000 доларів США у ОСОБА_4 автомобіль марки RENAULT RANGOO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що ОСОБА_4 надав йому розписку. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу 07.12.2015 року ОСОБА_4 передав позивачу автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а позивач передав останньому 5 000 доларів США, домовившись про подальше переоформлення автомобіля на позивача. Переоформити автомобіль не встигли, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач звернувся до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області як кредитор спадкодавця до відповідачів із вимогою повернути кошти в розмірі 5 000 доларів США або переоформити на його ім'я спірний автомобіль. Будь-які відгуки на дану претензію він не отримав. На підставі викладеного позивач просив визнати дійсним договір купівлі - продажу від 07.12.2015 року автомобіля марки RENAULT RANGOO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ним та ОСОБА_4, та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно розписки від 07.12.2017 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 5000 доларів США за купівлю-продаж автомобіля марки RENAULT RANGOO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, і передав останньому ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 59).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконавчим комітетом Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області 11.01.2016 року видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області було прийнято заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, доньок померлого ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та заведено спадкову справу. Свідоцтва про спадщину не видавалися, інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. ОСОБА_1, як кредитором спадкодавця, подано 05.07.2016 року до спадкоємців вимогу-претензію (а.с. 43, 47-58, 62).

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, якими не встановлено обов'язковість нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

В обґрунтування позову позивач посилається на ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, за змістом якої, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави зробити висновок, що на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України не може бути визнано дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, оскільки він не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, у зв'язку із чим в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В.Чернова