У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді Тимченко О.В.

з участю секретаря Овсяннікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 662/1312/13-ц від 25.07.2013 року виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості в розмірі 113 191, 51 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 14.03.2016 року, копія якої направлена боржнику та стягувачу.

29.11.2016 року державним виконавцем було направлено виклик ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1, щодо обовязкової до Новотроїцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області. Проте боржник ухиляється від виконання рішення, на виклик державного виконавця не зявився. Просить застосувати до боржника примусовий привід.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, а саме, виконавчий лист № 662/1312/13-ц від 25.07.2013 року виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості в розмірі 113 191, 51 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження, та копію рекомендованого листа з повідомленням на якому стоїть відмітка, що адресат, тобто ОСОБА_1, за зазначеною адресою не проживає, тому суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до ВДВС не з'являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про застосування до боржника ОСОБА_4 примусового приводу, - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи примусового приводу через органи поліції.

Виконання ухвали покласти на працівників Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко