Справа № 564/184/17
24 березня 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Здибель І.О.
представника позивача ОСОБА_2
відповідача - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/184/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до боргової розписки, відповідач отримав позику в розмірі 600 доларів США. Відповідач своєчасно не виконала своє грошове зобов'язання за договором позики та не повернула суму позики. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за договором позики, відповідач має заборгованість у сумі 600 доларів США.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо ухвалення заочного рішення. Позивач пояснив суду, що відповідач отримала від нього позику в розмірі 600 доларів США і за домовленістю зобов'язувалась повернути її у жовтні 2015 року.
Враховуючи думку позивача та його представника, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд, дотримуючись вимог ст.224 ЦПК України,дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі.
Присутній в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що у нього зберігались кошти позивача у розмірі 600 доларів США. На прохання ОСОБА_1 01.07.2015 року він привіз вказані кошти додому до позивача для позики їх відповідачу, ОСОБА_3 Позику було передано в його присутності по місцю проживання позивача.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідка та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно розписки від 01.07.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 287578, взяла в позику у ОСОБА_1 600 доларів США та зобов'язувалась їх повернути у жовтні місяці.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Всупереч умовам договору позики та наведеним нормам закону відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав та грошові кошти позивачу не повернув.
Доказів на спростування заявлених позивачем вимог, як передбачено ст.10, 60 ЦПК України, відповідач суду не подав. Матеріали справи також не містять підтвердження повернення відповідачем коштів за договором позики у визначений строк.
Відповідно до ст.99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Із системного аналізу норм права вбачається, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.
Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача за договором позики становить 600 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 01 лютого 2017 року складає 16 247,72 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №7 від 31.01.2017 року /а.с.1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 287578, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО 569751, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) 640 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5