Справа № 758/1325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Масловській К. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване Управління Протизсувних підземних робіт» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване Управління Протизсувних підземних робіт» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання торгів недійсними.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: адміністративного корпусу (літ. А), загальною площею 482 кв.м, майстерні №2 (електроцех) (літ. Б), загальною площею 361,9 кв.м, котельня (літ. В) загальною площею 56,6 кв.м, побутова будівля (літ. Г) загальною площею 455,7 кв.м., зварювальної дільниці з навісом (літ. Д), загальною площею 34,1 кв.м., складу агрегатів (літ. Е), загальною площею 90,9 кв.м, складу ТММ (літ. Ж) загальною площею 120,7 кв.м, мийки (літ. З) загальною площею 177,1 кв.м, будівлі цеху гідравліки (літ. И) загальною площею 165,2 кв.м, прохідної з навісом (літ. К) загальною площею 13,4 кв.м, диспетчерської (літ. Л) загальною площею 183,1 кв.м, майстерні (літ. М) загальною площею 631,5 кв.м, цеху агрегатів (літ. Н) загальною площею 455,0 кв.м, побутової будівлі БМД (літ. О) загальною площею 133,0 кв.м, цеху БДМ (літ. П) загальною площею 144,0 кв.м, будинку нижньої прохідної (насосної) (літ. Р) загальною площею 37,1 кв.м, зварювальної дільниці №1 БДМ (літ. С) загальною площею 10,2 кв.м, зварювальної дільниці №2 БДМ (літ. Т) загальною площею 7,4 кв.м, будинку нижньої прохідної (літ. У) загальною площею 49,8 кв.м.

Позивач зазначив, що в рамках зведеного виконавчого провадження Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва, через систему електронних торгів арештованим майном Мінюсту України реалізоване належне позивачу нерухоме майно. Порушення процедури реалізації нерухомого майна дало відповідачам можливість змінити власника нерухомого майна, яке на праві приватної власності належало позивачу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення в разі його задоволення, а саме відчуження майна відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: адміністративного корпусу (літ. А), загальною площею 482 кв.м, майстерні №2 (електроцех) (літ. Б), загальною площею 361,9 кв.м, котельня (літ. В) загальною площею 56,6 кв.м, побутова будівля (літ. Г) загальною площею 455,7 кв.м., зварювальної дільниці з навісом (літ. Д), загальною площею 34,1 кв.м., складу агрегатів (літ. Е), загальною площею 90,9 кв.м, складу ТММ (літ. Ж) загальною площею 120,7 кв.м, мийки (літ. З) загальною площею 177,1 кв.м, будівлі цеху гідравліки (літ. И) загальною площею 165,2 кв.м, прохідної з навісом (літ. К) загальною площею 13,4 кв.м, диспетчерської (літ. Л) загальною площею 183,1 кв.м, майстерні (літ. М) загальною площею 631,5 кв.м, цеху агрегатів (літ. Н) загальною площею 455,0 кв.м, побутової будівлі БМД (літ. О) загальною площею 133,0 кв.м, цеху БДМ (літ. П) загальною площею 144,0 кв.м, будинку нижньої прохідної (насосної) (літ. Р) загальною площею 37,1 кв.м, зварювальної дільниці №1 БДМ (літ. С) загальною площею 10,2 кв.м, зварювальної дільниці №2 БДМ (літ. Т) загальною площею 7,4 кв.м, будинку нижньої прохідної (літ. У) загальною площею 49,8 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька