overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/303/17
31 січня 2017 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 526 ЦПК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 611 п.4 ЦК України - в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.96,102,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,611 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2017 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Номер провадження: 22-ц/785/2383/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Лізингової компанії «ВАШ АВТО» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ Лізингової компанії «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Лізингової компанії «ВАШ АВТО» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплата судового збору;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збір за матеріальні вимоги в розмірі 748,00 грн., за немайнової вимоги 606,32грн. Сплачено 748,00 грн., необхідно доплатити 606,32 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Лізингової компанії «ВАШ АВТО» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 401/1/17;
Провадження № 2/401/337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 січня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/898/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

04.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (набрав чинності 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору справляється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, заявникові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 515,80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (14470,93 (ціна позову) х1,5%=217,06 - але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка на момент подачі позову встановлена у розмірі 1378,00 грн. х110%=1515,80).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно з якими апеляційна скарга підлягає залишенню без руху

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачеві протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 22030101,

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,

МФО 823016,

Ідентифікаційний код: 38037409,

Рахунок: 0002,

КБКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),

та надати оригінал квитанції про його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Провадження №2-с/592/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «ДомКом Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 592/11069/16-ц, провадження №2-н/592/579/16, яку мотивує тим, що наказ підлягає скасуванню через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, до встановлення фактичних обставин справи, а також не встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема між ним та стягувачем відсутній договір про надання послуг, крім того послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території взагалі не надаються.

Представник стягувача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив суду письмове заперечення, яке обґрунтовує тим, що боржник не надав достатніх та беззаперечних доказів необґрунтованості вимог стягувача, просив залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Згідно ст. 105-1 ч. 8 п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним наказ від 14.12.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2016 р. в сумі 2055 грн. та стягнення на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Суми» судового збору в сумі 689 грн., скасувати, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ від 14.12.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2016 р. в сумі 2055 грн. та стягнення на користь ТОВ «ДомКом Суми» судового збору в сумі 689 грн..

Розяснити ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Суми», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
23.03.2017 Справа № 380/481/17
Провадження по справі № 2/380/177/17
Ухвала

про відкриття провадження

23.03.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3787/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 19.03.1983 року уклав з відповідачкою шлюб, мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.. Сімейне життя не склалося, в сім'ї не має взаєморозуміння, з вини відповідачки виникають постійні сварки. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачкою, що і стало причиною звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій позов визнала.

Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 19 березня 1983 року зареєстрували шлюб у Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис №10, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1)

Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Згідно із п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 1983 року у Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис №10.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан
Справа № 588/1600/16-ц
№ провадження 2/588/119/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 27.12.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину всього спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_4 за життя, а саме: житловий будинок та господарчі будови, що розташовані на приватній земельній ділянці загальним розміром 0,126 гектарів під № 4 по провулку Пугачова в м. Тростянець, автомобілі: Форд Транзіт 2,5 Д, 1990 року випуску, д/н ВМ 0902АК, свідоцтво про реєстрацію ВМС 042809; Ман TLG8.180, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВМС САО 486435; причеп ПГА2, 2006 року випуску д/н НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію РСА 469661, а також вклад в «Приватбанку» та страховий поліс в НАСК «Оранта» від нещасного випадку.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 06 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2413/16-ц Номер провадження 22-ц/786/966/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Дата документу 16.01.2017
Справа № 334/7200/16-ц
Провадження № 2/334/921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24.04.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 147.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишається проживати з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти вимог позивачки не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 147.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишається проживати з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212,213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 147 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, які мають неповнолітню дитину.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.