Справа № 583/3766/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2014 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися, вважає, що шлюб розпався, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони 12.12.2014 року зареєстрували шлюб в Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 971, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких відповідно до ст.79 ЦПК України відноситься в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 22.12.2016 року було сплачено фахівцю в галузі права, який має вищу юридичну освіту і займається підприємницькою діяльністю з надання юридичних послуг ОСОБА_4 700,00 грн. винагороди за надання правової допомоги консультативного характеру та під час підготовки позову до суду, супроводження судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що підтверджується розрахунковою квитанцією від 22.12.2016 року, актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги.

ОСОБА_4 протокольною ухвалою суду від 20.01.2017 року за заявою позивача ОСОБА_1, заявленою письмово, був допущений в якості особи, яка надає правову допомогу.

Під час провадження у даній цивільній справі фахівець в галузі права ОСОБА_4 готував процесуальні документи поза судовим засіданням, а саме, позовну заяву, заяву про допуск фахівця в галузі права по наданню правової допомоги, заяву про проведення судового розгляду цивільної справи, правову допомогу позивачу в судовому засіданні не надавав.

Інші документи, вказані в акті виконаних робіт за договором про надання правової допомоги, не є окремими процесуальними діями в розумінні Цивільного процесуального кодексу України та ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»

Ваховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, розмір компенсації за вказані дії особи, яка надає правову допомогу, суд визначає у загальному розмірі 100 грн.

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 174, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 971.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 100 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник