АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/253/16-ц Номер провадження 22-ц/786/66/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника СТОВ "Селецька" - Верпети Василя Олександровича

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Селецька", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, провадження по справі - зупинено

З вказаною ухвалою не погодився відповідач в зв'язку з чим представник відповідача подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Ухвалу суду вважає такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що суд передчасно зупинив провадження у справі, оскільки першочергово суд повинен був вирішити питання про виконання п.1.4 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» щодо відібрання експериментальних зразків підпису.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5, зареєстрованого в Міністерства юстиції України від 02.01.2013 р. № 1/22533, одним з основних видів експертиз є криміналістична, підвидом якої є почеркознавча і технічна експертиза документів.

Згідно з п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до п.3.4.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вилучення об'єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об'єктів, відібранні зразків.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку (цифрових записів, підпису) особи повинно бути оформлено протоколом про вчинення окремих процесуальної дії.

В свою чергу, зупинивши провадження у справі 03 листопада 2016 року, суд першої інстанції викликав позивачів 13 -14 листопада 2016 року з метою відібрання експериментальних зразків підписів та почерку для почеркознавчого дослідження, що підтверджується відповідними розписками / а.с. 27-52/.

Враховуючи те, що після зупинення провадження у справі, суд позбавлений повноважень вчиняти будь - які процесуальні дії у справі до його відновлення, колегія суддів приходить до висновку про передчасність зупинення провадження у справі судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому відповідно до положень ст. 307 ч. 2 п. 4 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції слід скасувати в частині зупинення провадження, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 303, п. 4 ч.2 ст.307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника СТОВ "Селецька" - Верпети Василя Олександровича- задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року- скасувати в частині зупинення провадження у справі.

Справу повернути до Оржицького районного суду Полтавської області - для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ______________Т.В.Одринська

Судді:_______________ О.Ю. Кузнєцова ______________ В.М.Триголов