АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2859/17 Головуючий 1 інст. Шевцов О.А.
Справа № 629/4238/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», директора Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_2, завідувача Лозівської філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_3, третя особа лікар з гігієни харчування Лозівської філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання недійсним, нечинним та скасування наказу про прийняття на роботу, зобовязання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, дискримінацію та упереджене ставлення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2017р.

відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

На це рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який містить одночасно декілька вимог немайнового характеру: визнати незаконними та протиправними дії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» (далі ДУ «ХОЛЦ МОЗ України»); визнати неправомірними та незаконними дії директора ДУ «ХОЛЦ МОЗ України» ОСОБА_2; визнати неправомірними та незаконними дії завідувача Лозівської філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_3; визнати незаконним, недійсним, нечинним наказ ДУ «ХОЛЦ ДСЕСУ» № 350-о від 30.06.2014 року «Про прийняття на роботу» ОСОБА_4; зобовязати відповідача прийняти на роботу позивача на посаду лікаря з гігієни харчування Лозівської МФ ДУ «ХОЛЦ МОЗ України».

Згідно розяснень, викладених в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну із таких вимог (або загальною сумою).

На порушення ст.ст.1-5 Закону України «Про судовий збір» оплата позовної заяви за зазначені вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 не здійснена, оскільки матеріали справи не містять документів про сплату цього судового збору.

Матеріали справи не містять документів про те що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати цих витрат відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або ухвали суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

При відкритті провадження у справі та ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.ст. 82, 88 ЦПК України, ч.1та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення у справі додаткового рішення згідно вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

У звязку з наведеним та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку протягом якого суд має вчинити відповідні процесуальні дії.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», директора Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_2, завідувача Лозівської філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_3, третя особа лікар з гігієни харчування Лозівської філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання недійсним, нечинним та скасування наказу про прийняття на роботу, зобовязання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, дискримінацію та упереджене ставленняповернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, надавши для цього три тижні з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: