АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 761/610/14-ц Головуючий в І інстанції: Савицький О.А. Апеляц. провадження 22ц/796/8970/2016 Доповідач: Слободянюк С.В Провадження 06.49/27/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Кравець В.А., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2. про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 280551,33 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові (а.с.131-153).

У листопаді 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, зазначаючи, що в повному тексті рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено речення - «В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав», тоді як вірно: «В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав».

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заяву про виправлення описки підтримав.

Колегія суддів заслухавши думку з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи дійшла висновку про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 280551,33 грн.

Ухвалою цього ж суду від 14 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення (а.с.94-95).

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій ставилось питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення про відмову у позові (а.с.103).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові (а.с.131-153).

Проте, під час технічного виготовлення рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року судом було допущено описку, а саме в описовій частині повного тексту рішення, помилково зазначено речення «В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав», тоді як вірно: «В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав» (а.с.132).

Перевіривши матеріали справи та з огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, виправити допущену описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.219,313 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року описку.

В десятому абзаці замість речення «В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу «не визнав» вказати «В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав»

Ухвала набирає законної сили моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді