Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2611/16-ц

Номер провадження: 2/511/133/17

"25" січня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивача ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, у якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Тирасполь Р. Молдова, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку №72 по вул..Гоголя м.Роздільна Одеської області та зняти його з реєстрації за адресою: вул..Гоголя, 72 м.Роздільна Одеської області.

Від представника відповідача ОСОБА_3М ОСОБА_4, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 26.12.2016 року, через канцелярію суду 27.12.2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, у звязку з тим, що в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. знаходиться цивільна справа № 511/2264/16-ц ( провадження: 2/511/68/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на майно та про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, та наполягав на необхідності зупинити провадження по справі, оскільки предметом спору у обох справах є одне і теж нерухоме майно, а саме житловий будинок по вул.Гоголя, 72 у м.Роздільна Одеської області, а від рішення у справі за позовом ОСОБА_3 залежить набуття або зміна майнових прав учасників.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримав у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діяв на підставі договору про надання юридичної допомоги від 02.03,.2016 року, заперечували щодо зупинення провадження по вказаній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 511/2264/16-ц ( провадження: 2/511/68/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на майно та про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ССуддя: ОСОБА_7