Провадження № 2п/712/6/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/112847/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заочним рішенням від 05.12.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3783,43 грн. та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 04.01.2017 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин - у звязку з різким погіршенням стану здоровя (гіпертонічний криз), так як страждає хронічними захворюваннями та перебуває на „Д обліку, про що свідчить виписка з історії хвороби від 31.03.2015 №0290; 13.07.2015 № 10444; 11.04.2016 № 323/15901. Вважає, що заочне рішення винесено з істотним порушенням матеріального права, оскільки не враховані істотні для справи обставини, а саме те, що позивачем надано копії довідок з аптек в яких були придбані ліки, які не відповідають дійсності, оскільки медичні препарати в загалі не були відпущені, медичні препарати в товарних чеках не відповідають призначенням лікарів та не призначались хворому, а інші препарати взагалі рекомендовані для дорослих, або з 15 років, тому виходячи із зазначених обставин та неналежних доказів поданих позивачем підлягає встановленню фактичних обставин та детального дослідження.

У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивач адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви. Просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, адвоката, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що наявна сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/112847/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, справу призначити до розгляду в судовому засіданні 02 лютого 2017 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник