Справа № 146/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницькій області 21 липня 2004 року, актовий запис № 2.

Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 6 січня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Вапнярської селищної ради Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22 лютого 2017 року сільський голова Вилянської сільської ради надав відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає.

22 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 21 березня 2017 року.

21 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Поштове повідомлення з повісткою повернуті до суду з відміткою «не проживає».

Томашпільським районним судом було надіслано оголошення головному редактору газети «Вінниччина» про виклик відповідача у справі на 30 березня 2017 року.

В газеті «Вінниччина» № 23 від 24 березня 2017 року було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 в зал судового засідання Томашпільського районного суду на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 30 березня 2017 року.

В судове засідання 30 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3