Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 428/716/17-ц
Провадження № 22ц/782/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня «22» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Яресько А.В., Єрмаков Ю.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

апеляційну скаргу

ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3

на ухвалу

Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, місцевий суд виходив з непідсудності поданої заяви Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які отримані нею за продаж нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1, позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до належного суду, відповідно до ст. 114 ЦПК України, за місцезнаходженням майна або основної його частини, а саме до Новоайдарського районного суду Луганської області

Проте, з оскаржуваною ухвалою суду погодитися не можна виходячи з наступного.

Так, вимоги щодо підсудності позовної заяви, яка подається до суду першої інстанції, визначаються ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За даними паспорту відповідача ОСОБА_4 вбачається, що остання зареєстрована за адресом АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги пред'явлені щодо грошових вимог, а саме повернення авансового платежу за договором, в рахунок покупки нерухомого майна, а не з приводу нерухомого майна.

Відтак, зважаючи на це, підсудність зазначеної цивільної справи має визначатися на підставі ст. 109 ЦПК України.

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України).

У відповідності зі ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскільки судом порушено порядок вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, 312 , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області,~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 ~ задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів ~ скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в установленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: Ю.В. Єрмаков

А.В. Яресько