РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

за участю позивач ОСОБА_1,

представника позивача Шостака В.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом, уточненим під час розгляду судом, до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2015 року на автодорозі Р - 15, «Ковель - Жовква», 60 км ± 130 м, в селі Заріччя Володимир-Волинського району сталася дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «Опель -Кадет» номерний знак НОМЕР_1 і ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Фольксваген - Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген - Крафтер» і через це ОСОБА_1 були завдані матеріальні збитки.

Так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, була забезпечена страховим полісом АЕ/5011014 то ПАТ СК «Оранта» виплатило страхове відшкодування в розмірі 4466,90 грн.

Ремонт даного автомобіля йому обійшовся значно дорожче.

Врегулювати спір в досудовому порядку з відповідачем не вдалося, а тому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» матеріальну шкоду в ромірі 18889 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 в результаті пошкодження автомобіля марки ««Фольксваген - Крафтер» р.н.з. НОМЕР_3 Володимир-Волинський складає 20148 грн. 17 коп., а тому уточнивши позовні вимоги просить стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» в його користь заподіяну матеріалу шкоду в розмірі 15681 грн. 27 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали, в своїх поясненнях суду зіслались на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що ПАТ НАСК «Оранта» погоджується із сумою збитків визначених висновком судової автотоварознавчої експертизи № 7944 від 07.012.2016 року та не заперечує щодо стягнення в користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 15681, 27 грн. Щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", роз»яснено, що обов»язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача незалежно від наявності вини, в разі, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 25 вересня 2015 року ОСОБА_4 о 10 год 00 хв на автодорозі Р-15 Ковель - Жовква 60 км. + 130 м. керуючи легковим автомобілем марки « Опель Кадет » , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваги в русі ТЗ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого автомобіль ВМВ реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 був змушений гальмувати та виїхав на смугу зустрічного руху , і водій даного автомобіля допустив зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген Крафтер » реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Факт ДТП підтверджується постановою Володимир-Волинського міського суду від 07.12.2015 р., якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ № 5011014, строк дії якого з 30.09.2014 р. по 29.09.2015 р. вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, власника автомобіля «Опель Кадет», н.з. НОМЕР_1 застрахована у ПАТ НАСК «Оранта»..

Як передбачено п. 4 вказаного Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров'ю потерпілому становить 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 510 гривень.

Відповідно до ст.3 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 даного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору.

Таким чином, згідно до ст. 979 ЦК України, між ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_5, на момент скоєння ДТП виникли правовідносини договору страхування, згідно якого, страховик ПАТ НАСК «Оранта» в межах ліміту своєї відповідальності зобов"язане здійснити страхову виплату потерпілому в результаті настання страхового випадку скоєного з вини ОСОБА_5

Відповідно дост. 988 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про страхування» слідує, що страховик зобов»язаний на умовах договору страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, на даний час його автомобіль повністю не відремонтовано.

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 7944 від 07.12.2016 року вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 в результаті пошкодження автомобіля марки «Фольксваген Крафтер» р.н.з. НОМЕР_3 Володимир-Волинський складає 20148 грн. 17 коп.

Так, як встановлено судом і не заперечується сторонами, згідно страхового акта № ОЦВ -15-7090/1 ПАТ НАСК «Оранта» було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 4466,90 грн. на рахунок АППБ «Аваль».

З врахуванням вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 15681 грн. 27 коп.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача 4 000 грн. за надання правової допомоги на підставі договору від 16.05.2016 року укладеного між позивачем та адвокатом Шостаком В.В.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як роз'яснено в п. 48 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

В розрахунку витрат за надану правову допомогу, яка надана адвокатом Шостаком В.В. про кількість робочого часу, затраченого у зв'язку з веденням даної справи вказано, що ним було затрачено на вказану справу 6 годин робочого часу, що становить за його розрахунками 4000,00 грн. Сплата позивачем зазначеної суми підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 127 від 18.07.2016 року.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу адвоката суд враховує, що позивачу була надана правова допомога в необхідному для такої оплати обсязі а саме: вивчення законодавства, що регулює спірні правовідносини та судової практики, представництво інтересів потерпілого у органах страхової організації, підготовка та подання цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виготовлення копій документів, підготовка позовної заяви. Окрім того, судом також враховується час знаходження в судових засіданнях. А тому, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс витрати на проведення експертизи в сумі 3303 грн., та судовий збір в сумі 551,20 грн., котрі документально підтвердженні, тому згідно ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 979, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 6, 9, 22, 23, 26-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в користь ОСОБА_1 15681 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 27 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7854 ( сім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп., з яких: 3303 (три тисячі триста три) грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, 4000 (чотири) гривень витрат на правову допомогу та 551, 20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула