Справа №463/6034/15-ц
Провадження №2/463/150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника третьої особи ЛРА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третьої особи: Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення часу спілкування, суд ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися суду з позовом, просили зобовязати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з онуками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та участі в їхньому вихованні шляхом надання систематичних побачень та можливості вільного спілкування з онуками; встановлення графіку побачень з онуками поблизу місця їх проживання: у вихідні дні з 10.00 год суботи до 18.00 год. неділі та у святкові дні з 10.00 год. до 18.00 год.

Позовні вимоги мотивували тим, що 29.11.2005 року народився їх онук ОСОБА_7, а 01.02.2009 року - ОСОБА_8. Батьками вказаних дітей є ОСОБА_6, відповідач по справі, та ОСОБА_9, син позивачів по справі. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розірвано 20.07.2010 року, після чого онуки залишились проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу між сином та колишньою невісткою, остання чинить позивачам перешкоди у спілкуванні з онуками. Звернення до Личаківської адміністрації з метою вирішення даної проблеми було безрезультатним у звязку з чим вирішили звернутись до суду з відповідним позовом, який просять задоволити.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Позивачі додатково пояснили, що спір за участь у вихованні та спілкуванні з онуками триває з 2009 року, у звязку з чим бачились лише зі старшим онуком ОСОБА_9, молодший їх не знає. Будь-які подальші намагання з їх сторони зустрітись з онуками, спілкуватись з ними немали результатів. Крім того, додали, що оскільки їхня колишня невістка ОСОБА_6 вдруге вийшла заміж та має пятеро дітей, то вони як працездатні особи, які отримують дохід, мають намір і матеріально допомагати онукам. Однак, зазначили, що у випадку не виявлення онуками бажання спілкуватись з ними та приймати від них допомогу, будуть згідні з вказаним рішенням.

Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представила, не подавала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів постановити заочне рішення.

Представник третьої особи ЛРА проти позову заперечила з підстав, зазначених у висновку від 14.04.2016 року. Додатково пояснила, що малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом зі своєю матір'ю живуть в іншій сім'ї та другого чоловіка матері називають батьком, а його батьків вважають дідусем та бабусею. Позивачів діти не знають, а тому спілкування з ними може бути для дітей великою психологічною травмою та зумовить ряд запитань та проблем, а також негативно вплине на їх дитячу психіку.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215,225,226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 257 Сімейного кодексу України, баба, дідо мають право спілкуватися зі своїми внуками брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ч.1 ст.263 Сімейного кодексу України, спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Положеннями ст. 159 цього Кодексу передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-СГ №031317 29.11.2005 року народився ОСОБА_7 (а.с.7), а згідно копії свідоцтва про народження серії І-СГ №185997, 01.02.2009 року народився ОСОБА_8 (а.с.8). Батьками вказаних дітей у відповідних свідоцтвах вказано ОСОБА_8 (після повторної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6) ОСОБА_10, відповідач по справі, та ОСОБА_9, син позивачів по справі (а.с.6).

Шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розірвано 20.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ №066075 (а.с.9), долученою до матеріалів справи.

Як зясовано судом з матеріалів позовної заяви та пояснень позивачів, даних в судовому засіданні, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи рідним дідом та бабою, по лінії батька, малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають змоги з 2009 року бачитись зі своїми онуками у звязку з чинення відповідачем відповідних перешкод у спілкуванні та взятті участі у вихованні онуків. Однак, незважаючи на наявні перешкоди, мають велике бажання щодо участі в моральному вихованні онуків та їх матеріальному забезпеченні.

З врахуванням того, що відповідач в судове засідання з розгляду даної справи не зявилася та пояснень по суті даного позову не дала, а відтак не довела обґрунтованості та підставності своїх заперечень щодо участі позивачів у вихованні онуків (протягом тривалого часу не виявляли бажання спілкуватись з онуками; спілкування з бабою та дідом завдасть дітям психологічної травми; у дітей є інша баба та дід, яких вони люблять), які висловила на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 24.03.2016 року та які відображенні у висновку від 14.04.2016 року про недоцільність встановлення графіку побачень позивачам з онуками, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.257 СК України, враховуючи право баби, діда на спілкуватися зі своїми внуками та участь у їх вихованні, суд вважає за можливе встановити такий графік спілкування з дітьми, який би забезпечив як спокій баби (діда) з одної сторони, так і матері (дітей) з іншої.

З метою недоцільності поставлення сторін в будь-які рамки, що на думку суду, може вплинути на самих дітей, враховуючи їх малолітній вік, можливість зміни стану здоров'я, та з метою недопущення порушення духовних звязків між бабцею (дідусем) та онуками, вважаю за можливе надати позивачам можливість для зустрічей з онуками в кожну першу та останню неділю місяця (або за домовленістю між сторонами в інший час) по три години в період доби з 12.00 до 18.00 год. у формі, яку визначать між собою сторони.

Керуючись ст.ст.3,4,30,60,208,215, 224-226 ЦПК України, ст.257 СК України, ст.ст.15,16 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спілкуванні з онуками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання можливості для зустрічей з дітьми в кожну першу та останню неділю місяця (або за домовленістю між сторонами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інший час) по три години в період доби з 12.00 до 18.00 год. для спілкування з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у формі, яку визначать між собою сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.