Справа № 415/4214/15-ц
Провадження № 2/415/136/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою.

16 березня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від Лисичанської міської ради ОСОБА_2. надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 майно у межах ціни позову. В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що в відповідачем завдано збитків розмірі 385327,73 грн., заподіяних внаслідок безоплатного використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, Луганська область, вул. Малиновського 23, з метою розміщення та використання комплексу будівель і споруд для здійснення господарської діяльності. Розмір боргу, який утворився у відповідача перед власником землі територіальною громадою міста Лисичанськ, значно перевищує суму, яку було сплачено відповідачем під час купівлі зазначеного вище комплексу будівель і спору. Враховуючи викладене, позивач не виключає можливості відчуження відповідачем нерухомого майна, з метою ухилення від сплати боргу. З урахуванням вищевикладеного, вважає за доцільне з метою забезпечення належного виконання рішення забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно у межах ціни позову.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.03.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

28.03.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки усунуті.

Розглянувши вказане клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає ці доводи обґрунтованими, що невжиття заходів забезпечення позову з даної цивільної справи може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. У звязку з цим суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах ціни позову на належне ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: 93412, м. Сєвєродонецьк, вул. Київська, буд. 40.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА