У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору кредиту та визнання припиненим договору іпотеки, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У березні 2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга, у якій представник заявника посилається на те, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, заявник касаційної скарги просить скасувати судові рішення як в частині вирішення його первинного позову, так і в частині позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту та позову третіх осіб про визнання частково недійсним договору іпотеки, положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на відносини, що виникли між сторонами в частині вирішення зустрічного позовута позову третіх осіб, за яким ОСОБА_2 є відповідачем, а тому не можуть бути застосовані у цьому випадку.

За викладених обставин, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з того, що предметом спору зустрічного позову та позову третіх осіб окрім вимог майнового характеру (стягнення заборгованості), пред'явлено також одну вимогу немайнового характеру (визнання частково недійсним договору іпотеки), заявнику згідно з ч. 3 ст. 6 Закону необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну зустрічного позову у розмірі 17 618, 82 дол. США та заявлену у позові третіх осіб одну вимогу немайнового характеру, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 6 038 грн 40 коп. та надати оригінал квитанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур