Справа № 183/1678/16
№ 2-во/183/10/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Управління держгеокадстру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про виправлення описки, в якій вказав, що при винесенні рішення в абзаці 38 мотивувальної частини рішення та в абзаці 2 резолютивної частини рішення, судом помилково були зазначені не ті господарські будівлі: було зазначено житлового будинку А з будівлями та спорудами: ганок, літня кухня-з, погріб Е, сарай Ж, вбиральня - З, ? частина колодязю, огорожа № 5,6,7, загальною площею 69,40 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., хоча згідно акту ідеальних часток та технічного паспорту вірні будівлі та споруди є житловий будинок літ. А-1, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., з прибудовою літ. а-1, літня кухня Б, сарай літ. В, погріб літ. під В, гараж літ. Г, вбиральня літ. Д, споруди літ. №2-4 К, ? №1.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Управління держгеокадстру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в абзаці 38 мотивувальної частини рішення та в абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати вірні будівлі та споруди на які визнано право власності за ОСОБА_4, а саме на: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., з прибудовою літ. а-1, літня кухня Б, сарай літ. В, погріб літ. під В, гараж літ. Г, вбиральня літ. Д, споруди літ. №2-4 К, ? №1, що знаходиться за адресою: с. Орлівщина, вул. Калініна, 41 Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко