У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/381/2017

331/277/17

20 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької регіональної дирекції АТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької регіональної дирекції АТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви завіреної належним чином копії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2015 року, що зазначені в якості доказів, покладених в правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З огляду на вищезазначену норму закону, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, оскільки саме він керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 та по його заяві проводилася авто товарознавча експертиза даного автомобілю та, крім того, саме він звертався до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької регіональної дирекції АТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2014 року, у звязку з чим позивачу необхідно уточними коло субєктів учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви з відповідними додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької регіональної дирекції АТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, трьох відсотків річних та інфляційних витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька