Справа № 404/3049/15-ц
Номер провадження 2-во/404/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства « Кіровоградський науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Кіровоградського науково- виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 09.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Кіровоградського науково- виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до вказаного рішення з державного підприємства «Кіровоградського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2015 р. по 09.09.2015 року в сумі 30707,48 грн. без урахування відповідних зборів та обов'язкових платежів.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда було скасоване та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. залишено без змін. Ухвалою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 26 жовтня 2016 року Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. скасовано, залишено в силі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда, тому рішення набрало законної сили 26.10.2016 р.

Стверджується, що в тексті судового рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда допущено арифметичну помилку при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме, судом датою початку вимушеного прогулу визначено 31.03.2015 року та не враховано, що відповідно до лікарняних листів АГХ №254775 та АГХ №254965, які були надані суду ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 26.03.2015 р. по 08.05.2015 р. включно, зазначені листи непрацездатності йому були оплачені в повному обсязі, отже, розрахунок кількості вимушеного прогулу потрібно здійснювати починаючи з 09.05.2015 р. а не з 31.03.2015р.

Під арифметичною помилкою розуміється неправильне написання початкових даних для проведення розрахунків або результату арифметичних дій, тому вимушений прогул позивача складає 84 дні: травень - 14 днів, червень - 20 днів, липень - 23 дні, серпень - 20 днів, вересень - 7 днів. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 281,72 грн.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає з розрахунку: 84 робочих днів помножено на 281,72 грн. середньоденного заробітку = 23664,48 грн. без відрахування обов'язкових зборів та платежів, а тому просить виправити арифметичну помилку, допущену в тексті рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі №404/3049/15-ц від 09.09.2015 року, та вказати: стягнути з державного підприємства «Кіровоградського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.05.2015 р. по 09.09.2015 року в сумі 23664,48 грн. без урахування відповідних зборів та обов'язкових платежів.

Позивач надав заперечення проти заяви з посиланням, що оскільки вони побудовані на викривленому та довільному трактуванні положень статті 219 ЦПК України протирічать вимогам, які містяться у ст.ст. 292, 294, 295,296 ЦПК України та під арифметичною помилкою розуміється неправильне написання початкових даних для проведення розрахунків або результату арифметичних дій.

Зазначив, що в матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга заявника від 18.09.2015 р., в якій не міститься посилання на арифметичні помилки, а є посилання на неправильне нарахування суми визначеної судом до стягнення, що нібито є результатом допущених судом порушень.

Заявник не використав передбачене ст.ст. 323 - 327 ЦПК України право на касаційне оскарження судового рішення в частині розміру втраченого заробітку, який підлягає до стягнення, а тому втратив право на оскарження судового рішення в цій частині.

Своєю заявою відповідач по справі намагається підмінити касаційне оскарження судового рішення хибним посиланням на нібито допущені арифметичні помилки, які просить виправити у незаконний спосіб.

За таких обставин, заява державного підприємства „Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні не може бути визнана обгрунтованою, такою, що відповідає процесуальному закону, та у задоволенні заяви просить відмовити.

Судом встановлено, що 09.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Кіровоградського науково- виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Винесено рішення , відповідно до якого з державного підприємства «Кіровоградського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2015 р. по 09.09.2015 року в сумі 30707,48 грн. без урахування відповідних зборів та обов'язкових платежів.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда було скасоване та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. залишено без змін. Ухвалою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 26 жовтня 2016 року Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. скасовано, залишено в силі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому фактично рішення набрало законної сили 26.10.2016 р.

Під арифметичною помилкою розуміється неправильне написання початкових даних для проведення розрахунків або результату арифметичних дій.

До матеріалів справи під час розгляду справи було надано лікарняні листи АГХ №254775 та АГХ №254965, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 26.03.2015 р. по 08.05.2015 р. включно, питання надання їх роботодавцю на оплату та їх оплати в судовому засіданні не досліджувались, оцінка судом як доказу оплати на надавалась, тому твердження про наявність арифметичної помилки в рішенні суду є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного підприємства « Кіровоградський науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Кіровоградського науково- виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова