Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко Д.С.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 425/2224/16-ц
Провадження № 22ц/782/949/16
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2016 року та надала заяву про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, в якому зазначено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, в зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06 грудня 2016 року заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, а апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску такого строку і сплати судового збору. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана апелянтом 12.12.2016 року (а.с.48).

До теперішнього часу апелянтом не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.12.2016 року, як того вимагалося від останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Суддя: