Справа № 2-1778/2010
Провадження № 4-с/159/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі «державний виконавець), повязані з визначенням вартості і оцінки арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Скарга обґрунтована тим, що заявник є боржником у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-1778/2010, виданим Ковельським міськрайонним судом Волинської області 20.04.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлШе» ЛТД, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами.

У ході виконання рішення суду описане і арештоване належне заявнику майно приміщення готелю-бару «Золота підкова» загальною площею 429,2 кв.м., приміщення ресторану «Золота підкова» загальною площею 466,6 кв.м., земельна ділянка, загальною площею 0,1285 га., кадастровий номер :01:001:0101, які знаходяться за адресою: вул. Волі, 36 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області.

Згадане майно, разом, згідно висновку оцінювача ОСОБА_2 від 01.07.2016 року, оцінене у 4647617 грн.

Згідно ч.ч.3,4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV в редакції від 02.06.2016 року, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Заявник стверджує, що він не був належно повідомлений про результати оцінки вказаного майна, внаслідок чого був позбавлений права заперечити цю оцінку, а це мало б наслідком призначення виконавцем рецензування звіту про оцінку майна.

Заявник просить поновити строк для подання скарги, пропущений з поважних причин, визнати недійсним та скасувати висновок про вартість обєкта оцінки від 07.07.2016 року про оцінку готелю-бару «Золота підкова», приміщення ресторану «Золота підкова» та земельної ділянки, розташованої за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Ковельська, вул. Волі, 36.

Скаргу слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні не доведено, що вимоги ч.ч. 3,4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV в редакції від 02.06.2016 року виконані, а саме, що заявник у встановленому порядку повідомлений про результати визначення вартості та оцінки належного йому арештованого майна: приміщення готелю-бару «Золота підкова» загальною площею 429,2 кв.м., приміщення ресторану «Золота підкова» загальною площею 466,6 кв.м., земельна ділянка, загальною площею 0,1285 га., кадастровий номер :01:001:0101 (разом, згідно висновку оцінювача ОСОБА_2 від 01.07.2016 року, оцінені у 4647617 грн.), які знаходяться за адресою: вул. Волі, 36 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області.

За змістом вказаних норм повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна має бути надіслане стороні виконавчого провадження рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем, і, головне, отримане цією стороною, оскільки саме з дня надходження цього повідомлення розпочинається десятиденний строк подачі державному виконавцю заперечення на результати визначення вартості чи оцінки арештованого майна.

В судовому засіданні доведено, що рекомендований лист з повідомленням заявнику направлявся, однак, не доведено те, що заявник цей лист отримав. Сам він це заперечує, у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення є відмітка про вручення листа 05.08.2016 року, однак, заявник заперечує, що підпис на цьому повідомленні належить йому. Справді, підпис на повідомленні є просто написанням прізвища «Шевчук» без будь-яких, характерних для підпису, особливостей. Оглянуті в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-1778/10 та матеріали цієї справи переконують, що підпис заявника очевидно і поза усяким сумнівом не відповідає підпису від його імені на рекомендованому повідомленні. Якщо лист вручений не заявнику, а комусь іншому, то про це мало бути зазначено працівником пошти, а такого зазначення немає.

Заявник заперечив у судовому засіданні вручення йому повідомлення: ні через пошту, ні у будь-який інший спосіб. Отже, ту обставину, що йому таке повідомлення вручене, необхідно доводити. Якщо вручення не доведене, слід вважати, що повідомлення заявник не отримував.

З викладеного слідує висновок, що повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна заявник не отримував, а тому був позбавлений права подати заперечення на результати визначення вартості чи оцінки арештованого майна і таке право йому слід забезпечити, усунувши порушення процедури звернення стягнення на арештоване майно, яка має неухильно дотримуватися.

Оскільки відсутні докази, на підставі яких можливо чітко встановити день надходження заявнику повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, десятиденний строк подачі державному виконавцю заперечення на результати цього визначення слід вважати таким, що не розпочався, тому він і не може бути пропущеним.

Для усунення вказаних порушень необхідно було повернути процедуру звернення стягнення на арештоване майно на місце, де вона була порушена, забезпечити заявнику право заперечити визначення вартості та оцінки арештованого майна, що має мати наслідком призначення виконавцем рецензування звіту про оцінку цього майна.

Однак, згідно ч.5 ст.58 Закону «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ст.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом.

Оцінка переданого на реалізацію майна заявника проведена 07.07.2016 року, тобто до набрання чинності новим законом. Також майно передане на реалізацію до набрання чинності новим законом. Отже, майно заявника має реалізовуватися в порядку, передбаченому Законом «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV. В тому числі, щодо оцінки цього майна продовжує діяти вказана вище норма, передбачена ч.5 ст.58 цього Закону.

Шість місяців з дня його підписання звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання спливли 07 січня 2017 року і цей звіт, на сьогодні, втратив чинність. Через це, оцінка майна має бути проведена повторно, вже порядку, передбаченому новим Законом від 2 червня 2016 року № 1404-VIII з огляду на вимоги другого речення ст.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» цього Закону (оскільки попередній акт оцінки втратив чинність після спливу шести місяців, а нового ще немає).

Тому, для захисту прав заявника необхідно визнати висновок про вартість обєкта оцінки розташованих на одній земельній ділянці по вул. Волі, 36 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області: приміщення готелю-бару «Золота підкова» загальною площею 429,2 кв.м.; приміщення ресторану «Золота підкова» загальною площею 466,6 кв.м.; земельної ділянки загальною площею 0,1285 га., кадастровий номер :01:001:0101, складений 07.07.2016 року субєктом оціночної діяльності № 14873/13У ОСОБА_2, таким, що втратив чинність, і зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області повторно провести оцінку майна заявника в порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження»від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, з неухильним дотриманням передбачених цим Законом прав заявника, в тому числі його права на оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна.

Керуючись ст.ст.383, 385, 387 ЦПК України, на підставі ч.ч.3, 4, 5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV в редакції від 02.06.2016 року, ст.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати висновок про вартість обєкта оцінки розташованих на одній земельній ділянці по вул. Волі, 36 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області: приміщення готелю-бару «Золота підкова» загальною площею 429,2 кв.м.; приміщення ресторану «Золота підкова» загальною площею 466,6 кв.м.; земельної ділянки загальною площею 0,1285 га., кадастровий номер :01:001:0101, складений 07.07.2016 року субєктом оціночної діяльності № 14873/13У ОСОБА_2, таким, що втратив чинність.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області повторно провести оцінку майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-1778/2010, виданим Ковельським міськрайонним судом Волинської області 20.04.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлШе» ЛТД, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами, розташованих на одній земельній ділянці по вул. Волі, 36 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області: приміщення готелю-бару «Золота підкова» загальною площею 429,2 кв.м.; приміщення ресторану «Золота підкова» загальною площею 466,6 кв.м.; земельної ділянки загальною площею 0,1285 га., кадастровий номер :01:001:0101, в порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження»від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, з неухильним дотриманням передбачених цим Законом прав заявника, в тому числі його права на оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК