АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/4561/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради та Гаражно-будівельного кооперативу "Кавказ" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час оголошення рішення суду першої інстанції (а. с. 34). В подальшому, 15 серпня 2016 року ним було отримано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою (а. с. 39).

Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року було 24 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав 18 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заявник вказує, що з 2014 року ОСОБА_2 був у медичних закладах більше півтора року, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Натомість належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин, заявником до суду апеляційної інстанції надано не було.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, не підтверджені належними доказами, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження або надати належні докази на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради та Гаражно-будівельного кооперативу "Кавказ" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов