Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/264/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

17.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про усиновлення дітей, в якій зазначили, що відповідно розпорядження голови Добровеличківської РДА Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року № 180-р, малолітні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, були влаштовані до їх прийомної сім'ї на виховання та спільне проживання. Діти перебувають на обліку в органі опіки та піклування, як такі, що підлягають усиновленню, оскільки їх мати - ОСОБА_10, позбавлена батьківських прав, згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, а відомості про батька до актових записів про народження дітей внесені згідно ч.1 ст. 135 СК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення.

Роз'яснено заявникам їх право з метою вирішення даного спору звернутися до суду в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що між заявниками та заінтересованими особами існує спір про право з приводу усиновлення дітей.

Проте, повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення, що визначено пунктом 4 частини 2 зазначеної статті.

Порядок розгляду судом справ про усиновлення визначено Главою 5 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що суддя відмовляє у відкриття провадження з підстав визначених ч. 4 ст. 256 ЦПК України у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції мав би керуватися положеннями Глав 1 «Загальні положення» та 5 «Розгляд судом справ про усиновлення» Розділу ІV «Окреме провадження», якими не передбачено постановлення судом ухвал про відмову у відкриття провадження у справі.

Порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко