АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2743/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.17 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Малінської С.М.,

суддів : Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» (далі за текстом ОСББ «Уютний дім») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 83731,86 грн., у тому числі заборгованість за цільовим внеском на 2014 рік у розмірі 59812,78 грн., та заборгованість за цільовим внеском на 2015 рік у розмірі 23919,08 грн. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Уютний дім» судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 2109,63 грн., суму судового збору за видачу технічних записів судових засідань у розмірі 82,68 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником багатоквартирного будинку, в якому створене ОСББ «Уютний дім». Пунктом 8 протоколу загальних зборів ОСББ «Уютний дім» №5 від 19.12.2013 р., затверджено господарський план діяльності позивача на 2014 рік, у якому передбачено здійснення демонтажу старих ліфтів, закупівля і монтаж нових ліфтів, а також визначено орієнтовну вартість проведення таких робіт у сумі 1040000,00 грн. 19.12.2013 загальними зборами членів ОСББ «Уютний дім» за участю відповідача більшістю голосів прийнято рішення встановити цільовий внесок на 2014 рік у розмірі 21500,00 гривень (еквівалент - 2 600 доларів США за офіційним курсом НБУ), який спрямований на виконання вищезазначеного господарського плану. 22.03.2016 р. відповідач отримав вимогу від позивача про сплату відповідного цільового внеску, проте, не виконав грошове зобов'язання в повному обсязі. Загальна сума боргу за цільовим внеском на 2014 рік складає екв. 3014,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.01.2017 р. складає 81312,78 грн. Під час розгляду справи, 26.01.2017 р. відповідач сплатив на користь позивача 21 500 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за цільовим внеском на 2014 рік, тому розмір заборгованості ОСОБА_1 за цільовим внеском на 2014 рік становить 59 812,78 грн. Пунктом 8 протоколу загальних зборів ОСББ «Уютний дім» №6 від 25.12.2014 затверджено господарський план діяльності позивача на 2015 рік, у якому передбачено здійснення ремонту під'їздів та сходових кліток та визначено орієнтовну вартість проведення таких робіт у сумі 800 000,00 гривень. 25.12.2014 загальними зборами членів ОСББ «Уютний дім» за участю відповідача більшістю голосів прийнято рішення встановити цільовий внесок на 2015 рік у розмірі 15 771,00 гривень (еквівалент - 1 000 доларів США за офіційним курсом НБУ), який спрямований на виконання вищезазначеного господарського плану. Відповідно до п.11 протоколу зборів ОСББ «Уютний дім» №6 від 25.12.2014 кінцевий строк сплати цільового внеску на 2015 рік визначено 01 березня 2015 року. Загальна сума боргу за цільовим внеском на 2015 рік складає екв. 1471,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 36690,08 грн. Під час розгляду справи, а саме 26.01.2017 відповідач сплатив на користь позивача 15 771 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за цільовим внеском на 2015 рік. Розмір заборгованості ОСОБА_1 за цільовим внеском на 2015 рік становить 23 919,08 грн. В протоколах загальних зборів ОСББ «Уютний дім» від 19.12.2013 та від 25.12.2014 визначено розмір цільових внесків у гривні та зазначено його еквівалент у доларах США, що на думку позивача в повному обсязі кореспондується з положеннями ст. 524 ЦК України. Враховуючи те, що виконання господарських планів ОСББ «Уютний дім» передбачало придбання ліфтового обладнання іноземного виробництва та у зв'язку із необхідністю здійснювати фінансові розрахунки з продавцем в залежності від курсу гривні до іноземній валюті, загальними зборами ОСББ «Уютний дім» наведено відповідний еквівалент цільових внесків у доларах США. Господарський план ОСББ «Уютний дім» на 2014 рік по придбанню та монтажу ліфтів виконаний повністю та на 2015 рік виконаний частково, деякі роботи продовжують виконуватись. ОСББ «Уютний дім» витрачало власні грошові кошти у зв'язку з тим, що відповідач фактично не виконував своє зобов'язання зі сплати цільових внесків, що завдає позивачу значних збитків. Через значну зміну курсу валют, враховуючи тривале невиконання відповідачем свого обов'язку, просять стягнути заборгованість за цільовими внесками у національній валюті України - гривні у розмірі, еквівалентному долару США за офіційним курсом НБУ на даний час.

Позивач посилався на практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який в ухвалі від 12.10.2016 по справі №755/9310/15-ц вказав, що «положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти». Також зазначив, що аналогічна позиція висловлювалась Верховним Судом України в постановах від 04.07.2011 у справі № 3-62гс11, від 07.10.2014 у справі № 3-133гс14, 02.07.2014 у справі № 6-79цс14, від 16.09.2015 № 6-190цс15 тощо. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, а також проценти, розмір яких визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи наведені положення закону, в результаті невиконання відповідачем грошового зобов'язання перед ОСББ «Уютний дім», сума заборгованості боржника збільшується на суму відповідних штрафних санкцій. Таким чином, станом на 27.02.2017 загальний розмір заборгованості відповідача перед ОСББ «Уютний дім» складає: 83731,86 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3103,87 доларів США.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» заборгованість за цільовим внеском на 2014 рік з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 50 392, 64 грн. та заборгованість за цільовим внеском на 2015 рік з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 12 743,27 грн., а всього стягнути заборгованість у розмірі 63 135,91 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» судовий збір у розмірі 1 506,10 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року в частині стягнення з нього на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» заборгованість за цільовим внеском на 2014 рік з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 50 392, 64 грн. та заборгованість за цільовим внеском на 2015 рік з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 12 743,27 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» три відсотки річних в сумі 1036,34 грн.; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апелянт зазначає, що задовольняючи позов частково та стягуючи з відповідача заборгованість за цільовими внесками на 2014 та 2015 роки з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в еквіваленті іноземної валюти судом в рішенні не наведено підстав застосування норм ст. ст. 524, 533 ЦК України, вважає, що для застосування правил ст. ст. 524, 533 ЦК України сума грошового зобовязання повинна бути виражена виключно в еквіваленті іноземної валюти, а потім може бути зазначено її еквівалент в національній, предметом зобовязання повинні бути кошти в іноземній валюті.

Апелянт посилається на постанову Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-13339св11від 20.07.2011 року, у справі № 310/4331/15-ц від 14.12.2016 року, постанову Верховного Суду України від 02.07.2014 року управі № 6-79цс14, вважає, що в рішенні суду відсутні посилання на обставини, якими керується суд, застосовуючи до відносин сторін за зобовязаннями по сплаті сум обовязкових внесків в еквіваленті іноземної валюти.

Вважає, що при ухваленні рішення, не надавши належної правової оцінки правовідносинам сторін, суд застосував норму, яка не підлягала застосуванню, чим припустив порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1). чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судовим розглядом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2.

Статтею першою 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідач ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку № 31-А по вул. Чернишевській в м. Харкові, у якому створене Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» (далі ОСББ «Уютний дім»).

Згідно з п.6 ч.8 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», пунктами 11.3.2, 11.3.4 Статуту ОСББ «Уютний дім» встановлено, що співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі.

Пунктом 8 протоколу загальних зборів ОСББ «Уютний дім» №5 від 19.12.2013 р., затверджено господарський план діяльності позивача на 2014 рік, у якому передбачено здійснення демонтажу старих ліфтів, закупівля і монтаж нових ліфтів, а також визначено орієнтовну вартість проведення таких робіт у сумі 1040000,00 грн.

19.12.2013 загальними зборами членів ОСББ «Уютний дім» за участю відповідача більшістю голосів прийнято рішення встановити цільовий внесок на 2014 рік у розмірі 21500,00 гривень (еквівалент 2 600 доларів США за офіційним курсом НБУ), який спрямований на виконання господарського плану діяльності ОСББ «Уютний дім» на 2014 рік (пункт 10 протоколу №5 загальних зборів ОСББ «Уютний дім» від 19.12.2013 р.).

Загальними зборами членів ОСББ «Уютний дім» не визначено строк сплати відповідного цільового внеску на 2014 рік.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.03.2016 р. відповідач ОСОБА_1 отримав вимогу від позивача ОСББ «Уютний дім» про сплату відповідного цільового внеску, тому сплатити цільовий внесок на 2014 рік ОСОБА_1 повинен був до 29.03.2016 р.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав грошове зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, він несе відповідальність за прострочення виконання грошового зобовязання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума боргу за цільовим внеском на 2014 рік складає еквівалент 2665 доларів США, з яких еквівалент 2 600 доларів США сума внеску (згідно п.10 протоколу №5 загальних зборів ОСББ «Уютний дім» від 19.12.2013 р.) та 65 доларів США три проценти річних від простроченої суми за період з 30.03.2016 р. по 26.01.2017 р.

2665 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 27.02.2017 р. - 71892,64 грн.

Під час розгляду справи, 26.01.2017 р. відповідач сплатив на користь позивача 21 500 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за цільовим внеском на 2014 рік.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед ОСББ «Уютний дім» за цільовим внеском на 2014 рік з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми складає 50 392, 64 грн., які підлягають стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача.

Пунктом 8 протоколу загальних зборів ОСББ «Уютний дім» №6 від 25.12.2014 затверджено господарський план діяльності позивача на 2015 рік, у якому передбачено здійснення ремонту під'їздів та сходових кліток та визначено орієнтовну вартість проведення таких робіт у сумі 800 000,00 гривень.

25.12.2014 загальними зборами членів ОСББ «Уютний дім» за участю відповідача більшістю голосів прийнято рішення встановити цільовий внесок на 2015 рік у розмірі 15 771,00 грн. (еквівалент 1000 доларів США за офіційним курсом НБУ), який спрямований на виконання вищезазначеного господарського плану (пункт 10 протоколу №6 загальних зборів ОСББ «Уютний дім» від 25.12.2014).

Відповідно до п.11 протоколу №6 загальних зборів ОСББ «Уютний дім» від 25.12.2014 кінцевий строк сплати цільового внеску на 2015 рік визначено 01 березня 2015 року.

Оскільки відповідач не виконав грошове зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, він несе відповідальність за прострочення виконання грошового зобовязання.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума боргу за цільовим внеском на 2015 рік складає еквівалент 1057 доларів США, з яких еквівалент 1000 доларів США сума внеску (згідно п.10 протоколу №6 загальних зборів ОСББ «Уютний дім» від 25.12.2014) та 57 доларів США три проценти річних від простроченої суми за період з 02.03.2015 р. по 26.01.2017 р.

1057 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 27.02.2017 р. - 28 514,27 грн.

Під час розгляду справи, 26.01.2017 р. відповідач сплатив на користь позивача 15 771 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за цільовим внеском на 2015 рік.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед ОСББ «Уютний дім» за цільовим внеском на 2015 рік з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми складає 12 743,27 грн., які підлягають стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача.

В протоколах загальних зборів ОСББ «Уютний дім» від 19.12.2013 та від 25.12.2014 визначено розмір цільових внесків у гривні та зазначено його еквівалент у доларах США, що відповідає положеннями ст.524 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Враховуючи те, що виконання господарських планів ОСББ «Уютний дім» передбачало придбання ліфтового обладнання іноземного виробництва та у зв'язку із необхідністю здійснювати фінансові розрахунки з продавцем в залежності від курсу гривні до іноземній валюті, загальними зборами ОСББ «Уютний дім» наведено відповідний еквівалент цільових внесків у доларах США.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч.1 ст.192 ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України). Такими випадками є стаття 193, частина четверта статті 654 ЦК України, Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93, Закон України від 23 вересня 1994 року № 185/94 ВР «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно з частиною третьою статті 533 ЦК України використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (частина друга статті 192 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобовязання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і фактичного його виконання є національна валюта України гривня.

Відтак, у національній валюті України підлягають стягненню і інші складові грошового зобовязання, передбачені, зокрема, при застосуванні статті 625 ЦК України.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові по справі №6-79цс14.

Відповідальність, передбачена ст.ст.1048, 1050 ЦК України, встановлюється в разі отримання грошових коштів у позику та не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Уютний дім» процентів, розмір яких визначається на рівні облікової ставки Національного банку України в розмірі 349,20 доларів США за цільовим внеском на 2014 рік та 414,28 доларів США за цільовим внеском на 2015 рік.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому, враховуючи, що з відповідача на користь позивача стягнуто 63 135, 91 грн., з відповідачів на користь позивача суд стягнув судовий збір у розмірі 1 506 грн. 10 коп.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дім» заборгованості за цільовим внеском на 2014 рік з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 50 392, 64 грн. та заборгованості за цільовим внеском на 2015 рік з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 12 743,27 грн., а всього заборгованості в розмірі 63 135,91 грн. та судового збору в розмірі 1 506,10 грн.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді :