ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1247/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до Петриківського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Заявник вказав, що у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що видане 29.11.1991 року ОКПО «Дніпродзержинське БТІ» було допущено помилку у написанні його прізвища, а саме: помилково вказано «ОСОБА_1» (російською мовою), замість вірного «ОСОБА_1» (російською мовою). На момент видачі свідоцтва заявник не звернув уваги на правильність написання власного прізвища, але тепер вказана обставина є перешкодою для здійснення ОСОБА_1 прав власності щодо вказаного будинку.

Заявник зауважив на тому, що у паспорті його прізвище російською мовою вказано як «ОСОБА_1», а українською мовою - «ОСОБА_1».

Тож заявник просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, виданого 29.11.1991 року ОКП «Дніпродзержинське БТІ», запис в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 2071.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги свої підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Від директора ОКП «Дніпродзержинське БТІ» наявне клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.09.1996 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вказано, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Суду надано Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, який дійсно належить «ОСОБА_1» (російською мовою). Свідоцтво видано на основі рішення виконкому Царичанської районної ради № 176/1 від 07.06.1991 р., головою Царичанської районної ради. Реєстраційний напис на документі про право приватної власності зареєстровано Дніпродзержинським БТІ на праві приватної власності за громадянином «ОСОБА_1» (російською мовою) і записано у реєстрову книгу № 14 за реєстровим № 2071 від 29.11.1991 року.

Також, заявник долучив рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2009 року з якого вбачається, що прізвище заявника неодноразово вказували невірно у різних документах, тому встановлено як факт, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, водійське посвідчення серії НОМЕР_3 та талон НОМЕР_4 видані на ім'я ОСОБА_1, атестат НОМЕР_5 про закінчення ПТУ № 24 м. Дніпродзержинська та додаток до нього (листок успішності) видані на ім'я ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_6 про підвищення кваліфіації у період з 01.10.1965 по 01.03.1966 рік належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

При розгляді даних вимог суд виходить з наступного.

Так, за правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У зв'язку з вищевказаним, у заявника виникла потреба звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданих суду документів вбачається, що фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - одна й та сама особа, а прізвище, у правовстановлюючих документах, свідоцтві про право власності на житловий будинок, не збігається з прізвищем, що зазначене в паспорті заявника через помилку допущену при написанні прізвища заявника у вказаному свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, виданого 29.11.1991 року ОКП «Дніпродзержинське БТІ» , запис в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 2071 перешкоджає заявнику використовувати його власність на власний розсуд, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 11, 15, 64, 209, 212, 256 - 258, 259 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» - задовольнити.

Встановити, як юридичний факт, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_1, 29 листопада 1991 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що записано в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 2071 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, як одній і тій самій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Караул