Справа № 473/1286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника відповідача ПСП «Прогрес» - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 06.05.2013 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

На час судового засідання від позивача надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів: ПСП Прогрес, Вознесенську районну державну адміністрацію Миколаївської області, на належного: Бузьку сільську раду Вознесенського району Миколаївської області. Відповідачів просила залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ПСП "Прогрес" в судовому засіданні вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Вознесенської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, питання щодо визначення особи відповідача належить виключно до компетенції позивача.

Таким чином, враховуючи наведене, а також обставини даної справи, суд вважає, що клопотання щодо заміни неналежних відповідачів належним підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За такого, клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ПСП Прогрес, Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209- 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування:

- замінити первісних відповідачів: приватне сільськогосподарське підприємство Прогрес, Вознесенську районну державну адміністрацію Миколаївської області належним відповідачем - Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області.

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне сільськогосподарське підприємство Прогрес, Вознесенську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Лузан

.