Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5417/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування незаконних штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 16 жовтня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 004-05246-161013 (тарифний пакет «Кредитна картка № 1 для пенсіонерів»), за яким позивач отримала кошти в сумі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Вказувала, що вона належним чином виконувала зобов'язання за кредитним договором, порушення умов договору не допускала своєчасно сплачуючи обовязковий щомісячний мінімальний платіж за вказаним кредитним договором. Проте, відповідач вважає, що позивачем обовязковий мінімальний платіж за грудень 2014 року в розмірі 150,27 грн. не сплачено, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором та нарахування штрафних санкцій у розмірі 203,98 грн. З урахуванням викладеного, просила зобовязати ПАТ «Дельта Банк» скасувати незаконно нараховані штрафні санкції та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 24360 грн. за приниження честі та гідності.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобовязано ПАТ «Дельта Банк» скасувати незаконно нараховані штрафні санкції за несвоєчасно здійснену оплату 17.12.2014 року за договором № 004-05246-161013, який укладений 16.10.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк». У задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині скасування незаконних штрафних санкцій відповідач ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказуючи на незаконність та необґрунтованість рішення через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду у даній частині та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. При цьому суд не врахував, що 17.12.2014 року о 12 год. 59 хв. ОСОБА_2 у системі дистанційного банківського обслуговування «myDELTA» були перераховані грошові кошти в розмірі 363,00 грн. з карткового рахунку № 0542, відкритого на підставі кредитного договору № 004-05246-161013 (тарифний пакет «Кредитна картка № 1 для пенсіонерів»), на власний поточний рахунок № 6694 відкритий у ПАТ «Дельта Банк». Цього ж числа о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 для погашення обовязкового мінімального платежу за даним кредитним договором, були перераховані кошти у системі дистанційного банківського обслуговування «myDELTA» у розмірі 153 грн. з поточного рахунку №6694 на картковий рахунок № 0542, відкритого на підставі кредитного договору № 004-05246-161013. Оскільки вказані операції були здійснені на протязі однієї хвилини та протягом поточного робочого дня, а тому у відповідності до положень внутрішнього «Регламенту проведення операцій в СДБО «myDELTA» ОСОБА_3 була проведена бухгалтерська операція по переказу коштів з кредитного рахунку № 0542 на поточний рахунок позивача в сумі 210 грн. У звязку з чим операція по погашенню обовязкового мінімального платежу не відбулась. Вважає, що нарахування штрафних санкцій ОСОБА_3 проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та з дотриманням умов вказаного договору

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем своєчасно та у повному обсязі сплачено обовязковий мінімальний платіж за грудень 2014 року в розмірі 150 грн. 27 коп., у звязку з чим підстав для нарахування штрафних санкцій у ОСОБА_3 не було.

Такий висновок суду є вірним виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір за № 004-05246-161013 (тарифний пакет «Кредитна картка № 1 для пенсіонерів», поточний рахунку № 0542), за яким позивач отримала кошти в сумі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.4).

Згідно умов цього Договору, позивач повинна вносити обовязків мінімальний платіж на рахунок № 0542 щомісячно до 25 числа.

Обовязковий мінімальний платіж ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк», на грудень місяць 2014 року становив 150,27 грн.

17 грудня 2014 року о 12.59 год. ОСОБА_2 з рахунку № 0542 переказані грошові кошти у розмірі 363,00 грн. на власний поточний рахунок № 6694, а 17.12.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_2 з поточного рахунку №6694 для погашення обовязкового мінімального платежу (ОМП) переказані грошові кошти у розмірі 153,00 грн. на рахунок № 0542 (а.с.9-10).

Разом з тим, згідно виписки за операціями по картковому рахунку № 0542 за період з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. (а.с.92), ОСОБА_3 було здійснення тільки списання з кредитного рахунку позивача грошових коштів в сумі 210 грн. (363 грн. 153 грн.)

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 по Договору № 004-05246-161013 від 16.10.2013 року, який підкріплюється «Тарифами на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки в рамках Тарифного пакету «Кредитна картка № 1 для пенсіонерів» (а.с.129) нараховані штрафні санкції в розмірі 203,98 грн. за прострочення щомісячного платежу в грудні 2014 року.

Згідно із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Про укладення договору між сторонами свідчить заява № 004-05246-161013 від 16.10.2013р., у якій позивач зазначила, що складовою та невідємною частиною цього Договору є Правила та ОСОБА_3, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю згодна, їх зміст зрозумілий і положення яких зобовязується неухильно дотримуватися (а.с.4).

Відповідно до п.4.20.1 Правил банк забезпечує приймання та зарахування на Рахунок грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Картки, в межах Витратного ліміту та з врахуванням забезпечення наявності на Рахунку Незнижувального залишку. При здійсненні переказу для зарахування коштів на рахунок, переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на Рахунок.

Пунктом 4.21.1.8 Правил встановлено, що клієнт щодо операцій по Рахунку зобовязується виконувати умови цих Правил, Договору та ОСОБА_3 з обслуговування карток , а також вимог чинного законодавства України (а.с.116)

Положенням п.9.9 Правил передбачено, що прийняття від Користувача до виконання та безпосередньо виконання Електронних розрахункових документів, підтверджених Одноразовим цифровим паролем, здійснюється ОСОБА_3 відповідно до внутрішніх документів ОСОБА_3, а тому числі Регламенту проведення операцій в Системі «myDELTA» у гривні та іноземній валюті, затвердженого Наказом ОСОБА_4 Директорів ОСОБА_3. Регламент розміщується на Офіційному сайті ОСОБА_3 (а.с.117).

Зі змісту положень Регламенту проведення операцій в Системі «myDELTA» слідує, якщо час проведення операції в СДБО «myDELTA» відбувається з 00.00 год. до 17.00 год. робочого дня, відображення зміни доступного залишку в СДБО «myDELTA» відбувається миттєво після успішного проведення операції. Відповідно до п.3 даного Регламенту це означає, що сума поповнення вже відображена в системі авторизації банку і доступна Клієнту для здійснення будь-яких операцій. Але на цьому етапі кошти ще не є фактично зарахованими на рахунок. Також пунктом 2 Регламенту передбачено, що фактичне зарахування/списання означає, що після відповідної бухгалтерської операції кошти відобразились на рахунку Клієнта (а.с.53).

Таким чином, оскільки операція по перерахуванню грошових коштів в розмірі 363,00 грн. з карткового рахунку № 0542, відкритого на підставі кредитного договору № 004-05246-161013 (тарифний пакет «Кредитна картка № 1 для пенсіонерів»), на власний поточний рахунок № 6694 відкритий у ПАТ «Дельта Банк» була успішно проведена, сума поповнення в розмірі 363 грн. була відображена в системі авторизації банку, а тому дана сума була доступна позивачу для здійснення будь-яких операцій, в тому числі і для поповнення щомісячного обовязкового платежу по кредитному договору. У звязку з чим дії ОСОБА_3 17.12.2015 року по списанню з карткового рахунку № 0542 грошових коштів в сумі 210 грн. замість 363 грн. та не зарахування 153 грн. як обовязкового мінімального платежу є порушенням умов договору та норм чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у зв'язку із виконанням позивачем умов кредитного договору внесення 17.12.2015 року обовязкового мінімального платежу в розмірі 153 грн., дії ОСОБА_3 по нарахуванню штрафних санкцій є неправомірними. Крім того, вимога позивача про скасування незаконних штрафних санкцій відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права передбаченого положеннями ст. 16 ЦК України.

Статтею 308 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов вказаного висновку при повному, всебічному та обєктивному зясуванні обставин справи, прав і обовязків сторін у даних правовідносинах, перевірив належним чином доводи сторін, зясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам. В ході апеляційного провадження докази, які впливають на правильність та правомірність прийнятого судом рішення, стороною відповідача не надавались, що спростовує доводи апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Рішення в іншій частині в апеляційному порядку не оскаржено, тому не перевіряється судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: