Справа № 639/2894/16-ц
Рішення

Іменем України

23 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 29 вересня 2001 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 450.

Свій позов обґрунтовує тим, що у 2001 році вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачем не склався. Після народження доньки відповідач самоусунуласявід виховання дітей та перестала доглядати за ними. Також змінилося її відношення і до нього, вона перестала інтересуватися ним як чоловіком, не прибирала в будинку, не готовила їжу для нього та їх дітей. У вільний час від праці позивач сам гуляє з дітьми, пре та готує їжу для всієї сім'ї. Він самостійно утримує доньку та сина, купує їм одяг. Позивач неодноразово намагався розмовляти з відповідачем про її поведінку, на що остання сердилася та сварилась. Відповідач стала затримуватись на роботі, приходить до дому пізно увечері та неодноразово від неї було чути запах алкоголю. Були таки випадки, коли вона не приходила ночувати до дому. В останні місяці їх сумісного життя відповідач стала емоційно неврівноваженою, оскорбляє та принижує позивача. Крім того відповідач без всяких підстав стала погрожувати йому, що вона посадить його за грати. Під час чергової суперечки, відповідач заявила, що в неї є інший чоловік, якого вона кохає. За таких обставин, позивач вважає, що сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, їх шлюб розпався та відновленню не підлягає. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та надав пояснення аналогічні вищенаведеному.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, однак вона заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки мешкає у квартирі, яка належить позивачу, не зареєстрована , а він погрожує їй, що після розірвання шлюбу вижене її разом з дітьми з квартири.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 29 вересня 2001 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 450, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.8,9)

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 23 листопада 2016 року судом було надано сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, строком на два місяці, з урахуванням того, що позов був поданий до суду позивачем у березні 2016 року, сторони мали час для примирення.

У судовому засіданні встановлено, що примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судом приймалися всі заходи для збереження сім'ї. Однак проаналізував обставини, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Сім'я існує лише формально, перспектив примирення немає.

Частиною 8 ст. 235 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 191, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110-115 СК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2001 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актова запис №450 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова