Номер провадження: 22-ц/785/2626/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г..

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за довіреністю, про допит свідків, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеса з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до дня відкриття спадщини. В обгрунтуванні своєї заяви посилався на те, що він з 2004 року знаходився у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, сімейні стосунки вони підтримували до смерті ОСОБА_4, яка померла 21.06.2016року. Разом вони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала на праві власності спадкодавцю. Встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до дня відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення спадщини, що залишилося після смерті спадкодавця.

Рішенням місцевого суду від 24.10.2016 року заява ОСОБА_2 задоволена. (а.с.35).

В апеляційній скарзі апелянт, представник Одеської міської ради, просить рішення суду скасувати, залишити заяву ОСОБА_5 без розгляду, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_3 підтримав своє письмове клопотання щодо допиту свідків, які можуть підтвердити факт сумісного проживання сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Представник апелянта, Одеської міської ради, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.1 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою (Розділ V. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ Глава 1. Апеляційне провадження ЦПК України). Ст. 136 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяв про виклик свідків. Ст. 176 ч.2 ЦПК України передбачено, що для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Задоволення клопотання про допит свідків в апеляційному суді можливо, якщо у виклику свідків, їх допиті, було незаконно відмовлено судом першої інстанції. З матеріалів справи встановлено, що заява ОСОБА_5 була розглянута у другому судовому засіданні без участі заявника, заінтересовані особи до розгляду справи не притягувалися, заявник, його представник не заявляли клопотання про виклик та допит свідків.

Керуючись ст. ст. 135,304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за довіреністю, про допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_15

ОСОБА_16