Справа № 196/215/17
№ провадження 2-о/196/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення УПФ України в Царичанському районі пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 13.03.2017 року № 1226/02/11, оскільки в архівних довідках №№ 514-516 від 12.07.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Петровський Володимир Леонідович", "Петровский Владимир Леонидович", а в документах - "ОСОБА_2. Л.", "ОСОБА_2. Леон.", "ОСОБА_1 Леон."). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок:

- № 514 від 12.07.2016 року, виданої на імя "ОСОБА_2. Л.";

- № 515 від 12.07.2016 року, виданої на імя "ОСОБА_2. Леон.";

- № 516 від 12.07.2016 року, виданої на імя "ОСОБА_1 Леон.".

В судове засідання заявник не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АК № 096424, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.1998 року, дійсно працював в КСП "Більшовик" Царичанського району Дніпропетровської області та ТОВ "Мрія" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 514-516 від 12.07.2016 року, в яких є розходження з паспортом у написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Петровський Володимир Леонідович", "Петровский Владимир Леонидович", а в документах - "ОСОБА_2. Л.", "ОСОБА_2. Леон.", "ОСОБА_1 Леон."), належать саме ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І №4743982 від 02.10.1980 року, а також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.06.1998 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, № 514 від 12.07.2016 року, виданої на імя "ОСОБА_2. Л."; № 515 від 12.07.2016 року, виданої на імя "ОСОБА_2. Леон."; № 516 від 12.07.2016 року, виданої на імя "ОСОБА_1 Леон."., саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ