Провадження № 4-с/263/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії посадових осіб Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою на дії посадових осіб Розівського РВДВС, відповідно до якої просить скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51900079 від 11.08.2016 року та № 51900380 від 11.008.2016 року старшого державного виконавця Назарук О.С.

В обґрунтування вказаної скарги заявник зазначає, що 04.08.2016 року на адресу Розівського РВДВС було направлено на примусове виконання виконавчі листи у справі № 263/5904/15-ц від 21.08.2015 року, видані Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» у сумі 13 530,05 доларів США та 13 382,50 грн., а також 1 462,53 грн. судового збору. 26.08.2016 року на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшли постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наведеними виконавчими документами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи той факт, що строк пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання вказано до 04.08.2016 року, останнім днем пред'явлення листів до виконання є відповідно 04.08.2016 року. З огляду на той факт, що наведені виконавчі документи було здано до відділення поштового зв'язку 04.08.2016 року, заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання не пропущено, з огляду на що постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними.

В судове засідання представник заявника - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, надала суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, просить скаргу задовольнити з з викладених у ній підстав.

Представник Розівського РВДВС в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення по скарзі, відповідно до яких вважає скаргу ПАТ «ПУМБ» такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи це тим, що на адресу ВДВС виконавчі листи надійшли 09.08.2016 року, тоді як строк пред'явлення виконавчих документів до виконання зазначено до 04.08.2016 року. Крім того зауважують, що відповідно здійсненого пошуку на вебсайті Укрпошти, листи відправлено ПАТ «ПУМБ» 05.08.2016 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю під час виконання судового рішення порушено їх права та свободи.

Враховуючи той факт, що заявником оскаржуються дії державного виконавця, які мали місце 11.08.2016 року, при розгляді даної скарги суд керується нормами Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року.

Судом встановлено, що 21.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано виконавчі листи у справі № 263/5904/15-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_2 У виконавчих листах зазначено строк пред'явлення до виконання до 04.08.2016 року.

Відповідно до фіскального чеку № 1300, 04.08.2016 року на адресу Розівського РВДВС стягувачем - ПАТ «ПУМБ» - було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за вих. № КНО-44.4.1/1037 за виконавчим листом № 263/5904/15-ц від 21.08.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору у розмірі 1 462,53 грн.

Згідно фіскального чеку № 1297 04.08.2016 року на адресу Розівського РВДВС стягувачем - ПАТ «ПУМБ» - було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження вих. № КНО-44.4.1/1035 за виконавчим листом № 263/5904/15-ц від 21.08.2015 року щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 138,98 доларів США, за непогашеними відсотками у сумі 361,86 доларів США, пені у розмірі 265 доларів США та штрафу у сумі 13 382,50 грн.

Постановами державного виконавця Розівського РВДВС ОСОБА_5 від 11.08.2016 року № 51900079 та № 519000380 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчими документами на підставі п. 1. ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання) оскільки заяви про відкриття виконавчого провадження подано до ВДВС 09.08.2016 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Загальне поняття «строків» та їх обчислення містить Цивільний кодексу України (далі за текстом ЦК України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, що має юридичне значення.

Згідно із ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Враховуючи той факт, що у матеріалах справи містяться докази, що заяви про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчими документами були подані ПАТ «ПУМБ» до відділення поштового зв'язку 04.08.2016 року фіскальні чеки, копії яких додано заявником до матеріалів скарги суд вважає, що заявником не було пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, з урахуванням норми ст. 255 ЦК України, оскільки ці документи були подані до відділення поштового зв'язку у останній день строку пред'явлення. Той факт, що Розівським РВДВС виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчого провадження були отримані лише 09.08.2016 року не свідчить про пропуск ПАТ «ПУМБ» встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строку їх пред'явлення до виконання. Державний виконавець, приймаючи рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження повинен був пересвідчитись, коли саме наведені документи надійшли до відділення поштового зв'язку, зокрема, шляхом перевірки штемпеля із датою надходження до відділення поштового зв'язку, який міститься на конверті.

Пунктом 3 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі за текстом постанова пленуму № 6), відповідно до яких при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державним виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, сумлінно користуватись усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати необґрунтованими дії старшого державного виконавця Розівського РВДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та, відповідно скасувати ці постанови, як незаконні.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії посадових осіб Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51900380 від 11.08.2016 року та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51900079 від 11.08.2016 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51900079 від 11.08.2016 року за виконавчим документом виконавчим листом № 263/5904/15-ц, виданим 21.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 138,98 доларів США, за непогашеними відсотками у сумі 361,86 доларів США, пені у розмірі 265 доларів США та штрафу у сумі 13 382,50 грн. заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 138,98 доларів США, за непогашеними відсотками у сумі 361,86 доларів США, пені у розмірі 265 доларів США та штрафу у сумі 13 382,50 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51900380 від 11.08.2016 року за виконавчим документом виконавчим листом № 263/5904/15-ц, виданим 21.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судового збору у розмірі 1462,53 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Васильченко