Справа № 749/1141/16-ц
Номер провадження 2/749/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з автомобіля, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2009 року було визнано за ОСОБА_1, право власності на автомобіль МАZDА 626 1.8 І 16 V, 1994 року випуску, двигун № FР 291720, шасі № -, кузов № JMZGЕ14В20145429, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований м.Київ МРЕВ -6 14.06.2000 року.

31 серпня 2009 року позивач звернувся до райвідділу ДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва з клопотанням повернути вказаний вище автомобіль йому у власність.

На заяву ОСОБА_1 державним виконавцем Рубан Л.І. була прийнята постанова від 31.08.2016 року про зняття арешту з автомобіля, що належить йому на праві власності, яка цього ж числа була затверджена начальником відділу державної виконавчої служби у Дарницькому районі ОСОБА_2В.і направлена на виконання начальнику ДАІ м. Києва листом від 31.08.2009 року.

Також державним виконавцем Рубан Л.І. була прийнята постанова від 31.08.2009 р. про вилучення з бази даних АІПС «Автомобіль» запису про розшук та затримання вказаного автомобіля, яка також цього числа була затверджена ОСОБА_2 та направлена начальнику ДАІ м.Києва для виконання листом.

Державним виконавцем Рубан Л.І. була направлена вимога від 31.08.2009 р. до Керуючого ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» про термінову передачу ОСОБА_1 автомобіля, на який було накладено арешт.

З 31 серпня 2009 року і по теперішній час позивач безперешкодно використовував належний йому на праві власності автомобіль для власних потреб. Місцезнаходженням автомобіля є місце його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ МВС України по м. Чернігову про перереєстрацію вказаного автомобіля з метою його подальшого продажу.

Однак, йому було повідомлено, що на його автомобіль по базі даних МВС України ще значиться один арешт на підставі постанови державного виконавця Дарницького ДВС м.Києва від 03.03.2006 року за борги, про які йому не відомо і які йому не належать.

09 листопада 2016 р. ОСОБА_1 звернувся на особистому прийомі до начальника відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві із заявою про зняття арешту з його автомобіля, накладеного постановою державного виконавця Дарницького ДВС м.Києва № 10/13 від 03.03.2006 року. Йому було в усній формі відмовлено у знятті арешту і повідомлено, що справи виконавчого провадження у 2006 році формувались на паперових носіях і, на даний час, не збереглися ( термін їх зберігання - 3 роки), а база даних на електронних носіях започаткована в них тільки з 2008 року. А тому у ДВС відсутні відомості про боржника, його місцезнаходження, підстави накладення арешту та інша інформація, необхідна для зняття арешту. За результатами звернення йому було рекомендовано вирішити питання зняття арешту в судовому порядку.

На час подання позовної заяви йому також невідомі відомості про боржника, його місцезнаходження та обставини накладення арешту на автомобіль.

ОСОБА_3 довідки Сновського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_1 відсутні виконавчі документи про стягнення коштів.

ОСОБА_3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.11.2016 р. № 50696191, наданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 на обєкт: JMZGЕ14В20145429, номер державної реєстрації : 08744 КН, інформація щодо обтяжень рухомого майна відсутня.

ОСОБА_3 висновку експертного дослідження від 04.11.2016 року наданого судовим експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5, номер кузова, номер двигуна, номерний знак НОМЕР_1 його автомобіля не змінювалися.

Маючи у власності атомобіль, ОСОБА_1 не може ним розпорядитися згідно чинного законодавства із-за існування запису про арешт в базі даних МВС, який з невідомих причин не було вилучено у 2009 році з урахуванням рішення Щорського районного суду від 18 серпня 2009 року.

На підставі вищевикладеного, просить зняти арешт накладений державним виконавцем ДВС у Дарницькому районі м. Києва постановою № 10/13 від 03.03.2006 р., вихідний № 2534 від 15.03.2006 р., на автомобіль МАZDА 626 1.8 І 16 V, картка № 1147514, NZА: 11614808, кузов: JMZGЕ14В20145429, шасі: 0, номер державної реєстрації 08744 КН.

В судовому засіданні позивач відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

ОСОБА_3 рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18.08.2009 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на автомобіль МАZDА 626 1.8 І 16 V, 1994 року випуску, двигун № FР 291720, шасі № -, кузов № JMZGЕ14В20145429, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований м.Київ МРЕВ -6 14.06.2000 року.

ОСОБА_3 копії постанови про зняття арешту з майна боржника від 31.08.2009 року було знято арешт з автомобіля МАZDА 626 1.8 І 16 V, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві було вилучено запис з бази даних АІПС «Автомобіль» запису про розшук та затримання автомобіля МАZDА 626, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови від 31.08.2009 року № 73/13.

Державним виконавцем Рубан Л.І. була направлена вимога до керуючого ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» про термінову передачу ОСОБА_1 вищезазначеного автомобіля, що підтверджується копією довідки від 31.08.2009 року № 14117.

ОСОБА_3 копії довідки Сновського районного відділу ДВС від 07.11.2016 року № 25-15/296/14-22 на виконанні Сновського районного ВДВС відсутні виконавчі документи про стягнення коштів з ОСОБА_1

ОСОБА_3 копії висновку експертного дослідження № 25/274/8871 від 04.11.2016 року згідно номеру кузова JMZGЕ14В20145429, номер двигуна FР 291720, наданого на дослідження транспортного засобу МАZDА 626 номерний знак НОМЕР_1 не змінювалися.

ОСОБА_3 копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.11.2016 р. № 50696191, наданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 на обєкт: JMZGЕ14В20145429, номер державної реєстрації : 08744 КН, інформація щодо обтяжень рухомого майна відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження").

Частина 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

А тому, оскільки право власності позивача ніким не оспорюється, підстав для накладення заборони на відчуження автомобіля на даний час немає, тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та зняття арешту з автомобіля МАZDА 626 I.8 І 16 V, 1994 року випуску, двигун № FР 291720, шасі № -, кузов № JMZGЕ14В20145429, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був накладений постановою державного виконавця ДВС у Дарницькому районі м. Києва від 03.03.2006 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.321 ЦК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.10,11,60,159,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля МАZDА 626 1.8 І 16 V, 1994 року випуску, двигун № FР 291720, шасі № -, кузов № JMZGЕ14В20145429, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений постановою ДВС у Дарницькому районі м. Києва № 10/13 від 03.03.2006 року, вихідний № 2534 від 15.03.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев