У Х В А Л А

Справа № 184/41/17

Номер провадження 6/184/3/17

18.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Заявник в судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка сторін відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.05.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було розглянуто справу № 2-55/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/095624/3140/73 від 09.06.2006р. та ухвалено рішення, яким позов задоволено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у розмірі 46 259 грн. 88 коп., суму судового збору в розмірі 462,60,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30,00 грн.

На виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009 року по справі № 2-55/09 було видано виконавчий лист № 2-55/09 від 09.06.2009 року.

Станом на дату подання даної заяви виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито стосовно ОСОБА_1 та перебуває на примусовому виконані у Орджонікідзевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 53300, м. Орджонікідзе, вул. Центральна, 18), ВП № 13857679.

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/095624/3140/73 від 09.06.2006р, (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 131 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

ОСОБА_4 ж дня (24.06.2016 року) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/095624/3140/73 від 09.06.2006р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 131 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, , у виконавчому провадженні ВП №13857679 за виконавчим листом №2-55/09 від 09.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/095624/3140/73 від 09.06.2006 року в сумі 46 259,88 грн., суму судового збору в розмірі 462,60 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30,00 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4