Справа № 211/1451/17
Провадження № 2-з/211/19/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування доказів. Мотивуючи свої вимоги, тим, що він є спадкоємцем після смерті дружини ОСОБА_3, що померла 24.06.2003 року. Крім нього, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є їхня донька ОСОБА_2 Заповіт за життя його дружина не склала. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті дружини, однак нотаріус відмовив йому й видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, оформленого на імя дружини ОСОБА_3 Просив у судовому порядку, шляхом забезпечення позову, витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копію технічних документів на квартиру АДРЕСА_1 ( Димитрова) в м. Кривому Розі, виготовлених на імя ОСОБА_3 та копію договору купівлі-продажу від 24.01.1995 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі якого ОСОБА_3 стала власником вказаної квартири та витребувати з Криворізької філії державного нотаріального архіву Дніпропетровської області відомості про наявність чи відсутність документів ( нотаріального архіву), переданих приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в тому числі договір купівлі-продажу від 24.01.1995 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі якого ОСОБА_3 стала власником квартири АДРЕСА_1 ( Димитрова ) в м. Кривому Розі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, приймаючи до уваги що у заявника є складнощі в наданні вказаних в заяві доказів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» копію технічних документів на квартиру АДРЕСА_1 ( Димитрова) в м. Кривому Розі, виготовлених на імя ОСОБА_3 та копію договору купівлі-продажу від 24.01.1995 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі якого ОСОБА_3 стала власником вказаної квартири.

Витрати за послуги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» покласти на ОСОБА_1.

Витребувати з Криворізької філії державного нотаріального архіву Дніпропетровської області відомості про наявність чи відсутність документів ( нотаріального архіву), переданих приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в тому числі договір купівлі-продажу від 24.01.1995 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі якого ОСОБА_3 стала власником квартири АДРЕСА_1 ( Димитрова ) в м. Кривому Розі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5