Справа № 585/4737/16-ц
Номер провадження 2-о/585/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що належало їй як спадщина після смерті чоловіка, право на яку вона не встигла юридично оформити у зв'язку зі смертю. У 2007 році він перейшов на постійне проживання в належний його матері будинок, розташований в АДРЕСА_1. З того часу вони проживали разом як одна сім'я, мали спільні обов'язки, спільний побут, гроші, з яких купували продукти харчування і інші необхідні речі. Після смерті матері, він похоронив її та прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. У даний час звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкового майна після смерті матері, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини. Зокрема, він не подавав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Крім того, на момент смерті матері, вони були зареєстровані за різними адресами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити, пояснив, що восени 2007 року був змушений перейти жити до матері на АДРЕСА_1, оскільки за нею потрібно було доглядати. При цьому він мав і зараз має дружину і дітей, які жили в с.Герасимівка. Дружина приїжджала у м.Ромни у вихідні дні і допомагала йому доглядати за матір'ю, яка страждала на психічну хворобу.

Представник Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.41).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує і просить її задовольнити (а.с.35).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що у свідоцтві про народження заявника НОМЕР_1, виданому 26 травня 1966 року, його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.7).

З договору від 20.12.1967 року вбачається, що ОСОБА_4 надано в безтермінове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти, в АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок в цілому зареєстрований в Роменському МБТІ на праві особистої власності 02 жовтня 1984 року, записаний в реєстрову книгу № 51, реєстр. № 7714 (а.с.10,11).

З копії домової книги вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.12).

Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни Сумської області (а.с.5).

Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до довідки квартального комітету № 10 виконавчого комітету Роменської міської ради від 25.11.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, до моменту смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Така довідка не спростовує висновків суду, оскільки з неї не можливо встановити, що заявник і його мати проживали однією сім'єю, мали спільні кошти.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що заявник проживав разом матір'ю ОСОБА_3 та доглядав за нею з 2006-2007 року, до її смерті. Проживав на АДРЕСА_1, номер будинку не пам'ятає. Знає про це, бо бачив заявника у матері у дворі коли ходив у гості до свого тестя, який проживає на сусідній вулиці. Бував у тестя не кожного дня. У матері заявника у хаті також був, чи є там особисті речі заявника, не знає. У заявника є дружина і діти, які проживали в с. Герасимівка Роменського району, вони і зараз живуть однією сім'єю.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що заявник ОСОБА_1 в 2007-2008 році перейшов проживати до матері в АДРЕСА_1, бо мати хворіла. Проживав там до смерті матері. Знає про це, бо товаришує з сім'єю заявника. Його дружина і діти на той час жили в с. Герасимівка. дружина приїжджала у м. Ромни допомагати заявникові доглядати за матір'ю. Він також бував у будинку АДРЕСА_1, з особистих речей заявника бачив його робочі інструменти.

Суд вважає такі показання свідків не достатніми доказами, оскільки свідок ОСОБА_5 лише періодично бачив заявника на подвір'ї по АДРЕСА_1, що не може бути беззаперечним доказом спільного проживання заявника з його матір'ю. свідок ОСОБА_6 також пояснив, що з особистих речей бачив робочий інструмент, про інші особисті речі заявника не згадував. Однак інструмент, хоча і може бути власністю заявника, але не є особистою річчю.

Враховуючи, що до смерті батька та після смерті матері заявник проживав зі своєю сім'єю у с.Герасимівка, мав своє житло, суд уважає, що перебування заявника в будинку матері по АДРЕСА_1 було тимчасовим, таким що викликане необхідністю догляду за нею під час хвороби і не свідчить про постійне проживання зі спадкодавцем.

Посилання заявника на те, що вони з матір'ю проживали однією сім'єю, мали спільні обов'язки, спільний побут, а також спільні гроші протягом 2007-2009 років також не знайшов підтвердження, оскільки сам заявник та свідки пояснили, що ОСОБА_1 мав сім'ю: дружину і дітей, стосунки з якими не розривав, що виключає можливість проживання однією сім'єю з іншою особою.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Заявник не надав достатньо доказів на підтвердження заявленої вимоги. Також не надав доказу, що його право на спадкування не визнається, зазначивши лише, що встановлення факту йому необхідно для оформлення спадщини, однак не надав документа, який би підтверджував відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові (заяві).

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні позову про визнання права власності за позивачем на спадкові земельні ділянки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1264, 1268 ЦК України, ст.. 6 СК України, ч.2 ст.256, ст.ст. 259, 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 23 січня 2017 року повного тексту рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова