Справа № 626/1356/16-ц
Провадження № 2/626/65/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.01.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідакію ПАТ 'УКРБІЗНЕСБАНК' ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3»" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, так як в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання умов кредитного договору недійсними, які взаємопов'язані.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як вважає, що відповідач ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами. Він мав можливість пред'явити зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання умов кредитного договору недійсними, але для того, щоб продовжувати утримуватись від сплати заборгованості по кредиту, пред'явив окрему позовну заяву. Крім того ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання умов кредитного договору частково недійсними щодо комісійних виплат, а даний позов, який знаходиться на розгляді в суді, передбачає стягнення тіла кредиту, відсотків і комісії, що також не є підставою для задоволення клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в свою чергу зауважила, що це право ОСОБА_5 пред'являти окрему позовну заяву, а не його обов'язок, а тому відсутні зловживання з його боку. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 просить стягнути тіло кредиту, відсотки і комісію, то на її думку суд не може винести об'єктивне рішення в даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання умов кредитного договору недійсними.

Вислухавши представників сторін, суд вважає наступне.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області (суддя Дудченко В.О.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання умов кредитного договору недійсними, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження. Вимоги позивача за вказаним позовом стосуються того ж кредитного договору №КАВНКФ/1012067.3 заборгованість за яким просить стягнути ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» за позовом до ОСОБА_5А та ОСОБА_6

Враховуючи взаємопов'язаність вищевказаних справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів і зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи- по цивільній справі №626/2384/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання умов кредитного договору недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідакію ПАТ 'УКРБІЗНЕСБАНК' ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання умов кредитного договору недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя