Справа № 309/3123/15-ц
Провадження № 2-во/309/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про внесення виправлення в судове рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - позов задоволено.

06 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у вказане судове рішення. Посилається на те, що в рішенні допущена описка, а саме при підготовці позовної заяви, в тексті при розшифруванні заборгованості відповідача, позивачем допущена описка в написанні суми простроченої заборгованості за процентами, а саме зазначено 1269,18 грн. замість 1126,31 грн., що відповідає розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.06.2015 року. В описовій частині рішення Хустського районного суду від 14.12.2015 року також допущено описку в написанні суми простроченої заборгованості за процентами. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Хустського районного суду від 14.12.2015 року допущено помилку в написанні суми простроченої заборгованості за процентами, а саме зазначено 1269,18 грн. замість 1126,31 грн., що відповідає розрахунку заборгованості за кредитним договором. З оглянутих матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості встановлено, що представником позивача в позовній заяві зазначено суму простроченої заборгованості за процентами 1269,18 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, змінивши у описовій частині рішення суму простроченої заборгованості за процентами, а саме зазначити 1126,31 грн. замість 1269,18 грн.

Продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 309/3123/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 317,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4