Провадження № 2/727/356/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Веселому С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі крім неї зареєстровані: її донька, ОСОБА_3, її онука ОСОБА_4 та колишній зять ОСОБА_2.

Зазначає, що відповідач у вказаній квартирі був зареєстрований ще у 1995 році. Деякий час він дійсно проживав, оскільки одружився з її донькою. Однак після розірвання шлюбу, а саме після 06 грудня 2006 року, зібравши всі свої речі, виїхав з її квартири.

Зі слів знайомих відповідача він виїхав за межі України на заробіток і більше не повертався.

Вказала, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, комунальних послуг не сплачує, а тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №173 в будинку №31-аб по вул.. Комарова м. Чернівці.

В судовому засідання представник позивачки позов підтримав, підтвердивши обставини, які в ньому зазначені, просив позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно цих вимог судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 квітня 2009 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Згідно довідки ЖБК-30 від 02 листопада 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_1 та члени її сім*ї донька, ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та колишній зять ОСОБА_2.

Згідно акту ЖБК-30 від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 з квітня 2005 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач більше року без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №173 в будинку №31-аб по вул.. Комарова м. Чернівці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів після його проголошення, а особами які приймали участь у справі, проте не були присутніми при оголошенні рішення в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ