Справа №: 671/733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2016 Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 150920.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні скандали, які влаштовує ОСОБА_2 Так, в ніч з 08.05.2017 на 09.05.2017 останній прийшовши додому о 22:00 год. в агресивному стані, влаштував сварку, в ході якої бив вагітну ОСОБА_1 у живіт, шарпав за плечі, бігав за нею з ножем, зломав у квартирі багато речей. В звязку із цим неодноразово приїжджали працівники поліції. Дії відповідача викликають страх у ОСОБА_1, порушився сон і працездатність, а тому вона бажає шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала за обставин, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що вона вже народила дитину. Через неправомірні дії відповідача у неї було складне протікання вагітності та складні пологи. Вона абсолютно не бажає перебувати у шлюбі із ОСОБА_1 Проти строку на примирення категорично заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив. Вказав, що викладені позивачем обставини в позовній заяві не відповідають дійсності. Між ними дійсно у вищевказаний час відбувся конфлікт через маму ОСОБА_1, в ході якого, він ніяких тілесних ушкоджень позивачу не вчиняв, ножем їй не погрожував, люстру дома не бив, а пошкодив виключно лампочку. Телевізор, як вказано позивачем у позові, відповідач також не чіпав. Причинами непорозумінь подружжя була мама позивача. ОСОБА_2 бажає бачитися із своєю дитиною, розлучення не бажає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 03.09.2016 Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 162 (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було зазначено, що станом на день звернення до суду вона була вагітною, а на момент розгляду справи позивач вже народила дитину. Даний факт підтвердив своїми поясненнями і ОСОБА_2

В ніч з 08.05.2017 на 09.05.2017 між подружжям виник конфлікт, що підтверджується рапортом Волочиського ВП Теофіпольського відділу ГУНП в Хмельницькій області від 08.05.2017, 23:40 (а.с. 6), відомостями про результати реагування працівника поліції на повідомлення від 09.05.2017 о 00:35 год. (а.с. 7), а також визнано сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом в ході розгляду справи, згідно зі ст. 10 ЦПК України, було розяснено сторонам право заявляти клопотання про допит свідків, долучення до матеріалів справи письмових доказів.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1

Із вищевказаного рапорта Волочиського ВП Теофіпольського відділу ГУНП в Хмельницькій області від 08.05.2017 та відомостей про результати реагування працівника поліції на повідомлення від 09.05.2017 слідує, що між подружжям виникла сварка. Результат звернення позивача в поліцію вирішено, поліцейським вжито заходи: розяснено норми законодавства, про що ОСОБА_1 повідомлено усно на місці.

В судовому засіданні позивач зазначила, що кримінальне провадження відносно відповідача не порушено.

ОСОБА_2 заперечив факт вчинення протиправних дій відносно дружини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом одного року після народження дитини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2017 о 13:00 год.

Суддя: