Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №325/1183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Апалькова О.М.
Провадження № 22-ц/778/703/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.

ОСОБА_2

суддів: Трофимової Д.А.

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суд з позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас», ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по орендній платі.

В позові зазначала, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія 111-ДН № 159600, виданого 26 березня 2001 року Саханською сільською радою на підставі рішення від 22.03.2001 року за номером № 111/15,належить їй - ОСОБА_3 на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 5,33 га, що розташована на території Саханської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

Дану земельну ділянку вона згідно договору оренди земельної ділянки №1»7, укладеного 01.12.2006 року та зареєстрованого 18.01.2008 року у Новоазовському РВ ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 58 передала в оренду строком на п'ятнадцять років дочірньому підприємству »Ілліч-Агро Донбас.

В подальшому сторонами було внесено зміни у договір оренди землі шляхом підписання додаткової угоди б/н від 12.01.2010 року, зареєстрованої 11.10.2011 року у Новоазовському РВ ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 00381.

Щодо п. 5.3 визначено, що виплата орендної плати здійснюється не пізніше 1 грудня поточного року. За домовленістю сторін строк внесення орендної плати може бути змінений.

В 2015 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації 1,246 відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України № 6-28-0,22-215/2-15 від 14.01.20і: року та коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки ріллі згідно постанови! Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 року № 1185-1,756 становила 121416.3" гривень, а отже розмір орендної плати за умовами договору оренди землі у 2015 рої склав 3 642,50 гривень.

Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2015 році та відповідно нехтує терміном зазначеним в п.5.3 договору оренди землі, який є його істотною умовою.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 3642,50 грн. в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі, а також судові витрати.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

В розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення суду має бути справедливим.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. З ст. 10 ЦПК України).

Встановлено, що між ОСОБА_3 та відповідачем 01.12.2006р. укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 18 січня 2008 року у Новоазовському РВ ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру».

За умовами розділу 1 Договору оренди, позивач передала відповідачу в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 5,33 га, що розташована на території Саханської сільської ради Новоазовського району Донецької області, яка належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.03.2001 року.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору оренди передбачено, що орендна плата становить 3 % вартості орендованої земельної ділянки. Вартість земельної ділянки підтверджується довідкою управління земельних ресурсів. Орендна плата підлягає індексації згідно діючого законодавства.

Згідно з пунктом 5.3 Договору оренди, виплата орендної плати здійснюється не пізніше 01 грудня поточного року.

Відповідно до пункту 9.1 Договору оренди, сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання зобов'язань за договором, якщо невиконання буде наслідком таких зобов'язань, як паводок, пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, ембарго, війна, військові дії, що виникли після укладення договору.

Довідкою ДП ««Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» від 01.08.2016 року підтверджено, і не заперечується представником відповідача, що за 2015 рік орендна плата за користування земельною ділянкою на користь позивача не нараховувалась і не виплачувалась.

Статтею 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» зазначено, що район проведення антитерористичної операції - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», визначено місцем здійснення терористичної операції, зокрема с. Саханка Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 6 ст. 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з Висновком Донецької торгово-промислової палати від 22.02.2016 року, невиконання зобов'язань за договорами оренди землі сільськогосподарського призначення, що розташовані на території, зокрема Саханської сільської ради Новоазовського району Донецької області сталось в період проведення антитерористичної операції на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької області та заходів з подолання наслідків дії терористичних угрупувань, за наявності фактів озброєних зіткнень на зазначеній території, загрози життю та здоров'ю людей, відсутності можливості вільного та безпечного пересування та проведення будь-яких сільськогосподарських та допоміжних робіт на земельних ділянках, що повинні оброблятись, за своїм характером не залежить від дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та інших сторін за договорами і мають ознаки форс-мажорних, тобто є непередбаченими, знаходяться поза контролем і перешкоджають своєчасному виконання договірних зобов'язань.

На підтвердження наявності форс-мажорних обставин та неможливості виконувати умови Договору, відповідачем також наданий сертифікат №1997 ОСОБА_5 України від 03.12.2014р. (а.с. 106).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем доведено, що внаслідок розташування земельної ділянки на тимчасово непідконтрольній українській владі території, та проведення у зв'язку з цим антитерористичної операції для подолання озброєних угрупувань, наявності загрози життю та здоров'ю людей, відповідач з незалежних від нього обставин не має можливості використовувати земельну ділянку за призначенням.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.303,307, 308 ,313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: