23.03.2017 637/158/17
Іменем України
23 березня 2017 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю: секретаря - Поступного С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за даним кредитним договором, отже до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20 200.00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідно договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та порушив умови кредитного договору, зокрема, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 24 листопада 2016 року утворилася заборгованість в сумі 22 294.40; яка складається з суми заборгованості по сплаті кредиту - 1 7372.20 грн.; за відсотками - 1.10 грн.; по комісії - 4921.10 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення
Відповідач у судові засідання не з'явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать судові розписки, поваженої причини неявки до суду не повідомила.
Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причину неявки, то суддя, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих суду доказів, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
За умов кредитного договору відповідач повинен виконувати зобов'язання, що передбачені договором, додатком №1 з доданим графіком для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки від 30 листопада 2013 року.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов'язання належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином з відповідача повинно бути стягнуто сума кредиту за договором та відсотки, за його користування, а всього 22 294.40 грн.
Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду, в розмірі 1600.00 грн. та документально засвідчена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 167, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 1050, Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ