Справа № 379/944/14-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О. М.
Провадження № 22-ц/780/139/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 33 25.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сержанюка А.С., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовючи свої позовні вимоги тим, що 06 березня 2012 року о 07 годині 30 хвилин в м. Києві на Пр. Перемоги, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу, автомобіля марки «Вольво», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», що належить ПАТ «Вімм-Білль-Данн Україна» під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Вольво», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та висновком експерта автотоварознавчого дослідження №130/12 від 19.03.2012 року, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року, дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ТЗ «Фольксваген», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», яким керував ОСОБА_2, п.10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку експерта автотоварознавчого дослідження №130/12 від 19.03.2012 року, матеріальні збитки спричинені страхувальнику транспортного засобу «Вольво», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» склали: 97 815,34 грн (дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 34 копійки).

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування Позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 117 591, 76 грн (сто сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 76 копійок) що підтверджують: Страховий акт № 338/12/05/11 від 10.08.2012 року; Розрахунок суми страхового відшкодування; Платіжне доручення № 38292 від 13.08.2012 р.; Акт виконаних робіт № 6019286 від 31.05.2012 року; Акт виконаних робіт № 6019293 від 31.05.2012 року; Акт виконаних робіт № 6019300 від 31.05.2012 року; Акт виконаних робіт № 6019290від 31.05.2012 року; Акт виконаних робіт № 6019287 від 31.05.2012 року; Акт виконаних робіт № 6019295 від 31.05.2012 року.

Оскільки, цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» була застрахована за полісом обов'язкового страхування власника наземного транспортного засобу №АВ/0987926 в ПАТ «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут»», то остання керуючись ст. 9 ЗУ «обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» завдані позивачем збитки в розмірі 49 500 грн (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну на одного потерпілого за мінусом франшизи)

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, згідно поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АВ/0987926 становить 50000 гривень на одного потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідача становить 68 091,76 грн: (117 591,76 грн (страхове відшкодування) - 49 500,00 грн (ліміт відповідальності за шкоду) + 500,00 грн (безумовна франшиза).

14.02.2014 року представник позивача звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу з метою врегулювання цього питання в досудовому порядку. Відповідач добровільно відмовився врегулювати регресні вимоги та відшкодувати завдані збитки внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Як вбачається з вищенаведеного та обставин справи, завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно - правових обов'язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до чинного законодавства України. Також слід звернути увагу на те, що норми чинного законодавства України носять загальнообов'язковий характер.

Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в розмірі 68 091,76 грн та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 680, 91 грн.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 68 091,76 грн (шістдесят вісім тисяч дев'яносто одна гривня 76 коп).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 680,91 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухваливши нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

25 січня 2017 року матеріали справи повернулися з "Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» з клопотанням № 989/16-23 від 23 січня 2017 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи повернуті до суду, то провадження у цивільній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу і призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на

01 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді: