Провадження № 2/161/162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої - судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі -ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що 27.09.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 54750 грн. (50000грн. на споживчі цілі, 4500грн. - на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» страховий агент ПАТ «ОТП Банк», 250грн.на придбання послуг зі страхування у СК Альфа Страхування) строком на 60 місяців, з 27.09.2013р. по 27.09.2018р., зі встановленим розміром процентної ставки 15% річних.

Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 11.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 63434,61 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом 52856,75гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 3510,06 гривень, несплачена комісія за користування кредитом 7067,80грн.

Згідно з умовами укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 63434,61 гривень та 1378грн. судового збору.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 27.09.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 54750 грн. (50000грн. на споживчі цілі, 4500грн. - на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» страховий агент ПАТ «ОТП Банк», 250грн.на придбання послуг зі страхування у СК Альфа Страхування) строком на 60 місяців, з 27.09.2013р. по 27.09.2018р., зі встановленим розміром процентної ставки 15% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з умовами укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_3 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і, згідно з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, наданого позивачем, станом на 11.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 63434,61 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом 52856,75гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 3510,06 гривень, несплачена комісія за користування кредитом 7067,80грн.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 63434,61 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 63434,61 гривень (шістдесят три тисячі чотириста тридцять чотири гривні 61 копійку) та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта