Справа № 346/1076/17
Провадження № 2-з/346/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

під час розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; Інспекції ДАБК Івано-Франківської області в котрому просить зобовязати Романюк не чинити перешкод у користуванні обєктами нерухомості, які належать на праві власності - земельною ділянкою та нежитловим приміщенням № 3 по вул. Театральна, м. Коломия Івано-Франківської області.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, незважаючи на скасування Декларації про початок будівельних робіт продовжувала будівельні роботи внаслідок чого йому заподіяна шкода, порушуються його права та інтереси в обєктах нерухомості шляхом ведення Романюк самовільного будівництва, а також що в подальшому не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить суд забезпечити позов шляхом заборони проводити будь-які будівельні роботи в будинку № 40 на вул. Театральна, м. Коломия.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, просив її задоволити.

Відповідач заперечила щодо задоволення заяви про забезпечення позову посилаючись на те, що на розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції ДАБК Івано-Франківської області, третя особа Коломийська міська рада про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, скасування дозвільних документів, який за заявою позивача ОСОБА_1 Коломийським міськрайонним судом 21.02.2017 року, залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо спірного нерухомого майна, що є предметом розгляду даної справи. Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.03.2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 про скасування ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2017 року в частині скасування заходів забезпечення позову, відхилено, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2017 року, залишено без зміни.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, та іншим .

Із змісту п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, враховуючи предмет позовних вимог , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача, то суд їх до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують доводів позивача щодо застосування заходів забезпечення позову і стосувались розгляду справи, яку ухвалою Коломийського міськрайонного суду залишено без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Інспекції ДАБК Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні обєктами нерухомості, належних на праві власності, шляхом заборони здійснення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою м. Коломия вул. О.Кобилянської 4/3-4 , будівельних робіт в будинку № 40 по вул. Театральній в м. Коломия Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Коломийському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.