Справа № 169/6/17
Провадження № 2/169/25/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Тітівалова Р.К.,
секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 20 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового кредиту № В1Л1000615, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1939,20 грн зі сплатою двох процентів за кожен день користування кредитними коштами терміном на 14 календарних днів, тобто до 03 листопада 2016 року. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 23 грудня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 4621 грн 38 коп., позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося.
За згодою представника позивача та відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та його належить задовольнити.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору фінансового кредиту № В1Л1000615 від 20 жовтня 2016 року, заяви-анкети ОСОБА_1 від 20 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» надало відповідачу кредит у розмірі 1939,20 грн зі сплатою двох процентів за кожен день користування кредитними коштами терміном на 14 календарних днів, тобто до 03 листопада 2016 року (а.с. 3, 4).
Наведені обставини свідчать про те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 виникли договірні зобовязання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобовязання відповідно до вимог статті 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 23 грудня 2016 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 4621,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом 1939,20 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом 2482,18 грн; штраф 200 грн (а.с. 13).
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором 30 листопала 2016 року позивач надіслав відповідачу претензію про необхідність погасити заборгованість по кредитному договору і повернути кредитні кошти, яку відповідач отримав 03 грудня 2016 року, проте залишив без виконання (а.с. 12).
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, статей 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись статтями 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.