Справа № 646/9948/16-ц
№ провадження 2/646/364/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В., Волошко К.І., позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та свого малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Харківська міська рада, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є він є наймачем квартири № 6 за адресою: м. Харків вул. Рибасівська 20. Вказана квартира була надана позивачу 13.09.1978 року у зв'язку із роботою та використовувалась для постійного проживання, а рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради народних депутатів Харківської області від 17.11.1981 № -І69 9 квартира була виключена із переліку службових та змінені умови договору найму.

На даний час квартира не приватизована і належить територіальній громаді м. Харкова, має житлову площу 47,7 кв. м., загальну площу 89,40 кв. м. В ній зареєстровані його дружина ОСОБА_6, троє синів - відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, онуки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача, малолітній ОСОБА_4 є, в свою чергу, сином відповідача від шлюбу із ОСОБА_11., тобто онуком позивача. Починаючи з 11.12.2010 року (з дня укладення шлюбу із ОСОБА_11С.) ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 (з моменту народження) жодного дня не проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. З моменту укладення шлюбу 11.12.2010 року відповідач ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_11 проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Після народження їх син ОСОБА_4 проживав разом з ними. Однак ОСОБА_4 після народження був вписаний до картки обліку за формою А за місцем реєстрації свого батька ОСОБА_3, хоча жодного дня не проживав за цією адресою. У квітні 2013 року відповідач ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 придбали як подружжя 296/1200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків вулиця Юмашева № 38, за договором купівлі-продажу від 10.04.2013 р. Згідно договору житловий будинок має житлову площу 148,4 кв. м., загальну площу 240,1 кв. м. за ОСОБА_11 записано 1/5 частину будинку і є власником вказаного житла. Одразу після придбання частини житлового будинку за адресою: м. Харків вул. Юмашева 38 у квітні 2013 року відповідач ОСОБА_3 із дружиною ОСОБА_11 та сином ОСОБА_4 переїхали до будинку на постійне місце проживання та перевезли туди усі свої речі. 23.04.2013 року мати ОСОБА_4 ОСОБА_11 зареєструвала у вказаному будинку своє місце проживання. Дані обставини підтверджує і третя особа ОСОБА_11С, оскільки в своєму позові до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу від 01.10.2015 року зазначає, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, там же фактично проживає і відповідач ОСОБА_3, хоча зареєстрований в іншому місці. Зазначив, що дитина ОСОБА_4 постійно проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Також місце проживання дитини - ОСОБА_4 - підтверджується довідкою КЗ - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 62 Харківської міської ради» від 30.03.2015 року № 01-35/11, який відвідує дитина. Даний заклад розташований за адресою: м. Харків вул. Скорохода 8, що знаходиться поруч із місцем проживання дитини: м. Харків вул. Юмашева 38, але на значній відстані від місця її реєстрації: АДРЕСА_2. Таким чином, з квітня 2013 року відповідач ОСОБА_3 та його малолітня дитина ОСОБА_4 постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Таким чином відповідач ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 вибули на інше постійне місце проживання, при цьому не було внесено зміни в їх адресну реєстрацію. З моменту переїзду відповідача ОСОБА_3 та його дитини на іншу адресу позивач утримує квартиру за адресою: АДРЕСА_2, сплачує усі житлово-комунальні платежі, в т.ч. і ту їх частину, що нараховується на відповідачів. Відповідач ОСОБА_3 участі у витратах не приймає, квартирою не цікавиться.

Таким чином, права малолітнього ОСОБА_4 на житло при визнанні його таким, що втратив це право щодо житла за адресою: АДРЕСА_3, не порушуються, оскільки відповідачу ОСОБА_3 та його колишній дружині ОСОБА_5, що є батьками малолітнього ОСОБА_4, належить на праві власності частина житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Юмашева, 38, де ОСОБА_4, і проживає квітня 2013 року.

Тому позивач просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4О, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав, оскільки його син був зареєстрований з метою економії коштів на сплату комунальних послуг під час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Він на даний час проживає у свого хрещеного. До літа 2016 року він жив на Юмашева, але після сварки з дружиною, вона його вигнала і стала проживати з іншим чоловіком у будинку, який є їх спільною власністю. Декілька тижнів проживав у батьків і на початку серпня переїхав до хрещеного батька. На даний час він проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 - орендує житло. З батьками не проживає із-за браку площі.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначила, що її син ОСОБА_4 на Юмашева, 38 не проживає, оскільки там на даний час ідуть ремонтні роботи. За останні пів року відповідач жодного разу не брав до себе свою дитину. На даний момент вона проживає з дитиною у матері. Вважає, що позов направлений на позбавлення її сина квадратних метрів у житловому приміщенні по вул. Рибасівській.

Сього числа третя особа у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила зняти з реєстрації її сина ОСОБА_4

Представник третьої особи Харківської міської ради у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, надав суду заперечення на позовну заяву. В яких просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_12 у судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2016 року заперечувала проти позову, зазначила, що предметом позову є квартира, яка є неприватизована і позивач не є її власником. Батьки не мають права відмовлятися від майнових прав своєї дитини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно до договору є наймачем квартири № 6 за адресою: м. Харків вул. Рибасівська 20. Дана квартира була надана позивачу 13.09.1978 року у зв'язку із роботою та використовувалась для постійного проживання, а рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради народних депутатів Харківської області від 17.11.1981 № -І69 9 квартира була виключена із переліку службових та змінені умови договору найму (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ВЛ № 385075 батьками відповідача ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 262201 (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-В № 150301 (а.с. 12 та який було розірвано на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.11.2015 року (а.с. 26-27).

Згідно договору купівлі-продажу від 10.04.2013 року та витягу з Державного реєстру ОСОБА_3О.м. та ОСОБА_5 придбали як подружжя 296/1200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків вулиця Юмашева № 38, за договором купівлі-продажу від 10.04.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 - зареєстрований в реєстрі за № 593 (а.с. 17-21).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 21.08.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 є власниками вказаного житла і на даний час (а.с. 21).

Відповідно до довідки з місця проживання дільниці № 59 КП «Жилкомсервіс» від 03.11.2015 року № 1965 зареєстровані 8 осіб - позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_6, троє синів - відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, онуки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Як вбачається з наданої позивачем довідки від 30.03.2015 року № 01-35/11 ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 62 Харківської міської ради» від 30.03.2015 року № 01-35/11. Даний заклад розташований за адресою: м. Харків вул. Скорохода 8 (а.с. 27)., що територіально знаходиться поряд з вул. Юмашева.

З наданих суду копій квитанцій (а.с. 46-64) вбачається, що позивач ОСОБА_1 утримує квартиру за адресою: АДРЕСА_2, сплачує усі житлово-комунальні платежі, в тому числі і ту їх частину, що нараховується на відповідачів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14, який є пенсіонером та проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, дав пояснення про те, що проживає за даною адресою більше 30 років і добре знає сімю ОСОБА_1 ОСОБА_14 з моменту одруження у квартирі не проживає. Іноді бачив, як приїздив разом з дружиною до батьків. Де проживає ОСОБА_14 та його син не знає. Олександр не живе у батьків більше 10 років.

Свідок ОСОБА_8, дав свідчення про те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, який пояснив, що позивач є його батьком, відповідач брат. Після одруження брат з дружиною жили на вул. Слинька. На Рибасівській жили приблизно 1 місяць у період продажу квартири та покупки будинку. У цей місяць він жив у своєї дівчини, з ними жив їх син, а брат та його дружина купили будинок на Юмашева і стали там жити. Після покупки будинку приходили тільки у гості. До цього постійно ніколи не жили на Рибасівській.

Свідок ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, у суді дав пояснення про те, що позивача знає, він звертався до нього, як автослюсаря, знає його років 20, синів знає через батька. ОСОБА_5 знає через ОСОБА_3, як його дружину.

Йому відомо, що ОСОБА_3 переїхав з сімєю приблизно у 2013 році у будинок по вул. Юмашева, 33: з дружиною та маленькою дитиною. Йому з вікна видно їх приватний будинок, вечорами він часто їх зустрічав. На даний час у будинку проживає ОСОБА_5 з дитиною. Зі слів ОСОБА_5 знає, що він минулого року з дружиною розійшовся.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі не проживають в спірній квартирі понад одного року, без поважних причин, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України не має.

При цьому малолітній ОСОБА_4 постійно у спірній квартирі, як встановлено судом, не проживав.

Відповідно до ст. 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 та його малолітній син ОСОБА_4 мали право на проживання в спірній квартирі за адресою: м. Харків вул. Рибасівська 20, але вони втратили це право, оскільки не проживали в ній без поважних на то причин більше року, що підтверджується наданими доказами та показами свідків, а тому суд вважає їх такими, що втратили право користування житловою площею в спірній квартирі.

Щодо заперечень Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради суд вважає, що порушень прав малолітньої дитини у користуванні житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5, у судовому засіданні не надано доказів про те, що чинились перешкоди у користуванні даною квартирою. Мати малолітнього ОСОБА_4 івана - третя особа ОСОБА_5, не надала суду доказів щодо того, що її сину чинилися перешкоди у проживанні у спірній квартирі, що вона у визначеному законом порядку зверталась за захистом інтересів сина. Разом з тим, неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає у будинку із матірю ОСОБА_5 (вул. Юмашева, 38 у м. Харкові), який належить їй на праві власності (1/5 частина), а за адресою: м. Харків. АДРЕСА_6. мати ті її син ніколи постійно не мешкали.

З урахуванням наведеного, суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги, та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест