АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/928/17 Справа № 194/1264/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Варенко О.П.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання залишено без руху, зокрема для сплати судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про її скасування.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, суд виходив з того, що ЗУ «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору позивачеві за даним позовом.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування позову посилався на те, що він понад 6 років працював у шахті з повним робочим днем під землеюна підприємствах відповідача, внаслідок чого у 1996 році висновком МСЕК йому було встановлено 40 % втрати працездатності безстроково, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Вирішуючи питання, суд на вищевказані обставини справи та норми законодавства уваги не звернув та передчасно дійшов висновку про необхідність сплати позивачем у даній справі судового збору.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т. П. Красвітна

О.П. Варенко