Справа № 203/8630/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро», ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Компанія ОСК "Ентерпрайзес," про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування обтяження, за позовом компанії ОСК «Ентерпрайзес» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ТОВ «Едем-Юг» до ОСОБА_3, треті особи- ТОВ «Форвард Дніпро», ТОВ «Метпром», ТОВ «Диалогпромсервис», Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», Компанія ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання щодо звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до компанії Міжнародне вручення процесуальних документів для вручення Компанії ОСК "Ентерпрайзес» в рамках заявлених по справі позовних вимог, а також повідомлення про дату судового розгляду.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» у судовому засіданні не заперечував проти направлення судового доручення компетентному органу компанії Міжнародне вручення процесуальних документів.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Вручення судових та позасудових документів по цивільним справам регулюється Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Відповідно до п. 6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (далі - Інструкція), суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до ст.2 цієї Конвенції напряму.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 04.10.2004 року № 25а-84-04 згідно з вимогами ст. 21 Конвенції Центральним органом, який має право отримувати прохання про вручення на території США судових та позасудових документів є Департамент юстиції США.

Однак, згідно з повідомленням від 01 жовтня 2002 року, розміщеним на офіційному сайті Гаазької конференції (www.hcch.net), Департамент юстиції США вирішив передати виконання своїх повноважень відповідно до ст. 2 Гаазької Конвенції 1965 року.

Згідно повідомлення, яке міститься на офіційному сайті Гаазької конференції з січня 2009 року Центральним органом США підписано новий контракт з компанією Міжнародне вручення процесуальних документів строком дії на 6 років, до 29.01.2015 року (на тих же умовах, що і попередній). Тобто плата за здійснення вручення судового доручення складає 95 доларів США, реквізити для оплати вказаної суми, також розміщені на вищезазначеному офіційному сайті Гаазької конференції.

Згідно сайта (www.hagueservice.net) існує контракт на обслуговування процесу в рамках Гаазької і конвенції, що набув чинності 30.01.2015 року в рамках контракту # DJJ09-C-1799, тобто на тих же умовах, що і попередні. Тобто плата за здійснення вручення судового доручення складає 95 доларів США, реквізити для оплати вказаної суми, також розміщені на сайті.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити судове доручення про надання правової допомоги до компанії Міжнародне вручення процесуальних документів для вручення представнику Компанії ОСК «Ентерпрайзес» в рамках заявлених позовів а також повідомлення про дату судового розгляду.

Для вирішення справи по суті необхідно направити пакет документів для вручення компанії ОСК «Ентерпрайзес» за її місцем знаходження: 637 S. ОСОБА_5., 102, Лос-Анджелес, СА 90036 (637 S. Fairfax Ave., ste 102, Los Angeles, CA 90036), у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Суд вважає, що витрати по оплаті за вручення документів на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, якою є ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється в випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність звернення з судовим дорученням до компанії Міжнародне вручення процесуальних документів для вручення Компанії ОСК "Ентерпрайзес» в рамках заявлених позовних вимог по справі для вручення копій позовних заяв з уточненнями, а також повідомлення про дату судового розгляду, виконати інші процесуальні дії, пов'язані із врученням судової повістки та з'ясування думки Компанії ОСК "Ентерпрайзес» щодо предметів позовів оскільки Компанія ОСК "Ентерпрайзес" знаходиться на території Сполучених Штатів Америки та зупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 201, п.4 ч.1 ст. 203, 415 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення до компанії Міжнародне вручення процесуальних документів для вручення Компанії ОСК "Ентерпрайзес» в рамках заявлених по справі позовних вимог: копій позовних заяв, копії про залучення в якості третьої особи, а також повідомлення про дату судового розгляду.

В ході виконання доручення з'ясувати у Компанії ОСК "Ентерпрайзес" наступні питання:

-Чи визнає Компанія ОСК "Ентерпрайзес" позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро», ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Компанія ОСК "Ентерпрайзес", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора? Якщо ні, то які має заперечення та обґрунтування?

-Чи підтримує Компанія ОСК "Ентерпрайзес" заявлені позовні вимоги за її позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки?

-Чи є заперечення проти позову ТОВ «Едем-Юг» до ОСОБА_3, треті особи- ТОВ «Форвард Дніпро» ТОВ «Метпром», ТОВ «Диалогпромсервис», Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», Компанія ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу? Якщо є, то які має заперечення та обґрунтування?

-Чи згодна Компанія ОСК "Ентерпрайзес" на розгляд справи за відсутності її представника?

Зобовязати позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» надати позовні заяви з уточненнями, повідомлення про дату судового розгляду по цивільній справі в перекладі на англійську мову для вручення Компанії ОСК "Ентерпрайзес".

Зобовязати позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» сплатити 95 доларів США на користь «Process Forwarding International» за вручення судового доручення Компанії ОСК "Ентерпрайзес".

Повідомити Компанію ОСК "Ентерпрайзес" про розгляд справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська (49000, Україна, м. Дніпро, проспект імені Пушкіна, будинок № 29, кабінет № 06), яка призначена на 10 годинну 00 хвилин 18 вересня 2017 року, (резервна дата - 30 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв.).

Зупинити провадження у цивільній справі до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.