Провадження: 2/484/21/17
Справа: 484/1518/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Центру" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (далі - ОСББ "Центр"), звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків з ОСОБА_1 в сумі 5 184,20 грн.

Позивач по справі ОСББ «Центр» в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 184,20 грн. як обовязкових внесків на утримання будинків.

04.05.2016 року по даній справі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 20.05.2016 року на 10.20 год.

20.05.2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Сотської СО., справу було передано на повторний автоматичний перерозподіл та визначенно суддю Максютенко О.А.

15.06.2016 року позовну заяву суддею Максютенко О.А. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме до позову не додано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу.

23.06.2016р. суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. постановлено ухвалу, котрою у прийнятті заяви ОСББ «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання в сумі 5 184грв.20коп. відмовлено.

23.09.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про відвід судді, справу передано на повторний автоматичний перерозподіл та визначенно суддю Закревського В.І.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що дійсно 26.04.2016р. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (далі - ОСББ "Центр") звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків з ОСОБА_1 в сумі 5 184,20 грн.

Відповідно до довідок № 27 та № 28 /а.с. 26- 29/, наданих до позовної заяви в якості додатків, та наданих в судовому засіданні 08.11.2016р. довідок №81 та 82 «Про стан оплати внесків…» /а.с. 142-145/, вказана в позовній заяві сума боргу склалася по АДРЕСА_1 за період з червня місяця 2013р. по березень 2016р. включно і складає 2061грв.19коп./а.с.144-145/, та по АДРЕСА_2 за період з листопада 2013р. по березень 2016р. включно і складає 3123грв.01коп. /а.с.142-143/. Загальна сума заборгованості відповідно до вказаних довідок становить 5184,20 грн.

Як встановлено при розгляді справи, з даним позов позивач звернувся до суду 26.04.2016р., до цього часу з заявою про видачу судового наказу, як це передбачено положенням ч.1п.3. ст. 96 ЦПК України не звертався. Дана обставина підтверджена поясненням представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді даної справи. З даної причини і при поданні позовної заяви по даній справі представником позивача не було додано відповідно до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України і ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, з заявою про видачу судового наказу стосовно даних правовідносин, позивач звернувся на протязі місяця після подачі даного цивільного позову, на дану заяву про видачу судового наказу суддею Фортуною Т.Ю. було відмовлено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п.8ч.1.ст.207 ЦПК України, поскільки вважає, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, визначених у ст..119,120 ЦПК України, а саме ч.6 ст.120 ЦПК України стосовно додачі до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3.ст.118 ЦПК України. копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували стосовно задоволення даного клопотання, поскільки вважають, що внески на утримання будинку, заборгованість по котрим позивач просить стягнути з відповідача не є комунальними платежами, а тому дані відносини не є тими, що підпадають під дію вимог п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, а відповідно і під дію ч.3 ст.118 і ч.6 ст119 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання відповідача та думку представників позивача, врахувавши позицію по аналогічній справі між даними сторонами, викладену в ухвалі колегії судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2014р. /провадження № 22-Ц 784/1981/2014/, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тому суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ч.3 ст. 118, ч.6 ст. 119, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Центру" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків - залишити без розгляду.

Розяснити представнику ОСББ "Центру", що після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :