АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2017р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Правда» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Фортеця Трейдінг», ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав на комерційне (фірмове) найменування та визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг частково недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. позов ТОВ «Наша Правда» до ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг», ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав на комерційне (фірмове) найменування та визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 недійсним частково задовольнити частково.

Визнано, що заявка ТОВ «СТАРА ФОРТЕЦЯ ТРЕЙДІНГ» № m201506173 від 27.07.2015 р. на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг стосовно таких самих та споріднених послуг 43 класу МКТП, подана з порушенням прав власника комерційного (фірмового) найменування «OLIVA», «ОЛИВА» та «ОЛІВА», що належить ТОВ «НАША ПРАВДА».

Визнано свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг недійсним частково - відносно усіх товарів і послуг 43 класу МКТП, що зазначені у свідоцтві.

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним частково свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг відносно усіх товарів і послуг 43 класу МКТП, що зазначені в свідоцтві, та здійснити публікацію про це публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто з ТОВ «СТАРА ФОРТЕЦЯ ТРЕЙДІНГ» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «НАША ПРАВДА» судовий збір у розмірі 2 067,00 грн. з кожного.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Справа № 760/839/16-ц
№ апеляційного провадження:06.54/5/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. в частині задоволення позовних вимог ТОВ «НАША ПРАВДА» до ТОВ «СТАРА ФОРТЕЦЯ ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав на комерційне (фірмове) найменування, визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 частково недійсним, зобов'язання вчинити дії скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «НАША ПРАВДА» до ТОВ «СТАРА ФОРТЕЦЯ ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав на комерційне (фірмове) найменування, визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 частково недійсним, зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. залишено без змін.

13.01.2017 р. представник ОСОБА_1 подав до Солом'янського районного суду м. Києва заяву про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р.

На обґрунтування заяви зазначав, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. виконано частково. Державною службою інтелектуальної власності України внесені зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним частково свідоцтва України НОМЕР_1.

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2016 р. у задоволенні позовних вимог ТОВ «НАША ПРАВДА» до ТОВ «СТАРА ФОРТЕЦЯ ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав на комерційне (фірмове) найменування, визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 частково недійсним, зобов'язання вчинити дії, відмовлено, існує необхідність у повороті виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р.

Посилаючись на наведене, просив в порядку повороту виконання рішення зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України скасувати запис про внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним частково свідоцтва України НОМЕР_1.

За змістом ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

При цьому, частина 1 ст. 381 ЦПК України визначає, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

ОСОБА_1 та його представник в апеляційній скарзі не ставили питання про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р., а тому, при ухваленні рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2016 року, судом воно не вирішувалося.

З урахуванням наведеного та положення ч. 1 ст. 381 ЦПК України заява про поворот виконання рішення, підлягає вирішенню судом, в якому перебуває справа.

Станом на дату подання представником ОСОБА_1 заяви про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р., матеріали цивільної справи перебували в Солом'янськомурайонному суді м. Києва.

Таким чином, за правилом ч. 1 ст. 381 ЦПК України, саме Солом'янський районний суд м. Києва повинен вирішувати питання про поворот виконання за рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р.

Ураховуючи наведене, цивільна справа за позовом ТОВ «Наша Правда» до ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг», ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав на комерційне (фірмове) найменування та визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 недійсним частково необхідно повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду заяви про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р.

Керуючись ст. ст. 380 -381 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Правда» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Фортеця Трейдінг», ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав на комерційне (фірмове) найменування та визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг частково недійсним, зобов'язання вчинити дії - повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду заяви про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 р.

Суддя Усик Г.І.