Справа № 279/3851/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 844/4389LER1I,

в с т а н о в и л а:

Рішенням від 13 грудня 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 844/4389LER1I.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 30.12.2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ТОВ ФК «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні судом рішення 13.12.2016 року представник позивача (апелянта) присутній в судовому засіданні не був. Копію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області отримав 19.12.2016 року (а.с.32), тобто останнім днем для звернення до апеляційного суду зі скаргою на рішення буде 29.12.2016 року.

Відповідно до штампу на конверті та реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, апеляційна скарга була подана для відправлення лише 30.12.2016 року, а отже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу не порушується.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту від 26.01.2017 року складеного працівниками апеляційного суду, зазначений додаток, а саме: доказ сплати судового збору відсутній.

Згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складала 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Розміри мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заявлено позов майнового характеру Виходячи із наведенного до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1378,00грн.

Виходячи із наведеного, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подачу апеляційної скарги складає 1515, 80 грн., тому апелянту необхідно внести судовий збір у вказаному розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року, залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: