Справа №173/136/17
Провадження №2/173/284/2017
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, згідно якої просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у виховання та вільному спілкуванні з дитиною та визначити способи участі у спілкуванні з дитиною, надавши інформацію щодо фактичного місця перебування дитини.

В судове засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі відомі йому відомі.

Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволення виходячи з наступного

Відповідно до пп.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі подане позивачем в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, так як відмова позивача від позову на думку суду не порушить права та інтереси сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись пп. 3 ч. 1 ст. 205, ст.11 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/136/17 (провадження № 2/173/284/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.