Провадження № 6/761/31/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

16.08.2016 року представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» Омельченко І.В. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, в якій просив замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авістар» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва, ухваленого 16.12.2013 року у цивільній справі №761/25639/13-ц.

Разом з тим, оскільки станом на день подання вказаної заяви до суду, матеріали цивільної справи № 761/21796/15-ц знаходилися в Апеляційному суді м.Києва у зв'язку з подачею апеляційної скарги одним із учасників судового розгляду, питання про прийняття її до розгляду вирішувалось після повернення матеріалів цивільного справи з Апеляційного суду м. Києва справи.

Так, ухвалою від 09.11.2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що заява була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України, а саме: заявником у вступній частині заяви не було вказано ім'я (найменування) правонаступника стягувача як заінтересованої особи, не зазначено його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того, у разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно було подати разом з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 09.11.2016 року заявник та його представник Омельченко І.В. отримали 19.12.2016 року, однак, у встановлений строк не усунуто вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником та його представником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 09.11.2016 року, суддя прийшов до висновку, що заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: