Справа № 640/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нікчемним (недійсним) з моменту накладення та таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

06 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_3, діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_1М.к. звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 №506 від 09.03.2011р. нікчемним (недійсним) з моменту накладення та таким, що не підлягає виконанню .

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послався на: вчинення 09.03.2011р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за №506 виконавчого напису в забезпечення виконання кредитного договору №5637241 з нотаріально посвідченим іпотечним договором №637378 від 13.09.2007р., укладених ОСОБА_5Н.о. з ПАТ «ПУМБ»; відсутність згідно гл.14 Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса права накладення стягнення на АДРЕСА_1; дію мораторію, введеного ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014р.; необізнаність про існування виконавчого напису до прибуття державного виконавця.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. 119 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 121 ЦПК України.

Як зазначив пленум Верховного суду України у п.7 постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, …у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Однак, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до реєстратора, - приватного нотаріуса, вказаного в якості відповідача, зважаючи на те, що виконавчий напис вчинений внаслідок правовідносин, що склались з приводу невиконання умов кредитного договору укладеного третьою особою, - гр. ОСОБА_5Н.о., стягувачем за яким є ПАТ «ПУМБ», а не нотаріус.

До того ж, посилаючись на порушення нотаріусом глави 14 Закону України «Про нотаріат», позивач не конкретизує цього порушення у світлі положень ст. ст. 179, 181, 190 ЦК України, а викладені у позові вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса водночас нікчемним та недійсним, з урахуванням положень параграфу 2 глави 16 ЦК України, - суперечливі.

Наводячи у позові положення ст. 60 СК України, представник позивача не вказує, чи перебуває позивач у шлюбі з ОСОБА_5Н.о., або яке інше відношення вона має до квартири АДРЕСА_2 з посиланням на відповідні докази, а саме: довідку з місця проживання про склад родини, свідоцтво про шлюб, правовстановлюючі документи на підтвердження права позивача на володіння або користування вказаною квартирою, тобто з наведених посилань не вбачається яке саме право позивача порушене.

Окрім того, у позові не зазначена конкретна дата, коли позивачу стало відомо про наявність виконавчого напису, як і дата візиту державного виконавця, відповідно, відсутнє і посилання на докази, що підтверджують поважність пропуску позивачем загального трирічного строку позовної давності.

Всупереч вимог ст. 119 ЦАК України позивачем не зазначені засоби звязку, додані до позовної заяви копії виконавчого напису не придатні для читання, а місце реєстрації позивача, вказане представником у позові, зазначеному у нотаріально посвідченій довіреності, - не відповідає.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нікчемним (недійсним) з моменту накладення та таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: