Провадження № 2/161/375/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2122/3831CLDPS про надання кредиту у розмірі 11 800 грн. з процентною ставкою та з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії договору та 20.11.2013 року укладений кредитний договір № 2226/3831CLDPS про надання кредиту у розмірі 13 086 грн. 2 коп. з процентною ставкою та з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії договору.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір відступлення права вимог, а 17.06.2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» укладеного договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого було відступлено право вимоги по кредитному договору ОСОБА_1

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитними договорами в розмірі 43 991 грн. 07 коп.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 21 558 грн. 3 коп. та 22 432 грн. 77 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, 10.10.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2122/3831CLDPS про надання кредиту у розмірі 11 800 грн. з процентною ставкою та з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії договору та 20.11.2013 року укладений кредитний договір № 2226/3831CLDPS про надання кредиту у розмірі 13 086 грн. 2 коп. з процентною ставкою та з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії договору.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір відступлення права вимог, а 17.06.2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» укладеного договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого було відступлено право вимоги по кредитному договору ОСОБА_1

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитними договорами в розмірі 43 991 грн. 07 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2122/3831CLBPS від 10 жовтня 2013 року в розмірі 21 558 (двадцять одну тисячу пятсот пятдесят вісім) грн. 3 коп. та заборгованість за кредитним договором № 2226/3831CLBPS від 20 листопада 2013 року в розмірі 22 432 ( двадцять дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська