overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.10.2005 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1515.

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що їх сімейне життя на протязі останнього року погіршувалось і призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони проживають окремо, на примирення не згідна категорично. Просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, відповідач зазначив, що позов визнає.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб (повторно) серія 1-ЕГ № 112657 від 19.10.2016 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1515, вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2005 року (а.с. 3).

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, позивач категорично не згідна на примирення, шлюб існує формально.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Васильчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 16.10.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1515, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 310/7335/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17. 10. 2012 року, від якого дітей не мають.

Позивачка у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають з вересня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і обовязки з ведення домашнього господарства. Відповідач влаштовує скандали, у тому числі в присутності сторонніх осіб та у громадських місцях, що ображає її честь та гідність.

Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивачка не явилася, у заяві на ім.»я суду на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден, просить розглядати справу без нього.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17. 10. 2012 року, від якого дітей не мають.

Сторони не проживають разом з вересня 2016 року через відсутність взаєморозуміння та поведінку відповідача, який вчиняє сварки та скандали у громадських місцях, що ображає позивача. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кольм) ОСОБА_3, зареєстрований 17 жовтня 2012 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 431.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/780/17-ц
Провадження № 2/376/448/2017
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя ,

встановив:

Ухвалою судді від 24.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні 06.04.2017 року на 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/876/16-ц
У х в а л а

31 січня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1932 грн. 54 коп., згідно квитанції № 264 від 20 квітня 2016 року.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, згідно якої збільшила розмір позовних вимог, включивши додатково майно, що підлягає поділу стадіон

(м. Самбір вул. Шевченка, 55/12), 33/100 квартири № 3 на вул. Нафтовій, 25 м. Донецьк.

Відповідно до п. 18 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у звязку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону

№ 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня

2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху та надано термін для сплати судового збору до 30 січня 2017 року.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 не було усунено недоліків у встановлений строк та не було сплачено судовий збір у розмірі встановленому законом відповідно до дійсної вартості майно, то позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 1932 грн. 54 коп., сплачений у філії ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до державного бюджету м. Самбора, згідно квитанції № 264 від 20 квітня 2016 року, на рахунок 0016, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37893577.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/524/780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 заявив відвід секретарю судового засідання Бєлєнькому О.В.. Свою заяву мотивував тим, що він був свідком того, як секретар судового засідання Бєлєнький О.В. здійснював виклик представника позивача, ОСОБА_3, в судове засідання засобами телефонного зв'язку, в зв'язку з чим, він вважає, що у них дружні відносини.

Представник позивача, ОСОБА_3, проти задоволення заяви заперечувала. Вважала, що підстави для відводу секретаря відсутні.

Відповідно до ст.22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

В ст. 20 ЦПК України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 23 ЦПК України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивному та неупередженому розгляді даної справи, та враховуючи право відповідача на справедливий суд відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає можливим відвести секретаря судового засідання від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Бєлєнького О.В. - задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Бєлєнького О.В. від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 686/466/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Масівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2017 р. заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з вище вказаною позовною заявою, яка містить дві самостійних вимоги немайнового характеру. Позовну заяву оплачено судовим збором на суму 2756,00 грн.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У поданій позовній заяві прокурором не зазначено органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, однак не зазначено і про його відсутність.

Крім того, відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір встановлено в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Таким чином, судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становить 3200 грн., що на 444,00 грн. менше за суму сплаченого у даній справі судового збору.

Враховуючи вище вказані недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заступнику керівника Хмельницької місцевої прокуратури строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Масівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6285/16-ц Провадження №22-ц/773/144/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Транс» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_2 двічі, 23.12.2016 року та 12.01.2017 року повторно, яка ним не отримана, та у зв'язку з чим конверт повернувся з відміткою поштового зв"язку "через не запит" (а.с.132-136).

Крім того, ОСОБА_2 було повідомлено в телефонному режимі про наявність даної ухвали апеляційного суду, про що секретарем судового засідання 12 .01.2017 року складено відповідну телефонограму (а.с.135).

Ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, усунуто не було.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунені, то дану скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 169/15/17
Провадження № 2/169/31/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 січня 2017 року.

24 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила надати строк на примирення 2 місяці, а справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно з частиною 1 статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За змістом пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене частиною 1 статті 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За таких обставин та враховуючи, що позивач просить надати строк на примирення, сторони від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, з метою збереження сімї, забезпечення дітей сімейним вихованням і зростання їх в сімейному оточенні суд дійшов висновку за необхідне надати подружжю строк два місяці для примирення, а провадження у справі відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 201, пункту 5 частини 1 статті 203 ЦПК України до закінчення строку для примирення зупинити.

Керуючись статтею 111 СК України, статтями 191, 197, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий