overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3277/17
Провадження № 2/750/1158/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення,

третя особа Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

30 березня 2017 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем предявлено позов немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 640 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/3199/17
Провадження № 2/750/1133/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

28.03.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» вiд 21.12.2016 № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2017 року становить 1600 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.).

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. за заявлені вимоги немайнового характеру та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кузюра В.О.,

при секретарі Ященко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14 листопада 2003 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Озерянської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 12. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішив звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.11. 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І- ЕЛ № 059541 ( а. с. 5 ).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 12. 10. 2004 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ).

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, на примирення не погоджуються , суд вважає за таких обставин вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2003 року виконкомом Озерянської с ільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та Андрух ( дошлюбне прізвище Волокита) ОСОБА_4 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/86/17
Провадження №2/306/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 р. м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, у справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 129, 208-210 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою: м.Свалява, вул Духновича, 2, ІІ поверх, зал №1.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк , 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50. (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлен доручення).

Відповідача: ОСОБА_1 мешк. м.Свалява, вул.. Гірська №75-Б, Закарпатської області, 89300 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2.А.Тхір
Справа № 750/3247/17
Провадження № 2/750/1149/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення,

третя особа Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року позивач поштою звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем предявлено позов немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 640 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 30 березня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді Корзюк Т. П.

при : секретарі - Музиченко Т.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Коропська селищна рада Коропського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, вказуючи на те, що з 18 червня 2003 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, який помер 26 серпня 2016 року. Вони проживали однією сім*єю, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки та були зареєстровані за однією адресою с. Галичівка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Галичівка, 13. Встановлення факту спільного проживання породжує для ОСОБА_2 право на спадщину, отже має для неї юридичне значення. А тому позивач просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_3, починаючи з 18 червня 2003 року і до дня його смерті, яка сталась 26 серпня 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву з вище викладених мотивів і просив її задовольнити.

Свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно проживала однією сімєю разом з ОСОБА_3 з 18 червня 2003 року до дня смерті останнього, утримували спільно домашнє господарство, в якому були 2 корови, свині, птиця, кролі. Були повязані спільним побутом.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 серпня 2016 року в с. Галичівка, Коропського району, Чернігівської області помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 278484 від 29.08.2016 року, виданого виконкомом Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області. Згідно довідок Нехаївського старостату Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_3, який помер 26.08.2016 року був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.06.2003 року і по день смерті. На день смерті ОСОБА_3 мав наступний склад сім*ї співмешканка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за вищевказаною адресою.

Встановлення факту спільного проживання заявника ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_3 має для неї юридичне значення, оскільки породжує для неї право на спадщину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Коропська селищна рада Коропського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_3, починаючи з 18 червня 2003 року і до дня його смерті, яка сталась 26 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Корзюк Т. П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., превіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 обмеженим у дієздатності,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 заявниця ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації звернулась до Печерського районного суду м. Києва та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, м. Вугледар, обмеженим у дієздатності.

Згідно до ч. 2 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві та Київській області та до ГУ ДМС у Хмельницій області.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві та Київській обл., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Натомість у відповіді ГУ ДМС у Хмельницій області вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, 23.03.2012 р., за адресою: АДРЕСА_2

Також, як вбачається з пояснень наданих в апеляційній скарзі, на ухвалу суду від 01.07.2016 року. ОСОБА_2 вказує, щопочинаючи з 2012 року він зареєстрований, провадить свою діяльність та проживає за зареєстрованою адресою.

За таких обставин, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви абоскарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 обмеженим у дієздатності, з усіма додатками повернути заявнику.

Повернути заявниці ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 11495 від 08.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягомп'ятиднів з дня отриманняїїкопії.

Суддя Цокол Л.І
Єдиний унікальний № 748/862/17
Провадження №2-н/748/13/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" ВП Чернігівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9301 грн 49 коп., судового збору в сумі 800 грн 00 коп.,
Керуючись статтями 95 - 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя: С.П. Меженнікова
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________