ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2392/16-ц
Провадження № 2/636/81/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 укладено Договір № 6/1/09/2008/840-К101 від 15.08.2008р., відповідно до якого надано, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, грошові кошти в сумі 25 875,00 доларів США строком до 14.08.2018р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,29 % на рік. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 10.06.2016р. існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 228.93 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 555772,98 грн., і складається із заборгованості: за кредитом, в тому числі прострочена 365 425, 45 грн.; за відсотками, в тому числі прострочені 110 459,13 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 79 888, 40 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позичальник уклав з банком Договір іпотеки № 6/1/09/2008/980-1102 від 15.08.2008р. Предметом іпотеки виступило нерухоме майно, а саме:житловий будинок з надвірними будівлями № 37-А, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. 1-го Травня.

Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, ОСОБА_3 виступила поручителем, тому відповідно до п. 1.2. договору поруки № 6/1/09/2008/840-П103 від 15.08.2008р., вона відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника (а.с. 118, 119).

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про незгоду з позовними вимогами в повній мірі, в якій відповідач ОСОБА_2 зазначив, що ним суму, яку він брав у кредит сплачено у повному обсязі , та просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 121, 122).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

15.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К101, відповідно до якого надано, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, грошові кошти в сумі 25 875,00 доларів США строком до 14.08.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,29 % на рік (а.с. 9-11). Даний кредит має цільове призначення - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу будинку та по договору купівлі продажу гаражу, посвідченими державним нотаріусом Чугуївської нотаріальної контори Харківської області - ОСОБА_4, які укладені між позичальником та ОСОБА_5, згідно яких позичальник придбає у власність нерухоме майно (житловий будинок з надвірними будівлями та гараж), що знаходяться за адресою; Харківська область, м. Чугуїв, вул. Першого Травня, 37-А, 37-Б. Також, цільовим використанням кредиту, відповідно до п. 1.2., були покривання витрат, повязаних з оформленням кредиту та оплата комісії за розрахунки в рамках пакету послуг Тарифних пакетів «Ласкаво просимо» в залежності від оформленого Тарифного пакету.

В якості забезпечення виконання зобовязань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, позичальник уклав з банком Договір іпотеки № 6/1/09/2008/980-1102 від 15.08.2008р. Предметом іпотеки виступило нерухоме майно, а саме:житловий будинок з надвірними будівлями № 37-А, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Першого Травня, який має загальну площу 41,4 кв.м., житлову площу 15,4 кв.м.; тагараж, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Першого Травня, № 37-Б, який має загальну площу 37,1 м2 (а.с. 9-11).

Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, ОСОБА_3 виступила поручителем, тому відповідно до п. 1.2. Договору поруки № 6/1/09/2008/840-П103 від 15.08.2008р., вона відповідає перед кредитором у повному обсязі (а.с. 14).

Свої зобовязання за договором, щодо надання кредитних коштів, кредитор (банк) виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 631 від 15.08.2008р. та відповідає п 3.1 кредитного договору (а.с. 12).

В свою чергу, у звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 10.06.2016р. існує заборгованість у розмірі 22 228,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 555 772,98 грн. і складається з: заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена 365 425,45 грн.; заборгованість за відсотками, в тому числі прострочені 110 459,13 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 79 888, 40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 7, 8).

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КБ «НАДРА» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку (а.с. 17-20). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 28.04.2016р. продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора (а.с. 21).

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує відсотки банку, шляхом внесення мінімально необхідного платежу передбаченого п. 3.3.1. договору, на поточний рахунок № 79763036 тарифного пакету «Гармонія» у порядку передбаченому п. 3.3.3 договору шляхом внесення готівкою через касу банку па зазначений поточний рахунок або безготівковим перерахуванням на транзитний рахунок банку. При цьому сума мінімального необхідного платежу становить 409,97 доларів США. Також, відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник вносить мінімально необхідний платіж, щомісячно, до 08 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 10 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 08 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 10 число поточного місяця не була погашена заборгованість позичальника, банк, починаючи з 11 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % (десять) від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 7-8).

Сторони керуючись ст. 259 ЦПК, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років п.7.3. кредитного договору (а.с. 11).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні (договір) встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. договору, а також у випадку не виконання умов передбачених у п. 4.3. цього Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязань, забезпечених порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора (банка) зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У правовій позиції Верхового Суду України зазначено, що розмір пені, передбачений Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватиcя та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні (постанова від 1 квітня 2015 року у справі № 3-29цс15).

Згідно правових позицій Верховного суду України в (у справі № 6-100 цс 14), зазначено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені, відповідно до статті 253 ЦК України, обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за договором, відповідачі порушили зазначені норми законодавства та умови кредитного договору

З огляду на вищевикладене суд вбачає підстави для зменшення розміру заборгованості за кредитним договором і вважає обґрунтованим стягнення з відповідача за кредитним договором заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої; заборгованості за відсотками, в тому числі простроченими; та пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 5 000,00 грн.

Суд вважає, що стягнення заборгованості за кредитним договором у такому розмірі не перевищуватиме розміру збитків, завданих позивачу невчасним виконанням зобовязання, а також відповідатиме закріпленому ст. 3 ЦК України принципу справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, а також враховуючи, що до теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57 - 60, 88, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою; Харківська область, м. Чугуїв, вул. 1-го Травня, буд. 37 А, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (в стані припинення), , р/р № 1026 у Національному банку України, МФО 300001, заборгованість за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К101 від 15.08.2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої у розмірі 365 425, 45 грн.; заборгованості за відсотками, в тому числі простроченими у розмірі 110 459,13 грн.; та пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 5000,00 грн., а всього 480884 (чотириста вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 58 коп.

Стягнути пропорційно, в рівних частинах, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою; Харківська область, м. Чугуїв, вул. 1-го Травня, буд. 37 А, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (в стані припинення), , р/р № 1026 у Національному банку України, МФО 300001, сплачений судовий збір у розмірі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 84 коп. - по 2404,42 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя