Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/25/17
Провадження № 2-о/391/9/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер батько ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, спадкоємцем за законом якого є заявник. В даний час він бажає оформити спадкову праву, але не має такої можливості, у зв'язку з тим, що у дублікаті свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 01.03.1989 року виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, міститься помилка, а саме: прізвище спадкодавця, як власника зазначено «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3», У зв'язку з викладеним, просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок ОСОБА_3.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Полтавської сільської ради Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечує проти встановлення факту.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого їх встановлення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Полтавською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області 16 квітня 2015 року серія НОМЕР_1 (а.с.4).

18 березня 2016 року заявник звернувся до нотаріальної контори про отримання свідоцтва на про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований на території по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 та отримав відмову у зв'язку з розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах (а.с.9).

Згідно копії дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 01.03.1989 року виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, прізвище власника зазначено «ОСОБА_3» (а.с.10).

Згідно архівної довідки №16346 виданої ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є «ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до довідки №63 виданої 19.01.2016 року виконкомом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та постійно проживав з 1968 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року у власному будинку по АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що являється дружиною померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Пояснила суду, що за життя чоловіка не звертали уваги, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок ім'я та по батькові чоловіка зазначено не вірно, а саме «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3». Після смерті чоловіка під час оформлення спадщини сином ОСОБА_1 було з'ясовано розбіжності в правовстановлюючому документі, чому виникла помилка - вважає, що під час виготовлення документу на право власності було значено прізвище та ініціали ОСОБА_3, які були розтлумачені на власний розсуд, а не згідно паспорту чоловіка. В даному будинку вони прожили майже все своє життя.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що при виготовлені свідоцтва про право власності на будинок, була допущена помилка в зазначенні імені по-батькові власника, де вказано «ОСОБА_3», замість належного ОСОБА_3»».

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ст. 256 ЦПК України, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідно заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 250, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст виготовлено 06.02.2017.

Суддя В.С.Червонописький