АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №637/242/16-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/89/17. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
Категорія: договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 2 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області - про визнання договору оренди землі продовженим,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним позовом, який уточнив у травні 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 24 травня 2005 року він та Шевченківська РДА Харківської області уклали договір оренди земельної ділянки площею 25,1118 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області на строк 10 років, зі сплатою орендної плати в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки землі, яка вноситься рівними частками в строк до 15 серпня і 15 листопада кожного року. Зазначений договір зареєстрований Шевченківським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24 травня 2005 рокуза №10.

Пунктом 7 вказано договору він та Шевченківська РДА Харківської області передбачили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Строк дії договору оренди земельної ділянки спливав 24 травня 2015 року.

23 березня 2015 року засоби поштового звязку він надіслав до Шевченківської РДА Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області листи-повідомлення про намір продовжити договір оренди землі, до яких додав проект додаткової угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24 квітня 2005 року.

Шевченківська РДА Харківської області повідомила його, що вона не має повноважень на поновлення договору оренди землі, оскільки з 1 січня 2013 року право розпорядження землями сільськогосподарського призначення передано Головному управлінню Держземагенства у Харківській області.

Листом від 7 квітня 2015 року Головне управління Держземагенства у Харківській області повідомило його, що для продовження договору оренди землі йому необхідно надати до управління додаткові документи та запропонувало повторно звернутись до нього із вказаним питанням.

20 травня 2015 року засобами поштового звязку він надіслав Головному управлінню Держземагенства у Харківській області документи необхідні для укладання додаткової угоди, однак до теперішнього часу будь-яких дій направлених на укладання з ним додаткової угоди Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не здійснено.

Після закінчення строку дії договору оренди землі він продовжує користуватись земельною ділянкою площею 25,1118 га, розташованою на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та виконує всі зобовязання орендаря, передбачені раніше укладеним договором.

Вважав, що оскільки протягом одного місяця з дня закінчення строку дії договору оренди землі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не повідомило його про свою незгоду укласти з ним додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24 травня 2005 року, договір оренди землі є поновленим на той самий строк.

Посилаючись на вказані обставини та ст. 13, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 654, ч. 2 ст. 759, ч. 2 ст.792 ЦК України, ОСОБА_5 просив суд визнати договір оренди землі від 24 травня 2005 року, укладений між ним та Шевченківською РДА Харківської області, зареєстрований Шевченківським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24 травня 2005 рокуза №10, поновленим на строк 10 років до 24 травня 2025 року.

Визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 25,1118 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, укладений 24 травня 2005 року між ним та Шевченківською РДА Харківської області, зареєстрований 24 травня 2005 року Шевченківським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №10, відповідно до якої термін дії договору продовжується на 10 років, укладену між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, якому відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» з 1 січня 2013 року надано повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності - укладеною.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області позов не визнав.

При цьому посилався на те, що позивач не виконав вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та не надав Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області необхідних документів для прийняття рішення про укладення з ним додаткової угоди про оренду земельної ділянки.

Представник Шевченківської РДА Харківської області позов підтримав.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 2 червня 2016 року позов задоволено.

Договір оренди землі від 24 травня 2005 року, укладений між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_5, зареєстрований 24 травня 2005 року Шевченківським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №10, визнано поновленим на той самий строк.

Визнано додаткову угоду до договору оренди землі від 24 травня 2005 року, укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар), зареєстрований 24 травня 2005 року Шевченківським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №10, між ОСОБА_5 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області укладеною на тих самих умовах, які передбачені договором оренди земельної ділянки, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що протягом місяця з дня отримання повідомлення позивача про намір поновити договір оренди землі на новий строк, відповідач не надав своїх заперечень, а тому договір оренди землі є поновленим на той самий строк, а додаткова угода до договору оренди землі між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області є укладеною на тих самих умовах, що передбачені договором оренди земельної ділянки, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік.

Проте, погодитись з таким рішенням суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично обєднує два випадки пролонгації такого договору.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2005 року ОСОБА_5 та Шевченківська РДА Харківської області уклали договір оренди земельної ділянки, зі змінами внесеними додатковою угодою від 5 липня 2005 року, згідно з яким Шевченківська РДА Харківської області надала ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку площею 25,1118 га, розташовану на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, строком на 10 років, зі сплатою орендної плати в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка вноситься рівними частками в строк до 15 серпня і 15 листопада кожного року.

Вказаний договір зареєстрований Шевченківським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24 травня 2005 року за №10 (а. с.5-6, 209).

Пунктом 7 зазначеного договору ОСОБА_5 та Шевченківська РДА Харківської області передбачили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчувався 24 травня 2015 року.

23 березня 2015 року ОСОБА_5 засоби поштового звязку надіслав до Головного управління Держземагенства у Харківської області лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі на новий строк, до якого додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24 квітня 2005 року (а. с. 11).

Крім того, 24 березня 2015 року ОСОБА_5 засоби поштового звязку надіслав до Головного управління Держземагенства у Харківської області заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки, до якої додав копію договору оренди землі від 24 травня 2005 року, копію паспорта, ідентифікаційного коду, кадастровий план земельної ділянки, копію довідки про нормативну грошову оцінку землі, видану відділом земельних ресурсів Шевченківського району 24 травня 2015 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 165 -183)

Листом №19-20-14-8117/0/9-15 від 7 квітня 2015 року Головне управління Держземагенства у Харківській області запропонувало ОСОБА_5 повторно звернутись до нього з клопотанням про поновлення договору оренди землі, додавши до нього підписані примірники договору оренди землі з виключенням істотних умов договору. Договір запропоновано надати у трьох примірниках долучивши до нього усі його невідємні частини (план або схему земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі обєкта оренди, проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення, тощо) (а. с. 12).

20 травня 2015 року ОСОБА_5 засоби поштового звязку надіслав до Головного управління Держземагенства у Харківської області лист-повідомлення з проханням укласти з ним додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, до якої залучив: договір оренди земельної ділянки від 24 травня 2005 року, план встановлення меж, план-схему земельної ділянки, акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт прийому-передачі обєкта оренди, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 13-14, 212-217).

Листом №19-20-14-14167/0/9-15 від 12 червня 2015 року Головне управління Держземагенства у Харківській області запропонувало ОСОБА_5 повторно звернутись до нього з заявою про поновлення договору оренди землі, оскільки в наданих ним документах відсутні проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, інформація щодо нормативно грошової оцінки землі станом на 1 січня 2015 року, інформація Шевченківської РДА Харківської області щодо належного виконання умов договору оренди землі, інформація відповідного територіального органу державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за період користування орендованою земельною ділянкою (а. с.211).

22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засоби поштового звязку надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області додаткову угоду в пяти примірниках, яка була повернута позивачу у звязку з відсутністю звернення заявника щодо розгляду відповідного питання (а. с. 218-222).

Наведене свідчить, що відповідач неодноразово повідомляв ОСОБА_5 про неможливість укласти з ним додаткову угоду до договору оренди землі від 24 травня 2015 року у звязку з ненаданням орендарем до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області переліку документів, необхідних для вирішення питання про укладання додаткової угоди.

Зволікання Головного управління Держгеокадастру у Харківської області в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24 травня 2005 року не оскаржені ОСОБА_5 в суді та не визнані судом неправомірними.

За таких обставин, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що про те, що Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, як орендодавець землі, не надало орендарю в передбачений законом строк відмови у поновленні договору оренди землі на новий строк, у звязку з чим договір оренди земельної ділянки від 24 травня 2005 року, укладений Шевченківською РДА Харківської області та ОСОБА_5, вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Крім того, визнаючи додаткову угоду до договору оренди землі від 24 травня 2015 року між ОСОБА_5 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області укладеною на тих самих умовах, які передбачені договором оренди земельної ділянки, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Головне управління Держгеокадастру у Харківської області не надавало згоди на встановлення орендної плати за користування земельної ділянкою в зазначеному судом розмірі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є істотною умовою договору оренди землі.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Шевченківської РДА Харківської області про визнання договору оренди землі продовженим за його недоведеністю.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області при подачі апеляційної скарги понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп. ( а. с.238).

Рішення суду ухвалюється судом на користь відповідача.

У звязку з цим, судова колегія стягує з ОСОБА_5 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківської області судові витрати в розмірі 1212 грн. 64 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 2 червня 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди землі продовженим - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судові витрати в розмірі 1212 (одну тисячу двісті дванадцять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: