Номер провадження: 22-ц/785/4088/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

22 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір поруки № PX029031.16685.005 від 21.01.2013 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито (а.с. 36).

27 березня 2017 року від ТОВ «Южгазсервіс» надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій вони просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підвідомчості.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що

відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не за правилами підсудності апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

В апеляційній скарзі ТОВ «Южгазсервіс» ставить питання про скасування ували суду про відкриття провадження у справі, яка підлягає апеляційному оскарженню, лише в частині правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме тесту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду в частині правил підвідомчості, оскільки вважає, що даний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що закон містить пряму заборону на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не за правилами підсудності та визначення діючим національним цивільно-процесуальним законодавством конкретної процедури вирішення цього питання, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду судовою колегією апеляційного суду, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» про визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда