Справа № 697/2621/16-ц
№ пров. 2/697/103/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.1990 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Хмілянської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 13 жовтня 1990 року у Виконавчому комітеті Хмілянської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 08. Прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 1990 року у Виконавчому комітеті Хмілянської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 08 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 697/2621/16-ц, згідно

Суддя О.М. Льон