Справа № 132/1755/16-ц
"17" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Павленко І.В.,
при секретарі Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,
8 грудня 2016 року Калинівський районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
На вказане рішення суду, третьою особою на стороні відповідача - ОСОБА_3 16.12.2016 року було подано апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що при ухваленні рішення, суд першої інстанції не виконав вимог п.6 ч.1 ст.214 та п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, щодо вирішення питання розподілу судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2016 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Калинівського районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Сторони по справі для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не з'явились, однак надали суду письмові заяви про розгляд питання про винесення додаткового рішення у їх відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Згідно зі ст.ст.214-215 ЦПК України, суд при вирішенні справи, в своєму рішенні повинен вирішити питання про розподіл судових витрат.
При постановлені даного рішення, судом помилково не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації на користь позивача ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 551, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 214-215,220 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).
Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 08.12.2016 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: