АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3289/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1195/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 листопада 2016 року представник відповідача подав апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, однак заяви про поновлення строку із зазначенням причини невчасної подачі апеляційної скарги, подано не було.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016року, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, щодо надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Та 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України) для сплати судового збору.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як ОСОБА_3, так і її представником ОСОБА_4 виконані не були. Хоча копія ухвали суду від 1 грудня 2016 року направлялася для виконання, за адресами визначеними у апеляційній скарзі. ОСОБА_4 отримав копію ухвали суді 9 грудня 2016 року за адресою АДРЕСА_1. Відповідачем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, копія ухвали отримана не була, та повернулася на адресу суду з відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» (згідно довідки Укрпошти).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зазначене дає підстави вважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України, а саме строку визначеного судом ОСОБА_3, та її представник ОСОБА_4 не усунули недоліки визначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року.

Враховуючи ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, а також, відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка б вказувала на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Оболонськогорайонного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич