печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Козаченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районного в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Печерської районного в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу позивачем виплачувалась адресна допомога як особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505. При цьому, відповідачем повідомлено про відсутність у неї житла, у зв'язку з чим відповідач отримала допомогу на загальну суму 20 980 грн. 64 коп. Разом з тим, за результатами ревізії Державної фінансової інспекції в місті Києві від 4.07.2016 року № 06-30/753 та за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 20.10.2015 року здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (чоловіком відповідача) на об'єкт житлової нерухомості, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та 1.04.2016 року на ім'я відповідача квартири за адресою: АДРЕСА_2. Тому, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача виплачену допомогу у розмірі 20 980 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги щодо стягнення судового збору підтримує.

Тому, суд розглянув справу у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що нею сплачено 20 980 грн. 64 коп., у зв'язку з чим відсутній спір.

Відповідач та представник третьої особи щодо стягнення судового збору поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2015-2016 року отримувала від Управління праці та соціального захисту населення Печерської районного в місті Києві державної адміністрації адресну допомогу як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505.

Загальний розмір отриманої допомоги становив 20 980 грн. 64 коп.

Підставою для виплати такої допомоги була відсутність у відповідача житла.

Разом з тим, за результатами ревізії Державної фінансової інспекції в місті Києві від 4.07.2016 року № 06-30/753 та за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 20.10.2015 року здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (чоловіком відповідача) на об'єкт житлової нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1.04.2016 року на ім'я відповідача квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Отже з відповідача підлягає стягненню отримана допомога.

Проте, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач повернула кошти за отриману допомогу у розмірі 20 980 грн. 64 коп.

У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог через відсутність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивачем подана заява про підтримання вимог лише в частині стягнення судового збору, то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, ст. 10, 11, 57, 60, 89, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Печерської районного в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районного в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин