Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/86/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

12.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Черненка В.В, Письменного О.Л.

із секретарем: Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційними скаргами на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просять скасувати рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, та задовольнити позов ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, заявлене в своїй заяві від 12 жовтня 2016 року, про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5. В обґрунтування посилається на необхідність визначення психічного стану ОСОБА_5 з метою з'ясування причин скоєння ОСОБА_5 злочину відносно ОСОБА_3 Зазначав, що дане клопотання заявлялося ним двічі в суді першої інстанції, проте ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2016 року відповідне клопотання залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи,

Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що позивачем не вказані достатні підстави для призначення судово-психологічної експертизи відносно відповідача, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143-144, ст. 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: