Справа № 1006/5350/12 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/375/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.01.2017
У Х В А Л А

про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У лютому 2012 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою обґрунтовуючи її тим, що відповідно до умов кредитного договору № 0 від 01 червня 2007 року відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 25721, 00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 129891, 05 грн. терміном до 01 червня 2014 року. Для забезпечення вимог кредитора, 01 червня 2007 року до зазначеного кредитного договору був укладений договір поруки № 118380 між банком та відповідачкою ОСОБА_2. Банк виконав взяті на себе зобовязання у повному обсязі. Станом на 21 вересня 2012 року відповідач не виконав умови кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становить 30808,23 доларів США, що складає 246250,18 грн.. У звязку з цим просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі та судові витрати.

Заочним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 246250,18 грн., стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1231,25 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що договір поруки замість неї підписав хтось інший, копіюючи її підпис.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для всебічного та повного розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія судів, вважає за необхідне призначити судову - почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач ОСОБА_4 заперечує факт укладання та підписання договору поруки, а без проведення відповідної експертизи не можливо буде вирішити справу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України ,колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити по даній справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (м. Київ, пров. Киянівський,3/7, оф. 221), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис ОСОБА_4 в договорі поруки № 118380 від 01.06.2007 року?

Зобовязати ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» надати оригінали договору поруки № 118380 від 01.06.2007 року експертній установі «НДЛСЕ».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22ц/780/375/17р..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді: