Справа № 172/22/17
Провадження № 6/172/13/17
У Х В А Л А

12.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М., розглянувши подання начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В

Васильківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання заявник вказав, що на виконанні у Васильківському ВДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 53053458 з виконання виконавчого напису № 6437 від 29.07.2016 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 100 000,00 грн. Відповідно до заяви стягувача встановлено, що боржник неофіційно працевлаштований у Васильківському районі та фактично мешкає у с. Дачне Васильківського району.

Державним виконавцем вжито комплекс передбачених чинним законодавством заходів до виявлення майна боржника та стягнення боргу. На час звернення до суду боржник добровільно рішення не виконав, на виклики до ВДВС не являється та будь-якої інформації про себе не надав. З метою уточнення інформації про джерела отримання доходів боржника державним виконавцем направлені запити до органів Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України на які отримана відповідь про відсутність інформації про боржника. Вказане свідчить про ухилення боржника від виконання виконавчого документа та приховування своїх доходів.

У звязку з викладеним заявник просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом.

Представник Васильківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. До суду надано клопотання в якому представник ВДВС просить слухання здійснювати без його участі та наполягає на задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - у праві виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Необхідно зазначити, що згідно з вимогами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для тимчасового обмеження права громадянина у виїзді за межі України. При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, 06.12.2016 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови та виклик було направлено сторонам виконавчого провадження. На виклик боржник не з'явився. Боржником борг не сплачено.

З наданих до суду матеріалів, які залучені до подання, а також з матеріалів виконавчого провадження, судом вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом.

Як вбачається з позиції Вищого спеціалізованого суду України, зокрема абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, (ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин), у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження"та статтею 377-1 ЦПК, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Суд зазначає, що державним виконавцем доведено належними та допустимими засобами доказування факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону "Про виконавче провадження ", суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 574595 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.02.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місцезнаходження (проживання) с. Дачне, вул. Центральна, 14, Васильківського району Дніпропетровської області до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом № 6437 від 29.07.2016 року вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 100 000,00 грн.

Копію ухвали направити до Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для повідомлення боржника та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: