Справа № 369/4660/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-др/780/8/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 02.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів: - Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю , -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року ухвалено рішення у справі.

ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Київської області з заявою про ухвалення у вказаній справі додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01лютого 2016 року задоволено її апеляційну скаргу. Рішення Києво-Святршинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року в частині відмови їй в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельні ділянки та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю скасовано. Ухвалено у справі в цій частині нове рішення про задоволення її позовних вимог а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. В решті, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2016 року залишено без змін.

Вказує на те, що реєстрація рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року в реєстраційній службі Києво-Святошинського району Київської області призупинено у зв'язку з тим, що в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2015 року не зазначено цільове призначення земельних ділянок, право власності на які визнано за нею.

Вважає, що при такій ситуації та у відповідності до ст. 320 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення у справі, повинен ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заява ОСОБА_6 про ухвалення у справі додаткового рішення не підлягає задоволенню і її необхідно залишити без розгляду, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що колегіє суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 Рішення Києво-Святршинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року в частині відмови їй в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельні ділянки та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю скасовано. Ухвалено у справі в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. В решті, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2016 року залишено без змін.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2016 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_5 скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд в Апеляційний суд Київської області.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в частині відмови їй в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельні ділянки та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю скасовано. Ухвалено у справі в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. В решті, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2016 року залишено без змін.

Фактично, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року скасовано і у справі, 29 листопада 2016 року ухвалено нове рішення іншою колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області, з того ж самого предмету спору, між тими самими сторонами і з тих же самих підстав.

За правилами п. п. 4 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, залишити без розгляду.

Ухала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: