Провадження № 2/520/1568/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова компанія Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 02.12.15 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 25.01.2017 року (а/с 153) просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 247082,00 гривень та моральну шкоду сумою 20000,00 гривень, а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті ДТП, що відбулось 06.08.15 року, винуватцем якого був ОСОБА_2, автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, тобто йому спричинено матеріальну шкоду, а також протиправними діями винуватця ДТП ОСОБА_2 позивачу спричинено моральну шкоду яку він оцінює у 20000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та його представник адвокат ОСОБА_4., позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, діючий за договором про надання правової допомоги, уточнені позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити, та просив суд при вирішенні справи, врахувати матеріальний стан відповідача та зменшити суму відшкодування матеріального збитку до 20 мінімальних заробітних плат, а моральну шкоду до 2 мінімальних заробітних плат.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія Україна» в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова компанія Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 06.00.15 року о 01.15 годин 10 квітня 2015 р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «БМВ 316» д/р ВН 7621АХ по пр.-ту Маршала Жукова, 85 у м. Одесі, в порушення п.п.10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, при початку руху та виїзді на проїзну частину з прилеглої території, не переконався в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 струс головного мозку, закриту черепно-мозкову травму.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.15 року № 521/15210/15-п ОСОБА_2 визнаний винним у спричиненні дорожньо- транспортної пригоди та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, які встановлені судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто з урахуванням вищевикладеного, наявність вини в діях ОСОБА_2 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06.08.15 року, доказуванню не підлягає.

При розгляді справи суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки ( до якої законодавець відносить діяльність, повязану, у тому числі, з використанням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до висновку № 2797 судової авто товарознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_2 від 21.10.16 р. вартість матеріального збитку завданого власнику зазначеного автомобіля становить 381417, 00 гривень, а ринкова вартість автомобіля з врахуванням фактичного стану після ДТП становить 91815,00 гривень. Суд приймає до уваги той факт, що відповідачем добровільно сплачено грошову суму розміром 2000 дол. США гривневий еквівалент якої становить 42520,00 гривень в рахунок відшкодування шкоди, про що свідчить відповідна розписка, що міститься в матеріалах справи, та з урахуванням різниці між вартістю матеріального збитку та ринкової вартістю автомобіля з врахуванням фактичного стану після ДТП, вважає доведеним суму, які підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 247082, 00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Судом не застосовується в даної справі положення ч.4 ст. 1193 ЦК України, щодо зменшення розміру відшкодування шкоди, залежно від матеріального становища винної особи, у звязку із недоведеністю у судовому засіданні скрутного матеріального стану відповідача.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень 00 копійок, суд зазначає наступне:

Відповідно до розяснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, згідно зст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

При зясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги конкретні обставини справи, розмір та характер заподіяної шкоди, виходячи з характеру правопорушення, а також враховує вимоги розумності та справедливості.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування йому відповідачем моральної шкоди в розмірі 20000 гривень не є обґрунтованими в повному обсязі, як на стадії звернення до суду, так і в ході розгляду справи.

Однак, суд вважає, що пошкодження автомобіля, який був власністю позивача, призводить до душевних страждань, зміну способу життя.

Також суд приймає до уваги, що саме з вини відповідача позивач тривалий час не може вирішити питання щодо відшкодування завданих збитків.

У звязку з чим, суд дійшов висновку, що визначений позивачем ОСОБА_1 розмір моральної шкоди в сумі 20000 грн. є завищеним. На переконання суду стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 6400 грн. буде справедливим та достатнім відшкодуванням тих моральних страждань, які позивач зазнав.

У відповідності до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Частиною першою статті 1166 та ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, передбачено, що матеріальна та моральна шкода, відшкодовується особою, яка їх завдала. Таким чином правом позивача є обрання способом захисту порушених прав звернення з позовом до винної особи, а не до страхувальника. Судом розяснюється право відповідача звертатись з відповідною заявою до страхової компанії, з якої було укладено договір страхування, по стягненню витрат, повязаних із виплатою по страховому випадку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За умовами ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, тому суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач на проведення експертного дослідження у сумі 5416,92 гривень мають бути відшкодовані позивачу за рахунок ОСОБА_2, а також судоі витрати пропорційно до задоволених позовних вимог сумою у сумі 4070,82 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Страхова компанія Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 247082 ( двісті сорок сім тисяч вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6400 ( шість тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 судові витратив загальної сумі 9487,79 (девять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 79 копійок, та яка складається з суми судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 4070,82 грн., та витрат, повязаних з проведенням судових експертиз у розмірі 5416,92 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.