Справа № 214/573/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 02.102014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5, яка є законним представником ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, задоволено позовні вимоги Банку, виселено відповідачів із квартири №112, розташованої в будинку №6 на вул. Подбєльського в м. Кривому Розі.

У своїй заяві, підтриманій її представником у судовому засіданні, заявник просить суд скасувати зазначене судове рішення: вона не була належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд, задовольняючи позов, не зясував, чи дійсно вона отримувала вимогу Банку про добровільне звільнення квартири, квартира не була придбана відповідачем ОСОБА_5 за рахунок кредиту, судом не було визначено постійного приміщення для її проживання разом з малолітньою дитиною після виселення із квартири.

У судовому засіданні представник третьої особи також заяву підтримала, представник позивача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення суд упевнився, що відповідач ОСОБА_5 була повідомленою про наявність вимоги Банку про виселення (а.с.60-62), і хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним чином (а.с.47а-58), суд уважає, що в своїй заяві заявник посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішенні справи у разі її нового розгляду, оскільки суд ухвалював зазначене заочне рішення, посилаючись на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2013 року, яке набрало законної сили 25.06.2013 року та яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме належну відповідачу ОСОБА_5 чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки.

Разом з тим, на час ухвалення заочного рішення заявник ще не мала дитини, а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши їй її право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.