Справа №478/184/17 пров. №2/478/184/2017
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Томашевського О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначила, що 27 листопада 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 18.06.2011 року, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися в вересні 2016 року. Причиною припинення сімейних відносин є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Через постійні скандали подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає.
Просить понесені нею судові витрати покласти на неї. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бондаренко».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, але від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Враховуючи наведене та на підставі згоди позивача та відповідача, суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема, судом встановлено, що 27 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Дитина проживає разом з матір'ю. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України).
Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 34 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу «Бондаренко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію рішення надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4