УХВАЛА

30 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1, розділивши між ними по 1/2 частині кожному, та визнавши за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку, без виділення часток у натурі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, у розмірі 41 100 грн 00 коп., залишивши житловий будинок з господарськими спорудами у власності ОСОБА_5

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Знято арешт з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, та автомобіля «OPEL Kombo», д.н.з. НОМЕР_1, накладеного за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсації за 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, у розмірі 68 422 грн, залишивши житловий будинок з господарськими спорудами у власності ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М. Коротун