Номер провадження: 22-ц/785/2778/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області, Західно-Українського монтажного управління тресту «Південьтеплоенергомонтаж», Управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2016 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області (далі-Фонд), Західно-Українського монтажного управління тресту «Південьтеплоенергомонтаж» (далі-МУ), Управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Одеської обласної державної адміністрації (далі-Управління) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

13.12.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2005 року у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 11.01.2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали суду і наявність підстав поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

У засіданні колегії суддів Мазур М.М. скаргу підтримав.

Представники Фонду, МУ і Управління у засідання колегії суддів не зявились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо ухвалу постановлено із додержанням вимог закону.

ОСОБА_2, 13.12.2016 року подав заяву про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2005 року у звязку із нововиявленими обставинами (а.с.7-80).

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами виходив з того, що заяву подано з пропуском встановлено законом строку на рішення суду, яке набрало законної сили у 2005 році (а.с.100,101).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Заява про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами з підстав ст. 361 ч.1 2 п.1 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку (ст. 362 ч.1 абз.2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заяву про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами судового рішення від 03.11.2005 року подано 13.12.2016 року, тобто більше як через 11 років з дня набрання судовим рішенням законної сили, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленим обставинами.

Доводи ОСОБА_2 в скарзі про те, що строк пропущено з поважних причин, в силу ст. 361 ч.1 абз.2 ЦПК України, не заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами справи залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4