Справа №489/7818/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади міста Миколаєва, ОСОБА_4, яким просили визнати за собою право власності на 1/3 частину житлового будинку по вул. Баштанській, 77 в м. Миколаєві за набувальною давністю.

Позов обґрунтований тим, що позивачі як діти, а ОСОБА_4 як мачуха успадкували в рівних частках, по 1/3, вказаний будинок після смерті ОСОБА_5, але з 1986 р. ОСОБА_4 виїхала, звязку із нею немає, позивачі користуються усім майном понад 10 років, технічно виділити частку ОСОБА_4П, технічно не є можливим.

Надалі позовні вимоги були уточнені - просили визнати за кожним право власності на /6 частину будинку (а.с.67).

Ухвалою суду від 22 березня 2016 р. до участі в справі залучена співвідповідачем миколаївська міська рада.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 р. до участі в справі правонаступником померлого відповідача ОСОБА_4П, залучена ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав.

Представник Миколаївської міської ради просив справи вирішити на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 в письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову та просила розглядати справу без неї

Суд, встановив такі обставини.

23 липня 1988 р. державний нотаріус Першої миколаївської нотаріальної контори посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 24 листопада 1986 р. ОСОБА_5. Право на спадщину у вигляді житлового будинку по вул. Баштанській, 77 в м. Миколаєві отримали вдова ОСОБА_4, діти спадкодавця позивачі.

Відповідно до спадкової справи №69/2014 Ананьївської районної державної нотаріальної контори ГТ УЮ в Одеській області, ОСОБА_4 померла 04 лютого 2014 р., спадщину після неї прийняла за заповітом ОСОБА_3

Позов не може бути задоволений з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 334 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

Разом з тим, власник спірної частини був відомий та помер, залишивши спадкоємця, який спадщину прийняв, а за такого є її володільцем відповідності до ст. 1268 ЦК України. За такого, обставини справи не дозволяються позов задовольнити.

Право власності на спірну частину житлового будинку, яка не є безтитульною, може бути набутий позивачами в інший правовий спосіб.

Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України позивачам не відшкодовуються.

Керуючись ст.2ц 12-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький