Справа № 408/379/17
Провадження № 2/408/449/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, повернення неправомірно стягнутої орендної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Біловодської селищної ради в якій просить суд визнати право власності на земельну ділянку, повернути неправомірно стягнуту орендну плату, відшкодувати моральну шкоду.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Як вбачається із копії квитанції про сплату судового збору від 18.01.2017р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., однак при перевірці зарахування коштів до бюджету відповідним працівником суду не виявлено зарахування даної суми коштів згідно вказаної квитанції.

Крім цього, як вбачається із позову ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який містить 3 позовні вимоги (визнання права власності на нерухоме майно, повернення неправомірно стягнутої орендної плати майнового характеру та відшкодування моральної шкоди немайнового характеру).

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно або витребування майна вартістю майна.

ОСОБА_2 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року п. 16 вбачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обовязок покладається на позивача.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не надано посилання на докази дійсної вартості земельної ділянки.

Отже, ознайомившись із позовною заявою судом встановлено наступні недоліки:

-відсутні посилання на належні докази щодо сплати судового збору за кожну вимогу майнового та немайнового характеру;

-відсутні посилання на докази щодо дійсної вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст.80, 119, 121, 210 ЦПК України, п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,ОСОБА_2 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, повернення неправомірно стягнутої орендної плати, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.