overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/443/17 2/335/721/2017
про відкриття провадження у справі
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 27.02.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 14 годину 00 хвилин 27.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа №597/316/17
Провадження №2/597/166/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 21.11.2013 року, зареєстрований у Зозулинській сільській раді, Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що за час спільного проживання із відповідачем вони виявилися різними людьми із різними поглядами на шлюб та сім'ю, що згодом почало негативно впливати на їхні сімейні відносини. Часто причинами сварок в сім'ї ставало те, що відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, зловживав алкоголем під час чого вчиняв в сім'ї сварки та скандали які неодноразово закінчувалися спричиненням позивачці тілесних ушкоджень, що супроводжувалися словесними образами та погрозами фізичної розправи. Така поведінка відповідача призвела до погіршення фізичного та психологічного стану позивачки, внаслідок чого вона втратила до цієї людини почуття поваги та любові, як до чоловіка. Важливим є і те, що скандали в сім'ї з вини відповідача відбуваються в присутності їхньої малолітньої дочки, яка негативно реагує та переживає таку обстановку що склалася. В даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено протягом двох років. Подальше примирення, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2. Від спільного шлюбу в сторін є малолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з позовними вимогами.. Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 21.11.2013 року у Зозулинській сільській раді, Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 565/79/17
Провадження № 2-о/565/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.
при секретаріПанчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю матір"ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та факту, що ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою. У заяві вказує, що через невідповідність актових записів фактичним родинним відносинам між заявником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявник не може реалізувати право на спадщину своєї померлої матері, іншим шляхом встановити факти родинних відносин з ОСОБА_4 він не може.

Заявник та представник заінтересованої особи в суд не з»явились, ними подані заяви про розгляд справи без їх участі. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності із свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України на ім»я заявника ОСОБА_6, ОСОБА_6 народився в селі Поліци ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю заявника є ОСОБА_4. Із наданих заявнком копій свідоцтв, що посвідчують державну реєстраціїю народження ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_4) та її походження, шлюб, народження ОСОБА_6 та смерті ОСОБА_4, а також виписками Полицької сільради із по господарських книг про осіб, які проживали по АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є матір»ю заявника ОСОБА_6 і проживала за вказаною адресою.

Прізвище, ім»я та по батькові ОСОБА_4 змінювались неодноразово органом реєстації актів цивільного стану, на думку суду, через некоректний переклад з російської мови прізвищ, імен та по батькові заявника і ОСОБА_4 під час реєстрації народження та походження ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) та її сина - заявника ОСОБА_6, шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_7.

Оскільки інші дані про заявника та його матір співпадають, заявник не може встановити факт родинних відносин іншим шляхом, слід встановити, що ОСОБА_4 є матір»ю заявника.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Полиці Володимирецького району Рівненської області, є сином ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважати, що ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа №672/1527/16-ц
Провадження №2/672/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову в забезпеченні позову)

31 березня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: судді Сакенова Ю.К., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулось з позовом про визначення частки майна за ОСОБА_3, яким він володіє спільно з ОСОБА_1, визнавши за ОСОБА_3 право власності на:

-? частину будинку, розташованого за адресою: Хмельницька обл.., м.Городок, вул. 8-го Березня, буд. 2;

- ? частину земельної ділянки площею 0,1 га, розташовану на території Городоцької міської ради;

-? частину земельної ділянки площею 0,0632 га, розташовану на території Городоцької міської ради.

А також просив зобовязати останнього здійснити на себе державну реєстрацію права власності цих обєктів нерухомості.

Позивач також подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на вищезазначений житловий будинок та вказані земельні ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» слід відмовити з наступних підстав.

Ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у спраіві, може вжити , передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом про визначення частки майна ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя та визнання за останнім права власності на ? частину цього майна. При цьому в заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все майно, що, на його думку, належить ОСОБА_1 на праві власності, котре набуте за період шлюбу.

Такий вид забезпечення позову суд вважає неспівмірним заявленим позовним вимогам, оскільки позивач просить накласти арешт на майно не тільки боржника, а й іншої особи, яка не є боржникорм, і у якої із стягувачем відсутні будь-які відносини.

Крім того, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих підстав для забезпечення позову, оскільки не доведено належними та допустимими доказами, що вказані об'єкти нерухомості належать подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. На даний час суд позбавлений можливості зробити висновок про те, чи дійсно вищезазначені будинок та земельні ділянки є спільною сумісною власністю подружжя чи, можливо, належить також іншим особам.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/673/17
Номер провадження 2/676/871/17
УХВАЛА

«03» квітня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець Подільського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13218 гривень 47 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтування позовних вимог та посилання на докази , що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак на порушення вимог ст. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить розрахунку відсотків , заборгованості по сплаті пені та розрахунку розміру штрафу, які повинні бути стягнуті з відповідача.

Враховуючи, що провадження в справі відкрито за заявою , яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України , суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків заяви.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона буде залишена без розгляду відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті заявником шляхом подання заяви про уточнення заявлених вимог .

На підставі викладеного керуючись ст.. 208 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Надати Першій всеукраїнській кредитній спілці в особі Кам'янець Подільського відділення строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2017 року

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 676/1580/17
Номер провадження 2-н/676/63/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 квітня 2017 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 29.03.2017 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з положень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги, документів, доданих до заяви.

Наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, його порушення або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, з яких би вбачалось, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником. Враховуючи те, що заявник не надав документів, які свідчили б про безспірність вимоги(договір про надання послуг укладений з відповідачем), а відтак в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 107, 109 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Анатоліївнизаборгованості за надані послуги відмовити.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 639/3170/17
Провадження № 2/639/1543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України, підсудність вимог про розірвання шлюбу може визначатися за вибором позивача у разі якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей немає, докази щодо неможливості виїхати до місця проживання відповідача відсутні, як і домовленість між сторонами щодо підсудності справи.

Так, підсудність даної цивільної справи визначається за загальним правилом, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_2, місцем реєстрації відповідача вказано АДРЕСА_1.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, вулиця Тобольська знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІІН: НОМЕР_1) судовий збір сплачений відповідно до Квитанції № 0.0.771315270.1 від 22.05.2017 у сумі 640 грн (шістсот сорок гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 682/857/17
Провадження № 2/682/456/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/857/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 13.04.2017 о 11:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 13.04.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.