Справа № 214/4766/16-ц
Провадження № 2/177/479/17
У Х В А Л А

14.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

14.03.2017 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, у якій він просить суд витребувати з органу опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Розгляд справи просив відкласти, про що надав відповідну заяву (а.с.90).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу правом на участь в судовому засіданні не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.83).

Представники третіх осіб - служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників (а.с.78,88).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін та третіх осіб, згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно до ч. 4 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вважає за необхідне звернути увагу органу опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини визначено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866.

Також, вказаним Порядком встановлено, що безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад (далі - служби у справах дітей).

Крім того, порядком затверджено і типове положення про комісію з питань захисту прав дитину, на яку відповідно до п. 3, 4 положення покладено завдання щодо вирішення спірних питань повязаних з позбавленням батьківських прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати з органу опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області вище вказані відомості.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 особисто отримав повідомлення про виклик до суду за адресою вул. Молдавська, 9 с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області. За таких обставин інформація, зазначена у листі Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 17.02.2017 № 01.11/16 щодо неможливості складання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у звязку з тим, що місце перебування останнього не відоме, є безпідставною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, органом опіки та піклування складається саме висновок, а не лист, який всупереч вище вказаній нормі закону надано представником органу опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

У разі формального та неналежного виконання ухвали суду, яка є обовязковою для виконання в силу ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, судом буде застосовано положення ст. 211 ЦПК України та постановлено окрему ухвалу.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя: