Провадження № 2/679/83/2017
Справа № 679/1326/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, починаючи з 2005 року ОСОБА_1 підтримував дружні стосунки з ОСОБА_2, які в подальшому стали більш серйозними, і в 2006 році вони фактично створили сімю. Враховуючи те, що позивач був змушений періодично їздити на роботу в іншу місцевість, між ним та відповідачкою стали виникати конфлікти, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Однак через певний період, сторони відновили стосунки і знову стали проживати разом, так як відповідачка була вагітна. Позивач був впевнений, що ОСОБА_2 чекає дитину саме від нього і хотів, щоб вона росла в повній сімї. Відповідачка не заперечувала проти відновлення стосунків, проживання разом, а також проти спільного виховання дитини, яку народила 25.06.2011 року. Разом з тим, при реєстрації доньки ОСОБА_3, ОСОБА_2 заперечила той факт, що ОСОБА_1 є її батьком і не погодилася на те, щоб позивач був записаний батьком дитини і на його прізвище. Пояснила це тим, що хоче самостійно оформити документи щодо реєстрації доньки. 01.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області було видано свідоцтво про народження ОСОБА_3, де в розділі «батько» в графі «імя, по батькові» вказано імя, по батькові позивача, а саме: ОСОБА_4. Запис про батька дитини був проведений в порядку, передбаченому ст.135 Сімейного кодексу України.

Представник зазначила, що ОСОБА_1 проживав з відповідачкою однією сімєю без реєстрації шлюбу, опікувався уже трьома дітками, оскільки остання мала ще двох дітей від попереднього шлюбу. До їх спільної з відповідачкою доньки ставився як до рідної, дбав про неї та старших дітей ОСОБА_2, утримував їх матеріально, доглядав за ними, займався їх вихованням. Однак, в травні 2015 року між сторонами виник конфлікт, тому вони припинили фактичні сімейні стосунки і стали проживати окремо. В січні 2016 року ОСОБА_2 повідомила позивача, що ОСОБА_3 є насправді його донькою і запропонувала йому опікуватися нею, приймати участь у її вихованні, оскільки вона має намір поїхати на роботу за кордон. Отримавши цю інформацію, ОСОБА_1 погодився опікуватися дитиною та приймати участь у її вихованні, однак відсутність у нього належним чином оформлених документів про його батьківство стосовно ОСОБА_3 є суттєвою перешкодою для опіки над нею. Так як відповідачка постійно перебуває закордоном, добровільно вирішити питання про встановлення його батьківства відносно доньки ОСОБА_3 неможливо, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник зазначила, що крім визнання його батьком малолітньої ОСОБА_3, позивач хоче змінити її прізвище на «Мельнічук», оскільки це відповідатиме інтересам дитини. Пояснила, що перебування батька і доньки на різних прізвищах негативно впливатиме на честь і гідність ОСОБА_1, це буде дивним для його родичів та незручним при зверненні в різні установи. Вважає, що права позивача, як батька, у визначенні прізвища дитини були порушені матірю, яка не погодилася записати його батьком при оформленні реєстрації народження ОСОБА_3. Фактично відповідачка позбавила доньку опіки та матеріальної підтримки батька. Попри це позивач, не маючи жодних офіційних батьківських обовязків по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, постійно добровільно надавав їй матеріальну допомогу та займався її вихованням. Крім того мати поступила безвідповідально щодо малолітньої ОСОБА_3, коли поїхала за кордон та залишила її на виховання своїх двох повнолітніх доньок, однак без офіційного опікуна, хоча могла оформити опікунство на ОСОБА_1 чи когось з його родини. Вказане, на думку представника позивача, свідчить про те, що ОСОБА_2 діяла не в інтересах дитини.

На підставі наведеного представник позивача просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_2 та зобовязати Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 231, який було здійснено 01.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, де в графі «відомості про батька» зробити запис про ОСОБА_1, громадянина України як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «прізвище дитини» вказати прізвище ОСОБА_1 та видати нове свідоцтво про народження. Представник просила судові витрати залишити за позивачем.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, за участю її представника. Зазначила, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 батьком народженої нею дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнає.

Представник відповідачки пояснив, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає частково, не заперечує, що ОСОБА_1 дійсно є батьком малолітньої ОСОБА_3 та не заперечує щодо внесення змін до актового запису про народження дочки із зазначенням його батьком дитини. Однак, відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог в частині зміни прізвища дитини з «Дубіч» на «Мельнічук», вважає їх безпідставними і такими, що суперечать інтересам дитини. Так, позивач та відповідачка у зареєстрованому шлюбі не перебували, проживають окремо. Дитина мешкає з ОСОБА_2 та з її повнолітніми доньками, всі вони мають однакове прізвище «Дубіч». На даний час малолітня ОСОБА_3 має вік 5 років 7 місяців, відвідує дошкільний навчальний заклад, де рахується за прізвищем «Дубіч» та відкликається на нього, оскільки повністю знає своє прізвище, імя, по батькові. Тому з точки зору суспільних інтересів дитини, зміна її прізвища в судовому порядку (фактично примусово) на даному етапі її життя є недоцільною, негативно вплине на її психічний стан. Окрім того, через 1,5 року ОСОБА_3 виповниться 7 років, що дасть можливість зясувати її думку щодо прізвища, яке вона бажає носити. Позивач знав про те, що ОСОБА_3 його біологічна дитина, йому ніхто не забороняв опікуватися нею, однак він не приймав участь у її вихованні та утриманні, батьківських обовязків щодо неї не виконував. Представник вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що зміна прізвища відповідатиме інтересам дитини. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зміни прізвища дитини.

Представник органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, пояснила, що обоє з батьків знаходяться в однакових умовах на даний час перебувають закордоном. В свідоцтві про народження ОСОБА_3 запис про батька дитини був проведений в порядку, передбаченому ст.135 СК України. Відповідачка з грудня 2015 року працює в Ізраїлі. Вихованням малолітньої ОСОБА_3 займаються її повнолітні сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони проживають за однією адресою. Для малолітньої ОСОБА_3 створені всі умови для проживання, виховання та розвитку. Сімя займає дві кімнати з ремонтом, є усі необхідні меблі умови прекрасні. Відповідачка поїхала на заробітки, щоб погасити кредит за навчання дітей. ОСОБА_7 знаходиться на повному утриманні ОСОБА_2, старшим сестрам у її вихованні допомагають родичі. ОСОБА_8 знає, що ОСОБА_1 є її батьком і називає його татом. Вихователі дитячого садочку також знають, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3, оскільки так його представила, відповідачка ОСОБА_2 Перед відїздом відповідачка надала довіреність своїй доньці ОСОБА_5 для вирішення питань, що стосуються малолітньої ОСОБА_3

В розмові з малолітньою ОСОБА_3 встановлено, що вона знає своє прізвище, знає хто її батько та хоче з ним спілкуватися. Однак, як повідомили ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 не приймає належної участі у вихованні та утриманні ОСОБА_3, кошти на її утримання не дає.

Представник зазначила, що враховуючи наведені обставини, на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини та органу опіки та піклування було прийнято рішення про передчасність і недоцільність зміни прізвища малолітньої ОСОБА_3 з «Дубіч» на «Мельнічук». Вказала, що при винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник Нетішинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заперечень щодо позову немає.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачки, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рідні дочки відповідачки, кожна окремо, показали, що позивач ОСОБА_1 приблизно з 2006 року проживав разом з їх матірю в цивільному шлюбі до 2014 2015 років, до того поки не поїхав на роботу в Нігерію. Позивач є рідним батьком їх малолітньої сестри ОСОБА_3, вихованням та утриманням якої вони займаються з грудня 2015 року, коли їх мати ОСОБА_2 поїхала на роботу в Ізраїль. ОСОБА_8 з самого народження знає, що ОСОБА_1 є її батьком, називає його татом. ОСОБА_9 також знає своє прізвище, відгукується на нього, по імені та по прізвищу її кличуть виховательки у дитячому садочку Після того як позивач поїхав на роботу в Нігерію, він припинив займатися вихованням та утримання ОСОБА_8, лише періодично спілкувався з нею по інтернету. Літом 2016 року ОСОБА_1 приїжджав в м.Нетішин, декілька днів жив разом з ними та ОСОБА_8 за однією адресою, однак не купив для дочки жодної іграшки, будь чого з одягу, взуття, продуктів харчування.

Судом встановлено, що сторони не перебувають у шлюбі між собою, але проживали однією сімєю починаючи з 2006 року.

25.06.2011 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, яка на даний час проживає з повнолітніми доньками відповідачки, оскільки остання перебуває закордоном.

Судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також прізвище дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за вказівкою матері.

Після народження дитини позивач проживав з відповідачкою, двома її дочками від попереднього шлюбу та малолітньою ОСОБА_3, яка називала його татом.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, поясненнями представників сторін та показаннями свідків.

Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документу закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини чи за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачка визнає батьківство позивача щодо її малолітньої дочки ОСОБА_9, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази засвідчують походження малолітньої ОСОБА_3 від ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст.145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч.5 ст.148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування № 11/05-03-21/17 від 10.02.2017 року, орган опіки та піклування вважає недоцільним зміну прізвища малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Дубіч» на «Мельнічук». При цьому враховано, що батьківство щодо малолітньої лише встановлюється, відсутні докази участі біологічного батька у вихованні біологічної доньки, наявний спір між матірю дитини та біологічним батьком щодо зміни прізвища дитини, ОСОБА_2 не планує проживати однією сімєю з ОСОБА_1, малолітня ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад, усвідомлює, що її прізвище «Дубіч», відзивається на нього, окрім того малолітня, її старші сестри та мама мають однакове прізвище.

Враховуючи наведене, обставини справи, участь сторін у виконанні своїх батьківських обов'язків щодо дитини, відсутність згоди відповідачки на зміну прізвища її малолітньої дочки ОСОБА_9, суд приходить до висновку, що на даний час зміна прізвища дитини не відповідатиме інтересам дитини, тому вимога про зміну прізвища є передчасною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.125, 126,128, 130, 135, 145, 148 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м.Нетішин просп.НезалежностіАДРЕСА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, № 231 від 01 липня 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, вказавши у графі «відомості про батька» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: м.Нетішин просп.НезалежностіАДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку для поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргирішення, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипіслярозглядусправиапеляційним судом.

Апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсядо апеляційного суду Хмельницької області черезНетішинський міський суд протягом десяти днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Головуюча: