печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та призначено до судового засідання на 20.12.2016 року.

Позивачем у позовній заяві при зверненні до суду зазначене місце проживання (перебування): АДРЕСА_1. На зазначену адресу судом було направлено виклик у судове засідання на 20.12.2016. Конверт, у якому надсилалась судова повістка, повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зважаючи, що в судове засідання, яке було призначене на 20.12.2016 позивач чи її представник не з'явились, судове засідання було відкладено на 23.01.2017 року.

23 січня 2017 року позивач чи її представник в судове засідання не з'явились.

За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено вимогами ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, за адресою, зазначеною стороною в заяві, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки судом були здійснені виклики у судові засідання, що були призначені на 20.12.2016 року та 23.01.2017 року, у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України на адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві, виходячи з принципу розпорядження позивачем своїми правами на власний розсуд, суд розцінює не одержання судових повісток у судові засідання, як нехтування своїми правами.

Також слід звернути увагу, що в матеріалах справи міститься заява від 27.12.2016 року представника позивача ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 52). Тобто, є підстави стверджувати про обізнаність позивача з датою судового засідання, оскільки представник позивача наділений тим же обсягом повноважень, за винятком обмежень встановлених дорученням, що і позивач.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, зважаючи, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду

Керуючись ч. 3 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бортницька