У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Табачук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підписану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суд з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх прав, як одного з подружжя, просить визнати недійсним, укладений між відповідачами попередній договір від 22.02.2012 року, за умовами якого, сторони цього договору зобов'язались укласти договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та за яким ОСОБА_3 до підписання попереднього договору, передала ОСОБА_4: 400000 грн., що було еквівалентно: 50000 доларів США та стягнути з відповідача: ОСОБА_4: 1339352,60 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він, як один з подружжя, не давав ОСОБА_3 своєї згоди на укладення попереднього договору від 22.02.2012 року.

До позову додано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на садовий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 36008277), в якій заявник посилається на те, що відповідач: ОСОБА_4 шукає покупців на будинок АДРЕСА_1 і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між відповідачами укладено попередній договір від 22.02.2012 року, за умовами якого, сторони цього договору зобов'язались укласти договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та за яким ОСОБА_3 до підписання попереднього договору, передала ОСОБА_4: 400000 грн., що на день укладення цього договору, як вказано в договорі, еквівалентно: 50000 доларів США.

Відповідно до доданої до заяви про забезпечення позову, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 21.01.2016 року, відповідач: ОСОБА_4, є власником будинку АДРЕСА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, у даному випадку, заслуговують на увагу, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на садовий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 36008277), заборонивши до зняття арешту з будинку укладати відносно цього будинку будь-які правочини по його відчуженню чи передачі в заставу або іпотеку.

Контроль за виконання ухвали покласти на Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: