Провадження № 2/643/952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 15 вересня 2016 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 47 384 грн. 14 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 8533 грн. 03 коп., а всього 55 917 грн. 17 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 листопада 2009 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., зареєстрований за р. № 5699, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику 66 876,30 грн., які позичальник зобов'язався повернути періодичними платежами у строк до 24 листопада 2011 року. Відповідно до п.4 вищезазначеного договору позики, в разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одиниці України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю суму грошей у гривнях еквівалентну 8370,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день платежу. Позичальник порушив умови договору, за період з 24.11.2009 р. по 04.06.2015 р. умови договору взагалі не виконував, у зв'язку з чим 21.02.2012 р. приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. вчинено виконавчий напис за договором позики від 24.11.2009 р., який набрав чинності 22.02.2012 року, яким звернуто стягнення на загальну суму 66 876, 30 гривень. Вищезазначений виконавчий напис пред'явлено до виконання до Московського ВДВС ХМУЮ, та 03.05.2012 року було відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 66876,30 грн. та винесено постанову про арешт всього майна боржника. До теперішнього часу в рамках виконавчого провадження грошові кошти з ОСОБА_2 не стягнуті. Позивач посилається на те, що загалом з відповідача було стягнуто 66876,30 грн. основного боргу за виконавчим написом; 109008,36 грн. основного боргу за рішенням суду та 18619,62 грн. 3% річних. Станом на 12.09.2016 р. офіційний курс НБУ становить 2667,4886 грн. за 100 доларів США. Отже, борг відповідача у гривні складає: 8370,00/100х2667,4886 = 223268,80 грн. Загальний розмір стягнутих сум складає 175884,66 грн. На підставі п.4 договору позики з відповідача підлягає стягненню 223 268,80 - 175884,66 = 47384,14 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 05.06.2015 р. по 12.09.2016 р. за 465 днів, у розмірі 8533,03 грн., що передбачено умовами договору позики.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.30) позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та без участі позивача та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклав у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 24 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., зареєстрований за р. № 5699, відповідно до якого позикодавець ОСОБА_1 надала позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 66 876,30 грн., які позичальник зобов'язався повернути періодичними платежами у строк до 24 листопада 2011 року. Відповідно до п.4 вищезазначеного договору позики, в разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одиниці України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю суму грошей у гривнях еквівалентну 8370,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дань платежу. Пунктом 7 договору позики передбачено, що у якщо позичальник своєчасно не поверне позикодавцю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто несплачену суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми(а.с.6-7).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором позики 21.02.2012 р. приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. вчинено виконавчий напис за договором позики від 24.11.2009 р., який набрав чинності 22.02.2012 року, яким звернуто стягнення на грошові кошти, що належить ОСОБА_2, отримані ним згідно договору позики, на суму 66 876, 30 гривень (а.с.8-9).

Вищезазначений виконавчий напис пред'явлено до виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/9615/15-ц від 26.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відсотків за договором позики, визначення частки відповідача в спільному майні і переведення права в обов'язків співвласника квартири, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у сумі 127627,98 за період з 24.11.2011 р. по 04.06.2015 р. і судовий збір у розмірі 1276,27 грн., у решті вимог відмовлено (а.с.10-12).

Вимога позивача про стягнення з відповідача в рахунок сплати основного боргу у розмірі 47 384,14 грн. відповідно п.4 договору позики безпідставна та не підлягає задоволенню, оскільки сума боргу за договором позики від 24.11.2009 року у розмірі 66876,30 грн. вже стягнута з відповідача, відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 21.02.2012 року.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зобов'язання за договором позики відповідачем не виконано, позивач має право на одержання від відповідача процентів в порядку ст. 625 ЦК України.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача процентів у розмірі 3% річних за період прострочення 465 днів з 05.06.2015 р. по 12.09.2016 р. у розмірі 8533,03 грн. (319,89 доларів США/100х2667,4886) обґрунтована та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 559 грн. 18 коп. (а.с.5).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ч.2 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,533,549,611,625,1048-1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,74,76,79,88,169,197 ч.2, 209,213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та трьох відсотків річних, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, три відсотки річних за договором позики від 24.11.2009 року за період з 05.06.2015 р. по 12.09.2016 р. у розмірі 8533 грн. 03 коп. (вісім тисяч п'ятсот тридцять три гривні 03 копійки).

У решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя О.Ф. Погасій