Справа № 2-п/593/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бережанського районного суду від 8 лютого 2010 року, ухваленого у справі № 2-36/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та стягнуто із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - 902 335 гривень 19 коп. заборгованості за договорами кредиту, а також судові витрати, понесені позивачем, а саме : 3400грн. по сплаті судового збору та 240 гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не мала можливості з'явитися в судове засідання, оскільки не отримувала судової повістки та про існування рішення Бережанського районного суду від 8 лютого 2010 року дізналася лише 23 грудня 2016 року від працівників Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби. У своїй заяві далі вказала, що вона не погоджується із вищевказаним рішенням суду про стягнення з неї боргу за договором кредиту через те, що суд при його постановленні не врахував того, що вона не була присутня при укладенні договору поруки, а крім цього, судом не взято до уваги, що підпис, який стоїть на договорі поруки, виконаний не нею, а іншою особою.

Доводячи поважність причини своєї неявки в судове засідання, просить із врахуванням вищезазначених підстав скасувати заочне рішення, постановлене Бережанським районним судом 8 лютого 2010 року.

В судове засідання заявниця не зявилася, представник заявниці подав суду письмову заяву, у якій просить заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду розглядати у їх відсутності, подану заяву вони підтримують, просять її задоволити із підстав, зазначених у ній.

Представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про день і час проведення судового засідання.

Взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 та її представника,вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 та ч. 1 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідачка не з»явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, можуть мати істотне значення для правильного розгляду справи, а тому заочне рішення Бережанського районного суду від 8 лютого 2010 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 230- 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2задоволити.

Заочне рішення Бережанського районного суду від 8 лютого 2010 року про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - 902 335 гривень 19 коп. заборгованості за договорами кредиту, а також 3400грн. - витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору та 240 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, скасувати.

Справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бережанському районному суді о 12 год. 6 лютого 2017 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1