Справа № 357/2255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

1.03.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що готуючи документи для подачі до управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області виявилось, що в трудовій книжці допущена описка в написанні дати його народження. А саме в трудовій книжці дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а в паспорті та свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_2. Виправити допущену описку в даний час не має можливості, тому що Соболівське виробниче відділення сільгоспмашин Вінницької області, де виписувалась трудова книжка заявника ліквідоване. Факт належності саме йому трудової книжки підтверджується документально копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

В судовому засіданні заявник не з»явився про день розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву про встановлення факту задоволити.

Заінтересована особа до суду свого представника не направила, просили слухати справу за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що заявнику необхідно було оформити пенсію, в зв"язку з чим, він звернувся до пенсійного фонду м.Біла Церква. При йьому виявилось, що в трудовій книжці допущена описка в написанні дати його народження. А саме в трудовій книжці дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а в паспорті та свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_2. Виправити допущену описку в даний час не має можливості, тому що Соболівське виробниче відділення сільгоспмашин Вінницької області, де виписувалась трудова книжка заявника ліквідоване.Факт належності саме заявнику трудової книжки підтверджується документально копією паспорта та копією свідоцтва про народження.

Як вбачається з матеріалів справи факт належності саме заявнику трудової книжки підтверджується документально копією паспорта та копією свідоцтва про народження (а.с.3,4, а.с15).

З огляду наведено, даючи оцінку зібраним доказам в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, та можливо встановити факт належності правоустановчого документа .

Жодних даних, які б спростовували встановлений факт, суду не надано.

Встановлення факту належності даного документу необхідно заявнику для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 256-259, 294, 296 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка виписана 25 серпня 1979 року на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2