Справа № 194/1125/16-ц
Провадження № 2/194/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач виплачував аліменти на період навчання дочки з 05 березня 2013 року до закінчення навчання (І-ІV курс), тобто до 30 липня 2016 року. На даний час дочка продовжує навчання на пятому курсі Університету митної справи та фінансів, та потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує пенсію та виплати з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, аліменти нікому не сплачує, але матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі 30% від усіх видів його доходів щомісячно на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та стягувати аліменти на її користь, а також розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Третя особа надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко