Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3024/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Елмакс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2311 гривень 40 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що приватним підприємством "Елмакс" було передано відповідачу, яка працювала як фізична особа-підприємець, товар згідно видаткових накладних на суму 6132 гривні 41 копійка. Відповідач товар прийняла та платежами від 02.06.2015 року, 09.06.2015 року, 16.06.2015 року, 30.06.2015 року, 07.07.2015 року, 20.05.2015 року та 26.05.2015 року частково оплатила вартість товару, а саме на загальну суму 4400 гривень. 10.07.2015 року позивач звернувся з вимогою до відповідача здійснити протягом семи днів оплату заборгованості за товар в розмірі 3932 гривні 41 копійка, які не були сплачені на той час, а також нарахованих на суму боргу штрафних санкцій. Відповідач платежами від 21.07.2015 року, 06.08.2015 року, 01.09.2015 року, 22.09.2015 року, 13.10.2015 року, 03.11.2015 року та 18.02.2016 року сплатила частково заборгованість у розмірі 1925 гривень 24 копійки. Таким чином сума заборгованості на день подачі позовної заяви склала 2311 гривень, 40 копійок, яка складається з суми боргу відповідача за накладними в розмірі 2007, 27 гривень, суми інфляційних нарахувань в розмірі 239, 17 гривень, 3% річних в розмірі 64, 96 гривень. Рішенням суду просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати в сумі 1378 гривень.

Представник позивача повідомив про розгляд справи у його відсутності. В наданій суду заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій ( інфляційні нарахування та 3 %річних) , що загалом становить 304 гривні 13 копійок та понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень .

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про настпуне.

Судом встановлено, що на підставі товарно транспортних накладних №ОН-0000422, №ОН-0000421, №ОН-0004562, №ОН-0003496 відповідач отримала від Приватного підприємства "Елмакс" товар на загальну суму 6132 гривні. Сума неоплаченого товару станом на день подачі позову становила 2311 гривень, з яких 2007, 27 гривень сума вартості неоплаченого товару, 239, 17 гривень сума інфляційних нарахувань, 64, 96гривень -3% річних.

Під час розгляду справи , а саме 13.09.2016 року, відповідач здійснила проплату в розмірі 2007, 27 гривень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано 239, 17 гривень інфляційних нарахувань та 64, 96 гривень 3% річних.

Вказана сума на час розгляду справи ніким не оспорена та не спростована, тому суд погоджується з даним розрахунком позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню , оскільки відповідач після отримання від позивача товару своєчасно не провела його оплату чим порушила майнові права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення№682 від 29.04.2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень, які підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 209, 212 -218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 692 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Елмакс" 304 гривні 13 копійок, з яких 239, 17 гривень інфляційні нарахування, 64, 96 гривень 3 % річних, а також понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: