Номер провадження 2/754/2708/17
Справа №754/165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-10", третя особа: П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ЖБК "Хімік-10" про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачів ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилась спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а після смерті матері - на 1/3 частину вказаної квартири. Позивачі звернулися до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батьків, але у видачі свідоцтв їм було відмовлено. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд визнати за позивачами право власності у рівних частках на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні позивачі уточнили свої позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі, визнати за позивачами право власності по 1/3 частині за кожною на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 та по 1/6 частині квартири за кожною після смерті ОСОБА_4

Представник відповідача у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справи в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачів ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлі були постійно зареєстровані та проживали у АДРЕСА_1, що знаходиться у будинку, що належить ЖБК "Хімік-10".

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а після смерті ОСОБА_4 - на 1/3 частину вказаної квартири.

Після смерті батьків позивачі звернулися до П′ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлих, але їм було відмовлено у видачі свідоцтв у зв′язку з тим, що право власності на квартиру, що належить ОСОБА_3, не була оформлена в установленому законом порядку.

Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира була придбана шляхом вступу до кооперативу "Хімік-10" та внесення пайових внесків, що підтверджується довідкою ЖБК. Членом ЖБК був померлий ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4 не прийняла в установленому законом порядку спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємцями за законом є їх діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження та матеріалами спадкової справи. Інших спадкоємців не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлим знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-10", третя особа: П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: