Справа №278/2898/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її сестри ОСОБА_3, яка померла 11.11.2004 року. Після її смерті відкрилась спадщина, у позивача виникло право на спадкування, тому вона звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 для оформлення свого права на спадщину, проте позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 був пропущений з поважних причин, тому просить суд визначити додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися; остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 40).

Представник відповідач ОСОБА_2 ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився; до суду відповідачем подано заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, рішення просив ухвалити згідно чинного законодавства (а.с. 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла 11.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №258440, яке видане Виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 13 (а.с. 9).

ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та копію свідоцтва про шлюб (а.с. 10, 11).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, 07.04.1999 року посвідчений секретарем Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким все належне їй майно заповіла позивач ОСОБА_1 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 11.11.2004 року сестри та розяснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті (а.с. 13).

Із довідки №773/02-14, виданої 17.11.2016 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, вбачається, що була заведена спадкова справа №172/2016 до майна померлої 11.11.2004 року ОСОБА_3, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45809197 від 17.11.2016 року (а.с. 36-37). Цією ж довідкою встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом; інформація про інших спадкоємців відсутня (а.с. 16).

До матеріалів справи представником позивача приєднано довідку №12, видану 28.03.2017 року Фельдшерсько-акушерського пункту с. Туровець, Житомирського району Житомирської області, з якої вбачається, що лікування позивача частково співпало зі строком, у який необхідно було звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 41).

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, далі ЦК України).

Часом відкриття спадщини, зокрема, є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку та виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини слід визнати поважними та надати додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З вищенаведених підстав, суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому суд задовольняє позов повністю та визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у межах двох місяців після вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 58-60, 174, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220, ч. 3 ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 померлої 11 листопада 2004 року в с. Туровець Житомирського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік