Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/6631/16-ц

2/336/299/17

м. Запоріжжя 26 січня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

За поданим до суду позовом позивач зазначає, що ухвалою задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transport» ЗНГ, 1993 року випуску, держномер АР 3373 СА, кузов WV2ZZZ70ZPH106661, який зареєстрований за ОСОБА_2

В межах примусового виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2012 року державним виконавцем Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ винесено постанову від 05.03.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - щодо автомобіля «Volkswagen Transport» ЗНГ, 1993 року випуску, держномер АР 3373 СА, кузов WV2ZZZ70ZPH106661, який зареєстрований за ОСОБА_2

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року за позивачем визнано право власності на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного позивач просить суд зняти арешт та заборону на відчуження з автомобіля, який належить ОСОБА_1, марки «Volkswagen Transport» ЗНГ, 1993 року випуску, держномер АР 3373 СА, кузов WV2ZZZ70ZPH106661, накладений на підставі постанови Комунарського відділу ДВС м. Запоріжжя про арешт майна боржника від 05.03.2012 року, зняти з розшуку вказаний автомобіль в межах примусового виконання виконавчого провадження № 31557087.

В судовому засіданні представник позивача наполіг на позові за вказаними вище підставами, а відповідач проти позовних вимог заперечень не мав.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2012 року у межах виконавчого провадження № 31557087 державним виконавцем Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ винесено постанову від 05.03.2012 року про арешт автомобіля ОСОБА_2 «Volkswagen Transport» ЗНГ, 1993 року випуску, держномер АР 3373 СА, кузов WV2ZZZ70ZPH106661.

09.04.2012 року було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 31557087 на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. 1999 року, тобто через фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Станом на 10.10.2016 року виконавче провадження № 31557087 знищено.

Отже, як вбачається із вищевикладеного, натепер не встановлені підстави для перебування майна позивача під оспорюваним арештом.

Більш того, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2013 року було визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3, право власності на автомобіль марки «Volkswagen», модель Transporter, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ70ZPH106661, колір чорний, д/н НОМЕР_1, вартістю 38164,92 грн.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положення ст.319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном

На підставі викладеного, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача про зняття арешту з належного їй майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з автомобіля, який належить ОСОБА_1, марки «Volkswagen Transport» ЗНГ, 1993 року випуску, держномер АР 3373 СА, кузов WV2ZZZ70ZPH106661, накладений на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 05.03.2012 року за виконавчим документом ухвалою № 2-4744 від 29.02.2012 року, у межах виконавчого провадження № 31557087.

Зняти з розшуку автомобіль марки «Volkswagen Transport» ЗНГ, 1993 року випуску, держномер АР 3373 СА, кузов WV2ZZZ70ZPH106661, що був оголошений Комунарським ВДВС ЗМУЮ у межах виконавчого провадження № 31557087 за виконавчим документом ухвалою № 2-4744 від 29.02.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В Зарютін