Справа № 755/1600/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гевел О.О.,заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 20.01.2017 року зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гевел О.О. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії звернувся ОСОБА_2

Вивчивши матеріали скарги встановлено наступне.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог скарги заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гевел О.О. щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2015 року у ВП № 29780778 та зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гевел О.О. зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_2

Як убачається із матеріалів скарги, предметом оскарження являються бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гевел О.О. стосовно не зняття арешту з майна ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2015 року у ВП № 29780778.

Відповідно вимог ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, строки звернення заявника зі скаргою до суду, визначені ст. 385 ЦПК та нормами Закону України «Про виконавче провадження» є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як убачається з матеріалів скарги, про порушення прав ОСОБА_2 дізнався 12.12.2016 року, при цьому згідно поштового штемпеля на конверті скарга подана до суду 20.01.2017 р., що свідчить про пропущення визначеного законом процесуального строку звернення до суду зі скаргою, разом з тим ні подана скарга, ні додатки до неї не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги та не наводяться причини пропуску такого звернення зі скаргою, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо поважності пропуску строків подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гевел О.О. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду на загальних підставах з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 3, 121, 383 - 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гевел О.О., заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, визначеному процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя