Справа № 495/6187/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.06.2015 року ОСОБА_2 було визнано невинною та виправдено у предявленому обвинувачені за ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.6ст.284 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2016 року вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на положення статті 1176 ЦК України та положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року заява ОСОБА_4 задоволена частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року скасована. Питання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/6187/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Суд дослідив матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийняв до уваги зауваження зазначені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було залишено без руху, оскільки порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України.

Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.118, 119 ЦПК України.

ОСОБА_3 за захистом своїх порушених прав та інтересів звернулась до суду в формі заяви, що суперечить положенням ст.ст.118, 119 ЦПК України, що також зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

ОСОБА_5 було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали та розяснено, що інакше заява буде рахуватись неподаною і буде повернена.

24 січня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшли уточнення до заяви на виконання ухвали суду від 26.12.2016 року.

З якої вбачається, що нею до суду було подано заяву в порядку передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не передбачено її обовязок подавати до суду доказ або підтверджуючі документи про сплату судового збору та додавати копії заяви, всіх документів не має необхідності.

Крім того, просить суд виконати обовязки покладені на нього Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в тому числі визначити розмір відшкодовуваної шкоди як це передбачено статтею 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

ОСОБА_3 за захистом своїх порушених прав та інтересів звернулась до суду в формі заяви, що суперечить положенням ст.ст.118, 119 ЦПК України, не були визначені сторони, які мали бути залучені до участі у справі, що є процесуальним порушенням.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Пунктами 11, 12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» затвердженого наказом Мінюсту України від 04 березня 1996 року №6/5, Генеральною прокуратурою України від 04 березня 1996 року №3 та Мінфіну України від 04 березня 1996 року №41, у разі закриття кримінальної справи за відсутністю у діянні складу злочину слідчий зобовязаний розяснити громадянинові порядок поновлення його порушених прав і відшкодування іншої шкоди.

Чинним законодавством чітко визначено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, при цьому встановлення розміру грошових доходів, втрачених громадянами внаслідок незаконних дій зазначених органів, віднесено до компетенції цих органів, а не суду.

Вивчивши уточнення до заяви, судом встановлено, що належним чином вищевказані недоліки, виявлені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_6 не були усунуті, підстав для продовження строку на усунення недоліків не має, тому заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя