Справа № 633/373/16-ц
Номер провадження № 2/633/37/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 21. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, в сім'ї постійно виникають сварки. Стверджувала, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Протягом останнього року та дев'яти місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітнью доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка стверджувала, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с. 14, 19), через канцелярію суду надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, наявність спільних дітей віком до одного року заперечувала (а.с. 13, 20).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с. 15, 17-18), про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року, згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 21 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 09 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 36 (а.с. 7).

Судом встановлено, і сторони цього не заперечували, що стосунки в родині погіршились, однією сім'єю сторони не проживають протягом останніх одного року і дев'яти місяців, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої дитини.

Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є об'єктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивачки, так і відповідача. За таких обставин, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що видане Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 та зроблено актовий запис за № 21.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: