Справа № 462/100/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Львівенергомаш»та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Львівелектромаш», ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd., про визнати недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій та зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій,

встановив:

Позивачі ОСОБА_9 підприємство «Львівенергомаш»та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Львівелектромаш», ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd., про визнання недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій та зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій.

Вказаний позов подано за місцезнаходженням відповідача юридичної особи - ПАТ «Львівелектромаш».Інші зазначені в позовній заяві відповідачі зареєстровані Личаківському, Сихівському, Франківському районах м. Львова та Соломянському районі м. Київа.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в однепровадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається зі змісту позову позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd. про визнати недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій мають різний субєктний склад, різний предмет, та різні підстави для вирішення спору, тобто предметом зазначених вище спорів є різні самостійні договірні відносини, що мають розглядатися окремо.

Вказані вимоги також не стосуються заявлених позовних вимог до ПАТ «Львівелектромаш»(відповідно до цього відповідача визначена підсудність) про зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій, якому належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій.

Зокрема вказаний висновок узгоджується з висновками, зазначеними у постанові Верховного Суду України №6-745цс15 від 1.07.2015 року, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин, оскільки вимоги ОСОБА_1 підприємства «Львівенергомаш»та ОСОБА_2 про визнати недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій заявлені до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd., а місце проживання/місцезнаходження вказаних відповідачів зареєстровано в Личаківському, Сихівському, Франківському районах м. Львова та Соломянському районі м. Київа, то відсутні правові підстави для відкриття провадження Залізничним районним судом м. Львова в частині позовних вимог щодо визнати недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Львівенергомаш»та ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визнати недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій слід повернути позивачам, розяснивши про їх право звернутися з даними позовними вимогами до відповідних судів за територіальністтю: в Личаківському, Сихівському, Франківському районах м. Львова або Соломянському районі м. Київа.

Крім того, зі змісту ст. 1, 12 ГПК України спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності відносяться до компетенції господарських судів.

Як убачається зі змісту позову позивачОСОБА_9 підприємство «Львівенергомаш»заявило позов до Energy Technolodgies, Corp. та Global Financial Technolodgy Ltd., про визнання недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій та до ПАТ «Львівелектромаш» про зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій. За вказаними вимогами, як позивач так і відповідач є юридичними особами. Таким чином, позов в частині позовних вимог приватного підприємства «Львівенергомаш»до Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd., ПАТ «Львівелектромаш» підвідомчий господарському суду, а не місцевому суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

ВідмовитиОСОБА_1 підприємству «Львівенергомаш»у відкритті провадження за їх позовом у частині позовних вимог до Energy Technolodgies, Corp. та Global Financial Technolodgy Ltd., про визнання недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій, та до ПАТ «Львівелектромаш»про зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій.

Розяснити ОСОБА_1 підприємству «Львівенергомаш», що вони мають право звернутись до відповідного господарського суду з даними позовними вимогами у порядку, передбаченому ГПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Львівенергомаш»та ОСОБА_2 в частині визнання недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій заявлені до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd. - повернути позивачам.

Розяснити позивачамОСОБА_1 підприємству «Львівенергомаш»та ОСОБА_2 про їх право звернутися з даними позовними вимогами до відповідних судів за територіальністтю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: