Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1087/11
Провадження № 2-др/553/6/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29.03.2017м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:
головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення,-
Отже даним рішенням позов задоволено повністю, але в регулятивній частині не зазначено певну частину позовних вимог, яка вимагалась при розгляді справи, а саме: спосіб реалізації предмета застави.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2013 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2011 року залишено без змін.

Від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява, в якій просять поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення; ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLAWAN36850042 від 04.09.2008 року в сумі 22157,79 (Доллар США), що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/179 від 16.05.2011 року складає 176597, 56 грн.:- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21214,рік випуску -2008, тип ТЗ легковий універсал, №кузова/шасі - ХТА2234, реєстраційний номер ВІ2559 ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1, ІПН), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Згідно ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Таким чином, даним рішенням позов задоволено повністю, але в резолютивній частині не зазначено певну частину позовних вимог, яка вимагалась при розгляді спору: спосіб реалізації предмета застави.

Вказана невідповідність позовних вимог з резолютивною частиною рішення унеможливлює реалізацію банком залогового автомобіля в рахунок погашення заборгованості відповідача по кредиту, що завдає значні збитки заявнику (позивачу по справі) та є підставою для звернення до суду з даною заявою про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLAWAN36850042 від 04.09.2008 року в сумі 22157,79 (Доллар США), що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/179 від 16.05.2011 року складає 176597, 56 грн.:- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21214,рік випуску -2008, тип ТЗ легковий універсал, №кузова/шасі - ХТА2234, реєстраційний номер ВІ2559 ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1, ІПН), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Леніського районного суду м. Полтави ОСОБА_4