УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3151/06

Провадження № 4-с/638/62/17

16.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не скасування арешту майна по ВП №46657869 від 12.03.2015 року та зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 скасувати постанову, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_2 Вимоги скарги обґрунтовує тим, що згідно інформації про виконавче провадження, отриманої 20.12.2016 року на сайті Міністерства юстиції України, державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 12.03.2015 року наклала арешт на все майно ОСОБА_2, включаючи автомобіль SKODA FABIA, 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, колір зелений, кузов TMBCB46Y123345907. Оскільки заборгованість по аліментах у нього відсутня, то і для накладення арешту немає законних підстав. Просить скаргу задовольнити.

Відповідно до статті 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З наданих скаржником матеріалів вбачається, що із інформацією про виконавче провадження ВП 46657869, а саме з тим, що на майно ОСОБА_2 державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 12.03.2015 року накладено арешт на все майно, включаючи автомобіль SKODA FABIA, 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, колір зелений, кузов TMBCB46Y123345907, заявник ознайомився 20.12.2016 року.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом (стаття 67 ЦПК України).

У відповідності із статтею 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд наголошує, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у цивільному судочинстві є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань цивільного судочинства та забезпечення законних інтересів і прав субєктів цивільного процесу. Приписи ЦПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. Суворе дотримання строків у цивільному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що особа, яка звертається до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 В, пропустила визначений цивільним процесуальним законом строк, а тому суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Про поважність причин пропуску строку звернення до суду заявник не вказує, питання про поновлення пропущеного строку не ставить.

Одночасно суд розяснює заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: