Справа № 305/2046/15-ц
Провадження по справі 2/305/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про визнання частково недійсним та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В свою чергу ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про визнання частково недійсним та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

31 березня 2016 року відповідач за первісним позовом помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №200032.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 20.01.2017 року та 01.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про обізнаність з часом, днем судового засіданння та своєчасність отримання судового виклику вказують наявні у справі розписка та повідомлення про вручення позивачу та його представнику ОСОБА_4 судової повістки. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Неявка в суд позивача та його процесуального представника є повторною, а тому суд розцінює такі дії позивача та його представника, як втрату зацікавленості в кінцевому результаті і переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавстовм України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що Позивач та його представник, повторно не зявилися до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений Позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Що стосується зустрічного позову суд констатує наступне.

01 лютого 2017 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за ОСОБА_2

Залишення заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожним позовом в майбутньому.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, пп.3,5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про визнання частково недійсним та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.