20.01.2017 ЄУН № 389/2871/16-ц
Провадження № 2/389/1022/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що з грудня 2005 року фактично проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дзержинського) 21 в місті Знамянка разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_3, вели спільне господарство.

Крім цього, до 02 листопада 1992 року за адресою: вулиця Вячеслава Чорновола, 21 місто Знамянка проживали ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5, яка доводилася їй близькою родичкою. ОСОБА_6 на праві приватної власності належала ? частина вказаного будинку. Так як останні хворіли і були пенсійного віку, вона та чоловік здійснювали за ними догляд. 02 листопада 1992 року ОСОБА_6 помер. Її чоловік ОСОБА_3 помер 23 серпня 2014 року, вона успадкувала належну йому на праві власності ? частину житлового будинку №21 по вулиці Вячеслава Чорновола в місті Знамянка. Також, їй стало відомо, що ? частину вищевказаного житлового будинку, яку прийняв у спадок ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_4, але не встиг оформити своїх спадкових справ у звязку зі смертю. Спадкоємцем останнього є його дружина ОСОБА_2.

Таким чином, вона безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, сумлінно доглядає за будинком, утримує його повністю, робить поточні ремонти. Осіб, які б мали право на частку у вказаному нерухомому майні після смерті ОСОБА_4 крім неї не має. Таким чином, просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вулиці Вячеслава Чорновола, 21 в місті Знамянка Кіровоградської області, за набувальною давністю. Вказала, що на вказану частку житлового будинку виготовила технічний паспорт, за даними якого ця частка не є самочинною, не є аварійною і придатна для проживання.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином в розумінні положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали даної цивільної справи, оглянувши матеріали цивільних справ №2-о/389/63/14 за заявою Знамянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та №2/389/1022/16 за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого державним нотаріусом Знамянської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 17 січня 1958 року р№214/1, у 1960 році за адресою: провулок Дзержинського, 21 (вулиця Леваневського,73а) в місті Знамянка Кіровоградської області побудував житловий будинок.

09 січня 1966 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10. Дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9.

Згідно з договором дарування від 10 грудня 1988 року посвідченим державним нотаріусом Знамянської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 реєстраційний №2598, ОСОБА_4 ? частинку вказаного будинку подарував своїй дружині ОСОБА_5.

31 жовтня 1992 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відповідно відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину будинку.

Після його смерті з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_12. ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину на ? частину житлового будинку по провулку Дзержинського, 21 в місті Знамянка. Таким чином, загалом ОСОБА_5 набула у власність ? спірного будинку.

У свою чергу ОСОБА_7, прийнявши спадщину батька, свідоцтво про право на спадщину на ? будинку №21 по провулку Дзержинського в місті Знамянка не отримав. Відповідно до запису акта про смерть №1755, 06 листопада 1995 року він помер. Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2. При цьому своїх спадкових прав на ? будинку №21 по провулку Дзержинського в місті Знамянка не оформляла.

Зрештою, власником ? частини житлового будинку №21 по провулку Дзержинського в місті Знамянка, які належали ОСОБА_5 та які вона відчужувала частками, стала і наразі є позивач ОСОБА_1.

У данному позові позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на ? частину вказаного житлового будинку, яку прийняв у спадок ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_4, але не встиг оформити своїх спадкових прав на неї, у звязку зі смертю. Спадкоємцем останнього є його дружина (відповідач у справі) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Знамянська міська рада зверталася до Знамянського міськрайонного суду з заявою про визнання спадщини на ? частину житлового будинку по провулку Дзержинського, 21 в місті Знамянка, померлого ОСОБА_4 відумерлою. Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року подану заяву залишено без розгляду за заявою заявника.

Позивач зверталася до суду з аналогічними позовними вимогами, але до Знам'янської міської ради. Рішенням від 26 жовтня 2016 року у задоволенні даного позову відмовлено, у зв'язку з пред'явленням позовних вимог до неналежного відповідача та ненаданням доказів на підтвердження підстав для визнання за нею права власності на спірну частину будинку за набувальною давністю (справа №2/389/1022/16).

З довідки про склад сімї від 19.01.2017 року № 14 вбачається, що ОСОБА_1 проживає з грудня 2005 року за адресою: вулиця Дзержинського, 21 в місті Знамянка Кіровоградської області. Разом з нею за вказаною адресою до дня смерті 23 серпня 2014 року проживав її чоловік ОСОБА_3, вели спільне господарство, користувалися всім будинком і прилеглою земельною ділянкою, включаючи і спірну 1/4 частину будинку.

В письмових поясненнях ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що ОСОБА_1 проживає і вільно користується всім домоволодінням по вулиці Дзержинського, 21 в місті Знамянка Кіровоградської області з грудня 2005 року. Проводить поточні ремонти будинку та господарських будівель, користується прибудинковою територією. Разом з чоловіком побудували паркан, провели водопровід.

Інформація стосовно обмежень, обтяжень, відчужень на будинок відсутня.

Відповідно до розпорядження голови Знам'янської міської ради від 18 лютого 2016 року №8, "Про перейменування вулиць та провулків в місті Знам'янка" затвердженого ріщенням сесії Знам'янської міської ради 22 квітня 2016 року, вулицю Дзержинського в місті Знамянка перейменовано на вулицю ОСОБА_16.

За нормами ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також, в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим, як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Згідно з ч.1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном- протягом п 'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року відповідно до ч.1 ст.344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

-володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

-володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Згідно з п.13 вказаної Постанови Пленуму ВССУ можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч.4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, оскільки позивач добросовісно заволоділа чужим майном 1/4 частиною житлового будинку №21 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Дзержинського) в місті Знамянка Кіровоградської області і понад десять років відкрито, безперервно ним володіє, за нею може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю згідно з ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частину житлового будинку №21, що розташований по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Дзержинського) в місті Знамянка Кіровоградської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, залишивши по фактично понесеним.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова