Справа № 185/7564/16-ц
Провадження № 2/185/327/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 185/7564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі № 185/7564/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 вересня 2016 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі - 640 (шістсот сорок) грн.

Судом при ухваленні заочного рішення від 14 лютого 2017 року у цивільній справі №185/7564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено описку у пятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі - 640 (шістсот сорок) грн., замість вірного 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у пятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі № 185/7564/16-ц допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі - 640 (шістсот сорок) грн., проте як вбачається з матеріалів цивільної справ № 185/7564/16-ц позивач звернулась з позовом до суду 15 вересня 2016 року.

При вирішенні питання про судові витрати суд керувався редакцією Закону України «Про судовий збір», чинною на дату звернення з позовом до суду, а саме редакцією від 26 вересня 2015 року, якою встановлено ставки судового збору зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, враховуючи мінімальну заробітку плату встановлену на 1 січня 2016 року (1378 грн.), стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 185/7564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним зазначення в пятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі № 185/7564/16-ц розміру судового збору який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави «551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.», замість невірного «640 (шістсот сорок) грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5