Провадження № 2-во/161/36/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Державний ощадний банк України» , в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ВАТ «Державний ощадний банк України» - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2016 року по справі за вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22.09.2016р. Луцьким міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено частково, зокрема: визнано за позивачем право власності на 1/2 частину металевого гаража № 84, загальною площею 18,5 кв.м., що знаходиться в гаражному кооперативі «Стир», який розташований у м.Луцьку на вул. Чернишевського за №2, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.11.2016р. було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22.09.2016р. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27.12.2016р. рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 р.в даній справі залишено без змін, а апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» без задоволення. Дане рішення набрало законної сили, не зупинено, а тому підлягає до виконання. З метою проведення державної реєстрації права власності на гараж вона звернулась до державного реєстратора, однак їй було повідомлено про невідповідність місцезнаходження гаража, яке зазначене в резолютивній частині рішення даним Луцької міської ради.

Згідно розпорядження № 220 Луцького міського голови від 14.03.05 «Про присвоєння поштової, адреси» земельній ділянці гаражного кооперативу «Стир» присвоєно поштовий номер 26г по вул. Шевченка в м. Луцьку.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд виправити описку у рішенні Луцького міськрайонного суду від 22.09.2016р. у справі № 161/14402/15-ц в частині місцезнаходження гаража № 84, загальною площею 18,5 кв.м., що знаходиться в гаражному кооперативі «Стир», зазначивши у ньому наступну адресу : м. Луцьк, вул. Шевченка, 26г.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з мотивів у ній наведених.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме: з позовної заяви та офіційних документів, спірний гараж розташований на вул.Чернишевського, 2 у місті Луцьку, а тому відсутні підстави для внесення виправлень в рішення суду від 22 вересня 2016 року. Надання заявником іншого документу, а саме: розпорядження № 220 Луцького міського голови від 14.03.2005р. «Про присвоєння поштової адреси» земельній ділянці гаражного кооперативу «Стир» присвоєно поштовий номер 26г по вул.Шевченка у місті Луцьку не свідчить про наявність описки в рішенні суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ВАТ «Державний ощадний банк України» - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ВАТ «Державний ощадний банк України» - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.