Справа № 390/901/16-ц
Провадження № 2/390/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: прокурора - Стамат А.А.,

представника Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - Ковальової Т.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_3, до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору оренди припиненим та зустрічний позов ОСОБА_4 до Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація, заявив позов до ОСОБА_4, в якому просив стягнути із ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в сумі 3 265 155 грн. на рахунок Первозванівської сільської ради, розірвати договір оренди землі, укладений 05 листопада 2012 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1, зобов'язати ОСОБА_4 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 45,8162 га, вартістю 680 248 грн. на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, за актом прийому-передачі земельної ділянки, а також стягнути із ОСОБА_4 на користь прокуратури Кіровоградської області 52 423 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що Кіровоградська районна державна адміністрація (далі - Кіровоградська РДА), в особі заступника голови Кіровоградської РДА Губи В.В. та ОСОБА_4 05 листопада 2012 року укладено договір оренди землі, зареєстрований 21 грудня 2012 року в Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1, предметом якого відповідно до п.п. 1 та 2 вказаного договору визначено земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель, які перебувають у запасі державної власності на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на 10 років. За умовами вказаного договору орендна плата має вноситися орендарем у розмірі 160 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 1 088 385 грн.. Податкове зобов'язання по орендній платі визначене у податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. В порушення вказаної умови орендар у встановлений строк взяті на себе зобов'язання не виконує, орендну плату за землю не сплачував жодного разу, у зв'язку з чим, станом на 20.05.2016 за відповідачем виникла заборгованість на суму 3 265 155 грн.. На підставі заяви ОСОБА_4 розпорядженням заступника голови Кіровоградської РДА № 1385-р від 29.12.2012 припинено дію договору оренди земельної ділянки. На виконання вказаного розпорядження між сторонами договору 29.12.2012 укладено угоду про розірвання цього договору оренди землі, яка в порушення вимог ст. 125, ч. 5 ст. 126 та ст. 142 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у встановленому законодавством порядку не реєструвалася, про що свідчить інформація управління Держземагенства у Кіровоградському районі. 19.12.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіною О.О. посвідчено заяву ОСОБА_4, згідно із якою він як орендатор (користувач) земельної ділянки загальною площею 45,8162 га, кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі договору оренди землі від 05.11.2012 надав згоду ОСОБА_5 на розробку проекту щодо відведення вищевказаної земельної ділянки для подальшого її надання в оренду для ведення фермерського господарства. Разом з тим, за інформацією сільської ради земельна ділянка кожного року оброблялася та використовувалася за цільовим призначенням. В подальшому наказом ГУ Держземагенства у Кіровоградській області від 25.12.2013 НОМЕР_3 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 45,8162 га в оренду строком на 49 років, розташованої на території Кіровоградського району Первозванівської сільської ради (за межами населеного пункту у південно-східному напрямку с. Первозванівка). При цьому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 відсутні. За інформацією ГУ Держземагенства у Кіровоградській області проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 45,8162 га на території Первозванівської сільської ради не затверджувався, земельна ділянка в користування не надавалася, у зв'язку з чим і вилучення земельної ділянки не відбулося. Отже, договір оренди землі від 05 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та Кіровоградською РДА, зареєстрований в ГУ Держземагенства у Кіровоградській області 21.12.2012 за № НОМЕР_1, діючий.

17.06.2016 ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди недійсним, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 05.11.2012, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1. В обґрунтування позову зазначив, що він не підписував спірний договір оренди землі від 05.11.2012, у наданому керівником Кіровоградської місцевої прокуратури до матеріалів первісного позову акті приймання-передачі об'єкта оренди (без дати та номера) в графі «орендар» міститься підпис, який йому не належить. Оскільки договір оренди землі від 05.12.2012 та акт приймання-передачі землі ним не підписувалися, підстави для виникнення у нього будь-яких обов'язків за цим договором, в т.ч. і обов'язку зі сплати орендної плати за землю - відсутні.

21.06.2016 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 подав до суду позов до Кіровоградської районної державної адміністрації та ОСОБА_4, в якому просив визнати припиненим з 01.01.2013 договір оренди від 05.11.2012 між ОСОБА_4 та Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1. В обґрунтування позову зазначив, що 29.12.2012 заступником голови Кіровоградської РДА прийнято розпорядження № 1385-р, яким припинено дію договору оренди від 05.11.2012, зареєстрованого 21.12.2012 за № НОМЕР_1. 29.12.2012 договір оренди землі від 05.11.2012 розірвано за згодою сторін. Наказом ГУ Держеземагенства у Кіровоградській області НОМЕР_3 від 25.12.2013 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, розташованої на території Кіровоградського району Первозванівської сільської ради (за межами населеного пункту) у південно-східному напрямку с. Первозванівка орієнтовною площею 45,8162 га, у тому числі: 45,8162 га - рілля, земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в оренді ОСОБА_4 відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 21.12.2012 за № НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства. На виконання цього наказу ОСОБА_5 замовлено, а землевпорядною організацією розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який подано на затвердження до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області. За поданням Прокуратури Кіровоградської області від 08.04.2014 № 05/3-191 вих. - 14 «Про усунення порушень вимог земельного законодавства» ГУ Держземагенства видано наказ від 16.04.2014 № 11-1/14-14-СГ, згідно із яким наказ ГУ Держземагенства у Кіровоградській області НОМЕР_3 від 25.12.2013 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» визнано такими, що втратили чинність. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 по справі № п/811/2517/14, яка набрала законної сили - визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-1/14-14-СГ від 16.04.2014 в частині визнання такими, що втратили чинність накази ГУ Держземагенства у Кіровоградській області від 25.12.2013 НОМЕР_3. 24.09.2014 за вх. № 206 ОСОБА_5 звернувся до Держземагенства в Кіровоградській області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду загальною площею 45,8162 га, у тому числі: 45,8162 га - ріллі, терміном на 49 років для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у державній власності на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Листом від 13.10.2014 № 0-11-0.21-8543/2-14/2-14 ГУ Держземагенства у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_5, що немає підстав для задоволення заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду загальною площею 45,8162 га, вказано на недоліки проекту. Після виправлення недоліків проекту землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_5 26.03.2015 подано заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду загальною площею 45,8162 га із земель, що перебувають у державній власності на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. У зв'язку з ігноруванням вказаної заяви від 26.03.2015 ОСОБА_5 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом на бездіяльність ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області. За результатами розгляду заявленого позову Кіровоградським окружним адміністративним судом винесене судове рішення по справі № п/811/2417/15, згідно із яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розгляду заяви від 26.03.2015 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду загальною площею 45,8162 га, терміном на 49 років для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у державній власності на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Після набрання законної сили вказаною постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 ОСОБА_5 неодноразово (25.11.2015, 26.02.2016, 13.04.2016) звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про виконання судового рішення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду строком на 49 років, загальною площею 45,8162 га. За результатами розгляду зазначених заяв отримано відповідь від 11.03.2016 за № 31-10648/0-1592/0/6-16, якою відмовлено у задоволенні заяви. Після усунення недоліків подано чергову заяву про затвердження проекту. Протиправна бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка визнана у судовому порядку, пов'язана з розглядом заяви ОСОБА_5, що стосується передачі цієї ділянки. Саме відносно цієї ділянки вносилось подання прокурора, приймався наказ від 16.04.2014 № 11-1/14-14-СГ (про втрату чинності наказу від 25.12.2013) та прийнято судове рішення про незаконність такого наказу. З викладеного слідує, що спірний договір від 05.11.2012 між ОСОБА_4 та Кіровоградською РДА порушує охоронюваний законом інтерес ОСОБА_5 на отримання в оренду земельної ділянки площею 45,8162 га, терміном на 49 років для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у державній власності на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вважає, що вказаний договір від 05.11.2012 між ОСОБА_4 та Кіровоградською РДА, який зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1, є припиненим з 01.01.2013 і наявні підстави для визнання його таким в судовому порядку з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами досягнуто домовленості про розірвання договору оренди землі. Результати домовленості оформлено у належній для вказаного виду правочинів письмовій формі, що підтверджується угодою від 29.12.2012 про розірвання договору оренди землі. Відповідно до чинних станом на 29.12.2012 положень законодавства угода про розірвання договору підлягала реєстрації. За відсутності реєстрації, угода могла вважатися такою, що не є укладеною до моменту реєстрації. В той же час з 01.01.2013 із ЗУ «Про оренду землі» на підставі ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» були виключені норми статей 18, 20. Так само, вказаним законом із статті 640 ЦК України виключено вимогу щодо реєстрації правочину. Фактично з 01.01.2013 проводиться реєстрація права оренди, а не самого договору. Така правова позиція відповідає висновкам Вищого адміністративного суду України, зробленим у постанові від 08.10.2015 по справі № К/800/65726/14. Угода від 29.12.2012, незважаючи на її умову про набрання чинності з моменту її реєстрації, об'єктивно не могла бути зареєстрована відповідно до вимог діючого станом на 29.12.2012 законодавства, оскільки з 01.01.2013 договори (правочини) щодо оренди земельних ділянок не підлягали реєстрації, на набрання чинності такими договорами з 01.01.2013 не пов'язується з їх реєстрацією. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 28.11.2011 №1210 (в редакції розпорядження №715 від 26.09.2012) робочий день понеділка 31 грудня 2012 р. перенесений на суботу 29 грудня 2012 року. Отже, угода від 29.12.2012 не могла бути зареєстрованою ні до 01.01.2013 (у зв'язку з вихідними), ні після (у зв'язку із зміною законодавства). Вказана угода набрала чинності 01.01.2013 і з цього дня договір оренди від 05.11.2012, який зареєстрований 21.12.2012 вважається припиненим. З 01.01.2013 набрала чинності постанова КМУ від 21.11.2012 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни та доповнення у Постанову КМУ від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Згідно із абзацом 5 пункту 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрації речових прав на нерухоме майно, що є похідним від права власності, проводиться після державної реєстрації права власності на таке майно. Відповідно до абз. 1,2 п. 25 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі), сторона (сторони) правочину, відповідно до якого виникло право власності та інше речове право. У випадку, передбаченому ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви кадастрового реєстратора, який є уповноваженою особою право набувача земельної ділянки. Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви від 01.02.2013 ОСОБА_4 просив ГУ Держземагенства у Кіровоградській області терміново зареєструвати угоду від 29.12.2012 про розірвання договору оренди від 21.12.2012, на що надано відповідь від 14.02.2013, якою повідомлено про припинення повноважень Держземагенства у частині реєстрації договорів оренди землі. Проте станом на лютий 2013 р. територіальні органи Держземагенства продовжували здійснювати ведення Державного земельного кадастру, до складу Держземагенств на цю дату входили державні кадастрові реєстратори (п.4,5 Порядку ведення Державного земельного кадастру від 17.10.2012 № 1051). Отже, враховуючи, що право власності на земельну ділянку не було зареєстровано (і згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.05.2016 не зареєстровано станом на дату розгляду справи), що виключало можливість здійснити реєстрацію похідних від права власності прав - ГУ Держземагенства у Кіровоградській області, до складу якого входили державні кадастрові реєстратори було зобов'язане в порядку ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» звернутись до державних реєстраторів речових прав для реєстрації права власності на земельну ділянку та похідних речових прав на земельну ділянку. З викладеного слідує, що відсутність реєстрації угоди від 29.12.2012 про розірвання договору оренди від 21.12.2012 пов'язане з неналежним виконанням уповноваженими державою органів своїх повноважень. Визнання припиненими правовідносин між ОСОБА_4 та Кіровоградською районною державною адміністрацією щодо користування земельною ділянкою на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району площею 45,8162 га є правомірним способом захисту цивільного інтересу ОСОБА_5, який розробив проектну документацію із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки з метою її отримання в довгострокове користування.

В судовому засіданні прокурор Стамат А.А. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Проти зустрічного позову ОСОБА_4 та позову третьої особи ОСОБА_5 заперечила та зазначила, що спірний договір містить всі істотні умови договору оренди землі, визначені у ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Факт наявності у ОСОБА_4 наміру на укладення вказаного договору оренди та виникнення договірних правовідносин підтверджується зверненням останнього з відповідною заявою від 05.04.2012 до Кіровоградської районної державної адміністрації та участю ОСОБА_4 в проведеному ТБ «Кіровоградська аграрна біржа» 19.06.2012 аукціоні на набуття права оренди терміном на 10 років земельної ділянки, розміщеної на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області загальною площею 45,8162 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар у встановлений строк взяті на себе зобов'язання не виконує, орендну плату за землю не сплачував жодного разу, у зв'язку із чим станом на 20.05.2016 за відповідачем виникла заборгованість на суму 3 265 155 грн.. На підставі заяви ОСОБА_4 від 26.12.2012 розпорядженням заступника голови Кіровоградської РДА № 1385-р від 29.12.2012 припинено дію договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного з громадянином ОСОБА_4 строком на 10 років. На виконання вказаного розпорядження між сторонами договору 29.12.2012 укладено угоду про розірвання між сторонами договору оренди землі, зареєстрованого у Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1 від 21.12.2012, яка у встановленому законом порядку не реєструвалася, про що свідчить інформація управління Держземагенства у Кіровоградському районі. Відповідно до облікових даних відділу державної кадастрової реєстрації землі укладений між Кіровоградською РДА та ОСОБА_4 05.11.2012 договір, який зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за НОМЕР_1, є діючим, тому що відповідно до розпорядження голови РДА № 1385 від 29.12.2012 угода про розірвання договірних відносини та повернення земельної ділянки в державну власність не реєструвались. Проте для реєстрації спірного договору оренди ОСОБА_4 надано копію паспорту та довідку про присвоєний ідентифікаційний код. Реєстрація спірного договору оренди проведена особисто ОСОБА_4. Посилання відповідача ОСОБА_4 про невідповідність укладеного ним з Кіровоградською РДА договору оренди землі вимогам ч. 2 ст. 207 ЦК України є безпідставними з наступних підстав. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Оспорюваний договір містить персональні дані особи - ОСОБА_4, його адреса, паспортні дані, ідентифікаційний код. Підпис ОСОБА_4 міститься також у розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку. Факт прийому-передачі земельної ділянки підтверджується актом, укладеним 21.12.2012, який також містить персональні дані особи, а саме прізвище орендаря - ОСОБА_4, його адресу, паспортні дані, ідентифікаційний код. Крім того, в розділі «підписи сторін» міститься підпис «Орендаря» та зазначено ОСОБА_4. Вищевикладене також підтверджується тією обставиною, що 19.12.2013 приватним нотаріусом Латушкіною О.О. посвідчено заяву ОСОБА_4, згідно із якою він як орендатор (користувач) земельної ділянки загальною площею 45,8162 га надав згоду ОСОБА_5 на розробку проекту щодо відведення вищевказаної земельної ділянки для подальшого її надання в оренду для ведення фермерського господарства. Отже, станом на 19.12.2013 відповідач мав статус орендаря спірної земельної ділянки. Крім того, факт використання земельної ділянки за призначенням свідчить довідка Первозванівської сільської ради від 05.05.2016 за № 02-41/198, відповідно до якої упродовж 2012-2016 р.р. земельна ділянка оброблялася і засівалася соняшником, гарбузом, розторопшею, однак жодної сплати орендної плати не здійснено. Враховуючи вищевикладене, підстави для визнання спірного договору оренди недійсним відсутні. Відповідно до вимог ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 05.11.2012 недійсним та у задоволенні позову третьої особи ОСОБА_5 про визнання припиненим з 01.01.2013 договору оренди від 05.11.2012 між ОСОБА_4 та Кіровоградською РДА.

Представник Кіровоградської РДА Швець О.О. в судовому засіданні 14.07.2016 позов прокурора підтримала, подала до суду заперечення проти зустрічного позову відповідача ОСОБА_4 та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5, а також заяву голови Кіровоградської РДА, в якій зазначено, що між Кіровоградською РДА та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 45,8162 га, зареєстрований 21.12.2012 за № НОМЕР_1. На підставі заяви ОСОБА_4 було прийнято розпорядження голови Кіровоградської РДА № 1385 від 29.12.2012 щодо припинення зазначеного договору шляхом його розірвання за згодою сторін та укладено угоду про розірвання вказаного договору від 29.12.2012. Але відповідачем цю угоду про розірвання договору оренди не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Орендар за договором не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. Вказівка закону на обов'язковість державної реєстрації правочину має на увазі презумпцію: немає державної реєстрації - немає і правочину. Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.09.2012 № 5245-17) повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб з 01.01.2013 перейшло від райдержадміністрацій до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, тобто до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області. Згідно із ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 516 Кодексу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Кіровоградською РДА постійно вживалися заходи щодо стягнення заборгованості по орендній платі з ОСОБА_4 за користування спірною земельною ділянкою та розірвання з ним договору оренди цієї земельної ділянки компетентним органом, що підтверджують листи Кіровоградської РДА до головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області та ОСОБА_4. Згідно із п.п. 9, 11 спірного договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 160 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 1 088 385 грн. 00 к.. Податкове зобов'язання по орендній платі, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. ОСОБА_4 порушив норми чинного законодавства та станом на 20.05.2016 за ним виникла заборгованість по сплаті орендної плати на суму 3 265 155 грн. Тому просить задовольнити позов прокурора у повному обсязі (а.с. 61-63 т.1). Також подав до суду заперечення проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5, в якому зазначено, що жодним нормативно-правовим актом, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, ані чинним на цей час, не визначений такий порядок та механізм набрання чинності угоди про розірвання договору. В пункті 3 угоди чітко визначено, що вона набирає чинності з дня її державної реєстрації. Не зареєстровано припинення права користування відповідно до законодавства, що почало діяти з 01.01.2013 по т.ч., тобто зміст позову є повністю надуманим позивачем та таким, що не відповідає чинному законодавству України. Спірний договір та угода не порушують права ОСОБА_5. (а.с. 131-133 т.1). Крім того, подали заперечення на зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Кіровоградської РДА, в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_4 було прийнято розпорядження голови Кіровоградської РДА від 29.12.2012 № 1385-р щодо припинення зазначеного договору шляхом його розірвання за згодою сторін та укладено угоду про розірвання вказаного договору від 29.12.2012. Але відповідачем цю угоду про розірвання договору оренди не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_4 безпідставно та без надання належних доказів в своєму позові зазначає, що він не підписував договір оренди землі. В матеріалах справи міститься копія спірного договору з підписом ОСОБА_4 і ним не доведено несправжність цього підпису.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував, просив задовольнити зустрічний позов. В судовому засіданні 14.07.2016 пояснив, що він дійсно приймав участь в торгах щодо права використання спірної земельної ділянки, оскільки мав намір займатися вирощуванням сільськогосподарської продукції. Проте через деякий час передумав і договір оренди землі із Кіровоградською РДА не підписав. В подальшому йому не відомо, хто використовував спірну земельну ділянку. Оскільки договір оренди він не підписував, то просить визнати вказаний договір недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 проти задоволення первісного позову заперечував, просив задовольнити зустрічний позов, оскільки на спірному договорі оренди землі відсутній підпис ОСОБА_4.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5- ОСОБА_3 проти первісного позову заперечив, просив задовольнити позов третьої особи ОСОБА_5, оскільки вважає, що ОСОБА_4 29.12.2012 розірвав спірний договір із Кіровоградською РДА і в подальшому із-за змін у законодавстві не зміг зареєструвати вказане розірвання договору.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції надіслав до суду клопотання, просив розглядати справу без участі представника реєстраційної служби (а.с.50, 90, 161 т.1).

Судом встановлено, що 05 листопада 2012 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 45,8162 га, яка розташована на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1 (а.с. 11-16 т.1). Згідно із акту приймання-передачі об'єкта оренди від 21.12.2012 ОСОБА_4 отримав вказану земельну ділянку (а.с. 17 т.1). Проіндексована нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки станом на 01.01.2012 складає 680 248 грн. (а.с. 18 т.1).

З копії заяви від 26.12.2012 вбачається, що ОСОБА_4 просив терміново розірвати договір оренди землі загальною площею 45,8162 га на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1, в зв'язку з важкими сімейними обставинами (а.с. 136 т.1).

Згідно із розпорядження голови Кіровоградської РДА Кіровоградської області № 1385-р від 29 грудня 2012 р. договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), укладений з ОСОБА_4 строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 45,8162 га ріллі на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований 21.12.2012 за № НОМЕР_1, шляхом його розірвання за згодою сторін (а.с. 19 т.1). 29.12.2012 між ОСОБА_4 та Кіровоградською РДА укладено угоду про розірвання вказаного договору оренди землі (а.с. 20 т.1).

З відповіді Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 09.07.2014 № 5196/04/0914 вбачається, що згідно із облікових даних відділу державної кадастрової реєстрації управління Держземагенства у Кіровоградському районі договір оренди землі, укладений між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, який зареєстрований 21.12.2012 за № НОМЕР_1 являється діючим, тому що відповідно до розпорядження голови РДА № 1385 від 29.12.2012 угода про розірвання договірних відносин та повернення земельної ділянки в державну власність не реєструвалась (а.с. 21 т.1).

З копії заяви ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області 19.12.2013 видно, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 45,8162 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на підставі договору оренди землі, укладеного між ним та Кіровоградською РДА 05.11.2012 та зареєстрованого в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області 21.12.2012 за № НОМЕР_1, і цією заявою дає згоду ОСОБА_5 на розробку проекту щодо відведення вищевказаної земельної ділянки для подальшого надання в оренду цієї земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Правові наслідки підписання та оформлення цієї заяви йому нотаріусом роз'яснено (а.с. 22 т.1).

В інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що відомості за вказаними параметру запиту у вказаних реєстрах відсутні (а.с. 23 т.1).

Відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 25.12.2013 НОМЕР_3 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, розташованої на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області у південно-східному напрямку с. Первозванівка (а.с. 24-25 т.1). Із відповіді ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 02-21-04/1569 від 21.04.2014 вбачається, що відповідно до подання Прокуратури Кіровоградської області від 08.04.2014 «Про усунення порушень вимог земельного законодавства» управлінням Держземагенства у Кіровоградській області видано наказ від 16.04.2014 № 11-1-14-14-СГ, згідно з яким наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області НОМЕР_3 від 25.12.2013 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою визнано таким, що втратив чинність. Враховуючи викладене, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області не має підстав для задоволення заяви (а.с. 26, 101 т.1).

Згідно із довідки Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 05.05.2016, що стан розрахунку ОСОБА_4 зі сплати орендної плати за 2012-2016 року - оплата відсутня. Наявне використання 2012 рік-соняшник, 2013 рік - соняшник, 2014 рік - соняшник, 2015 рік - гарбузи, 2016 рік - засіяно розторопшею (а.с. 27 т.1).

З довідки Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області № 10-28-99.4-2369/5-16 вбачається, що відомості про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 45,8162 га в оренду гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та укладання договору оренди землі в управлінні відсутні (а.с. 28 т.1).

Із листів Кіровоградської РДА до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.08.2015 та до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області від 15.12.2014 вбачається, що Кіровоградська РДА зверталася про вжиття заходів щодо стягнення заборгованості по орендній платі за землю ОСОБА_4 та розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с. 64-65 т.1). Аналогічного листа було надіслано ОСОБА_4 10.08.2015 (а.с. 68 т.1). Із проханням про недопущення заборгованості по платі за землю Кіровоградська РДА зверталася також до прокуратури Кіровоградського району Кіровоградського області (а.с. 66, 69 т.1).

Згідно із актом обстеження земельної ділянки від 02.09.2014 спірна земельна ділянка використовується під вирощування сільськогосподарських культур. На цей час у наявності соняшник. На земельній ділянці відсутні межові знаки, що не дає можливості фактично використовувану земельну ділянку (а.с. 71-73 т.1).

У відповіді на ухвалу суду про витребування оригіналу заяви ОСОБА_4 від 19.12.2013, яка зареєстрована в реєстрі за № 1301, приватний нотаріус Латушкіна О.О. повідомила, що 19 грудня 2013 року за р.№1301 до неї звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з питання засвідчення справжності підпису на заяві до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_5. При засвідченні справжності підпису на заяві від ОСОБА_4 нотаріусу були додані необхідні документи, а саме: паспорт та довідка про одержання ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_4. При засвідченні справжності підпису особи на заяві, нотаріуси керуються ст. 78 ЗУ «Про нотаріат» і п. 6.1 Гл. 7 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами». Нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документи, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою. При цьому, заяви викладаються в 1-му примірнику, який видається на руки заявнику, ОСОБА_4, про що нотаріус робить відповідний запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Оригінал вищевказаної заяви відсутній (а.с. 163 т.1).

З протоколу земельних торгів від 19.06.2012 вбачається, що ОСОБА_4 є переможцем торгів, об'єктом яких було набуття права оренди терміном на 10 років земельної ділянки, розташованої на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, загальною площею 45,8162 га ріллі, землі для товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 204 т.1).

У відповіді Головного управління Держземкадастру у Кіровоградській області від 21.10.2016 № 9-11-0.6-14531/2-16 зазначено, що відповідно до книг реєстрації вхідної кореспонденції та системи електронного документообігу «Док ПРОФ» з грудня 2013 року заява ОСОБА_4 від 19.12.2016 посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіною О.О., зареєстрована в реєстрі 1301, у Головному управлінні не зареєстрована. Головне управління Держземкадастру у Кіровоградській області не має можливості надати запитуваний документ (а.с. 199, 201, 211 т.1). Аналогічну відповідь щодо відсутності оригіналу заяви ОСОБА_4 від 19.12.2013, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіною О.О., надала Кіровоградська районна рада Кіровоградської області (а.с. 11 т.2).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №16 від 26.01.2017 підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі від 05.11.2012, укладеному між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, зареєстрованому 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1, який міститься у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендар__ (ОСОБА_4)», виконаний не самим ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 в акті приймання-передачі об'єкта оренди від 21.12.2012, який міститься в графі «Орендар__ (ОСОБА_4)», виконаний не самим ОСОБА_4, а іншою особою (а.с. 19-24 т.2).

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст.16 цього ж закону передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно із ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В ст. 124 Земельного кодексу України зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: … а) сільськогосподарського використання (п. а ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України).

У статті 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В ст. 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст. 216 ЦК України).

Як вбачається із висновку експерта № 16 від 26.01.2017, підписи від імені ОСОБА_4 у спірному договорі оренди землі від 05.11.2012 та акті приймання-передачі об'єкта оренди від 21.12.2012, виконані не самим ОСОБА_4, а іншою особою (а.с. 20-23 т. 2).

Вказане свідчить, що у ОСОБА_4 не був підписаний спірний договір оренди землі, а отже у нього не було волі на укладення спірного договору оренди землі, а невідповідність між дійсним бажанням (волею) та його зовнішнім проявом (волевиявленням) є підставою для визнання судом такого правочину недійсним. Отже, зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Це означає, що його вчинення не є підставою для набуття тих прав та обов'язків, на що спрямовано правочин.

Отже, оскільки договір оренди землі від 05.11.2012 є недійсним та відповідно не створив юридичних наслідків, то підстави для задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, так як і вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, про визнання спірного договору припиненим, відсутні.

Таким чином, зустрічний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні первісного позову необхідно та позову третьої особи слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 123, 124, 134 ЗК України, ЗУ «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку - відмовити.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_3, до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору оренди припиненим - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, який укладено між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 05.11.2012, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № НОМЕР_1.

Судові витрати по первісному позову та позову третьої особи залишити по фактично понесеним.

Судові витрати по зустрічному позову в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна)грн. 20 (двадцять) к. судового збору та 3170( три тисячі сто сімдесят) грн. 88(вісімдесят вісім) к. витрат на оплату судової експертизи стягнути з Кіровоградської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4.

Арешт, який накладено ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року на майно ОСОБА_4, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка