overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/63/17
Провадження 2/279/686/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Коростенської міської ради « Теплозабезпечення» про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з теплопостачання та зняття з балансу підприємства як споживача послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до Комунального підприємства Коростенської міської ради « Теплозабезпечення» про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з теплопостачання та зняття з балансу підприємства як споживача послуг, посилаючись на те, що вона являється власником квартири № 13 в житловому будинку № 12 по вул. Маяковського,12 в м. Коростені.

Вказала, що 10.08.2012 року з метою забезпечення належних умов проживання в квартирі вона відмовився від послуг відповідача, здійснив відключення належної їй квартири від мережі централізованого опалення та облаштувала в ній індивідуальне (автономне) опалення. Про те, що вона не отримує послуг з теплопостачання та про те, щоб їй не проводили нарахування плати за послуги з теплопостачання, вона повідомляла відповідача. Однак, незважаючи на це, відповідач продовжує безпідставно нараховувати їй плату за послуги з теплопостачання та виставляти до оплати рахунки за вказані послуги, які фактично не надаються. Тому просила : припинити незаконні дії відповідача КП «Теплозабезпечення», які порушують право по нарахуванню коштів по абонентському рахунку на імя ОСОБА_1 за надання послуг по теплопостачанню квартири № 13 в житловому будинку № 12 по вул. Маяковського в м. Коростені, шляхом зобов,язання припинити нарахування та зняти нараховані кошти з моменту припинення надання послуг з теплозабезпечення з 10.08.2012 року.

Позивач в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій просив справу розглянути в її відсутності, позов залишити без розгляду ( а.с. 24).

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою (повідомлення про вручення повістки а.с. 23).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Коростенської міської ради « Теплозабезпечення» про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з теплопостачання та зняття з балансу підприємства як споживача послуг - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/303/17 Номер провадження 2/292/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Очеретянської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 22.01.2002 року, державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №042893, виданого 06.06.2002 року Очеретянською сільською радою народних депутатів Червоноармійського району Житомирської області на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1,3153 га з кадастровим номером :02:000:0093, розташовану на території Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 22.01.2002 року, свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Полісся" серії ЖИ-6 №130728, виданого 28.02.2017 року Очеретянською сільською радою Пулинського району Житомирської област; визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на вищевказану земельну ділянку та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся" с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області в розмірі 14661 грн. після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 22.01.2002 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за законом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05.04.2017 року о 09:10 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 04.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/310/17 Номер провадження 2/292/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Очеретянської ради Пулинського району, в якому просять суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, яка померла 25.06.2008 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №897337, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 11.10.2006 року, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,2856 га, кадастрові номери :06:000:0093 (2,7925 га) та :06:000:0194 (0,4931 га), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №113689, виданого 16.06.2001 року Очеретянською сільською радою Пулинського району Житомирської області; визнати за кожним з них в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 вищевказаної земельної ділянки та на 1/2 частину вищевказаного майнового паю в розмірі 5401 грн. після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25.06.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за заповітом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10.04.2017 року о 08:40 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 09.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 296/6728/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 17 березня 2017 року подав апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що всупереч вимог закону суд розглянув справу без його участі та вирішив питання про його права, не врахувавши ту обставину, що він є співвласником спірного будинку № 82 по вул. Шевченка в м. Житомирі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки не був залучений до участі у справі та дізнався про існування рішення, яке оскаржує, під час розгляду іншої справи.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 292, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 295/2720/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.

Так, згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на момент подання позову) за подання позовної заяви майнового характеру, встановлений судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 цього Закону (в чинній редакції) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору була вимога майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 335509,50 грн., сплачений позивачем судовий збір у розмірі одного відсотку від ціни позову - 3355,09 грн.), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 3690,59 грн. (3355,09*110%).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,00 грн. Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 3338,59 грн. ((3355,09*110%) - 352,00).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3338,59 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Справа № 279/854/17 Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенського об'єднання управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Відповідно до пункту 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 0002

-Код платежу: 22030101

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, необхідно подати (надіслати) на адресу апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 03.10.2016року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір про зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири. За умовами цього договору сторони взяли зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В якості авансу позивач, як покупець передав продавцю 200 000 грн., але відповідач не уклала договір купівлі-продажу квартири та не повернула кошти. На даний час ОСОБА_1 зазначає, що відповідач має реальну можливість та виявляє бажання продати вищезазначену квартиру, а тому невжиття заходів забезпечення прозову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову. В ч. 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами є спір майнового характеру і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідач може застосувати заходи щодо відчуження майна в будь-який момент.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_3. Відомості про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 17.03.2006 року, договір купівлі-продажу квартири .

Ухвалу направити до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду про забезпечення позову після її виконання надати відповідачу.

Суддя ОСОБА_4