Номер провадження: 22-ц/785/526/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016р. про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.37).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016р. справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було передано на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області за підсудністю (а.с.64).

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016р., посилаючись на те, що суд безпідставно передав справу для розгляду до Кодимського районного суду (а.с.70-73).

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2016р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9, в якому просили суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині за кожним на житловий будинок з надвірними спорудами № 42, розташований по вулиці Тролейбусна в м. Одесі після померлого 10 грудня 2015р. ОСОБА_10.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016р. справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було передано на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області за підсудністю (а.с.64).

При цьому суд першої інстанції, пославшись на вимоги ч.1 ст.114 ЦПК України, вказав, що у судовому засіданні встановлено, що у Кодимський районній державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_10, померлого 10 грудня 2015р., та основне майно померлого знаходиться в м. Кодима.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є частина житлового будинку з надвірними спорудами № 42, який розташований по вулиці Тролейбусна в м. Одесі, що територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Суд першої інстанції пославшись на вимоги ч.1 ст.114 ЦПК України безпідставно передав вказану справу на розгляд до Кодимського районного суду, оскільки передчасно вважав, що справу слід розглядати саме в Кодимському районному суді, та не вказав взагалі про яке саме основне майно йде мова, і не врахував, що позивачі звернулися з позовом, в якому конкретно вказали предмет спору, а саме частина житлового будинку з надвірними спорудами № 42, який розташований по вулиці Тролейбусна в м. Одесі, що територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016р. про передачу справи до іншого суду скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом направити до суду першої інстанції для подальшого розгляд по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Т.В. Цюра

ОСОБА_11