overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на користування присадибною ділянкою та права на приватизацію, визначення порядку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішень Осівецької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким відмовлено у задоволенні семи позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду підлягає оплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4244,24 грн. (551,20 грн. х 7 х 110 %).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

-код банку отримувача: МФО 811039;

-рахунок отримувача: 0002;

-призначення платежу.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до Апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ:
Справа № 355/1318/16-ц
Провадження № 2/355/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 11 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області (актовий запис №580). Від шлюбу спільних дітей не мають.

Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги та любові один до одного у звязку з чим виникають постійні сварки та суперечки. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належний чином повідомлений. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Актовий запис №580.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань, їхній шлюб фактично не існує, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 11 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області (актовий запис №580).

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ×ÅÐÊÀÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà 22-ö/793/570/17
×èãèðèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
27 ñ³÷íÿ 2017 ð. ì. ×åðêàñè
Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Áîðîä³é÷óê Â. Ã. , ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «×èãèðèíñüêà ðàéîííà Íàðîäíà ðàäà» íà óõâàëó ×èãèðèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ÷åðêàñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «×èãèðèíñüêà ðàéîííà Íàðîäíà ðàäà» äî ðåäàêö³¿ ãàçåòè «×èãèðèíñüê³ â³ñò³» ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³, ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà â³äøêîäóâàííÿ çàâäàíî¿ ìîðàë íî¿ øêîäè,
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 292, 293, 294, 295, 296 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 297, 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «×èãèðèíñüêà ðàéîííà Íàðîäíà ðàäà» íà óõâàëó ×èãèðèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ÷åðêàñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «×èãèðèíñüêà ðàéîííà Íàðîäíà ðàäà» äî ðåäàêö³¿ ãàçåòè «×èãèðèíñüê³ â³ñò³» ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³, ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà â³äøêîäóâàííÿ çàâäàíî¿ ìîðàë íî¿ øêîäè.
Êîï³þ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè òà äîäàíèõ äî íå¿ ìàòåð³àë³â íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè.
Âñòàíîâèòè, ùî çàïåðå÷åííÿ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó àáî çàÿâè ïðî ïðèºäíàííÿ äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ìîæóòü áóòè ïîäàí³ äî 16 ëþòîãî 2017 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Â. Ã. Áîðîä³é÷óê
Справа № 591/7136/17 Провадження № 2-о/591/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Копія Справа № 326/1703/17
Провадження № 2/326/571/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1703/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1703/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 09-10 год. у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

15.12.2017 о 09:10.

08.12.17
Справа №489/5362/16-ц 04.12.2017
Провадження №22-ц/784/2561/17
Справа №489/5362/16-ц
Провадження №22-ц/784/2561/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року по справі за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року постановлена у відсутність ОСОБА_1 В той же день районним судом ОСОБА_1 направлена копія даної ухвали (а.с.51). Як видно із заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 01 грудня 2017 року копію цього судового рішення ОСОБА_1 не отримував, а про його існування вона дізналася 22 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.74). Оскільки в справі інші дані щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали відсутні, слід вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 08122017
Провадження № 2-о/675/111/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Христівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне до участі у справі залучити службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, завданням якої є захист прав неповнолітніх осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 156, 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Христівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявниці та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Столковський
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6742/16-ц
Провадження № 2/644/104/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Дяченко А.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення коштів, -
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суд на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.
Статетю 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для урахування рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проте, позивачем та його представником не було надано до суду жодних доказів на підтвердження факту невиконання ФОП ОСОБА_3 умов вищезазначених договорів, отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного позову через недоведеність позовних вимог.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 651 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення коштів відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/61/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, припинення права власності.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис 11 січня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені уцілому, а саме: не надано платіжного документа про сплату судового збору згідно Закону України "Про судовий збір" за самостійну вимогу немайнового характеру, сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, 551 грн. 20 коп.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права власності, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 20 жовтня 2016 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 (нуль) коп. та згідно платіжної квитанції від 25 листопад 2016 року кошти судового збору у сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п»ятдесят шість) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.