Справа № 689/2321/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі -

головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивач працював на посаді керуючого справами виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради з 29.04.2002 року по 02.11.2016 року, а відповідач - ОСОБА_2 районна рада є юридичною особою публічного права, заявлені вимоги позивача повязані з проходженням ним публічної служби, а тому спір є публічно-правовим та підлягає розгляду судом у порядку КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з мотивів, вказаних у ньому.

Позивач просив справу не закривати, а звернувся до суду з клопотанням про передачу вказаної справи для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача вказав, що законодавство не містить такої процедури передачі справи.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної ради від 29.04.2002 року позивача ОСОБА_1 переведено з посади керівника секретаріату виконавчого апарату районної ради на посаду керуючого справами районної ради з 1 травня 2002 року.

Розпорядженням голови ОСОБА_2 районної ради від 02.11.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади керуючого справами виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради, яка згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», в редакції, чинній на момент звільнення позивача, належить до пятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст; посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач на момент звільнення був посадовою місцевого самоврядування, відповідач є органом місцевого самоврядування, вказаний спір є публічно-правовим, а саме, повязаним зі звільненням позивача з публічної служби, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 21 грудня 2016 року справа № 6-28цс16.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про передачу вказаної справи для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду та розяснює його право на звернення до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області як адміністративного суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, закрити.

Позивачу розяснити право на звернення до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області як адміністративного суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик