Справа №591/3625/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/337/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3.

Визнано недійсними пункти 5.1 та 8.4 кредитного договору № SUC4GA від 13 грудня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в частині визначення розміру пені з моменту укладення договору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Вказане рішення суду відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржив в апеляційному порядку, направивши поштою дві апеляційні скарги різного змісту, а саме:

1) апеляційну скаргу від 12 січня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду від 23 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними пунктів 5.1 та 8.4 кредитного договору № SUC4GA від 13 грудня 2008 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін;

2) апеляційну скаргу, датовану 11 січня 2017 року, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору.

24 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало заяву про відкликання апеляційної скарги від 11 січня 2017 року, в якій ставиться питання про скасування рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, з посиланням на те, що вказана апеляційна скарга була подана помилково, тому просить повернути цю скаргу у зв'язку з її відкликанням.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги подана відповідачем 24 січня 2017 року, однак розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» ще не призначався.

Таким чином, враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана відповідачем до початку розгляду справи в апеляційному суді, тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.300, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, датовану 11 січня 2017 року, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення Зарічного районного суду м. Суми та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик