Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1075/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання неправомірними дій селищного голови, зобов'язання органів місцевого самоврядування вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначила, що вона є інвалідом 1 групи і згідно ст.30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" має право на обладнання пандусом індивідуального житлового будинку, в якому проживає. Оскільки голова Ружинської селищної ради ОСОБА_1 відмовив в задоволенні її заяви з вказаного питання, тому вона вимушена звертатись до суду.

ОСОБА_3 просить суд: "Визнати неправомірними дії голови Ружинської селищної ради" та "Зобов'язати відповідні органи місцевого самоврядування зробити пандус у моєму житловому будинку".

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 18.10.2016р. провадження по справі за вказаним позовом ОСОБА_2 було відкрито.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 08.11.2016р. до участі у справі як співвідповідача було залучено Роставицьку сільську раду Ружинського району Житомирської області.

Проте під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, в позовній заяві не вказано імені та по батькові відповідача ОСОБА_1 та його місця проживання; не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається, як на підставу своїх вимог.

2

Крім того, позовна вимога ОСОБА_2, в якій вона просить суд зобов'язати "відповідні органи місцевого самоврядування" зробити пандус, є незрозумілою, а, відповідно, підлягає уточненню, оскільки позивачка не зазначає конкретної особи, до якої пред'явлена вказана позовна вимога, а також не вказує конкретної адреси житлового будинку, де вона просить зробити пандус.

Враховуючи вищевикладене, позивачці відповідно до ухвали Ружинського районного суду від 13.01.2017р. було надано строк до 25.01.2017р. на виправлення зазначених недоліків позовної заяви та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу суду від 13.01.2017р. позивачка отримала 17.01.2017р., проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунула.

З врахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказанних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання неправомірними дій селищного голови, зобов'язання органів місцевого самоврядування вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_4