печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «ВТБ Банк» - Разумова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНЕТТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМІС КАНЦ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки він підписаний не уповноваженою особою.

Представник відповідача ПАТ «ВТБ Банк» - Разумов М.А. підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Треті особи до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

П. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача ПАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» 31 березня 2016 року була підписана та подана до суду виконуючим обов'язки Голови Правління - Першим заступником Голови Правління ПАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» - ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 2-7).

У підтвердження повноважень ОСОБА_7 надано копію Статуту товариства (т. 1 а.с. 8-27), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 28-33) та наказ від 18 березня 2016 року про прийом на роботу (т. 1 а.с. 34).

Підставою для видання наказу про прийом на роботу ОСОБА_7 є рішення позачергового засідання Наглядової ради ПАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» (протокол № 2 від 18 березня 2016 року (т. 2 а.с. 229-241).

Відповідно до абз. 8 п. 8.3.2 Статуту товариства до виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та відкликання повноважень Голови та членів Правління.

Голова Правління має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішення Правління, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства (п. 8.4.11 Статуту).

Разом з тим, відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 21 липня 2016 року, котре набуло чинності 6 грудня 2016 року, визнано недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради ПАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС», що оформлені протоколом № 2 від 18 березня 2016 року та від 28 березня 2016 року, тобто в тому числі і про обрання ОСОБА_7 на посаду Першого заступника Голови Правління товариства та про покладення на нього тимчасово повноважень Голови правління, що вбачається з тексту судового рішення.

Отже, позовна заява про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння була подана від імені ПАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» - ОСОБА_7 як не уповноваженою особою.

Крім того, суд звертає увагу, що повноваження ОСОБА_7 як уповноваженого виконуючого обов'язки Голови Правління Товариства стверджуються лише протоколом № 24 річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» від 12 травня 2016 року (т. 2 а.с. 181-192), то після подання позовної заяву до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНЕТТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМІС КАНЦ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися з відповідним позовом до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин