УХВАЛА

06 лютого 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого -судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську Ради, третя особа Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську Ради, третя особа Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивачів ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні просив відмовити в долученні до матеріалів справи доказів наданих законним представником відповідача, заперечував проти задоволення клопотання про призначення фоноскопічної експертизи.

Законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила призначити фоноскопічну експертизу, долучити до матеріалів справи подані нею клопотання, заперечення, заяви, пояснення.

Уповноважений представник третьої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську Ради та опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, повістки та копії позовної заяви з додатками їм не направлялись, оскільки поштовий зв'язок з м. Луганськ відсутній.

Третя особа Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у попереднє судове засідання представника не направили, надали висновок та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивачів не відмовляється від позову, законний представник відповідача надала суду заперечення проти позову та зустрічний позов, який слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

З метою обєктивного розгляду справи подані представниками позивачів та відповідача пояснення, заперечення, клопотання та заяви слід долучити до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання законного представника відповідача про виключення неналежної третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську Ради за необгрунтованістю.

Також, суд вважає передчасно поданим клопотання про призначення фоноскопічної експертизи на стадії попереднього судового розгляду, оскільки докази по справі не досліджені та сторони не надавали пояснень по суті розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 123, 128, 130, 131, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 - законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Управління служби у справах дітей Індустріального району м. Харкова про встановлення права спільного користування та стягнення упущеної вигоди і неустойки.

Подані представниками позивачів та законним представником відповідача пояснення, заперечення, клопотання та заяви долучити до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання законного представника відповідача про виключення неналежної третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську Ради відмовити за необгрунтованістю.

В задоволенні клопотання законного представника відповідача ОСОБА_6 про призначення фоноскопічної експертизи відмовити.

Призначити обєднану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова