Справа №278/249/13- ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ДП Житомирське лісове господарство про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 20 січня 2017 року, з'явилися учасники судового процесу.

До матеріалів справи приєднано лист Прокуратури Житомирської області № 05/1-936 від 14.07.2016 року, зі змісту якого вбачається, що Наказом Генерального прокурора України №143ш від 05.12.2014 у структурі прокуратури Житомирської області ліквідовано Житомирську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері. При цьому, даний структурний підрозділ прокуратури Житомирської області не є окремою юридичною особою та здійснював покладені на нього обовязки в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

На виконання розпорядження прокурора Житомирської області №8 від 17.01.2015 справи і документи, що стосуються представницької діяльності у природоохоронній сфері органів прокуратури області передано управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Житомирської області для вирішення питання щодо подальшого представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію здійснення представництва інтересів громадянина та держави у суді. Частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Встановлено, що на даний час є підстави для представництва органами прокуратури інтересів держави у справі № 278/249/13-Ц.

Враховуючи викладене, прокурор управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Житомирської області у вищевказаній справі користується усіма правами, визначеними ст. ст. 38, 44, 45, 46 ЦПК України.

В силу ст. 37 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового процесу щодо замінити сторони позивача, суд дійшов висновку про необхідність замінити позивача у справі - Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на Прокуратуру Житомирської області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі №278/249/13-ц замінити позивача - Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на Прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік