Справа № 209/4297/16-ц
Провадження № 2/209/237/17
"17" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Служба миттевого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ "Служба миттевого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір від 29 березня 2014 року відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією кредитного договору від 29 березня 2014 року /а.с.5/, згідно якого підтверджуються умови договору між відповідачем та ТОВ «Служба миттевого кредитування»;
- копією паспорта та ідентифікаційного номеру /а.с.6-7/, згідно яких підтверджується особа та місце реєстрації відповідача
- розрахунок заборгованості за кредитним договором /а.с.8-24/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості за кредитним договором;
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи /а.с.25-28,30/, згідно яких підтверджується право позивача надавати фінансові послуги;
- довідкою ЦАС /а.с.33/, згідно якої підтверджуються місце реєстрації відповідача.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ "Служба миттевого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "Служба миттевого кредитування" суму заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2014 року у розмірі 11 978,40 гривень (одинадцять тисяч девятсот сімдесят вісім гривень сорок копійок) і яка складається з наступного:
-основна сума боргу в розмірі 620,00 (шістсот двадцять гривень);
-сума нарахованих процентів в розмірі 173,60 (сто сімдесят три гривень шістдесят копійок);
-пеня за договором у розмірі 11 184,80 (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривень вісімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Служба миттевого кредитування" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 222 гривень.
Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая