Справа № 703/2801/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визначення частки майна боржника,-

встановив:

Державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, посилаючись на те, що на виконанні у Смілянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №48562491 з примусового виконання виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом №703/2801/15-ц від 18 серпня 2015 року у цивільній справі №703/2801/15-ц, 2/703/1066/15 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 5000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 104063,31 грн., 1040,64 грн. судового збору, а всього 105103,95 грн. Державний виконавець зазначив, що проведеними державним виконавцем дій, а саме встановлення наявності у власності боржника ОСОБА_3 рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернуте стягнення, не виявлено. Також державним виконавцем зазначено про те, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, що вбачається із актового запису про шлюб від 25 січня 1986 року виконавчого комітету Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі продажу №134 від 9 грудня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 є власником будинку №74 по вул. Котовського в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області. Зазначене нерухоме майно було придбане під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тому можливо визначити частку у спільному майні подружжя боржника та визнати на неї право власності.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі, подане ним подання підтримує в повному обсязі.

Позивач та його представник наполягали на задоволенні подання.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає подання державного виконавця таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 57 ЦПК України визначено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

21 серпня 2015 року державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом №703/2801/15-ц від 18 серпня 2015 року у цивільній справі №703/2801/15-ц, 2/703/1066/15 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 5000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 104063,31 грн., 1040,64 грн. судового збору, а всього 105103,95 грн.(а.с.26).

25 вересня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все належне майно боржнику, ОСОБА_3О.(а.с.30).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22 листопада 2016 року у ОСОБА_3 відсутнє належне на праві приватної власності майно (а.с.31,32).

Відповідно до довідки №1776/15.21-04.4 від 24 листопада 2016 року Смілянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається актовий запис у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_3 із ОСОБА_4, від 25 січня 1986 року виконавчого комітету Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.38).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі продажу №134 від 9 грудня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 є власником будинку №74 по вул. Котовського в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області( а.с.39,40).

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VII стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З матеріалів справи вбачається, що майно, а саме житловий будинок №74 по вул. Котовського в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області придбаний під час перебування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у шлюбі на підставі договору купівлі продажу №134 від 9 грудня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлена вимога щодо визначення частки боржника, ОСОБА_3 в спільному майні подружжя підлягає до задоволення.

Окрім того, відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки з вимогою про визнання права власності на ? частину житлового будинку №74 по вул.Котовського в с.Балаклея Смілянського району Черкаської області звернулася не власник майна, а інша особа, а саме державний виконавець, заявлена вимога в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 8, 57, 58, 60, 62, 64, 209, 210, 212, 379 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст.368, 372, 392 ЦК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визначення частки майна, боржника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у будинку №74 по вул. Котовського в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області складає ? частину.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час судового розгляду справи протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська