справа №336/351/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР» про визнання права власності на акції та нараховані дивіденди,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 23.01.2017 року.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Подана заява вочевидь не відповідає вищезазначеній нормі права, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобовязаний визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову.

Позивач при подачі позовної заяви до суду, вказує ціну позову в розмірі 675,00 грн., проте не надав суду доказу на підтвердження вказаної ціни позову.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що на час подачі позову складає від 640,00 грн. до 8000,00 грн.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, проте, позивачем не додано до заяви квитанції про сплату державного мита.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в мотивувальній частині позовної заяви зазначає, що його померлому батьку ОСОБА_2 належать акції АТ «МОТОР СІЧ», однак не надає доказів щодо належності зазначених акцій його батьку.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 з метою переоформлення належних його батьку вищезазначених акцій на його імя та отримання нарахованих за ними дивідендів, звертався до депозитарної установи ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР», на що йому було відмовлено, однак суду не надає підтвердження на цю обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР» про визнання права власності на акції та нараховані дивіденди,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов