Справа № 189/1346/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про вилучення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із сім'ї без позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Покровська РДА звернулася до суду з уточненим позовом про вилучення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із сім'ї без позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав. В позовній заяві позивач зіслався на те, що органом опіки та піклування Покровської РДА в особі служби у справах дітей РДА, 12.09.2016 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області було подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку в ході розгляду справи в суді було уточнено та змінено позовні вимоги, так як матеріально - побутові умови та санітарно - гігієнічні умови проживання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 набагато покращилися. Відповідачка та її співмешканець пройшли курс лікування від алкоголізму. Починаючи з вересня місяця 2016 року відповідачка алкоголь не вживає, у будинку зроблено косметичний ремонт, речі побутового вжитку та одяг приведені в належний санітарний стан. Родина запаслася на зимовий період необхідними продуктами харчування, які необхідні для нормального розвитку та росту дитини. Поступово родина ОСОБА_3 робить запас дров для опалення свого помешкання, у будинку тепло і затишно. Дитячі речі випрані та приведені у належний санітарний стан, поступово відповідачка купує для дитини іграшки та дитячу літературу. ОСОБА_3 почала належним чином займатися утриманням, навчанням та вихованням дитини. Малолітня ОСОБА_2 постійно знаходиться з матір'ю, але останній зроблено зауваження щодо невідвідування дитиною дитячого дошкільного закладу. У зв'язку з тим, що відповідачка почала виправлятися, створила належні умови для життя та розвитку своєї малолітньої дитини, займається виконанням обов'язків по утриманню та вихованню малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач просить суд вилучити малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із сім'ї без позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей - ОСОБА_4 підтримала позовну заяву, просить її задовольнити, пояснивши суду, що на даний час відповідачка перестала вживати алкогольні напої, навела порядок в будинку, доглядає за своєю дочкою ОСОБА_2, усвідомила та проаналізувала свою поведінку. Дитячі речі випрані та приведені у належний санітарний стан, поступово відповідачка купує для дитини іграшки та дитячу літературу. ОСОБА_3 почала належним чином займатися утриманням, навчанням та вихованням дитини. Малолітня ОСОБА_2 постійно знаходиться з матір'ю. За вказаних обставини, представник позивача просить, з метою захисту прав дитини, вилучити малолітню ОСОБА_2 від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги про вилучення дитини без позбавлення її батьківських прав не визнала та пояснила, що на даний час вона не зловживає алкогольними напоями, пройшла курс лікування. Доньку любить, доглядає за нею, старається добре її виховувати. У доньки є необхідний одяг, харчування, іграшки та книги. ОСОБА_3 пообіцяла виправити ситуацію, і в подальшому не вживати спиртні напої.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не відбирати у відповідачки малолітню ОСОБА_2 без позбавлення матері батьківських прав, оскільки остання виправилася, на даний час спиртними напоями не зловживає, пройшла курс лікування. Дитина забезпечена всім необхідним.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 пояснив, що сім'я ОСОБА_3 неблагополучна, остання та її співмешканець зловживали спиртними напоями, за дитиною ніхто не доглядав. Неодноразово проводилися з ОСОБА_3 профілактичні бесіди. На даний час остання не зловживає спиртним, закодувалась. Скарг на неї не надходило.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що відповідачку знає. Дитина розвивається добре та не відстає у фізичному розвитку, мати виконує рекомендації лікарів щодо догляду за дитиною, прививки робить своєчасно.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що сім'ю ОСОБА_3 знає. З листопада місяця 2016 року відповідачка та її співмешканець не зловживають спиртними напоями. Дитина розвинена, вихованням її займається мати та її співмешканець.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, згідно копії свідоцтва про народженні серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Актами обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 17.05.2016 року, від 10.08.2016 року встановлено, що сім'я проживає за адресою: АДРЕСА_1. В родині виховується малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 На час обстеження ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною були вдома. Окрім них, в будинку був рідний брат ОСОБА_3 та її співмешканець. Всі повнолітні особи знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, санітарно - гігієнічні умови житлового будинку не задовільні. Відсутня їда, яка необхідна для нормального розвитку дитини, посуд брудний, запас продуктів відсутній. Будь - який нагляд за дитиною відсутній (а.с. 14,15).

Актом обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 24.11.2016 року, встановлено, що на час обстеження в будинку були ОСОБА_3, дочка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 В кімнатах прибрано, зроблено косметичний ремонт, в будинку тепло, приготовлена їжа (а.с.62).

Згідно копії довідки медичного наркологічного центру від 14.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 проведено кодування від алкогольної залежності по методу Довженко (а.с.30).

У відповідності до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов'язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У статті 170 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини від батьків або одного з них, в тому числі у разі залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Зокрема, відібрання дитини від батьків та позбавлення особи батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При вирішенні питання щодо відібрання дітей, необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір'ю обов'язків по їх вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інш.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки підставою для відібрання дитини у батьків є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, докази існування такої небезпеки мають бути однозначними та беззаперечними.

Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає що таких доказів до матеріалів справи не надано. Так, письмові докази, які надані позивачем, дійсно, свідчать про існування негативних факторів, умов проживання дитини, проте стверджувати на підставі наданих позивачем доказів, що ці умови беззаперечно вказують на існування реальної небезпеки для життя, здоров'я і морального виховання дитини, неможливо.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне в задоволенні позовних вимог про відібранні дитини від матері без позбавлення батьківських прав відмовити.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 164, 170 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про вилучення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із сім'ї без позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар