Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суду вінницької області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю заявник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Департамент ДВС Мінюсту України, Міністерство юстиції України, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: департамент ДВС Мінюсту України, Міністерство юстиції України, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини.

Дана скарга мотивована тим, що у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з 2004 року перебуває на виконанні рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року, щодо зобовязань ДАК «Укрресурси» проведення з заявником повного розрахунку, яке до цього часу не виконане. Заявником неодноразово оскаржувались дії і бездіяльність державних виконавців Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві і суди задовольняли скарги, однак бездіяльність відповідача продовжується і сьогодні.

Заявник з урахуванням уточненої скарги просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, або державного виконавця цього РВДВС, якому можливо буде передано виконавче провадження № 49014939(після звільнення державного виконавця Машканцевої Г.О., в якої воно перебувало на виконанні), при виконанні рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.20004 року з дня 12.05.2016 року, поновлення виконавчого провадження, в невиконаній його частині зобовязального характеру приведення у відповідність дати наказу № 1 від 01.12.2015 року виданого АК «Укрресурси» про звільнення ОСОБА_2 з посади на дату 26.12.2015 року, фактичної дати видачі трудової книжки та майнового характеру проведення повного розрахунку, згідно зведеного виконавчого провадження №1119621, що перебуває на виконанні РВДВС, де стягувач - ОСОБА_2, а «Укрресурси» боржник. Зобовязати начальника РВДВС ОСОБА_3, або державного виконавця цього РВДВС, якому можливо буде передано виконавче провадження № 49014939 негайно вжити виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для видачі АК «Укрресурси» наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади 26.12.2015 року, фактичної дати видачі трудової книжки і занесенням відповідного запису в трудову книжку та направити до Департаменту ДВС Мінюсту України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання рішення суду зобовязального характеру і інформацію про зведене виконавче провадження № 51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року у справі № 25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року. Зобовязати начальника РВДВС ОСОБА_3, або державного виконавця РВДВС, якому буде передано виконавче провадження № 49014939, долучити до зведеного виконавчого провадження № 51119621 інші виконавчі провадження, що стосуються повного розрахунку «Укрресурсів» і перебувають на виконанні у РВДВС та передати інформацію, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» Господарському суду м. Києва, де перебуває справа № 46/436-б про банкрутство «Укрресурси» і про виконання ухвали суду повідомити суд і ОСОБА_2 в місячний строк.

В судовому засіданні ОСОБА_2 уточнену скаргу уточнив, просив суд визнати протиправною бездіяльність, у вище вказаних вимогах, державного виконавця Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 при виконанні рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004р., в якої на даний час перебуває на виконанні дане виконавче провадження.

Представник Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб, що повідомлені належним чином про день та час розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року позов ОСОБА_2 до ДАК «Укрресурси» про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку задоволено частково. Зобовязано ДАК «Укрресурси» змінити дату наказу № 25-а-к від 07.03.2002 року про звільнення ОСОБА_2, виданого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2001 року та провести з ним повний розрахунок. Стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_2 витрати повязані з розглядом трудового спору в сумі 900 грн. та на оплату адвоката в сумі 100 грн., а всього в загальній сумі 1000 грн. (Т.1 а.с. 277-278).

Як випливає із матеріалів справи 17.07.2014 року Європейьким судом з прав людини прийнято рішення у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» яким постановлено, що у справах наведених у додатку 1 до рішення:

Було порушення пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; було порушення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; а) упродовж трьох місяців держава відповідач має виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, які підлягають виконанню та виплатити по 2000 євро кожному із заявників (або його правонаступникам), наведених у додатку відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди та компенсацію судових та інших витрат плюс будь які податки, що можуть нараховуватись заявникам на зазначені суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави відповідача за курсом на день здійснення платежу; б) із закінченням зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на цю суму нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої може бути додано три відсоткові пункти.

З вище викладеного випливає, що рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» має бути виконано у строк до 17 жовтня 2014 року.

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року не виконано в частині повного розрахунку та приведення у відповідність дати наказу №1 від 01.12.2015 року виданого АК «Укрресурси» про звільнення ОСОБА_2 з посади.

Так, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_5 13.08.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44360795 з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України».

Згідно з п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2014 року боржника зобовязано добровільно виконати рішення ЄСПЛ у строк, встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

18.08.2014 року разом із супровідним листом за № 14-0-26-3346-2/16 відділ примусового виконання рішень ДВС України надіслав копії постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, а також Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

26 вересня 2014 року листом за № 14-0-26-3346-2/16 відділ примусового виконання рішень ДВС України направив для виконання та відома адресу Департаменту планово - фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, а також Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини заяву та банківські реквізити стягувана ОСОБА_2 по рішенню Європейського суду з прав людини для перерахування коштів.

03 жовтня 2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_6 надіслав на адресу Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини вимогу державного виконавця за № 1481/16.

Листом № 14-0-26-4836-1481/16 від 03 грудня 2014 року відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України повідомив Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року відповідно до якого необхідно зробити повний розрахунок виконано лише в частині видання наказу про звільнення в 2013 році та трудової книжки, а в частині повного розрахунку (зарплата, компенсації за відпускні) не виконано.

Листом від 06 травня 2015 року відповідачем на адресу ОСОБА_2 направлено відповідь на його звернення, в якому державна виконавча служба посилається на ту обставину, що виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року повинен виконувати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Київ.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б підтверджували, що з травня місяця 2015 року відповідачем вживались будь-які заходи спрямовані на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року (Т.7 а.с.30-35).

13.09.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44360795 з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» від 17.07.2014 року № 25663/02 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відносини, що виникають у звязку з обовязком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причини порушення Україною конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з провадженням в українське судочинство європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України регулюються Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана ВРУ, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення є обовязковим для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

Згідно з ч.1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована ЗУ від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, високі Договірні сторони зобовязуються виконувати остаточні рішення Європейського суд з прав людини в будь яких справах, у яких вони є сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання Рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п. 9 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що рішення Європейського суду з прав людини підлягають виконанню органами державної виконавчої служби з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва:

а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів;

б)надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції ( 995_004 ), оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня

надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у

тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Частиною 5 ст. 8 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що підтвердження списання відшкодування, отримане від

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції ( 995_004 ), резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що державний виконавець Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 не вчинила дій (заходів) визначених ЗУ «Про виконавче провадження» спрямованих на виконання рішення Європейського суду в частині виконання рішення Замостянського районного суд м. Вінниці від 01.03.2004 року, а тому скарга підлягає часткового задоволення в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 при виконанні рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004р. з дня 12.05.2016р., поновлення виконавчого провадження, в невиконаній його частині зобов»язального характеру - приведення у відповідність дати наказу №1 від 01.12.2015р., виданого АК «Укрресурси» про звільнення ОСОБА_2 з посади на фактичну дату видачі трудової книжки та проведення повного розрахунку, згідно зведеного виконавчого провадження №ВП 1119621, що перебуває на виконанні РВДВС, де стягувачем є ОСОБА_2. А також зобовязання державного виконавця Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4, в якої перебуває дане виконавче провадження негайно вжити дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» по виконанню рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004р.та направити до Департаменту ДВС Мінюсту України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання даного рішення суду і інформацію про зведене виконавче провадження №51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014р. у справі №25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004р.

Вимога Заявника ОСОБА_2 щодо зобовязання державного виконавця РВДВС, якому буде передано виконавче провадження № 49014939, долучити до зведеного виконавчого провадження № 51119621 інші виконавчі провадження, що стосуються повного розрахунку АК «Укрресурси» і перебувають на виконанні у РВДВС та передати інформацію, згідно ЗУ «Про виконавче провадження», Господарському суду м. Києва, де перебуває справа № 46/436-б про банкрутство «Укрресурси», про виконання ухвали суду повідомити суд і заявника у місячний строк є передчасною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 при виконанні рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004р. з дня 12.05.2016р., поновлення виконавчого провадження, в невиконаній його частині зобов»язального характеру - приведення у відповідність дати наказу №1 від 01.12.2015р., виданого АК «Укрресурси» про звільнення ОСОБА_2 з посади на фактичну дату видачі трудової книжки та проведення повного розрахунку, згідно зведеного виконавчого провадження №ВП 1119621, що перебуває на виконанні РВДВС, де стягувачем є ОСОБА_2.

Зобов»язати державного виконавця Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4, в якої перебуває дане виконавче провадження негайно вжити дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» по виконанню рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004р.та направити до Департаменту ДВС Мінюсту України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання даного рішення суду і інформацію про зведене виконавче провадження №51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014р. у справі №25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004р.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особи, які не були присутніми при розгляді даної скарги, з моменту отримання її копії.

Суддя: