Справа №: 272/1102/16-ц
Провадження № 2/272/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді -Чуб І.А.,

з участю : секретаря Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 23.08.1996 року померла її мати - ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилася спадщина на 23/100 частини житлового будинку № 86 по вул.Миру в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області. Позивач прийняла спадщину після смерті матері відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Проте вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини, так як спадщина вже оформлена на сестру позивача ОСОБА_2 та на її ім"я видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач просить встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 23.08.1996 року та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 27.05.2010 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_2 на 23/100 частин житлового будинку № 86 по вул.Леніна в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що після смерті матері вона доглядала спадковий будинок, проводила в ньому поточний ремонт, обробляла земельну ділянку та на даний час користується спадковим майном, однак позбавлена можливості реалізувати спадкові права після смерті матері ОСОБА_3, так як її сестра ОСОБА_2 вже отримала свідоцтво про право на спадщину на всю частину спадкового будинку, тому просила вимоги задоволити. В подальшому направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та підтвердила обставини викладені у позові, не заперечувала проти їх задоволення. В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено, що 23.08.1996 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Позивач є дочкою померлої та спадкоємцем за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). ОСОБА_3 була власником 23/100 частин житлового будинку № 86 по вул.Леніна в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, що підтведжується копією договору купівлі та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с.54-56). Із рішення Червоненської селищної ради 36 сесії 6 скликання від 22.10.2015 року видно, що вулицю Леніна в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області було перейменовано на вулицю Миру (а.с.10). Із довідки № 2065 від 04.10.2016 року, виданої Червоненською селищною радою видно, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме: доглядала за будинком, встановила нову огорожу, користувалася земельною ділянкою (а.с. 6). Даний факт прийняття спадщини визнала відповідач тапідтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тому суд встановлює факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 23.08.1996 року.

Із спадкової справи № 92/1997 до майна померлої 23.08.1996 року ОСОБА_3 видно, що спадкова справа заведена за заявою відповідача ОСОБА_2 , в якій вона не повідомляла про спадкоємця ОСОБА_1 (а.с.43-59) та 27.05.2010 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було видане свідоцтво на ім"я ОСОБА_2 про право на спадщину за законом на 23/100 частин житлового будинку № 86 по вул.Леніна в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області (а.с. 9). ОСОБА_8 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 26244329 від 28.05.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 23/100 частин житлового будинку № 86 по вул.Леніна в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМТ № 301857 від 27.05.2010 року Перша житомирська держнотконтора, що позбавляє позивача ОСОБА_1 права реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку (а.с. 9).

Вислухавши позивача, відповідача, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 та прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотарусом Першої житомирської державної нотаріальної контори 27.05.2010 року на ім`я ОСОБА_2 має бути визнане недійсним, оскільки його видача призвела порушення прав позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України в ред. 1963 року , ст. 1301 ЦК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23.08.1996 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 27.05.2010 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_2 на 23/100 частин житлового будинку № 86 по вул. Леніна в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстроване в реєстрі за № 3-263.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_9