Номер провадження: 22-ц/785/1816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула клопотання представників позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Садівничого обєднання громадян «Волна»

про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області до відповідачів: ОСОБА_5, Садівничого обєднання громадян «Волна» (СОГ, СОГ«Волна») з позовом про витребування майна.

В обгрунтуванні позовних вимог позивач посилався на те, що в 1988 році він отримав земельну ділянку №25 під дачу на 28 ОСОБА_2 СОГ «Волна» у с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області. За рахунок своїх коштів облаштував її, побудував садовий будинок. Користувався земельною ділянкою і забудовами протягом тривалого часу. В 2014 році його на земельну ділянку не допустили, відповідач ОСОБА_5, яка є донькою його покійної дружини, чинить йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою та іншим його майном, посилаючись на те, що земельна ділянка і всі забудови належать їй на праві власності.

Позивач посилався на те, що у нього збереглися всі документи на земельну ділянку, будь-яких заяв щодо надання згоди на оформлення земельної ділянки на іншу особу він не давав, просив про задоволення позову.

Представник СОГ «Волна» позов не визнав.

Рішенням суду першої інстанції від 29.10.2016 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, представник позивача, просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, що зібрані у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, під час розгляду справи складом колегії суддів, який було визначено за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.110) представники позивача заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.165-167).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.03.2016 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено ОНДІСЕ (а.с.183-186). Внаслідок невиконання судом вимог експерта матеріали справи експертною установою повернуті до суду без надання висновку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.219) справу передано на розгляд іншому складу суддів.

В апеляційному суді представники позивача, сам позивач, підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

За доводами представників проведення експертизи необхідно для перевірки, чи виконаний текст заяви від імені позивача ОСОБА_4 на імя голови СОГ про переоформлення земельної ділянки на відповідача ОСОБА_5 самим позивачем чи іншою особою, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у цій заяві самим позивачем або іншою особою.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представників позивача та самого позивача, судова колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотння про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог позивача та його представників, а саме вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння відповідача. Колегія вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів та документів для перевірки доводів апеляційної скарги представника позивача і їм буде надана оцінка у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 143,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Садівничого обєднання громадян «Волна» про витребування майна.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_2

ОСОБА_3