Ухвала

іменем україни

17 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року частково задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року закрито як помилково відкрите.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ухвала апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_4.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик