Справа № 304/9/17
Провадження № 2-о/304/9/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату. Заяву мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району №63 від 21 грудня 2016 року надано клопотання до Перечинського районного суду про призначення директора інтернату опікуном над недієздатним ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1, який визнаний недієздатним, постійно проживає у Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні, а отже потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника підтримує повністю.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 13 вересня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживаючого в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с.Туря-Ремета, вул.Мала, №16 Перечинського району Закарпатської області, визнано недієздатним.

Також з вищевказаного рішення суду вбачається, що 22 серпня 2003 року ОСОБА_1 зараховано на повне державне утримання і в число підопічних Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, куди він направлений за станом здоровя на підставі повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області № 210 від 22 серпня 2003 року.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, з рішення виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату» від 21 грудня 2016 року №63 вбачається, що такий вирішив клопотати перед Перечинським районним судом про призначення директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату опікуном над недієздатним підопічним ОСОБА_1.

Відповідно до п.1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також беручи до уваги те, що він знаходиться у Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, який фактично здійснює опіку над ним, тому суд вважає, що для захисту особистих немайнових і майнових прав недієздатного ОСОБА_1 необхідно встановити над ним опіку та призначити його опікуном директора вищевказаного закладу.

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 66 ЦК України, ст.ст.10, 11, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його опікуном директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2