Справа № 565/1708/16-ц
Провадження № 2/565/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Левадної О.А.,

- позивача - ОСОБА_1,

- відповідачки - ОСОБА_2,

- представника відповідачки - адвоката ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м.Вараш Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами та зареєстрованого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 12 липня 2007 року (актовий запис №153 від 12 липня 2007 року).

27 березня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 подала в суд клопотання про надання подружжю строку для примиреня тривалістю шість місяців та зупинення провадження в даній справі. Вказане клопотання відповідачка обґрунтовує вимогами ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, а також можливістю, на її думку, збереження шлюбу, укладеного із позивачем, в тому числі в інтересах спільних дітей. Згідно з доводами ОСОБА_2 причиною сімейного конфлікту сторін є вплив на життєдіяльність їх сімї третіх осіб з невідомих для неї причин.

У судовому засіданні відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримали зазначене клопотання, вказавши про можливість збереження шлюбу, укладеного між сторонами, та не визнали позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Згідно тверджень представника ОСОБА_2 суд зобовязаний вжити заходи по збереженню сімї у даному випадку, враховуючи фактичні обставини, наявність малолітніх дітей та конституційні положення щодо охорони сімї державою.

Позивач ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідачки. Згідно з доводами позивача сторони проживають окремо з 06 жовтня 2016 року та фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою. За таких обставин, ОСОБА_4 вважає неможливим збереження шлюбу. Окрім цього, позивач просив суд врахувати, що з дня подачі ним позову пройшло достатньо часу для зясування можливості досягнення сторонами примирення.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 5 ч.1 ст.203 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Слідуючи розясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеним у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З наведених підстав, враховуючи наявність у сторін трьох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалість шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_2, який ними укладено 12 липня 2007 року, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, заявлених причин і мотивів розлучення, суд визнав за належне в даній справі вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для їх примирення тривалістю 2 (два) місяці. Вказаний строк на думку суду є необхідним і достатнім для зясування можливості досягнення подружжям примирення та збереження їх шлюбу.

За таких обставин, провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1, ч.2 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку, визначеного судом для примирення сторін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Горегляд