Справа № 739/2139/16-ц
Номер провадження 2/739/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В. за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 772/6828CLВPS від 26.08.2013р. на суму 7080 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило належному позивачу право вимоги від відповідача коштів заборгованості. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі 7080 грн. У відповідності до Договору, позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками). Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином за відповідачем по укладеному договору з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитному договору № 772/6828CLВPS від 26.08.2013р. рахується заборгованість на загальну суму 14341,17грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в сумі 6910,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1782,66 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 5647,71 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення Суд заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.

Між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 772/6828CLВPS від 26.08.2013р. на суму 7080 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило належному позивачу право вимоги від відповідача коштів заборгованості. Однак, ОСОБА_1 було порушено умови даного договору. Таким чином заборгованість за кредитом складає 14341,17грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в сумі 6910,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1782,66 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 5647,71грн. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 88 ЦПК України, в силу ст. 526, 553-559,611, 615, 1050 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п/р 7001, МФО339500, ЕДРПОУ 35625014, в ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 14341 (чотирнадцять тисяч триста сорок одну) грн. 17 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1378грн., сплаченого позивачем при подачі заяви. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя : Іващенко А.І.