Справа №751/9651/16-ц
Провадження №2/751/142/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Крохмальна Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31 483 грн 97 коп . заборгованості за кредитним договором б/н від 25.01.2013 року, а також понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2013 відповідач у ПАТ КБ "Приват Банк", отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобов'язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 31.08.2016 р. виникла заборгованість по кредиту , процентам та комісії , пені, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 31 483 грн. 97 коп .
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи від нього надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повдіомлення . Про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 25.01.2013 відповідач у ПАТ КБ "Приват Банк", отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Форма договору складається із заяви позичальника від 25.01.2013, умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 7-34 ).
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання.
На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписом на документах (а.с.5-7 ), але й отриманням кредитної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.
Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив.
Як вбачається із розрахунку позивача станом на 31.08.2016 погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 31 483 грн 97 коп , яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 3184 грн . 44 коп ; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23 224 грн. 10 коп ; заборгованості за пенею та комісією в сумі 3100 грн ; штрафу в сумі 500 грн ( фіксована частина) ; штрафу ( процентна складова) в сумі 1475 грн .43 коп ; ( а.с. 5-6 ).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та штрафу, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.1,3, 88, 118 , 119 , 212-215, 224- 227 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2013 року станом на 31.08.2016 року в сумі 31 483 ( тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн 97 коп , яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 3184( три тисячі сто вісімдесят чотири) грн . 44 коп ; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23 224 ( двадцять три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 10 коп ; заборгованості за пенею та комісією в сумі 3100 ( три тисячі сто) грн ; штрафу в сумі 500 (п»ятсот) грн ( фіксована частина) ; штрафу ( процентна складова) в сумі 1475( одна тисяча чотириста сімдесят п»ять) грн .43 коп ;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк " витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя І.В. Цибенко