Провадження №2/523/1283/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення права застави (іпотеки) та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та після уточнення вимог просив визнати недійсним договір іпотеки від 22.02.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк», припинити право застави (іпотеку) на квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки від.22.02.2007 року, та направити копію рішення нотаріусу для внесення відомостей.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказував на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі результатів прилюдних торгів та рішення суду він набув право власності. Оскільки до теперішнього часу банком не припинено заставу на вказане майно тому він змушений звернутися до суду за захистом при цьому посилаючись також на порушення допущені банком при укладенні договору іпотеки, а саме відсутність згоди співвласника та те, що частина майна не була виділена в натурі.

В ході розгляду справи до участі було залучено третю особу ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свій позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, письмових заперечень проти позову не надсилали.

За згодою позивача, справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши представлені позивачем докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено судом 12 листопада 2010 року Суворовським районним судом м.Одеси прийнято рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитних договорів недійсними, розірвання кредитних договорів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки. Згідно із змістом вказаного рішення позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.02.2007 року у розмірі 473773,83 грн., та за кредитним договором № 0 від 22.02.2007 року у розмірі 1007048,75 грн., а також суму сплаченого мита у розмірі 1700 грн., а також витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.. У задоволені позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в інший частині відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений, договір поруки від 06.02.2007 року № 94444 та договір поруки від 22.02.2007 року № 97643 укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 припинений. Рішення набрало чинності на підставі ухвали ВССУ від 22.02.2011 року.

22.02.2007 року між АКІБ ( після перейменування ПАТ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 на виконання зобовязань за кредитними договорами № 0 від 06.02.2007 року та № 0 від 22.02.2007 року було укладено іпотечний договір, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .

17.12.2010 року рішенням Суворовського районного суду м.Одеси було здійснено поділ майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, одним із обєктів якого була квартира АДРЕСА_1. Даним рішенням визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири, а за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини.

08.12.2011 року за позивачем ОСОБА_1 на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 05.07.2011 року про затвердження мирової угоди було зареєстровано право власності на 2/3 частини вказаної квартири.

Згідно зі свідоцтвом виданим державним нотаріусом Четвертої ОНДК ОСОБА_5 29.09.2015 року позивач ОСОБА_1 за результатами прилюдних торгів, став власником 1/3 частини квартири. Зазначене також підтверджується актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, яка проводилися при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6828/10 від 21.10.2013 року по стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості у розмірі 1007048,75 грн..

Після проведення торгів виконуючим обовязки начальника Суворовського ВДВС ОМУЮ з майна боржника ОСОБА_4 знято арешти та заборони на відчуження майна, що підтверджується постановою від 24.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.578 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників.

Згідно з нормами ч.2 та з ст.583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника.

Як визначено нормою ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.5 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як видно із змісту ч.2 ст.6 Закону майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників.

Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з нормами ст.17 Закону іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно змісту договору іпотеки ОСОБА_6 не була його стороною та своєї згоди на укладення договору іпотеки на майно, яке в силу ст.60 СК України було спільним сумісним майном подружжя, не надавала, належні подружжю частки в натурі не виділялися.

Отже, на момент укладення іпотечного договору не було дотримано вимог законодавства та допущено порушення прав іншого співвласника квартири, тому є всі підстави для визнання договору недійсним.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивач отримавши у власність частину квартири від ОСОБА_6 не знав про наявність обтяження на підставі недійсної угоди його право власності на час розгляду справи порушується, тому заявлені вимоги, з урахуванням вказаних вище норм, як про визнання договору іпотеки недійсним так і про припинення права застави (іпотеку) на квартиру є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до змісту пп.5.1 п.5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), за рішенням суду.

Приймаючи до уваги задоволення заявлених позивачем вимог та наявність підстав для припинення права застави (іпотеку) на квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки укладеним 22.02.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, копію рішення необхідно направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки укладений 22.02.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №656.

Припинити право застави (іпотеку) на квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки укладеним 22.02.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Копію рішення направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для внесення відповідних даних про припинення права застави (іпотеки) на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: