Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1735/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Микитюк О.Ю.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок та зобов'язання їх повернути

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року прокурор Житомирського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, власника КП «Житомироблагроліс» та ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, в якому просив визнати недійсними розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації:

-№ 1164 від 16.12.2010 року «Про надання громадянам дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення садівництва на території Зарічанської сільської ради»;

-№ 1202 від 28.12.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення садівництва на території Зарічанської сільської ради;

-№ 136 від 28.02.2011 року «Про внесення змін у розпорядження голови райдержадміністрації від 28.12.2010 року № 1202»;

Також, прокурор просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та скасувати їх державну реєстрацію:

-серії НОМЕР_1 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_1;

-серії НОМЕР_2 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_2;

-серії НОМЕР_3 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_3 ;

-серії НОМЕР_4 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_4 ;

-серії НОМЕР_5 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_5;

-серії НОМЕР_6 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_6 ;

-серії НОМЕР_7 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_7;

-серії НОМЕР_8 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_8;

-серії НОМЕР_9 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_9;

-серії НОМЕР_10 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_10;

-серії НОМЕР_11 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_11;

-серії НОМЕР_12 на від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_12;

-серії НОМЕР_13 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_13;

-серії НОМЕР_14 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_14;

-серії НОМЕР_15 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_15;

-серії НОМЕР_16 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_16;

-серії НОМЕР_17 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_17;

-серії НОМЕР_18 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_18;

-серії НОМЕР_19 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_19;

-серії НОМЕР_20 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_20;

-серії НОМЕР_21 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_21;

-серії НОМЕР_22 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_22;

-серії НОМЕР_23 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_23;

-серії НОМЕР_24 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_24;

-серії НОМЕР_25 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_25;

-серії НОМЕР_26 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_26;

-серії НОМЕР_27 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_27;

-серії НОМЕР_28 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_28;

-серії НОМЕР_29 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_29;

-серії НОМЕР_30 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_30;

-серії НОМЕР_31 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_31;

-серії НОМЕР_32 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_32;

-серії НОМЕР_33 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_33;

-серії НОМЕР_34 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_34;

-серії НОМЕР_35 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_35;

-серії НОМЕР_36 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_36;

-серії НОМЕР_37 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_37;

-серії НОМЕР_38 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_38;

-серії НОМЕР_39 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_39;

-серії НОМЕР_40 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_40;

-серії НОМЕР_41 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_41;

-серії НОМЕР_42 від 02.06.2011 року на ім'я ОСОБА_42;

-серії НОМЕР_43 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_43;

-серії НОМЕР_44 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_44;

-серії НОМЕР_45 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_45;

-серії НОМЕР_46 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_46;

-серії НОМЕР_47 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_47;

-серії НОМЕР_48 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_48;

-серії НОМЕР_49 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_49;

-серії НОМЕР_50 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_50;

-серії НОМЕР_51 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_51;

-серії НОМЕР_52 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_52;

-серії НОМЕР_53 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_53;

-серії НОМЕР_54 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_54;

-серії НОМЕР_55 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_55;

-серії НОМЕР_56 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_56;

-серії НОМЕР_57 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_57;

-серії НОМЕР_58 від 13.01.2012 року на ім'я ОСОБА_58;

-серії НОМЕР_59 від 11.07.2011 року на ім'я ОСОБА_59

Окрім того, прокурор просив:

-витребувати у ОСОБА_58 та ОСОБА_59 на користь ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради земельну ділянку площею 0,2 га, яка розташована на території Зарічанської сільради Житомирського району і області;

-зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 повернути до земель ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради земельні ділянки, одержані на підставі розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації № 1164 від 16.12.2010 року, № 1202 від 28.12.2010 року, № 136 від 28.02.2011 року;

-зобов'язати ОСОБА_58 та ОСОБА_59 повернути до земель ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради земельні ділянки площею 0,2 га, одержані ними згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_58 і НОМЕР_59.

В обґрунтування позову зазначив, що розпорядження винесені Житомирською райдержадміністрацією з порушенням вимог законодавства, всупереч встановленому ЗК України порядку припинення прав на землю та з перевищенням повноважень. Зокрема, з аналізу та співставлення графічних матеріалів землевпорядної документації, даних публічної кадастрової карти вбачається, що у приватну власність 57 осіб передано землі, що належать на праві постійного користування ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, як правонаступнику реорганізованого ДП «Житомирський лісгосп». При цьому, ДП «Житомирський лісгосп» заяву про припинення права користування земельними ділянками, що були відчужені, не надавав. Крім того, спірні земельні ділянки до земель запасу Зарічанської сільради не передавалися, що виключає можливість розпорядження райдержадміністрацією вказаними землями. Також, оспорюваними розпорядженнями із постійного користування ДП «Житомирський лісгосп» вилучено землі лісогосподарського призначення загальною площею понад 6 га для ведення садівництва, а відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч. 9 ст. 149 ЗК України. Зі змісту оспорюваних актів вбачається, що в порушення вимог ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 122 ЗК України розпорядженнями райдержадміністрації змінено цільове призначення земельних ділянок із земель лісогосподарського призначення на землі садівництва.

Прокурор посилається і на те, що ОСОБА_43 і ОСОБА_44 09.06.2011 року відчужили земельні ділянки площею по 0,1 га кожна на користь ОСОБА_59, який у подальшому отримав державний акт на земельну ділянку площею 0,2 га. ОСОБА_49 і ОСОБА_50 27.10.2011 року та 28.10.2011 року продали свої ділянки ОСОБА_58, який в подальшому отримав державний акт на земельну ділянку площею 0,2 га. Оскільки вказані земельні ділянки вибули з володіння лісогосподарського підприємства поза його волею, а ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_43 і ОСОБА_44 набули право власності на ділянки всупереч вимогам земельного законодавства, тому власник має право витребувати вищезазначені земельні ділянки у ОСОБА_58 і ОСОБА_59

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі лісогосподарського призначення (стаття 19 ЗК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 20 ЗК України (тут і далі в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель (ст. 21 ЗК України).

Згідно зі ст. 55 ЗК України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Відповідно до ст.ст. 56, 57 ЗК України землі лісогосподарського призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Планування використання земель лісогосподарського призначення здійснюється головним чином у формі лісовпорядкування, яке, зокрема, передбачає складання проектів організації і розвитку лісового господарства та здійснення авторського нагляду за їх виконанням (пункт 13 статті 46 ЛК України).

Поряд із земельним кадастром здійснюється облік лісів та ведеться органами лісового господарства державний лісовий кадастр на основі державного земельного кадастру (ч. 2 ст. 49 ЛК України) та включає: облік якісного і кількісного стану лісового фонду України; поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій; грошову оцінку лісів (у необхідних випадках); інші показники (ст. 51 ЛК України).

Відповідно до ст. 8 ЛК України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

За ст. 13 ЗК України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Передача у власність, надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею більше як 1 га, що перебувають у державній власності, належить до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин (ст. 27 ЛК України, тут і далі в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ч.ч. 2,9 ст. 149 ЗК України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси - площею понад 1 га для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених ст. 150 цього Кодексу.

За ст. 48 ЛК України в матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об'єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.

У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об'єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов'язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Відповідно до п. 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово - картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентується галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Держлісгоспом СРСР 11 грудня 1986 року, планшети лісовпорядкування відносяться до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення.

Встановлено, що розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації № 1164 від 16.12.2010 року «Про надання громадянам дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення садівництва на території Зарічанської сільської ради» надано: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею по 0,12 га за межами населеного пункту, з метою передачі їх у власність для ведення садівництва на території Зарічанської сільської ради (а.с. 26-28 том 1).

Віщевказаними особами були виготовлені проекти із землеустрою на земельні ділянки, які були їм відведені, що підтверджується наявністю документації в електронному вигляді та не заперечується позивачем.

Розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації № 1202 від 28.12.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення садівництва на території Зарічанської сільської ради» затверджені проекти із землеустрою щодо відведення громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 земельних ділянок у власність для ведення садівництва на території Зарічанської сільської ради, та передано вказаним особам у власність земельні ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва (а.с. 29-31 том 1). Рекомендовано управлінню Держкомзему у Житомирському районі внести зміни в земельно-облікові документи та планово-картографічні матеріали.

Розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації № 136 від 28.02.2011 року «Про внесення змін у розпорядження голови райдержадміністрації від 28.12.2010 року № 1202», внесені зміни в додаток до вищевказаного розпорядження, згідно якого у власність громадянам надані ділянки площею 0,1000 га із зазначенням їх номерів: ОСОБА_1 - НОМЕР_60, ОСОБА_2 - НОМЕР_61, ОСОБА_3 - НОМЕР_62, ОСОБА_4 - НОМЕР_63 ОСОБА_5 НОМЕР_64, ОСОБА_6 - НОМЕР_65 ОСОБА_7 - НОМЕР_66, ОСОБА_8 - НОМЕР_67 ОСОБА_9 - НОМЕР_68, ОСОБА_10 - НОМЕР_69, ОСОБА_11 - НОМЕР_70, ОСОБА_12 - НОМЕР_71, ОСОБА_13 - №НОМЕР_72, ОСОБА_14 - №НОМЕР_73, ОСОБА_15 - №НОМЕР_74, ОСОБА_16 - №НОМЕР_75, ОСОБА_17 - №НОМЕР_76, ОСОБА_18 - №НОМЕР_77, ОСОБА_19 - №НОМЕР_78, ОСОБА_20 - №НОМЕР_79, ОСОБА_21 - №НОМЕР_80, ОСОБА_22 - №НОМЕР_81, ОСОБА_23 - №НОМЕР_82, ОСОБА_24 - №НОМЕР_83, ОСОБА_25 - №НОМЕР_84, ОСОБА_26М- №НОМЕР_85., ОСОБА_27 - №НОМЕР_86, ОСОБА_28 - №НОМЕР_87, ОСОБА_29 - №НОМЕР_88, ОСОБА_30 - №НОМЕР_89, ОСОБА_31 - №НОМЕР_90, ОСОБА_32 - №НОМЕР_91, ОСОБА_33 - №НОМЕР_92, ОСОБА_34 - №НОМЕР_93, ОСОБА_35 - №НОМЕР_94., ОСОБА_36 - №НОМЕР_95, ОСОБА_37 - №НОМЕР_96, ОСОБА_38 - №НОМЕР_97, ОСОБА_39 - №НОМЕР_98, ОСОБА_40 - №НОМЕР_99, ОСОБА_41 - №НОМЕР_100, ОСОБА_42 - №НОМЕР_101, ОСОБА_43 - №НОМЕР_102, ОСОБА_44 - №НОМЕР_103, ОСОБА_45 - №НОМЕР_104, ОСОБА_46 - №НОМЕР_105, ОСОБА_47 - №НОМЕР_106, ОСОБА_48 - №НОМЕР_107, ОСОБА_49 - №НОМЕР_108, ОСОБА_50 - №НОМЕР_109, ОСОБА_51 - №НОМЕР_110, ОСОБА_52 - №НОМЕР_111, ОСОБА_53 - №НОМЕР_112, ОСОБА_54 - №НОМЕР_113, НОМЕР_114 - НОМЕР_115, ОСОБА_56 - НОМЕР_116, ОСОБА_57 - НОМЕР_117 (а.с. 32-35 том 1).

На підставі вищевказаних розпоряджнень та проектів із землеустрою, відповідачам були видані державні акти на право власності на земельні ділянки:

- серії НОМЕР_1 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 160 том 1);

- серії НОМЕР_2 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 161 том 1);

- серії НОМЕР_3 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 190 том 1);

- серії НОМЕР_4 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 195 том 1);

- серії НОМЕР_5 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 196 том 1);

- серії НОМЕР_6 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 159 том 1);

- серії НОМЕР_7 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_7 (а.с. 197-198 том 1);

- серії НОМЕР_8 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_8 (а.с. 199 том 1);

- серії НОМЕР_9 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_9 (а.с. 200-201 том 1);

- серії НОМЕР_10 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_10 (а.с. 202 том 1);

- серії НОМЕР_11 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_11 (а.с. 203 том 1);

- серії НОМЕР_12 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_12 (а.с. 204 том 1);

- серії НОМЕР_13 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_13 (а.с. 205 том 1);

- серії НОМЕР_14 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_14 (а.с. 206-207 том 1);

- серії НОМЕР_15 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_15 (а.с. 208 том 1);

- серії НОМЕР_16 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_16 (а.с. 209 том 1);

- серії НОМЕР_17 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_17 (а.с. 210 том 1);

- серії НОМЕР_18 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_18 (а.с. 211 том 1);

- серії НОМЕР_19 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_19 (а.с. 212 том 1);

- серії НОМЕР_20 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_20 (а.с. 162 том 1);

- серії НОМЕР_21 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_21 (а.с. 163 том 1);

- серії НОМЕР_22 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_22 (а.с. 164 том 1);

- серії НОМЕР_23 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_23 (а.с. 165 том 1);

- серії НОМЕР_24 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_24 (а.с. 166 том 1);

- серії НОМЕР_25 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_25 (а.с. 167 том 1);

- серії НОМЕР_26 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_26 (а.с. 168 том 1);

- серії НОМЕР_27 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_27 (а.с. 169-170 том 1);

- серії НОМЕР_28 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_28 (а.с. 171 том 1);

- серії НОМЕР_29 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_29 (а.с. 172 том 1);

- серії НОМЕР_30 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_30 (а.с. 173 том 1);

- серії НОМЕР_31 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_31 (а.с. 174 том 1);

- серії НОМЕР_32 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_32 (а.с. 175 том 1);

- серії НОМЕР_33 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_33 (а.с. 176 том 1);

- серії НОМЕР_34 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_34 (а.с. 177 том 1);

- серії НОМЕР_35 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_35 (а.с. 178 том 1);

- серії НОМЕР_36 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_36 (а.с. 179 том 1);

- серії НОМЕР_37 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_37 (а.с. 180 том 1);

- серії НОМЕР_38 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_38 (а.с. 181 том 1);

- серії НОМЕР_39 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_39 (а.с. 182 том 1);

- серії НОМЕР_40 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_40 (а.с. 183-184 том 1);

- серії НОМЕР_41 від 20.05.2011 року на ім'я ОСОБА_41 (а.с. 185-196 том 1);

- серії НОМЕР_42 від 02.06.2011 року на ім'я ОСОБА_42 (а.с. 187 том 1);

- серії НОМЕР_43 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_43 (а.с. 157-158 том 1);

- серії НОМЕР_44 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_44 (а.с. 156 том 1);

- серії НОМЕР_45 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_45 (а.с. 194 том 1);

- серії НОМЕР_46 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_46 (а.с. 213 том 1);

- серії НОМЕР_47 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_47 (а.с. 214 том 1);

- серії НОМЕР_48 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_48 (а.с. 215 том 1);

- серії НОМЕР_49 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_49 (а.с. 154 том 1);

- серії НОМЕР_50 на від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_50 (а.с. 155 том 1);

- серії НОМЕР_51 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_51 (а.с. 216 том 1);

- серії НОМЕР_52 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_52 (а.с. 217 том 1);

- серії НОМЕР_53 від 18.05.2011 року на ім'я ОСОБА_53 (а.с. 188 том 1);

- серії НОМЕР_54 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_54 (а.с. 189 том 1);

- серії НОМЕР_55 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_55 (а.с. 191 том 1);

- серії НОМЕР_56 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_56 (а.с. 192 том 1);

- серії НОМЕР_57 від 19.05.2011 року на ім'я ОСОБА_57 (а.с. 193 том 1);

ОСОБА_43 і ОСОБА_44 09.06.2011 року відчужили земельні ділянки площею по 0,1 га кожна на користь ОСОБА_59, який 11.07.2011 року отримав державний акт серії НОМЕР_59 на право власності на земельну ділянку площею 0,2 га. (а.с. 71-75 том 9). Крім того, ОСОБА_49 і ОСОБА_50 27.10.2011 року та 28.10.2011 року продали свої ділянки ОСОБА_58, який 13.01.2012 року отримав державний акт серії НОМЕР_58 на земельну ділянку площею 0,2 га. (а.с. 4-31 том 9).

ОСОБА_6 померла 25.11.2011 року (а.с. 131), згідно даних спадкового реєстру, спадкова справа до її майна не заводилась (а.с. 139-140 том 7).

На виконання постанови ВР України від 19.05.2016 року «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» були перейменовані: Червоноармійський район на Пулинський район; селище міського типу Червоноармійськ Червоноармійського району на селище міського типу Пулини. Відтак, ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» було перейменовано на ДП «Пулинський лісгосп АПК» (а.с. 186-190 том 9).

Згідно розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації № 455 від 15.12.11 року «Про припинення права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення» (а.с. 53-54 том 7), у зв'язку з припиненням юридичної особи - ДП «Житомирський лісгосп АПК» шляхом приєднання до ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК»), припинено право постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення ДП «Житомирський лісгосп АПК» загальною площею 6663,4 га. Зобов'язано ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК») розробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками, та подати її на затвердження Житомирській облдержадміністрації.

З листа Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради від 10.12.2015 року за №393 вбачається, що розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації від 20.12.2005 року №821 затверджено технічну документацію по інвентаризації земельних ділянок лісового фонду з метою передачі їх в постійне користування та складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками ДП «Житомирський лісгосп АПК» в адміністративних межах Житомирського району, зокрема, Зарічанської сільської ради площею 24,6 га. Після реорганізації ДП «Житомирський лісгосп АПК» шляхом його приєднання до ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК») відповідно до розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації № 455 від 15.12.2011 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації в межах користування ДП «Житомирський лісгосп АПК». По Зарічанській сільській раді такого дозволу не надано (а.с. 47-48 том 4).

Разом з тим, у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що в користуванні або у власності ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК») перебуває будь-яка земельна ділянка, в тому числі і та, спір щодо якої розглядається судом.

Крім того, План лісонасаджень Денишівського лісництва ДП «Житомирського лісгоспу АПК» Житомирської області (лісовпорядкування 2002 року, загальна площа 4212,1 га а.с. 38-39 том 1), План лісонасаджень ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК») Житомирське лісництво (лісовпорядкування 2012 року, загальна площа 6636,6 га а.с. 40-44 том 1), Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК») Житомирської області Житомирське лісництво за 2013 рік (а.с. 45-46 том 1); Проект організації та розвитку лісового господарства ДП Житомирського лісгоспу АПК Житомирської області за 2004 рік (а.с. 47-53 том 1), не є належними доказами у справі в контексті вимог ст.ст. 46, 48, 49 ЛК України, оскільки відсутні належним чином оформлені планово-картографічні матеріали лісовпорядкування (проекти організації і розвитку лісового господарства), які б підтверджували належність спірної земельної ділянки до лісового фонду.

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об'єднання у своєму листі від 16.02.2016 року за № 1898 кн/вих.16 зазначило (а.с. 117-122 том 4), що земельні ділянки відповідачів станом на 01.01.2013 року знаходяться на території, що обліковується як землі державного лісового фонду кв.78 вид.6, 7, 8, 9 Житомирського лісництва ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК»). Разом з тим, станом на 2012 рік при виконанні базового лісовпорядкування лісового фонду у підприємстві були відсутні державні акти на право постійного користування земельними лісовими ділянками.

Слід зазначити, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою від 17.11.2015 року за клопотанням прокурора призначена судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання щодо наявності або відсутності накладення спірних земельних ділянок, що перебувають у власності відповідачів на землі, що знаходяться у користуванні ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК»), згідно з матеріалами лісовпорядкування (а.с. 22-26 том 4). Проте, дана експертиза не проведена внаслідок її неоплати (а.с. 65 том 4).

Окрім того, з повідомлень експертної установи вбачається, що для проведення експертизи експертом витребовувалися додаткові матеріали (а.с. 52 том 4), зокрема, технічна документація із землеустрою (проект) на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (з каталогом координат поворотних точок (кутів), меж земельних ділянок, за наявності в електронному вигляді) в системі координат СК-63. За їх відсутності експерт просив надати обмінні файли земельно-кадастрових відомостей в форматі XML або in-4, або інші картографічні матеріали (планшети) з каталогом координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, по яким можливо встановити місце розташування земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Проте, такі відомості експерту не надані за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням вимог вищевказаної норми, Апеляційним судом Житомирської області 07.11.2016 року за клопотанням прокурора була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» (а.с. 79-82 том 9).

08.12.2016 року від ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: матеріалів лісовпорядкування ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК») Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, в електронному вигляді (а.с. 98 том 9). На виконання вказаної вимоги судом було зобов'язано прокуратуру Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати необхідні матеріали у електронному вигляді (а.с. 99-101 том 9).

З повідомлень Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вбачається, що у вказаній установі відсутні матеріали лісовпорядкування ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК»)(а.с. 112, 136, 139 том 9). Під час апеляційного розгляду було встановлено, що такі матеріали відсутні і в ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (на даний час ДП «Пулинський лісгосп АПК»).

20.01.2017 року від прокуратури Житомирської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі та проведенні експертизи спеціалістів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання з метою встановлення на місцевості та виготовлення каталогу координат окружної межі лісового контуру кварталу 78, виділи 6, 7, 8, 9 Житомирського лісництва, с. Зарічани Житомирського району і області, ДП «Житомирський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» - станом до грудня 2010 року, ДП «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради - станом після грудня 2010 року (а.с. 124-125 том 9). Заступник прокурора посилається на те, що отримати ці дані іншим шляхом неможливо, а за їх відсутності немає можливості провести експертизу.

Крім того, 23.01.2017 року від судового експерта Лазарчук В.В. надійшло клопотання про надання вищевказаних документів (а.с. 140 том 9).

З метою забезпечення проведення вищевказаної експертизи судом, ухвалою від 21.02.2017 року було залучено до участі у справі спеціалістів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання, яких зобов'язано встановити в натурі (на місцевості) і виготовити у паперовому та електронному вигляді каталог координат окружної межі лісового контуру кварталу 78, виділи 6, 7, 8, 9 Житомирського лісництва, с. Зарічани Житомирського району і області, ДП «Житомирський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» - станом до грудня 2010 року, ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради - станом після грудня 2010 року (а.с. 161-162 том 9). При цьому, вказане питання (проведення відповідних дій), попередньо було узгоджено прокуратурою.

Однак, 16.03.2017 року Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об'єднання повідомило суд про відсутність в установі сертифікованих інженерів-землевпорядників для здійснення вищевказаних робіт (а.с. 173-174 том 9).

Оскільки позивачами не надано суду необхідних документів для проведення земельно-технічної експертизи, колегією суддів було вирішено здійснювати розгляд справи за наявними у неї доказами.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Враховуючи надані позивачами докази по справі, та те, що суд апеляційної інстанції сприяв сторонам у здійсненні ними прав, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час судового розгляду не встановлено порушення прав держави, оскільки не доведено факту, що спірні земельні ділянки перебувають у власності чи користуванні ДП «Пулинський лісгосп АПК». У справі відсутні належні і допустимі докази щодо відведення й закріплення спірних земельних ділянок за будь-якими лісовпорядними організаціями, а отже, не доведено факту їх вибуття з державної власності всупереч закону та волі держави. Також, у справі відсутні належним чином оформлені планово-картографічні матеріали лісовпорядкування ДП «Пулинський лісгосп АПК», за наявності яких можливо було б встановити, чи змінювалося цільове призначення земельних ділянок, чи відносилися вони до земель лісового призначення, чи відбулася накладка вказаних земель тощо.

За таких обставин, підстави для визнання незаконними та скасування розпоряджень районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, їх витребування - відсутні, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, колегія суддів вважає лист ВО «Укрдержліспроект» від 06.01.2017 року за № 14 неналежним доказом у справі, оскільки з повідомлень цієї ж установи вбачається, що у них відсутні сертифіковані інженери-землевпорядники та належним чином оформлені планово-картографічні матеріали лісовпорядкування ДП «Пулинський лісгосп АПК» (а.с. 129-133 том 9).

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді