Справа № 683/372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просив встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належав договір купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1, посвідченого Красилівською державною нотаріальною конторою 22.07.1982 року за р.№ 1420, що виданий на ім'я «ОСОБА_2». В обґрунтування заяви посилавсь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його матір - ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 Хмельницькій області. Він є спадкоємцем за заповітом, однак нотаріально оформити свої спадкові права не може, оскільки у договорі купівлі - продажу, посвідченого Красилівською державною нотаріальною конторою 22.07.1982 року за р.№ 1420, вказано прізвище померлої «ОСОБА_2», а згадно свідоцтва про смерть прізвище померлої вказано «ОСОБА_2», однак при укладенні вказаного Договору, вона вже перебувала у шлюбі з 26.11.1968р. та носила прізвище «ОСОБА_2». Разом з тим, внести відповідні зміни у даний Договір, не можливо, так як мати вже померла.

Заявник звернувсь до суду із заявою в якій просить справу розглянути у його відсутності та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належав договір купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1, посвідчений Красилівською державною нотаріальною конторою 22.07.1982 року за р.№ 1420, який виданий на ім'я «ОСОБА_2».

Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника; даними договору купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1, посвідченого Красилівською державною нотаріальною конторою 22.07.1982 року за р.№ 1420; даними свідоцтва про шлюб ОСОБА_2; даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1; повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_1; інвентарною справою БТІОР № 87 від 1970 року на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та відповідно до положень ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., належав договір купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1, посвідчений Красилівською державною нотаріальною конторою 22.07.1982 року за р.№1420.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя