Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8279/15-ц

Провадження 2/711/54/17

08 лютого 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним положень кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.01.2017р. закрите провадження по справі в частині вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відмовою позивача від позову, і судом продовжений розгляд справи в частині вимог по зустрічному позову.

В зустрічному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили визнати недійсним п.9.1 кредитного договору №014/02-2/851-06 від 29.11.2006р., укладеного між ними та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та викласти його в іншій редакції. Також відповідачі (позивачі по зустрічному позову) просили зменшити розмір пені до 8805,20грн.

В судовому засіданні відповідачі пояснили, що 17.01.2017р. між ними та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» укладений договір про припинення зобовязань за кредитним договором №014/02-2/851-06 від 29.11.2006р., яким сторони дійшли згоди про припинення дії кредитного договору, припинення всіх договірних зобовязань та визначили, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, повязаних з виконанням чи припиненням зобовязань за кредитним договором. У зв'язку з цим вони відмовляються від своїх вимог по зустрічному позову, оскільки на теперішній час ніякого спору між сторонами немає.

Від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона також просила закрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання відповідачів (позивачів по зустрічному позову) суд виходить з наступного.

Цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Системний аналіз змісту положень ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, в контексті положень ст.ст.3, 11 ЦПК, свідчить, що підставою розгляду судом цивільного позову є поведінка позивача, який заявляє вимоги до відповідача, який своїми діями або бездіяльністю не визнає, оспорює або порушує законні права, свободи чи інтереси позивача. Отже, якщо позивач відмовляється від своїх вимог, то це свідчить, що підстави для застосування судом засобів захисту його прав відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовляється від позову і така відмова прийнята судом.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК) та свободу договірного регулювання цивільних правовідносин (п.3 ч.1 ст.3 ЦК), судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови відповідачів від зустрічного позову. Наслідки відмови від позову судом розяснені.

Оскільки за подання зустрічного позову судовий збір не сплачувався, то підстави для прийняття рішення про розподіл судових витрат між сторонами відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 88, 175, 205, 208, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним положень кредитного договору закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_5