overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/549/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Відповідачем до суду було подано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем та є субєктом господарювання, у звязку із чим вважає, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання відповідача підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки договір оренди земельної ділянки був укладений з відповідачем як з фізичною особою, та відповідно справа повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження по справі, приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 20.06.2014 року, позивачем було передано в оренду земельну ділянку фізичній особі ОСОБА_3

Оскільки договір оренди було укладено з відповідачем як із фізичною особою, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідач ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/1871/17-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

присяжних: Дзигарської О.В., Довгої О.А.,

за участю секретаря: Мельник К.В,

прокурора Плющакової Л.М.,

лікаря психіатра: Василенко І.В.,

представника заявника: ОСОБА_4,

особи відносно якої вирішується питання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР про госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 до психічного стаціонару без згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її згоди. В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря психіатра з 01 лютого 2016 року. 22 червня 2016 року їй було встановлено діагноз:шизофренія параноїчної форми.

Особою, відносно якої вирішуються питання про примусову госпіталізацію, заявила клопотання про відвід головуючому судді по справі, обґрунтовуючи, що вона особа не знайома з суддею і, крім того, за її думкою головуючий може бути родичем будь-кого зі складу суду чи учасників судового засідання.

Вислухавши думку часників процесу, - прокурора, п редставника психіатричного закладу, - які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України вказані підстави для відводу судді, а саме Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не надала обґрунтованих підстав для відводу судді, необхідно в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 20,24 Цивільного процесуального кодексуУкраїни,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_8 про відвід головуючому судді Козлову Ю.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: О.В.Дзиганська

О.А.Довга
Справа № 212/175/17-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без присутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном домоволодінням , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном домоволодінням.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_5 померла 28.12.1991 року що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1580 який надійшов на адресу суду з Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (вх. 7370 від 27.03.2017 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження у справі підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_2 11.01.2017 року звернулась до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 197, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном домоволодінням , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради , ОСОБА_4 - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/904/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 09 грудня 2011 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 467.

Шлюбні стосунки із відповідачкою ОСОБА_3 на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивач у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свій позов підтримав, у повному обсязі.

ОСОБА_5 Олексіївна у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / дошлюбне прізвище якої - Позняк/ 09 грудня 2011 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 467 - розірвати.

Залишити прізвище відповідачки без змін - ОСОБА_4.

Подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/46/17

2/330/107/2017

"24" січня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона проживаючи однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 23 лютого 2013 року. 08 травня 2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. 30 вересня 2014 року народився син ОСОБА_4. Позивачка та відповідач прожили у спільному шлюбі досить тривалий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останнім часом сторони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Позивачка та відповідач не одноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. З підстав наведених вище, збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

В звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 08 травня 2013 року між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області по актовому запису № 13 від 08 травня 2013 року. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «Хадєєва». Стягнути з відповідача на її користь витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640 гривень.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було зареєстровано 08 травня 2013 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області по актовому запису № 13.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дівоче «Хадєєва».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 182/10/17
Провадження № 2/0182/9/2017
29.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 30.04.2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені через відсутність взаєморозуміння 04.10.2016 року. На теперішній час проживає з іншим чоловіком. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 30.04.2008 року (а.с.4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені через відсутність взаєморозуміння 04.10.2016 року. Позивач не бажає продовжувати сімейне життя з відповідачем. На теперішній час проживає з іншим чоловіком
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 30.04.2008 року за актовим записом № 179 - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Головаха, ОСОБА_2 прізвище „Головаха.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 438/146/16-ц
Провадження № 2/438/47/2017
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

16 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судові засідання у справі, які призначались на 24 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 22 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року відповідач за первісним позовом -позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представники, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися в судові засідання та від них не надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направляла на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 12.12.2016 р. та 22.12.2016 р., у звязку з її зайнятістю у розгляді інших справ. У судове засідання, призначене на 16.01.2017 р., позивач не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання ним 31.12.2016 р. судової повістки про виклик у судове засідання на 16.01.2017 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом та його представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не зявилися в судове засідання, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш