Провадження № 2/521/1200/17
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути на користь позивача збитки в розмірі 36 000 дол. США.
Позов мотивовано тим, що автомобіль AUDI Q7, кузов №WAUZZZ4L87D084932 належав ОСОБА_3, 11.10.2013 року ОСОБА_3 була видана довіреність на управління та продаж вказаного транспортного засобу на імя відповідача. 15.10.2013 року зазначена довіреність була відкликана. 11.10.2013 року відповідач розпорядився зазначеним автомобілем шляхом його продажу позивачу за 36 000 доларів США, видав на імя позивача розписку про одержання грошових коштів. Грошові кошти відповідач власнику транспортного засобу не передав, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2015 року, . Внаслідок дій відповідача з розпорядження від власного імені автомобілем, видачі облікової картки № 28088946 від 11.10.2013 року, передачі автомобіля, з подальшим переданням грошових коштів третій особі , позивачу спричинено майнову шкоду та його фактично позбавлено належних йому на праві власності коштів у розмірі 36 000 грн, переданих позивачем в рахунок продажу вказаного автомобіля. На підставі зазначеного, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні від 20.12.2016 року позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про час розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не представив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11.10.2013 р. відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 36 000 дол. США для подальшої передачі ОСОБА_4 в рахунок продажу автомобіля AUDI Q7, 2007 року випуску, кузов №WAUZZZ4L87D084932 , державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11.09.2013 року, що підтверджується копією розписки (а.с.6 на звороті) та оригіналом розписки (а.с.75)
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
11.10.2013 року ОСОБА_3 була видана довіреність на управління та продаж вказаного транспортного засобу на імя ОСОБА_2. Зазначена довіреність була відкликана 15.10.2013 року.
15.10.2013 року ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля із ОСОБА_1 спочатку 15.10.2013 року, що було оформлено в торгівельній організації ТОВ «Укральянс» шляхом складання та видачі останньому довідки-рахунку серії ВІА №0219961 від 15.10.2013 року, а після його анулювання - 07.11.2013 року, що було оформлено в торгівельній організації ТОВ «Укральянс» шляхом складання та видачі останньому довідки-рахунку серії ВІА № 058751 від 07.11.2013 року.
Також рішенням Приморського районного суду м.Одеси встановлено, що з розписки від 11.10.2013 року випливає, що договір укладався не від імені власниці автомобіля ОСОБА_3 на підставі довіреності, а сам ОСОБА_2 розпорядився автомобілем, з подальшим переданням грошових коштів ОСОБА_4, який не мав повноважень від власниці отримувати грошові кошти за проданий належний ій автомобіль, так як і ОСОБА_2 не мав повноважень передавати грошові кошти третім особам.
Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст..22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Судом встановлено, що відповідач здійснив реалізацію автомобіля, приймав грошові кошти, про що надав відповідну розписку, а тому повинен нести цивільну відповідальність, шляхом відшкодування збитків у вигляді повернення отриманих від позивача коштів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, що є правовою підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 890 грн 00 коп
Керуючись ст. 16,22 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 61,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 36 000 дол.США. (що еквівалентно 980 280 гривень по курсу НБУ на день винесення рішення)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6 890 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко