Єдиний унікальний номер 341/1952/15-ц
Номер провадження 2/341/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової економічної експертизи

29 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 березня 2017 року ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки по даній справі необхідні фахові знання з питання видачі йому кредиту, обліку операцій з видачі, дійсної суми заборгованості та проведених ним платежів.

На вирішення судових експертів прошу поставити запитання:

-Якою згідно первинних банківських документів та здійснених платежів є моя, ОСОБА_2 заборгованість по кредитно-заставному договору IFMOAN51660832 від 3/03/2008 року , укладеного між мною та ПАТ «Приватбанк» на дату предявлення позову до суду

-Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_2 умовам вищевказаного кредитного договору та розрахунковим документам по погашенню кредиту за цим кредитним договором, в т.ч з врахуваннм здійсненого продажу предмета застави-автомобіля ?

-Чи відповідала ціна реалізації заставного майна умовам ст.13.2 кредитно- заставного договору , якщо ні, то в чому це полягає і чи вплинула ціна реалізованого заставного майна на розрахунок і погашення заборгованості позичальника за цим кредитним договором?

-Чи не вважаються погашеними кредитні зобовязання ОСОБА_2 за даним кредитно-заставним договором IFMOAN51660832 від 3/03/2008 року відповідно до п.13.3.1 в звязку з продажем предмету застави автомобіля третій особі?

-Чи відповідає методика нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитно-заставним договором IFMOAN51660832 від 3/03/2008 року умовам даного кредитного договору?

Якщо подані позивачем розрахунки заборгованості по кредиту проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по даному кредитному договору.

Позивач в судове засідання скерував заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує щодо призначення судової економічної експертизи.

Відповідач просить клопотання задовольнити і призначити по справі судову економічну експертизу.

Беручи до уваги викладене, з метою усунення розбіжностей, що існують на думку відповідача в розрахунках банку при визначенні суми, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача слід призначити судову економічну експертизу, поставивши на розгляд експертів питання запропоновані відповідачам.

Витрати за проведення судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст. ст. 86 ч.2, 144 , 145 , 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якою згідно первинних банківських документів та здійснених платежів є моя, ОСОБА_2 заборгованість по кредитно-заставному договору IFMOAN51660832 від 3/03/2008 року , укладеного між мною та ПАТ «Приватбанк» на дату предявлення позову до суду ?

2)Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_2 умовам вищевказаного кредитного договору та розрахунковим документам по погашенню кредиту за цим кредитним договором, в т.ч з врахуванням здійсненого продажу предмета застави-автомобіля ?

3)Чи відповідала ціна реалізації заставного майна умовам ст.13.2 кредитно- заставного договору , якщо ні, то в чому це полягає і чи вплинула ціна реалізованого заставного майна на розрахунок і погашення заборгованості позичальника за цим кредитним договором?

4)Чи не вважаються погашеними кредитні зобовязання ОСОБА_2 за даним кредитно-заставним договором IFMOAN51660832 від 3/03/2008 року відповідно до п.13.3.1 в звязку з продажем предмету застави автомобіля третій особі?

5)Чи відповідає методика нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитно-заставним договором IFMOAN51660832 від 3/03/2008 року умовам даного кредитного договору?

Якщо подані позивачем розрахунки заборгованості по кредиту проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по даному кредитному договору . Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Матеріалів цивільної справи направити експертам. Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на сторону, що заявила клопотання про проведення експертизи ОСОБА_2. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Іван-Франківської області протягом 5-ти днів.

Суддя:ОСОБА_3