Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2017 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Садівничого Товариства Івушка ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязанні вчинити певні дії, -
В листопаді 2016 р. позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати бездіяльність голови СТ «Івушка» протиправною та зобов`язати його надати віідповідь на її письмові звернення від 02 серпня 2015 року та від 07 липня 2016 року.
Позивач та її представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність ,підтримали позовні вимоги, посилаючись на порушення вимог Статуту Товариства та ЗУ Про інформацію та просили задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто в порядку заочного розгляду .
Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.
З 1980 року позивачка є членом Садівничого Товариства Івушка, якій згідно протоколу правління № 14 від 06.04.1980 р. була передана земельна ділянка № 71, а згідно протоколу № 44 від 11.06.2000 року ділянка № 79.
Як вбачається з матеріалів 01 серпня 2015 року (отримано відповідачем 02.08.2015 року ) та від 07 липня 2016 року позивачка направляла голові правління Товариства ОСОБА_2 письмові звернення з проханням надати завірені копії документів стосовно діяльності товариства а саме, як член Товариства просила надати відповіді на питання , яким чином витрачаються кошти, отримані від сплати членських внесків та додаткових зборів, на якій стадії перебуває процес приватизації земельної ділянки . Проте відповіді відповідач до теперішнього часу не надав.
З цього приводу позивачка зверталася до депутата Миколаївської міської ради, на що останньому 15.05.2016 року була надана відповідачем письмова відповідь , де зазначено, що відповідь на порушені ОСОБА_3 відповіді надається на загальних зборах членів садівничого Товариства, але їх ОСОБА_3 не відвідує , а вимагає письмові відповіді, хоча він не відмовлявся надати їй усні відповіді. Керівництво СТ Івушка не зобов'язано і не вважає за належне звітувати перед одним членом в письмовому вигляді, а лише на загальних зборах усім членам товариства однаково.
Відповідно до Статуту Товариства , вищим органом управління Товариства є загальні збори членів Товариства, які для керування поточними справами у період між зборами обирають Правління Товариства. Правління Товариства є виконавчим органом товариства, загальними зборами членів товариства обирається Голова Правління строком на три роки.
Відповідно до п. 3.4.9 Статуту Товариства , члени товариства мають право отримувати від посадових осіб Товариства інформацію з будь-яких питань, пов'язаних з діяльністю Товариства.
Відповідно до п. 4.14 Статуту Товариства, голова правління несе персональну відповідальність як керівник Товариства у межах діючого законодавства.
Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно положень ст. 1 ЗУ Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За положеннями ст.ст. 7, 15, 21 цього Закону , звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи розглядають звернення громадян, не стягуючи плати.
Згідно положень ст. 20 ЗУ Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень Статуту та діючого законодавства при відмові надавати письмові відповіді на належним чином оформлені звернення позивачки з питань діяльності Товариства , а отже про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 1,15,20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 40 Конституції України, суд вважає вимоги позову обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до Голови правління Садівничого Товариства Івушка ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язанні вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність Голови правління Садівничого Товариства Івушка ОСОБА_2 та зобов'язати надати письмову відповідь ОСОБА_1 на її письмові звернення від 01 серпня 2015 року та 07 липня 2016 року у відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі заяви про його скасування до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.