Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах та просила стягнути пеню за прострочку сплати аліментів за період з 19 січня 2015 року по 19 вересня 2016 року в розмірі 6000,00 грн. і судовий збір в розмірі 551,20 грн. Пізніше позивач зменшив розмір позовних вимог до 5365,00 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що з 14 лютого 2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та 07 листопада 2014 року у них народилася донька ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. З 20 листопада 2014 року сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 600,00 грн. та на утримання матері в розмірі 300,00 грн. Для примусового виконання вказаного рішення суду до Іллічівського ВДВС м.Маріуполя позивачем були подані виконавчі листи, але нарахована заборгованість за аліментами виплачена не була. На підставі статті 192 Сімейного кодексу України позивачем нараховано пеню за прострочення виплати аліментів за період з 19 січня 2015 року по 03 листопада 2016 року в розмірі 5365,00 грн.

10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, просив виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька із актового запису №972 від 14.11.2014 року, про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка складена Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Також просив стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що дійсно в період шлюбу між сторонами у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відповідно до вимог частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України була записана як дочка ОСОБА_2 Однак позивач має обєктивні сумніви щодо свого батьківства та вважає, що не є біологічним батьком дитини. Також просив призначити судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надіслала заяву, в якій зустрічний позов ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, зазначила, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 На задоволенні свого позову про стягнення пені по аліментам не наполягала.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 визнав повністю, на позові ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментах не наполягав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив їх задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_5 за первісним позовом не визнав з підстав відсутності свого кровного споріднення із дитиною.

Представник Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву про розгляду справи без його присутності, справу просив вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментах задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року по 28 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО№344262, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 14 лютого 2014 року.

28 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року по справі № 264/7475/15-ц.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 615054, виданого 14 листопада 2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилася 07 листопада 2014 року, а її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що 14 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис №972.

Згідно рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь дружини ОСОБА_1 у розмірі 300,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, а також на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи утримання з 19.01.2015 року. На виконання даного рішення суду 05 квітня 2016 року видано виконавчий лист, який був предявлений до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для примусового виконання.

З наведених доказів вбачається, що ОСОБА_2 записаний батьком дитини ОСОБА_3, 07 листопада 2014 року, та з нього за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суджу України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

За даною справою предметом спору між сторонами за первісним позовом є порушення батьком встановленого обовязку щомісячної виплати аліментів та стягнення пені за період прострочення сплати аліментів, натомість відповідач за первісним позовом доводить відсутність кровного споріднення із дитиною, батьком якої він записаний, та у звязку із цим відсутність підстав для нарахування пені за аліментами.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та підтвердила обставини, викладені в зустрічному позові, фактично відмовилась від проведення судово-генетичної експертизи на встановлення батьківства, про що надала письмову заяву. Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який має достатні повноваження на представлення інтересів в суді, в тому числі із визнанням позову, підтвердив обставини, викладені у зустрічному позові та підтримав позицію свого довірителя стосовно повного визнання зустрічного позову.

У звязку із визнанням відповідачем позову судом були враховані положення статей 174 ЦПК України та до ухвалення відповідного судового рішення розяснено сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суджу України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_1 шляхом подання письмової заяви та її представник в судовому засіданні визнали зустрічні позовні вимоги, тим самим погодились з обставинами, викладеними в зустрічному позові, щодо відсутності біологічного споріднення між батьком та дитиною.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на вказані положення, представлені докази та обставини того, що ОСОБА_1 повністю визнала зустрічний позов, тому суд вважає встановленим факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 122 ч.1, 133 Сімейного кодексу України дитина, народжена у шлюбі, походить від подружжя, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матірю дитини, а чоловік її батьком. Відповідно до ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність законних підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні було доведено відсутність кровного споріднення батька із дитиною.

Одночасно з цим, частиною 1 статті 121 СК України встановлено, що всі права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Згідно статті 180 СК України саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на дані положення закону в разі спростування в судовому порядку батьком свого батьківства, а саме: кровного походження дитини від нього, особа, яка оскаржила своє батьківство, звільняється від всіх обовязків, які притаманні батьку, в тому числі обовязку по утриманню дитини, сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Оскарження ОСОБА_2 свого батьківства щодо дитини ОСОБА_3 унеможливлює стягнення пені по аліментах, оскільки є взаємовиключними правовими відносинами.

З урахуванням вказаних обставин у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє зустрічний позов ОСОБА_2 з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 551,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 121, 122, 133, ч.1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини, з актового запису № 972 від 14 листопада 2014 року, складеного Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про народження 07 листопада 2014 року ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 гривня 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов