Справа № 2018/2-4719/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

07.03.2017 року представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду вказаною з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 34103120, відкритого Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Київським районним судом м. Харкова розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з останніх стягнуто заборгованість на користь ПАТ «ПроКредит Банк». На підставі вказаного рішення, судом було видано виконавчі листи, на підставі якого Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило заявнику відповідно до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в заяві просить здійснювати розгляд справи без участі заявника, а інші учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 року, позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено, та солідарно стягнуто на його користь заборгованість за кредитним договором № 2.23910 від 09.10.2007 року у сумі 6633 грн. 16 коп. та за кредитним договором №2.27711 від 13.06.2008 року у сумі 20074 грн. 65 коп., а всього 26707 грн. 81 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат. Представником ПАТ «ПроКредит Банк» на виконання зазначеного рішення були отримані виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,

суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №34103120, яке знаходиться в провадженні Київському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 07.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -