АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1701/17 Головуючий І інстанції
Справа № 644/8917/16-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори про відшкодування шкоди Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківській теплові мережі», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано не поданою та їй повернуто.

Не погодившись із зазначеною судовою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на незадовільний матеріальний стан, оскільки є пенсіонером, та не має інших доходів крім державної пенсії. Розмір призначеної пенсії дорівнює 1 585, 34 грн. щомісяця, що позбавляє можливості нести інші витрати, крім повязаних з підтримкою життя.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У силу положень ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З урахуванням положень ст. 82 ЦПК України та відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), тому особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківській теплові мережі», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми завданої шкоди відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова