Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6036/13-ц
Провадження №: 6/332/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дублікату виконавчого документа, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дублікату виконавчого документа.

В заяві зазначено, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , яким задоволено вимоги ОСОБА_1, та стягнуто з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, нарахованих за період з 01.10.2010 року по 01.10.203 року на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 у розмірі 10 000 грн., ОСОБА_4 у розмірі 15 000 грн., а усього на загальну суму 25 000 грн.

28.03.2014 року ОСОБА_1М в Заводському районному суді міста Запоріжжя було отримано виконавчий лист, який предявлено до виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Так як по теперішній час рішення суду не виконано, стягнуті за рішенням суду кошти на рахунок позивача не надійшли, заявник звернулася з письмовою заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, та просила повідомити, на якій стадії знаходиться виконавче провадження за поданим виконавчим листом.

Листом за вих. № 8457 від 29.12.2016 року Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, повідомив, що 10.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також у листі зазначено, що відомості щодо отримання виконавчого листа та постанови стягувачем у матеріалах виконавчого провадження відсутні, та рекомендовано звернутися до суду у порядку ст. 370 ЦПК України.

Однак, про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державною виконавчою службою її сповіщено не було, ані копію даної постанови, ані виконавчий лист їй не було надіслано і дані документи нею не отримувалися. Про винесення постанови їй стало відомо із листа ВДВС лише 29.12.2016 року.

Неналежне виконання державним виконавцем передбачених Законом України № 606-14 від 21.04.1999р. «Про виконавче провадження» обовязків, стало підставою пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, що є поважною причиною пропуску такого строку, та спричинило за собою втрату виконавчого листа, тому позивачем був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного заявник просить суд визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк.

В судове засідання сторони не з'явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заявами просять суд розглядати справу без їх участі, проти задоволення зави не заперечують. Відповідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу є поважним, тому вважає можливим поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №332/6036/13-ц, провадження № 2/332/67/14 від 06.03.2014року.

Керуючись ст., 370, 371 ЦПК України, ч.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 332/6036/13-ц, провадження № 2/332/67/14 для виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 06 березня 2014 року у цивільній справі № 332/6036/13-ц, провадження № 2/332/67/14 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів, нарахованих в період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 у розмірі 10 000 грн., ОСОБА_4 у розмірі 15 000 грн., а усього на загальну суму 25 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова