Справа № 589/772/17
Провадження № 6/589/22/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням. Вимоги мотивує тим, що на виконанні у Шосткинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення № 592/9975/15-п, за якою з ОСОБА_2, крім іншого, присуджено на користь держави штраф в розмірі 7331 грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем 19.07.2016 року, у той же день постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику. Проте, боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення, за викликом державного виконавця не зявився.

У судове засідання старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розгляд подання без участі його представника.

Розглянувши матеріали даної справи та копії матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що на виконанні Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження ВП №51700268, яке відкрито на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2015р. у справі про адміністративне правопорушення № 592/9975/15-п. Цією постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7331,75 грн., стягнуто судовий збір, витрати митного органу.

Державним виконавцем проводились певні заходи з приводу розшуку коштів та майна боржника та отримані відповіді про те, що за останньою немає зареєстрованих транспортних засобів, відсутні відомості про джерела отримання доходів, пенсії не отримує та за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Водночас за боржником зареєстрована на праві власності земельна ділянка,1/2 житлового будинку 10 по вул.. Комісарів у м. Шостка, а також будинок 41 по вул.. Б. Хмельницького в м. Ірпінь.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21.01.1994р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Згідно з положеннями п. 5 статті 6 даного Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, що позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків (Узагальнення ВСУ судової практики щодо розгляду подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року). На думку суду, саме по собі невиконання боржником зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Проте, старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 при зверненні з цим поданням не довела з дотриманням вимог ст.. 60 ЦПК України наявність факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на неї рішенням суду зобов'язань. Так, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник взагалі знає про його наявність: відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця, акти виходу за адресою боржника, тощо. Слід додатково зазначити, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2015р. у справі про адміністративне правопорушення № 592/9975/15-п винесена за відсутності ОСОБА_2

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Між тим, як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, не зважаючи на наявність у боржника обєктів нерухомого майна, державним виконавцем жодних дій з примусового виконання рішення не вчиняється.

Оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов'язання, то у суду не має правових підстав для задоволення цього подання.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3