Справа № 484/2587/16-ц
Провадження № 2/484/43/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника позивача ФГ "Сатурн"- ОСОБА_1

представника відповідача ПСП "Полтавка" - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Сатурн" до ОСОБА_3, ПСП "Полтавка" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним з моменту його укладення,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Фермерського господарства "Сатурн" до ОСОБА_3, ПСП "Полтавка" про визнання договору оренди земельної ділянки, площею 5,7192 га., кадастровий номер :07:000:0250, укладеного 06.08.2015 року, недійсним з моменту його укладення.

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що ОСОБА_3 належить вище вказана земельна ділянка, передана для ведення сільськогосподарського виробництва, в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 01.04.2005р. між ОСОБА_3 та ФГ «Сатурн» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років., який було зареєстровано 01.09.2006р. за №14 у Полтавській сільській раді Первомайського району Миколаївської області. Протягом строку дії договору позивач належно виконував всі обовязки згідно договору оренди. У 2015р. ОСОБА_3 був запрошений до господарства для переукладання договору оренди у звязку із закінчення дії попереднього договору оренди, однак ОСОБА_3 договір оренди не переуклав. Крім того, 06.08.2015р. останній уклав договір оренди земельної ділянки з ПСП «Полтавка» строком на 7 років. Вважає, що під час укладання договору з ПСП «Полтавка» ОСОБА_3 порушив переважне право ФГ «Сатурн» на укладення договору оренди землі на новий строк.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ПСП «Полтавка» ОСОБА_4 позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація, надали суду листи, в яких просили розглянути справу без участі представників.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2005р. між ОСОБА_3 та ФГ «Сатурн» укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,72га, переданої для ведення сільськогосподарського виробництва, в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, строком на 10 років. Договір зареєстровано у Книзі №4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 01.09.2006р. за реєстр.№14.

В судовому засіданні сторони визнали, що дія вказаного договору закінчилась через 10 років з моменту укладення, тобто 02.04.2015р.

19.07.2015р. ОСОБА_3 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки з ПСП «Полтавка». Того ж дня, 19.07.2015р., було складено акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки.

Частинами першою-п'ятою ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент закінчення строку дії договору) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст.. 33 Закону України реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частиною шостою ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст.. 3 ЦПК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Аналогічна позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року № 6-146цс16 та від 13 квітня 2016 року № 6-2027цс15, яка є обов'язковою для всіх судів.

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що ОСОБА_3 01.03.2015р. ФГ «Сатурн» поштою було направлено проект додаткової угоди до договору оренди від 01.04.2015р. На підтвердження викладеного він надав копію листа та копію вказаної додаткової угоди.

Також на підтвердження зазначеного представник позивача надав довідку ФГ «Сатурн» про те, що дійсно ОСОБА_3 було направлено лист із додатковою угодою та копію з журналу вихідної кореспонденції, згідно якої за вих. №67 від 01.03.2015р. на імя ОСОБА_3 було зареєстровано лист з проектом угоди, однак квитанції, про відправлення ОСОБА_3 вищевказаних документів рекомендованим листом, позивач суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що жодного повідомлення від позивача про намір укласти договір на новий строк та копію проекту угоди він не отримував. Також він вказав, що неодноразово звертався до директора позивача та повідомляв його про те, що він немає наміру на укладення договору оренди на новий строк, так як позивач неналежним чином виконував умови договору оренди, а саме: останні пять-шість років він отримував цукор в неповному обємі, а за 2015р. орендну плату йому взагалі не сплатили.

В судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів про сплату орендної плати ОСОБА_3 за 2015р.

Представник позивача стверджував, що акт прийому-передачі земельної ділянки між ОСОБА_3 та ФГ «Сатурн» не складений, що свідчить про пролонгацію договору оренди з позивачем. Однак в судому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що земельна ділянка обробляється ПСП «Полтавка» та він у 2015р. та 2016р. отримав від останнього орендну плату в повному обємі, що підтверджується видатковими касовими ордерами №158 від 28.12.2015р. та № 151 від 22.12.2016р., а також актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі, який було складено 19.07.2015р. під час укладення договору оренди між ОСОБА_3 та ПСП «Полтавка» .

Згідно з вимогами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Надані представником позивача докази свідчать про те, що лист на імя ОСОБА_3 було зареєстровано, однак жодного доказу на підтвердження того, що вказаний лист з проектом угоди було направлено поштою ОСОБА_3 та він вказаний лист отримав, суду надано не було.

Таким чином, під час укладення 19.07.2015р. між ОСОБА_3 та ПСП «Полтавка» договору оренди земельної ділянки, переважне право позивача на поновлення договору оренди від 01.04.2005р. порушено не було, отже відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Фермерського господарства "Сатурн" до ОСОБА_3, ПСП "Полтавка" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки, площею 5,7192 га., кадастровий номер :07:000:0250, укладений 06.08.2015 року, недійсним з моменту його укладення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: