Справа № 227/1259/12
Провадження №6/149/40/17
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.

за участю секретаря Лисої В.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року відкрито провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиці у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Як вбачається з подання, воно мотивоване тим, що на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 52489295 з виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду № 227/1259/12-ц від 21.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" заборгованості в сумі 7792,19 гривень. Майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження був повідомлений належним чином. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам, у наданий для самостійного виконання строк боржник борг не сплатив.

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої подання підтримує, проситьйого задовольнити, а подання розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження виконавче провадження№ 52489295 з виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду № 227/1259/12-ц від 21.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" заборгованості в сумі 7792,19 гривень. Майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Проте відділом ДВС суду не надано належним доказів надіслання боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, а відповідно про те, що боржнику ОСОБА_2 взагалі відомо про відкриття виконавчого правадження та про необхідність виконання зобов"язання по сплаті боргу.

Таким чином, відділом ДВС не доведено, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. Приходячи до такого висновку суд враховує і те, що як вбачається з матеріалів цивільної справи № 227/1259/12-ц, у даній справі ухвалювалося заочне рішення без участі відповідача ОСОБА_2 ухвалене судове рішення.

Також відділом ДВС суду не надано доказів, що до боржника ОСОБА_2 прийняті визначені законом міри про встановлення місця проживання боржника, зокрема і шляхом розшуку боржника, що прийнято всі інші можливі визначені законом міри по встановленню майна та грошових коштів належних боржнику.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п.8).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що державним виконавцем відділу ДВС не доведено, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням. Саме невиконання боржником покладених судовим рішенням обов"язків, про що вказує державний виконавець у поданні та у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов"язків.

Головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 у поданні на наведені, а в судовому засіданні не доведені, законні та достатні підстави для обмеження боржника ОСОБА_2 у його конституційному праві на вільне пересування, зокрема для встановлення судом обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 212, 213, 294, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.