Справа № 703/3325/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до нього про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

установив:

Заочним рішенням суду від 17 листопада 2016 року задоволено позов ТОВ «Сміла Енергоінвест», стягнуто з ОСОБА_1 730 грн. 26 коп. заборгованості з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1, за період з грудня 2011 року по лютий 2015 року.

Стверджуючи, що при винесенні рішення суд не врахував, що відповідач, як інвалід війни 3 групи, користується 100 відсотковими пільгами при сплаті житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності; відповідач просив задоволити заяву, представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві належить відмовити з наступних підстав.

Заяву про перегляд заочного рішення подано в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Єдиною підставою для скасування судового рішення відповідач зазначає наявність у нього пільг як інваліда війни 3 групи. На підтвердження цього надав повідомлення управління праці та соціального захисту населення № 01-91/24 від 10 січня 2017 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 користується 100 відсотковими пільгами на одну особу у межах соціальної норми при сплаті житлово-комунальних послуг як інвалід війни 3 групи.

Пунктом 2 частини 2 Постанови КМУ № 409 від 6 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» встановлено громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги на оплату житлово-комунальних послуг, соціальну норму житла для централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії - 21 кв. метр опалюваної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сімю.

Опалювальна площа належної відповідачу квартири перевищує встановлену соціальну норму.

У відповідності з приєднаним до позовної заяви розрахунком боргу при нарахуванні плати за централізоване опалення позивачем враховано визначені законом пільги ОСОБА_1 Цей розрахунок досліджувався під час розгляду справи і взятий до уваги судом при винесенні рішення.

Оскільки суду не надано доказів, які б свідчили про те, що спір по суті у справі вирішений неправильно, та які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розяснити ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення від 17 листопада 2016 року в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник