Справа №489/2593/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся о суду з позовом, який надалі уточнив, обґрунтував тим, що 09 листопада 2004 р. померла його бабуся ОСОБА_2. Після неї залишилася спадщина у вигляді ? частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Чапаєва 4 в м. Миколаєві. Позивач зазначає, що спадщину фактично прийняв його батько ОСОБА_3 син ОСОБА_2, спадщину не оформив та помер 28 березня 2013 р. Позивач зазначає, що постійно проживав з батьком та вважається таким, що прийняв спадщину. Враховуючи що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька та потребу розпорядитися успадкованою частино житлового будинку по вул. Чапаєва, 4 просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач з представником підтримали.

Представник Миколаївської ради надав суду заяву, в якій просив позов залишити без задоволення.

Суд дослідивши надані докази, вважає позов безпідставним.

04 листопада 2004 р. померла ОСОБА_4, якій згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 09 листопада 1988 р. належала ? частина житлового будинку з з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по вул. Чапаєва, 4 в м. Миколаєві (а.с. 8, 18,19). Спадкова справа після її смерті не заводилася (а.с. 56).

До позову долучена незасвідчена копія свідоцтва про народження 09 липня 1953 р. від матері ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 (а.с.19).

28 березня 2013 р. помер ОСОБА_3 (а.с. 9). Спадкова справа після його смерті не заводилася (а.с. 52). До позову долучена копія свідоцтва про народження позивача від спадкодавця (а.с.10).

На час смерті з ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований позивач (а.с.49).

На час смерті ОСОБА_3 з ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_5 (а.с. 48).

Отже за законом, в разі наявності документального підтвердження родинних відносин позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у 4 чергу в силу ст. 1264, 1268 ч. 3 ЦК України, оскільки був зареєстрований зі ОСОБА_2 з 1997 р.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина і саме вона повинна відповідати за позовом про визначення додаткового троку про прийняття спадщини за ним. Але позивач або його представник відповідного клопотання не заявили.

У звязку з наведеним позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький