Справа № 524/6226/16-ц
Провадження № 2/524/233/17
16.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
В позові вказувала, що 25.01.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого вона передала ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 4454 доларів США 00 центів та 263,00 євро строком повернення 01.06.2016 року.
Станом на сьогоднішній день взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконала, борг не повернула.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 117697,33 грн., три проценти річних у розмірі 559,54 грн., що разом дорівнює 118256,87 грн. на користь ОСОБА_1. Крім того стягнути судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 25.01.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого вона передала ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 4454 доларів США 00 центів та 263,00 євро строком повернення 01.06.2016 року.
Строк повернення коштів настав, але відповідач свої зобов'язання не виконала в повному обсязі, позичені кошти в повному обсязі не повернула.
Станом на 27 липня 2016 року сума неповернутих коштів складає 117697 грн. 33 коп.
Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій сумі у строк та в порядку, що були встановлені договором.
У відповідності до частин 1, 2 статті 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на правову допомогу.
Відповідно до розписки написаної ОСОБА_2 від 25.01.2016 року остання отримала в борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4454 доларів США 00 центів та 263,00 євро. Датою повернення боргу вказано 01.06.2016 року.
Станом на 27.07.2016 року борг ОСОБА_2 не сплачено.
Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 118256 грн. 87 коп., а відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 208-209, 212-215, 218, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610-611, 1046, 1047, 1049 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу за договором позики в розмірі 117697,33 грн., три проценти річних у розмірі 559,54 грн., що разом дорівнює 118256,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1176,98 грн., витрати, які повязані з підготовкою до звернення до суду в сумі 87,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: