УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Петренко Л.В., заучасті секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головуючої судді Петренко Л.В. про самовідвід, -

встановив:

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення, внаслідок завдання зазначеної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В позовній заяві позивач просить визнати незаконними, недійсними повідомлення відповідача про вимагання від ОСОБА_1 судових зборів за виготовлення рішень суду, складених в ході кримінальних проваджень №№328/1173/16-к, 328/901/16-к та інших справ та зобовязати керівника апарату Токмацького районного суду публічно вибачитись перед ОСОБА_1

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення, внаслідок завдання зазначеної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

10.03.2017 року головуюча суддя Погрібна О.М. заявила самовідвід в справі з тієї підстави, що відповідач ОСОБА_2 працює у Токмацькому районному суді Запорізької області в.о. керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області, розгляд судом цивільної справи, де однією із сторін є в.о. керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області може в подальшому викликати в іншої сторони сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого у даній справі.

10.03.2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області самовідвід судді Погрібної О.М. задоволений.

10.03.2017 року зазначена справа розподілена судді Ушатому І.Г.

28.03.2017 року головуючий суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід в справі з тієї підстави, що відповідач ОСОБА_2 є в.о. керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області. Ним неодноразово ставились питання щодо відповідача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та вносились повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень, що може в подальшому викликати в іншої сторони сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого у даній справі.

28.03.2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області самовідвід судді Ушатого І.Г. задоволений.

28.03.2017 року справа розподілена судді Петренко Л.В.

29.03.2017 року головуюча суддя Петренко Л.В. заявила самвідвід у справі, в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 працює на посаді виконуючої обов'язки керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області, раніше визначені головуючі судді вже заявили про самовідводи в цій справі, розгляд судом цивільної справи може в подальшому викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого у даній справі, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді у розгляді даної справи, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заперечення проти заяви про самовідвід не надала.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює у Токмацькому районному суді Запорізької області на посаді виконуючої обов'язки керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними повязаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість.

Частиною 1 ст.23 ЦПК України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 працює на посаді виконуючої обов'язки керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області, раніше визначені головуючі судді вже заявили про самовідводи в цій справі, розгляд судом цивільної справи може в подальшому викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого у даній справі, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді у розгляді даної справи, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-25, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву головуючої судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. в цивільній справі №328/623/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення внаслідок завдання зазначеної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Токмацького районного суду для подальшого перерозподілу в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: