Справа № 357/6056/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою мотивуючи тим, що 03.08.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. Вона, як відповідач у справі, отримала заочне рішення суду 30.08.2016 року і вважає, що заочне рішення має бути скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи на 03.08.2016 року, а судом при винесені рішення не враховано обставини, а саме: що відповідач і позивач по сьогоднішній день ведуть спільне господарство та підтримують спільні подружні відносини, між ними відсутні будь які сварки, обоє працюють роботі і мають повагу в колективі і в суспільстві загалом, отримують заробітну плату, яку повністю витрачають на сімейні потреби та утримання сімї, разом вирішують всі домашні проблеми та спільно ведуть господарство, утримують житлове приміщення, а також вчиняють ряд інших дій з метою підтримання сімейних стосунків, непорозумінні з приводу окремих спільних питань не виникають, відсутні приводи, що заважають або ж істотно перешкоджають сімейним правовідносинам, більш того немає ніяких обставин, що дають підстави для розірвання шлюбу.

08.06.2016 року суддею Білоцерківського міськраойнного суду Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду на 22.07.2016 року.

З матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.18) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 14.06.2016 року отримала ухвалу про відкриття провадження у справі № 357/6056/16-ц та призначення судового засідання на 22.07.2016 року о 09: 30 год. разом з вказаною позовною заявою та додатками до неї.

22.07.2016 року судове засідання було відкладено на 03.08.2016 року 09:30 год., що підтверджено журналом судового засідання ( а.с. 19).

03.08.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, в порядку ст. 224 ЦПК України.

Також, з матеріалів справи (розписка про направлення повістки про виклик до суду - а.с. 20-21) вбачається, що сторони повідомлялись належним чином про розгляд справи на 03.08.2016 року 09:30 год., шляхом направлення судових повісток поштою рекомендованим листом з повідомлення, однак в матеріалах справи відсутні відомості, про те що відповідач отримала судову повістку повідомлення за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві - а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 26), відповідач отримала заочне рішення суду 08.08.2016 року, а заяву про перегляд заочного рішення суду направила 28.12.2016 року.

Отже, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушення процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, а саме після спливу десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, заявник має право подати до суду клопотання про поновлення або продовження строку з доказами в підтвердження поважних причин його пропуску.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

До не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України ( ч. 7 ст. 229 ЦПК України).

Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: не додано докази про поважність причин неявки в судове засідання на 22.07.2016 року і неповідомлення їх суду та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

Отже, ОСОБА_1 надається строк для виконання вимог ЦПК України та усунення недоліків заяви, про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3