Справа № 309/3633/16-ц
Провадження № 2/309/207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Волощук О.Я., при секретарі Галай В.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2014 року. Після реєстрації шлюбу проживали разом короткий період часу, після чого зясувалось, що їхнє спільне проживання є неможливим, поскільки між ними з відповідачкою вин кали постійні сварки, непорозуміння. Через деякий час відповідачка переїхала проживати до своїх батьків і з того часу вони не спілкуються.

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак рішення по справі не було прийнято, оскільки в ході розгляду справи про розірвання шлюбу виявилось, що відповідачка вагітна.

24 червня 2015 року відповідачка народила дитину, сина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 09.07.2015 року за актовим записом №33, і відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 СК України його було записано в актовому записі про народження як батька дитини.

З часу народження дитини і до теперішнього часу, відповідачка на дає йому можливості бачитися із сином, уникає будь яких зустрічей та спілкування.

18 жовтня 2016 року в ході розгляду справи про розірвання шлюбу позивачу було повідомлено відповідачкою про те, що позивач не являється біологічним батьком дитини, що і викликало в нього сумнів стосовно батьківства.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що дитина народжена від позивача, про те за час вагітності і після народження дитини позивач жодним чином не допомагав і не допомагає їй в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини, не спілкується з дитиною, після народження сина і до сьогоднішнього часу із дитиною не бачився, тому заперечує проти призначення судово-генетичної експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 просила суд призначити судово-генетичну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі генетики.

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ч.1, п.5 ст.202 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Чи являється позивач ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_1 п.6 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення експертизи та надати матеріали справи для ознайомлення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7