ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) заборгованість за кредитним договором у сумі 26 113 грн. 53 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 22 181 грн. 39 коп., суми несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 1 грн. 84 коп., комісії за РО у сумі 3930 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) витрати по сплаті судового збору у сумі 261 грн. 14 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" у сумі 420 грн. 00 коп.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні Відповідач підтримав подану заяву, з викладених підстав. Зазначив, що кредитний договір ним не укладався, що можна встановити шляхом візуального огляду документів, які підтверджують особу відповідача. Долучена до позовної заяви позивачем копія паспорту має відмінності від копії паспорту, долученої відповідачем, зокрема в контексті фотографії відповідача. При цьому, на момент укладання кредитного договору, Відповідач перебував на робочому місті, що підтверджується долученими до позовної заяви доказами, що унеможливлює укладання кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення Відповідача перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, заяв про поважні причини неявки, з наданням підтверджень та про можливість слухати справу за його відсутності до суду не подав.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність кредитного договору, відповідач не надав, а одне лише посилання на відсутність кредитних зобов'язань з позивачем, з врахуванням обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення та пояснень наданих в судовому засіданні, на вирішення справи не впливає і не свідчить про неповне з'ясування судом обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.