Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/484/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Кіселика С А ,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

За участю секретаря судового засідання - Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_4, про оскарження нотаріальної дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного О.А., третя особа: ОСОБА_4 про оскарження нотаріальної дії.

ОСОБА_2 зазначила, що 12.09.2013 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель у м. Бобринці з розстроченням оплати його вартості. Згідно п.2.6 Договору факт проведення розрахунку та виконання покупцем ОСОБА_4 договору засвідчується заявою продавця ОСОБА_2, яка є невід'ємною частиною цього договору. Зазначений Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу. 13.11.2014 року приватний нотаріус Задніпряний О.А., з яким вона ніколи в житті не бачилися, посвідчив заяву продавця ОСОБА_2 про проведення повного розрахунку за договором купівлі-продажу, за відсутності ОСОБА_2 під час вчинення цієї нотаріальної дії. ОСОБА_2 у цей час була за межами Кіровоградської області. На думку позивача ОСОБА_2, Задніпряний О.А. порушив вимогу ст.45 Закону України «Про нотаріат», яка зобов'язує підписувати нотаріально посвідчувані заяви у присутності нотаріуса. Крім того, нотаріус Задніпряний О.А. перевищив свої повноваження посвідчуючи заяву, яка є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу і який повинен посвідчувати заяву ОСОБА_2, яка стосується цього договору. Задніпряний О.А. посвідчив підроблений підпис ОСОБА_2, яку він ніколи не бачив, і не отримував від неї оплату послуги, цю послугу оплатила покупець ОСОБА_4, яка підроблену заяву передала державному реєстратору реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції, який прийняв рішення про перереєстрацію прав власності на майновий комплекс з ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Посилаючись на це, ОСОБА_2 просила визнати дії нотаріуса Задніпряного О.А. щодо посвідчення підпису ОСОБА_2 на заяві від 13.11.2014р. протиправними, визнати цю заяву недійсною.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати це рішення та задовольнити її позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича щодо посвідчення підпису ОСОБА_2 на заяві від 13 листопада 2014 року зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під №1554 та вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року визнано недійсною заяву від 13 листопада 2014 року від імені ОСОБА_2, справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем та зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під № 1554.

Рішення апеляційного суду Задніпряним Олегом Анатолійовичем оскаржено у касаційному порядку і ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року в апеляційному порядку переглядається повторно.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача та представник третьої особи з доводами скарги не погодилися.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, і це не заперечують сторони, що 12.09.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіріченко Г.М. договір купівлі-продажу комплексу будівель (т.1 а.с.10-12).

Продавцем за цим договором є ОСОБА_2, а покупцем ОСОБА_4

Відповідно до п.2.2 цього Договору розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу.

Пунктами 2.3, 2.4 Договору передбачено, що в день посвідчення договору покупець сплачує продавцю 150 000 грн. шляхом переказу коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця, а сума, що залишилася, тобто 550 000 грн. розстрочується і сплачується наступним чином:

100 000 грн. ? до 12.10.2013р.

450 000 грн. ? 12 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2013 р. і закінчуючи серпнем 2014 року по 45 000 грн. щомісячно.

Відповідно до пункту 2.6 Договору факт проведення повного розрахунку та виконання Покупцем договору засвідчується заявою Продавця, що є невід'ємною частиною цього договору, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально.

Також з матеріалів справи вбачається, і це не заперечують сторони, що приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А., 13.11.2014 року, посвідчено справжність підпису ОСОБА_2 у заяві про повний розрахунок ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.2013 року та отримання ОСОБА_2 700 000 гривень, що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під № 1554 (т.1 а.с.70-72).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем під час розгляду справи не доведено протиправності дій відповідача щодо посвідчення її підпису на заяві від 13.11.2014 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» (далі по тексту Закон) до повноважень нотаріуса відноситься засвідчення справжності підпису на документі.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України ( ч. 1 ст. 39 Закону).

Загальні правила вчинення нотаріальних дій визначені у главі 4 Закону.

Частиною 2 статті 41 Закону передбачено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві,

приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи приміщенні органів місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. (ч.2 ст. 43 Закону)

Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи

службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни,

посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його

особи під час укладення правочинів. (ч.3 ст. 43 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників не допускається.

Порядок підписання нотаріально посвідчених правочинів, заяв та інших документів встановлений у статті 45 Закону.

Відповідно до даної норми права при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється

справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші

документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею. Якщо фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати

інша особа. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено.

Згідно п.4 глави 9 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі по тексту Порядок), при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України "Про нотаріат".

Колегією суддів встановлено, що 12.09.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіріченко Г.М. договір купівлі-продажу комплексу будівель (т.1 а.с.10-12).

Продавцем за цим договором є ОСОБА_2, а покупцем ОСОБА_4

Відповідно до п.2.2 цього Договору розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу.

Пунктами 2.3, 2.4 Договору передбачено, що в день посвідчення договору покупець сплачує продавцю 150 000 грн. шляхом переказу коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця, а сума, що залишилася, тобто 550 000 грн. розстрочується і сплачується наступним чином:

100 000 грн. ? до 12.10.2013р.

450 000 грн. ? 12 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2013 р. і закінчуючи серпнем 2014 року по 45 000 грн. щомісячно.

Відповідно до пункту 2.6 Договору факт проведення повного розрахунку та виконання Покупцем договору засвідчується заявою Продавця, що є невід'ємною частиною цього договору, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально.

З матеріалів справи вбачається, і це не заперечується відповідачем, що 13.11.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А. посвідчено справжність підпису ОСОБА_2 у заяві про повний розрахунок ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.2013 року та отримання ОСОБА_2 700 000 гривень, що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під № 1554 (т.1 а.с.70-72).

Позивач заперечує вчинення нею підпису у зазначеній заяві.

На підтвердження зазначених тверджень позивача її представником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатом проведеної, за матеріалами цивільної справи № 383/1416/14-ц (за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу укладеним і виконаним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу невиконаним і про його розірвання, судово - почеркознавчої експертизи, відповідно до якого: 1) підпис від імені ОСОБА_2 в заяві, яка складена від імені ОСОБА_2 і посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А. 13 листопада 2014 року та зареєстрована у реєстрі для нотаріальних дій за №1554 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, з ретельним наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_2; 2) підпис від імені ОСОБА_2 в заяві, яка складена від імені ОСОБА_2 і посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А. 13 листопада 2014 року та зареєстрована у реєстрі для нотаріальних дій за №1554, виконаний у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів штучного характеру, у даному випадку пов'язаних із виконанням особою підпису з ретельним наслідуванням справжньому підпису; 3) рукописний запис «ОСОБА_2» в заяві, яка складена від імені ОСОБА_2 і посвідчена нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А. 13 листопада 2014 року та зареєстрована у реєстрі для нотаріальних дій за №1554 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Хоча висновок експерта було зроблено на підставі ухвали постановленої у іншій цивільній справі, колегія суддів приймає зазначений висновок як належний та допустимий доказ по справі, що розглядається судом, оскільки об'єктом дослідження експерта була заява щодо недійсності якої, ставить питання позивач у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що при посвідченні , в заяві, яка складена від імені ОСОБА_2, підпису ОСОБА_2, приватним нотаріусом Задніпряним О.А. порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та приписи Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо правил вчинення нотаріальної дії по посвідченню підпису особи, а саме: не належно з'ясовано особу яка вчиняла підпис у заяві, який у подальшому посвідчив нотаріус.

А отже, такі дії нотаріуса по посвідченню підпису у заяві, виконаного від імені ОСОБА_2, колегія суддів вважає протиправними.

Таким чином, позов ОСОБА_2, в частині визнання дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного О.А. протиправними підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання заяви не дійсною, суд першої інстанції послався на те, що заява не може бути визнана не дійсною оскільки позивачем не доведено протиправність дій нотаріуса по посвідченню цієї заяви.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду і вважає, що дана вимога позивача не підлягає задоволенню із інших підстав, а саме, з підстав пред'явлення позову, в цій частині, до особи, яка не є відповідачем у відносинах які оспорює позивач.

Так, виходячи з норм Закону у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов'язків відносно позивача, оскільки це суперечить правовому статусу нотаріуса, визначеному в ст..ст. 1,9 Закону. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов'язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Таким чином судом першої інстанції, при ухваленні рішення, порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303,307,309,313-314,316,317,319,325 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_4, про оскарження нотаріальної дії, задовольнити частково.

Визнати дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича щодо посвідчення підпису ОСОБА_2 на заяві від 13.11.2014 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під № 1554, протиправними.

В задоволенні вимоги про визнання заяви від 13.11.2014 року від імені ОСОБА_2, справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під № 1554, відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 779 грн. 52 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька