Справа № 367/4520/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1570/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 18 31.01.2017
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Служби безпеки України, треті особи: закрите акціонерне товариство «Укрбудінвест», ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та ордеру недійсним,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30 грудня 2016 року позивач, через представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровано, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як передбачено п. 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Кожний том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

У цивільній справі, що надійшла до апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 296 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року, підшито 278 аркушів.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме належного оформлення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Служби безпеки України, треті особи: закрите акціонерне товариство «Укрбудінвест», ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та ордеру недійсним повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко