Справа № 346/6051/16-ц
Провадження № 2/346/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Прикарпатський експрес", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "НТК" про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Прикарпатський експрес", ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "НТК" та просить визнати недостовірною інформацію та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію його, фізичної особи підприємця ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі мотивуючи тим, що у позовній заяві позивач стверджує, що окрема інформація, висвітлена в ЗМІ (щодо найманих працівників, невідповідності транспортних засобів технічним вимогам тощо) є недостовірною. Також, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 809/125/16 за позовною заявою ПП «Прикарпатський експрес» до Міністерства інфраструктури , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування дозволу на міжнародні перевезення пасажирів між Україною та ОСОБА_7 і зобовязання вчинити певні дії. Вважає, що предмет спору по згаданих судових справах є взаємоповязаний між собою і, тому саме від результатів вирішення справи в Окружному адміністративному суді м. Києва залежить підставність чи безпідставність позовних вимог в даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не є стороною у справі № 809/125/16, яка розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва. Крім того, вищезгадані справи не повязані між собою , різні предмети спору позовів, підстави, обґрунтування та сторони у вказаних справах.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів ПП "Телерадіокомпанія "НТК" та ПП "Прикарпатський експрес" ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків .

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року прийнято адміністративну справу № 809/125/16 за позовом ПП «Прикарпатський експрес» до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області, Міністерства інфраструктури Укрпаїни, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті , третя

особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування дозволу на міжнародні

перевезення пасажирів між Україною та ОСОБА_7 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У відповідності до ст. ст. 297 та 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Зміст права на ділову репутацію полягає в можливості правомочної особи претендувати на те, щоб репутація про неї складалась на підставі достовірного сприйняття третіми особами її поведінки і щоб суспільна моральна оцінка відповідала дійсності виконуваних нею вимог закону, моралі, ділових звичаїв, ділової етики.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» встановлено, що оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

При цьому, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Відповідно до вимог ч. ч. 3 та 4 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки зазначена у позові інформація була поширена до звернення позивача до суду з відповідним позовом до адміністративного суду, саме на відповідача законодавцем покладний обовязок доведення достовірності поширеної інформації, при цьому ці докази повинні існувати станом на дату поширення інформації, а не виникнути у подальшому, тому у суду відсутні підставу для зупинення провадження у цій справі як того просить відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Прикарпатський експрес", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "НТК", про спростування недостовірної інформації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.