Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6300/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Провадження №22-ц/778/1214/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Спас О.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2012 року було задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 178 011,85 грн., судового збору 3309,50 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

30.01.2013 року Комунарським районним судом видано виконавчий лист.

22.03.2013 року відділом примусового виконання рішень було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 30.01.2013 року.

31 травня 2013 року було описано та арештовано два транспортних засоби:автомобіль марки Volkswagen Passat, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1,2002 року випуску; легковий автомобіль Skoda Octavia, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2,2002 випуску, які належали ОСОБА_5 на праві власності.

Зазначені транспортні засоби тричі виставлялись на торги, проте через відсутність допущених учасників торгів вони не відбулись, в звязку з чим було проведено уцінку майна на 20 %

21 жовтня 2016 року Банком отримано лист Відділу примусового виконання рішень від 18.10.2016 року «щодо залишення майна в рахунок погашення заборгованості» в якому АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» надано строк 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця для заявлення про бажання за собою нереалізованого майна боржника.

03.11.2016 року до Відділу примусового виконання рішень було подано заяву про повернення виконавчого документу з акцентування уваги щодо недопущення зняття арешту з майна боржника в зв'язку з наявністю непогашеного виконавчого збору у сумі 618 144,13 грн. та прохання зняти з реалізації майно боржника.

04.11.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 не зважаючи на наявність заяви стягувача про повернення виконавчого документу, передчасно без застосування автоматизованої системи виконавчого провадження було виготовлено постанову про повернення майна боржникові та зняття арешту.

Згідно Державного реєстру обтяжень нерухомого майна постанова про зняття арешту та повернення майна боржникові була прийнята 04.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене заявник просив суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 щодо прийняття 04.11.2016 року постанови про зняття арешту та повернення майна боржникові; визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.11.2016 року; скасувати в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 04.11.2016 року винесений о 11:36:17 про внесення змін відомостей про обтяження в записі №1 за реєстраційним номером 13595183 від 26.03.2013 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову про задоволення скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2012 року по справі №2-1478/11 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та стягнуто на його користь з відповідача/боржника ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 178 011,85 грн., судового збору 3309,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

30.01.2013 року на виконання зазначеного вище рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

20.03.2013 року виконавчий лист від 30.01.2013 року по справі №2-1478/11 було передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

22.03.2013 року ВПВР відкрито ВП № 37083614 з примусового виконання виконавчого листа від 30.01.2013 р.№2 -1478/11, який видав Комунарський районний суд м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 178 011,85 грн.. судового збору 3309,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

31.05.2013 року було описано та арештовано два транспортних засоби автомобіль марки Volkswagen Passat, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1,2002 року випуску, № кузову WVWZZZ3BZ2E424891; легковий автомобіль Skoda Octavia, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2,2002 випуску, № кузову TMBBL41U838673634, що належала боржникові ОСОБА_5

Для визначення оцінки майна, постановою державного виконавця № 37083614 від 27.05.2016 року призначено експерта.

07 липня 2016 року зазначені транспортні засоби були виставлені на перші торги за ціною: 596 616,00 грн., - автомобіль марки Volkswagen Passat, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1,2002 року випуску;

491 301,00 грн. легковий автомобіль Skoda Octavia, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2,2002 випуску.

За вказаною ціною майно було передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно протоколів проведення електронних торгів від 29.07.2016 року електронні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

02.08.2016 року державним виконавцем проведено уцінку зазначеного майна

Згідно протоколів проведення електронних торгів від 27.08.2016 року електронні торги з реалізації вищезазначеного майна не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

05.09.2016 року державним виконавцем проведено уцінку зазначено майна.

Згідно протоколів проведення електронних торгів від 06.10.2016 року електронні торги з реалізації вищезазначеного майна не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

18.10.2016 року за вих. № 19303-4-03.4 державним виконавцем було направлено стягувачу повідомлення, в якому запропоновано в письмовій формі повідомити про факт бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника та повідомити про факт бажання залишити за собою в рахунок погашення боргу нереалізоване майно, а саме транспортні засоби автомобіль марки Volkswagen Passat, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1,2002 року випуску, легковий автомобіль Skoda Octavia, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2,2002 року випуску.

За матеріалами справи 21 жовтня 2016 року Стягувачем отримано лист ВПВР від 18.10.2016 р. вих. №19303-4-03.4 «щодо залишення майна в рахунок погашення заборгованості» в якому АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» надано строк 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця для заявлення про бажання за особою нереалізованого майна Боржника.

Статтею 61 ч.7,8, 9 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

03.11.2016 року надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа в порядку п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

04.11.2016 року державним виконавцем Попович Н.С. було винесено постанова про зняття арешту та повернення майна боржнику, відповідно до п.5 ч.4 ст.59, ч.7 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження».

07.11.2016 року державним виконавцем Попович Н.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виділено постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження.

Розглянувши справу, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку ,що скаржником не доведено того, що державним виконавцем були порушені його права, так як не заявив свого бажання залишити за собою нереалізоване майно. Станом на 04.11.2016 року від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відповідної заяви до відділу не надходило і в діях старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 відсутні порушеня норм матеріального права, так як вона діяла в рамках ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: