Справа № 697/2071/16-ц
№ пров. 2/697/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р. Канівський міськрайонний су д Черкаської області

В складі: головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах Міністерства оборони України, національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах Міністерства оборони України, національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

До початку судового засідання від начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому позивач відмовляється від позову у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем та просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, так як вважає, що останній належним чином попереджений про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася з причин, які не можуть бути визнані судом поважними, так як будь які докази, які б свідчили про зворотне суду надані не були.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідач на момент відкриття провадження мав заборгованість в сумі 3 700,50 грн., однак станом на 01.10.2016 рік дана заборгованість погашена повністю. Борг відповідач оплатив після предявлення позову позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свобод чи інтересів держави та інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1 378 грн. судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах Міністерства оборони України, національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков