У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: ОСОБА_5, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, про визнання договору споживчого кредитування недійсним та визнання неправомірними дій банківської установи щодо порушення прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 26 липня 2008 року між ним та закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») укладено договір споживчого кредитування № 700007932 на придбання легкового автомобіля марки Chery T11 Tiggo, який в салоні ТОВ «Сі Ей АВТОМОТІВ» коштував 82 828 гривень.

Під час співбесіди щодо оформлення споживчого кредиту йому не було роз'яснено інформації про валюту повернення споживчого кредиту, графіку погашення основного тіла кредиту та місячних платежів у валюті чи гривні, порядку нарахування процентів, комісії, а також не попереджено про ризики валютного та гривневого споживчого кредитування, не вказано про наслідки можливого зростання курсу іноземної валюти, в ході оформлення паперів для підписання договору, представник відповідача повідомив ціну автомобіля - 82 828 гривень і лише з формальних міркувань еквівалент в доларах США в розмірі 18 454,82 долари США та повідомив, що кошти на рахунок ТОВ «Сі Ей АВТОМОТІВ» будуть перераховані банком в національній валюті - 82 828 гривень, на підтвердження чого йому надано банківські реквізити та розрахунок суми щомісячного платежу в гривні.

Крім того, йому на підпис було надано декілька примірників кредитного договору, які були надруковані дрібним шрифтом, фактично нерозбірливим для читання, зважаючи на його незадовільний стан зору. З виділених в договорі чорним шрифтом положень він зрозумів, що розмір споживчого кредиту становить 82 928 гривень. Менеджер банку роз'яснив, що споживчий кредит надається в гривневому еквіваленті, але для здешевлення процентів та зручності обліку кредитний договір формально має обліковуватися банком як валютний кредит.

Вважаючи, що надання коштів за спірним кредитним договором відповідає всім ознакам споживчого кредиту, тому на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» він 07 грудня 2012 року звернувся до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області із скаргою на протиправні дії банківської установи та порушень прав споживача та отримав відповідь, що кредитний договір № 700007932 від 26 липня 2008 року укладено з суттєвими порушеннями законодавства про захист прав споживачів.

На підставі викладеного просив суд визнати неправомірними дії банку щодо порушення прав споживача фінансових послуг, визнати недійсним з моменту укладення договір споживчого кредитування № 700007932 від 26 липня 2008 року та зобов'язати сторони повернути одержане за наслідками недійсності правочину.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Ухвалено визнати неправомірними дії ПАТ «Альфа-Банк» щодо порушення прав споживачів фінансових послуг - ОСОБА_4

Визнано недійсним з моменту укладення договір споживчого кредитування № 700007932 від 26.07.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Альфа-Банк» на придбання легкового автомобіля марки Chery T I I Tiggo,2008 року випуску.

Зобов'язано сторони - ОСОБА_4 та ПАТ «Альфа Банк» привести в початковий стан, тобто повернути одержане сторонам за наслідками недійсного договору споживчого кредитування від 26.07.2008р. № 700007932.

Стягнуто з ПАТ «Альфа-банк» в прибуток держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судомнорм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, апеляційний суд виходив з того, що згідно з анкетою-заявою на отримання кредиту від 30 червня 2008 року позивач в якості валюти кредиту вказав американський долар, додатком №1 до договору № 700007932 від 26 липня 2008 року визначено графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, яким визначено щомісячно розмір платежів, зокрема погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом. Вказано, що у разі реалізації позичальником права на дострокове повернення кредиту, графік повернення в новій редакції не оформляється, а коригування зобов'язань позичальника відбувається відповідно до договору.

Врахувавши наявність заяви позивача про продаж іноземної валюти, згідно з якою він доручив банку продати з його рахунку в іноземній валюті валюту в сумі 18 454,82 долари США на умовах зазначених у заяві та перерахувати гривневий еквівалент проданої іноземної валюти на поточний рахунок у гривнях та встановивши, що спірний договір споживчого кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; відповідачем надано документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; у договорі та додатках до договору споживчого кредиту визначено суму та валюту кредиту, а також повну інформацію стосовно умов кредитування, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судомдопущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана