Справа № 464/2336/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/175/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Ванівського О.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача Романової Ю.Л., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Оскарженим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 лютого 2008 року в розмірі 27 755 доларів США 32 центи, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 26 червня 2015 року становить 588 303 грн. 68 коп., пеню в розмірі 24 724 грн. 09 коп. та 3654 грн. судового збору, всього 616 681 грн. 77 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим таким, що порушує права та обов'язки позивача, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 24.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення експертам просить поставити наступні питання:

1.Чи сума заборгованості за кредитом, згідно за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 року, яку зазначено позивачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту ?

2.Чи були враховані банком всі платежі ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 14.02.2008 року ?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Представник позивача Романова Ю.Л. клопотання про призначення експертизи заперечила, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року задоволено частково клопотання представника відповідача ОСОБА_5, призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

Проте, у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових документів, експертом складено повідомлення № 3684 від 04.11.2016 року про неможливість надання висновку експертизи (т. 1 а.с. 288).

Разом з тим, зазначені у клопотанні експерта від 15.08.2016 року документи, після надходження таких від ПАТ «УкрСиббанк» направлені в експертну установу 14.11.2016 року.

Беручи до уваги те, що для об'єктивного розгляду справи необхідно встановити факт суми заборгованості та відповідність такого розрахунку суми заборгованості, що потребує спеціальних знань у галузі економіки, тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, по даній справі необхідно призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи сума заборгованості за кредитом, згідно із кредитним договором № 0 від 14.02.2008 року, яку зазначено позивачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту ?

2.Чи були враховані банком всі платежі ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 14.02.2008 року ?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/2336/15, серед яких у томі 2 на а.с. 2-162 копія кредитної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

С.М. Копняк