overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/110/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
19.01.2017 м. Іршава
Суддя _____________ __________ ____Іршавського районного суду_____________________________________
повне найменування суду
____________________________________ ____ ОСОБА_1______________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ___Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» _______________________
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6181 гривню 61 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2 Івановича_______________________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,________________________________________
1. Стягнути із ОСОБА_2 ___________________________________________________
повне імя ( найменування) боржника
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Центральна, 27 Іршавського району Закарпатської області___________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ____ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»_______
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ _________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
______6870 (шість тисяч вісімсот сімдесят) гривень 58 копійок боргу.____________ ______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 301/106/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
19.01.2017 м. Іршава
Суддя____________________________Іршавського районного суду_______________________________
повне найменування суду
___________________________ ____ ОСОБА_1_____________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» ________________
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5530 гривень 88 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2 Юрійовича__________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,________________________________________
1. Стягнути із ОСОБА_2 _______________________________________________
повне імя ( найменування) боржника
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області__________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»__
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_______________6204 (шість тисяч двісті чотири) гривні 44 копійок боргу.____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 127/626/17
Провадження № 2/127/1790/17
У Х В А Л А

16.01.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову в позовах про право власності на майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю майна. Відповідно до підпунктів 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (у тому числі про визнання права власності на майно), яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Як слідує з позовної заяви, позивачем предявлено вимогу майнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок №102 по вул. К.Широцького в м. Вінниці). Вартість вказаного спірного майна відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності від 02.12.2016 року складає 267915 грн. При цьому, позивачем без зазначення ціни позову за подання позовної заяви до суду відповідно до квитанції №0.0.645372471.1 від 03.11.2016 року сплачено судовий збір лише в розмірі 551,20 грн., що є неповним виходячи з вимог ст. 4 вказаного Закону.

Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви з вимогами майнового характеру та вказати відповідну ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу двохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1958/17 Справа № 175/3996/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства "ВОСТОК-2" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, звернулась з апеляційною скаргою, у якій просила ухвалу суду про відкриття провадження скасувати.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства "ВОСТОК-2" про стягнення заборгованості.

На час звернення з апеляційною скаргою, даний позов судом першої інстанції по суті заявлених вимог не розглянутий, остаточне рішення по справі не ухвалено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до участі у справі не залучалась.

У відповідності до вимог ст. 307 ЦПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції не входить вирішення питання щодо суб'єктного складу осіб, які братимуть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження від 07 жовтня 2016 року не порушує права чи інтереси ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, слід повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства "ВОСТОК-2" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 320,00 грн.(триста двадцять гривень 00 копійок) згідно квитанції № 120А0818А1 від 05.01.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Суддя: О.В. Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1835/17 Справа № 205/1145/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради за участю третіх осіб:Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 268», Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись із рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 3 943,94 грн.

Враховуючи часткову сплату у розмірі 552 грн., заявнику слід доплатити ще 3 391, 94 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 05 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 352/1354/16-ц
Провадження № 2/352/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у попередньо судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області актовий запис № 6. Від даного шлюбу народилася одна дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім. Протягом тривалого часу разом не проживають та не підтримують сімейних відносин. Вважає, що подальше перебування в шлюбі з відповідачкою не можливе, окільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, а тому між ними часто виникають спори, сварки та непорозуміння, через що вони втратили повагу та любов один до одного та припинили шлюбні відносини.

Позивач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася, у зв»язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.02.2007 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 275 - розірвати.

Неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1981/17 Справа № 204/1589/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 33 коп.

Однак, судовий збір заявником сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 33 коп., заявнику необхідно доплатити - 25 грн.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 25 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О. Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1972/17 Справа № 202/5967/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 1515,80 грн.

Оскільки рішення апелянтом оскаржується у повному обсязі та було сплачено 638 грн. (а.с. 48), то доплаті підлягає 877,80 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, відповідно ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі вказані не всі особи , які беруть участь у справі, а саме відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не додано копій апеляційних скарг для цих осіб.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі та виправлені апеляційні скарги, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя: О.В.Свистунова