overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/7485/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 30 грудня 2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру.

Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного.

В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 30 грудня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 88.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області позивачем протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а відповідачем протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Дата документу 23.03.2017
Справа № 320/8591/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Дата документу 23.03.2017
Справа № 320/8589/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 463/4965/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1386/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року оскаржила представник відповідача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 2898 грн. 28 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Дата документу 23.03.2017
Справа № 320/1151/17-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/271/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

23.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року зазначену скаргу задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду Лубенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору за її подання та невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України. Надано заявнику п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання вимог суду - сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. і надання оригіналу квитанції для її долучення до матеріалів справи, та подання до Апеляційного суду Кіровоградської області належно оформленої апеляційної скарги із зазначеними у ній особами, які беруть участь у розгляді справи.

Копія зазначеної ухвали направлена апеляційним судом у встановленому законом порядку та отримана представником Лубенського ВДВС за довіреністю 29.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи (а.с.128).

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року не виконано - судовий збір не сплачено, належно оформлену апеляційну скаргу до апеляційного суду не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, несплати суми судового збору в належному розмірі у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 439/409/16 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/201/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 13.04.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати.

Ухвалою судді-доповідача Штефаніци Ю.Г. від 30.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштові відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тричі адресовані апелянту ОСОБА_2 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою, повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с. 53, 57), іншої адреси місця свого проживання (перебування) апелянт суду не повідомила і в матеріалах справи іншої, окрім вказаної нею адреси місця проживання - АДРЕСА_1 немає, а тому в силу вимог ст. 77 ЦПК України, вважається, що апелянт отримала копію ухвали і не виконала вимог, зазначених у ній.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2016 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5537/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження №22-ц/778/1207/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року позов залишено без розгляду, через повторну неявку позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з положень п.3 ст. 207 ЦПК України, а саме з того, що належним чином повідомлений позивач, 14.12.2016 року та 10.01.2017 року повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки 14 грудня 2016 року справа не розглядалася у зв'язку з заявою відповідача про відкладення розгляду справи, про що свідчить довідка секретаря судового засідання ( а.с. 161).

Позивач наполягає, що був присутній в суді. Журнал не вівся.

За таких обставин ухвалу суду неможливо визнати обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню , а справа, відповідно до ст. 312 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року по даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ñïðàâà ¹ 438/870/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/438/14/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
14 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Áîðèñëàâñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ñëèø À.Ò. âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ëüâ³âãàç" íà ïîñòàíîâó ÂÏ ¹51165464 â³ä 30.12.2016 ðîêó Áîðèñëàâñüêîãî ì³ñüêîãî ÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³, -
Çàÿâíèê ÏÀÒ "Ëüâ³âãàç" çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ñêàðãîþ íà ïîñòàíîâó ÂÏ ¹51165464 â³ä 30.12.2016 ðîêó Áîðèñëàâñüêîãî ì³ñüêîãî ÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³.
Äàíà ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.384, 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº äî ðîçãëÿäó â ñóäàõ çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà òà ï³äñóäíà Áîðèñëàâñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ââàæàþ, ùî ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ñë³ä â³äêðèòè, ïðèçíà÷èâøè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.156, 383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ëüâ³âãàç" íà ïîñòàíîâó ÂÏ ¹51165464 â³ä 30.12.2016 ðîêó Áîðèñëàâñüêîãî ì³ñüêîãî ÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè â ïðèì³ùåíí³ Áîðèñëàâñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ íà 06.04.2017 ðîêó íà 12 ãîä. 45 õâ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó, à äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ òà áîðæíèêó íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè òà êîï³þ ñêàðãè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.