11 січня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є.,
при секретарі Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання ,-
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 національний медичний університет звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що наказом №323-с від 18.08.2011 р. ОСОБА_2 було зараховано в число студентів III медичного факультету ОСОБА_1 національного медичного університету з 01.09.2011 р..
19.08.2011 р. між ОСОБА_2 та позивачем, в особі ректора проф. ОСОБА_3 був укладений договір № 111503 про надання освітньої послуги.
Відповідно до п. 2.2.1. договору № 111503 від 19.08.2011 р., відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно вносити оплату за навчання.
Згідно п. 4.1., розмір платні за весь строк навчання складає 19 800 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.
Відповідно до п. 4.2. «Плата за навчання вноситься у національній валюті України на рахунок Університету через банківські установи».
Згідно п. 4.З., «Студент вносить платню щомісячно - за п'ять днів до початку місяця».
У зв'язку із тим, що в порушення вимог договору № 111503 від 19.08.2011 р. не було здійснено оплати в повному обсязі, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі - 9 210,00 грн. (дев'ять тисяч двісті десять гривень, 00 коп.) за період з 01.06.2012 р. по 17.06.2013 р., внаслідок чого, згідно з наказом ОСОБА_1 національного медичного університету № 227-с від 17.06.2013 р. ОСОБА_2 було відраховано з вищого навчального закладу з 17.06.2013 р. за невиконання навчального плану та порушення умов договору №111503 від 19.08.2011 р. в частині оплати.
На підставі викладеного, 05.08.2016 р. ХНМУ було направлено на адресу АДРЕСА_1 відповідну вимогу. Оскільки семиденний строк на виконання зобов'язання скінчився , відповідач ОСОБА_2 є боржником, що прострочив виконання грошових зобов'язань, а тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем його реєстрації, яка повернулась до суду без вручення адресату з відповідною відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_2 відповідно до наказу №323-с від 18.08.2011 р. було зараховано в число студентів III медичного факультету ОСОБА_1 національного медичного університету з 01.09.2011 р. , про що свідчить витяг з наказу№323-с від 18.08.2011 р.. (а.с.7).
У звязку із навчанням на контрактній підставі , 19.08.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 національним медичним університетом, в особі ректора проф. ОСОБА_3 був укладений договір № 111503 про надання освітньої послуги.. (а.с.6).
Відповідно до п. 2.2.1. зазначеного вище договору № 111503 від 19.08.2011 р., відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно вносити оплату за навчання.
Згідно п. 4.1., розмір платні за весь строк навчання складає 19 800 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.
Відповідно до п. 4.2. «Плата за навчання вноситься у національній валюті України на рахунок Університету через банківські установи».
Згідно п. 4.З., «Студент вносить платню щомісячно - за п'ять днів до початку місяця».
Оскільки, в порушення вимог договору № 111503 від 19.08.2011 р. не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі - 9 210,00 грн. (дев'ять тисяч двісті десять гривень, 00 коп.) за період з 01.06.2012 р. по 17.06.2013 р., згідно з наказом ХНМУ № 227-с від 17.06.2013 р. ОСОБА_2 було відраховано з ХНМУ з 17.06.2013 р. за невиконання навчального плану та порушення умов договору №111503 від 19.08.2011 р. в частині оплати. (а.с. 5,8)
05.08.2016 р. ОСОБА_1 національним медичним університетом було направлено на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1, відповідну вимогу , що підтверджується копією останньої та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10-11).
У звязку зі спливом наданого семиденного строк на виконання зобов'язання ,відповідач ОСОБА_2 є боржником, що прострочив виконання грошових зобов'язань.
Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови укладеного з ОСОБА_1 національним медичним університетом договору № 111503 від 19.08.2011 р. щодо своєчасної оплати за освітні послуги.
Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов'язку її погашення, відповідачем до суду не надано. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної заборгованості за надані освітні послуги з відповідача.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача сплачену ними суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № 2963 від 12.10.2016 року в розмірі 1450 грн. 00 коп. також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 901, 903 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - В.Є.Чередник