overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/461/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказавши, що 09.03.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Спора про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 09.03.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних зв'язків, спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 35 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 714/166/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі з участю представника позивача відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_5 Ільічни до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 23 жовтня 2008 року, зареєстрованим виконкомом Цуренської сільської ради, актовий запис №11 .Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що у них часто виникають суперечки з різних на те причин, часті сварки негативно впливали на виховання дітей. Наразі їхнє життя є не можливим, у звязку з тим, що у них із відповідачем різні погляди на життя, та їхнє подальше подружнє життя в цілому. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між сторонами виникли стійки неприязні відношення один до одного, спільного господарства не ведуть, біля 3-х місяці позивач проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити сімю , тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання даного шлюбу, мотивував це тим, що насправді такі відношення між ними тривають біля 3-х років, причиною є подружня невірність позивача, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то він не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрований виконкомом Цуренської сільської ради, актовий запис №11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. У сторін різні погляди подружнє життя і за час спільного проживання у них часто виникали суперечки з різних причин, що негативно відображається на вихованні дітей. Сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить формальний характер.Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому надання строку для примирення є недоцільним, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України, ст.ст. 3,15,30,88,109,118-120, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 Ільічни задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 жовтня 2008 року виконкомом Цуренської сільської ради, актовий запис №11, між ОСОБА_5 Ільічною та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 Ільічни понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640(шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя :
Справа № 716/1643/16-ц
Ухвала

Іменем України

14.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Климус Г.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої оосби - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Заставніської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1, звернулася до Заставнівського районного суду з позовом ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Заставнівської РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Стаття 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До початку слухання справи по суті судом має бути одержаний висновок органу опіки та піклування щодо можливості повного або часткового задоволення позову.

Обов'язки з організації опіки та піклування відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України покладено на районні державні адміністрації, виконавчі органи місцевих, районних у містах, сільських, селищних рад.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, суд, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що з метою повного та всебічного зясування обставин справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк виконання цієї ухвали - до 04.04.2017 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.Пухарєва
Справа №720/1407/15-ц
Провадження № 6/720/7/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до зацікавленої сторони ТОВ «Фінансова компанія управлінням активами» та ОСОБА_2,

- про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ЦПК керуючись ст..378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до зацікавленої сторони ТОВ «Фінансова компанія управлінням активами» та ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10.04.2017 року на 14.00 годин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" січня 2017 р. Справа № 2-н/237/8/17
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 06.01.2017
Ухвала

09 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 18 січня 2014 року по 02 грудня 2015 року в розмірі 41 922 грн 54 коп. Стягнуто з ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_4 компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 02 грудня 2015 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9 516 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова
Провадження № 2/234/100/17
20 січня 2017 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Троянчук Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявивився, про час слухання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) гроші або інші речі, певні родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики) або рівну кількість речей такого ж роду і якості.
Договір вважається укладеним з моменту передачі грошей або речей.
Зі ст. 1047 ЦК України вбачається, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш чим у десять разів перевищує встановлений законом розмір не оподатковуваного податком мінімуму доходів громадян.
На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, здійсненим належним чином.
Відповідно до ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Факт знаходження договору позики у позивача свідчить про те, що він є кредитором.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі в розмірі 2665,00 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 215, 223-228, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 545, 599, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, задовольнити в повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3031/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

10 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом ухвали ознайомилась 10 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 31 серпня 2016 року була направлена відповідачу, проте матеріали справи не містять інформації про отримання копії ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи заяви, відповідач ОСОБА_2 10 січня 2017 року знайомилась з матеріалами справи (а.с. 91), тому вважаю можливим поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя