АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/48/17 Справа № 209/896/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

30 січня 2017 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи для з'ясування питання:

-Відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Елементаль б'юті консепт» на розписці ОСОБА_5 від 07.11.2009 року нанесено шляхом відбитку печатки з мокрими чорнилами, чи нанесено за допомогою технічних засобів - комп'ютерної техніки?

-Чи виконаний на аркуші паперу - розписці ОСОБА_5 від 07.11.2009 року запис «Деньги получил в присутствии ОСОБА_6, ОСОБА_7» шляхом рукопису за допомогою ручки (кулькової чи іншої), чи цей запис зроблений (нанесений) за допомогою технічних засобів - комп'ютерної техніки?

-Яким чином на розписці ОСОБА_5 від 07.11.2009 року образований підпис і запис «Директор (підпис) ОСОБА_2» кульковою ручкою, чи є ознаки можливого виготовлення зображення підпису та запису шляхом монтажу із застосуванням копіювально-размножувальної та комп'ютерної техніки?

-Чи ні виконані всі фрагменти тексту розписки одночасно, а саме;» основной текст розписки, підпис і запис «Директор (підпис) ОСОБА_2» та запис «Деньги получил в присутствии ОСОБА_6, ОСОБА_7»?

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 143,144,150 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі технічну та почеркознавчу експертизу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, для вирішення якої поставити такі питання:

-Відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Елементаль б'юті консепт» на розписці ОСОБА_5 від 07.11.2009 року нанесено шляхом відбитку печатки з мокрими чорнилами, чи нанесено за допомогою технічних засобів - комп'ютерної техніки?

-Чи виконаний на аркуші паперу - розписці ОСОБА_5 від 07.11.2009 року запис «Деньги получил в присутствии ОСОБА_6, ОСОБА_7» шляхом рукопису за допомогою ручки (кулькової чи іншої), чи цей запис зроблений (нанесений) за допомогою технічних засобів - комп'ютерної техніки?

-Яким чином на розписці ОСОБА_5 від 07.11.2009 року образований підпис і запис «Директор (підпис) ОСОБА_2» кульковою ручкою, чи є ознаки можливого виготовлення зображення підпису та запису шляхом монтажу із застосуванням копіювально-размножувальної та комп'ютерної техніки?

-Чи ні виконані всі фрагменти тексту розписки одночасно, а саме;» основной текст розписки, підпис і запис «Директор (підпис) ОСОБА_2» та запис «Деньги получил в присутствии ОСОБА_6, ОСОБА_7»?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України (вул. Короленка, 4 а, м. Дніпро,49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

В.С.Городнича