overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6257/16-ц
Провадження № 2/591/589/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в поштових повідомленнях.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 10.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві ( а.с.9).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 1378 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 442/2333/16 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/1530/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк»», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитора (вкладника), -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Укрінком», в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 591/6255/16-ц
Провадження № 2/591/587/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 22.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 - 1378 грн. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 597/54/17
Провадження № 2/597/55/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

за участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до його повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, син постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні.

Представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити та стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 до його повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД № 227254 від 04.11.2015 року відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю і перебуває на її повному утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 640 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 179, 185, 209, 212-215, 218, 224, 225, 228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Гиньківці Заліщицького району Тернопільської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 10.01.2017 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на рахунок № 0160, код 37888326, МФО 838012 ГУДКУ у Тернопільській області.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 594/36/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, діючи за дорученням в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Борщівського району про визнання за позивачем як за спадкоємцем за заповітом після смерті 17 лютого 2015 року матері ОСОБА_4, що складається з домоволодіння у селі Білівці по вулиці Головна Долішня, 50 Борщівського району Тернопільської області та земельної ділянки пл. 0,9321га, яка розташована на території Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. Вказав, що спірне будинковолодіння належало померлому 4 травня 2002 року ОСОБА_5, спадкоємцем якого після смерті була дружина ОСОБА_6, яка вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою виданою Вигодською сільською радою 28 жовтня 2015 року за № 2216, але не оформила своїх спадкових прав, 12 квітня 2007 року померла. 8 травня 2004 року за Р № 149 ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений секретарем Вигодської сільської ради Борщівського району, яким все своє майно заповіла ОСОБА_4. Остання прийняла спадщину у встановлений законом строк, але також не оформила своїх спадкових прав, померла. Земельна ділянка площею 0,9321 га, яка розташована на території Вигодської сільської ради, була успадкована матірю позивача після смерті батька. На імя спадкодавця ОСОБА_4 18 травня 2004 року за Р №645 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, однак своє право на таке майно за життя не зареєструвала. Інших спадкоємців не має.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує.

У заяві від імені ОСОБА_2 селищної ради значиться, що позов рада визнає.

Письмове заперечення на позов від відповідача не надходило.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 27 січня 2017 року о 15.30 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Провадження №2/592/302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.12.1975 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої вона свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 27.12.1975 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Будинком урочистої реєстрації шлюбів та народження, актовий запис № 2367 (а.с.4)

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.1975 року Будинком урочистої реєстрації шлюбів та народження, актовий запис № 2367.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/178/17
Провадження № 2-н/592/32/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 543 ЦК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2017 рокуСправа №451/970/16-ц
Провадження № 2-о/451/1/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

з участю представників неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання їй права на реєстрацію шлюбу,-

встановив:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_3, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, і на сьогоднішній день вони мають намір одружитися. З огляду на те, що заявниця не досягла шлюбного віку, Радехівським відділом РАГС РУЮ у Львівській області їй відмовлено в оформленні шлюбних відносин. При визначенні намірів укласти шлюб із ОСОБА_3, на заявницю психологічний та фізичний тиск не здійснювався.

Суд вислухавши пояснення представника неповнолітньої, свідка та вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Представник неповнолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 є її племінницею. На даний час ОСОБА_1 перебуває у фактичному шлюбі із ОСОБА_3 та проживає разом з ним в АДРЕСА_1 Додатково пояснила, що ОСОБА_1 вагітна і термін її вагітності становить 31 тиждень.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він проживає у фактичному шлюбі із ОСОБА_1, однак вони не можуть оформити шлюбні відносини, оскільки ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку. Під час прийняття ним рішення про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1 із сторони інших осіб на нього фізичний та психічний тиск не здійснювався. З останньою він має намір створити міцну сім'ю.

Право заявниці на створення сім'ї, незалежно від віку та стану здоров'я, визначене у ст.291 ЦК України, а отже і її намір зареєструвати шлюб є цілком правомірним.

У свою чергу, шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст.21 Сімейного кодексу України).

При наданні ОСОБА_1 права на шлюб із ОСОБА_3 судом також приймаються до уваги добровільність їх намірів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.291 ЦК України та ст.23 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийКрет А. І.
Ñïðàâà ¹ 476/550/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/476/4/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
18.01.2017 ðîêó ñóääÿ ªëàíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ×åðíÿêîâà Í.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Òîâàðèñâòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ" ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À :
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119  120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèõ ñò.121, ÷.1 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè íåìàº.
Â ïîðÿäêó ÷. 4 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ââàæàþ ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ÷.4 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 476/550/15-ö çà çàÿâîþ Òîâàðèñâòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ" ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à.
Ïðèçíà÷èòè ïî äàí³é ñïðàâ³ ñóäîâèé ðîçãëÿä î 15 ãîä. 00 õâ. 30.01.2017 ðîêó, ÿêå â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ ªëàíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: âóë. Àãðàðíà, 16 ñ.ì.ò. ªëàíåöü ªëàíåöüêîãî ðàéîíó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äî ñóäó âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Íàä³ñëàòè çàÿâíèêó - êîï³þ óõâàëè; ñòÿãóâà÷ó òà áîðæíèö³ - êîï³þ óõâàëè, çàÿâè ç äîäàòêàìè äî íå¿.