Справа № 2-9295/11 Провадження № 2-зз/638/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

27 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнм договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 15 травня 2012 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2008 року у розмірі 13632,41 та судові витрати у розмірі 138,32 (сто тридцять вісім) гривень 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. Всього до стягнення 13890,73 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 73 коп., крім того стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 08.02.20012 в якості забезпечення вказаного позову до розгляду справи накладено арешт у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Крім того, ОСОБА_2 обмежено у праві виїзду за межі України.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із погашенням заборгованості, на підтвердження чого надано довідку банку про відсутність заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився попри належне повідомлення, про причини неявки суд не повідомлено. Представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити, вказав про те, що об'єктивна необхідність у існуванні заходів забезпечення позову відпала.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10. названої постанови також роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на фактичне виконання відповідачем рішення суду та погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк", суд погоджується із представником ОСОБА_2 стосовно того, що на даний час необхідність у існуванні заходів забезпечення позову відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 151-154, 210, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинськго районного суду міста Харкова від 08.02.2012 року по справі № 2-8369/2011.

Скасувати арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.04.2008 року у сумі 13832,41 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 449649, виданий Павлоградським MB УМВС України в Дніпропетровській області 24.02.1999 року, зареєстрований за адресою: 62433, Харківська обл, м.Люботин, вул. Чепіги, буд.22, ІПН: НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Скасувати обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, паспорт серії АК № 449649, виданий Павлоградським MB УМВС України в Дніпропетровській області 24.02.1999 року, зареєстрований за адресою: 62433, Харківська обл, м.Люботин, вул. Чепіги, буд.22, ІПН: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Сторони по справі, які не були присутні при її проголошенні, мають право апеляційного оскарження у той же сток з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін