АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/3816/14-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/1323/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Заяви про перегляд заочного рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року було залишено без задоволення.

Заявнику було роз'яснено право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1-33 ч.1 вказаної статті.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції до жодних із перелічених пунктів не відноситься.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

15 квітня 2015 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.04.2015 року задоволено та заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

03 листопада по справі було ухвалено повторне заочне рішення, згідно якого позов Харківської міської ради задоволено частково.

Згідно з ч.2, ч. 3 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, відповідач має право оскаржити заочне рішення Комінтернівського районного суду районного суду від 03 листопада 2016 року в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на вказане заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -