Провадження № 2зз/712/40/16
Справа № 712/1540/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Будгарант 2000», Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року було встановлено забезпечення позову, шляхом зупинення примусової реалізації арештованих державним виконавцем незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1, та заборонити Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції проводити дії щодо передачі незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів як будівельних матеріалів на примусову реалізацію торгуючим організаціям, а також передавати за актом приймання-передачі будівельні матеріали фізичним та юридичним особам. Ухвала для виконання направлена до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Державний виконавець звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що відпала необхідність у забезпеченні позову, шляхом зупинення примусової реалізації арештованих державним виконавцем незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1, у звязку з набранням чинності рішення суду від 12 листопада 2015 року.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

ОСОБА_1 та представники Споживчого товариства «Будгарант 2000», Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до судового засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Будгарант 2000», Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року було встановлено забезпечення позову, шляхом зупинення примусової реалізації арештованих державним виконавцем незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1, та заборонити Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції проводити дії щодо передачі незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів як будівельних матеріалів на примусову реалізацію торгуючим організаціям, а також передавати за актом приймання-передачі будівельні матеріали фізичним та юридичним особам. Ухвала для виконання направлена до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання.

Державний виконавець звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що відпала необхідність у забезпеченні позову, шляхом зупинення примусової реалізації арештованих державним виконавцем незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1, у звязку з набранням чинності рішення суду від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.154, 208-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року, у вигляді зупинення примусової реалізації арештованих державним виконавцем незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1, та заборонити Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції проводити дії щодо передачі незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів як будівельних матеріалів на примусову реалізацію торгуючим організаціям, а також передавати за актом приймання-передачі будівельні матеріали фізичним та юридичним особам СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: