Справа № 368/1373/16-ц
Провадження № 2/368/70/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Позивачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

Педставник відповідача: ОСОБА_4

Представник третьої особи: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, в якій позивачі просять суд винести рішення, яким:

- поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дітей, - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- поновити батьківські права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

19.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

20.10.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2017 року, представник позивачів, - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, при цьому на підтвердження свого усного клопотання подав письмове клопотання, яке підписане також позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2017 року позивачка ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання свого представника.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2017 року, представник відповідача, - Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області,- ОСОБА_4, не заперечувала проти клопотання представника позивачів.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2017 року, представник третьої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_5, не заперечувала проти клопотання представника позивачів.

В судове засідання, яке відбулося 12.07.2017 року, представник третьої особи, - КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі її представника.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, - ОСОБА_3, вислухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які клопотання підтримали, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства), тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач, чи його представник, звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 77, 89, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук