Справа №522/470/17
Провадження 2/522/724/17
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про звільнення від судових витрат, залишення без руху

13 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ДМС Приморського району м. Одеси про визнання права прописки у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.01.2017 року звернувся позивач із позовом до Одеської міської ради, ДМС Приморського району м. Одеси про визнання права прописки у квартирі.

Згідно прохальної частини позову позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, на підтвердження чого надав копію довідки УПФУ в Приморському районі м. Одеси № 10199 від 10.10.2016 року стосовно того, що позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та не отримує пенсію.

Дослідивши позовну заяву, заяву про звільнення від сплати судового збору та додані до нього документи, суддя вважає, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву належить залишити без руху.

Дійсно, статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України.

Суддя, дослідивши вимогу позивача про звільнення від сплати судового збору, а також копію довідки УПФУ в Приморському районі м. Одеси № 10199 від 10.10.2016 року, вважає, що вказаний документ не підтверджує скрутне матеріальне становище позивача та неможливості оплатити судовий збір за подачу позову до суду. Не підтверджує відсутність у позивача інших джерел заробітку.

За таких обставин, суддя вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, у звязку з чим, відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява таким вимогам не відповідає, а отже підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначений позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки, згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо. А згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 640 грн. * 2 (вимоги немайнового характеру) = 1280 гривень.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ДМС Приморського району м. Одеси про визнання права прописки у квартирі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"13" січня 2017 р.