Справа № 462/3858/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівська міська рада про визначення частки у спільній власності, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.07.2016 року звернулась до відповідачів з позовом, що був уточнений, в якому зазначила, що 2 квітня 2007 року відповідно до наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №47-Ж-3 квартира №60 в будинку №104 на вул.Любінській у м.Львові була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 (тепер ОСОБА_4) ОСОБА_8 та ОСОБА_5. На підставі наказу було видано свідоцтво про право власності на квартиру №2246 -3 від 2.04.2007 року відділом приватизації Залізничної райадміністрації Львівської міської ради. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 її батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її брати, ОСОБА_9 та ОСОБА_1- її доньки. 21 жовтня 2012 року помер її батько ОСОБА_6, а 8 травня 2015 року померла її мати ОСОБА_7. На час смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/7 частки зазначеної квартири. Після смерті батька з питання прийняття спадщини ніхто не звертався до нотаріуса, оскільки проживали разом з ним. Після смерті матері вона звернулась до нотаріуса та зясувалось, що свідоцтво про право власності на квартиру не було зареєстровано в БТІ. Тому вона не може оформити спадщину. Просить суд визначити їй, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (тепер ОСОБА_4) ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на квартиру №60 в будинку №104 на вул.Любінській у м.Львові по 1/7 частці кожному та визнати за нею право власності на 5/21 часток квартири, що складається з 5/84 частки, що залишилась після смерті матері, 1/28 частки - після смерті батька та 1/7 частки, належній їй на підставі свідоцтва про право власності. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявили зустрічний позов до ОСОБА_1, яким також просили визнати за кожним з них право власності на 5/21 часток квартири , що складається з 5/84 частки , що залишилась після смерті матері, 1/28 частки - після смерті батька та 1/7 частки , належній на підставі свідоцтва про право власності.

Позивач-відповідач ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнає.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені до них позовні вимоги визнали, зустрічний позов просили задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти позовних вимог не заперечили.

Третя особа Львівська міська рада в судове засідання не зявилась, причина неявки суду невідома, заперечень проти позову суду не надано.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що 2 квітня 2007 року відповідно до наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №47-Ж-3 квартира №60 в будинку №104 на вул.Любінській у м.Львові була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 (тепер ОСОБА_4) ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . На підставі наказу було видано свідоцтво про право власності на квартиру №2246 -3 від 2.04.2007 року відділом приватизації Залізничної райадміністрації Львівської міської ради.

Тому розмір кожної частки спірної квартири, що перебувала у спільній власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 (тепер ОСОБА_4) М.М. та ОСОБА_5 становить 1/7.

Як вбачається з свідоцтва про смерть 21 жовтня 2012 року помер ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про смерть 8 травня 2015 року померла ОСОБА_7.

Як вбачається з наданих копій свідоцтв про народження сторони по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є діти померлих.

Згідно із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідачі-позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті батька та після смерті матері - їх частки у спірній квартирі збільшились з 1/7 до 5/21 часток ( 5/84 часток після смерті матері, 1/28 частка після смерті батька та 1/7 частка належна на підставі свідоцтва про право власності).

При цьому суд враховує, що 2 листопада 2015 року Другою львівською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі відсутності реєстрації права власності на спірну квартиру. Статтями 1296-1299 ЦК України визначено, що питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Суд вважає, що відсутні обставини, які б перешкоджали визначити за сторонами право власності на квартиру №60 в будинку №104 на вул. Любінській у м.Львові у розмірі по 5/21 часток за кожним.

Суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності задовольнити.

Визначити за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/7 частці кожному у сумісній власності квартири №60 в будинку №104 на вул. Любінській у м.Львові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/21 часток квартири №60 в будинку №104 на вул. Любінській у м.Львові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/21 часток квартири №60 в будинку №104 на вул. Любінській у м.Львові.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/21 часток квартири №60 в будинку №104 на вул. Любінській у м.Львові.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова