У Х В А Л А

судового засідання

11.01.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Камінській К.О.

В ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Пустомитівський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 15 липня 2016 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року, цивільну справу № 450/1682/16-ц передано за підсудністю до Шевченківського районного сду м. Львова із підстав того, що відповідно до відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.43-44).

Разом з тим, влиця Котляревського у м. Львові знаходиться на території м. Львова, яка відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова, тобто справа скерована до Шевченківського районного суду м. Львова помилково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року, цивільну справу № 450/1682/16-ц передано за підсудністю до Франківського районного сду м. Львова із підстав того, що така не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

В ході вивчення матеріалів цивільної справи на предмет їх підсудності Франківському районному суду м. Львова та можливості прийняти матеріали до провадження, встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", однак не у м. Львові, а у селі Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується відповідною відповіддю відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у львівській області.

Отже, Пустомитівський районнимй суд у Львівській області при вирішенні питання підсудності допустився помилки, що встановленого місця реєстрації та фактичного проживання відповідача.

Прийняття Франківським районним судом м. Львова матеріалів цивільної справи до свого провадження , у даному випадку суперечить вимогам ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування,

Як вбачається із відповіді відділу ОСОБА_2 України у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 "а", що по вулиці Котляревського у с. Лапаївка, Пустомитівського району Львівської області , яка відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова, а відтак, справа не підсудна франківському районному суду м. Львова і це є підставою для передачі справи на розгляд іншому, належному - Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь