Провадження № 2/641/442/2017 Справа № 641/9904/16-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш»

до ОСОБА_1

треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Четверта Харківська державна нотаріальна контора

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить витребувати у відповідача нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: вул. Киргизька, 19, м. Харків.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, в яких він просить витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 копію протоколу ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» про прийняття загальними зборами товариства рішення про відчуження об'єктів нерухомості, копії договорів про відчуження спірних нежитлових приміщень від ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен» та від ТОВ «Тімсен» до ОСОБА_4, а також копію договору іпотеки від 07.04.2016 року. Крім того, у відповідному клопотанні представник позивача просить витребувати у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотань заперечує, вказує на те, що вони подані з порушенням процесуального порядку, оскільки запит адвоката не містить підпису. Також зазначає, що позивач не позбавлений можливості самостійно отримати копії протоколу та договорів, стороною яких був позивач. Питання про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна від ТОВ «Тімсен» до ОСОБА_4 не є предметом судового розгляду, а тому і не підлягає доказуванню в межах цієї справи. Сам ОСОБА_5 до участі у справі не залучений, вимоги до нього не пред'явлені, а тому питання про з'ясування кола його спадкоємців є передчасним.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 подано з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Приймаючи до уваги, що надання відомостей про спадкоємців ОСОБА_5, якому в іпотеку передано нерухоме майно, що є предметом цього позову, має значення для правильного вирішення спору та захисту прав та інтересів осіб, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5, що помер 19.06.2016 року..

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 24.02.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7