overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій ставить питання про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.01.1986 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу позивач з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя не склалося, бо мають різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини припинені у 2000 році. Сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо та суперечить його інтересам.

Позивач надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.01.1986 року виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецька Донецької області, актовий запис №2, що підтверджено свідоцтвом про шлюб І-НО №454107 (а.с.5).

Від шлюбу позивач з відповідачем мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично шлюбні відносини припинені у 2000 році, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, ст.224 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.01.1986 року виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецька Донецької області, актовий запис №2 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Cправа № 324/50/17
Провадження № 2/324/199/2017
У Х В А Л А

16.01.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», подана через представника ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14744,38грн. за кредитним договором б/н від 19.11.2010 року.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотку від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2017 року становить 1600грн.

В порушення зазначених вимог Закону до позовної заяви позивачем було додано платіжні документи про сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви в загальному розмірі 1544грн., що є меншим мінімальної ставки судового збору, встановленої п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2017 року.

Таким чином, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має доплати судовий збір у розмірі 56грн. та надати до суду платіжний документ про доплату судового збору у вказаному розмірі.

Кошти, сплачені в якості судового збору, мають бути перераховані за наступними реквізитами: одержувач Державний бюджет Пологівського району, , банк одержувача УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу: *;101; судовий збір за позовом, Пологівський районний суд Запорізької області.

У звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення, а саме: доплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати до суду платіжний документ про його доплату, у звязку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк в чотири дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-âî/523/13/17
Ðîçãëÿíóâøè âêàçàíó çàÿâó, òà äîäàí³ äî íå¿ ìàòåð³àëè, ñóääÿ ââàæàº, ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ï³äñóäíà Ñóâîðîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ ââàæàº ìîæëèâèì ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
справа №445/1565/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 січня 2017 року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 Єжи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 13.02.2010 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. З квітня 2016 року сторони не проживають разом і не підтримують жодних подружніх відносин. Перебуваючи у шлюбі відповідачка не дбала про сімю, не бажала вести спільного господарства, сторони неодноразово розходились, потім мирилися, позивач мав намір створити повноцінну сімю. Однак відповідачці шлюб був потрібний тільки для того, щоб отримати карту побуту, тобто постійного перебування в Польщі. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний.

Відповідачка в судове засідання, повторно, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.02.2010 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 13 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає.

Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе.

На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Єжи та ОСОБА_2, що був зареєстрований 13.02.2010 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 13.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/1428/17
Провадження № 2/361/1455/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №611. Від спільного подружнього життя мають одного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, строк на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 08 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №611 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають одного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн..

Керуючись ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 08 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №611 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Провадження №2/523/1419/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 17 березня 2007р., який був зареєстрований Другим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 60. Позивач стверджує, що 12 червня 2007р. у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини були припинені з 2012р., після чого малолітній син ОСОБА_5, 12 червня 2007 року став проживати спільно з батьком, а дружина стала проживати з іншим чоловіком окремо від позивача. В теперішній час, позивачу стало відомо, що у відповідачки народився син ОСОБА_6, 31.10.2014р., проте він не визнає своє батьківство щодо дитини.

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідного якої не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище „Данич) ОСОБА_7, зареєстрований 17 березня 2007р. Другим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 60 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя
Справа № 229/130/17
Провадження № 2/229/334/2017
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.04.2013 року у відділі РАЦС м.Дружківка Донецької області, актовий запис № 81, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Попок», а також просить дитину залишити проживати з нею.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 640,00 грн.

До позовної заяви позивач додає квитанції № 0.0.677809854.1 від 27.12.2016 року та № 0.0.685353464.1 від 13.01.2017 року згідно яких, за подання до Дружківського міського суду Донецької області даного позову, позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. та 88,00 грн. відповідно, на загальну суму 639,20 грн.

Тобто позивачем не доплачено судовий збір на суму 0,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, то її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Сума недоплаченого судового збору у розмірі 0,80 грн. підлягає доплаті на розрахунковий рахунок № 0040, отримувач коштів- Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)- 834016, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу- «*;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Дружківський міський суд Донецької області».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2-н/243/14/2017
Справа № 243/199/17-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виробничого комплексу «Екопет» державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 102 ЦПК України,
Судовий наказ в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано____________________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________