Справа № 527/673/16-ц
провадження № 6/527/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Марущак Р.М.

при секретареві - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2, Глобинський районний відділ ДВС ГТУЮ ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дата ОСОБА_1» 25.04.2017 року звернулося до суду з зазначеною заявою.

Мотивувало тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 527/86/16-ц позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 липня 2013 року задоволено.

10.10. 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 липня 2013 року перейшло від ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», включаючи в себе суму заборгованості по тілу кредиту, процентах, комісіях та інших платежах.

Відповідно до Додатку № 1-1 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_3 у сумі 52782,4 грн., з яких:

-18600,98 заборгованість за основною сумою боргу;

-22831, 42 заборгованість по процентах та комісії;

-11350 грн. пеня, штраф.

На адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України та умов договору, направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Посилаючись на викладене, норми чинного законодавства про правонаступництво у зобов»язанні та судову практику, заявник прохав замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 527/86/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 липня 2013 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник заявника - ТОВ «Дата ОСОБА_1» не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Повістка направлялася за адресою реєстрації. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з»явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, цивільну справу № 527/108/16, оцінивши належність, достовірність кожного доказу окремо, їх достатність і звязок у сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 9.02.2016 року у справі № 527/108/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1»:

- 39263 грн. 61 коп. - заборгованість по кредитному договору № 500396561 від 26.07.2013 року (на р/р № 3501 в ПАТ «Альфа Банк», , МФО 300346), станом на 10.12.2015 року, яка складається : 18600 грн. 98 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 4674 грн. 36 коп. заборгованість за відсотками; 11788 грн. 27 коп. заборгованість по комісії; 4200 грн. штраф за неналежне виконання зобов»язань за договором.

- 1218 грн. у відшкодування судових витрат (на р/р № 3501 в ПАТ «Альфа Банк», , МФО 300346).

25.05.2016 року судом, відповідно до заяви позивача, ТОВ «Дата ОСОБА_1» направлено виконавчий лист. 9.09.2016 року Глобинським районним відділом ДВС ГТУЮ за заявою названого товариства відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 527/108/16.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 липня 2013 року перейшло від ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», включаючи в себе суму заборгованості по тілу кредиту, процентах, комісіях та інших платежах.

Відповідно до Додатку № 1-1 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_3 у сумі 52782,4 грн., з яких:

-18600,98 заборгованість за основною сумою боргу;

-22831, 42 заборгованість по процентах та комісії;

-11350 грн. пеня, штраф.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, за змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV (стара редакція Закону «Про виконавче провадження»), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішень.

Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 2.04.2012 року за № 489/20802 з наступними змінами, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме, звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

В даному випадку заявник ТОВ «Дата ОСОБА_1» надав суду докази про те, що звернувся до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, та що таке виконавче провадження відкрите. Тобто, ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу сторони виконавчого провадження стягувача. В зв»язку з переданням ним на підставі правочину своїх прав за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 липня 2013 року товариству «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбулася заміна кредитора (стягувача).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Дата ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10,11, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «Дата ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 9.02.2016 року у справі № 527/86/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 липня 2013 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак