печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О..,

за участю представника позивача ОСОБА_1. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики -

В С Т А Н О В И В:

Горкуша -ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати договору позики від 29.10.2015 року укладений нею з ОСОБА_3, згідно умов якого позичальник в забезпечення своєчасного виконання зобов'язання , що випливає з цього договору , позичальник ОСОБА_4 зобов'язується передати позикодавцю ОСОБА_3 в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка була уточнена в судовому засіданні ,в якій вона просить з метою забезпечення позову заборонити здійснення будь яких дій по квартирі АДРЕСА_1, з підстав того , що згідно з витягу з реєстру нерухомого майна ОСОБА_3 вступив у право власності на вказану квартиру і продав її ОСОБА_5 , будучі повідомленим про подачу до суду позову про розірвання договору позики.

В судове засідання відповідач не з'явився. .

Дослідивши матеріали долучені до заяви ,суд приходить до наступних висновків.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; забороною вчиняти певні дії. Крім того, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

У поданій заяві та долучених до нього письмових доказів представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову , у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про існування обґрунтованих ризиків, що можуть настати у випадку невжиття заходів для забезпечення позову, що у подальшому може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

З урахування доказів, наданих представником позивача на підтвердження своїх вимог, враховуючи , що у поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову , з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач , у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про існування обґрунтованих ризиків, що можуть настати у випадку невжиття заходів для забезпечення позову, що у подальшому може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представником позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики і - задовольнити ..

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики шляхом заборони вчиняти будь які дії з нерухомим майном - квартиру АДРЕСА_1

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Писанець