Справа № 513/784/16-ц
Провадження № 2/513/48/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторгруп», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Західний Буг», третя особа інспекція державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації про визнання права спільної сумісної власності, визнання свідоцтва про державну реєстрацію машини недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначила, що з 25 липня 1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, проводять спільні витрати на придбання майна в інтересах сім'ї. За спільні кошти подружжя набувалось різноманітне майно: будинок, транспортні засоби, сільськогосподарські машини та техніка, меблі, устаткування та інше. Чоловік здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець та засновник юридичних осіб, вона займалась ведення домашнього господарства, доглядала за дітьми, а також допомагала чоловікові у здійснення ним підприємницької діяльності.

Навесні 2008 року чоловік позивача за власні кошти та кошти відповідача ОСОБА_5 придбав у спільну часткову власність комбайн у Федеративній Республіці Німеччина за ціною 90500 Євро. За домовленість між ними частка кожного у придбаному майні є: ОСОБА_2 в розмірі 70500 Євро, що становить 77,9% від вартості комбайна, частка ОСОБА_5 в розмірі 20000 Євро, що становить 22,1% від вартості комбайна. Рахунок на придбання комбайна при його купівлі було виписано на ОСОБА_5

Після перетину державного кордону України, право власності на комбайн було зареєстровано за ОСОБА_6, про що Інспекцією з технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації було видане свідоцтво про державну реєстрацію машини від 23.06.2008 року. Після цього право власності на комбайн кілька разів переходило до фізичних та юридичних осіб, та на даний час зареєстровано за приватним підприємством «Західний Буг», згідно свідоцтва про реєстрацію машини від 17.11.2010 року.

Про те, що чоловік придбав комбайн та вклав їх спільні кошти, позивач дізналась у слідчому управлінні в Львівській області. Оскільки майно було придбано її чоловіком під час шлюбу, вона є одним із співвласників комбайну. Позивачка зазначила, що вона не надавала письмової згоди чоловіку на здійснення державної реєстрації комбайну та відчуження спірного майна. Фактично вказаний комбайн без будь-яких правочинів, без її згоди та згоди її чоловіка, безпідставно та з порушенням вимог законодавства, що діяли на момент реєстрації комбайна, було зареєстровано на ОСОБА_6 Реєстрація комбайна була проведена Інспекцією з технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації на підставі неправдивих документів, які були подані ОСОБА_6, оскільки він самостійно займався розмитненням та постановкою на облік вказаного комбайну. На даний час ОСОБА_6 вважає себе законним власником зазначеного комбайну, не сплативши за нього жодних коштів. В подальшому спірний комбайн було відчужено ОСОБА_6 та кілька разів перепродано. На даний час власником комбайну є ПП «Західний буг», який передав комбайн в оренду ТОВ «Трансторгруп» (смт. Сарата Одеської області), згідно договору найму від 25.08.2014 року.

Позивач просить: визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 77,9% частки комбайну, придбаного під час шлюбу, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію машини від 23 червня 2008 року, видане ОСОБА_6, витребувати на користь законних володільців ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з чужого незаконного володіння ПП «Західний Буг» комбайн, зобов'язати ТОВ «Трансторгруп» повернути комбайн зі свого незаконного користування, передавши його співвласникам ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

У даному судовому засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати письмові докази: у Лівьвській митниці ДФС документи щодо митного оформлення комбайну CASE IH AFX 8010, серійний номер HAJ103220, двигун № В903-051694., уІнспекції державного технічного нагляду Львівської ОДА документи, що стали підставою для державної реєстрації комбайну CASE IH AFX 8010 серійний номер HAJ103220 двигун № В903-051694 ім'я ОСОБА_6, у СУ ГУНП у Львівській області копії документів, що стосуються комбайну CASE IH AFX 8010 серійний номер HAJ103220 двигун № В903-051694, які є в матеріалах кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 27.11.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5, ТОВ «Трансторгруп», ПП «Західний Буг» подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_6, третя особа у судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника позивача, думку представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач ОСОБА_4 не має можливості надати суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, а у позивача є складнощі щодо отримання доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Витребувати письмові докази:

1) у Лівьвській митниці державної фіскальної служби копії документів щодо митного оформлення комбайну CASE IH AFX 8010, серійний номер HAJ103220, двигун № В903-051694 ОСОБА_5, ОСОБА_6 у червні 2008 року;

2) у Інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації копії документів, що стали підставою для державної реєстрації комбайну CASE IH AFX 8010 серійний номер HAJ103220 двигун № В903-051694 на ім'я ОСОБА_6 та видачі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №592356 від 23 червня 2008 року;

3) у слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області копії документів, що стосуються комбайну CASE IH AFX 8010 серійний номер HAJ103220 двигун № В903-051694 (реєстрація на ОСОБА_6, зняття машини з реєстраційного обліку, відчуження іншим особам), які є в матеріалах кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, вказані особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар