АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/803/17 Справа № 2-1408/10 Головуючий у 1 й інстанції - Соколянська О.М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2017 року

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що 15.06.2010 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення, однак апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав тільки 01.11.2016 року, більше ніж через шість років після ухвалення рішення, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і поставив питання про його поновлення, посилаючись на те, що про ухвалене рішення він дізнався лише 04.10.2016 року через свого представника під час ознайомлення з матеріалами справи, проте вказані причини поважності пропуску строку слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

Так, під час проголошення рішення від 15.06.2010 року, відповідно до довіреності, була присутня представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.90-91).

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи та не був присутнім в жодному судовому засіданні, спростовуються матеріалами справи, а саме згідно журналу судового засідання від 30.11.2009 року (а.с.71), відповідач ОСОБА_3 був присутній в попередньому судовому засіданні та особисто під підпис отримав судову повістку про слухання справи на 02.02.2010 року (а.с.74).

Крім того, заявником до скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 550 грн. (а.с.234), проте судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року № 629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 550 грн., заявнику необхідно доплатити - 1320 грн.

Судовий збір в розмірі 1320 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

На підставі викладеного, скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та для усунення інших недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2010 року - залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення інших недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О. Каратаєва