Провадження № 2-о/331/11/2017
У Х В А Л А

19.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четверта державна нотаріальна контора Жовтневого району м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четверта державна нотаріальна контора Жовтневого району м. Запоріжжя.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить встановити факт того, що заповіт ОСОБА_4 складений на імя ОСОБА_5 належить ОСОБА_1, але при цьому наявні інші спадкоємці, що свідчить про можливе виникнення спору з іншими спадкоємцями, вказані вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, адже між спадкоємцями та заявником існує спір про право на спадкування.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що, оскільки заява подана за спором, що виник із правовідносин, які слід розглядати у позовному провадженні, вона не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четверта державна нотаріальна контора Жовтневого району м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.657450431.1 від 22.11.2016 року у розмірі 580,00 гривень; судовий збір, сплачений за квитанцією № 111 від 17.01.2017 року у розмірі 44,40 гривень; судовий збір, сплачений за квитанцією № 12 від 05.12.2016 року у розмірі 275,60 гривень

Одночасно суд розяснює заявнику її право на звернення до суду в порядку встановленим законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька