Справа № 177/2643/16-ц
Провадження № 2/177/484/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2016 звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначає, що 04.09.2003 відповідач позичив у нього гроші у сумі 1400 доларів США терміном на 14 місяців за умови, що крім повернення основного боргу, він буде йому виплачувати щомісяця 5 % від позиченої суми. Даний факт встановлено рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008, згідно з яким на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики у розмірі 24745, 00 грн. Зазначене рішення відповідачем не виконано. Крім того, відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто суму боргу у звязку зі зміною курсу долару США в розмірі 12460 грн., відсотки за користування коштами за період з 21.03.2008 по 21.08.2013 у розмірі 36368,00 грн. та 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання у розмірі 5516,00 грн. Відповідачем упродовж 2014-2016 років перераховано на картковий рахунок позивача 8281,00 грн. Проте станом на 23.12.2016 (дата подання позовної заяви до суду), основну суму боргу з відсотками, що нараховані відповідно до рішення суду від 10.10.2013 на суму 53944,00 грн., відповідачем не повернуто. Тож позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, у звязку зі зміною курсу долара США (за виключенням стягнутих сум за попередніми рішеннями суду в розмірі 24745,00 грн. та 53947,00 грн.) відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви, а саме 186995,00 грн.

Згідно з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 11.01.2017, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, одночасно з подачею позовної заяви, позивач звернувся з заявою, у якій просив звільнити його від сплати судового збору, однак у задоволення вказаної заяви судом відмовлено.

Ухвалою суду від 12.01.2017 позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 12.01.2017 позивач отримав особисто 17.01.2017, про що свідчить його підпис в розписці. 20.01.2017 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки вказані в ухвалі суду від 12.01.2017 позивач усунув лише частково.

Оскільки, у визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: