Справа № 364/1115/16-ц
Провадження № 2-р/364/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивач ОСОБА_1, про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задоволено позовні вимоги. Зазначеним рішенням було встановлено факт, що ОСОБА_3, яка померла 17 січня 1996 року є племінницею ОСОБА_4, яка померла 07 січня 1996 року, та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 січня 1996 року, на право на земельну частку (пай) розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 342565.

18 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду є не зовсім зрозумілим, що унеможливлює його виконати, а саме, не відображено перехід майнового права на земельну ділянку до ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить відповідно до ст. ст. 89, 221 ЦПК України розяснити рішення Володарського суду від 20 жовтня 2016 року у справі № 2/364/450/16 за позовом ОСОБА_2 до Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, в частині переходу права власності на спадкову земельну ділянку.

Сторони на розгляд заяви не зявились.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст. 221 ч. 3 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Володарського районного суду Київської області від 20.10.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задоволено позовні вимоги. Зазначеним рішенням було встановлено факт, що ОСОБА_3, яка померла 17 січня 1996 року є племінницею ОСОБА_4, яка померла 07 січня 1996 року, та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 січня 1996 року, на право на земельну частку (пай) розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 342565. При зверненні до Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області для виготовлення проекту землеустрою на зазначену спадкову земельну ділянку, їй було відмовлено, оскільки в рішенні суду не відображено перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 221 ЦПК, СУД, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі № 2/364/450/16 за позовом ОСОБА_2 до Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначити, що 07 січня 1996 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 342565. ОСОБА_3, яка є племінницею померлої ОСОБА_4, однак за життя не встигла отримати правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку та 17 січня 1996 року ОСОБА_3 померла. Тож згідно вимог ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Та відповідно до ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Тож, що стосується переходу права власності на спадкову земельну ділянку, за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 січня 1996 року, на земельну частку (пай) розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлій ОСОБА_4, яка померла 07 січня 1996 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 342565.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко