Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1144/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 09 грудня 2013 року померла її мати, ОСОБА_3. До складу спадкового майна після смерті її матері входить житловий будинок, який розташований в с. Слободо Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області по вул. Гагаріна, 16. Вказаний житловий будинок було побудовано за життя батьками позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3. На випадок своєї смерті мати позивача ОСОБА_3 зробила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на, що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивачу. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. З огляду на викладене, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказаний спадковий будинок.

17 січня 2017 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, якого в той же день ухвалою судді було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

У судове засідання сторони не зявилися, надіслали суду заяви про укладення мирової угоди, мирову угоду, просять визнати дану мирову угоду та закрити провадження в справі, мирову угоду розглядати без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, вважає за можливе її визнати.

Згідно мирової угоди Сторони визнають, що за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнається в порядку спадкування право власності на житловий житловий будинок загальною площею 51,3 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м, з допоміжними господарськими побудовами, який розташований в с. Слободо - Петрівка, вул. Гагаріна, 16, Гребінківського району Полтавської області та в цілому складається з: «А-1» - житловий будинок, «в 1» - погріб, «Б» - вбиральня, «в» - прибудова, «В» - сарай гараж, «в 2» - прибудова, «в 3» - прибудова, «Г» - саж, «д» - прибудова, «Д» - сарай, «д 1» - прибудова, «е» - навіс, «Е» - літня кухня, «Ж» - альтанка, «№ 1» - колодязь, «№ 2» - огорожа. Натомість позивач сплачує співвідповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8 000,00 грн. як компенсацію за спадкове майно 1/4 частину житлового будинку в с. Слободо Петрівка, по вул. Гагаріна, 16, Гребінківського району, Полтавської області, на яке він має право як спадкоємець за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого 17 червня 2008 року.

Внаслідок досягнутих домовленостей сторони жодних претензій будь-якого характеру один до одного не матимуть. Просять визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Згідно ч. 4 ст. 175 та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін, з огляду на наступне.

Судом на підставі свідоцтва про смерть серії І-КЕ за № 256520 встановлено, що ОСОБА_3 померла 09 грудня 2013 року /а.с.7/. Таким чином, в силу частин 1 та 2 статті 1220 ЦК України 09 грудня 2013 року на усі права та обовязки, що належали їй на цей момент відкрилась спадщина.

Згідно довідки, виданої виконкомом Слободо Петрівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області № 44 від 16.01.2017 року, останнім місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09.12.2013 року, було с. Слободо Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області, вул. Гагаріна, 16. На час її смерті за цією ж адресою був зареєстрований син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 48, 61/.

Як вбачається із копії заповіту ОСОБА_3 від 21 липня 2011 року /а.с. 8/, який згідно відповіді на запит виконавчого комітету Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області № 382/02-17 від 30.12.2016 року дійсно посвідчувався секретарем сільської ради /а.с. 34/, спадкодавець заповіла все належне їй майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, і все те, що буде їй належати на день смерті, і на що по закону буде мати право, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як встановлено на підставі паспорта серії КО 334733 /а.с. 5-6/ позивачу по справі.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

З письмового розяснення в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори за вих. № 773/01-16 від 14.12.2016 року вбачається, що спадкова справа на майно померлої 09 грудня 2013 року ОСОБА_3 відкрита за № 72/2014 рік, відповідно до матеріалів спадкової справи заяву про прийняття спадщини подала дочка ОСОБА_1, згідно заповіту, посвідченого секретарем Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області 21 липня 2011 року, зареєстрованого у реєстрі за № 85, син ОСОБА_2, який подав заяву про те, що не претендує на спадщину, про інших спадкоємців, які могли б прийняти спадщину або відмовитися від неї не відомо, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно /а.с. 40/.

Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.

Із довідки виконкому Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області № 573 від 14 червня 2016 року вбачається, що домоволодінню де була зареєстрована та проживала померла 09.12.2013 року ОСОБА_3 присвоєна юридична адреса: с. Слободо Петрівка, вул. Гагаріна, буд. 16, Гребінківського району Полтавської області /а.с. 11/.

Згідно витягу з погосподарської книги Слободо Петрівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області за 1991-1995 роки щодо домогосподарства за особовим рахунком № 83, головою домогосподарства був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, також членом цього домогосподарства була його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 59/.

Згідно довідки Лубенського міжрайонного бюро технічно інвентаризації за № 69 від 17.06.2016 року станом на 29.12.2012 року житловий будинок, що знаходиться в с. Слободо Петрівка по вул. Гагаріна, 16, Гребінківського району Полтавської області не зареєстрований /а.с. 13/.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76308773 від 20.12.2016 року відомості щодо житлового будинку за вказаною адресою відсутні /а. с. 28/.

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно ст.121 ЦК УРСР володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх його членів.

Статтею 123 ЦК УРСР визначено, що розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А тому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мали право власності відповідно на 1/2 кожний у майні відповідного колгоспного двору.

Згідно відповіді на запит нотаріуса після смерті ОСОБА_4 17.06.2008 року заяву про прийняття спадщини подала дружина ОСОБА_3 /а.с. 89/.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Слободо Петрівської сільської ради району Полтавської області № 42 від 16.01.2017 року /а.с. 47,60/ останнім місцем реєстрації ОСОБА_4, який помер згідно актового запису про смерть № 23 від 17.06.2008 року, було с. Слободо Петрівка Гребінківського району Полтавської області, вул. Гагаріна, 16. На час його смерті за цією ж адресою були зареєстровані: дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно ст. 1261, ч. 3 ст. 1268, 1269 ЦК України прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 як спадкоємці першої черги за законом шляхом постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, а дружина ОСОБА_3 також шляхом подачі відповідної заяви і відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України успадкували по 1/4 у праві власності на спірне майно.

Водночас, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщину на 1/2 спірного майна, що належала їй по праву власності, а також на 1/4 спірного майна, що була успадкована нею після смерті ОСОБА_4, право на яку отримала позивач по справі як спадкоємець за заповітом, що прийняла спадщину.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач в порядку спадкування отримала право на 3/4 спірного майна, співвідповідач ОСОБА_2 в порядку спадкування отримала право на 1/4 спірного майна, однак за грошову компенсацію відмовився від спадкового майна на користь позивача, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін, а тому визнається судом, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, та виконавчим комітетом Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно якої за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнається в порядку спадкування право власності на житловий житловий будинок загальною площею 51,3 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м, з допоміжними господарськими побудовами, який розташований в с. Слободо - Петрівка, вул. Гагаріна, 16, Гребінківського району Полтавської області та в цілому складається з: «А-1» - житловий будинок, «в 1» - погріб, «Б» - вбиральня, «в» - прибудова, «В» - сарай гараж, «в 2» - прибудова, «в 3» - прибудова, «Г» - саж, «д» - прибудова, «Д» - сарай, «д 1» - прибудова, «е» - навіс, «Е» - літня кухня, «Ж» - альтанка, «№ 1» - колодязь, «№ 2» - огорожа.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6