У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 2 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальних збитків у зв'язку з пошкодженням квартири,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з КП «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради на користь ОСОБА_4 669 тис. 643 грн 30 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_4 передати у власність КП «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 березня 2012 року усунуто описку у рішенні суду із зазначенням суми, стягнутої з КП «Житлоінвестбуд-УКБ» на користь ОСОБА_4 680 тис. 283 грн, замість 669 тис. 643 грн 30 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 червня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_4 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 2 березня 2012 року з передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального права України (далі - ЦПК України) підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 жовтня 2016 року у справі «ОСОБА_6 проти України та 2 інші заяви».

13 грудня 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_7 передано заяву ОСОБА_4 про перегляд зазначених судових рішень та додані до неї документи.

З огляду на неможливість продовження розгляду справи суддею Охрімчук Л.І. у зв'язку з довготривалим перебуванням на лікарняному, 18 січня 2017 року замінено зазначеного суддю автоматизованою системою на суддю Лященко Н.П.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 3 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Разом з тим, ЄСПЛ в рішенні від 20 жовтня 2016 року у справі «ОСОБА_6 проти України та 2 інші заяви» (серед яких і заява ОСОБА_4.) відповідно до статті 39 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дійшов висновку про вилучення зазначених заяв з реєстру справ на підставі отриманих декларацій щодо дружнього врегулювання спору, відповідно до яких заявники погодились відмовитись від будь-яких подальших скарг проти України щодо фактів, викладених у цих заявах, в обмін на зобов'язання Уряду України сплатити їм відшкодування, ЄСПЛ не знайшов підстав для подальшого розгляду заяв.

За своїм змістом зазначене рішення ЄСПЛ, на яке посилається ОСОБА_4 як на підставу для перегляду ухвали суду касаційної інстанції від 26 вересня 2012 року, не містить висновків щодо порушення Україною міжнародних зобов'язань та відповідних положень Конвенції при вирішенні спору у справі, за результатами розгляду якої суд ухвалив судові рішення, про перегляд яких подано заяву.

Таким чином, рішення ЄСПЛ про дружнє врегулювання спору не може бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України на підставі пункту 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтею 353, частиною першою статті 354, статтею 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальних збитків у зв'язку з пошкодженням квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко