Справа № 517/7/17
Провадження № 2-о/517/1/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Фрунзівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року представник ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві посилається на те, що трудову книжку заявника було втрачено, збереглася лише вкладка до неї, але вона без трудової книжки не дійсна. 21 жовтня 2016 року заявник звернувся до відділу трудового архіву Захарівської районної ради Одеської області з метою отримання документів, які б підтверджували його стаж роботи в колгоспі «Прогрес» Павлівської сільської ради. Того ж дня ним було отримано відповідні довідки № 255 та № 256 підтверджуючі стаж його роботи, однак виявлена розбіжність між його паспортними даними, де прізвище вказане як «Царалунга» та даними зазначеними у довідках № 255 та № 256, де прізвище вказане як «Цоралунгу».

19 грудня 2016 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду у Фрунзівському районі Одеської області з проханням підтвердити стаж роботи в колгоспі «Прогрес» Павлівської сільської ради на підставі показань двох свідків, які знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують стаж роботи заявника. Однак, листом Управління Пенсійного фонду у Фрунзівському районі Одеської області заявника було проінформовано про неможливість підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 показаннями свідків, так як, архівні документи колгоспу «Прогрес» Павлівської сільської ради збереглися, а факт належності архівних довідок, виданих відділом трудового архіву Захарівської районної ради № 255 та № 256 від 21 жовтня 2016 року рекомендовано встановити в судовому порядку.

Таким чином, вказані розбіжності у паспорті громадянина України та архівних довідках № 255 та № 256 не дають можливості заявнику підтвердити стаж його роботи в колгоспі з метою подальшого призначення йому пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду у Фрунзівському районі Одеської області у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій вказав, що вимоги заяви визнає повністю, просить справу розглядати без його участі (а.с. 21).

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що 01 січня 1981 року на імя «Царалунга Ивана Николаевича», ІНФОРМАЦІЯ_1, було оформлено трудову книжку колгоспника серії УКР № 0001760. Того ж дня у трудовій книжці було зроблено запис про те, що він прийнятий на посаду різноробочого до колгоспу «Прогрес» Фрунзівського району Одеської області (а.с. 13).

Відповідно до копії паспорту громадянина України заявника серії ОК021602, виданого 16 вересня 2016 року Фрунзівським РС ГУДМС України в Одеській області, його прізвище також зазначено, як «Царалунга» (а.с. 6).

З архівних довідок за документами відділу трудового архіву Захарівського району при районній раді № 255 та № 256 від 21 жовтня 2016 року вбачається, що в колгоспі «Прогрес» Павлівської сільської ради з початку січня 1981 року працював «Цоралунгу» ОСОБА_3 (а.с. 8, 9).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що заявник працював разом з ними в колгоспі «Прогрес», прізвище заявника «Царалунга», так як знають його тривалий проміжок час.

Таким чином, оцінюючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про доведеність факту належності архівних довідок за документами відділу трудового архіву Захарівського району при районній раді № 255 та № 256 від 21 жовтня 2016 року заявнику, що підтверджено однаковими відомостями, щодо написання прізвища та року народження у паспорті громадянина України заявника та відомостями зазначеними у фрагментах, які збереглися від його трудової крижки. Крім цього, факт належності, також підтверджується відомостями щодо назви колгоспу та початку трудової діяльності заявника зазначеними в довідках та в фрагментах, які збереглися від трудової книжки заявника.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російська Федерація (паспорт серії ОК021602 виданий 16 вересня 2016 року Фрунзівським РС ГУДМС України в Одеській області) архівних довідок за документами відділу трудового архіву Захарівського району при районній раді № 255 та № 256 від 21 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: