Номер провадження: 22-ц/785/1893/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Вадовської Л.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно.

Позивач посилається на те, що на час розгляду справи він був фізичною особою - підприємцем, мав стабільний дохід, а тому не заперечував проти вищевказаного розміру аліментів. Однак на теперішній час його матеріальне та сімейне становище змінилось. Так позивач з червня 2015 р. припинив займатись підприємницькою діяльністю, та почав працювати комбайнером у приватного підприємця.

Крім того, 29 серпня 2013р. він одружився з ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_6.

Крім того, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області з нього була стягнута заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 34112,90 гривень, в зв'язку з чим, він просить зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 500 гривень щомісячно.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи із дня набранням рішення законної сили до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно, припиняється з дня набрання даним рішенням законної сили.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 частково, суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно. З матеріалів справи вбачається, що дійсно позивач припинив підприємницьку діяльність з червня 2015 р.. Крім того, судом встановлено, що позивач 29 серпня 2013 р. одружився з ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2. у них народився син - ОСОБА_6.

Крім того, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області з позивача на користь позивачки було стягнуто заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 34112,90 грн.. В той же час, судом встановлено, що відповідач має у власності два комбайни, а також йому належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд обгрунтовано вважав, що дійсно матеріальний та сімейний стан позивача змінився, а тому розмір аліментів повиннен бути зменшений. При ухваленні рішення суд обгрунтовано врахував матеріальний та сімейний стан платника та одержувача аліментів, а також надані сторонами докази.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування судом зміни матеріального становища у бік погіршення у відповідача та відсутність у нього інших доходів, наявність у позивача зернозбиральних комбайнів та автомобіля які йому приносять прибуток, що підтверджує його можливість сплати аліментів в існуючому розмірі, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставнами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

Л.М. Вадовська