Провадження № 2/761/1922/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання дитини та додаткових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення закритого процесу. Зазначив, що під час розгляду справи може бути досліджено, оголошено інформацію щодо особистого життя. Пояснив, що після судового засідання 09.12.2016 р. його відеозапис було викладено в мережі інтернет з поширенням його персональних даних. Судом було заборонено проведення відео зйомки та не з»ясовано особу, яка її здійснювала. Відповідач не надавав згоду на проведення фіксації судового засідання будь - якою особою, а тому зважаючи на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою захисту приватного життя відповідача, не розголошення його персональних даних, фінансового стану, зважаючи на інтереси неповнолітньої дитини та з огляду на положення ст. 301 ЦК України, ч. 3 ст. 6 ЦПК України просить розглядати справу в закритому судовому засідання.

Позивач, її представник заперечували щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, оскільки предметом розгляду справи є встановлення обов»язку батька щодо утримання дитини, а не питання щодо особистого життя відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

09.12.2016 р. відбулось судове засідання по даній цивільній справі.

У зв»язку із незгодою ОСОБА_2 на проведення в залі судового засідання відеозапису, у здійснення таких дій було відмовлено присутнім в залі під час розгляду справи.

Також 09.12.2016 р. за клопотанням відповідача вирішувалось питання щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні у вз»язку із можливим розголошенням інформації щодо особистого життя сторони.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 168 ЦПК України сторона не позбавлена можливості заявлення клопотання, в разі відмови у його задоволенні повторно, з інших підстав.

Відповідно до приписів ст. 6 ЦПК розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Частиною 3 вищенаведеної норми процесуального права допускається закритий розгляд справи у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом , а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобіганню розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Необхідно наголосити, що предметом розгляду даної цивільної справи є встановлення наявності або відсутності підстав, визначених чинним законодавством України для стягнення з відповідача певних сум на утримання неповнолітньої дитини та, зважаючи на вимоги ЦПК України, до предмету доказування не входять відомості, що зумовлюють розголошення відомостей про інтимне життя сторін, інші особисті їх сторони життя.

Також, на думку суму, інтереси неповнолітнього, загально прийняті норми моралі, громадська чи національна безпека під час розгляду справи не потребують того, щоб справа розглядалась у закритому судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, наявність обставин, які в розумінні положень чинного законодавства України передбачають розгляд справи у закритому судовому засіданні на даному етапі розгляду справи відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: