провадження № 6/361/32/17
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ (далі ТОВ ФК Актив+) звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі ТОВ ФК Довіра та Гарантія) на його правонаступника ТОВ ФК Актив+ у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів № 1007/12390/2012 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на те, що згідно із договором про відступлення права вимоги № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року до нього перейшло право вимоги до цього боржника.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що заяву підтримує, просила суд її задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2012 року, ухваленим у цивільній справі 1007/12390/2012 з ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 194845 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 2142 грн. 62 коп. Дане рішення суду набрало законної сили.

Із матеріалів справи видно, що 24 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ УкрСиббанк видано виконавчий лист № 1007/12390/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором.

26 червня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження ВП № 38628931 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа № 1007/12390/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості в загальному розмірі 216404 грн. 41 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження було те, що 20 квітня 2015 року між ПАТ УкрСиббанк і ТОВ ФК Довіра та Гарантія укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право вимоги за вказаним вище кредитним договором, укладеним між Банком і ОСОБА_3, перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

Із договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ ФК Довіра та Гарантія і ТОВ ФК Актив+, вбачається, що за його умовами останнє набуло права вимоги до боржника ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 жовтня 2007 року, що підтверджується витягом із Додатку № 1.1 до цього договору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ ФК Актив+ на підставі договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року набуло права вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також те, що боржником рішення суду не виконано, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Актив+ про заміну сторони (стягувача) його правонаступником ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1007/12390/2012, виданого 24 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.