13.01.2017 227/4030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі -Харьковій Л.М.

за участю :

прокурора - ОСОБА_8 А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника Служби

в справах дітей виконкому

Добропільської міської ради Бажинової О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Виконавчого комітету Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги мотивує наступним: навесні 2012 року вона зі своїм молодшим сином ОСОБА_4 знаходилася на лікуванні в Добропільській ЦРЛ, де і познайомилася з ОСОБА_5. Дівчинка одразу сподобалася позивачу і з подальшого спілкування позивач дізналася, що дівчинка перебуває у дитячому притулку, бо мати її вихованням не займалася та зловживала спиртними напоями, батько дівчинки ОСОБА_2 теж не дбає про дівчинку і жити їй ніде. З дозволу Служби у справах дітей позивач з сім'єю почали відвідувати ОСОБА_5 у притулку, допомагати їй матеріально, годувати та купувати необхідний одяг. З моменту знайомства і по сьогоднішній день позивач опікується долею ОСОБА_5. У липні 2016 року позивач звернулася з заявою до Служби у справах дітей про надання дозволу на тимчасове влаштування до своєї сім'ї неповнолітньої. Рішенням № 49 від 04.08.2016 р. Служба у справах дітей Добропільської міської ради надала позивачу дозвіл і ОСОБА_5 тепер мешкає разом з позивачем та її сім'єю, позивач доглядає та утримує її , піклується про її здоров'я та всебічний розвиток. Мати дівчинки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батько дівчинки участі у вихованні, догляді та утриманні дитини не приймає, жодної матеріальної допомоги не надає, з дитиною майже не спілкується, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки. Згідно побутової характеристики від 06.09.2016 року за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, родина перебуває на внутрішкільному обліку. Згідно інформації ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів про проведену роботу з сім'єю від 19.07.2016 р. № 255, спостерігаючи за родиною комісія дійшла висновку, що батько приділяє мало уваги навчанню та вихованню доньки ОСОБА_5. Дівчинка майже весь час проживає в родині ОСОБА_1. ОСОБА_2 01.09.2016 р. надав письмову заяву в Добропільську ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, що він не має змоги забирати доньку зі школи, дозволяє її віддати в сім'ю ОСОБА_1. Батько за весь навчальний рік жодного разу не відвідав батьківські збори, ніколи не цікавився успіхами, навчанням та поведінкою неповнолітньої ОСОБА_5. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_5 від 04.08.2016 р. умови проживання родини не задовільні, санітарно-гігієнічні норми не витримані, відповідач проживає у гаражі, де є диван для батька, для дитини не створені умови для проживання, дитина проживала у будинку зі сторонніми людьми, але мешкати з нити не бажає, відносини у родині не задовільні. Позивач повністю опікується дитиною, ОСОБА_5, яка на даний час проживає разом з нею та її чоловіком в їх будинку, який складається з трьох житлових кімнат. У ОСОБА_5 та рідної доньки позивача є окрема кімната, яка обладнана за їх потребами (сучасні меблі, книжки, іграшки, різноманітна побутова техніка, посезонний одяг). Позивач намагається максимально забезпечувати всі потреби ОСОБА_5, займається її вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує одяг, взуття та інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб вона отримувала відповідне для свого віку та потреб харчування. На сьогоднішній день позивач перебуває на обліку кандидатів зі створення прийомної родини в Службі у справах дітей Добропільської міської ради. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначала, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 На даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 6 років, чоловік працює та має постійний заробіток. Дитина ОСОБА_5 зараз навчається в школі-інтернаті, з 19.00 год. знаходиться у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2, також ночує. Будь-якої соціальної допомоги на дитину не отримує..

Представник Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинова О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, також зазначила, що сім'я ОСОБА_5 перебуває на обліку з 2013 року. Мати не займалася вихованням дитини, після того як дитина опинилася в притулку в м.Маріуполь, батько поновив документи та забрав доньку ОСОБА_5. Оскільки йому з дитиною не було де жити, він деякий час жив в посадці влітку 2013 року. В 2013 році відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виховання доньки ОСОБА_5, яка з 29.04.2013р. до 17.05.2013р. займалася бродяжництвом. Потім відповідачу було виділено квартиру в м.Білозерську, в квартирі є опалення, вода, але не має меблів. Відповідач офіційно не працює, підробляє по найму у людей, останній час в родині ОСОБА_8.Батько намагався проживати з дочкою в родині ОСОБА_8 (роботодавці), де для дівчинки була виділена кімната. У дівчинки з роботодавцем батька трапився конфлікт і відповідач з дочкою деякий час проживали у родичів, потім знову повернулися до родини ОСОБА_8. Відповідач намагається виконувати свої батьківські обов'язки, але у нього не завжди виходить, іноді випиває. Служба в справах дітей проводила роботу та намагалася повернути доньку ОСОБА_5 для проживання з батьком, але дитина категорично не хоче жити з батьком, а хоче жити в сім"ї ОСОБА_1 ОСОБА_5 влаштована до цілодобового інтернату, де може ночувати, а на вихідні батьки повинні забирати з інтернату дітей додому. ОСОБА_2 декілька разів приходив забирав доньку ОСОБА_5, але біля інтернату відразу ж віддавав її сім"ї ОСОБА_1. Дитина хоче проживати в сім"ї ОСОБА_1, щоб отримати в майбутньому пільги в навчанні, оскільки набуде статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Родина ОСОБА_7 перебувають в центрі як кандидати в прийомні батьки, в разі позбавлення відповідача батьківських прав родина ОСОБА_7 також буде отримувати від держави близько 3200 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дочці буде краще в родині ОСОБА_7. Відповідач суду показав, що донька після того, як він розійшовся із жінкою, опинилася в притулку в м.Маріуполі. Він відновив документи на дитину та поїхав її забрав. Проживав після цього в родичів жінки, але його з дитиною вигнали, після чого він деякий час влітку жив в посадці з донькою. Потім йому було надано двокімнатну квартиру в м.Білозерську, але в ній потрібно робити ремонт, він підробляє та хоче назбирати грошей на ремонт, але зараз ремонт не може зробити, в квартирі є опалення та вода. Також зазначив, що дитина не хоче бути в Білозерську, оскільки в неї не має там подруг, а в м.Добропіллі вона зустрічається з хлопцем. Відповідач забирав її з інтернату на вихідні, але дівчинка йшла до ОСОБА_7, там умови для проживання кращі ніж у нього. З дочкою відповідач спілкується кожен день по телефону, цікавиться її життям, коли є гроші,то дає дитині. Вважає, що оскільки він мало заробляє він не зможе дати доньці освіту та створити такі умови проживання , як у ОСОБА_7, і тому не проти позбавлення його батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні в пристуності психолога ОСОБА_10 ОСОБА_5 суду показала, що з батьком спілкується по телефону майже кожного дня, грошей він їй не дає, жити разом із ним вона не хоче, оскільки в сім"ї ОСОБА_7 кращі умови. Батько приходив забирав її з інтернату, але після цього вона все рівно йшла до ОСОБА_7. На сьогодняшній день вона зустрічається з хлопцем, якого вона познайомила з батьком. ОСОБА_7 та її батько не забороняють їй зустрічатися з хлопцем. Просить позбавити її батька батьківських прав, оскільки в родині ОСОБА_7 кращі умови і вони зможуть дати їй хорошу освіту в подальшому. ОСОБА_5 також додала, що хоча по закону відповідач не буде її батьком, вона буде продовжувати з ним спілкуватися.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 суду показав, що знає ОСОБА_5, вони з дружиною навідували її в лікарні, а потім їздили до неї за місцем її мешкання в м. Білозерське, а зараз вона проживає разом з ними. В них є двоє своїх дітей, ОСОБА_5 проживає в кімнаті з їх рідною дочкою, проти подальшого проживання дівчинки з ним не заперечує. Також зазначив, що батько дівчинки, ОСОБА_11, сильного інтересу до життя дочки не проявляє.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, оскільки це є крайня міра, а з врахуванням з"ясованих в ході судового засідання обставин справи, для її застосування не має підстав.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження, поновленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 05.08.2011 року, відповідний актовий запис № 3 від 05.08.2011 року (а.с. 23).

Згідно копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано(а.с.25).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області 22.08.2016 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідний актовий запис № 134 від 22.08.2016 року (а.с. 24).

Відповідно до акту відвідування сім'ї ОСОБА_2 від 09.09.2015 року, виданого директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради батько з ОСОБА_5 прописані за адресою: АДРЕСА_5, але на момент відвідування сім'я там не проживає тривалий час. Квартира не відремонтована і умови для проживання відсутні. Комісія відвідала ОСОБА_12 ( бабуся по лінії матері) за адресою: АДРЕСА_4. Зі слів бабусі і матері, яка там знаходилася, батько поїхав до своєї рідної сестри в с. Іверське Олександрівського району. При зустрічі з ОСОБА_2 з'ясували, що він ніде не працює, стояв у Добропільському центрі зайнятості, але його з обліку зняли за відсутності своєчасного відвідування його. Батько нарікав на те, що йому далеко приїздити до доньки за браком грошей і не може забирати додому тому, що квартиру треба ремонтувати. Обіцяв піклуватися про ОСОБА_5. На даний момент дівчинка проживає на вихідних у сім'ї ОСОБА_1, які не мають родинних зв'язків, за адресою: АДРЕСА_3. Сім'я потребує правової, матеріальної, педагогічної допомоги (а.с. 72).

Відповідно до акту відвідування сім'ї ОСОБА_2 від 20.12.2015 року, виданого директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради на момент відвідування квартира, в якій повинна проживати неповнолітня ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_2 зачинена. Місце знаходження ОСОБА_2 не відомо, тел. зв'язок не можливий, оскільки він не має телефону. Батько не приділяє уваги вихованню доньки, на даний час ОСОБА_5 проживає в родині ОСОБА_1, які піклуються про дівчинку. Сім'я ОСОБА_2 потребує правової, матеріальної, педагогічної допомоги та постійного контролю (а.с. 71).

Відповідно до акту відвідування сім'ї ОСОБА_2 від 19.07.2016 року, виданого директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради на даний час він проживає в АДРЕСА_1. За пропискою він не мешкає, з його слів там відсутні всі умови для проживання, зробити ремонт в нього відсутні кошти ,він в черговий раз обіцяв зробити ремонт (а.с. 69).

Відповідно до акту відвідування сім'ї ОСОБА_2 від 19.07.2016 року, виданого директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради комісія відвідала сім'ю ОСОБА_13, в якій з весни 2016 року працює ОСОБА_2 Він працює по найму, випасає корів. В даній родині він і мешкає в господарській будівлі, яка обладнана під житло. За цей період ОСОБА_5 була один раз і спала в його приміщенні, для дівчинки відсутні всі умови для проживання (а.с. 70).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 04.08.2016 року ОСОБА_2 проживає в гаражі, є диван для батька. Для дитини не створені умови для проживання. Дитина проживала в будинку зі сторонніми людьми, але проживати в будинку ОСОБА_5 не схотіла. Відносини в родині не задовільні (а.с. 68).

Відповідно до побутової характеристики від 06.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1.За час проживання за даною адресою зі слів сусідів веде аморальний спосіб життя, часто буває у нетверезому стані (а.с. 30).

Відповідно до інформації про проведену роботу з сім'єю ОСОБА_2 спостерігаючи за сім'єю дійшли висновку, що батько приділяє мало уваги навчанню та вихованню доньки ОСОБА_5, дівчинка майже весь час проживає в родині ОСОБА_1. З ОСОБА_2 неодноразово проведені бесіди, щодо виховання ОСОБА_5, він постійно обіцяв виправитись, але своїх обіцянок не виконував (а.с. 59).

Відповідно до довідки № 253, виданої Добропільською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно навчається у 8 класі Добропільської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів (2015-2016 навчальний рік) та не знаходиться на повному державному утриманні (а.с. 27).

Позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 216 від 05.10.2002 року (а.с. 14). Родина ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 в житловому будинку, що належить чоловіку ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 28.12.2004 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5279 (а.с.20). ОСОБА_7 та ОСОБА_1 включено до Єдиного банку даних потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів, як потенційних прийомних батьків (а.с. 92-94).

Відповідно до рішення служби у справах дітей Добропільської міської ради про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 49 від 04.08.2016 р. неповнолітню тимчасово влаштовано до сім'ї ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до прийняття рішення про постійне влаштування дитини (а.с. 39).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 для дітей є окремі спальні місця. В будинку є необхідні для проживання речі: електричні прилади, сучасні меблі. У дівчаток є окрема обладнана за всіма потребами кімната. Відносини в родині добрі, дружні (а.с. 61).

Відповідно до висновку № 05/1128-10/02 від 20.09.2016 року Виконком Добропільської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41, 57).

Разом із тим, суд не може погодитися із висновком Виконкому Добропільської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виходячи з наступного:

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 як батько любить свою доньку ОСОБА_5 та турбується щодо неї, збирає гроші на ремонт квартири, намагається повернути її в свою сім"ю. Відповідач ОСОБА_2, бажаючи своїй дитині кращого життя, погоджується на позбавлення його батьківських прав щодо доньки, вважаючи, що в цьому разі сім"я ОСОБА_1 зможе дати їй хорошу освіту, усвідомлюючи, що в родині ОСОБА_1 є кращі матеріально-побутові умови. Суд приходить до висновку, що істиною причиною для подання зазначеного позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є бажання дитини ОСОБА_5 отримати пільги, передбачені законодавством для дитини, позбавленої батьківського піклування, а з боку сім"ї ОСОБА_1 отримати соціальну допомогу з боку держави, в зв"язку із проживанням в їхній сім"ї ОСОБА_5.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім"ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна особа має право на проживання в сім'ї. Особа може бути примусово ізольована від сім'ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 3 ст. 4 СК України.

Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти.

За вимогами п.п.2,4 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини чи є хронічними алкоголіками або наркоманами. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, з дочкою спілкується по телефону кожен день, цікавиться її життям, коли вона просить надає їй гроші.

Суд не може погодитися із ствердженням представника Служби в справах дітей Виконкому Добропільської міської ради Бажинової О.М. про те, що підтвердженням ухилення відповідача від виконання батьківських обов"язків є постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2013р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП(а.с.91). Суд приймає до уваги, що протягом часу з 03.06.2013 року до дня судового розгляду( 13.01.2017р.) відповідач ОСОБА_2 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов"язків більше не притягувався. Окрім того, суд приймає до уваги показання представника Служби в справах дітей Виконкому Добропільської міської ради Бажинової О.М. про те, що відповідач намагається виправити ситуацію та повернути дитину в свою сім"ю, але ОСОБА_5 категорично не хоче повертатися до батька.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Обґрунтовуючи свій висновок по суті спору, суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», в якому закріплено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в даному випадку є недоцільним, оскільки хоча дитина фактично і не проживає з ним, проте мотив для позбавлення батьківських прав відповідача суд вважає недостатнім, оскільки відповідач виявляє бажання виконувати батьківські обов'язки, а надані позивачем суду докази не підтверджують ухилення його від виконання батьківських обов'язків.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про відмову в позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 саме з цих підстав. З зв"язку із відмовою в задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2суд вважає, що відсутні також підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Виконавчого комітету Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення виготовлено 17.01.2017 року.

Суддя В.В.Корнєєва