Справа № 165/2430/16-ц
Провадження № 2/165/116/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

25 листопада 2016року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював на посаді прохідника 5-го розряду на дільниці підготовчих робіт в ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська». 16 листопада 2016 року був звільнений з вищевказаного підприємства на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Належні йому на день звільнення з роботи кошти відповідачем виплачені не були і станом на 18 листопада 2016 року заборгованість підприємства становить 27554,78 грн. Враховуючи, що його середньоденний заробіток становив 381,65 грн., а за період з 16 листопада 2016 року по 24 листопада 2016 року минуло 9 днів, тому просить суд стягнути з відповідача в свою користь 3434,85 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та 27554,78 грн. заборгованої заробітної плати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду змінену позовну заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на користь ОСОБА_1 22 135,70 грн. середнього заробітку за період з 16 листопада 2016 року по 12 січня 2017 року, з розрахунку 381,65 грн. х 58 днів. Також, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності його довірителя за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 та копії наказу №207/к від 16 листопада 2016 року, останній був звільнений з ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням (у зв'язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору) (а.с. 5-6).

Відповідно до довідки ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» №1.8/1063 від 18 листопада 2016 року середньоденна заробітна плата позивача становила 381,65 грн. (а.с.9).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач станом на 12 січня 2017 року не виплатив у повному розмірі належні позивачу кошти при звільнені.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2012 року та від 11 червня 2014 року.

Міністерство соціальної політики України своїм листом №10846/0/14-15/13 встановило порядок розрахунку норми тривалості робочого часу на підприємстві у 2016 році.

Таким чином, суд задоволює позов частково і стягує з відповідача ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» в користь ОСОБА_1 14884,35 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 листопада 2016 року по 12 січня 2017 року включно, з розрахунку 381,65 грн. (середньоденний заробіток ОСОБА_1.) х 39 (робочі дні за вищевказаний період).

Суд стягує з відповідача ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.10, ст.11, ст. 60, ст.88, ст.209, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.116, ст.117 КЗпП України, ст.1, ст.2, ст.5, ст.7, ст.10, ст.15 Закону України "Про оплату праці", - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» в користь ОСОБА_1 14884 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 листопада 2016 року по 12 січня 2017 року включно.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков