Справа № 379/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48614,11 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.02.2014 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та відповідачем, відповідно до пп.1.1-1.3.2 якого банк надав відповідачу кредит в сумі 37 960 грн. строком на 48 місяців з 20.02.2014 до 19.02.2018 (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,8% у місяць від суми кредиту. 25.06.2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір відступлення права вимоги №03/15-ІІІ, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та за яким ТОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно відповідача на суму 32 049,31 грн. В подальшому, 01.07.2015 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір відступлення права вимоги №15/УБК-15, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набуло прав кредитора відносно відповідача на суму 32 049,31. У подальшому, між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 30.12.2015 укладено договір відступлення права вимоги №30/12-ФК_У, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача на суму 32 049,31 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 28722,51 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 593,68 грн. та заборгованості по комісії в сумі 2733,12 грн. Порушуючи умови договору та вимоги закону, відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконала, внаслідок чого сума його заборгованості перед позивачем становить 48 614,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 32 049,31 грн., визначеної ст. 625 ЦК України відповідальності, нарахованої за період з 06.07.2015 по 22.11.2016, в сумі 5 634,40 грн., визначеної договором неустойки, нарахованої за період з 30.12.2015 по 22.11.2016 в сумі 10 930,40 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши у попередньому судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в розмірі 48614,11 грн., яка підлягає стягненню з неї в поному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із подачею даного позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 516, 526, 527, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 57-60, 88, 174, 197, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 48614 (сорок вісім тисяч шістсот чотирнадцять ) гривень 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_3