Справа № 577/5358/16-ц
Провадження № 2-о/577/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Виконавчий комітет Конотопської міської ради , Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення опіки над недієздатною особою ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном відносно недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що його дружина ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Конотопського міськрайонного суду від 2 квітня 2001 року визнана недієздатною . 17 травня 2001 року на підставі рішення Конотопської міської ради ОСОБА_3 призначена піклувальником над донькою ОСОБА_2 25 листопада 2016 року він звернувся до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про надання згоди на призначення його опікуном над ОСОБА_2 Одночасно, його дружина ОСОБА_3, надала згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_2 30 листопада 2016 року опікунська рада Конотопської міської ради прийняла рішення , яким надала згоду на призначення його опікуном , однак, прізвище підопічної помилково зазначено ОСОБА_4, а необхідно ОСОБА_2 У звязку з зазначеними обставинами вимушений звернутися до суду з заявою.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_5 проти заяви не заперечує , вказує, що є достатньо підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_6 покладається на розсуд суду та пояснила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію по інвалідності як інвалід ІІ групи загального захворювання з 17 листопада 2000 року. На підставі виписки з акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 218733 інвалідність встановлена безстроково. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 визнано недієздатною . Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 17 травня 2001 року № 185 ОСОБА_3 призначено піклувальником над дочкою ОСОБА_2, яка страждає хронічним психічним захворюванням.( а.с.16).

Суд , вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню .

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 квітня 2001 року , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною ( а.с.5).

Рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_3призначено піклувальником над недієздатною дочкою ОСОБА_2О.( а.с.4).

З довідки ЖРЕП Житлосервіс від 12 грудня 2016 р. вбачається , що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6) .

В повідомленні управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від 2 грудня 2016 року зазначено, що ОСОБА_4 поставлена на облік як недієздатна особа з 25 листопада 2016 року після надходження заяви та всіх необхідних документів від ОСОБА_1 про надання згоди на призначення його опікуном над ОСОБА_4 До заяви додана заява ОСОБА_3 про згоду стосовно призначення опікуном її доньки ОСОБА_1, інших заяв не надходило. 30 листопада 2016 року опікунською радою виконкому міської ради було розглянуто документи та прийнято рішення надати згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 ( а.с.7)

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 до Голови опікунського комітету, в якій він просить надати згоду на встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 у звязку з тим, що опікун ОСОБА_3 за станом здоровя одна не може виконувати опікунські обовязки. Інших родичів немає , він фактично проживає з ОСОБА_2 за адресою м. Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, 7/54.( а.с.26)

В заяві ОСОБА_3 вказано, що вона за станом здоровя не маже виконувати обовязки опікуна відносно недієздатної доньки ОСОБА_2, тому просить призначити опікуном її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , так як вони фактично проживають разом і ведуть спільне господарство. ( а.с.28).

Відповідно до висновку про стан здоровя від22 листопада 2016 року, ОСОБА_1 за станом здоровя придатний виконувати обовязки опікуна. ( а.с.29)

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 2 грудня 2016 року та долучених до нього документів, вбачається, що ОСОБА_1 може бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.20)

Суд вважає, що є достатньо підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, тому вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 60 ЦК України, ст. ст.10, 60 ,212 , 241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном о недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.