Справа №464/2551/15-ц
пр № 2-зз/464/7/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ПП «Компанія «ВітТар» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, ПП «Компанія «ВітТар», ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації нежитлових приміщень недійсним та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, третя особа: ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПП «Компанія «ВітТар» про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -

в с т а н о в и в :

представник ПП «Компанія «ВітТар» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.03.2015р. в порядку забезпечення позову ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ДП «Інформаційний центр» МЮУ, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області МЮУ, ПП «Компанія «ВітТар», ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації нежитлових приміщень недійсним, покликаючись на те, що необхідність у вжитих за ухвалою суду заходах забезпечення даного позову, у звязку з прийняттям остаточного рішення по справі, відпала.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про скасування заходу забезпечення позову. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заяву про скасування заходу забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.03.2015р. в порядку забезпечення позову ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ДП «Інформаційний центр» МЮУ, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області МЮУ, ПП «Компанія «ВітТар», ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації нежитлових приміщень недійсним, зокрема, заборонено Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України передавати у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України протоколи про проведення електронних торгів, щодо реалізації лоту № 28463 (нежитлових приміщень розташованих за адресою: м.Львів, вул.Героїв Крут, 6); заборонено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України видавати акт про реалізацію арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень розташованих за адресою: м.Львів, вул.Героїв Крут, 6.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.03.2016р. у задоволені позову ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, ПП «Компанія Віттар», ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації нежитлових приміщень недійсним відмовлено; у задоволені позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, третя особа: ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПП «Компанія Віттар» про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними відмовлено.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.02.2017р. апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч.6 ст.154 ЦПК України).

З огляду на зазначене, з врахуванням того, що рішення по справі винесено, в задоволенні позовів відмовлено, відтак суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити, скасувати арешт накладений на спірне майно згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 197, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.03.2015р. у справі № 464/2551/15-ц за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, ПП «Компанія «ВітТар», ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації нежитлових приміщень недійсним та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, третя особа: ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПП «Компанія «ВітТар» про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, а саме про оголошення заборони Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України передавати у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України протоколи про проведення електронних торгів, щодо реалізації лоту № 28463 (нежитлових приміщень розташованих за адресою: м.Львів, вул.Героїв Крут, 6) та заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України видавати акт про реалізацію арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень розташованих за адресою: м.Львів, вул.Героїв Крут, 6.

Копії ухвали для відома та виконання направити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: