№ 207/753/16-ц
№ 2/207/364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» 5375 (пять тисяч триста сімдесят пять) гривень 95 коп. як відшкодування матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 18 вересня 2015 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та СЕМЕРГЕЙ О.М., був укладений Договір (Поліс) № АЕ/5658443 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ», д.н. Е4672ДП.

07 жовтня 2015 року в м. Дніпродзержинськ відбулось ДТП за участю ОСОБА_1 (транспортний засіб «ВАЗ», д.н. Е4672ДП) та транспортний засіб «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1.

На підставі страхового акту № 3862-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану транспортному засобу «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 5375 гривень 95 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно полісу № AЕ/5658443 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована ОСОБА_2 в ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" (а. с. 6).

Згідно з Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2015 року (копія якої знаходиться в матеріалах справи, а. с. 9) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, що призвело до ДТП, яке відбулось 07.10.2015 року на просп. Аношкіна, 67 в м. Дніпродзержинську (зараз Камянське), за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ 1118», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, до матеріалів позовної заяви вони додали копію постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_3, сторони до суду жодного разу не зявились не за викликом ні за власною ініціативою, будь-які докази, щодо причетності відповідача ОСОБА_1 до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.10.2015 року на просп. Аношкіна, 67 в м. Дніпродзержинську (зараз Камянське) до позовної заяви не додано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 993, 1187, 1191 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 221, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні Позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -- в і д м о в и т и .

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_5