Справа № 141/485/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Відрожження» про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агрофірма «Відродження» про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, згідно із яким 19 серпня 2015 року між ним та ПП «Агрофірма «Відродження» с.Чернявка Оратівського району Вінницької області в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу по відгодівлі худоби: корівника з трансформатором «А» площею 1617,4 кв м, корівника «Б» площею 1655,1 кв м, корівника «В» площею 1655,1 кв м, два кагати «Г» площею 928,5 кв м, водонапірної башти «Д», артсвердловини № 1 площею 5856, 1 кв м, розташованого по вул. Шляхова, 23, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, за ціною 350000 гривень.

Згідно із актом приймання-передачі нежилого приміщення до Договору купівлі-продажу від 19.08.2015 року ПП «Агрофірма «Відродження» с. Чернявка Оратівського району Вінницької області в особі директора ОСОБА_2 передало, а ОСОБА_1 прийняв наступне нежиле приміщення: майновий комплекс по відгодівлі худоби - корівник з трансформатором «А» площею 1617,4 кв м, корівник «Б» площею 1655,1 кв м, корівник «В» площею 1655,1 кв м, два кагати «Г» площею 928,5 кв м, водонапірну башту «Д», артсвердловину № 1 площею 5856, 1 кв м, яке знаходиться по вул. Шляхова, 23, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області. Крім того, у сторін немає взаємних фінансових і майнових вимог одна до одної.

Купівля майнового комплексу по відгодівлі худоби відповідає справжній волі позивача набути право власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується тим, що він оплатив обумовлену вартість, приступив до його правомірного володіння, прийнявши майно згідно із актом прийому-передачі.

На неодноразові звернення позивача представник відповідача відмовляється сплачувати кошти за подальше переоформлення угоди, мотивуючи відсутністю коштів та часу, тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить суд встановити юридичний факт укладення між ним як покупцем, та приватним підприємством «Агрофірма «Відродження», як продавцем, договору купівлі-продажу від 19.08.2015 року за ціною 350000 гривень 00 копійок майнового комплексу по відгодівлі худоби: корівника з трансформатором «А» площею 1617,4 кв м, корівника «Б» площею 1655,1 кв м, корівника «В» площею 1655,1 кв м, два кагати «Г» площею 928,5 кв м, водонапірної башти «Д», артсвердловини № 1 площею 5856, 1 кв м, розташованого по вул. Шляхова, 23, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Справу просить розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із договором купівлі-продажу від 19.08.2015 року ОСОБА_1 придбав у ПП «Агрофірма «Відродження» с.Чернявка Оратівського району Вінницької області в особі директора ОСОБА_2 за ціною 350000 гривень 00 копійок майновий комплекс по відгодівлі худоби: корівника з трансформатором «А» площею 1617,4 кв м, корівника «Б» площею 1655,1 кв м, корівника «В» площею 1655,1 кв м, два кагати «Г» площею 928,5 кв м, водонапірної башти «Д», артсвердловини № 1 площею 5856, 1 кв м, розташованого по вул. Шляхова, 23, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до акту приймання-передачі нежилого приміщення до Договору купівлі-продажу від 19.08.2015 року ПП «Агрофірма «Відродження» с. Чернявка Оратівського району Вінницької області в особі директора ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв наступне нежиле приміщення: майновий комплекс по відгодівлі худоби - корівник з трансформатором «А» площею 1617,4 кв м, корівник «Б» площею 1655,1 кв м, корівник «В» площею 1655,1 кв м, два кагати «Г» площею 928,5 кв м, водонапірну башту «Д», артсвердловину № 1 площею 5856, 1 кв м, яке знаходиться по вул. Шляхова, 23, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області. Крім того, у сторін немає взаємних фінансових і майнових вимог одна до одної.

Відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок власником майового комплексу № 23 по вул. Шляхова в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області зазначено Приватне підприємство «Агрофірма Відродження».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що встановлення відповідного факту пов'язане з подальшим вирішенням спору про право, зокрема, права позивача ОСОБА_1 на нерухоме майно, суд вважає, що справу слід вирішувати в позовному провадженні.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Суд може застосувати до правовідносин сторін ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, так як по укладеному між сторонами договору відбулося часткове його виконання.

На підставі ст.ст.16, 202, 220, 328, 334, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 174, 212-215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити юридичний факт укладення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як покупцем, та приватним підприємством «Агрофірма «Відродження», як продавцем, договору купівлі-продажу від 19.08.2015 року за ціною 350000 гривень 00 копійок майнового комплексу по відгодівлі худоби: корівника з трансформатором «А» площею 1617,4 кв м, корівника «Б» площею 1655,1 кв м, корівника «В» площею 1655,1 кв м, два кагати «Г» площею 928,5 кв м, водонапірної башти «Д», артсвердловини № 1 площею 5856, 1 кв м, розташованого по вул. Шляхова, 23, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майновий комплекс по відгодівлі худоби - корівник з трансформатором «А» площею 1617,4 кв м, корівник «Б» площею 1655,1 кв м, корівник «В» площею 1655,1 кв м, два кагати «Г» площею 928,5 кв м, водонапірну башту «Д», артсвердловину № 1 площею 5856, 1 кв м, який знаходиться по вул. Шляхова, 23, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя