Справа № 461/781/17
Провадження № 2/461/642/17
УХВАЛА

29.03.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача видавництва «Тріада плюс» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, видавництва «Тріада плюс» про визнання порушення права інтелектуальної власності та зобовязання до вчинення дій, в якому, зокрема, просить визнати звернення-заяву ОСОБА_2 посяганням на свободу наукової творчості, авторитет, репутацію, честь творця обєкта інтелектуальної власності. Зобовязати видавництво «Тріада плюс» за рахунок ОСОБА_2 надрукувати новий тираж книги «Космач над Пістинькою» в кількості 50 екземплярів з авторською передмовою до другого видання. Зобовязати відповідачів повернути автору наклад вказаної книги. Стягнути з ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Відповідач ОСОБА_2 23 березня 2017 року подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, з участю третьої особи: видавництва «Тріада плюс», в якому просить визнати інформацію, яка міститься у «Передмові», і «Післямові», книги «Космач над Пістинькою», недостовірною. Спростувати недостовірну інформацію шляхом оприлюднення її у газетах «Експрес», «Галичина», «Гуцульський край» та стягнути з відповідача 20000,00 грн. моральної шкоди. Крім цього, в судовому засіданні 29 березня 2017 року ОСОБА_2 подав уточнення до зустрічної позовної заяви, в якому просить прийняти до розгляду подану ним зустрічну позовну заяву одночасно з позовною заявою ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заперечив проти обєднання первісного і зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання про обєднання та розгляд в одному провадженні первісного і зустрічного позову.

Представник відповідача видавництва «Тріада плюс» ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання про обєднання первісного і зустрічного позовів поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обєднання позовів ускладнить вирішення справи та буде недоцільним, оскільки позовні вимоги не є взаємоповязані, задоволення первісного позову не виключить повністю задоволення зустрічного позову, вимоги за позовами не можуть бути зарахованими, а тому у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.