overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1350/16-ц
Провадження по справі 2-во/305/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2016 уточнені позовні вимоги задоволено. Вирішено, стягувати, щомісячно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 "а", Рахівського району, Закарпатської області, ПІН: НОМЕР_2, аліменти, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, починаючи від 05 серпня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивачки ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яку мотивує тим, що в резолютивній частині судового рішення невірно вказано іі по батькові ОСОБА_4 замість Олександрівна, невірно вказано район проживання відповідача ОСОБА_5 замість Турківський а такоєж її ідентифікаційний номер НОМЕР_3 замість вірного НОМЕР_2. Тому просила виправити вказані описки в судовому рішенні.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду допущено описки, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення таких в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Рахівського районного суду, Закарпатської області від 24 листопада 2016 року № 305/1350/16-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення, вказати: вірне найменування позивачки - ОСОБА_2 замість невірного - ОСОБА_6, вірний район проживання відповідача - Турківський замість невірного - ОСОБА_5 а також вірний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2 замість невірного - НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 307/164/17
Провадження № 2/307/475/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.02.2010 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, у них виникли різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зраджує їй у подружній вірності. на даний час проживає з іншою жінкою. Разом не проживають близько року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом один рік, в наданий судом строк для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований у Грушівській сільській раді, актовий запис №20 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №
Провадження по справі 2/305/459/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 4 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 4 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 180/1625/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не з'явилася.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 03.10.2011 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Номер провадження 2/331/658/2017
У Х В А Л А

27.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_1 Ратміра Андрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року представник позивача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовною заявою в інтересах дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 09.03.2017 р., а тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_1 Ратміра Андрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, вона має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
провадження 2/331/223/2017
справа 331/7730/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1998 р.
Малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу не має.
Сімейне житі у подружжя не склалось через те, що вони мають різні погляди на ведення спільного господарства.
Шлюбні відносини припинені у 2012 році. Примиритися сторони не змогли, тому позивач просить суд шлюб розірвати.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулась, заперечень на позов не надала.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1998 р.
Малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу не має.
Сімейне житі у подружжя не склалось через те, що вони мають різні погляди на ведення спільного господарства.
Шлюбні відносини припинені у 2012 році.
Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час з 2012 р., не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд шлюб розриває.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 квітня 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 192 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Кошар».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка була відсутня у судову засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 2-2049/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 992, 50 грн., за комунальні послуги у сумі 6044, 78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року ОСОБА_5, подав до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційну скаргу на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2010 року винесене по цивільній справі 2-2049/2010.

Відповідно до довідки від 31.01.2017 року секретаря Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у звязку зі спливом строків зберігання цивільної справи, вище вказана цивільна справа знищена.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або з ініціативи суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 року справа повернута до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 10.03.2017 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження.

У призначене судове засідання сторони не зявилися.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за її відсутності та надано відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно відомостей - особовий рахунок № 0968 оформлений на ОСОБА_6.

Відповідачі з наданого представником позивача розрахунку в квартирі АДРЕСА_1, мають заборгованість по утриманню будинку до 04.2011 року 1489, 84 гривні та з 04.2011 року 2170, 39 гривень. Крім того мають і інші борги за комунальні послуги сума яких рахується у розмірі 9625, 01 гривень.

Ч. 1 Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2049/2010 за позовом Комунального підприємства «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 992, 50 грн., за комунальні послуги у сумі 6044, 78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 203/256/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст.6 вказаного Закону, звертаючись до суду з позовом та заявляючи дві самостійні вимоги майнового характеру (про стягнення матеріальної шкоди) та немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди) позивач повинен був сплати сплатити судовий збір в сумі 1280 грн. по 640 грн. за кожну вимогу.

Разом з тим, до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплати судового збору в сумі 640 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак