Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/964/16-ц
Провадження № 2/475/39/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку. Разом з позовом позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області оригіналів спадкових справ, заведених після смерті: ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Новоселівка Доманівського району Миколаївської області, і ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.; договору дарування земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 №2126 від 20.11.2000 р. з додатками, на підставі яких посвідчувався договір. Клопотання обґрунтоване тим, що надіслані Державним нотаріальним архівом копії дуже поганої якості.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене представником ОСОБА_2 клопотання в частині витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та договору дарування. В частині витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання через його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування спадкової справи №128/1997, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Новоселівка Доманівського району Миколаївської області, та договору дарування земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 №2126 від 20.11.2000 р., оскільки ці документи стосуються предмета доказування у даній справі.

Згідно положень ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання в частині витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача ОСОБА_2 не навела суду доказів того, що ця спадкова справа має значення при вирішенні даної справи. Її посилання на необхідність витребування спадкової справи для доведення того, що позивач успадкував земельну ділянку після смерті батька ОСОБА_6, яка належала йому, а не ОСОБА_5, відносно якої має місце спір, не заслуговують на увагу. Ці обставини можуть бути доведені свідоцтвом про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, виданим позивачеві ОСОБА_1, тобто позивач не позбавлений можливості надати оригінал свідоцтва про право на спадщину, отриману ним після смерті батька.

Керуючись ст.ст.137, 168, 169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву оригінали або належним чином засвідчені та належної якості копії:

- спадкової справи (усіх наявних у ній документів) №128/1997, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Новоселівка Доманівського району Миколаївської області;

- договору дарування земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 №2126 від 20.11.2000 р.

У зв'язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 10:30 год. 14 лютого 2017 р.

Копію ухвали для виконання у строк до 14 лютого 2017 р. направити до Державного нотаріального архіву.

Cуддя : А. В. Вадовська