Провадження №2/751/26/17
Рішення

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович, про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

26.12.2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом гараж на АДРЕСА_1

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивача - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, також і на нежитлове приміщення - гараж АДРЕСА_1 Спадкоємцем майна за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач по справі. Після звернення у встановлений строк до нотаріальної контори, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину, однак, нотаріус не включив до спадкової маси нежитлове приміщення - гараж АДРЕСА_1, в зв»язку з тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлого на вищевказане приміщення. Оскільки, реєстраційне посвідчення, на підставі якого зареєстроване право власності на вказаний гараж, не входить до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР від 31.01.1966 року, яка діяла на час видачі реєстраційного посвідчення.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 36). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд, визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 37). До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. (а.с. 40)

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення від 03.05.1994 року № 262 ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі справки АДРЕСА_1 що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 18 -19)

Як вбачається з довідки КП «ЧМБТІ» від 25.10.2016 року № б/н за ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на гараж АДРЕСА_1 (а.с. 22)

Як вбачається з матеріалів справи КП «ЧМБТІ» було виготовлено технічний паспорт на вказане нежитлове приміщення (а.с. 20)

Таким чином, ОСОБА_4 був членом автогаражного кооперативу «Вистрел", що також підтверджується справкою № 14 від 22.04.1994 року. ( а.с. 18)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ( а.с 42)

Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, 19.09.1970 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб, спільне прізвище обрано «ОСОБА_5», що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 16). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 54, 57)

Позивач ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями першої черги, яка має право на спадкування, після померлого ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття спадщина на користь матері, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 53, 56).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент смерті ОСОБА_4, право власності його на нежитлове приміщення - гараж АДРЕСА_1, не зареєстровано.

Таким чином, у встановлений законом строк, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити право власності на АДРЕСА_1, не має можливості, оскільки, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2016 року № /02-31 (а.с.103), спадкодавцем за життя не було оформлено належного правовстановлюючого документа на вищезазначений гараж.

Згідно із статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1278 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті члена житлово - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проте, у відповідності до вимог цивільного законодавства, цивільна дієздатність ОСОБА_4 припинилась у момент його смерті.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Отже, ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на успадкований гараж АДРЕСА_1» після смерті ОСОБА_4

Суд враховує положення ст. 124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення та визнання права власності за ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гараж АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач