Провадження № 2/263/435/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради (далі за текстом - ММР) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендної плати за користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення ММР від 15.06.2010 року №5/44-6642 між ММР та громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1643 га розташованою за адресою: Володарське шосе,1 в м.Маріуполі, строком на 10 років. В порушення умов договору оренди у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявна заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 104497,35 грн., станом на 16.08.2016 року.
09 червня 2011 року між сторонами укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2010 року, а саме внесення змін до п.4.3 договору, згідно з яким , з 29.03.2011 року орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки (на рік).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення , оскільки відповідачі не зявляються у судові засідання.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків
Згідно із Законом України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Пунктом 4.3 договору оренди земельної ділянки, орендна плата за землю (платіж) згідно вищезазначеного рішення сплачується Орендарем у грошовій формі у розмірі 4% від грошової оцінки земельної ділянки (на рік). Відповідно до п.4.1 договору оренди земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2010 рік становить 357,59 грн. за кв.м.
З пункту 4.4 договору оренди вбачається,що орендна плата за землю вноситься на базовий податковий (звітний ) період щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
На виконання договору оренди між сторонами було підписано акт приймання передачі спірної земельної ділянки.
Однак, 09 червня 2011 року між сторонами укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2010 року, а саме внесення змін до п.4.3 договору, згідно з яким , з 29.03.2011 року орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки (на рік).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують умови договору оренди земельної ділянки в частині оплати грошових коштів за користування земельною ділянкою, оскільки розмір заборгованості відповідачів за користування спірною земельною ділянкою складає 104497,35 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та підлягає стягненню з віжповідачів на користь ММР.
Пунктом 4.11 договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю сплачено, але не більше ніж 120% річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу, або на день його погашення, в залежності від того, яка з цих величин більша.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів у сумі 104497,35 грн.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1567,46 грн., який підлягає відшкодуванню у солідарному порядку за рахунок відповідачів.
Керуючись ст.ст.10,60,84,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.764,776 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Маріупольської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1567,46 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.І.Папаценко