єдиний унікальний номер справи 423/678/16-ц
номер провадження 2/423/9/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що познайомилась з відповідачем у жовтні 2014 року та у подальшому почали спільно проживати у його батьків у м.Дніпро, а потім окремо від батьків у с.Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області до 06 травня 2015 року. За час спільного проживання перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась донька ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. Однак відповідач відмовився визнати дитину. Від проведення тесту ДНК також відмовився. У зв`язку з наведеним просила суд визнати, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частина всіх видів його доходів щомісячно; зобов`язати відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши в графі «Батько» - з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, підтвердила викладене у позові, доповнивши, що просить також стягнути з відповідача судові витрати у справі в сумі 8 133,44 грн., які складаються з витрат на сплату судового збору 551,20 грн., на проведення судово-медичної експертизи 6 113,12 грн., на проїзд 659,12 грн., на проживання під час експертизи 810 грн., та надала докази на їх підтвердження.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини нез`явлення суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності (а.с.93).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася донька ОСОБА_3 , у актовому записі про народження якої відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.8).

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Походження ОСОБА_3 від відповідача підтверджується висновком судово-медичної експертизи №60 від 08.02.2017 (а.с.116-118), відповідно до якого вірогідність батьківства відповідача відносно дитини, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, складає не менше 99,9999%, що відповідає формулюванню «батьківство практично доведено».

Доказів на спростування висновку судово-медичної експертизи суду не надано.

Отже, суд вважає доведеними позовні вимоги про визнання батьківства.

Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, до актового запису про народження дитини слід внести зміни відповідно до позовних вимог: в графі «відомості про батька» батьком записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; інші відомості залишити без змін.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3 , то також є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання.

Так, відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд вважає розмір аліментів, заявлений позивачкою, обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно.

На підставі ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня звернення з позовом до суду, тобто з 26.02.2016 року.

При цьому суд зазначає, що тривалість розгляду справи була обумовлена, в тому числі необхідністю належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, так як до суду він жодного разу не з`явився.

Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір з позовних вимог про стягнення аліментів, оскільки позивачка звільнена від його сплати при поданні позову. Розмір судового збору, який слід стягнути з відповідача, складає 551,20 грн. за ставкою, яка діяла на час звернення з позовом до суду.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у справі на загальну суму 7 252,44 грн., які складаються:

з витрат на сплату судового збору з позовних вимог про встановлення батьківства у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.2);

з витрат на проведення судово-медичної експертизи разом з комісією за послуги банку в сумі 6 113,12 грн., що підтверджується квитанцією від 30.01.2017;

з витрат на проїзд позивачки для проведення експертизи автобусом маршрутом Лисичанськ-Новомосковськ та Новомосковськ-Лисичанськ у сумі 307,07 грн. та 258,99 грн. та перевіз багажу у сумі 22,06 грн., що підтверджується квитками від 28.01.2017 та 31.01.2017 відповідно, квитанцією від 31.01.2017.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивачки про стягнення з відповідача судових витрат за проживання під час експертизи у сумі 810 грн., оскільки з наданої суду квитанції не вбачається місце знаходження житла (в тому числі населений пункт), яке винаймалось, та не додано реєстраційних документів «ЧП «Поспелова», якою видано квитанції. У зв`язку з цим суд вважає квитанцію від 28.01.2017 недостатнім доказом на підтвердження цих витрат.

Також позивачкою додано касовий чек від 27.01.2017 на суму 8,00 грн., однак з нього не вбачається призначення платежу, тому ці витрати теж не підлягають стягненню з відповідача.

Суд також вважає недостатніми доказами квитки на автобус загальною сумою 63 грн., які, як пояснила позивачка, вона витратила на проїзд з смт.Комишуваха Попаснянського району до м.Лисичанськ та у зворотному напрямку, оскільки з квитків не вбачається ані маршрут проїзду, ані дата.

На підставі викладеного, ст. ст. 128, 134, 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 160, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, є батьком ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за №05 від 05 жовтня 2015 року, складеного виконкомом Комишуваської селищної ради Попаснянського району Луганської області: в графі «відомості про батька» батьком записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; інші відомості залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 7 252 (сім тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко