Справа № 309/3528/16-ц
Провадження № 2/309/125/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі: Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 05 липня 2016 року за реєстровим № 1473.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив визнати виконавчий напис таким, що не відповідає виконанню.

В позові позивач посилається на те, що 21 лютого 2015 року приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до якого позикодавець ОСОБА_3 позичив позичальнику ОСОБА_5 гроші в сумі 167 100 гривень, що в еквіваленті становить 6 000 доларів США, на строк до 21.04.2015 року. Згідно договору позики ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_5 отримав гроші в сумі 167 100 гривень.

В забезпечення повернення грошових коштів за договором позики ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на будинок № 198 по вул.. Центральна с. Бороняво Хустського району, що стверджується актом прийому передачі від 21.02.2015 року.

30 жовтня 2015 року позивачем було змінено прізвище з ОСОБА_5 на Ренатов.

Відповідно до договору позики від 21.02.2015 року ОСОБА_1 частинами повертав кошти ОСОБА_6 і отриману позику повернув в повному обсязі.

У серпні 2016 року з відділу виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 отримав виклик про явку до відділу, оскільки стосовно нього відкрито виконавче провадження про стягнення боргу.

05 серпня 2016 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 05 липня 2016 року, реєстровий запис № 1473, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 невиплачені в строк на підставі договору позики від 01 лютого 2015 року грошові кошти в розмірі 167 000 гривень сума позики, строк повернення якої настав 21 квітня 2015 року, 61 158 гривень 60 коп. - пені, нараховану за прострочення платежу, всього разом 228 258 гривень 60 коп.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Ю про стягнення коштів за договором позики слід скасувати та визнати таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступного.

Статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У виконавчому написі приватний нотаріус посилається розділ 32 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, хоча такий наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Підпунктом 2.3 глави 16 Правил зазначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Протягом всього терміну дії договору позики по день звернення до суду, позивачем не було отримано жодної вимоги від приватного нотаріуса або позикодавця ОСОБА_3 про усунення порушень, зокрема про погашення заборгованості за основним зобов'язанням передбаченим договором позики та пені. Таким чином, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Ю не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення, попередньо не переконавшись та не отримавши від ОСОБА_3 документів, які б підтвердили отримання позивачем ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцятиденного строку з моменту отримання б позивачем такої вимоги, що свідчить про грубе порушення з боку приватного нотаріуса вимог Закону.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_7 про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідачі приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Подали до суду ідентичні письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутності, неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вникає спір.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справ. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Протягом всього терміну дії договору позики по день звернення до суду, суду не стверджено що позивачем було отримано жодної вимоги від приватного нотаріуса або позикодавця ОСОБА_3 про усунення порушень щодо погашення заборгованості за основним зобов'язанням передбаченим договором позики та пені.

Наявну суму заборгованості за договором позики позивач ОСОБА_1 заперечує в повному обсязі, а також стверджує, що він виконав умови договору і у повному обсязі повернув кошти відповідачу ОСОБА_3

ОСОБА_3 встановлено в судовому засіданні відповідно до договору позики від 21.02.2015 року позикодавець ОСОБА_3 позичив ОСОБА_5 167100 грн. Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 1728.

Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 видає виконавчий напис від 05.02.2016 року яким пропонує стягнути заборгованість за договором позики від 01.02.2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на суму 167100 грн. та 61158 грн. пені за прострочення виконання зобовязання, що разом складає 228258,60 грн.

Суд констатує, що 01.02.2016 року договір позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на суму 167100 грн. не укладався, отже виконавчий напис слід визнати таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 197, 209, 218 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 05 липня 2016 року за реєстровим № 1473 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_5 в сумі 228258 грн. 60 коп. .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10