У Х В А Л А

26 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

- розірвати шлюб між ним та ОСОБА_5, зареєстрований актовим записом № 6 від 11 лютого 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області;

- визнати за ним право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, яка була придбана за час спільного проживання та є об'єктом спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 11 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 6.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56.5 кв. м та житловою площею 41,1 кв. м.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_5 Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56.5 кв. м та житловою площею 41,1 кв. м.

Не погодившись з указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просила частково скасувати рішення суду від 19 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за позивачем право власності лише на 1/3 частину спірної квартири.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху на надано заявниці п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 1 802 грн 83 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення її скарги без руху та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М.Завгородня

В.М. Коротун