Справа № 184/76/17
Номер провадження 2/184/101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

21 січня 1984 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який 09 серпня 2016 року Орджонікідзевським міським судом було розірвано. В період шлюбу у них народились доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,.

В даний час діти проживають з нею та знаходяться на іі утриманні та вихованні, але її коштів не достатньо для їхнього нормального розвитку та харчування.

Відповідач працює водієм у приватного підприємця Даниленко, має стабільний та достатній дохід, однак ухиляється від утримання доньок.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання доньок:

- неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення нею повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини;

- інваліда дитинства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

До початку розгляду справи позивач через канцелярію подала заяву про зменшення позовних вимог а саме не розглядати позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги визнає.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Судом встановлено,що 21.01.1984 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІІ-КИ №266316. Від якого у позивача з відповідачем народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. У серпні 2016 року шлюб між позивачем із відповідачем був розірваний на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. Відповідач не бажає добровільно надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання їхньої доньки. Дитина цілком перебуває на утриманні позивача, але коштів позивача не достатньо для її нормального розвитку та харчування.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, який працює, інших утриманців не має і стягнень з його заробітку по виконавчим документам не проводиться, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Також, суд зазначає, що у разі зміни, в подальшому, матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 15 ЦК України ст.ст. 10, 11, , 31, 58, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини інваліда - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, щомісячно, починаючи з 12.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5