Справа № 664/2764/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно та обмеження у праві виїзду відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 25.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки Mersedes-benz, модель: Е 300 D, рік випуску: 1998, тип т/з: легковий седан, № кузова/шасі: WDB2100251А627891, реєстраційний номер: ВТ 9303АО.

При зверненні до суду з позовом позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» також подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме , на автомобіль марки Mersedes-benz, модель: Е 300 D, рік випуску: 1998, тип т/з: легковий седан, № кузова/шасі: WDB2100251А627891, реєстраційний номер: ВТ 9303АО, який належить відповідачу ОСОБА_1, оскільки вказаний автомобіль в порушення вимог законодавства та умов кредитного договору та договору застави був без згоди банку позичальником відчужений та в подальшому може бути повторно переданий іншому власнику. Крім того, позивач просить обмежети відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах цивільної справи № 664/2764/16-ц наявні достатні докази на підтвердження того, що спірне майно може бути відчужене відповідачем, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, предметом позову є звернення стягнення на предмет застави, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб, а саме - автомобіль марки Mersedes-benz, модель: Е 300 D, рік випуску: 1998, тип т/з: легковий седан, № кузова/шасі: WDB2100251А627891, реєстраційний номер: ВТ 9303АО, який належить відповідачу ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Враховуючи те, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ставиться лише під час виконання рішення і лише за поданням державного або приватного виконавця, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про обмеження у праві виїзду відповідача ОСОБА_1 за межі України є необгрунтованою і в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 293, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: на автомобіль марки Mersedes-benz, модель: Е 300 D, рік випуску: 1998, тип т/з: легковий седан, № кузова/шасі: WDB2100251А627891, реєстраційний номер: ВТ 9303АО, зареєстрований 07.05.2010 року на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2010 року на ім*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, паспорт: МР 167624, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Олешківський районний відділ ДВС Головного ТУЮ в Херсонській області.

Копію ухвали надіслати відповідачеві негайно після її виконання.

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.