Справа № 408/158/17
Провадження № 2/408/406/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору, яка міститься у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошову суму (частину боргу) за договором позики від 16 грудня 2013 року у розмірі 90 000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що її ОСОБА_2 зобовязувалась повернути до 16 січня 2014 року.

Також, у цій позовній заяві, позивач просить його звільнити або відстрочити йому сплату судового збору, вказуючи на те, що у нього склалось вкрай скрутне майнове становище, оскільки він за останні півтора роки не мав джерел доходу, та не має у власності ліквідного майна.

Заява про звільнення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є важкий майновий стан сторони, що повинно бути підтверджено документально (п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.14 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Позивачем на доказ скрутного майнового становища надані документи: ксерокопія трудової книжки, з якої йдеться, що він офіційно ніде не працює; довідка переселенця; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого видно, що позивача у власності є 1/5 частки квартири, що знаходиться у м. Луганську, та земельна ділянка у с. Розкішне Лутугинського району Луганської області; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого йдеться, що позивач в ньому не значиться.

Вказані документи не свідчать про майновий стан позивача, а лише констатують факт, що він переселився на підконтрольну Українській владі територію, на цей час офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не займається.

Даний факт не дає підстав вважати, що позивач не в змозі сплатити судовий збір при зверненні з цим позовом до суду.

За таких обставин, позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про звільнення або відстрочення йому сплати судового збору.

У звязку з відхиленням заяви позивача про його звільнення або відстрочення йому сплати судового збору, подана ним позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого для даного позову складає 1% від ціни позову.

Вказані недоліки виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві слід вказати ціну позову, а також сплати судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 1% від ціни позову на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області.

Вказані недоліки ОСОБА_1 слід усунути у строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал