Справа № 372/2834/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2017 рокум. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Євдокімовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі 6126 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі - 4542 грн. 60 коп., прострочені відсотки - 1296 грн. 49 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 180 грн. 11 коп., пеня - 107 грн. 22 коп., та судовий збір в сумі 1378 грн. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 11.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, був укладений кредитний Договір про встановлення ліміту кредитування, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4 542 грн. 60 коп. Кредитні кошти надавались у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до договору, за користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30,00% річних. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, порушуючи права позивача. Тому позивач просить у зв'язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

11.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1, був укладений договір про встановлення ліміту кредитування № 5035390, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 4542 грн. 60 коп.

Кредитні кошти передавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних.

Згідно п.1.17 повернення кредиту, сплати процентів, неустойки здійснюється шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок визначений у п.1.1. договору.

Відповідно до п.1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки.

22.02.2016 року на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка залишилась без виконання, що підтверджується наданою позивачем копією вимоги та копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та отриманням відповідачем кредиту підтверджується самим кредитним договором від 11.06.2015 року, який укладений відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 6126 грн., 42 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості за кредитним договором 6126 грн. 42 коп., з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі - 4542 грн. 60 коп., прострочені відсотки - 1296 грн. 49 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 180 грн. 11 коп., пеня - 107 грн. 22 коп., що є заборгованістю станом на 16.08.2016 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України. ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 Впасильоваича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО № 325365) 6 126 (шість тисяч сто двадцять шість) грн. 42 коп. - заборгованості за кредитним договором, яка складається із 4 542 грн. (чотирьох тисяч п'ятиста сорока двох) грн. 60 коп. неповернутої суми кредиту, 1 296 (однієї тисячі двохсот дев'яноста шести) грн. 49 коп. прострочених відсотків, 180 (ста вісімдесяти) грн. 11 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту і 107 (ста семи) грн. 22 коп. - пені та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього стягнути 7504 (сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :