Справа № 752/3582/14-ц
Провадження № 6/752/135/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року задоволено позов ПАТ "Омега Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Омега Банк» нараховані відсотки у розмірі 1 425 332,01 доларів США, еквівалент 11 392 678,76 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 182 402,28 доларів США, еквівалент 1 457 941,22 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

16 липня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/3582/14-ц.

Постановою від 04 серпня 2014 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. відкрито виконавче провадження № 44251132.

Постановою від 30.10.2014 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

ТОВ "ФК "Локо" звернулося із заявою, яка надійшла до суду 02.02.2017 р., про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Омега Банк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у цивільній справі № 752/3582/14-ц, на ТОВ "ФК "Локо", якому відступлено право вимоги за кредитним договором № 1140-Ф від 21 березня 2008 року за договором іпотеки № 1140-Ф/ІП-1 від 21 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 1963 та за договором поруки № 1140-Ф/П-1 від 21 березня 2008 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що 23 серпня 2016 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" та ТОВ "ФК "Локо" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косенко Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 568.

Заявник вважає, що він на законних підставах набув права вимоги від ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості.

ПАТ "Омега банк" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надіслав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Локо", посилаючись на те, що 06.07.2015 р. відповідно до Постанови Правління НБУ № 437 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Омега банк" від 06.07.2015 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 127 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Омега банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Омега банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Омега банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Караченцева А.Ю. строком на 1 рік з 06 липня 2015 р. до 05 липня 2016 р. включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 30.06.2016 р. "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Омега банк" та делегування повноважень ліквідатора" продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Омега банк" до 05.07.2017 р. включно.

Рішенням від 08.04.2015 р. уповноваженох особи фонду гарантування вкладів фізчних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Омега банк" Лемешем М.В. затверджено результати перевірки правочинів банку, згідно з яким виявлено, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладений з ТОВ "ФК "Іпотека кредит" є нікчемним з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме п.п. 1, 3 цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року задоволено позов ПАТ "Омега банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1140-Ф від 21 березня 2008 року в розмірі 1 425 332,01 доларів США, еквівалент 11 392 678,76 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 182 402,28 доларів США, еквівалент 1 457 941,22 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ «Сведбанк» змінило найменування на ПАТ «Омега Банк», яке виступило правонаступником усіх прав та обов'язків по зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк».

31 грудня 2014 року ТОВ "ФК "Іпотека кредит" уклало з ПАТ "Омега банк" договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В. за реєстровим № 1898.

04.07.2015 р. ТОВ "ФК "Іпотека кредит" з ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" уклало договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В. за реєстровим № 912.

23.08.2016 р. ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" уклало з ТОВ "ФК "Локо" договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косенко Л.А. за реєстровим № 568.

Продавець, який є власником прав вимоги за договорами, переліченими в додатку № 1 до договору, який є невід"ємною частиною договору, та відповідно до яких встановлені зобов"язання третіх осіб (боржників, у тому числі і ОСОБА_1) перед продавцем, права вимоги за якими продавець придбав на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 04 липня 2015 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Іпотека кредит", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В. 04 липня 2015 року за реєстровим № 912, яке в свою чергу, придбало зазначені права вимоги у ПАТ "Омега Банк" на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 3 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В., 31 грудня 2014 року за реєстровим № 1898 продав (відступив), а покупець купив.

Відповідно до умов договору ТОВ ФК "Локо" зобов"язується прийняти права вимоги і сплатити загальну купівельну ціну ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент", яке в свою чергу в порядку та на умовах, визначених договором, зобов"язується відступити ТОВ "ФК "Локо" своє право вимоги до ОСОБА_1 в загальному розмірі 2 167 861 долар США 08 центів, що станом на день укладення договору становить 93 037 385 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони погодили, що права вимоги переходять від продавця до покупця (ТОВ "ФК "Локо" в днь підписання його договору, незалежно від сплати загальної купівельної ціни, при цьому обов"язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання - передачі прав вимоги.

23 серпня 2016 року ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" та ТОВ "ФК "Локо" підписано акт приймання - передачі до договору, додатком до акту є перелік договорів та купівельна ціна права вимоги.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Омега банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача - Публічне акціонерне товариство "Омега банк" у виконавчому провадженні № 44251132 замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: