Справа № 500/1262/17
Провадження № 2-во/500/34/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяви ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп» про виправлення описки у рішенні суду від 06.12.2006 року по справі №2-2582-2006 за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Віола», ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Віола» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Малого приватного підприємства «Віола», Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Віола» про виділ частки та припинення права спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 за первісним позовом та позовні вимоги Малого приватного підприємства «Віола», ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп» за зустрічними позовами задоволено.

20.03.2017 року ОСОБА_1 та Торгівельно-транспортне приватне підприємство «Мегаттеп» звернулися до суду із заявами про виправлення описки у рішенні суду від 06.12.2006 року по справі №2-2582-2006, та просять у тринадцятому та вісімнадцятому абзацах резолютивної частини рішення вказати тип обєкту нерухомості «нежитлова будівля», замість «Нежитлові приміщення домоволодіння», посилаючись на те, що вони не можуть за рішенням суду оформити, зареєструвати право власності на належний їм обєкт нерухомості у звязку з тим, що за ними визнано право власності на «нежитлові приміщення домоволодіння», а Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, передбачені таки типи обєкта нерухомого майна: житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо. Таким чином, нежитлові приміщення та домоволодіння є різними обєктами нерухомості.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, в заяві зазначили про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні за їх відсутністю, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп» про виправлення описки у рішенні суду від 06.12.2006 року по справі №2-2582-2006 за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Віола», ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Віола» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Малого приватного підприємства «Віола», Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Віола» про виділ частки та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Внести виправлення у тринадцятий та вісімнадцятий абзаци резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2006 року по справі №2-2582-2006 за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Віола», ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Віола» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Малого приватного підприємства «Віола», Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп», третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом Торгівельно-транспортного приватного підприємства «Мегаттеп» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Віола» про виділ частки та припинення права спільної часткової власності, із зазначенням найменування типу обєкту нерухомості «нежитлова будівля», замість «нежитлові приміщення домоволодіння».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4