Справа № 2/331/80/2017
У Х В А Л А

31 січня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення у квартиру, визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 ( Грязнова) в м. Запоріжжі ; визначення часток кожного із співвласників зазначеної квартири у рівних частках, кожному по 1/3 частки ; визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 ( Грязнова) в м. Запоріжжі.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про роз»єднання вимог, викладених у позові. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що поряд з вимогою про усунення перешкод в користуванні майном та вселенні, заявлено вимоги про визначення часток у спільній сумісній власності. Тобто, позивачем у одному позові заявлені різнорідні вимоги, які випливають з різних правовідносин. Таке об»єднання вимог ускладнить вирішення справи.

Позивач та його представник в судів проти заявленого клопотання заперечують ; відповідачі, кожен в окремості, клопотання підтримали.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, приходить до наступного.

Як на правову підставу заявленого клопотання представник відповідачів посилається на ч.2 ст. 126 ЦПК України, з якої вбачається, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Із змісту позову вбачається, що сторонам по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 ( колишня Грязнова) в м. Запоріжжі.

В сенсі ст. 368 ЦК України , ознакою такого виду власності є факт відсутності існування в об»єкті власності ідеальних часток кожного із співвласників, які б давали можливість виявити обсяг їх прав при наявності бажання одержати конкретну частину у спільному майні та розпорядитися нею.

ОСОБА_3, звертаючись до суду з цим позовом , бажає виділити частки у спільній сумісній власності, тим самим припинивши право спільної сумісної власності. Виділ часток у спільній сумісній власності йому необхіден для вирішення питань , пов»язаних з оплатою комунальних послуг тощо.

Крім того, з позову вбачається, що відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні і, як зазначає позивач, спільною сумісною власністю. Посилаючись на ч.1 ст. 368, ст. 369 ЦК України, просить вселити його у спільну сумісну власність спірну квартиру.

На підставі викладеного, суд погоджується з позицією заявника в частині того, що позивачем в одному провадженні заявлені , з одного боку, вимоги, які вказують на його бажання припинити спільну сумісну власність шляхом визначення часток кожного із співвласників квартири, а з іншого боку, вимогу, яка вказує на його бажання вселитися у квартиру, як у об»єкт спільної сумісної власності.

При наявності таких протиріч, та посилань позивача на те, що позов викладений в остаточній редакції, суд вважає доцільним та необхідним у даному випадку роз»єднати позовні вимоги у самостійні провадження.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз»єднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 ( Грязнова) в м. Запоріжжі та вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири.

Продовжити в цьому провадженні розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

31.01.2017