Справа № 461/7889/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1650/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання дій протиправними, приниження честі та гідності, моральне відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що оскаржувана ухвала не забезпечила їй конституційного права щодо доступного правосуддя на захист порушених прав та інтересів. Просить ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про направлення справи в Галицький районний суд м. Львова для відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадженні у справі, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір між сторонами має публічно-правовий характер і належить до компетенції адміністративних судів.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З предмету даного позову вбачається спір про цивільне право, оскільки у позовній заяві позивачі просили визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 27.06.2012 року про визнання технічного паспорта на нерухоме майно на вул. Доробок, 22 у м. Львові таким, що втратив чинність та стягнути з відповідачів на їхню користь матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України, ГПК України, КПК України або КпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Тому критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

Відповідно до положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

А відтак, оскільки позивачем ставиться питання про захист порушеного права, яке виникає із цивільних правовідносин, розгляд такої справи до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення не віднесено, і способом захисту цивільних прав позивачами обрано визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.