Справа № 181/181/16-ц
Провадження №2-во/181/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся заступник прокурора Дніпропетровської області із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/181/16-ц від 30 березня 2016 року позов Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпролпетровської області до державного професійно-технічний навчальний заклад "Межівське професійно-технічне училище" про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати задоволено повністю.

Стягнуто з державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» на користь неповнолітнього ОСОБА_1 заборгованість по виплаті стипендії з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 14 539 (чотирнадцяти тисяч пятиста тридцяти девяти) гривень 71 копійки.

Зобовязано державний професійно-технічний навчальний заклад «Межівське професійно-технічне училище» виплачувати неповнолітньому ОСОБА_1 стипендію у відповідності зі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання за наявності підстав для її нарахування.

Стягнуто з державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» на користь прокуратури Дніпропетровської області р/р 0291, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800, 49044,

м Дніпропетровськ, пркт ОСОБА_2, 38, судові витрати в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень.

Після направлення на виконання зазначеного вище рішення до управління державної казначейської служби України в Межівському районі Дніпропетровської області було встановлено, що мається наявна описка у рішенні суду та виконавчому листі, де невірно вказаний код ЄДРПОУ прокуратури Дніпропетровської області, не зазначений банк у якому відкрито рахунок останніх, помилково вказана назва міста та вулиця, а також невірно зазначена юридична адреса боржника. Перелічені описки впливають на можливість реалізації та виконання рішення.

Просить виправити допущені у рішенні суду та виконавчому листі описки.

Відповідно ч.ч.1,4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення та виконавчому листі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року в цивільній справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпролпетровської області до державного професійно-технічного навчального закладу "Межівське професійно-технічне училище" про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Викласти абзац 4 резолютивної частини рішення в наступний редакції:

«Стягнути з державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» на користь прокуратури Дніпропетровської області

р/р 0291, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, , 49044, м Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,38, судові витрати в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень.

У виконавчому листі вказати:

«Стягувач прокуратура Дніпропетровської області,р/р 0291, відкритий в державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, , 49044, м Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,38», «Боржник - державний професійно-технічний навчальний заклад «Межівське професійно-технічне училище» вул.Сонячна, 2, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровської області, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_3