н/п 2/490/2916/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Агенства нерухомості "Комфорт" про розірвання договору про намір купівлі-продажу житлового будинку, стягнення сплаченого авансу та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 890 грн., сплачені в якості авансу за Договором про намір купівлі-продажу житлового будинку від 07 жовтня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/10724/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Агенства нерухомості "Комфорт" про розірвання договору про намір купівлі-продажу житлового будинку, стягнення сплаченого авансу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила розірвати Договір про намір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 07.10.2016 року між позивачкою і ОСОБА_3; стягнути з відповідачів солідарно на її користь 25 890 грн., які вона сплатила в якості авансу за договором, а також 25 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 07 жовтня 2016 року між нею та ОСОБА_3 було укладено Договір про намір купівлі-продажу житлового будинку. За вказаним договором ОСОБА_3 зобов'язався з'явитися у встановлену дату для укладення договору купівлі-продажу, продати об'єкт (житловий будинок) та отримати решту коштів за об'єкт договору, а позивачка - купити об'єкт та сплатити кошти за нього.

На підтвердження вказаний зобов'язань позивачка сплатила ОСОБА_3 аванс 25 890 грн. (еквівалент 1 000 дол. США).

В той же час, продавець порушив вимоги договору (стан будинку не відповідав домовленому, недоліки правовстановлюючих документів, відвідування будинку іншими потенційними покупцями), у зв'язку з чим, на її думку, договір слід розірвати та повернути їй сплачений аванс. При цьому, вказане спричинило позивачці сильні душевні страждання.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував. При цьому, надав до суду письмові заперечення від імені ОСОБА_3, в яких посилався на безпідставність тверджень позивачки та недоведеність тих обставин, на які позивачка посилається як на підставу позову. Крім того, зазначав, що між позивачкою та ОСОБА_3 існувала також домовленість про те, що останній в рахунок сплаченого авансу проведе відповідні роботи із вдосконалення об'єкта, які були належним чином виконані і якими позивачка була цілком задоволена.

Окрім цього, надав також письмові заперечення АН «Комфорт», які в цілому є аналогічними із вищезазначеними запереченнями. При цьому, посилався також на те, що підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні, оскільки між сторонами склалися договірні відносини.

Вивчивши доводи позову та письмових заперечень, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 жовтня 2016 року у присутності представника АН «Комфорт» між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) було укладено Договір про намір купівлі-продажу житлового будинку (далі - Договір).

Предметом Договору є зобов'язання сторін щодо укладення в майбутньому договору відчуження об'єкту нерухомого майна - житлового будинку заг. площею 64,4 кв. м, житловою площею 43,7 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3

Сторонами було узгоджено ціну об'єкта нерухомості, а також зобов'язання укласти (нотаріально посвідчити) договір відчуження будинку та провести повний розрахунок не пізніше 17:00 год. 24 жовтня 2016 року.

На підтвердження зазначених зобов'язань покупець передає, а продавець приймає в рахунок належних за договором купівлі-продажу об'єкту платежів аванс у розмірі 25 890 грн. (еквівалент 1 000 дол. США), що складає 6,66 % від суми вартості об'єкту та підлягає заліку в ціну об'єкту (п. п. 1.5, 1.6 Договору).

Розділ 2 Договору передбачає обов'язки сторін. Зокрема, продавець зобов'язався припинити покази об'єкту та будь-які дії щодо реклами об'єкту, здійснити підготовку документів для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; звільнити об'єкт для безперешкодного користування покупцем на момент оформлення договору відчуження та передати об'єкт у стані, який є придатним для використання за цільовим призначення (в об'єкті повинно бути встановлене сантехнічне обладнання - унітази, раковини, ванна, крани води), електричне, опалювальне обладнання, двері, вікна, підлога.

Відповідно до п. 3.1 Договору якщо покупець в термін, визначений Договором, не виконує всі зобов'язання за Договором, то юридично аванс повертається покупцю, а покупець сплачує продавцям штраф в розмірі 6,66 % від суми вартості об'єкту в якості неустойки, тобто аванс фактично залишається у продавця.

Згідно з п. 3.3 Договору зміни Договору або умов укладання договору купівлі-продажу в односторонньому порядку забороняється. Якщо договір купівлі-продажу не укладений у встановленому законодавством порядку до зазначеного строку та на зазначених умовах, зобов'язання за цим Договором або змінюються за взаємною згодою сторін та викладаються в письмовій формі, або укладається угода про розірвання Договору.

У подальшому, відповідачем було проведено ряд ремонтних робіт на об'єкті, а позивачка приїжджала на об'єкт для його огляду.

19 жовтня 2016 року позивачка приїхала на об'єкт із своєю донькою із метою оглянути крівлю на даху будинку, однак відповідач поїхав з об'єкту, заборонивши без його присутності самостійно лізти на горище будинку.

24 жовтня 2016 року позивачка прибула до нотаріусу для укладання основного договору, однак договір не був укладений.

Позивачка зазначає, що при укладенні договору у нотаріуса площа будинку була зазначена 31 кв. м, а не 64,40 кв. м, як то було вказано у Договорі. Крім того, позивачка посилається і на інші недоліки як Договору, так і правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, на підставі правочинів.

За своїм характером договір про наміри, укладений між сторонами, є правочином, на підставі якого у позивачки та ОСОБА_3 виникають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Так, в силу ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Одними із різновидів договору є попередній договір та договір про наміри.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Судом встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі за участю представника ТОВ «АН «Комфорт» було укладено договір про наміри, який передбачає, серед іншого, строк укладення основного договору, обов'язки кожної із сторін, а також наслідки невиконання вказаних обов'язків.

Зокрема, ОСОБА_1 зобов'язана була з'явитися до нотаріуса у погоджений між сторонами строк, але не пізніше 24 жовтня 2016 року, із відповідними документами та сплатити грошові кошти за нерухоме майно.

В свою чергу, на ОСОБА_3 покладалися обов'язки здійснити підготовку документів для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, передати об'єкт у стані, який є придатним для використання за цільовим призначення.

В той же час, судом встановлено, що договір купівлі-продажу між сторонами укладено не було, а позивачка та ОСОБА_3 (його представник) не надали належних доказів порушення іншою стороною умов договору про наміри. Саме по собі неукладення у встановлений договором строк договору купівлі-продажу, на думку суду, не може вважатися порушенням умов договору.

Враховуючи усе вищевикладене, беручи до уваги, що договір купівлі-продажу станом на теперішній час не укладений, зважаючи на правову природу авансу, суд приходить до висновку, що грошові кошти у розмірі 25 890 грн., сплачені позивачкою в якості авансу за договором, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на її користь.

При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення авансу у солідарному порядку, оскільки вказані грошові кошти передавалися позивачкою саме ОСОБА_3

Окрім цього, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_3, що він за рахунок авансу здійснив встановлення сантехніки та здійснив інші поліпшення будинку, оскільки вони не мають значення для розгляду даної справи. При цьому, представник ОСОБА_3 не надав доказів того, що вказані поліпшення були виконані за рахунок коштів позивачки.

Крім того, суд також не вбачає за необхідне задовольняти позовну вимогу про розірвання договору про намір, оскільки позивачка не надала доказів істотного порушення умов договору іншою стороною, а порушені права позивачки у повній мірі відновлюються шляхом стягнення на її користь авансу.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає , зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я , у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї .

При цьому відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та ін.

В той же час, позивачкою не надано жодних доказів, які б підтверджували її страждання внаслідок порушення її прав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позиваки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 890 грн., сплачені в якості авансу за Договором про намір купівлі-продажу житлового будинку від 07 жовтня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН