Провадження № 2/537/183/2017
Справа № 537/5759/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №880. Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем, ОСОБА_2, у них не склалося і 21 листопада 2016 року вони розлучились. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та участі у її вихованні не приймає. Як зазначає позивачка, у звязку із тим, що шляхом переговорів та спроб домовитися з відповідачем стосовно участі в утриманні дитини вона нічого не домоглася, позивачка і вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі досліджених та оцінених письмових доказів суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували у шлюбі, який був зареєстрований 06 жовтня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №880.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2 Данііла Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №182512, видане 15 липня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2016 року.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до статті 187 Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 за власною ініціативою аліменти не виплачує.

Угоди про добровільну сплату аліментів згідно статей 78, 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено.

Ненадання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини є порушенням обовязку батьків піклуватися про своїх дітей.

Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України стягнення аліментів може проводитися у визначеній судом частці від заробітку батька (матері) дитини.

На підставі викладеного, враховуючи думку відповідача, який не заперечує проти заявлених вимог, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, повинен бути встановлений в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Враховуючи викладене, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 88 Цивільно-процесуального Кодексу України встановлено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_1 Данііла Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Д.О. Зоріна