Справа № 752/9937/16-ц
Провадження №: 2/752/892/17
У Х В А Л А

17.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Прокуратура м. Києва про захист права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача- Бутиріна Я.Я. надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_5 (03058, АДРЕСА_1): копію правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомості, яким є або були квартира і підпілля під квартирою АДРЕСА_4 та в квартира №3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; завірену належним чином копію проекту реконструкції «Будинок прибутковий 1905-1906 рр. Реставрація приміщення АДРЕСА_3», що розроблена приватним підприємством «Архітектурне бюро «Ю. Бородкін» (; 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, кв. 26) та усіх документів, на підставі яких було розроблено зазначений проект; завірену належним чином копію експертного звіту від 09.12.2015 року №126/15, яким була погоджена проектна документація і який виконано Державним підприємством «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (; 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), а також усіх документів, на підставі яких було виконано зазначений звіт; завірену належним чином копію Охоронного договору від 12.03.2015 року №3129, що був укладений з ОСОБА_5 та усі додатки до нього; завірену належним чином копію Охоронного договору від 06.07.2016 року №3296, що був укладений з ОСОБА_5 та усі додатки до нього;

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1. ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення судом доказів зокрема є витребування та (або) огляд доказів.

Суд перевіривши заяву про забезпечення доказів прийшов до висновку, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача- Бутиріна Я.Я. про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 (03058, АДРЕСА_1):

копію правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомості, яким є або були квартира і підпілля під квартирою АДРЕСА_4 та в квартира №3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3

завірену належним чином копію проекту реконструкції «Будинок прибутковий 1905-1906 рр. Реставрація приміщення АДРЕСА_3», що розроблена приватним підприємством «Архітектурне бюро «Ю. Бородкін» (; 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, кв. 26) та усіх документів, на підставі яких було розроблено зазначений проект.

завірену належним чином копію експертного звіту від 09.12.2015 року №126/15, яким була погоджена проектна документація і який виконано Державним підприємством «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (; 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), а також усіх документів, на підставі яких було виконано зазначений звіт.

завірену належним чином копію Охоронного договору від 12.03.2015 року №3129, що був укладений з ОСОБА_5 та усі додатки до нього;

завірену належним чином копію Охоронного договору від 06.07.2016 року №3296, що був укладений з ОСОБА_5 та усі додатки до нього.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ладиченко С.В.