Справа № 211/1671/16-ц
Провадження № 2/211/140/17
У х в а л а

16 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

позивач 15 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом вказавши, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 16.08.2008 р., після чого вони переїхали на його батьківщину до Словенії, де деякий час проживали у населеному пункті Троповці з його батьками, а пізніше в населеному пункті Мурська Собота.

Від спільного сімейного життя у Словенії у них народилися ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через зловживання відповідача спиртними напоями та насилля з його боку по відношенню по неї, вона в листопаді 2015 року разом з дітьми повернулася на Україну, де проживає по теперішній час.

Відповідач проживає та працює в Словенії, щомісячно нерегулярно лише за її вимогою він присилає кошти на утримання дітей в сумі 50-60 євро, що складає приблизно 1600 гривень та не є достатнім для утримання дітей. Разом з тим розмір щомісячної заробітної плати відповідача складає 1100 євро.

Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій сумі в розмірі 300 євро щомісячно на утримання дітей до їх повноліття (а.с. 1-2).

У судові засідання 12 вересня 2016 р., 18 жовтня 2016 року, 19 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року позивач не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом відправлення SMS-повідомлень та судових повісток, про причини неявки суд не повідомила (а.с.16-23, 30. 32-34, 38,39)

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 169 ЦПК України та пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Діючим законодавством передбачено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки позивач будучи повідомленою належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать довідка про доставку SMS-повідомлень та повернуті по закінченню терміну зберігання судові повістки, вкотре не зявилася в судове засідання, докази поважності неявки суду не надала, тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.