Справа № 386/730/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/20/17
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

06 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з Державного бюджету України на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 157714 гривень та моральної шкоди кошти в сумі 358400 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 02.06.2006 року прокурором Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_3 відносно неї було порушено кримінальну справу № 55-430 за фактом зловживання службовим становищем та привласнення бюджетних коштів. Вказана справа неодноразово перебувала на розгляді в судах першої та апеляційної інстанцій і п'ять разів поверталася на додаткове розслідування в зв'язку з істотними порушеннями як вимог КПК України так і з порушеннями права на захист. В зв'язку із набранням чинності КПК України в редакції 2012 року, відомості про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище кримінальних правопорушень 28.11.2012 року були внесені до ЄРДР за № 20000052. Вільшанським районним судом Кіровоградської області 06.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було ухвалено виправдувальний вирок, який ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2016 року був залишений без змін. Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій органів дізнання, досудового слідства та прокурора , які тривали в період з 10.06.2005 року по 17.05.2016 року грубо та істотно порушувалися її права, Конституція України та вимоги КПК України, що спричинило моральну та матеріальну шкоду. Зокрема впродовж зазначеного проміжку часу вона була позбавлена права на свободу пересування та вибір місця проживання, оскільки на підставі постанов від 07.07.2005 року, 05.01.2012 року, 12.11.2007 року та 29.12.2008 року перебувала під підпискою про невиїзд . Крім того позивач була позбавлена права на мирне володіння власним майном, яке перебувало під арештом на підставі постанов від 22.12.2005 року, 26.12.2005 року, 20.03.2007 року та 12.11.2007 року. Також правоохоронними органами, до яких неодноразово зверталася ОСОБА_1, не було забезпечено ефективного розслідування скарг щодо застосування відносно неї незаконних методів дізнання та досудового слідства. Крім того органом досудового розслідуванням та прокурором вчинялися дії, які принижували честь та гідність позивача і її близьких родичів. Зокрема розповсюджувалася інформація про порушені кримінальні справи відносно неї по установах та серед населення, що призводило до постійних нервових переживань та хвилювань, які в свою чергу призвели до тяжкого захворювання - гіпертонічної хвороби 2 ступеню.

Представник відповідача - прокуратури Кіровоградської області в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі в частині відшкодування моральної шкоди за період з 10.06.2005 року по 23.05.2006 року та в частині відшкодування матеріальної шкоди. Обґрунтовуючи свої доводи, заявила, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно ст.12 Закону " Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду " порядок відшкодування матеріальної шкоди у вигляді заробітку та інших грошових доходів, які він втратив, штрафів, стягнутих на виконання вироку суду, судових та інших сум, сплачених громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги не віднесено до компетенції суду. Крім того зазначила, що при ухваленні рішення суд має врахувати рішення Голованівського районного суду Кірвоградської області від 26.07.2012 року по цивільній справі № 1104/991/12, яким з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду, заподіяну органами досудового розслідування та прокуратури в сумі 13000 гривень за незаконне притягнення позивача до кримінальної відповідальності та накладення арешту на її майно, що мало місце в 2005 році по кримінальній справі № 55-396.

Позивач віднесла вирішення заявленого клопотання на розсуд суду .

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2012 року по цивільній справі № 1104/991/12, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 року залишено без змін, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальній справі № 5-396 за період з 10.06.2005 року по 23.05.2006 року в сумі 13000 гривень. ( т.2 а.с. 40-45 ).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказане, суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди за період з 10.06.2005 року по 23.05.2006 року слід закрити .

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі в частині відшкодування матеріальної шкоди з тих підстав, що вказана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідачами не надано доказів того, що ними були виконані обов'язки, покладені на них ст. 11 Закону, відповідно до якої, в разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до ст.2 цього Закону, орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування . Крім того, цього обов'язку відповідачі не виконали і за час розгляду справи, про що свідчать надані ними заперечення на позов .

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Крім того судом звертається увага й на ті обставини, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обмежуються лише стягненням сум за п..п. 1,3,4 ст. 3 Закону. Позивачем також заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, що передбачає спірність правовідносин, необхідність розгляду вимог судом у порядку позовного провадження та не позбавляє відповідачів на заперечення проти позову із наданням доказів на підтвердження їх доводів.

Керуючись ст. 205,209,210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди за період з з 10.06.2005 року по 23.05.2006 року .

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити .

Ухвала суду в частині закриття провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4sp; В.