Справа №1319/7460/2012
пр.№ 6/464/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»звернулося до суду із заявою в якій просить, замінити сторону, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юргруп» (02094, м.Київ, вул. Миколи Лебедєва, 6, ), у виконавчому провадженні з виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2014р. у справі №1319/7460/2012. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2012р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Брестовецький спецкарєр» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитними договорами №100 від 27.03.2008р. зі змінами згідно із Додатковим договором від 02.06.2008 року у розмірі 674594,41 грн., 3654 грн. судового збору. 28.04.2016р. між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ТОВ «Юргруп» укладено Договір факторингу №100, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Юргруп» права вимоги до ОСОБА_1, за невиконаними грошовими зобовязаннями за кредитним договором №100 укладеним 27.03.2008р.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2014р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції заборгованість за кредитним договором №100 від 27.03.2008 року зі змінами згідно з Додатковим договором від 02.06.2008 року в розмірі 674594,41грн., з яких 548556,71грн. основна сума боргу; 35691,22грн. прострочені відсотки; 76070,01грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту; 14276,47грн. пеня по простроченій сумі відсотків та 3654,00 грн. судового збору.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юргруп» укладено Договір факторингу №100 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Юргруп» право вимоги до ОСОБА_1 за невиконаними грошовими зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №100 укладеним 27.03.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 з усіма змінами й доповненнями, що становлять 674594,11 грн. та які набуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» згідно Договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011р. укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з переходом до Товариству з обмеженою відповідальністю «Юргруп» прав кредитора відповідно до Договору факторингу №100 за кредитним договором №100 від 27 березня 2008 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №1319/7460/2012 виданих 29.01.2015р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції заборгованість за кредитним договором №100 від 27.03.2008 року зі змінами згідно з Додатковим договором від 02.06.2008 року в розмірі 674594,41грн., з яких 548556,71грн. основна сума боргу; 35691,22грн. прострочені відсотки; 76070,01грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту; 14276,47грн. пеня по простроченій сумі відсотків та 3654,00 грн. судового збору, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юргруп» (02094, м.Київ, вул. Миколи Лебедєва, 6, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.