№ провадження 2/646/408/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2017 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04 жовтня 2016 року провадження за вказаним позовом було відкрито.

У судове засідання 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 не зявилися, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, але причину неявки суду не сповістила./а.с. 35/

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.03.2017 року, повторно не зявилася про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на її адресу судової повістки, однак до поштового відділення вона не зявилася, судову повістку не отримала. /а.с. 37/

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивач не повідомила суд про причини своєї неявки в судові засідання, що відбулися 15 лютого 2017 року та 22 березня 2017 року, суд приходить до висновку, що вона не зявляється в судові засідання без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлена ОСОБА_1 повторно не зявилася у судове засідання, не надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд також приймає до уваги, що цивільна справа протягом більше, ніж два місяці перебуває у провадженні суду, але у звязку із неявкою позивача суд не має змоги розглянути її по суті. При цьому судом приймалися усі необхідні міри для виклику позивача і вручення їй судових повісток, але вона до поштового відділення не зявляється та не отримує їх, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не зацікавлена у розгляді її позову по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, 157, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя В.А. Журавель