Провадження № 2/331/724/2017
Справа № 331/2033/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву про самовідвід по справі № 331/2033/17, провадження № 2/331/724/2017 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2017 року з канцелярії суду у провадження судді Жукової О.Є. надійшла справа № 331/2033/17, провадження № 2/331/724/2017 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності.

28 березня 2017 року суддя Жукова О.Є., керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, подала заяву про самовідвід.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

21 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності.

Після належної реєстрації та оформлення, зазначеній позовній заяві було присвоєно номер справи 331/2033/17, провадження 2 /331/724/2017.

В порядку, встановленому ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України та автоматичного розподілу цивільних проваджень між суддями, справа № 331/2033/17, провадження 2 /331/724/2017 була передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Жукової О.Є..

22 березня 2017 року на імя судді Жукової О.Є. керівником апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 подано доповідну записку.

З доповідної записки вбачається, що 21.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Жукову О.Є. (справа № 2/331/724/2017). Зазначена позовна заява надійшла без сплати судового збору.

Цього ж дня до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заяв ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Скользнєву Н.Г. (справа № 2/331/727/2017).

В останній позовній заяві не було сплачено судовий збір, позовна заява була подана лише в одному екземплярі, без додатків.

Зазначені вище обставини та дії свідчать про те, що вказані позовні заяви цілеспрямовано подаються до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя без сплати судового збору, в одному екземплярі, тобто неналежно оформленні, з метою послідуючого їх залишення без руху, повернення, залишення без розгляду, тощо та можливості обрання таким чином потрібного суддю для розгляду справи, з метою втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На думку керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначені вище обставини та дії свідчать про те, що вказані позовні заяви цілеспрямовано були додані до суду не один раз, з метою втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та здійснення розподілу справ на декількох суддів суду для послідуючого обрання потрібного судді для розгляду справи.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

27 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника позивача адвоката ОСОБА_3, на імя судді Жукової О.Є. надійшла заява , що на виконання ухвали від 22 березня 2017 року надають квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, за даними автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по аналогічній позовній заяві (справа № 2/331/727/2017), суддею Скольнєвою Н.Г. прийнята ухвала про залишення позову без руху з наданням строку на усунення недоліків. 27 березня 2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3, на імя судді Скользнєвої Н.Г. по даній справі подана заява про повернення позову.

Аналіз вищевикладених обставин, викладених по тексту доповідної записки керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня .2017 року ті дій сторони позивача, свідчить про те, що зазначені не передбачені нормами ЦПК України дії позивачки та в подальшому її представника вказують на можливе втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з метою розгляду відповідної справи конкретним суддею, тобто визначеним не автоматизованою системою документообігу, а обраним позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З метою підвищення авторитету судової влади, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 11-1 ЦПК України щодо визначення судді для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного документу (позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності), суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Жукової О.Є. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід судді Жукової О.Є., заявлений по справі № 331/2033/17, провадження 2/331/724/2017 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності, та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

28.03.2017