overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2017 р. Справа 206/29/17
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О.Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О.Сухоруков
Справа № 372/3487/16-ц
Провадження 2-255/17
ухвала

Іменем України

17 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 19.12.2016 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 13.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.01.2017 року до суду надійшла нова редакція позовної заяви та квитанція.

Однак, вимоги ухвали від 19.12.2016 року не в повному обсязі були виконані представником позивачів.

Так, було подано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України в частині поплати судовим збором двох позовних вимог немайнового характеру. При цьому посилання позивача на віднесення спору до способу захисту її прав як споживача не можуть слугувати підставою для її звільнення від сплати судового збору, оскільки чинним Законом України «Про судовий збір» подібних пільг не передбачено, і саме цей закон повинен застосовуватись в даному випадку, оскільки він прийнятий пізніше ніж Закон України «Про захист прав споживачів», який у відповідній частині суперечить вказаному вище Закону. Відтак, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається. Також слід звернути увагу на те, що вимоги заяви про забезпечення позову оплачені судовим збором, хоч правові підстави для його сплати є однаковими.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 681/1866/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Олійник Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила, стягувати аліменти з відповідача на утримання їх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по ? частці усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач не надає матеріальної допомоги для дітей, хоч має таку можливість, тому просила стягувати з нього аліменти по ? частині від заробітку на кожну дитину.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій вказала про підтримання нею позовних вимог та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів в розмірі по ? частині від його заробітку (доходу) на кожну дитину щомісяця. При цьому, зазначив, що він являється фізичною особою-підприємцем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір`ю.

ОСОБА_2 не виконує обов'язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїм дітям, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач є фізичною особою-підприємцем та отримує постійний дохід від підприємницької діяльності, через що згідно ст.183 СК розмір аліментів та утримання дітей слід визначити у частці від його заробітку (доходу), який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по ? частині заробітку відповідача щомісячно на кожну дитину.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 294, ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», Полонського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по ? частині від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави на спеціальний фонд Державного бюджету України 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачкою протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа № 732/1683/16-ц
провадження № 2/732/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 31.01.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 373, 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1273-1275, 1297 ЦК України, ст. ст. 81, 125-126, 152 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 травня 2014 року в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, на земельну ділянку площею 3,7900 га, кадастровий номер :04:000:1189, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 912226, виданого 27.09.2007 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.04.2007 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 41.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 194/47/17
Провадження № 2/194/283/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 13 січня 2017 року, з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.09.2015 року у розмірі 12136 грн. 77 коп.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: представником позивача не в повному обсязі сплачено судовий збір, про що свідчить квитанція про сплату судового збору № PROM7BML2R від 17 грудня 2016 року на суму 1378, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно поштового штаму на копії конверту з позовною заявою, представник позивача звернувся до суду 13 січня 2017 року.

Разом з цим, суд повідомляє, що ставки судового збору з 01.01.2017 року змінилися. Так, відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

На адресу Тернівського міського суду необхідно надіслати оригінал документу про доплату судового збору, у встановленому Законом розмірі та на належні реквізити.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 215/5110/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/2 частини його доходів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дітей, які мешкають з позивачем матірю дітей, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 3, 4, 5, 6, 7).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 08.12.2016 р. на утримання дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття на користь матері дітей ОСОБА_1, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 194/1206/16-ц
Провадження № 2/194/127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в цивільному шлюбі з 2012 року. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Провадження № 2-н/727/313/16
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за природний газ на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________