Справа № 2-4009/11
УХВАЛА

12 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Томчишин /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки Християнська злагодазаборгованість за кредитними договорами №134 від 28.12.2007р. та №186 від 09.07.2008р. у розмірі 87356 грн. 31 коп. та 75 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, а всього 87431 грн. 31 коп. та стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь держави по 436 грн. 78 коп. судового збору з кожної.

Томчишин /ОСОБА_1/ М.П. 23.11.2016р. звернулася в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.02.2012р., посилаючись на те, що вона була позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях і захищати свої права, так як за адресою вказаною у позовній заяві КС Християнська злагода вона довгий час не проживає. 01.12.2009р. вона отримала травму важкий перелом ноги, яка вже кілька років її турбує і потребує постійного лікування. З липня 2012р. вона перебуває у відпустці по догляду за третьою дитиною сином, який у грудні 2015р. часто хворів. Крім того, у вересні 2016р. від ОСОБА_3 вона дізналася про рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2015р., згідно якого було визнано договір поруки №186 від 09.07.2008р. недійсним, а договір поруки №134 від 28.12.2007р. припиненим, що є істотною обставиною для скасування рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.02.2012р. Також лише у вересні 2016р. вона дізналася про рішення суду від 21.02.2012р. під час ознайомлення з матеріалами справи, хоча весь час вважала, що ще у 2007-2008рр. вона добросовісно виконала всі свої зобов"язання перед КС Християнська злагода. 23.09.2016р. нею було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки таке було заочним, а тому просить визнати причину пропущення нею строку звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення поважною та скасувати вказане рішення суду.

В судовому засіданні Томчишин /ОСОБА_1/ М.П. та її представник заяву підтримали покликаючись на мотиви такої, просять заяву задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, просять заяву задовольнити.

Стягувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти заяви заперечили та зазначили що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 21.02.2012р., просять таку відхилити.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 21.02.2012р. слід залишити без задоволення, оскільки зазначені нею обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема Томчишин /ОСОБА_1/ М.П. неодноразово повідомлялася належним чином про час розгляду справи, про що свідчать повідомлення, направлені на її адресу, які було повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.53А, 60/ та публікація в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 /а.с.61/, про причини своєї неявки суду не повідомила, що не є підставою для скасування заочного рішення та й Томчишин /ОСОБА_1/ М.П. не представила належних доказів, які б обґрунтовували її заперечення проти вимог КС Християнська злагода та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Томчишин /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.02.2012р. у справі за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Суддя: