Номер провадження: 22-ц/785/1213/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення проживання факту однією сімєю, визнання права спільної часткової власності,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення проживання факту однією сімєю, визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,7 кв.м, житловою площею 33,3 кв.м; 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 46,7 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м; 1/2 квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м; 1/2 частину квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 33,7 кв.м.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5

В скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову позивачу у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 414 ЦПК України встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 42 Закону України «Про міжнародне приватне право» захист права власності та інших речових прав, які підлягають держаній реєстрації в Україні, здійснюється відповідно до права України.

Відповідно до ч. 1 п. 2, 7 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України.

Відповідно до ст. 32 Договору між Україною і ОСОБА_6 Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 року, який ратифікований Законом України № 238/94-ВР від 10.11.1994 року, набув чинності з 24.02.1995 року, правові відносини, що стосуються нерухомого майна, визначаються законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться нерухоме майно. Компетентними є у станови цієї Договірної Сторони.

Згідно ст. 20, 38 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, що ратифікована Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 року по позовах на право власності й інших речових прав на нерухоме майно виключно компетентні суди за місцем перебування майна.

Право власності на нерухоме майно визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться нерухоме майно. Питання про те, яке майно є нерухомим, вирішується відповідно до законодавства країни, на території якої знаходиться це майно.

Виникнення і припинення права власності або іншого речового права на майно визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої майно знаходилося в момент, коли мала місце дія або інша обставина, що послужила підставою виникнення або припинення такого права.

Оскільки предметом спору є нерухоме майно, що відноситься територіально до Суворовського району м. Одеси, провадження по цій справі відкрито без порушень правил підсудності, а посилання апеляційної скарги на те, що даний спір не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки сторони є громадянами ОСОБА_6 Молдова, є безпідставними.

За таких обставин, всупереч твердженню скарги, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справізалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_7