УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке», третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, про встановлення порядку користування житловою площею, поділ особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, звернулися до суду з указаним вище позовом, у якому просили встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_8 виділити кімнату площею 10,4 м. кв., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - залу площею 16,9 м. кв., їм - кімнату площею 11,6 м. кв., зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке» укласти з ними окремий договір найму та відкрити особовий рахунок для сплати.

ОСОБА_4 зазначав, що відповідно до ордера від 5 травня 2010 року його сім'ї було виділено спірну квартиру в складі чотирьох осіб у порядку відселення з аварійного будинку.

У даному жилому приміщенні проживають його мати ОСОБА_8, батько ОСОБА_7, сестра ОСОБА_9 зі своєю дитиною.

12 листопада 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6

У зв'язку з проведенням військових дій на території Донецької області вони змушені були переїхати проживати до батьків.

Враховуючи те, що відповідачі чинять їм перешкоди в користуванні квартирою, просили їхній позов задовольнити.

У лютому 2016 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому просили виселити зі спірної квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свої вимоги обґрунтовували тим, що ОСОБА_5 вселилася у житлове приміщення без їхньої згоди.

Крім того, відповідачі постійно чинять їм перешкоди у користуванні житлом.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалося.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову та ухвалюючи нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 65 ЖК Української РСР, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для виселення ОСОБА_5 зі спірного жилого приміщення.

Колегія погоджується з такими висновками.

Із матеріалів справи вбачається, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 неприватизована, її власником є міська рада, житловий будинок знаходиться на балансі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке».

У цій квартирі зареєстровано постійне місце проживання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4

Відповідно до особового рахунку на квартиру наймачем є ОСОБА_8, за згодою якої з 28 квітня 2015 року у вказаному жилому приміщенні тимчасово зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 з малолітнім ОСОБА_6, як осіб переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що хоча на вселення ОСОБА_5 у спірну квартиру було отримано лише згоду ОСОБА_8, однак інші члени сім'ї не заперечували проти її проживання та встановили порядок користування житлом.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик