Справа № 369/2890/14-ц
Провадження № 2-п/369/37/17
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні оскільки не знав про існування такого позову, через те що судові повістки ним не отримувались. Крім того у своїй заяві представник відповідача зазначав про порушення норм ЦПК при ухваленні судом заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача проти вимог заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вставнолено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи повідомлявся належним чином, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві, зареєстроване місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1.

За даною адресою, судом були направлені відповідачу судові повістки, однак конверти з повістками були не вручені та повернуті на адресу суду, у звязку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Доказів поважності неотримання відповідачем судових повісток, суду надано не було.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд був наділений правом ухвалити заочне рішення та обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.