Провадження № 2/522/2705/17
24 січня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна зпід арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 29.08.2016р. року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна зпід арешту квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м. (далі квартира).
В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м. в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого за №404.
В межах виконавчих проваджень було накладено арешт та заборону відчуження стосовно боржника ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою, а саме.:
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 16.07.2015 року, в особі державного виконавця Раєва О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису обтяження №10480872)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 19.06.2015 року в особі державного виконавця Бахової В.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису обтяження №10164727)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 13.12.2013 року, в особі державного виконавця Раєва О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису обтяження №3989429)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 08.10.2010 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису обтяження №10344109)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 08.12.2011 року, в особі державного виконавця Притуляк В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягувач ООД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», сума боргу 859115,86 грн. (номер запису обтяження №11953951)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 26.04.2012 року, в особі державного виконавця Слаблюк Ю.Ю. про арешт майна (номер запису обтяження №12441431)
Згідно до ч. 2.ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Вимоги особи, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно.
Відповідно до ч. 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Також представником позивача було надано суду фотокопію Акту опису й арешту майна складеного державним виконавцем Приморського ВДВС по виконавчому провадженню № 51391196.
З аналізу вищезазначеного вбачається, що у Позивача 12.11.2007 року, на підставі Договору іпотеки від 12.11.2007 року, виникло право на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., так як ця квартира перебуває у нього в заставі до виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань.
Про внесення такої заборони також свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином у Позивача виникло право на зазначену квартиру раніше ніж було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави.
Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
У звязку з зазначеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування постанов державних виконавців та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.1-8, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 179.ч.4, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-225, ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 15, 16, 20, 319, 391 ЦК України;ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 16 ЗУ «Про заставу», -
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна зпід арешту задовольнити.
Скасувати постанови та звільнити з-під арешту майно, а саме: двохкімнатну квартиру №2, загальною площею 82,2 кв.м., житловою 47,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 46 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладені:
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 16.07.2015 року, в особі державного виконавця Раєва О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису обтяження №10480872)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 19.06.2015 року в особі державного виконавця Бахової В.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису обтяження №10164727)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 13.12.2013 року, в особі державного виконавця Раєва О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису обтяження №3989429)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 08.10.2010 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису обтяження №10344109)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 08.12.2011 року, в особі державного виконавця Притуляк В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягував ООД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», сума боргу 859115,86 грн. (номер запису обтяження №11953951)
-Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 26.04.2012 року, в особі державного виконавця Слаблюк Ю.Ю. про арешт майна (номер запису обтяження №12441431)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.01.2017