АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2817/17 Головуючий 1- інстанції Сорока О.П.
Справа № 646/1339/17 Доповідач Кругова С.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд та накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МATIC 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC 1668241А380825, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 3 березня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом з виділеним матеріалом підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України ухвала щодо забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Крім того, виділений матеріал в супереч вимогам ст. 153 ЦПК України не містить відомостей, щодо направлення та отримання ухвали про забезпечення позову.

Апеляційний суд Харківської області позбавлений можливості встановити правомірність відкриття провадження у справі, оскільки виділений матеріал не містить відомостей, щодо місця проживання відповідачів.

Судом першої інстанції, всупереч цим вимогам, до апеляційного суду направлено виділений матеріал, який містить копію оскаржуваної ухвали, не містить відомостей, щодо направлення та отримання ухвали про забезпечення позову та доказів які були підставою для відкриття провадження у справі, а саме документи, які містять відомості щодо місцезнаходження відповідачів.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.293, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виділений матеріал у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподіл майна подружжя - повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Надати Червонозаводського районному суду міста Харкова строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова