Провадження № 6/554/34/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування заяви заявник посилається на ті обставини, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року, який набрав законної сили 09 лютого 2015 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 4 495 грн 52 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та 121 грн 80 коп. судового збору, але стягувачу виконавчий документ на порушення вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України не був виданий.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу, однак лише 03 листопада 2016 року отримало його, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з чим, просили визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-н/554/2060/2014 від 18.11.2014 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поновити його.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені завчасно, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ набрав законної сили 09 лютого 2015 року, однак, місцевий суд не виконав приписи ст. 106 ЦПК України відповідно до якої судовий наказ після набрання ним законної сили необхідно видати стягувачу та не видав його, у справі відсутні докази на підтвердження того, що судовий наказ видавався (направлявся) стягувачу для предявлення його до виконання, як це передбачено ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

Отже, суд вважає, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» пропустило строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий документ не був виданий судом стягувачу вчасно після набрання ним законної сили, а виданий тільки 03 листопада 2016 року, тоді як строк предявлення його до виконання сплинув через 1 рік, тобто видача судового наказу відбулася навіть після закінчення річного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, заяву потрібно задовольнити та поновити заявнику строк для предявлення виконавчого документа до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, к еруючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н/554/2060/2014 про стягнення заборгованості в солідарному з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Ю.С. Гальонкіна