Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/4/2017 р. Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів : Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2014 року Концерн Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Представником відповідачів - ОСОБА_7 подано клопотання про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.В. - ОСОБА_7 в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не доведено, що зазначені в клопотанні відомості стосуються предмету доказування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати ухвалити нову, якою заяву задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відкрито ухвалою від 19 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада провадження у справі відновлено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою суду їй було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів окремо від рішення з цього питання не підлягають.

Як визначено ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, отже будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку або самостійно, або ж разом з рішенням по суті.

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі.

У зв"язку з вказаною обставиною, яка була встановлена після прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду, порушене по ній апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293,303,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження порушене за Апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року про відмову у забезпечення доказів у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: