Справа № 214/5890/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2014 року у цивільній справі № 214/5890/14ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Суд дослідивши подану заяву ОСОБА_2, матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2014 року у цивільній справі № 214/5890/14ц, яке постановлено при заочному розгляді справи, позов ОСОБА_3 задоволено частково, ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що за заявою відповідача ОСОБА_2 оскаржуване рішення суду від 28.11.2014 року, в порядку ст.228 ЦПК України, не переглядалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України, у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" передбачено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Згідно заяви ОСОБА_2 нововиявеною обставиною є рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2016 року, яке набрало законної сили 19.10.2016 року, згідно якого відповідача визнано донькою ОСОБА_4, що підтверджує її право користування АДРЕСА_2.

Разом з тим із заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2014 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 звернулась 03.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку і заяву про його поновлення разом з заявою про перегляд оскаржуваного рішення суду не надала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки заявниця пропустила місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ч.1 ст.362 ЦПК України та не заявила клопотання про його поновлення і не надала належних доказів на підтвердження підстав для поновлення цього строку.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона звернулась до суду в межах трирічного строку з дня постановлення оскаржуваного рішення, суд не бере до уваги оскільки встановлений абз. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання зави про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст. 122, ст. 210, ст.361, ст.362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гринь Н.Г.