Провадження № 2/493/378/17
Справа 493/608/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Дослідивши обставини наведені в позовній заяві, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позові не зазначено, хто, яким чином та в який спосіб порушив права позивача.

Не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову, щодо вимог майнового характеру з урахуванням загальної вартості майна, на день звернення до суду.

Тобто особи, які звертаються до суду із вимогами про визнання права власності на житловий будинок, повинні сплачувати судовий збір у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то даний судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В позові не зазначені докази, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, та спадкоємці, які можуть також претендувати на вказане спадкове майно і відповідно можуть бути відповідачами за вказаним позовом.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів відсутні данні про те, що житловий будинок з господарськими спорудами до нього введений в експлуатацію.

Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, данна стаття зазначає, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку.

Обов'язковою умовою вступу в право власності споруджуваного об'єкта є його прийняття в експлуатацію.

Отже, судом встановлено, що позовна заява повинна містити: п. 5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та п. 6 - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивачем не надано доказів в підтвердження його звернення до відповідних органів щодо реєстрації права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Енгельса, 29, м. Балта Одеської області та відмову в реєстрації такого права. Позивач не вказує підстави про звільнення його від доказування даної обставини.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України). У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого дають підстави вважати про наявність спору про право.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня отримання позивачами ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: