Справа № 6/303/5/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-3732/2009 та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2009 року Мукачівським міськрайонний судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовну заяву задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Акціонерного комерційного банку «Форум», суму боргу в розмірі 465 754,81 гривень. Договір кредиту №0397/08/26-N уладений 26 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Ужгородської філії розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Акціонерного комерційного банку «Форум», сплачений судовий збір в сумі 1700,00 гривень та 120,00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29 грудня 2016 року представник стягувача - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2010 року у цивільній справі №2-3732/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ. 15.09.2014 року головним державним виконавцем Гонак М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №44687903. У звязку з відсутності відомостей про хід виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» було направлено запит до Мукачівського МВ ДВС, заходів проведених державним виконавцем щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-3732/2009. У відповідь на запит банку представником Мукачівського районного ДВС, а саме головним державним виконавцем Гонак М.М. надано копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.02.2015 року та письмову відповідь від 07.12.2016 року за №13-845, відповідно до якої 23.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, яку разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача ПАТ «Банк Форум», м. Ужгород пл. Жупанатська, 12. Заявником, як стягувачем у виконавчому провадженні, був пропущений строк для подання виконавчого документу на примусове виконання до органу ДВС з поважних причин, з огляду на наступне, що в період роботи тимчасової адміністрації, а також процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум», проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредитної заборгованості банку. Справи з поверненням проблемної кредиторської заборгованості передавались до спеціалізованих колекторських компаній, які в свою чергу значно послабили контроль за юридичним супроводом судових справ та виконавчих проваджень. Після повернення в 2015 році справ з обслуговування зовнішніх компаній було проведено інвентаризацію вказаних справ та встановлено недоліки щодо кожного виконавчого документу.

Обидві сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч.2 ст.371 ЦПК України).

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, не містить жодних мотивацій щодо заявленого, як в частині видачі дублікату виконавчого листа так і причин пропуску строку встановленого законом для предявлення його до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 57 Цивільно - процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тобто, докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані. Факт - це явище об'єктивної соціальної дійсності. Вони існують незалежно від того, чи знають про них особи, що здійснюють судовий розгляд. Фактичні дані, тобто відомості про факт - це інформація, за допомогою якої пізнається факт, що має значення для вирішення справи. Докази, можуть бути представлені у різній формі. Так, фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, можуть бути отримані (встановлені) судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з оглянутої цивільної справи та підтверджено представником заявника в своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, 01.06.2010 р. Мукачівським міськрайонним судом видано оригінал виконавчого листа та копію рішення суду від 16.12.2009 року представнику позивача.

При цьому, представником стягувача в своїй заяві не зазначив жодної поважної причини втрати оригіналу виконавчого листа та пропуску строку для предявлення його до виконання, як причину втрати виконавчого листа та порушення строку представник заявника посилається на те, що у звязку з відсутності відомостей про хід виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» було направлено запит до Мукачівського МВ ДВС, заходів проведених державним виконавцем щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-3732/2009. У відповідь на запит банку представником Мукачівського районного ДВС, а саме головним державним виконавцем Гонак М.М. надано копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.02.2015 року та письмову відповідь від 07.12.2016 року за №13-845, відповідно до якої 23.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, яку разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача ПАТ «Банк Форум», м. Ужгород пл. Жупанатська, 12, але копії таких документів, на які посилається представник заявника, в додатках до заяви, не додані. Крім цього, представник заявника посилається на те, що в період роботи тимчасової адміністрації, а також процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум», проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредитної заборгованості банку. Справи з поверненням проблемної кредиторської заборгованості передавались до спеціалізованих колекторських компаній, які в свою чергу значно послабили контроль за юридичним супроводом судових справ та виконавчих проваджень. Після повернення в 2015 році справ з обслуговування зовнішніх компаній було проведено інвентаризацію вказаних справ та встановлено недоліки щодо кожного виконавчого документу, які не є поважними причинами втрати оригіналу виконавчого листа та пропуску строку для предявлення його до виконання..

Таким чином, для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, підстав не встановлено, а тому в її задоволені слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись: 57, 367-368, 370, 371, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-3732/2009 та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Морозова Н. Л.