Ухвала

іменем україни

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Апеляційний суд обґрунтовано у відповідності до вимог статей 121, 297 ЦПК України повернув апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки останній не усунув у наданий судом строк недоліки скарги.

Крім того, скаржник не заперечує, що у наданий судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Вимоги процесуального права при розгляді справи апеляційним судом додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана