Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4141/16-ц
Провадження № 2/191/336/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.01.2017 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Черкова Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Синельникове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган реєстрації Марївської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: орган реєстрації Марївської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, селище Первомайське, вул. Терешкової, 2. Зазначений будинок належить їй на підставі договору дарування, посвідченого 18 квітня 2002 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації за реєстром № 127. З відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться у шлюбі з 01 березня 2002 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. Відповідач зареєстрований в її будинку з 06 листопада 2002 року, що підтверджується викопіровкою з будинкової книги. Тому згідно ч. 1 ст.405 Цивільного кодексу України, як член сім'ї власника, який проживав разом з нею, отримав право на користування цим житлом. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинилися між нею і відповідачем в червні 2013 року, так як він виїхав з її будинку і з цього часу в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження умов від 21.06.2016 року та довідкою №584, виданою 21.06.2016 року виконавчим комітетом Марївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. На теперішній час їй не відома фактична адреса місця перебування чоловіка. ОСОБА_2 добровільно виселився і вивіз усе належне йому майно з її житлового будинку, тобто добровільно змінив своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення.
Просить визнати ОСОБА_2, який народився 12.11.1954 року в с. Брусове Понирівського району Курської області, таким що втратила право користування житлом, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, селище Первомайське, вул. Терешкової, 2.
Представник позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з позначкою «Адресат не проживає».
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно до договору дарування, посвідченого 18 квітня 2002 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації за реєстром № 127 позивачці належить житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, селище Первомайське, вул. Терешкової, 2 (а. с. 4).
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-КИ №159062 01.03.2001 року позивачка ОСОБА_2 (ОСОБА_4) одружилася з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований виконкомом Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 (а.с.3).
Відповідно до копії з будинкової книги відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Первомайське, вул. Терешкової, 2 з 06 листопада 2002 року (а.с. 7-8).
Згідно з копією рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 15.11.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 01 березня 2002 року виконавчим комітетом Марївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №4 розірвано.
З акта обстеження житловий умов від 21.06.2016 року та довідки №584, виданої 21.06.2016 року виконавчим комітетом Марївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинилися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в червні 2013 року, так як він виїхав з її будинку і з цього часу в ньому не проживає (а.с. 5-6).
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 12.09.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 30.10.2002 року за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Первомайське, вул. Терешкової, 2 (а.с. 16).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач без поважних причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де право власності належить позивачу, але з реєстрації в добровільному порядку не знявся. Таким чином, відповідач порушує права позивача, так як позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного та ст.ст. 317, 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, який народився 12.11.1954 року в с. Брусове Понирівського району Курської області, таким що втратила право користування житлом, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Первомайське, вул. Терешкової, 2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_5