Справа № 183/337/17
№ 2-з/183/10/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

23.01.2017 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,2492 га, з кадастровим номером :03:016:0340, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.11.2009 року, який посвідчено нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1779 , та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо зазначеної земельної ділянки, в тому числі відчужувати її.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом, що між сторонами дійсно існує спір з приводу земельної ділянки площею 0,2492 га, з кадастровим номером :03:016:0340 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена.

З урахуванням зазначених позивачем обставин, дійсно, встановлено реальну загрозу утруднення виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позову, те, що земельна ділянка, на яку заявник просить накласти арешт належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

З поданих доказів не вбачається створення перешкод господарській діяльності іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Абзац 2 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року визначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення позовних вимог по зазначеній справі, враховуючи, що предметом позову у справі є вимоги, щодо визнання неправомірним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, витребування із незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2492 га, з кадастровим номером :03:016:0340 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зазначену земельну ділянку, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Разом з тим, суд вважає, що накладання арешту на земельну ділянку, як вид забезпечення даного позову є достатнім та вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині вимоги про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, щодо зазначеної земельної ділянки, в тому числі відчужувати її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,2492 га, з кадастровим номером :03:016:0340, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МЕ №942319, виданий 09.07.2009 року ТУМ Соломянського РУ ГУМВС України у м. Києві, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.11.2009 року, який посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1779, до розгляду справи по суті.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький