АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/670/16-ц Головуючий в І інстанції Кустов О. Ю. Провадження №22-ц/791/144/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернулася з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2005 року, встановлено сервітут на право проїзду по земельній ділянці ОСОБА_7 до її земельної ділянки, визначивши цю частину проїздом загального користування.

Зазначала, що ОСОБА_7, не заперечуючи факту існування вище зазначеного рішення, вчиняє перешкоди у користуванні її земельною ділянкою і земельною ділянкою, на яку встановлено сервітут, а саме: побудував паркан між належними їм земельними ділянками, що унеможливлює проїзд до її земельної ділянки, встановив металеві ворота, які відмежовують земельну ділянку, на яку встановлено сервітут і проїзд загального користування, не надавши їй ключі від воріт, тому вона не може вільно користуватися своєю земельною ділянкою та ділянкою, на яку встановлено сервітут.

Просила усунути їй перешкоди з боку ОСОБА_7 у користуванні належною їй земельною ділянкою та земельною ділянкою, на яку встановлено сервітут площею 54,3 кв. м. шляхом демонтажу частини збудованого паркану довжиною 3,5 м., що розмежовує їх земельні ділянки для вільного проїзду транспортного засобу і встановлення там воріт, надання ключа від воріт для відтворення дублікату.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року прийнято відмову ОСОБА_6 від позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом надання ключа від воріт для відтворення дублікату. Провадження в цій частині позовних вимог закрито.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не заперечувалося, а також вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи, що ОСОБА_6 на час ухвалення рішення суду не може здійснювати проїзд до свого будинку у визначений нею спосіб, оскільки цьому перешкоджає її господарська будівля літ. «Л», тому знесення частини паркану відповідача не забезпечить реального захисту її прав доти, доки вона не знесе належну їй будівлю літ. «Л», крім того, у порушення вимог ч. 3, ст. 100 ЗК України, право земельного сервітуту у позивачки не виникло, оскільки не було здійснено його державну реєстрацію.

Колегія суддів погодитися з висновком суду не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, відповідно до умов договору дарування від 28 грудня 1999 року, ОСОБА_8 подарував дружині ОСОБА_6 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 / інв. спр. Р№ 998, а. с. 59/

Державна реєстрація права власності на вказану квартиру здійснена 15 березня 2006 року

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2004 року (№ 2-275/04), встановлено земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі до будинку ОСОБА_7 № 100 по вул. Пролетарській та до будинку ОСОБА_8 шириною 3,5 м., довжиною 32,6 м., загальною площею 114,1 кв. м. постійно, вважати його земельну ділянку проїздом загального користування /а. с. 13 14, 15 16/.

Відповідно до постанови ВДВС Скадовського РУЮ від 09.08.2005р. вбачається, що виконання провадження у вище зазначеній справі (2-275/04) закінчено у звязку з його фактичним виконанням: проведено винесення в натурі земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту, та виділення в натурі загального проїзду.

З огляду на фактичне виконання рішення суду та враховуючи те, що відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; державна реєстрація речових прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, колегія суддів не може погодитися з висновком суду у даній справі про те, що право земельного сервітуту у позивачки не виникло, оскільки не було здійснено його державну реєстрацію попереднім власником ОСОБА_8 у порушення вимог ч.3 ст.100 ЗК України.

Колегія суддів також не може погодитися з висновком суду про те, що без демонтажу належного позивачу сараю літ. «Л», усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є неможливим, оскільки ОСОБА_6 подавала до суду І інстанції заяву про зобовязання знести вказану господарську будівлю, і таке знесення вказаного обєкту нею фактично і було виконано /а.с. 72, 137, 138/.

Предметом даного судового спору є усунення перешкод у користуванні ОСОБА_6 у користуванні належної їй земельної ділянки і земельної ділянки на яку встановлено сервітут через наявність збудованого відповідачем камяного паркану між земельними ділянками сторін, що унеможливлює проїзд до належної їй земельної ділянки транспортних засобів.

Відповідачу ОСОБА_7 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ХС-XVI-I-2/4 від 20.10.1997р., зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №214, належить земельна ділянка площею 0,1052га /а.с. 75/.

Згідно витягу з рішень виконкому Скадовської міської ради №182 від 12.08.1998 року про закріплення земельних ділянок по фактичному користуванню за домоволодінням № 96 по вул. Пролетарській у м. Скадовську, закріплено земельну ділянку площею 419 кв.м і між співвласниками квартир у вказаному будинку (кв. 2 ОСОБА_6А.) існує порядок користування /інвентарна справа Р № 998 а. с. 10/.

Стаття 101 ЗК України, яка регламентує дію земельного сервітуту не заперечує переходу права сервітуту до іншої особи у випадку набуття нею права власності чи права користування панівною земельною ділянкою.

З висновку (дослідницька частина) проведеної у справі будівельно технічної експертизи від 06 червня 2016 року вбачається, що між земельними ділянками по вул. Мангубінській (Пролетарській), 96 кв. 2 і по вул. Мангубінській (Пролетарській), 100 у м. Скадовську існує паркан, виконаний із силікатної цегли в ? цегли, висотою 1,98 м на цегляних стовпах розміром 0,39 м Х 0,39 м., основа залізобетонна монолітна /а. с. 74 79/.

Даний паркан належить відповідачу ОСОБА_7, споруджений ним вже після виконання рішення суду про встановлення сервітуту у 2006 2007 р. р.

Допитана в суді апеляційної інстанції експерт ОСОБА_9 підтвердила, що через існування вказаного паркану підїзд транспортних засобів до будинку, належного ОСОБА_6 не можливий.

Враховуючи, що встановлений рішенням Скадовського районного суду від 16 серпня 2004 року земельний сервітут повинен забезпечувати проїзд до будинку позивача, а такий є неможливим, втрачається сенс встановленого сервітуту і порушуються права позивачки на право користування належною їй земельною ділянкою та належним їй будинком.

Спосіб усунення вказаного порушення права позивачки визначено у висновку експертизи і передбачає демонтаж частини паркана належного відповідачу, що забезпечує можливість проїзду транспортних засобів до будинку ОСОБА_6 і реалізацію її права на сервітут.

Згідно ч 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з постановленням нового про задоволення позову.

На підставі ст. 152 ЗК України, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_6 земельною ділянкою та земельною ділянкою щодо якої встановлено сервітут шляхом зобовязання ОСОБА_7 виконати роботи по демонтажу паркану між земельними ділянками по вул. Мангубінська (Пролетарська), 96 кв. 2 і вул. Мангубінська (Пролетарська), 100 у м. Скадовську на відстані 5,4 м від металевих воріт житлового будинку № 100 по вул. Мангубінська (Пролетарська) у м. Скадовську, який належить на праві власності ОСОБА_7 довжиною 3,5 м для заїзду транспортних засобів на земельну ділянку за адресою м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), 96 кв. 2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія рішення оформлена 06 лютого 2017 року Рішення набрало законної сили 01 лютого 2017 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4