overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3013/16-ц Провадження № 22-ц/772/567/2017Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи - Жмеринський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Печинської А.А. про повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на вищезазначену ухвалу , яка не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674 - VI (із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду, поданих юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня встановлено 1600 грн.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, поданої фізичною особою становить 1600 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст.79, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і її представника адвоката ОСОБА_3; відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; представника відповідача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 про виділення частки із спадкового майна,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виділення частки із спадкового майна, задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 1/3 частку із спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_9 по третьому варіанту судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № ОС-233 від 22 лютого 2016 року, а саме: частину житлової кімнати 3-5 площею 12,5 кв. м. вартістю 90 880 гр., що знаходиться у будинку означеному літерою «А», частину огорожі № 1, 1/3, огорожу № 3, 1/3, що складає 4/100 частки і знаходиться по провулку І. Богуна, № 8, 10 (вісім, десять) у м. Вінниці.

Визнати за нею право власності на цю 1/3 частку спадкового майна, яка складається із частини житлової кімнати 3-5 площею 12,5 кв. м. вартістю 90 880 гр., що знаходиться у будинку означеному літерою «А», частину огорожі № 1, 1/3, огорожу № 3, 1/3, що складає 4/100 частки і знаходиться по провулку І. Богуна, № 8, 10 (вісім, десять) у м. Вінниці, виділеній їй по третьому варіанту судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № ОС-233 від 22 лютого 2016 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на жилий будинок і господарські споруди по провулку І. Богуна, № 8, 10 у м. Вінниці.

Зобовязати ОСОБА_2 влаштувати дверний проріз із кімнати 2-2 в частину кімнати 3-5, влаштувати перегородку у приміщенні 3-5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 1524,00 гр. (по 762,00 гр. кожному) грошової компенсації за відступ від ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рівних частинах (по 5 098,43 гр. з кожного) на користь ОСОБА_2 судові витрати: 1 836,85 гр. судового збору, 4 060,00 гр. за надання правової допомоги, 4 300,00 гр. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 10 196,85 гр.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 і ОСОБА_6 про виділення частки із спадкового майна, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_10
Категорія 50Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 26.09.2015 року, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, станом на 01 січня 2015 року, становить 1378 гривень.

З наведеного вбачається, що апелянт повинен був сплатити 110 відсотків ставки від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка існувала станом на момент звернення з позовною заявою, а саме 606,32 гривень.

Однак в матеріалах будь-які належні та допустимі докази сплати судового збору відсутні.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 606,32 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Провадження № 2/344/1257/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позов подано до місцевого суду в порядку позовного провадження за відомим позивачу місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року провадження по справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 червня 2016 року зареєстрований за адресою: вул. Шевченка. 46, с. Погоня, Тисменицький район, Івано-Франківська область.

Відповідно до положень частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Місце проживання та реєстрації відповідача було зясовано лише після надходження до суду довідки, проте до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що даний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області .

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 109, 116, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 468/89/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

31.01.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/89/17-ц за заявою філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання.

СУДДЯ:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/645/16-ц
п/с № 2/174/42/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - первинна профспілка «Свободу Праці» державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення незаконно не нарахованої премії,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4, про заміну відповідача правонаступником, мотивуючи тим, що з 08.12.2016 року Державне підприємство «Обєднана гірничо-хімічна компанія» перетворено на Публічне акціонерне товариство «Обєднана гірничо-хімічна компанія», відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, останнє є правонаступником всіх прав та обовязків ДП «Обєднана гірничо-хімічна компанія», в звязку з чим просить замінити відповідача по даній справі.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, представника третьої особи, які не заперечували проти заміни відповідача по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з копіями наказу № 1913 від 15.11.2016 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань утворено Публічне акціонерне товариство «Обєднана гірничо-хімічна компанія» шляхом перетворення ДП «Обєднана гірничо-хімічна компанія», затверджено статут останнього та встановлено, що ПАТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обовязків ДП «Обєднана гірничо-хімічна компанія».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки діяльність Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» припинена в звязку з перетворенням останнього в Публічне акціонерне товариство «Обєднана гірничо-хімічна компанія», яке є правонаступником відповідача, то до участі у справі слід залучити ПАТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія».

Керуючись ст.ст. 33, 37 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Обєднана гірничо-хімічна компанія», яке є правонаступником відповідача - Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_5
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 174/526/16-ц
п/с № 2/174/27/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації за завдану моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вільногірського міський суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації за завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заявила клопотання про обєднання позовних вимог, а саме просила об`єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_4 № 174/527/16-ц та ОСОБА_1 № 174/526/16-ц мотивуючи тим, що позови мають аналогічні позовні вимоги, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти вказаного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з аналізу вищевказаної норми права, суд прийшов до висновку, що обєднання вказаних справ в одне провадження неможливо, оскільки позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 хоча і заявлені до одного того ж самого відповідача, однак мають різний предмет спору, зокрема кожен з позивачів просить вирішити питання про поновлення його на роботі, визнати незаконними та скасувати наказ про його звільнення та розпорядження про зміну графіку його роботи, тому ці вимоги не можуть бути визнані однорідними, оскільки стосуються різних осіб, а їх схожість не може слугувати підставою для обєднання справ в одне провадження.

При таких обставинах, обєднання зазначених справ в одне провадження є недоцільним, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 212/8983/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Мельник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, а саме на 30.11.2016, 09.12.2016, та 10.01.2017 року, шляхом направлення на зазначену в зустрічній позовній заяві адресу судових повісток, однак до судового засідання не зявлялась, про причини неявки суд не повідомляла, судові повістки про виклик до суду повернуті на адресу суду із позначкою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи на відсутність у суду повідомлень про зміну адреси мешкання, реєстрації позивача за зустрічним позовом, суд вважає, що слід залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності без розгляду.

Керуючись ст.ст.71, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін