АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
№22-ц/796/528/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с.102-103)

Копію ухвали суду від 14 грудня 2016 року отримано ОСОБА_1 03 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 105)

Також копія ухвали суду від 14 грудня 2016 року направлялася представникам ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2, а також Адвокатському бюро «Юридичний центр Рустама Сааді» на адресу: Кіровоградська обл., м.Долинська, вул. Соборності України, 22 (вбудоване приміщення офісу). Дана копія ухвали отримана представниками відповідно 28.12.2016 року, 28.12.2016 року, 30.12.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 106-108)

Крім того, копія ухвали суду направлялася ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3, яка зазначена останньою як місце проживання. Конверт з копією ухвали повернувся з відміткою «адресат за даною адресою не проживає». (а.с. 109)

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 25 січня 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 25 січня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець