АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/986/17 Головуючий І інстанції - Штих Т.В..
Справа: № 638/3452/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 29.01.2014 року по 02.12.2015 року в розмірі 51585, 45 (п'ятдесят одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 45 копійок.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 02.12.2015 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 18480 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 93 копійок.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ фірма «Елавус» звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 2 грудня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного заочного рішення та ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не отримували, дізналися про існування оскаржуваного рішення лише 25.11.2016 року.

Відомостей про отримання копії заочного рішення та ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року у справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус»про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова