Справа №: 343/736/16-ц
Провадження №: 2-др/343/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 березня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду від 12.01.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом було вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3;

- 1/3 частину легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 210990-20, тип легковий седан - В, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1;

- 1/3 частину вартості будівельних матеріалів, які використані для спорудження фундаменту, воріт і літньої кухні незавершеного будівництва в селі Мала Туря, вулиця Мирна 21, по яких державним нотаріусом відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину. Визнати за ОСОБА_3 право власності на майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3;

- 1/3 частину легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 210990-20, тип легковий седан - В, червоного кольору, реєстраційний № АТ2 І 78 AM;

- 1/3 частину вартості будівельних матеріалів, які використані для спорудження фундаменту, воріт і літньої кухні незавершеного будівництва, в селі Мала Туря, вулиця Мирна 21, по яких державним нотаріусом відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину.

Не погоджуючись з даним рішення відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківскої області від 08.02.2017 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду судом справи були повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Крім того, в адресу суду поступила заява представника позивача в якій останній зазначає, що оскільки представник відповідача в судовому засіданні визнав позов, ним було заявлено клопотання не стягувати з відповідача судовий збір в частині змінених позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, прослухавши запис фіксування судового засідання технічними засобами, приходить до висновку, що в даному випадку слід постановити додаткове рішення, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається: з резолютивної частини із зазначенням: висновків суду про задоволення позову або відмову в задоволенні позову повністю або частково; висновку суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат; строку та порядку набрання рішенням суду законної сили та порядок його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.1), при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1100 гривень.

В подальшому позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та оплачено судовий збір в розмірі 552 гривні.

Надалі, 26.12.2016 року подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 74).

Того ж дня позивачем в адресу суду надано заяву про часткове повернення судового збору в розмірі 1100 гривень.

Оскільки судом, при постановлені рішення в даній справі не було вирішено питання розподілу судових витрат, повернення судового збору, суд вважає за необхідне в цій частині постановити додаткове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні відмовився від стягнення з відповідача судового збору (частині зменшених позовних вимог) в звязку з визнанням останнім позову, суд вважає, що даний судовий збір не підлягає стягненню, натомість слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 1100 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Постановити додаткове рішення, яким доповнити рішення суду від 13.01.2017 року в справі № 343/736/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом наступним абзацом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1100 (тисячу сто) гривень.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя: