У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 54у/2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором, видачу виконавчого листа, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада

2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із клопотанням про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015 року та надання дозволу на його примусове виконання, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України перебувала справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» і рішенням стягнуто з ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 376 821 грн 58 коп., та 405 347 грн 81 коп. витрат арбітражного збору (за кредитним договором № 365СВ від 29 червня 2005 року). Однак дане рішення не виконане боржником.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015 року та надати дозвіл на його примусове виконання у справі; видати виконавчий лист за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015 року у справі про стягнення з ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 376 821 грн 58 коп. та 405 347 грн 81 коп. витрат арбітражного збору; стягнути сплачений судовий збір 121 грн 80 коп.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015 року у справі АС №54у/2015 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі

25 376 821 грн 58 коп. та 405 347 грн 81 коп. витрат арбітражного збору. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від

16 листопада 2016 року скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» щодо видачі виконавчого листа для виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та постановлено нову ухвалу, якою клопотання в цій частині задоволено.

Видано виконавчий лист за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі

25 376 821 грн 58 коп. та 405 347 грн 81 коп. витрат арбітражного збору, а всього 25 782 169 грн 39 коп. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання щодо видачі виконавчого листа на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, апеляційний суд виходив з того, що дія Закону України «Про третейські суди» не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж, а надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391-398 ЦПК України та у відповідності до вимог Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

З урахуванням вимог ст. 392 ЦПК України справи про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (міжнародного та іноземного арбітражу) розглядають суди за місцем проживання (перебування) або місцем знаходження боржника, тому стягувач за рішенням іноземного суду не обмежений у праві разом з клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання ставити питання видачі виконавчого листа.

Крім того, судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року у справі № 201/10588/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Враховуючи, наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність будь-яких підстав для зменшення суми кредитної заборгованості, визначеної рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

З огляду на вказані обставини, доводи касаційної скарги щодо можливості допущення подвійного стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С.Висоцька

О.С.Ткачук