Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-50/11
Провадження № 2/499/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" січня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2009 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3В.(далі відповідач) в якій, після залишення частини позовних вимог без розгляду, просила визнати заповіт недійним, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

При цьому позивач вказує, що від імя померлого 22 січня 2008 року ОСОБА_3 (далі спадкодавець), 23 травня 2007 року складено заповіт, відповідно до якого все майно заповідається відповідачу (далі заповіт). Позивач вважає, що підпис в заповіті не належить спадкодавцеві, так як 13 квітня 2007 року спадкодавець потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав черепно-мозкову травму, перелом правої руки та ноги.

За таких обставин позивач просить визнати заповіт недійсним, оскільки спадкодавець на момент складення заповіту знаходився в хворобливому стані, являвся інвалідом другої групи, вважаючи, що заповіт не був його особистим розпорядженням.

Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу у її відсутність та відсутність відповідача.

За висновком судової почеркознавчої експертизи від 07 листопада 2016 року № 0114:

- підписи від імені спадкодавця в двох примірниках заповіту, укладеного 23 травня 2007 року в селі Червонознам'янка Банківського району Одеської області від імені спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого секретарем Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №120, ймовірно виконані не спадкодавцем, а іншою особою;

- підпис від імені спадкодавця в Журналі для реєстрації нотаріальних дій Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області за 2007 рік навпроти запису № 120 від 23.05.2007 (аркуш 18) та підписи від імені спадкодавця в двох примірниках заповіта, укладеного 23 травня 2007 року в селі Червонознам'янка Іванівського району Одеської області від імені спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого секретарем Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №120, виконані різними особами.

- встановити, чи виконаний підпис від імені спадкодавця в Журналі для реєстрації нотаріальних дій Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області за 2007 рік навпроти запису №120 від 23.05.2007 (аркуш 18), самим спадкодавцем або іншою особою, не виявляється можливим з причин, зазначеним в дослідницькій частині(т.2, а.с. 178-187, далі висновок експерта).

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В абзаці 3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» пленум розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В абзаці 2, 3 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють правовідносини у справі до судового розгляду» пленум розяснив, що у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

В абзаці 6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» пленум розяснив, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч.1 ст. 1233 ЦК України).

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається (ч.1, 2 ст. 1234 ЦК України).

Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем (ч. 1, 2 ст. 1237 ЦК України)

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить (ч. 2 ст. 1254 ЦК України).

Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (ч.1 ст. 1257 ЦК України).

Вирішуючи справу керуючись процесуальними нормами процесуального права суд виходив з такого.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.10 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах позовних вимог та на підставі поданих ними доказів (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.2 ст.60 ЦПК України).

Таким чином, виходячи з наведених матеріальних та процесуальних норм, встановлених обставин слід констатувати про відсутність фактичних даних, що визнання відповідачем позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та суперечить закону, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати заповіт складений 23 травня 2007 року в селі Червонознам'янка Іванівського району Одеської області від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого секретарем Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №120 - недійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6