Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/295/17
Номер провадження 2/292/231/17
РІШЕННЯ

04 квітня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Очеретянської сільської ради, мотивуючи його тим, що 22 червня 2012 року помер її брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,6646 га, що розташована на території Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 042805 від 06.06.2002 року. Дане майно було успадковане її братом після смерті матері ОСОБА_3, однак за життя ним не було переоформлене відповідно до вимог закону. Зараз вона являється єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом.

При зверненні до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думала, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шести місяців з моменту її відкриття, а по причині фінансової скрути не поспішала з отриманням свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 22 червня 2012 року після смерті ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Очеретянської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 помер 22.06.2012 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №193003 від 26.06.2012 року, виданим виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 19.

Згідно свідоцтва про народження позивача по справі серії І-УР №147205 від 03.09.1960 року та свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ТП №375160 від 09.05.1974 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом, оскільки їх батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №422971 від 01.03.1982 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Нестерчук" на "Грибан".

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ №042805 від 06.06.2002 року, ОСОБА_3, являється власником земельної ділянки площею 1.6646 га, розташованої на території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

З довідки №591 від 03.03.2017 року, виданої виконкомом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що померлий ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований один за адресою: вул.Поліська,1 с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області. Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців після його смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.03.2017 року №76/02-31, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 31.03.2017 року №107/01-16, після смерті ОСОБА_2, який помер 22.06.2012 року, заведена спадкова справа за №31/2017 на підставі п.2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 (на підставі поданої першої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину). Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивачки про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_2, який помер 22 червня 2012 року.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 22.06.2012 року після смерті ОСОБА_2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц