АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1353/16-ц Номер провадження 22-ц/786/290/17Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_3, до прокуратури Полтавської області, з участю третіх осіб: слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області Магда Владислав Леонідович, Державна казначейська служба України, про стягнення з прокуратури Полтавської області через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку коштів в сумі 50 000 гривень на користь позивача в порядку відшкодування завданої незаконними рішеннями слідчого моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року про закриття провадження, яку подав одночасо з апеляційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року, а саме: об"єднавши їх у одному процесуальному документі.

З матеріалів справи було встановлено, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Внаслідок цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, скарга була залишена без руху та надано ОСОБА_3 строк для внесення вмотивованого клопотання про його поновлення.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 подав клопотання, у якому зазначав, що на час проголошення ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог, під час якого він був присутній в судовому засіданні, у нього не виникало бажання оскаржити цю ухвалу. Як вказує ОСОБА_5, сумніви щодо її правомірності у нього виникли після 18 листопада 2016 року, коли оскаржити ухвалу від 09 листопада 2016 року йому завадило перебування головуючого судді у першій інстанції у відпустці з 21 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року включно.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості клопотання ОСОБА_5 та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Згідно норм ст. 293 ЦПК України ухвала про закриття провадження у справі входить до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується і самим скаржником, що він був присутній при проголошенні ухвали суду 09 листопада 2016 року, якою було закрито провадження у частині позовних вимог його довірителя ОСОБА_2

При проголошенні ухвали судом першої інстанції роз"яснено і порядок її оскарження.

Строк на апеляційне оскарження ухвали скінчився 15 листопада 2016 року.

В свою чергу, у визначений законодавством період ОСОБА_5 діяких дій щодо оскарження ухвали не вчинив.

Поважні причини - визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначав ОСОБА_5 у заяві, після прголошення ухвали він не мав бажання її оскаржувати. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження після проголошення рішення ним не надано.

Наведені ним у заяві обставини щодо перебування судді у відпустці після сплину строку на апеляційне оскарження та відсутності доступу до матеріалів справи не можуть бути визнані поважними та такими, що вказують на наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 293, 294, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року про закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ П.С. Абрамов