Справа № 274/5735/16-ц
Провадження № 2/0274/405/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.01.2017 року м. Бердичів

Бердичівській місьрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді:................................................................................................ОСОБА_1,

при секретарі:..........................................................................................................ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивачка - ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі - продажу від 07.10.2016 року, їй на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, яку вона придбала у ОСОБА_5.

Згідно з довідкою № 59 від 19.11.2016 року, у вищевказаній квартирі також зареєстрований племінник колишнього власника, який є відповідачем - ОСОБА_4, який не проживає за місцем реєстрації більше року. Колишній власник ОСОБА_5 пообіцяв, що його племінник зніметься з реєстрації з даної квартири, проте до сьогоднішнього часу дане питання не вирішено.

У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у належній позивачці квартирі, та тривалий час в ній не проживає без поважних причин, вона позбавлена можливості вільно, на власний розсуд, в повному обсязі здійснювати законне право власності на нерухомість (обмежуються в праві розпорядження, зокрема, щодо можливості продати, обміняти квартиру), не можу оформити субсидію та змушена сплачувати рахунки за комунальні послуги з розрахунку усіх зареєстрованих осіб.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засіданні повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заперечення, клопотання до суду не надходили.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Жодних витрат по сплаті комунальних послуг за місцем реєстрації відповідач не несе. Не приймає участі у підтримці квартири та прибудинкової території в належному стані.

Позивач у родинних відносинах з відповідачем не перебуває, будь-яких договорів щодо надання їм права користуватися вказаним житлом не укладав.

За таких обставин реєстрація відповідача призводить до необґрунтованих додаткових витрат та обмеження права власності в частині розпорядження.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло квартира, будинок відповідно до статей 379, 382, 405 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно п.8 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника.

Таким чином, виникнення права членів сімї власника квартири на користування цим житлом та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на квартиру, а відтак припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів її сімї на користування цією квартирою.

Згідно п.3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013р. №24-150/0/4-13 «Про практику застосування законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та членами сімї колишнього власника житла.

Судові витрати згідно статей 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 61 по вул. Євгена Старікова, 3, в м. Бердичеві Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.С. Щербак