ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1349/17
Провадження № 6/210/41/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ступак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі подання Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду надійшло подання від Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

У поданні державний виконавець вказував на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження, відкрите за судовим наказом № 2н-2414/11/0408 виданий 13.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу у розмірі 4000,00 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця. Враховуючи викладене, встановлено, що провести виконавчі дії не є можливим, фактичне місце перебування не відоме, заборгованість складає 4 000,00 грн., а тому на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» просить оголосити в розшук боржника.

Представник відділу Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання державного виконавця за відсутності стягувача та боржника.

В звязку з неявкою у судове засіданні учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить висновку, що подання про розшук боржника ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження, відкрите за судовим наказом № 2н-2414/11/0408 виданий 13.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу у розмірі 4000,00 грн.

За приписами ч. 5ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України« однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду».

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»: «Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії…»

Положеннями статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV,Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов'язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини.

Так в рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Півень проти України», суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

Згідно із п. 10 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вжиті заходи щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, зокрема, встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Відповідно до пункту 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 24.11.20165 року вбачається, що боржник зареєстрованийу або знятим з реєстрації не значиться.

Так, державним виконавцем здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника у АДРЕСА_1.

Виходом за останнім відомим місцем проживання та реєстрації боржника державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Пісочна, будинок 67а, квартира 75.не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 01.11.2016 року.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів нерухомого майна за ОСОБА_2 відсутні.

Отже, державним виконавцем, незважаючи на вжиті заходи, встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалось.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження",у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до статті 375 Цивільно-процесуального кодексу України «Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача».

Враховуючи викладене, а також те, що встановити місце проживання (перебування) боржника не можливо, суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали

Суддя: С. В. Ступак