Справа №2-3627/07
Провадження №2-во/639/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 27.06.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 27.06.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Просила суд виправити описку, допущену у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року по справі №2-3627/2007, вказати вірно її прізвище «Нагорнюк» замість неправильного «Нагорна», посилаючись на те, що її вірне прізвище має бути вказано як ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду заяви про виправленн описки, у звязку з неможливості його присутності за сімейними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспорної пригоди та відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2 860,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: державне мито розмірі 25,50 грн. та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1500,00грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати: державне мито розмірі 25,50 грн. та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, в тексті рішення прізвище відповідача помилково зазначено як «Нагорна» замість правильного «Нагорнюк».

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1.(а.с. 207)

20 грудня 2000 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Актовий запис № 959. (а.с.206)

Відтак, при ухваленні рішення, судом було допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 27.06.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2007 року у цивільній справі № 2-3627/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вказавши в тексті рішення правильне прізвище відповідача «Нагорнюк» замість «Нагорна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович