У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Деркач І.М.

за участі: осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду від 10 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області (далі - Відділ ДВС) по виконанню виконавчого листа від 10.08.2008 р. № 2-9161, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14 листопада 2003 року і до досягнення дітьми повноліття, по рішенню Рівненського міського суду від 16 грудня 2003 року, що полягає в незверненні стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_2

Визнано протиправною бездіяльність Відділу ДВС у ненарахуванні суми індексації розміру аліментів по виконанню виконавчого листа (дубліката) від 10.08.2008 року № 2-9161, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.11.2003 року і до досягнення дітьми повноліття, по рішенню Рівненського міського суду від 16.12.2003 року.

Зобовязано Відділ ДВС провести обчислення суми індексації розміру аліментів по виконавчому листу (дублікат) від 10.08.2008 року № 2-9161, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.11.2003 року і до досягнення дітьми повноліття, по рішенню Рівненського міського суду від 16.12.2003 року з залученням відповідного спеціаліста, про що скласти відповідний розрахунок та письмово повідомити ОСОБА_1

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі Відділ ДВС покликався на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

На її обґрунтування зазначалось про відсутність в матеріалах справи заяв чи повідомлень стягувача з проханням звернути стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Відсутні будь-які інші документи, які свідчать, що державному виконавцю під час здійснення виконавчого провадження було відомо про працевлаштування боржника. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа (дубліката) від 10.08.2008 року № 2-9161, виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей відкрито 08.09.2016 року та перебувало на виконанні до 25.01.2017 року і на той час боржник ніде не працював та не отримував інших доходів.

В матеріалах справи відсутня заява стягувача з проханням провести обчислення суми індексації розміру аліментів по виконавчому листу (дублікату). Окрім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових коштів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в т.ч. розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Виконавчим листом визначено стягнення аліментів в частці від доходу боржника, а індексація аліментів визначених в частці від доходу боржника не передбачена нормами чинного законодавства. Тобто судом зобовязано Відділ ДВС вчинити дії, що не передбачені чинним законодавством.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі не зазначено будь-яких посилань на норми закону, які порушено державним виконавцем.

З цих підстав просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити скаржнику в задоволенні заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та державного виконавця, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Як правильно встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, отримує пенсію за вислугу років, а також як голова малозабезпеченої сімї отримувала державну соціальну допомогу в період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року (а.с. 7).

Через невиконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Головного територіального управління юстиції у Київській області (лист від 02.09.2016 року вих. № 2198-2-1/02.2), Міністерства юстиції України (лист від 15.06.2016 року вих. № Б-12995/20 4, лист від 20.07.2016 року № 25320/Б-17444/11), до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (лист від 06.09.2016 року № 3914_7205-0-27-16102, лист від 25.05.2016р. вих. № 7600/16) (а.с. 8,-8, зв., 9, 10-11, 12, 13, 14).

Рішенням Рівненського міського суду від 16 грудня 2003 року, що набрало законної сили, стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4М, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.11.2003 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду звернуто до виконання, а 25 грудня 2003 року виконавчий лист направлений до Володимирецького відділу ДВС для виконання. За заявою ОСОБА_1 9 липня 2008 року видано дублікат виконавчого листа.

Вірно з'ясовано, що рішенням Рівненського міського суду від 17 травня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року у справі за заявою державного виконавця Відділу ДВС про роз'яснення рішення суду скасована ухвала Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року.

Як обґрунтовано послався суд, у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду вказано, що колізія, яка виникла при виконанні двох судових рішень про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, не може бути усунута в спосіб, обраний державним виконавцем шляхом розяснення місцевим судом останнього рішення (за 2006 рік), оскільки обидва рішення не скасовані і набрали законної сили, та не закінчився строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на їх виконання в зв'язку з недосягненням всіма дітьми повнолітнього віку.

З огляду на невиконання рішень суду ?посадовими особами Відділу ДВС про стягнення аліментів ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Рівненської місцевої прокуратури, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому за таких обставин судом правильно встановлено перебування на виконанні Відділу ДВС виконавчого листа (дубліката) про стягнення аліментів за рішенням Рівненського міського суду від 16 грудня 2003 року та недодержання вимог Закону України "Про виконавче провадження" під час його виконання. Дане порушення полягає у незверненні стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості з 18 липня 2005 року, та як наслідок ненарахуванні суми індексації розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що стягувач не зверталася до органів ДВС із повідомленнями про працевлаштування боржника та відповідними вимогами про нарахування індексації спростовуються службовими обовязками державного виконавця, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження".

Не можна погодитися через їх необґрунтованість і з твердженнями про відсутність посилання суду на норму матеріального права, яку порушено державним виконавцем.

Решта покликань також не заслуговують на увагу і є необґрунтованими.

Додержання вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали відповідно до положень п. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для залишення його без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відхилити, а ухвалу Рівненського міського суду від 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: