Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2390/16-ц
Провадження №2/503/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі судового засідання Вдовиченко В.О.

уозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кодими Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме магазину «Техноярмарок», що розташований в м.Балта по вул.Котовського, 222, Одеської області.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року у справі відкрите провадження.

В судове засідання сторони не прибули, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи без них.

У зв"язку з цим справа розглянута відповідно до ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, у т.ч. і позови про зняття арешту з нерухомого майна, пред'являються в суд за місцем знаходженням цього майна або його основної частини (виключна підсудність).

Отже, з урахуванням правил виключної підсудності, визначених ч.ч.1 та 2 ст.114 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження майна, територіально не підсудна Кодимському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При цьому, порушення правил підсудності, зокрема розгляд судом спору стосовно нерухомого майна поза місцем його знаходження, є суттєвим порушенням вимог процесуального закону та відповідно до ст.309 ЦПК України тягне за собою скасування судового рішення.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, наданими в абз.2 п.45 та абз.2 п.46 постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, оскільки місцем знаходження майна, з приводу якого виник спір, є Одеська область, м.Балта, вул.Котовського, 222, враховуючи вимоги статей 114 та 116 ЦПК України, суд вважає необхідним передати вказану цивільну справу для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.109, 110, 114, 116, 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №503/2390/16-ц (провадження №2/503/131/17) за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зняття заборони відчуження нерухомого майна відповідно до ч.2 ст.114 та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передати до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3