провадження № 2/201/44/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Соборної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини, стягнення аліментів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову в частині стягнення моральної шкоди шляхом накладання арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 61Б, що належать ОСОБА_2, в межах суми позовних вимог, заборонивши відчужувати вказане нерухоме майно та проводити його перереєстрацію на інших осіб.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини, відібрати дитину, стягнути аліменти та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 63 000,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що малолітнього сина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без дозволу позивача забрали батьки чоловіка ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та не дозволяють матері бачитись із своєю дитиною, чим позивачу була спричинена моральна шкода.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України та зазначені розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди у випадку його ухвалення на користь позивача, зокрема відсутні докази на підтвердження вчинення відповідачами дій спрямованих на здійснення реалізації майна відповідача ОСОБА_2; окрім того заявлені заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на два обєкти нерухомого майна не співмірні з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди в розмірі 63 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Соборної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини, стягнення аліментів, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова