Справа № 477/200/17
Провадження № 2/477/421/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати право власності на житловий будинок з прилеглими будівлями, розташованими за адресою: Миколаївська область Жовтневий (Вітовський) район, с. Михайло-Ларине, вул. Набережна, 30.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, вищевказаний позов підписано від імені ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, тоді як останньою не підтверджено її повноважень на вчинення таких дій.

Зі змісту довіреності ОСОБА_1 від 15.09.2016 року, остання доручила ОСОБА_3 бути її представником з питань захисту її законних прав та інтересів, в тому числі в установах суду, однак довіреність не містить повноважень на укладення договорів від її імені та передоручення цих повноважень іншій особі.

За такого, позовна заява має бути підписана та подана уповноваженою на те особою, або особисто позивачем.

Крім того, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити заявлені вимоги. У разі наполягання на встановленні факту належності правовстановлюючого документу, чітко визначити кому та про належність якого документу просить позивач, і, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплатити суму судового збору за даною вимогою у розмірі 320 грн.

Якщо така вимога не висувається, чітко сформулювати резолютивну частину позовної заяви.

Окрім того, в новій позовній заяві позивачу слід послатися на докази щодо підстав звернення до суду із цим позовом (ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України), а саме: докази відмови у здійсненні реєстрації речових прав позивача на вищевказане нерухоме май, тобто відповідне рішення державного реєстратора щодо змісту та форми якого передбачені вимоги Наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 року № 3276/5. Таке рішення має містити, зокрема, підставу прийняття відповідного рішення з обовязковим посиланням на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вичерпний та обґрунтований перелік обставин, які стали передумовою для відмови у проведенні реєстраційних дій, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Л.М.Семенова