АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/1833/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/3505/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 259 (тисяча двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 78 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та для подачі заяви про поновлення строку. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що вона отримує мінімальну пенсію, інших доходів не має. На підтвердження вказаних обставин надала довідку з Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, визначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 ст.8 Закону.)

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -