Справа № 639/4686/16-ц
27 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 5 554,54 грн. та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № ХМЦЗ-02-37 від 04.01.2017 року, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача без поважних причин, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За результатами обміну даними з Пенсійним фондом України в Харківській області Харківський міський центр зайнятості отримав інформацію про знаходження ОСОБА_2 у трудових відносинах під час перебування на обліку у січні 2016 року. Згідно з п. 5 Порядку, Харківським міським центром зайнятості складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 1 від 04.01.2016 року, яким встановлено, що відповідачу під час перебування на обліку в ХМЦЗ відповідно до наказу від 15.06.2015 року наданий статус безробітного, який одночасно працював відповідно до договору підряду від 01.09.2015 року № 108 з терміном дії до 30.09.2015 року на ДП «Луганський експертно-технічний центр Держпраці», акт прийому-передачі виконаних робіт від 01.09.2015 року (а.с.13, 14, 15).
Відповідно до діючого законодавства якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення обставин.
У відповідності до вищезазначеного, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ від 11.01.2016 року № 43 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року в сумі 591,60 грн., разом з листом претензією від 11.01.2016 року № ХМЦЗ -02-288-26/16 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 591,60 грн. (а.с. 9, 10).
Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» до видів соціальних послуг, які надає центр зайнятості, за цим законом та Законом України «Про зайнятість населення» відноситься професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості.
Згідно з договором № 2039/2314-С/15 від 22.06.2015 року укладеного між ХМЦЗ, зареєстрованим в ХМЦЗ безробітним ОСОБА_2 та ТОВ «Академія СМАРТ», відповідача було направлено на професійне навчання шляхом стажування за посадою «програміст» до ТОВ «Академія СМАРТ» зі строком навчання з 22.06.2015 року по 21.10.2015 року. Згідно розрахунку наведеного у кошторисі повна вартість навчання ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року складає 4 962,94 грн. (а.с. 20-22, 23).
У відповідності до вищезазначеного, директором ХМЦЗ прийнятий наказ від 04.02.2016 року № 204 про повернення коштів, витрачених на професійне навчання ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року в сумі 4 962,94 грн., разом з листом-претензією від 08.02.2016 року № ХМЦЗ-02-1803-26/16 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 4 962,94 грн. (а.с. 6, 7-8).
Однак, до теперішнього часу в результаті умисного невиконання своїх зобовязань та зловживання ними кошти службі зайнятості ОСОБА_2 не повернуті, чим завдана суттєва майнова шкода.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України.
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обовязком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надав.
Враховуючи, що відповідач не виконує свій обовязок зі своєчасного повернення суми заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості суму заборгованості у розмірі 5 554,54 грн. (пять тисяч пятсот пятдесят чотири гривні 54 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова