Справа № 285/2749/15-ц
провадження у справі № 2/0285/270/17
24 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………………….Савицької Л. Й.
за участю секретаря…….……………..ОСОБА_1
представника позивача……………….Фрегера Г. Й.
розглянувши заочно відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про виділення в натурі частки майна у спільній власності в окрему одиницю, визнання права власності на виділений в натурі обєкт нерухомого майна,
Позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить виділити їй в натурі зі спільної часткової власності, як окремий об'єкт нерухомого майна - частину житлового будинку по вулиці Дружби, 170 в м. Новоград-Волинському, припинити право спільної часткової власності на 38/100 ідеальних частин житлового будинку по вулиці Дружби, 170 в м. Новограді Волинському, які належать їй, та визнати за нею право приватної власності на частину, як на окремий об`єкт нерухомого майна в цілому.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування житлового будинку, їй належить 38/100 частин будинку, що знаходиться по вул. Дружби, 170, інші 38/100 ідеальних часток належать відповідачу. З метою виділу належної їй частки, позивач звернулась до КП «Новоград-Волинського МБТІ», однак у зв`язку з відмовою відповідача від підпису в акті про фактичне користування житловим будинком, здійснити поділ в добровільному порядку виявилось неможливо.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до договору дарування 38/100 ідеальних часток житлового будинку від 20.06.2014 року, ОСОБА_2 належить 38/100 ідеальних часток житлового будинку по вул. Дружби, 170 в м. Новоград-Волинський, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,038 га, яка перейшла їй у власність разом з будинком на підставі договору дарування від 20.06.2014 року (а.с. 5-7, 9-10).
Право власності на будинок № 170 по вул. Дружби в м. Новоград-Волинський за ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с. 47).
Відповідно до повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.11.2016 року. № 1993, слідує, що станом на 31.12.2012 року право власності на 62/100 частки житлового будинку № 170 по вул. Дружби в м. Новоград-Волинський, зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 76), який помер 11.01.1993 року (а.с. 75), та відповідно до повідомлення нотаріуса від 15.11.2016 року за № 2368/01-16, спадкова справа до майна померлого не заводилась (а.с. 74).
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що свідчать про порушення, оспорення чи невизнання відповідачем - ОСОБА_3, яка не є власником 62/100 частки спірного будинку, прав чи інтересів позивача ОСОБА_5, тобто, пред'явлені позовні вимоги є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна у спільній власності в окрему одиницю, визнання права власності на виділений в натурі обєкт нерухомого майна - відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька