Справа № 128/455/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Бабенкова Г.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності за членом господарського двору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 залишено без розгляду її позовні вимоги про визнання права власності за нею, як члена господарського двору, на 1/3 частку будинковолодіння, що розташоване в смт. Стрижавка, вул. Шевченка, 140, Вінницького району Вінницької області.

До початку розгляду справи по суті попередньо через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала уточнюючу позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що розташоване в смт. Стрижавка, вул. Шевченка, 140, Вінницького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4.

В судове засідання 24.03.2017 року учасники процесу не зявилися, судом в установленому порядку повідомлялися про час та місце судового розгляду.

Попередньо через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання 24.03.2017 року без його участі, в якій також просить прийняти до розгляду уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подану уточнюючу позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи уточнююча позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.31, 158, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1.

Направити відповідачам копію уточнюючої позовної заяви та запропонувати їм в строк до наступного судового засідання у випадку невизнання уточнених позовних вимог подати відповідні заперечення проти них.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська