АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/476/17 Справа № 175/692/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» та відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна задоволено. Скасовано арешт на все майно ОСОБА_4, накладений в межах виконавчого провадження №27187299, на підставі виконавчого листа №2-126 від 15.04.2011 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2011 року, що винесена державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ. Стягнуто солідарно з ПАТ «УкрСиббанк» та відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення судових витрат, відповідач ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 551,20 грн.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині стягнення судового збору, то колегія суддів, згідно приписів ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, встановлено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_4 заявлена вимога про скасування арешту на майно накладене в межах виконавчого провадження №27187299, на підставі виконавчого листа № 2-126 від 15.04.2011 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2011 року винесеною ВДВС Дніпропетровського РУЮ та стягнення з відповідачів судових витрат.

Судовим рішенням позов ОСОБА_4 задоволено.

Вказаним рішенням не вирішувався спір між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк». Однак, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. суд солідарно стягнув з ПАТ «УкрСиббанк» та ВДВС Дніпропетровського МУЮ в Дніпропетровській області, що суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, яке не передбачає солідарного стягнення судових витрат.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 в сумі 551,20 грн. судових витрат підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 209, 303,304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року в частині солідарного стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» та відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 551,20 грн. змінити, стягнути з відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: