Справа № 182/5538/16-ц
Провадження № 2/0182/664/2017
15.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 14 лютого 1987 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 36.
Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.
З 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та з того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі (а.с.2).
Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено актовий запис № 36 (а.с.4).
В 2009 році подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 36, від якого неповнолітніх дітей немає, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_2 ", ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров