Справа № 648/891/17
Провадження № 6/648/25/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року старший державний виконавець Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі № 648/502/16-ц, виданий 04 серпня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу у сумі 25615,10 грн. 02 вересня 2016 року. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Боржник станом на 27 березня 2017 року в добровільному порядку зобов'язання не виконав, що створює загрозу виїзду боржника за межі України. Просить відповідно до ст.377-1 ЦПК України, ч.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання вище вказаних зобов'язань.

Представник Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без своєї участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу у сумі 25615,10 грн. 02 вересня 2016 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Боржник станом на 27 березня 2017 року в добровільному порядку зобов'язання не виконав.

Відповідно до п.19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду, як у добровільному так і в примусовому порядку, на виклик державного виконавця боржник не з'являється, боржником не вчинено жодних дій щодо виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію акту державного виконавця про вихід на місце проведення виконавчих дій, копії запитів до органів державної влади про майновий стан боржника та його зареєстроване місце проживання.

Будь - яких доказів умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, отримання ним повідомлень про виклик, старший державний виконавець не надав, а судом такі обставини і докази не встановлені.

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону - не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко