Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/276/17
Номер провадження 2/292/221/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

03 квітня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2006 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельну ділянку загальною площею 3,14 га, розташовану на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори №211/02-31 від 17.03.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а саме у зв"язку з незнанням законів. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини матері ОСОБА_2, яка померла 13.12.2006 року, актовий запис про смерть №41.

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 13.12.2006 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №053114 від 14.12.2006 року, виданим виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 41 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження позивачки по справі серії І-УР №147145 від 20.05.1960 року її матір"ю являється ОСОБА_2 (а.с.11). Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №397310 від 27.10.1979 року позивачка у зв"язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно довідки виконкому Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 509 від 14.03.2017 року, на день смерті ОСОБА_2, яка померла 13.12.2006 року, проживала та була зареєстрована в господарстві за адресою: вул.Соснова, 59 в с.Веснянка Пулинського району Житомирської області одна. На день смерті ОСОБА_2 та протягом 6-ти місяців після її смерті разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.8). З довідки № 510 від 14.03.2017 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 13.12.2006 року, рахувалася ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала і була зареєстрована в господарстві за адресою: вул.Соснова, 59 в с.Веснянка Пулинського району Житомирської області (а.с.10).

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №067973 від 09.09.2004 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3.1467 га, розташована на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії №211/02-31 від 17.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.16).

Згідно відповіді державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори від 30.03.2017року №245/01-16 після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.12.2006 року, спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2006 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 13 грудня 2006 після смерті ОСОБА_2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц