Справа № 590/92/17
Провадження № 2/590/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу службового приміщення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року на адресу Ямпільського районного суду надійшла Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу службового приміщення Ямпільського відділення банку «Україна» та визнання права власності територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на обєкт нерухомого майна за адресою: смт. Ямпіль бул. Ювілейний, 8/2, яка того ж дня була розподілена на головуючого-суддю Бондарчука Я.П.

30 січня 2017 року суддею Бондарчуком Я.П. було заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 30.01.2017 року було задоволено.

Відповідно до подальшого автоматизованого розподілу справа розподілена на головуючого-суддю Сатарову О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, в спірному обєкті нерухомого майна, а саме: адміністративному приміщенні за адресою: смт. Ямпіль бул. Ювілейний, 8/2, розташований Ямпільський районний суд Сумської області, де адміністративну посаду голови суду займає суддя Сатарова О.В., тому з метою уникнення виникнення можливих сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді, як у сторін, так і у інших осіб, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Як було наголошено ЄСПЛ у справі «ОСОБА_2 бер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26 жовтня 1984 року, суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

До того ж, зі змісту ст.116 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вона передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу необхідно передати для її розгляду до Шосткинського міскрайонного суду Сумської області, як найбільш територіально наближеного.

Тому, керуючись ст. ст. 20, 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Сатарової Олени Вікторівни.

Справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу службового приміщення та визнання права власності - передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду в частині передачі справи іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Сатарова