АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що позивач у встановлений строк не виправив недоліки, які він допустив пред'являючи позов.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Згідно частини 2 статті 119 ЦК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири (а.с.1-2).

28 жовтня 2016 року ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці позовну заяву було залишено без руху (а.с.4).

11 листопада 2016 року ОСОБА_3 на виконання вказаної вище ухвали судді подав заяву про виправлення недоліків позовної заяви (а.с.6-7).

Ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 листопада 2016 року позовну заяву повторно було залишено без руху.

Суддя зробив висновок, що позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір» (а.с.8).

21 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив те, що він сплатив судовий збір згідно ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» для позовних заяв немайнового характеру (а.с.10).

Ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.15).

У вказаній ухвалі суддя не зазначив, які саме вимоги не виконав позивач.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року, N 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Згідно пункту 31 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року, N 9 у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним без застосування наслідків його недійсності, а тому судовий збір сплачується позивачем як із немайнового спору.

Із змісту ухвали судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 листопада 2016 року вбачається, що позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок (а.с.8).

Колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, правильно оплачена судовим збором в сумі 551 гривня 20 копійок, згідно ставок судового збору, встановлених підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому згідно правил статті 312 ЦПК України її слід скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Одинак О.О.

Судді: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.