overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1114/17
Провадження №2/460/1134/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"20" березня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

17.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, проте подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 подав позов про зменшення розміру аліментів, зазначивши, що від сплати судового збору звільнений на підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Поданий позов містить вимоги про зменшення розміру аліментів, а тому від сплати судового збору позивач не звільнений. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 носять майновий характер, йому необхідно вказати ціну позову, відповідно до якої сплатити судовий збір.

Згідно з ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення платежів сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється за ставкою 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І.М.Карпин
Справа № 447/1247/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2573/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок № 13 по вул. 400-річчя Миколаєва у м. Миколаєві Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 460/987/17
Провадження №2/460/1096/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 24.04.2017р. о 17.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 2-1316/2310/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2664/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду укладену між сторонами у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 Вважає, що оскаржувана ухвала порушує її права як власника майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинна оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/60/17-ц
Провадження № 2/499/125/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Ст.119 ЦПК України містить вимоги до позовних заяв та заяв, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Враховуючи, що 1,5 відсоток від ціни позову, яка становить 13250,41 грн. є меншим за розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, по сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи, отже судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що предявлену представником ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в інакшому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти для утримання неповнолітньої дитини до повноліття посилаючись на те, що відповідач не виконує свого обов'язку по їх матеріальному утриманню. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача.

Позивач в судове засідання зявилася, підтримала позовні вимоги..

Відповідач у судове засідання зявився, заперечив проти позовних вимог.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про народження відділу реєстрації актів громадянського стану. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Суд рахує, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на викладене розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобовязанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність що у відповідача мінливий дохід суд вважає, визначити розмір аліментів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 750 грн., щомісячно, починаючи з 01 листопада 2016 року до повноліття дитини.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.182-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стянення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 473/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

За участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованості за кредитним договором №640/590-К590 від 04 жовтня 2006 року в розмірі 63575,50 дол. США.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від позивача ПАТ Укрсоцбанк для дослідження в судовому засіданні та подальшого вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи копію Статуту позивача у повному обсязі, а також оригінал додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року.

Вказане клопотання представник відповідача обгрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження представника позивача, а також необхідність призначення почеркознавчої експертизи, оскільки додаткову угоду відповідач не підписував.

Вислухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє особам, які беруть участь у справі, здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України якщо у сторони є складнощі щодо отримання доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуюче викладене, суд приходиться до висновку, що витребування вказаних документів для їх дослідження відповідає вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст. 64,137, 138, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та витребувати:

у Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк копію Статуту ПАТ Укросоцбанк у повному обсязі;

у Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк оригінал додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року.

Вищевказані докази необхідно надати до 19 квітня 2017 року, або повідомити суд про причини неможливості надання доказів протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Просить зменшити розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1 / 3 частини всіх видів доходу щомісячно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в порушення п. 13 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ставляючи вимогу немайнового характеру, не сплатив розмір судового збору в розмірі 551.20 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення описаних недоліків, сплати судового збору за наступними реквізитами:

УДКСУ у Хмельницькому районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО) 815013 Рахунок отримувача 0490 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, , п.1.2 ставок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями станом на 01.01.2016 рік ,) суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
16 ñ³÷íÿ 2017 ð. ì. Õìåëüíèöüêèé
Õìåëüíèöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³: Ïðîäàíà Á. Ã., ïðè ñåêðåòàð³  Áîäíàð À.Ï., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Õìåëüíèöüêîìó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñòóä³ÿ «ÀÑ-Ðåêîðä» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ
Ñêàðæíèê, òîâàðèñòâð ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñòóä³ÿ «ÀÑ-Ðåêîðä», çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, â³ä ñêàðæíèêà íàä³éøëà çàÿâà ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Çã³äíî ï. 5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïî ñïðàâ³, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè öå íå ñóïåðå÷èòü âèìîãàì ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ³íòåðåñàì ñòîð³í.
Êåðóþ÷èñü ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñêàðãó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñòóä³ÿ «ÀÑ-Ðåêîðä» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.