Справа №592/495/17
Провадження №2-о/592/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «АККАД» - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою господарського суду Сумської області від 22.12.2011 р. по справі № 6/106-10 ТОВ «Мегастіл» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. На даний час на підприємстві-банкруті обліковується дебіторська заборгованість, а саме за простими векселями отриманими від ТОВ «ВПК «АККАД» у сумі 4000000 грн., які були передані як розрахунок за договір постачання б/н від 24.04.2009 р. Вказані у договорі постачання векселі ліквідатору за актами приймання передачі не передавались. Відповідно до договору постачання від 24.04.2009 р. укладеного між ТОВ «Мегастіл» та ТОВ ВКП «АККАД» постачальник (ТОВ «Мегастіл») зобовязується постачати та передати у власність покупцю (ТОВ ВКП «АККАД»), відповідно до його замовлень, які можуть бути висловлені як в письмовій так і в усній формі, певний товар, а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. 03.03.2010 р. між ТОВ «ВКП «АККАД» в особі ОСОБА_3 та ТОВ «Мегастіл» в особі директора ОСОБА_4, складено ОСОБА_4 прийому-передачі векселів до договору постачання б/н від 24.09.2009 р., відповідно до п. 5.4 Договору в рахунок погашення заборгованості на суму 4000000 грн. покупець передає, а продавець приймає прості векселі у кількості 9 штук: АА0135764 номіналом 100000 грн., АА 0135766 номіналом 100000 грн., АА 0135767 номіналом 100000 грн., АА 0135768 номіналом 200000 грн., АА 0135769 номіналом 500000 грн., АА 0135770 номіналом 500000 грн., АА 0135771 номіналом 500000 грн., АА 0135772 номіналом 1000000 грн., АА 01357734 номіналом 1000000 грн., в яких емітентом виступає ТОВ «ВКП «АККАД», ремітентом ТОВ «Мегастіл», дата складання 03.03.2010 р., дата погашення 03.03.2020 р. Втрачені векселі знайдені не були. Просить суд: визнати недійсними емітовані ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» 03.03.2010 р. прості векселі: серія АА 0135764 номіналом 100000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; серія АА номер 0135766 номіналом 100000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; серія АА номер 0135767 номіналом 100000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; серія АА номер 0135768 номіналом 200000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; серія АА номер 0135769 номіналом 500000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; серія АА номер 0135770 номіналом 500000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; серія АА номер 0135771 номіналом 500000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; серія АА номер 0135772 номіналом 1000000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; серія АА номер 01357734 номіналом 1000000 грн., строк платежу за векселем: 03.03.2020 р.; відновити права ТОВ «Мегастіл» на втрачені прості векселі на загальну суму 4000000 грн. шляхом зобовязання ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» видати ТОВ «Мегастіл» аналогічні прості векселі на суму 4000000 грн. взамін простих векселів, що визнані недійсними.

У судовому засіданні представник ТОВ «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ВКП «АККАД» - ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, зазначив що між сторонами наявний спір про право, тому заяву слід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦПК України особа, яка втратила цінний папір на предявника або вексель, може звернутися особа до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 261 ЦПК України у заяві до суду про визнання втраченого цінного папера на предявника або векселя недійсним та відновлення прав на них повинно бути зазначено, зокрема, обставини, за яких втрачено цінний папір на предявника або вексель.

ТОВ «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 не наведено та не надано суду доказів юридичного факту втрати векселів, тобто їх безповоротного зникнення, а також не зазначено обставин за яких їх було втрачено.

Згідно балансу ТОВ «Мегастіл» на 30.09.2010 р. відсутні відомості про наявність на балансі одержаних векселів на суму 4000000 грн.

Таким чином наявність вищевказаних обставин, свідчить про те, що між ТОВ «Мегастіл» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» наявний спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров