Справа № 724/1378/16-ц
Провадження № 2/724/66/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності житловий будинок, в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько - ОСОБА_5, який постійно до дня смерті проживав по АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Зазначає, що окрім позивача спадкоємцями за законом які б могли претендувати на спадкове майно покійного є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 А також дружина ОСОБА_6 і син ОСОБА_7, які померли. Після смерті ОСОБА_5, позивач у встановлений законодавством строк звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, а саме: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., прибудова літ.«а», ганок літ.«1», відмостка літ.«І», літня кухня-сарай літ.«Б», підвал літ.«Пд», гараж літ.«В», сарай літ.«Г», сарай літ.«Д», вбиральня літ.«Ж», літня душова літ.«З», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення літ.«ІІ», вигрібна яма літ. «ІІІ» загальною вартістю 62 286 гривень.

Вказує, що житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним та екологічним нормам і правилам. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку перебувала в користуванні ОСОБА_5, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, але від них на адресу суду надійшла заява, в якій просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 08.03.2006 року (а.с.6).

Також судом встановлено, що день смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, а саме з: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., прибудова літ.«а», ганок літ.«1», відмостка літ.«І», літня кухня-сарай літ.«Б», підвал літ.«Пд», гараж літ.«В», сарай літ.«Г», сарай літ.«Д», вбиральня літ.«Ж», літня душова літ.«З», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення літ.«ІІ», вигрібна яма літ. «ІІІ» загальною вартістю 62 286 гривень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті покійного ОСОБА_5, так як являється його сином, що підтверджується рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.12.2016 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, крім позивача спадкоємцями за законом є дружина померлого ОСОБА_6 та син ОСОБА_7, які померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.7-8).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Хотинської державної нотаріальної контори № 911/02-14 від 20.09.2016 року вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено.

Також із цієї ж постанови вбачається, що станом на 20.09.2016 року до матеріалів спадкової справи № 136/2006 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючі документи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який за словами спадкоємця належав ОСОБА_5, не залучались (а.с.16).

Згідно звіту № 617 про оцінку нерухомого майна-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що вартість майна станом на 16 вересня 2016 року складає 62 286 гривень (а.с.9-10).

Згідно виписки з по господарської книги № 1000 від 22.08.2016 року виданої Грозинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області житловий будинок по АДРЕСА_1, дійсно є власністю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Згідно довідки № 1001 від 22.08.2016 року виданої виконкомом Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької вбачається, що земельну ділянку, яка перебувала в користуванні покійного ОСОБА_5, сільська рада не заперечує передати дану земельну ділянку в користування спадкоємцю після прийняття спадщини його сином ОСОБА_1.(а.с.19).

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження про проведення будівельно-технічного дослідження об'єктів нерухомості - будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 11-12).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали померлому ОСОБА_5 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.14).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: с. Грозинці, Хотинського району Чернівецької області право власності на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1, та складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., прибудова літ.«а», ганок літ.«1», відмостка літ.«І», літня кухня-сарай літ.«Б», підвал літ.«Пд», гараж літ.«В», сарай літ.«Г», сарай літ.«Д», вбиральня літ.«Ж», літня душова літ.«З», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення літ.«ІІ», вигрібна яма літ. «ІІІ» загальною вартістю 62 286 (шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень, що належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак