Справа № 507/1573/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,за участю

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1

І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

03.11.2016 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з укладеним кредитним договором № 56 від 04.09.2008 р. ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 60000,00 грн. з терміном остаточного погашення до 03.09.2018 року зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом

На забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір від 04.09.2008 р., згідно з яким Банку було передано в іпотеку нерухоме майно , а саме житловий будинок , розташований в смт Любашівка Одеської області по вул.. Островського , 2 .

У зв»язку з неналежним виконанням зобов»язань позичальником за даним договором станом на 15.09.2016 р. розмір заборгованості позичальника перед Банком становить 22954 , 17 грн. , складовими якої є : строковий основний борг по кредиту 11974,82 грн.; прострочений основний борг по кредиту 6173 , 54 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 15.09.2015 р. по 15.09.2016 р. - 2921,66 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 15.09.2015 р. по 15.09.2016 р. - 68,50 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум по кредиту за період з 15.09.2013 р. по 15.09.2016 р. 1270 ,43 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів по кредиту за період з 15.09.2013 р. по 15.09.2016 р. 237 ,40 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.09.2013 р. по 15.09.2016 р. 307 , 82 грн.

Посилаючись на викладене , позивач просить суд достроково стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену заборгованість , звернути стягнення вказаної заборгованості на предмет іпотеки , а саме на житловий будинок , розташований в смт Любашівка Одеської області по вул.. Островського , 2 .

Представник позивача в судове засідання не з»явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що відповідно до виписок по рахункам , отриманих позичальником , сума заборгованості за вказаним договором не збігається з сумою заборгованості , зазначеною у розрахунку заборгованості , наданої позивачем. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 03.11.2016 р. , визначивши вказану заборгованість станом на 15.09.2016 р. Позичальник сплатила Банку на виконання даного кредитного договору за листопад 2016 р. 1100 грн. та за грудень 2016 р. 1100 грн. Кінцевий термін для погашення заборгованості відповідно до вказаного договору 03.09.2018 р. При розрахунку інфляційних втрат бралась суму заборгованості з урахуванням суми , яка відповідно до Договору ще не повинна бути сплачена. Крім того , представник відповідачів заявив , що не виключає можливості укладання мирової угоди з Банком , посилаючись на те , що на протязі тривалого часу позивальник щомісяця виплачує Банку заборгованість у розмірі 1100 гривень , що удвічі перевищує розмір обов»язкового платежу відповідно до умов Договору в сумі 500 гривень. При подальшій сплаті заборгованості щомісячно у вказаному розмірі заборгованість за кредитом повністю буде погашена на 9 місяців раніше кінцевого терміну , визначеного Договором.

Суд , вислухавши представника відповідачів , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне викликати представника позивача для особистих пояснень з приводу зазначеного представником відповідачів з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

На думку суду , без з»ясування позиції представника позивача щодо зазначених представником відповідачів питань неможливо правильно вирішити дану справу . Крім того, з»ясування можливості укладення мирової угоди , яка за повідомлених представником відповідачів обставин може бути укладена між сторонами , потребує обов»язкової участі представника позивача в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст..169 , 209 ЦПК України , суд ,-

ухвалив :

Викликати в судове засідання представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , звернення стягнення на предмет іпотеки для особистих пояснень з приводу заявлених представником відповідачів питань під час попереднього судового засідання в Любашівський районний суд Одеської області на 19.01.2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

Зобов»язати представника позивача до вказаної дати судового розгляду надати суду виписку по особовому рахунку позичальника за вказаним кредитним договором , запропонувати позивачу до зазначеної дати уточнити розмір позовних вимог у разі підтвердження повідомлених представником відповідачів обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк