У Х В А Л А

Справа № 183/4552/16

№ 2-з/183/14/17

02 лютого 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства та визнання права на спадщину.

01 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в цивільній справі, передана головуючому судді 02 лютого 2017 року, в якій позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження всього спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3, померлого 05 січня 2016 року, а саме: житлового будинку з будівлями та спорудами загальною площею 70,2 кв.м., житлова площа 53,7 кв.м., площа земельної ділянки 940 кв.м., що розташований за адресою: м. Новомосковськ, провулок Підлісний, 2-а, Дніпропетровської області; легковий автомобіль DODG CALIBER (тип комбі-В), 2007 року випуску, № кузова 1B3HBG8BXD511264, VIN код 1B3HBG8BXD511264, двигун 1998 см/куб, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заява обґрунтована посиланням на те, що 05 січня 2016 року ОСОБА_3, який може бути судом визнаний батьком ОСОБА_4, передчасно помер та залишив після смерті спадкове майно. Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 05.01.2017 року, ОСОБА_3 (паспорт АН775798) на праві власності належить житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Новомосковськ, провулок Підлісний, 2-а, Дніпропетровської області та легковий автомобіль DODG CALIBER, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивачу відомо, що відповідач ОСОБА_2, яка заперечує факт родинних звязків між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після смерті сина почала самовільно розпоряджатися майном покійного та на цей час винесла з хати, розташованої за адресою: м. Новомосковськ, пров. Підлісний, 2-а телевізор, іншу побутову техніку та цінні речі. 25 січня 2017 року на адресу позивача надійшов лист приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про те, що за спадковою справою № 04/2016 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно спадкоємцю першої черги спадкування його матері ОСОБА_2, як єдиному спадкоємцю, що прийняла спадщину. Одночасно розяснено те, що в разі визнання ОСОБА_4 за рішенням суду донькою спадкодавця, вона буде мати право оскаржувати вказані свідоцтва про спадщину. Оскільки судовий розгляд на даний час триває, а відповідач ОСОБА_2 вже отримала право розпоряджатись всім спадковим майном, у позивача є всі підстави вважати, що відповідач ще до визнання факту батьківства може на свій розсуд розпорядитись спадковим автомобілем та будинком, чим будуть грубо порушені права неповнолітньої ОСОБА_4, яка за рішенням суду може бути визнана донькою ОСОБА_6, тобто спадкоємцем першої черги спадкування. Тобто, на даний час вбачаються всі підстави для висновку вважати, що є реальні загрози невиконання або ж утруднення виконання можливого рішення суду

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільного позову, заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, який стосується визнання факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, піклувальником якої є позивач та визнання права ОСОБА_4 на спадщину після ОСОБА_3 Обсяг позовних вимог відповідає обсягу майна, заявленому в ухвалі про забезпечення позову та співмірний йому. З поданих доказів не вбачається, що заходи забезпечення позову, на яких наполягає позивач призведуть до порушення прав третіх осіб, які не є стороною у справі та будуть перешкодою для господарської діяльності інших осіб. Також, враховуючи подані докази на підтвердження отримання свідоцтв про право на спадщину після померлого відповідачем, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, з урахуванням позовних вимог, є відповідним предмету позову.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства та визнання права на спадщину.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім особам вчиняти дії щодо відчуження, переоформлення будь-яким чином права власності на:

житловий будинок з будівлями та спорудами загальною площею 70,2 кв.м., житлова площа 53,7 кв.м., що розташований за адресою: провулок Підлісний, 2-а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області на земельній ділянці, площею 940 кв.м.;

легковий автомобіль DODG CALIBER (тип комбі-В), 2007 року випуску, № кузова 1B3HBG8BXD511264, VIN код 1B3HBG8BXD511264, двигун 1998 см/куб, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов