Справа № 361/1782/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/1050/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 23.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Гуля В.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Топольського В.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 28 липня 2015 року за договором купівлі-продажу, він придбав у ОСОБА_5В квартиру. У подальшому зясувалося, що у даній квартирі з 2009 року значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4, реєстрація якого порушує його права як власника щодо володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Просив суд, визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 73 у будинку № 21 по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області.

Заочним рішенням суду позов задоволено. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 73 у будинку № 21 по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вважав, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за не повного зясування судом обставини справи та не належної оцінки наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту набуття позивачем права власності на спірну квартиру, відповідач як член сімї попереднього власника цієї квартири, втратив право користування даною квартирою.

Колегія суду з цим висновком районного суду погодилася і виходила при цьому з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У ч. 1 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи таке.

Позивачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2015 року на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 40,00 м2, житловою площею 18,80 м2, яку він придбав у ОСОБА_5

Із довідки форми № 3 від 22 березня 2016 року, виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-3, вбачається, що у вказаній вище, належній позивачу ОСОБА_3 квартирі з 2009 року зареєстрований відповідач ОСОБА_4

Розглядаючи спір, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, не зважаючи на доводи апеляційної скарги, всебічно, повно об'єктивно та безпосередньо дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозвязку і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Не зважаючи на твердження апелянта, висновок суду про те, що право членів сімї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок (квартиру) в особи, членами сімї якого вони є, а також що з припиненням права власності особи на будинок (квартиру) втрачається й право користування цим жилим приміщенням у членів його сімї, яке є похідним від прав власника.

Оскільки, згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції , в даному конкретному випадку не може бути визнано обґрунтованим і посилання апелянта на положення п. п. 1 і 2 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини з цих питань.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного висновку суду також не спростовують та не дають підстав для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 208, 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: В.В. Гуль

ОСОБА_2