Справа № 713/1940/16-ц
Провадження №2/713/57/17
11.01.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позові вказував, що 26 травня 1990 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис №16. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на життя та обов»язки. На цій підставі в сім»ї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 2010 року він знаходиться у фактично шлюбних відносинах з іншою жінкою і проживає з нею однією сім»єю в с.Замостя Вижницького району до цього часу.
Крім того, посилався, що період спільного проживання з іншою жінкою у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин, можливості зберегти сім»ю і доцільності в її збереженні немає. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачкою немає.
Просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області 26 травня 1990 року, актовий запис №16.
Позивач в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. У позивача є інша жінка, з якою він з 2010 року проживає у фактично шлюбних відносинах. Від іншої жінки у позивача є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено матеріалами справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 26 травня 1990 року у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 16, - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк