У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/2156/12

25 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

представника

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за скаргою скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, Івано-Франківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою в якій ставить питання про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, яка виявилася в несвоєчасному надсиланні до Івано-Франківської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" постанов про арешт майна боржника ОСОБА_5 від 29.10.2015 року у виконавчому провадженні №48159444, посилаючись на те, що 05 грудня 2016 року йому стало відомо про несвоєчасне надіслання до Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» постанов про арешт майна боржника ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 48159444, які зареєстровані в в реєстрі обтяжень 06.05.2016 року.

Представник заявника подану скаргу підтримав, просить поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, оскільки відомо про таку бездіяльність заявникові стало 05 грудня 2016 року. Просить визнати неправомірною її бездіяльність, яка виявилась в несвоєчасному надісланні до Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», постанов про арешт майна боржника ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 48159444.

Заінтересовані особи: Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, Івано-Франківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", боржник ОСОБА_5 в судові засідання не з'являються, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 16 липня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 48159444 по виконавчому листу № 901/2156/12 про стягнення солідарно заборгованість за договором позики в сумі 71910 грн., 4137,33 грн., три відсотки річних та 763,90 грн. судового збору, з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Даною постановою надалось боржнику самостійно виконати рішення суду в семиденний строк. І тільки 29 жовтня 2015 року державний виконавцем ОСОБА_4, тобто через 3 місяці 6 днів після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 06 травня 2016 року зареєстровано обтяження в державному реєстрі рухомого майна за № 49534811 та № 49534916 щодо автомобілів марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 та марки "Ауді 80" д.н.з. Т7417ОС.

05 грудня 2016 року заявнику стало відомо про несвоєчасне надіслання до Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» постанов про арешт майна боржника ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №48159444, не зважаючи на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 16 липня 2015 року.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт та оголошення заборони на його відчуження. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис про обтяження рухомого майна вноситься до Реєстру в день прийняття заяви. Датою державної реєстрації обтяження рухомого майна вважається дата та час внесення запису до Реєстру.

За таких обставин, державний виконавець державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 зобов'язана була не пізніше наступного робочого дня після після винисення направити до Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» постанови про арешт майна боржника ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 48159444. Вимоги закону нею не виконані, що послужило порушенням права заявника на своєчасне виконання рішення суду

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Заявник дізнався про порушення його прав 05 грудня 2016 року. Скарга надійшла до суду 19 грудня 2016 року поштою. На думку суду, оскільки строк є процесуальним, то може бути поновлений, так як є наявні поважні для цього причин та клопотання заявника про поновлення строку на оскарження.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999 року), ст. ст.11, 72, 383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, Івано-Франківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_5, - задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, яка виявилась в несвоєчасному надісланні до Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» постанов про арешт майна боржника ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 48159444.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом в 5-днів з часу отримання її копії.

Головуюча І.В.Круль