Провадження № 2/127/240/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1, яка є одночасно представником позивача ОСОБА_4, було заявлено клопотання про призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої експертам Вінницької торгово-промислової палати поставити наступні запитання:

1.Який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири № 34, яка розташована в будинку № 38 по вулиці Академіка Янгеля в місті Вінниці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів та відповідача порівну.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ЖЕО» - ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо призначення експертизи, поклалась на думку суду.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про призначення у справі будівельно-технічної підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потребуються спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо вимог клопотання про оплату витрат на проведення експертизи на позивачів та відповідача порівну, то суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а тому, оплату за проведення експертизи слід покласти на позивачів.

Окрім того, враховуючи те, що відповідачем не визнається та обставина, що залиття квартири позивача було здійснено з її вини, суд вважає за необхідне поставити перед експертом запитання про причини залиття квартири.

Відповідно до частини 1 статті 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, серед іншого, об'єкти, які мають бути досліджені, а тому суд вважає за необхідне також зазначити, що обєктом дослідження є приміщення квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також системи водопостачання та водовідведення, розташовані в приміщенні квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення експертам якої поставити наступні запитання:

1.Які причини залиття квартири № 34, яка розташована в будинку № 38 по вулиці Академіка Янгеля в місті Вінниці ?;

2.Який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири № 34, яка розташована в будинку № 38 по вулиці Академіка Янгеля в місті Вінниці ?;

Встановити, що обєктами дослідження є: приміщення квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також системи водопостачання та водовідведення, розташовані в приміщенні квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 127/22221/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5