Справа № 649/867/16-ц
Провадження № 2/649/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ "Акцент Банк" ОСОБА_2

відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. У листопада 2016 року йому стало відомо про те, що Великолепетиським районним відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області 16.08.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52668897 на підставі виконавчого напису № 1277, вчиненого 12.05.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі заяви поданої ПАТ «Акцент-Банк». Вважає, що підстав для вчинення вказаного виконавчого напису у нотаріуса не було, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку і не може бути доказом безспірності грошових вимог. Крім того, вказаний розрахунок з ним ніхто не погоджував та навіть не повідомляв про наявність заборгованості. Тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов'язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено банком одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей v поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Крім того, нотаріусом не враховано, що для вимоги, за якою видавався виконавчий напис (пеня та штрафи), законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 12.10.2012 року, який було взято до уваги нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, банком було нараховано поряд з тілом кредиту та відсотками, також і суми пені та штрафів. Але, як видно з розрахунку, останній платіж по вказаному кредиту було зроблено 10.02.2014 року. Ніяких інших платежів з цього часу не здійснювалося. Таким чином, строк давності по стягненню штрафів та пені сплив 10.02.2015 року, що виключає можливість нотаріуса вчиняти виконавчий напис по стягненню цих сум. Відповідно до ст. 87 закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Але він не підписував ніякого кредитного договору, з умовами договору він не знайомий і зробити висновок про правильність та безспірність нарахованих сум тіла кредиту та відсотків наразі неможливо. Він може лише припустити, що кредитного договору не існує взагалі. Отже, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та ч. 2 ст. 258 ЦК України, внаслідок чого видано незаконний виконавчий документ. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 12 травня 2016 року зареєстрований в реєстрі за № 1277.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що виконавчий напис може бути вчинений лише за дотриманням певних умов, а саме: кредитор повинен надати нотаріусу документи про наявність заборгованості, докази направлення заборгованості і докази вручення цієї заборгованості боржникові. Саме на ці юридичні факти звертає увагу Верховний Суд України в своєму правовому висновку справа № 6-158цс15. Банк в свою чергу не надав у судовому засіданні доказів вручення ОСОБА_4 письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором, а тому просить позов задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача - ПАТ "Акцент-Банк".

Представник ПАТ "Акцент-Банк" ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що нотаріус не повинен перевіряти безпірність заборгованості, а лише наявність документів, за якими стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку, що зазначено у правовому висновку Верховного Суду України від 20.05.2015 року № 6-158цс15. Тому вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом на законних підставах. Просить відмовити у задоволенні позову.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

12.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до укладеного договору позивач отримав кредит у розмірі 300 грн.

12.05.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_4 невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 12.10.2012 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 06.04.2016 року, грошових коштів у сумі 51014 грн. 46 коп.

Суд не бере до уваги як необґрунтовані пояснення позивача про те, що він не підписував ніякого кредитного договору відповідач, оскільки це спростовується підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Акцент банку від 12.10.2012 року.

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (ОСОБА_5 Перелік).

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.

Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Згідно списку згрупованих поштових відправлень, що міститься у нотаріальній справі, ПАТ "Акцент-Банк" сплатив за поштове відправлення ОСОБА_4 за № 7030.

Судом встановлено, що у нотаріальній справі про вчинення виконавчого напису відсутні докази про отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором № б/н від 12.10.2012 року, що підтверджується пояснення позивача, самою нотаріальною справою та інформацією з офіційного вебсайту Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" (скріншот), де зазначено, що відправлення за номером 7030 не може бути вручене об'єктом поштового зв'язку з індексом 49300, тому що знищене 02.12.2016 року.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документі, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; та 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Враховуючи, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності доказів отримання боржником (позивачем по справі) письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором і відсутності спору, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 12.05.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинено з порушенням вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3 Глави 16 Порядку, а тому його необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Але нотаріус не може бути відповідачем у цій справі, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

За змістом ст. 32 ЦПК участь у справі кількох відповідачів допускається, коли предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів, або права і обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, або предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Виходячи з норм закону України "Про нотаріат" № 3425-XII (ОСОБА_5 № 3425-XII), у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов'язків стосовно позивача. Це суперечить правовому статусу нотаріуса, визначеному в статтях 1, 9 Закону N 3425-XII. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов'язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

У п. 16 Постанови ВССУ № 3 зазначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Отже, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача, тобто цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 необхідно відмовити, а отже позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з ПАТ "Акцент-Банк" на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки сплата судового збору позивачем документально підтверджується квитанцією № 11 від 02.12.2016 року.

На підставі ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

У задоволенні вимог до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 12 травня 2016 року зареєстрований в реєстрі за № 1277.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_6 Шишка