У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені нею додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зумовлені оздоровленням та розвитком дитини в розмірі 5 тис. 22 грн 80 коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми з 5 тис. 22 грн 80 коп. до 1 тис. 388 грн 86 коп., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

12 січня 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року, з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас заявниця подала клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, посилаючись на те, що отримала і ознайомилась з рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року лише 10 січня 2017 року і у зв'язку з цим було пропущено строк звернення до Верховного Суду України.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

ОСОБА_4 подано заяву про перегляд судових рішень з пропущенням річного строку.

За таких обставин у задоволенні клопотання заявниці про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень слід відмовити, оскільки пропущено річний строк, який поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко