Номер провадження 2/754/2091/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6495212 укладеним між сторонами 26.06.2008р. у розмірі 4 000 дол. США мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 26.06.2008 між Закритим акціонерним товариством "Перший Український міжнародний Банк", правонаступником якого на час розгляду справи є Публічне акціонерне товариство " Перший Український міжнародний Банк " та відповідачем був укладений Кредитний договір № 6495212 за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 28 822,00 дол. США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13.49 % річних та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені в договорі. Кінцевий термін повернення кредиту - 26.06.2015 року.

Відповідно до п. 3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплені в Додатку № 1, який підписується сторонами, та є невід'ємною частиною цього договору.

16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 6495212 від 26.06.2008.

Згідно довідки про стан та історію заборгованості за договором № 6495212 від 26.06.2008року, загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору складається із заборгованості за кредитом у розмірі 20 054,61 доларів США, заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 4 580,37 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно п. 1.1. договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» «У відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним Кредитним Договором не виконав.

Заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення до суду відповідно до заявлених позовних вимог складає 20 054, 61 дол США - заборгованість по кредиту, 4 580, 37 дол США - несплачені проценти.

Однак позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача частини заборгованості за кредитним договором, а саме частини від загальної суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 000,00 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови кредитно договору, щодо сплати кредитору тіла кредиту та процентів за використання кредитом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 536 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», , суму заборгованості за кредитним договором № 6495212 від 26.06.2008р. у розмірі 4 000 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», судовий збір в розмірі 1 536 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :

.