Справа № 535/970/16-ц
Провадження № 2/535/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради та виданим на підставі нього державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконним рішення восьмої сесії пятого скликання виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області від 20 березня 2007 року в частині надання дозволу на приватизацію 1/2 частини земельної ділянки ОСОБА_4 та 1/2 частини земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0, 1973 га. та недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 352954, виданий на імя ОСОБА_4 і співвласника земельної ділянки ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 38 14.07.2008 року та скасувати його державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задоволити їх з підстав викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовної вимоги позивачка зазначила після смерті матері вона стала єдиною спадкоємицею за заповітом на майно померлої. Але звернувшись до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 0, 1973 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: вул. Петренка, 4 в с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області та до дня смерті належала ОСОБА_4, отримала відмову, оскільки земельна ділянка передана в приватну власність ОСОБА_4 з порушенням вимог ст.40, 42 Земельного Кодексу України

Представник позивача адвокат ОСОБА_6, яка діє на підставі ордеру від 03.01.2017 року (а.с. 44-47), позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа від 21.12.2016 року, в якому просять розгляд справи провести без їхньої участі зазначивши що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 12.12.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 26).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-66), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 березня 1995 року ОСОБА_2 сільською радою народних депутатів на імя матері ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на житло (квартиру), на праві спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

20 березня 2007 року рішенням восьмої сесії пятого скликання виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області було частково змінено рішення виконкомів від 25.03.1994 року та 29.04.1996 року та передано у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0, 1973 га., в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 17).

На підставі рішення восьмої сесії пятого скликання виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 352954 від 14 липня 2008 року, виданий на імя ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 38, на земельну ділянку площею 0, 1973 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області (а.с. 13).

ОСОБА_4 померла 16 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 323149 видане відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області від 20.05.2016 року (а.с 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом. Після смерті матері позивачка ОСОБА_1 стала єдиною спадкоємицею за заповітом (а.с. 11).

Відповідно до змісту світлокопії заповіту посвідченого 21 лютого 1996 року секретарем Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрований у реєстрі за № 6, у якому ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с. 11) . При цьому ОСОБА_7, дочка померлої відмовилася від прийняття спадщини за заповітом після смерті матері на користь ОСОБА_1 лілії Петрівна, про що надала відповідну заяву до нотаріуса (а.с. 14)

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5, однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 922/02-31 від 22.11.2016 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0, 1973 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: вул. Петренка, 4 в с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області та до дня смерті належала ОСОБА_4, оскільки земельна ділянка передана в приватну власність ОСОБА_4 з порушенням вимог ст.40, 42 Земельного Кодексу України (а.с. 14).

Згідно ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

При цьому, вказаних норм вбачається те, що земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок та прибудинкова територія комунальної власності, може бути надана в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цим будинком, чи передана безоплатно у власність або надана у користування обєднанню власників, та не може бути передана у власність окремих громадян, навіть якщо вони є власниками квартир у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п.2.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року багатоквартирний житловий будинок це житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира.

Згідно ч. 2 ст. 89 ЗК України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, співвласників жилого будинку.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

У звязку, з вищевикладеним, суд вважає що земельна ділянка площею 0, 1973 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: вул. Петренка, 4 в с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області була передана у приватну власність ОСОБА_4 з порушенням вимог ст.ст. 40, 42 Земельного кодексу України (невірно визначено цільове призначення земельної ділянки), так як на ній розташований багатоквартирний будинок, а тому і земельна ділянка повинна надаватися спільно власникам житлового будинку в цілому,

За таких обставин, та враховуючи те, що земельна ділянка повинна належати у спільній власності обом власникам багатоквартирного будинку, то державний акт є недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради та виданим на підставі нього державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 355 ЦК України, , ст.ст. 38, 40, 42, 120, 152 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради та виданим на підставі нього державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення восьмої сесії пятого скликання виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області від 20 березня 2007 року в частині надання дозволу на приватизацію 1/2 частини земельної ділянки ОСОБА_4 та 1/2 частини земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0, 1973 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 352954, виданий на імя ОСОБА_4 і співвласника земельної ділянки ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 38 виданий 14.07.2008 року та скасувати його державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 30.01.2017 року _____________________________