Номер провадження: 22-ц/785/2278/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості та компенсацію збитків, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та компенсацію збитків (т.1, а.с. 1-10).

22.11.2016 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ТОВ «Порше Лізинг України» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості та компенсацію збитків було задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг України» заборгованість за Договором про фінансовий лізинг №00010500 від 07.11.2014 року, станом на 28.03.2016 року, в загальному розмірі 41255,92 грн. А також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг України» компенсацію судових витрат в розмірі 618,84 грн. В іншій частині позовних вимог було відмолено (т. 1, а.с. 256-259).

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням, ТОВ «Порше Лізинг Україна» 20.12.2016 року засобами поштового звязку направило до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим. Крім цього, вказує на те, що судом першої інстанції було неповно зясовано всі обставини справи та зміст заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг № 00010500 від 07.11.2014 року, а також неповно досліджено подані Апелянтом докази. Тому, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Крім цього, апелянт подав заяву, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року (т.2, а.с. 2-12).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 22.11.2016 року (т. 1, а.с. 256-259). Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 12.12.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з реєстру поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» щодо рекомендованого відправлення № 560, які були надані апелянтом разом з апеляційною скаргою (т.2, а.с. 13-14). Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового звязку 20.12.2016 року, про що свідчать відповідні відмітки на конверті (т. 2, а.с. 26). Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року підлягає поновленню.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості та компенсацію збитків.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3