У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ „СК „АХА Страхування в особі Запорізької дирекції АТ „СК „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК, позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача АТ „СК „АХА Страхування є вул. Іллінська, 8 Подольский район м. Києва.

В силу вимог ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Місцезнаходженням Запорізької дирекції АТ „СК „АХА Страхування є пр. Соборний,160 Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, однак останнє не є філією чи представництвом АТ „СК „АХА Страхування , зареєстрований у встановленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань, відокремлені підрозділи АТ „СК „АХА Страхування відсутні.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: справа не підсудна цьому суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ „СК „АХА Страхування в особі Запорізької дирекції АТ „СК „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 6063 гривень 14 копійок, сплачену на р/р 0007 згідно квитанції №247105 від 15.12.2016 року сплачену в Запорізьке відділення №8 ПАТ „АКБ „ Конкорд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов