УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки у позові позивач зазначив, що:

-29.08.2011 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак, у порушення вимог п. 7 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», позивач не вказав на який строк укладено угоду та не зазначив якими доказами підтверджується факт отримання кредиту відповідачем (отримання картки);

-підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем і Банком Договір; однак, у тексті копії «Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» у графі «Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку виявляю бажання оформити на своє імя» зі списку вказаних послуг жодна не вибрана;

-із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відсоткова ставка змінювалася, однак дані обставини жодним чином не викладені у позовній заяві;

-про стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 3150,00 грн, однак, позивачем не вказано яким саме пунктом договору передбачено такі нарахування та який саме вид нарахувань пеня чи комісія, які мають різну правову природу, нараховано боржнику; якщо позивач просить стягнути пеню, то необхідно вказати за яке порушення нараховано даний вид неустойки та коли таке порушення було допущено;

-відповідачем несвоєчасно виконуються умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 28.02.2017 відповідач має заборгованість та йому нараховано штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову, однак, не зазначено з якого часу відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором.

-до матеріалів позовної заяви долучено витяг з тарифів за карткою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій жодним чином неможливо прочитати текст. У звязку з цим, позивачеві слід надати належним чином завірену якісну копію даного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: