АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5382/15-ц
Провадження № 22-ц/774/479/К/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, з наступних підстав.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовлено.

На вищезазначене рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позивачем ПАТ «КБ «ПриватБанк» до поштового відділення, відповідно до поштового штемпеля, 08 грудня 2016 року подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що представник Банку не був присутнім під час проголошення рішення, копія рішення отримана 05.12.2016 року, у зв'язку з чим строк апеляційного оскарження спливає 15.12.2016 року, а тому апеляційна скарга подається 08.12.2016 року у встановлений строк.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали - для звернення з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 03.11.2016 року, а також надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Зазначена ухвала апеляційного суду від 19 грудня 2016 року була отримана представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» Бродько А.І. - 26 грудня 2016 року (а.с. 134).

На виконання ухвали суду, 17 січня 2017 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» надіслана до апеляційного суду заява про поновлення строку не апеляційне оскарження (а.с. 135-137).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 03 листопада 2016 року у присутності представника позивача - ОСОБА_3, й того ж дня ним отримано копію рішення суду, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 113).

Таким чином, строк апеляційного оскарження вказаного рішення для позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» розпочався з 04 листопада 2016 року й сплив 14 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 03.11.2016 року подана позивачем 08.12.2016 року, тобто після спливу строку його апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, наданій на виконання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків, представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» зазначає, що 03 листопада 2013 року копія оскаржуваного рішення була отримана представником позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк», проте це не є належним повідомленням сторони по справі - юридичної особи ПАТ «КБ «ПриватБанк» про ухвалення рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 03 листопада 2016 року, адже належним повідомленням юридичної особи є надіслання рішення суду на юридичну адресу позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк»: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, або на електрону пошту позивача. Так, оскаржуване рішення було направлено на електрону адресу Банку 05.12.2016 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана у встановлений строк - 08.12.2016 року.

Представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року на поновити ПАТ «КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, вказані ПАТ «КБ «ПриватБанк» причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року не можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи в суді першої інстанції приймав участь представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності № 2917-К-О від 25 липня 2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 був уповноважений в тому числі ознайомлюватись з матеріалами справи, родити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень, ухвал, постанов та інших судових документів (а.с. 34).

Так, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 03 листопада 2016 року у присутності представника позивача - ОСОБА_3 й того ж дня ним отримано копію рішення суду, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 113).

Статтею222 ЦПК України передбачено, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, копія судового рішення вручається під розписку особам, яки були присутні при проголошенні судового рішення, а особам, які не були присутні при його проголошенні, копії судового рішення надсилаються поштою з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, посилання представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» на те, що 03 листопада 2013 року копія оскаржуваного рішення була отримана представником позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк», проте це не є належним повідомленням сторони по справі - юридичної особи ПАТ «КБ «ПриватБанк» про ухвалення рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 03 листопада 2016 року, адже належним повідомленням юридичної особи є надіслання рішення суду на юридичну адресу позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк», неможуть вважатись поважною причиною пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року, оскільки копія оскаржуваного рішення була вручена під розписку стороні, яка приймала участь у справі, а саме - представнику позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити ПАТ «КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: