Номер провадження: 2-др/785/8/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.
при секретарі Ліснік Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна задоволений, встановлений факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в період з січня 2004 року по жовтень 2013 року; визнано що майно, яке складається з будинку № 64 по вул. Кондренко в м. Одесі та нежилого приміщення № 501 в будинку № 4 по вул. Осипова в м. Одесі є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку № 64 по вул. Кондренко в м. Одесі та на ? частину приміщення № 501 в будинку № 4 по вул. Осипова в м. Одесі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року скасоване. Ухвалене нове. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна відмовлено.

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якої просить ухвалити по справі додаткове рішення стосовно судових витрат, оскільки при подачі апеляційної скарги ним був сплачений судовий збір, але під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.6-8 т. 3).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року та матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До апеляційного суду Одеської області 22 вересня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Судом встановлено, що за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року скасоване, та апеляційним судом ухвалене нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна відмовлено.

Однак судом питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовної заяви майнового характеру, яка була подана до суду першої інстанції, сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, однак не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.

ОСОБА_2 оскаржив рішення суду про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна, та при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1827 гривень, що підтверджується квитанціями. (а.с. 45, 51 т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, тобто на користь відповідача ОСОБА_2, і при цьому не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат, а саме стосовно сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1827 гривень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2), судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець