Справа № 462/3262/11 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2403/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Крилишина Р.М.,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Крилишина Р.М., під час проведення виконавчих дій 30.06.2016 р., а саме: закінчення виконавчих проваджень, за виконавчими листами № 2-3262/11, виданими Залізничним районним судом м. Львова 26.10.2012 р., номер виконавчого провадження: 35353335, та номер виконавчого провадження: 35353544 - неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Крилишина Р.М. від 30.06.2016 р., про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2-3262/11, виданими Залізничним районним судом м. Львова 26.10.2012 р., номер виконавчого провадження: 35353335, та номер виконавчого провадження: 35353544.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 16.02.2017 року оскаржив Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Як підставу для поновлення строку апелянт зазначає, що в судовому засіданні 03 листопада 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали отримали 09 листопада 2016 року. За таких обставин, апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року було пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Проте, наведеній обставини Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в апеляційній скарзі для поновлення строку не можна визнати поважними з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 14 листопада 2016 року звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року за клопотання Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року. Одночасно цією ж ухвалою, у зв"язку з несплатою судового збору, який в той час становив 1378 грн. залишено без руху та надано строк для оплати такого збору.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції отримав 16 грудня 2016 року, однак до 13 січня 2017 року доказів про виконання ухвали про без руху не подав до суду у зв"язку з чим апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року була подана 16 лютого 2017 року, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого на січень 2017 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 1600 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстави для поновлення строкута доплати:

- судового збору згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 222 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причин пропуску такого та документами, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.Я. Мельничук