У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через адвоката Зражевську Яну Олегівну на ухвалу Рівненського міського суду від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кольортех" про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 грудня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кольортех" про визнання дійсним договору купівлі-продажу - закрито.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Вказував, що в даному випадку суд першої інстанції помилково закрив провадження в справі оскільки жодна із сторін такого клопотання не заявляли. Було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Звертав увагу на те, що судом першої інстанції не встановлені фактичні обставини щодо спірних правовідносин, і в оскаржуваній ухвалі міститься лише посилання на зміст позову ОСОБА_1 до господарського суду Рівненської області про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу.

З цих підстав просила ухвалу Рівненського міського суду від 14 грудня 2016 року скасувати. Постановити ухвалу якою провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кольортех» зупинити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зражевська Я.О. в судове засідання не з'явилась, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, однак поважність наведених мотивів відкладення справи не підтверджені будь-якими доказами.

Сторони у встановленому законом порядку, завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилися і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Кольортех» з приводу укладення договору купівлі-продажу від 12 червня 2012 року. Позов заявлений в результаті здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Такий висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів в даній справі та позовної заяви від 28 липня 2015 року, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 червня 2012 року цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на підтвердження позовних вимог долучив договір укладений між ним та Приватним підприємством «Кольортех», який ним підписаний та завірений відтиском його печатки, як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця (а.с.3).

29 липня 2016 року ухвалою судді Рівненського міського суду було відкрито провадження в цивільній справі.

Про те, що договір від 12 червня 2012 року укладався ОСОБА_1 як суб'єктом підприємницької діяльності свідчить і текст його позовної заяви до Господарського суду Рівненської області (а.с.157-162).

Відповідно до ст.1 та ст.12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Отже, незалежно від наявності клопотання сторін про закриття справи, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевий суд обґрунтовано закрив провадження в даній цивільній справі.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ній, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді С.О.Гордійчук

Н.М.Ковальчук