У х в а л а

13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4», про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко НаталіїВікторівни на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30 серпня 2007 року між банокм та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на суму 7 641,10 дол. США, з терміном повернення до 30 серпня 2012 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 30 серпня 2007 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним догвором утворилась заборгованість, яка станом на 09 лютого 2015 року становила 17 533,59 дол. США, яку ПАТ «КБ «ПриватБанк» просило стягнути солідарно з позичальника та поручителя.

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати недійсним договір поруки, укладений між нею та ПАТ «КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що їй не було роз'яснено зміст правочину і, підписуючи договір поруки, вважала, що засвідчує добросовісність та платоспроможність ОСОБА_4

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБнанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 533 дол. США, що складає 437 463 грн

07 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір поруки № № НМІВАК00050120 від 30 серпня 2007 року, укладений між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» -

Сокуренко Н.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4», про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М. Писана Т.О.