Справа № 373/1222/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16 лютого 2010 року в розмірі 34061 грн. 39 коп., а саме : заборгованість за кредитом 3488 грн. 56 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 25374 грн. 67 коп., заборгованість за пенею та комісією 3100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1598 грн. 16 коп.; також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Посилається на те, що 16 лютого 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, поскільки вони є незаконними та необгрунтованими. Представник позивача не надав суду доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 грошових коштів в зазначеній позивачем сумі та отримання відповідачем кредитної картки «Універсальна». Додані до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг не є належним та допустимим доказом по справі. Сторони по справі не уклали кредитний договір в належній письмовій формі. Крім того, позивач пропустив строк звернення за захистом своїх прав, тому представник відповідача просила застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено наступне.

В матеріалах цивільної справи мається Анкета-заява, підписана відповідачем ОСОБА_1 16.02.2010 (а.с. 9), Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 10-15), копія паспорта відповідача ( а.с. 16) та реєстраційні документи позивача. Будь-яких інших доказів не надано.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених оговором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, іншимх актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграммах.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

У договорі про надання споживчого кредиту має бути зазначено : сума кредиту; детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; умови дострокового розірвання договору; інші умови, визначені законодавством.

З правового висновку щодо застосування норм матеріального права, який міститься у постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року (справа N 6-240 цс14), вбачається, що якщо Умови надання споживчого кредиту відповідачем не підписані, і позивачем не надано належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що при підписані сторонами кредитного договору діяли Умови надання споживчого кредиту в редакції, на яку він посилається, ці Умови не є складовою частиною укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, кредитний договір між сторонами по справі в письмовій формі не укладався. У доданій до позовної заяви анкеті-заяві не зазначено про суму отриманого кредиту, не зазначено місце укладання договору, реквізити сторін, відсутній підпис ОСОБА_1, який би свідчив про ознайомлення та отримання нею Правил користування кредитом, інформації про його сукупну вартість, памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, причому саме тих, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та які додані до позовної заяви.

Самі наявні у справі Умови і Правила надання банкіських послуг не містять даних про їх належне затвердження та дату цього, їх дійсність на момент підписання заяви-анкети, не містять доказів ознайомлення з ними відповідача ОСОБА_1

Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі, яка була зазначена у позовній заяві, та отримання кредитної картки «Універсальна», її копії надано не було.

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дані вимоги кореспондуються і в ст. 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, врахувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 207, 306-7 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 17.01.2017.

Суддя Я.І.Керекеза