Справа № 2-98/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду

Сумської області - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 (далі - державний виконавець Андрухова І.В.) про:

- визнання незаконними дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 по проведенню оцінки майна, а саме: пятикімнатної квартири, загальною площею 157,3 кв. м, яка розташована на першому поверсі житлового будинку та знаходиться за адресою: м.Кролевець, пров. площі СвободиАДРЕСА_1;

- визнання протиправною оцінку майна згідно Звіту від 10.01.2017 року про оцінку майна, а саме: пятикімнатної квартири, загальною площею 157,3 кв. м, яка розташована на першому поверсі житлового будинку та знаходиться за адресою: м.Кролевець, пров. площі СвободиАДРЕСА_1.

АТ «ОСОБА_3 Аваль» скаргу мотивує наступним чином.

13 лютого 2017 року ним було отримано супровідний лист від 07 лютого 2017 року від Кролевецького районного відділу ДВС, відповідно до якого державний виконавець Андрухова І.В. повідомила, що вартість описаного та арештованого майна в ході виконання виконавчого листа №2-98, виданого 15.03.2010 року Кролевецьким районним судом, а саме: пятикімнатної квартири загальною площею 157,3 кв.м, яка розташована на першому поверсі житлового будинку та знаходиться за адресою: м.Кролевець, пров.площі Свободи, буд.№4, кв.№3, яке визначено з метою реалізації для погашення боргу, становить 436 185 грн. 00 коп.

До вказаного вище супровідного листа державним виконавцем Андруховою І.В. було долучено Висновок про вартість майна такими, що не відповідають фактичним обставинам та підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем Андруховою І.В. було порушено ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст.3, 9, 11, 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; ЗУ «Про виконавче провадження»; Національний стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу у відсутність його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 51 ).

Згідно зі ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника заявника суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка - державний виконавець Андрухова І.В. про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.44), до суду не зявилася.

Зі згоди заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні виконавче провадження №35417346 від 30.11.2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-98, виданого Кролевецьким районним судом 15.03.2010 року повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відділі ДВС Кролевецького РУЮ перебуває виконавче провадження №35417346 відкрите з примусового виконання виконавчого листа №2-98 від 15 березня 2010 року, виданого Кролевецьким районним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки пятикімнатну квартиру під номером 3 в будинку 4 по провулку площі Свободи в місті Кролевці Сумської області, загальною площею 157,3 кв.м. (далі - Предмет іпотеки), що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на праві власності в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №014/05-15/551 від 06 жовтня 2006 року в сумі 101294 грн. 70 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (а.с. 1, 4 виконавчого провадження).

Під час проведення виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа державний виконавець Андрухова І.В. здійснила опис та арешт Предмету іпотеки, про що було складено акт опису і арешту майна від 04 липня 2013 року, що підтверджується актом опису та арешту майна (а.с.8-9 виконавчого провадження).

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV) встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» субєктами оціночної діяльності є субєкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

24 квітня 2016 року державний виконавець Андрухова І.В. винесла постанову «Про призначення субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні» (а.с.93 виконавчого провадження).

10 січня 2017 року складено Звіт про оцінку майна Предмету іпотеки, яка становила 436185 грн. 00 коп. Даний Звіт про оцінку майна проведено та підписано субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_9

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону № 1404-VIII виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Як убачається із Звіту про оцінку майна Предмету іпотеки від 10 січня 2017 року він був отриманий державним виконавцем 6 лютого 2017 року.

07 лютого 2017 року після отримання державним виконавцем Андруховою І.В. вказаного Звіту про оцінку майна він був направлений АТ «ОСОБА_3 Аваль», як стягувачу у виконавчому провадженні, про результати визначення вартості Предмету іпотеки за адресою м.Київ, вул.Лєскова,9 (а.с.100 виконавчого провадження)

Вказаний Звіт про оцінку майна був отриманий стягувачем АТ «ОСОБА_3 Аваль» 13 лютого 2013 року, що не заперечується і самим заявником, як убачається із скарги.

Посилання заявника АТ «ОСОБА_3 Аваль», що при оцінці Предмету іпотеки, субєкта оціночної діяльності не було ознайомлено з обєктом оцінки шляхом доступу до нього; не досліджувалися внутрішні приміщення спірного обєкта, що фактично призвело до завищення ціни на предмет іпотеки. Зазначене спростовується заявою оцінювача ОСОБА_9 із якої убачається, що під час проведення робіт з оцінки Предмету іпотеки, оцінювачем проведено особистий огляд обєкта оцінки з метою встановлення особливостей та визначення технічного стану конструктивних елементів, проведені фотографування елементів та частин обєктів. Вказана заява мається у Звіті про оцінку майна Предмету іпотеки від 10 січня 2017 року (а.с.56, 58)

Суд вважає необгрунтованим посилання заявника про невідповідність оскаржуваного Звіту з оцінки майна Предмету іпотеки від 10 січня 2017 року вимогам п.п. 15-16 Національного стандарту №1 оцінки майна та майнових прав враховуючи наступне.

Згідно п.15 Постанови від 10.09.2003 року за №1140 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Згідно п.16 Постанови від 10.09.2003 року за №1140 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» «Методи проведення оцінки» визначення ринкової вартості обєкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача.

Як вбачається із Звіту з оцінки майна Предмету іпотеки від 10 січня 2017 року cубєктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 було проаналізовано ціни продажу (пропонування) на подібне майно, що підтверджується розділом 6 зазначеного Звіту (а.с.56, 59-60).

З огляду на вищевикладене, оскаржуваний Звіт з оцінки майна Предмету іпотеки відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі і Постанові від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Враховуючи вищезазначене в діях державного виконавця Андрухової І.В. відсутні дії, повязані з незаконним рішенням щодо висновку про вартість майна пятикімнатної квартири під номером 3 в будинку 4 по провулку площі Свободи в місті Кролевці Сумської області, загальною площею 157,3 кв.м., виконаного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_9

Державним виконавцем Андруховою І.В. при вчинені виконавчих дій щодо проведення оцінки Предмету іпотеки, у рамках виконавчого провадження №35417346 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-98 від 15 березня 2010 року, виданого Кролевецьким районним судом, вимоги Закону 1404-VIII та Закону № 606-XIV зокрема ст.ст.57, 58 відповідно порушені не були та вчинені відповідно до закону, в межах її повноважень.

Відповідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, скарга АТ «ОСОБА_3 Аваль» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209, 210, 212 215, 218, 383, 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 про визнання незаконними дій по проведенню оцінки майна, а саме: пятикімнатної квартири, загальною площею 157,3 кв. м, яка розташована на першому поверсі житлового будинку та знаходиться за адресою: м.Кролевець, пров. площі СвободиАДРЕСА_1 та визнання протиправною оцінку майна згідно Звіту від 10.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_1