Справа № 373/894/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

25 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Дітей від шлюбу вони не мають, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Постійні суперечки, відсутність взаєморозуміння, неповага одне до одного стали перешкодою для подальшого існування сім'ї. Деякий час вони намагалися зберегти сім'ю, але це їм не вдалося. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, сторони з 30 липня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №205. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач в судове засідання не зявився, що свідчить про відсутність в нього інтересу на збереження шлюбу.

Таким чином, шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доцільно розірвати.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", як інвалід ІІ групи, звільнена від сплати судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується копією пенсійного посвідчення (по інвалідності, 2 група з дитинства) серії НОМЕР_2.

Судові витрати на користь держави, в силу ст. 88 ЦПК України та відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №205 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив його, за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з моменту отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк після постановлення судом ухвали про відмову про перегляд заочного рішення.

Суддя А.О. Залеська