Справа № 738/183/17
№ провадження 2/738/211/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складі:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

з участю сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними не має взаєморозуміння та поваги. Вважає подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 132 (а.с.4).

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гетьман) ОСОБА_6 та ОСОБА_3, 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 132 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Минець».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Сова