АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2936/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

28.03.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Союзу ветеранів Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Союзу ветеранів Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено в повному обсязі.

На рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Так, згідно з п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) у редакції на час подання апеляційної скарги ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» в редакції на день подання позовної заяви судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У редакції закону, що діяла на час подачі позову, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлювалась ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1378, 00 грн., тому судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті - 551, 20 грн. (1378, 00 грн. * 0,4).

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити: 551,20 грн.*1,1 = 606,32 гривень.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року (а.с. 68).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що судове засідання 13.02.2017 року проводилось в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення було вручено за довіреністю 27.02.2017 року, що підтверджується відомостями з сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 003.(а.с.70).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя