Ухвала

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна», про визнання права власності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня

2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна», про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 51/100 частини нежитлової будівлі літ. «Г», що складає 289,2 кв. м. від загальної площі 572,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 49/100 частини нежитлового будівлі літ. «В», що складає 758,8 кв. м. від загальної площі 1 554,1 кв. м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1,

- металевий ремонтний бокс, загальною площею 109,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовʼязано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на:

- 51/100 частини нежитлової будівлі літ. «Г», що складає 289,2 кв. м. від загальної площі 572,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- 49/100 частини нежитлового будівлі літ. «В», що складає 758,8 кв. м. від загальної площі 1 554,1 кв. м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1,

- металевий ремонтний бокс, загальною площею 109,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна», про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року. Встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна», про визнання права власності відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1 , 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна», про визнання права власності повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко