справа №2010/1966/12
провадження №2-п/619/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Харківської науково- дослідної станції до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи : Управління Держзему у Дергачівському районі, Черкасько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки»,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Харківської науково-дослідної станціїї - задоволені.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1368 га, за адресою: вул. Гагаріна 1-а с. Лісне Дергачівського району Харківської області виданого на імя ОСОБА_3 серії ЯИ № 796421, зареєстрованого за № 74.

Скасувано запис у поземельній книзі та запис про держану реєстрацію державного акта на право власності серії ЯИ 796421 ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1368 га, за адресою: вул. Гагаріна 1-а с. Лісне Дергачівського району Харківської області (кадастровий номер :00:000:0489)

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку загальною вартістю 345694 грн., площею 0,1368 га, (кадастровий номер № :00:000:0489) за адресою: вул. Гагаріна 1-а с. Лісне Дергачівського район, Харківської області та зобовязати її повернути ділянку за належністю Харківській науково-дослідній станціїї.

В Дергачівський районний суд Харківської області від 13.03.2017 року надійшла заява від представника відповідача 2 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , в якій він просить його скасувати, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 була не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , адже при ознайомленні з матеріалами справі від 02.03.2017року було встановлено відсутність документів , що підтверджують відправлення на адресу відповідачів повісток та документи про вручення поштового відправлення.

Крім того ОСОБА_1 вважає позовні вимоги необґрунтованими , оскільки , в якості відповідача по справі необґрунтовано вказано громадянина ОСОБА_4, який продавши земельну ділянку , ніякого відношення до неї не має.

Позивачем не було наведено в чому саме полягало порушення норм ЗУ « Про місцеве самоврядування» при передачі спірної земельної ділянки у приватну власність , достовірність його встановлено, а також не надано акт перевірки відповідно до якого встановлено дане порушення , який має суттєве значення для вирішення справи п суті та є доказом у справі.

Додатки до позовної заяви не містять жодної інформації щодо предмету доказування . В довідці Держлісгоспу зазначено , що земельна ділянка по вул. Гагаріна відносить лише частково до земель лісового фонду Данилівського дослідного держлісгоспу .

Крім того , представник зазначив , що не зрозуміло яке саме відношення до позовних вимог має рішення L сесії V скликання Черкасько- Лозівської сільської ради на яке посилається позивач , якщо державний акт видано на підставі рішення LІ сесії V скликання , про що зазначено як в самому акті так і в договорі купівлі - продажу .

На запит представника позивача стосовно спірної земельної ділянки Черкасько Лозівською сільською радою було надано відповідь про те, що земельна ділянка по вул. Гагаріна 1-а згідно висновку відділу архітектури та містобудування і висновку Держкомзему не відносить до земель лісового фонду .

Рішення LІ сесії V скликання Черкасько- Лозівської сільської ради є чинним та не оскаржено .

Крім того , представник позивача вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню , адже відповідач ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку не на підставі спірного рішення сільської ради , а на підставі договору купівлі - продажу , яке є належно оформлене та завірене .

Відповідно до письмових заперечень ,що надійшли до суду від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказано, що представник відповідача в своїй заяві посилається про ненаданя позивачем доказів щодо порушення вимог земельного законодавства, однак дане посилання є необґрунтованим виходячи з наступного .

В матеріалах цивільної справи наявні матеріали перевірки , топо- геодезичні накладання , ухвала Жовтеневого районного суд м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_6

Факт посилання представника відповідача стосовно неправильного зазначення рішення сесії , знайшло своє підтвердження в уточненій позовній заяві від 11.02.2013 року.

Разом з тим , є невірними посилання відповідача стосовно факту чинності рішення сільської ради 51 сесії 5 скликання та його не оскарження.

Так , державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом , який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування , тому вимога про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є похідною і залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування , на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

Такиv чином ,державний акт на право власності виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку виданий на підставі підробленого , тобто не чинного рішення , підлягає визнанню недійсним.

На час видачі державного акту на право власності на земельну ділянку вилучення земель лісогосподарського призначення та подальше розпорядження ними було компенсацією КМУ , чому повинна була передувати згода постійного землекористувача , тобто державного лісогосподарського підприємства.

Згідно з п.5 Прикінцевих положень ЛК до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів та право постійного користування земельними лісовими ділянками , документами що підтверджують це право на надані землі є планово -картографічні матеріали лісовпорядкування.

Необхідністю витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння із застосуванням положень ст. 387, 388 ЦК України є той факт ,що зазначене в державному актів право власності набуто в порушенні норми зазначених в ЗК . З огляду на те ,що спірна земельна ділянка вибула без відповідної правової підстави з власності держави , остання повинна бути повернута за вимогою власника.

В судове засідання заявник ( представник відповідача 2 ) ОСОБА_2 не зявився, відповідно до поданої заяви просив заяву розглядати у його відсутність ,без фіксації технічниим засобами , просив скасувати заочне рішення по справі.

В судове засідання представник Дергачівської місцевої прокуратури прокурор Сірик В.В., відповідно до поданої заяви просила суд розглядати справу у її відсутність, просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, врахувати доводи вказані в письмовому запереченні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 вересня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Харківської науково-дослідної станціїї - задоволені.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1368 га, за адресою: вул. Гагаріна 1-а с. Лісне Дергачівського району Харківської області виданого на імя ОСОБА_3 серії ЯИ № 796421, зареєстрованого за № 74.

Скасувано запис у поземельній книзі та запис про держану реєстрацію державного акта на право власності серії ЯИ 796421 ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1368 га, за адресою: вул. Гагаріна 1-а с. Лісне Дергачівського району Харківської області (кадастровий номер :00:000:0489)

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку загальною вартістю 345694 грн., площею 0,1368 га, (кадастровий номер № :00:000:0489) за адресою: вул. Гагаріна 1-а с. Лісне Дергачівського район, Харківської області та зобовязати її повернути ділянку за належністю Харківській науково-дослідній станціїї.

В Дергачівський районний суд Харківської області від 13.03.2017 року надійшла заява від представника відповідача 2 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , в якій він просить його скасувати, посилаючись вищевказані підстави.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 в своїй заяві не вказав суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які можуть вплинути на вирішення справи, крім того суд вважає, що неявка відповідача не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки в заяві про перегляд зачоного рішення не було навелено в чому саме полягає поважність причин .

Наведені в заяві посилання , як на нібито підстави скасування заочного рішення по справі , досліджувались судом при розгляді цивільної справи та не знайшли свого обґрунтування . Крім того в матералах справи міститься вирок винесений відносно голови Черкасько Лозівської селищної ради ОСОБА_6, в якому зазначено порушення які були допущенні при винесенні рішень сесії Ради.

Будь які посилання представника відповідача 2 щодо відсутністю причинного звязку неправильного рішення , органу місцевого самоврядування та виниклого спору , а саме зазначення неправильної сесії та скликання не знайшли своє підтвердження ,адже позивачем було подано уточнену позовну заяви з виправленням вказаної помилки .

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Харківської науково- дослідної станції до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи : Управління Держзему у Дергачівському районі, Черкасько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки» залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець