РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Провадження №2/425/94/17

Справа №425/3901/16-ц

місто Руіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.

за участю секретаря Вада Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на будинок.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Рубіжанської державною нотаріальною конторою 22.08.1990 року, будинок № 66 по вул. Шевченко у

м. Рубіжному Луганської області належить їй на праві приватної власності. На даний час виникла необхідність продажу даного будинку, однак зробити цього виявилось неможливим, оскільки договір купівлі-продажу було втрачено, а в сімейних архівах зберіглася лише його ксерокопія. Для відновлення втраченого документу представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який постановою № 307/01-21 від 13.04.2016 року відмовив їй у видачі дублікату, через знаходження архівних справ за 1990 рік на тимчасово окупованій території, яка на даний час не підконтрольна Україні.

На підставі викладеного вище, вона була вимущена звернутися до суду та просила визнати за нею право власності на будинок № 66 по вул. Шевченко у м. Рубіжному Луганської області за набувальною давністю.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання заперечувала проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач є власником зазначеного будинку, а тому визнати за нею право власності за набувальною давністю неможливо.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі продажу від 22.08.1990 року № 2695 ОСОБА_3 належить будинок № 66 по вул. Шевченко у м. Рубіжному Луганської області (а.с.15-16).

Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро тихнічної інвентарізації» Рубіжанської міської ради від 03.11.2014 року № 326, власником жилого будинку № 66 по вул. Шевченко у м. Рубіжному Луганської області є ОСОБА_3 відповідно до договору купівліпродажу, посвідченого державним нотаріусом Рубіжанської державної ноторіальної контори Луганської області 22.08.1990 року, реєстр № 2695, зареєстрований 17.08.1993 року за № 4733/26 (а.с.17).

Риночка вартість будинку № 66 по вул. Шевченко м. Рубіжне, Луганської області становить 27 100грн., що підтверджується копією висновку вартості ПП «Експертно аналітичного центру «Рейтинг»» від 13.10.2016 року (а.с. 18-19)

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 19.03.1993 року, актовий запис № 131, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 9)

08.08.2016 року ОСОБА_1 на підставі усно укладеного безоплатного договору доручення уповноважела ОСОБА_2 продати житловий будинок № 66 по вул. Шевченко у м. Рубіжному Луганської області, це підтверджується копією довіреності № 861 від та копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 31856736 від 08.08.2016 року (а.с. 12-13)

ОСОБА_2 було відмовлено в видачі дублікату договору купівлі продажу житлового будинку № 66 по вул. Шевченко у м. Рубіжне Луганської області, посвідченого 22.08.1990 року державним нотаріусом Рубіжанської державної ноторіальної контори Луганської області за реєстровим № 2695 на імя ОСОБА_1 у звязку із втратою оригіналу, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиенні нотаріальної дії від 13.04.2016року № 307/02-31 (а.с. 14)

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи, що позивач володіє будинком № 66 по вул. Шевченко у м. Рубіжному Луганської області на праві приватної власності відповідно до договору купівліпродажу, посвідченого державним нотаріусом Рубіжанської державної ноторіальної контори Луганської області 22.08.1990 року, реєстр № 2695, зареєстрований 17.08.1993 року за

№ 4733/26, а не на підставі добросовісного відкритого та безперервного володіння чужим майном протягом десяти років, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в порядку ст. 344 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу Україна, ст. ст. 15-16, 344 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на будинок відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський