Справа № 182/4551/16-ц
Провадження № 2/0182/1279/2017
27.02.2017 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» про розірвання договору, стягнення суми, -
Позивач 22.08.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
12.03.2012 року між ним та відповідачем був укладений Договір № І-052-П (далі - Договір), згідно з умовами якого відповідач на замовлення позивача повинен виконати роботи з підготовки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розташованої на території садового товариства «Радуга» Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.
Відповідно до п.2.2. Договору, вартість робіт складає 1300 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Договору, позивач сплатив відповідачу за виконання робіт 1300 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 556.312.1 від 12.03.2012 року.
Відповідно до п.3.1. Договору, строк виконання робіт складає 150 робочих днів з моменту передоплати ним 100 % вартості робіт.
У порушення умов Договору, відповідач до теперішнього часу свої зобов'язання не виконав.
Кінцевий строк виконання Договору сплив 17.10.2012 року.
На його звернення до відповідача з приводу виконання ним своїх зобов'язань за Договором останній від фонтанів з ним-позивачем ухиляється, пообіцявши що вийде з ним-позивачем на зв'язок, фактично займається присвоєнням чужих грошових коштів шляхом зловживання довірою без виконання зі своєї сторони будь-яких зобов'язань. У добровільному порядку виконувати роботи або повернути його сплачені кошти відповідач наміру не має.
Тому позивач просить суд розірвати Договір № І-052-П від 12.03.2012 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти сплачені за Договором № І-052-П від 12.03.2012 року в розмірі 1300 грн. 00 коп.
Позивач та його представник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.18-20).
Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився (17.10.2016 року о 15.30 год., 07.12.2016 року о 08.30 год., 27.02.2017 року о 14.00 год.), про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 27.02.2017 року о 14.00 год., як не вручений у зв'язку у закінченням терміну зберігання (а.с.17). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України вважається доставленою.
Суд, зі згоди позивача, на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 15,16,526,610,611,626 ЦК України, ст.ст.10,22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 12.03.2012 року між ОСОБА_1 (за Договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» (за Договором - Виконавець) був укладений Договір № І-052-П (далі - Договір) (а.с.6), згідно з умовами якого Замовник доручив Виконавцю, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з підготовки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розташованої на території садового товариства «Радуга» Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.
Відповідно до п.2.1. Договору, вартість робіт складає 1300 грн. 00 коп.
Відповідно до п.2.2. Договору, замовник здійснив передоплату за виконання робіт в розмірі 100 % від вартості робіт, що складає 1300 грн. 00 коп.
Відповідно до п.3.1. Договору, строк виконання робіт складає 150 робочих днів з моменту передоплати Замовником 100 % вартості робіт відповідно до п.2.2. цього Договору, за умови надання Виконавцю повного комплекту документації відповідно до п.1.4. цього Договору.
На виконання умов Договору позивач здійснив 100 % передоплату в розмірі 1300 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № І-052-П від 12.03.2012 року, квитанцією № 556.312.1 від 12.03.2012 року (а.с.7,8).
Відповідач свої зобов'язання за Договором у передбачений строк не виконав.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, Договір № І-052-П від 12.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» - розірвати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за Договором № І-052-П від 12.03.2012 року в розмірі 1300 грн. 00 коп.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. (640 грн. 00 коп. щодо вимог немайнового характеру + 640 грн. 00 коп. щодо вимог майнового характеру = 1280 грн. 00 коп.).
Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526,610,611,626 ЦК України, ст.ст.10,22 Закону України «Про захист прав споживачів», -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Договір № І-052-П від 12.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» - розірвати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за Договором № І-052-П від 12.03.2012 року у розмірі 1300 грн. 00 коп. (одна тисяча триста грн. 00 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова