Справа № 364/1260/16-ц
Провадження № 2/364/38/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого-судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23736,50 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання позивач свого представника тричі не направив: 08.12.2016, 23.12.2016, 16.01.2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наполягав на обовязковій явці представника позивача в судове засідання, при цьому вказував на потребу в огляді судом його кредитної справи на підтвердження його заперечень проти обставин, викладених в позові.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку відповідача по справі вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що 21.11.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.12.2016 року. У судове засідання позивач свого представника не направив, у звязку з вище викладеним судове засідання було відкладено на 23.12.2016 року та суд виніс ухвалу, якою визнав явку представника позивача обовязковою, для дачі особистих пояснень у справі та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, що містяться у кредитній справі боржника ( а.с.44). Однак, представник позивача на визначений судом час повторно не зявився, тому суд на адресу позивача надіслав нагадування щодо виконання ухвали від 23.11.2016 року.

У звязку з неявкою представника позивача справу розглядом було відкладено на 13.01.2017 року.

Представник позивача втретє , 13.01.2017 року, на виклик суду не зявився.

Наведені вище обставини вказують, що ПАТ КБ « ПриватБанк» свого представника в судове засідання тричі, без поважних причин, не направив, чим не виконав ухвалу суду від 29.11.2016 року, якою явку представника позивача визнано обов'язковою для дачі особистих пояснень у справі та надання для дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, що містяться у кредитній справі боржника. На обовязковій явці представника банку та огляду в судовому засіданні оригіналів документів, що містяться в кредитній справі в першу чергу наполягав відповідач мотивуючи своє клопотання тим, що метою огляду матеріалів кредитної справи є спростування заявлених до нього вимог викладених в позові. Зазначене не суперечить вимогам ст. 64 ч.2 ЦПК України, яка зазначає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі вище викладеного суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач тричі не направив свого представника в судове засідання на розгляд справи по суті, не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою, для дачі особистих пояснень та надання до суду для огляду оригіналів документів, що містяться у кредитній справі, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Такий висновок суду узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною в ухвалі по справі № 6-24063 ск 15.

Керуючись ст. ст. 64, 207, 210 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун