Провадження № 2/520/1607/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В., Кириленко Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.15 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, після уточнення якого просить збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.01.12 року до 1500 гривень на місяць до досягнення доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. Даний позов позивачка мотивує тим, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.09.2010 року розірвано, від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.09.10 року з ОСОБА_2 на утримання доньки було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття, однак на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.01.12 року № 2-7599/11 за заявою ОСОБА_4, зменшено розмір стягнення аліментів з останнього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 2000 року народження та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 2000 року народження у розмірі 300 гривень до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Підставами для збільшення розміру аліментів на утримання дочки на думку позивача є збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також той факт, що відповідач приховує дійсний розмір своїх доході ( прибутків), які на думку позивача є значно більшими ніж зазначено відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів на утримання дитини підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання був повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.09.2010 року розірвано, від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.09.10 року з ОСОБА_2 на утримання доньки було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття, однак на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.01.12 року № 2-7599/11 за заявою ОСОБА_4, зменшено розмір стягнення аліментів з останнього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 2000 року народження та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 2000 року народження у розмірі 300 гривень до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.11.15 року збільшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1500 гривень на місяць.

На підставі заяви ОСОБА_2, ухвалою Київського районного суду від 22.04.16 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.11.15 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Так судом встановлено, що за період часу з 2015 року по 2016 рік відповідач працював на посаді охоронника у трьох установах ТОВ «Сокіл Україна», ТОВ «Ескорт-Україна», ТОВ Сокол-Україна», його прибуток за перший другий, третій, четвертий квартали 2015 року склав 30829,85 гривень, за перший другий, третій квартали 2016 року склав 15753,30 гривень.

Відповідач у запереченнях проти позовних вимоги зазначив, що в нього на утриманні перебуває батько похилого віку. Однак судом встановлено, що у відповідача є рідна сестра ОСОБА_6, яка також має піклуватись про батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Акт про не проживання ОСОБА_8 разом з батьком не є підставами для звільнення останньої від обов'язку в утриманні батька.

Твердження представника позивача, щодо того, що відповідач ОСОБА_3, приховує дійсний розмір своїх прибутків, судом не приймаються до уваги, оскільки останні не доведені у судовому засіданні та суду не надано с приводу цього відповідних доказів.

За час стягнення з ОСОБА_3, аліментів на утримання дочки у розмірі 300 гривень щомісячно суттєво змінились обставини, що впливають на визначенні розміру аліментів, дитина відвідує курси з навчання англійської мови, а на даний час аліменти на утримання дочки становлять менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 років до 18 років з 01.01.2015 року становить 1286 гривень, а з 01.09.15 року становить 1455 гривень.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.16 року становив 1455,00 гривень, з 01.05.16 року становив 1531,00 гривень, з 01.12.16 року становив 1689,00 гривень.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.17 року становить 1689,00 гривень, з 01.05.17 року становитиме 1777,00гривень, з 01.12.17 року становитиме 1860,00 гривень.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші істотні обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування.

Суд вважає, що досягнення дитиною сторін по справі більшого віку, та той факт, що дочка відвідує навчальні курси тягне за собою збільшення витрат на її утримання.

Батьки у відповідності до ст. 141, 150, 180, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» однаково відповідальні за виховання, навчання і розвиток дитини та мають рівні обов'язки по її утриманню. В даний час позивачка несе витрати на утримання дитини в більшому розмірі ніж відповідач, що протирічить вищевказаним нормам закону, а також істотно впливає на її матеріальний стан.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи міститься довідка ТОВ «Сокол Україна» від 21.10.16 року, відповідно до якої суд повідомлено, що ОСОБА_2 з 04.01.16 року звільнений з посади охоронника ТОВ «Сокол Україна». Також 29.05.16 року останній був звільнений з посади охоронника ТОВ «Ескорт-Юг», а відомостей щодо офіційного працевлаштування останнього у ТОВ «Сокол -Юг» станом на час винесення рішення, у суду не має, тому суд вважає за доцільне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі а не в частині від заробітку,як то зазначив відповідач у запереченнях на позов від 07.06.16 року.

Отже суд, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб та інші встановлені вище обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 844,50 гривень.

Пунктом 23 Постанови пленуму верховного суду № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведені положення закону та їх роз'яснення, суд вважає, що ч. 1 п.1 ст. 367 ЦПК України не розповсюджується на рішення суду у справах про збільшення розміру аліментів, оскільки аліменти в збільшеному розмірі присуджуються саме з дня набрання рішенням законної сили, що виключає можливість його негайного виконання.

Також з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір сумою 640,00 гривень, оскільки відповідно до вимоги ст. 88 ч.3 ЦПК України,якщо позивача, на користь якого звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 180, 192 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст.ст. 88, 174, 209, 213-215, 218 ,223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 844 (вісімсот сорок чотири ) гривні 50 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.