overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Колесник О.М.
№22-ц/796/4218/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Савінського КостянтинаВалерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису щодо реєстрації права власності на майно, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 10.01.2017 року представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Савінський К.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Савінського Костянтина Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
13.01.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4939/13-ц
Провадження № 2-п/644/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «ХТЗ» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року позовні вимоги АТ «ХТЗ» були задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлен про час та місце судового розгляду, так як не отримував судових повісток, а з судовим рішенням не згоден, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливило надання доказів суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторонине з*явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлялися належним чином та своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, що беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки відповідачу були направлені у відповідності до ст..74 ЦПК України по зареєстрованому місцю проживання і тому він вважається повідомленим належним чином, крім того з акту від 22.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки про виклик його в судове засідання на 11.09.2013 року о 14-30 годині.

Доказів, що він з поважних причин не з*явився до суду, відповідач не надав, доказів, які б спростовували висновки суду та не були враховані при винесення судового рішення не надав.

При таких обставинах у суду немає підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст..231ч..3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом АТ «ХТЗ» до ОСОБА_1 про виселення- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області в загальному порядку.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/31/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/4994/12
номер провадження 2/695/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «СК Провідна» про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від представника ПрАТ «СК Провідна» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, що відбудеться в Золотоніському міськрайонному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 27 лютого 2017 року о 14-00 год.

Проводити судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва (вул. Жилянська, 142 м. Київ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Святошинським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника ПрАТ «СК Провідна» та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва та ПрАТ «СК Провідна» для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 692/1080/16-ц
Провадження № 2/692/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до СТОВ « Шрамківський молочно-тваринницький комплекс », третя особа ТОВ « Надір » про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким витребувати з чужого незаконного користування у відповідача земельну ділянку площею 2,00 га , кадастровий номер :03:002:0241 , за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , розташовану в адміністративних межах Шрамківської селищної ради , яка належить йому на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-612/14-16-СГ від 27.01.2016 року, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ), індексний номер : 28130934 від 08.02.2016 року державним реєстратором Драбівського районного управління юстиції, стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття належної йому земельної ділянки за 2016 рік в розмірі 5892 грн 89 коп., стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати за сплату судового збору та за надання правової допомоги.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого вчинені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Зокрема ухвалені рішення за клопотанням сторін про витребування у Відділі Держгеокадастру у Драбівському районі копії реєстраційної справи про реєстрацію земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер :03:002:0241 на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-612/14-16-СГ від 27.01.2016 року, копії проекту відведення вказаної земельної ділянки, зобов»язано позивача надати копію технічної документації щодо перенесення та встановлення меж земельної частки (паю) в натурі на місцевості.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс», третя особа ТОВ «Надір» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, призначити та провести о 09 год 30 хв 21 лютого 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони по справі, представника третьої особи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6
Справа № 286/3294/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися. В сімї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки та скандали, так як відповідач веде себе не достойно, зловживає спиртними напоями. А в останній час став порушувати подружню вірність. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Свої позовні вимоги підтримала, зазначивши, що на примирення категорично не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №306432 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб 28.04.1990 (актовий запис №9).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, позивач категорично не згодна на примирення, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 1990 року Першотравневою селищною радою Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис №9).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/32/16-ц
Номер провадження 2/699/66/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

18.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Свитка С.Л., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Стеблівської селищної ради, Держгеокадастру в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання первинного права власності на земельну ділянку,

встановив:

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить встановити факт підробки підпису позивача в акті погодження меж земельної ділянки; визнати недійсним акт погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2; визнати процедуру приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 такою, що не відповідає вимогам закону; визнати первинне право власності ОСОБА_1 на частину земельної ділянки розміром 0,03 га по вул.Леніна, 110 в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

22.01.2016 року позивачем зменшені позовні вимоги (а.с.31) і остання просить визнати за нею первинне право власності на частину земельної ділянки розміром 0,03 га по вул.Леніна, 110 в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що набула право власності на земельну ділянку, площа якої складає 0,19 га в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, по вул. Леніна, 110 на підставі рішення Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 10.04.1995 року та запису в погосподарській книзі, які і посвідчують таке право позивача, згідно законодавства, яке було чинним на той час. На даний час у користуванні позивача перебуває 0,15 га земельної ділянки, оскільки під час приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, останньою підроблено підпис позивача та незаконно приватизовано 0,03 га.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.09.2016 року призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_3. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

17 січня 2017 року експерт ОСОБА_3 направив до суду висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, підстави для зупинення провадження відсутні, тому необхідно відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Стеблівської селищної ради, Держгеокадастру в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання первинного права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 03 лютого 2017 року на 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року Справа № 629/5062/16-ц
Номер провадження 2-н/629/30/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 7924,59 грн., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________