Провадження № 6/760/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року у справі № 2-5936/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

27.05.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про примусове виконання вказаного вище рішення.

29.09.2016 року ТОВ «Стандард Фінанс Групп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів № 2-5936/12 про стягнення на користь кредитора суми боргу з ОСОБА_3, на стягувача ТОВ «Стандард Фінанс Групп».

Заявник зазначає, що 18.11.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв всі права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_3.

18.11.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2560/73/56434 від 08.06.2007 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього відносно боржника ОСОБА_3.

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні заявник мотивує тим, що у відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Стандард Фінанс Групп» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/2560/73/56434 від 08.06.2007 року, з усіма додатковими договорами та угодами до нього відносно боржника ОСОБА_3, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦІІК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року у справі № 2-5936/12, право вимоги у зобов'язані ОСОБА_3 перейшло до нового кредитора ТОВ «Стандард Фінанс Групп», то відповідно новий кредитом набув право вимоги за Кредитним договором № 014/2560/73/56434 від 08.06.2007 року, з усіма додатковими договорами та угодами до нього відносно боржника ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2-5936/12 про стягнення суми боргу з ОСОБА_3, на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: