Справа № 583/58/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 січня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 11.02.2011 року укладено кредитний договір № б/н. 15.07.2013 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку«Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.10. 2016 року становить 89415,83 грн., яка складається з наступного: 16480 грн. заборгованість за кредитом; 65604,68 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2597,06 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 4234,09 грн. штраф (процента складова).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 1378 грн., згідно платіжного доручення № ВОК38В0VYL від 08.12.2016 року та в сумі 166 грн., згідно платіжного доручення № ВОК38В0VYL від 29.12.2016 року, а всього в сумі 1544 грн.

Крім того, подана заява про забезпечення позову, яку оплачено судовим збором в розмірі 689 грн., згідно платіжного доручення № ВОК38В0VYL від 08.12.2016 року та в сумі 83 грн., згідно платіжного доручення № ВОК38В0VYL від 29.12.2016 року, а всього в сумі 772 грн.

Однак, станом на день відправлення позовної заяви 03.01.2017 року, що підтверджується відміткою на конверті служби доставки ТД «МІСТ ЕКСПРЕС» та вхідною датою реєстрації позовної заяви від 12.01.2017 року діють нові ставки судового збору. Так, відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір надавши суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 56 грн. на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.1 за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.4 за подання заяви про забезпечення позову поданою юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір, надавши суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 28 грн. на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.4 за заяву про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2