Справа № 703/4258/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

01 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з 2015 року, так як мають різні погляди на подружнє життя, в звязку з чим вважає, що їх сімя розпалася остаточно, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою.

В судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду з письмовими запереченнями, в яких зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 травня 2016 року його шлюб з ОСОБА_2 розірвано. Від попереднього шлюбу він має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якої за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Також, ним в добровільному порядку надсилалися кошти на утримання сина, а позивачка своїм твердженням про те, що він не надає допомогу дитині вводить суд в оману. З огляду на ці обставини, просить позово задовольнити частково та ухвалити рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, з урахуванням норм п.3 ч.1 ст.182 СК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку сторін висловлену письмово, приходить до наступного:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрито.

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СР №108248 виданого повторно виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області 14 травня 2010 року (а.с.6).

Відповідно до довідки №404 від 28 листопада 2016 року виданої сільським головою Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_2 проживає спільно з своїм сином ОСОБА_5, та він знаходиться на повному її утриманні(а.с.8).

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Стаття 182 СК встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач заявила розмір аліментів 1/4 частку всіх видів заробітку відповідача щомісяця.

Разом з тим, відповідач заперечував проти такого розміру аліментів, та такі заперечення приймаються судом як обгрунтовані.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ №063279 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новенської с/р м. Кіровоград 19 березня 2002 року, ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_6О, 21серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25), та відповідно до копії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровоград від 15 березня 2010 року, сплачує аліменти на її утримання (а.с.26).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, та з урахуванням наявності у відповідача іншої дитини на утримання якої він сплачує аліменти, суд приходить до висновку, що частку заробітку відповідача, яка підлягає відрахуванню на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 слід визначити в розмірі 1/6.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до вимог Закону звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, то його слід стягнути з відповідача. При цьому слід враховувати, що сума судового збору на момент звернення позивача із відповідним позовом становила 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.180, 182 СК України, ст.10, 88, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення

Головуючий Т.В. Васильківська