Провадження №2/748/41/17
Єдиний унікальний № 748/2172/16-ц
У х в а л а

10 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь (р/р 0002, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 935/6-039 від 19 лютого 2007 року у розмірі 46 136, 35 долар США та 298 080 грн. 58 коп., що у гривневому еквіваленті складає 1 496 454 грн. 74 коп. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 22 446 грн. 82 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача не погодившись з разрахунком суми заборгованості за кредитним договором та відсутність у нього спеціальних знань просив призначити по справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.)Чи відповідає розмір заборгованості, визначений Публічним акціонерними товариством "Укрсоцбанк" по тілу кредиту, умовами договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 935/6-139 від 19 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3.

2.)Чи відповідає розмір заборгованості, визначений Публічним акціонерними товариством "Укрсоцбанк" по відсоткам (з урахуванням п.1.1.1., п. 2.12 кредитного договору), а також пені, умовам договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 935/6-139 від 19 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3

3.)Якщо розмір заборгованості, визначений Публічним акціонерними товариством "Укрсоцбанк" по тілу кредиту, відсоткам та пені, не відповідає умовам договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 935/6-139 від 19 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3, визначити дійсний розмір такої заборгованості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити ОСОБА_3, що в разі ухилення від оплати вартості судової економічної експертизи у встановлений судом строк, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 748/2172/16, провадження 2/748/41/17.

Запропонувати експертній установі визначити вартість судової економічної експертизи.

На час проведення судової економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4