АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/744/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 4.3/2-470/2006 Шинкарчук Я.А.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Пономаренко Ю.А.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03 жовтня 2016 року ВП № 41719425 про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року від ОСОБА_3 до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікулої В.Ю. від 03 жовтня 2016 року ВП №41719425 про закінчення виконавчого провадження, в якій скаржник просив суд:

1) скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікулої В.Ю. від 03 жовтня 2016 року ВП №41719425 про закінчення виконавчого провадження;

2) зобов'язати державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконати рішення належним чином, поновити порушене право скаржника;

3) визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. та державного виконавця Пікулої В.Ю. по невиконанню судового рішення (виконавчий лист 4.3/2-470/2006) неправомірними;

4) витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №41719425;

5) витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали справ №635/1803/15-ц, 635/1547/14-ц, 635/11259/14-ц.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2006 року дії посадових осіб ВДВС Харківського РУЮ Харківської області визнано неправомірними, і суд зобов'язав посадову особу, а саме, начальника ДВС у Харківській області та м. Люботин Харківської області, усунути порушення цивільного права ОСОБА_3, відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, встановлене за актом від 08.08.2000 року, та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_3.

Харківським районним судом Харківської області був виписаний виконавчий лист, який був наданий для виконання в ВДВС Харківського РУЮ Харківської області. Потім він був повернений для пред'явлення у Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області, де був втрачений. За заявою ОСОБА_3 14.08.2012 був виданий дублікат виконавчого листа та пред'явлений для виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області. 25 січня 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №41719425 про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2006 року (виконавчий лист 4.3/2-470/2006).

Проте, жодних виконавчих дій не проводилося, жодного разу ні державний виконавець, ні боржник на місце виконання не виходили, ніяких заходів передбачених законом державний виконавець по відношенню до боржника не здійснив. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015 (справа №635/1803/15-ц) дії посадових осіб управління ДВС ГУЮ в Харківській області щодо не виконання судового рішення визнано незаконними.

25 січня 2016 року (після набрання чинності ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015) боржником було подано до суду заяву в порядку ст. 369 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (справа №635/1308/16-ц). 16 березня 2016 року суд задовольнив заяву.

03 жовтня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження за №41719425, керуючись п.4 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови вручена скаржнику - ОСОБА_3 11.10.2016. На що заявником була подана скарга.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року (справа №635/1308/16-ц, провадження №6/635/35/2016) визнано виконавчий лист виконавчий лист 4.3/2-470/2006, виданий Харківським районним судом Харківської області 12 жовтня 2006 року щодо зобов'язання посадової особи, а саме, начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_3 та відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, встановлене за актом від 08.08.2000 року, та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд виходив з того, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11 1999 року фактично виконано і ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження своїх посилань про порушене право.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року(справа №635/1308/16-ц, провадження №22-ц/790/4280/16), апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року відхилено, а ухвалу суду першої інстанції від 16 березня 2016 року залишено без змін.

Відтак, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року (справа №635/1308/16-ц, провадження №6/635/35/2016) набрала законної сили 31 серпня 2016 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікулої В.Ю. від 03 жовтня 2016 року ВП №41719425, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 4.3/2-470/2006, виданого Харківським районним судом Харківської області 12 жовтня 2006 року щодо зобов'язання посадової особи, а саме, начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області, усунути порушення цивільного права ОСОБА_3 та відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, встановлене за актом від 08.08.2000 року, та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_3, закінчено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України.

Таким чином, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року (справа № 635/1308/16-ц, провадження № 6/635/35/2016), що набрала законної сили та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 3 статті 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи зазначені обставини судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312, 317,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

- Ю.А. Пономаренко