Справа № 363/3977/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1333/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.01.2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Приходько К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт зазначив, що копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року він отримав лише 15 грудня 2016 року після того як звернувся до поштового відділення.

Однак, доводи того, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду першої інстанції лише 15 грудня 2016 року не заслуговують на увагу, оскільки таких доказів ОСОБА_2 апеляційному суду не надав, а матеріали справи їх не містять, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання апелянтом строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Крім цього, апелянт не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 має право подати заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 листопада 2016 року, а також надати докази, якими ці підстави обґрунтовуються.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1