Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/298/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.01.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову по даній цивільній справі, шляхом накладення арешту на квартиру № 6, яка знаходиться в м.Черкаси, по вул. Різдвяній, 43 в м.Черкаси.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідач по справі дізнавшись про те, що вони звернулись до суду з позовом, почав вчиняти дії, спрямовані на відчуження даного майна.

09 січня 2017року він уклав договір оренди житлового приміщення, тобто віддав в оренду дану квартиру невідомим нам громадянам ОСОБА_4 та начебто члену його сімї ОСОБА_5, що підтверджено Договором оренди житлового приміщення від 09.01.2017 року. Тим самим відповідач створив перешкоди в користуванні житлом їхній невістці ОСОБА_6 та двом неповнолітнім дітям (їх онукам: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2), які в цій квартирі зареєстровані і проживають.

В теперішній час він погрожує позивачам, що виселить з квартири всіх осіб і продасть дану квартиру. Він вважає себе одноосібним власником і вказує, що може робити з квартирою будь-що. Їхнього права проживання відповідач не визнає. Виконувати свої обовязки по догляду за батьками, забезпеченню житлом до старості він не бажає.

Погрози відповідача продати квартиру позивачі сприймають реально, враховуючи його поведінку.

Таким чином вважають, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, може призвести до відчуження даного майна без їх відому, що в подальшому зробить неможливим або утруднить виконання судового рішення.

Так як правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача по справі, то вони мають всі підстави вважати, що відповідач по справі може реалізувати свій намір.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, - подана до суду 16.01.2017 року, ухвалою суду від 20.01.2017року відкрито провадження по справі.

За матеріалами справи, встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі Договору дарування квартири від 25 червня 2003 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 6, яка знаходиться в м.Черкаси по вул. Різдвяній, 43, оскільки невжиття вказаних заходів по забезпеченню позову може в подальшому ускладнити виконання рішення, або зробити його виконання неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири № 6, яка знаходиться по вул. Різдвяній, 43 в м. Черкаси.

Ухвалу суду звернути до негайного виконання.

Направити копію даної ухвали до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси, - для виконання. Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_9