Справа № 585/648/17
Номер провадження 2/585/353/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивував тим, що 29.03.2005 року помер ОСОБА_2, який за заповітом все своє майно заповідав ОСОБА_1 За час життя ОСОБА_2 не повідомляв її про свій намір залишити заповіт на її користь, а тому про наявність заповіту, вона дізналась тільки на початку 2016 року від працівників Андріївської сільської ради. Із померлим вона мала дружні стосунки, але не являлася його родичкою та не входила в склад його сімї. ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки, розташованої на території Андріївської сільської ради загальною площею 3,923 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В установлений шестимісячний строк, вона не змогла подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, у звязку з тим, що про наявність заповіту від померлого на її імя дізналася тільки на початку 2016 року. Крім того, вона є юридично неосвідченою особою, має похилий вік, та страждає рядом хронічних захворювань. Так як вона має похилий вік, то 11.03.2016 року вона оформила довіреність на племінницю ОСОБА_3, яка протягом 2016 року займалася збором відповідних документів для подальшого належного оформлення спадщини на її імя. З приводу оформлення спадщини вона звернулася до Андріївської сільської ради, але їй було надано розяснення, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Тому просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, складеного 10 грудня 2004 року спадкодавцем ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Андріївської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 307, до Роменської районної державної нотаріальної контори терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини та пояснила, що позивачка проживали разом з померлим ОСОБА_2 в с.Холодник Роменського району по вул. Жовтневій, 2. Позивачка проводила поховання ОСОБА_4 Після його смерті ОСОБА_1 переїхала проживати в ОСОБА_5. Позивачці було відомо, що є заповіт, але чому вона вчасно не звернулася до ДНК пояснити не може. Довідки про хворобу позивачки у неї не має.

Представник відповідача Андріївської сільської ради Роменського району в судове засідання не зявився. Від голови сільської ради до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи - Роменської районної ДНК до суду не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 29.03.2005 року помер ОСОБА_2 ( а.с.11).

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, від 10 грудня 2004 року, посвідчений секретарем Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області , яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,923 га переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області ( а.с.12).

Відповідно до довідки Андріївської сільської ради Роменського району ОСОБА_2 по день смерті 29 березня 2005 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Від імені ОСОБА_2 посвідчувався заповіт секретарем Андріївської сільської ради Роменського району 10 грудня 2004 року. Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 Інших спадкоємців немає. За адресою реєстрації померлого ОСОБА_2 на день його смерті зареєстрованих не було ( а.с.14).

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 було розяснено, що нею пропущено строк на прийняття спадщини встановлений вимогами ст. 1298 ЦК України ( а.с.15).

Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності на спадкове майно.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини,повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

Позивачка посилалася на те, що заяву про прийняття спадщини своєчасно вона не подала, оскільки про наявність заповіту на її імя вона дізналася лише на початку 2016 року, є юридично неосвідченою особою, має похилий вік та страждає рядом хронічних захворювань.

Суд не може визнати вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними, оскільки незнання законодавства, похилий вік та незнання про існування заповіту не являється поважними причинами пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція міститься і в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року.

Крім того, представник позивачки в судовому засіданні пояснювала, що позивачці після смерті ОСОБА_2 стало відомо про наявність заповіту, але чому вона вчасно не звернулася до ДНК з заявою про прийняття спадщини, в судовому засіданні пояснити не змогла.

Також , позивачка , як на причину поважності пропуску строку звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини , посилається на те, що вона страждає рядом хронічних захворювань. В той же час, позивачкою та її представником не надано доказів на підтвердження того, що вона хворіла, та в який період.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка та її представник не надали суду доказів на підтвердження того, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. А тому суд приймає рішення на підставі наявних в справі доказів.

Оскільки позивачкою не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог , то суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6