Номер провадження: 88-ц/785/6/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, Прокурор Саратського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

В вересні 2016 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, Прокурор Саратського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Так, в заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суд суду Одеської області від 25 листопада 2015 року в порушення п.5 ч.2 вище вказаної норми не зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд вирішити питання про те, чи дотримався заявник строку на подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, виправляючи недоліки заяви та вказуючи нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, заявнику слід звернути увагу на дату їх встановлення, дотримання місячного строку звернення із відповідною заявою, та в разі пропущення цього строку - на обґрунтування поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника та його представника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху про що повідомити заявника та його представника та надати йому строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо він не усуне недоліки заяви, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік