Справа №291/1005/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила позбавити останнього батьківських прав. Дану заяву мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає ніякої участі у його вихованні, не спілкується з ним, не цікавиться ні навчанням, ні життям.

Позивач у судове засідання 30.03.2017 року не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 81).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання (а.с. 25), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 51,71). Заяви про розгляд справи у Житомирському районному суді Житомирської області без його участі до суду не надходило.

Проте, у матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2, яка була адресована до Ружинського районного суду Житомирської області, про розгляд справи без його участі, при вирішені спору поклався на розсуд суду (а.с. 31).

Представник Органу опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, до суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав (а.с. 58).

Прокурор у судове засідання не з'явився, до суду спрямував лист, в якому просив розглянути справу у без участі представника прокуратури (а.с. 66-67).

Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши представлені докази у справі, та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 18.11.2002 року Виконавчим комітетом Рижанської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області (а.с. 7).

Шлюб між сторонами розірвано 26.08.2003 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 21.03.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько - Волинського районного управління юстиції у Житомирській області (а.с. 82).

Згідно рішення Володарськ - Волинського районного суду Житомирської області від 23.05.2006 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно довідки №1319, виданої 27.07.2016 року Виконавчим комітетом Рижанської сільської ради Хорошівськогого району Житомирської області, вбачається, що позивач зареєстрована разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створює належних умов для його здорового фізичного, духовного та морального розвитку та не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При з'ясуванні обставин справи було досліджено довідку №2392, видану 05.12.2016 року Рижанською сільською радою Хорошівського району Житомирської області, з якої вбачається, що батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 61) та Висновок органу опіки та піклування Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області (а.с. 62), з якого слідує про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З характеристики на неповнолітнього ОСОБА_3 вбачається, що останній навчається в Житомирській ЗОШ І-ІІІ ступенів №35, його вихованням виключно займається матір (а.с. 10).

У судовому засіданні 09.03.2017 року були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що в останнє відповідач бачився з сином у 2006 році; відповідач не навідує сина, не цікавиться його життям та не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання. Крім того, сама дитина взагалі не хоче спілкуватися з батьком.

Ухилення від виконання юридичного обов'язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов'язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

При розгляді справи встановлено, що відповідач умисно тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не створює належних умов для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку сина, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача, тому суд не вирішує її.

На підставі ст. ст. 150, 164-166 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст. 3, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Дубовік