Справа №705/6404/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позові вона вказує, що з 07.11.1999 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2013 шлюб між ними було розірвано. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові позивач зазначає, що відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, що ставить її у край скрутне матеріальне становище (дитина часто хворіє, що вимагає додаткових витрат на лікування, навчання та розвиток). Так як добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона звернулась до суду з відповідною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно від дати подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

04.11.2016р. на адресу суду було подано відповідачем ОСОБА_2 заперечення, в якому він вказав, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 він самостійно сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400-450 грн.. При цьому, у заперечені вказав, що позов визнає частково, він не заперечує сплачувати аліменти на утримання дочки, однак просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітної плати.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задоволити. В судовому засіданні вона пояснила, що дитина знаходиться повністю на її утриманні, а батько з 2012 року з дитиною не спілкується і добровільно систематично матеріальної допомоги не надає. Також вона пояснила, що в даний час вона не має джерел доходу, а те що вона заробляє, у зв'язку з тим, що неофіційно працевлаштована у м.Київ, має періодичний характер. Дитина потребує постійних витрат і у неї відсутні кошти для того, щоб повноцінно утримувати доньку. Позивач в судовому засіданні наполягала на тому, що гроші на утримання дитини повинні стягуватися у твердій грошовій сумі, оскільки у неї відсутні відомості про доходи відповідача, однак довідку про доходи, яку він надав, вона ставить під сумнів, оскільки вона підписана близьким родичем її колишнього чоловіка.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду,- в судове засідання не з'явився. При цьому, в якості причин поважності неявки до суду вказав, що він перебуває на роботі за межами міста Умані.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1999 року. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2013 шлюб між ними було розірвано та після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.8).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, актовий запис № 2 від 11.03.2001 року (а.с.6).

Відповідно до довідки № 02-30/602 від 06 жовтня 2016 року, виданої Собківською сільською радою Уманського району Черкаської області, - ОСОБА_1, 1981 року народження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею проживають: дочка - ОСОБА_3, 2001 року народження; сестра - ОСОБА_5, 1984 року народження; мати - ОСОБА_6, 1957 року народження (а.с.7).

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 04-29 від 02.11.2016р. Центру поштового зв'язку № 8,- ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, відправляв грошові перекази, а саме: 09.01.2016р. - е/п № 68 на суму 900 грн.; 13.04.2016р. - е/п № 151 на суму 1350 грн.; 12.07.2016р. - е/п № 144 на суму 900 грн.; 01.10.2016р. - е/п №3 на суму 900 грн. ( а.с.19).

Як вбачається з довідки про доходи № 119 від 01.11.2016р., ОСОБА_2 працює в ТзОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» з 08.09.2016р. та займає посаду електромонтера ОПС. Дохід за період з 08.09.2016р. по 30.09.2016р. склав 1120,45 грн. ( а.с.20).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як вказано в ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України.

Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дітей не звільняє їх від обов'язків щодо дітей. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, пов'язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на вік дитини, прожитковий мінімум для неї, обов'язок батьків забезпечувати достатнє утримання дитини, належні умови для її розвитку, навчання тощо, зважаючи на працездатний вік батька дитини, який в змозі мати доходи на своє утримання та проживання, суд вбачає підстави, із врахуванням фактичних обставин справи, визначити до стягнення аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Відповідно ст.ст.180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 212, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 жовтня 2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко