Справа № 727/9225/16-ц
Провадження № 2/727/252/17
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 16.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав відповідно до укладеного між ним та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який пізніше змінив назву на ПАТ «ОТП Банк» договору кредиту №МL-L00/012/2008, кредит у розмірі 14200,00 доларів США, зі сплатою 5,99 % річних + FIDR на строк до 16.05.2013 року. 24.02.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції. 13.10.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №МL-L00/012/2008 від 16.05.2008 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-L00/012/2008 від 16.05.2008 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем перед банком за виконання зобовязань ОСОБА_2, як солідарного боржника. Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 04.07.2016 року утворилася заборгованість, що становить 13593,50 доларів США., що еквівалентно 337742,74 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2016 року, що складається: із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 10969,69 доларів США, еквівалентно 272551,82 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2016 року; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 02.08.2014 року по 03.07.2016 року 2623,81 доларів США, що еквівалентно 65190,92 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року

Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_5 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, від нього поступила через канцелярію суду письмова заява з клопотанням справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував в разі повторної неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши та розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 16.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав відповідно до укладеного між ним та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який пізніше змінив назву на ПАТ «ОТП Банк» договору кредиту №МL-L00/012/2008, кредит у розмірі 14200,00 доларів США, зі сплатою 5,99 % річних + FIDR на строк до 16.05.2013 року (а.с.7-15).

24.02.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції (а.с.18-19).

13.10.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції (а.с.20-24).

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №МL-L00/012/2008 від 16.05.2008 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-L00/012/2008 від 16.05.2008 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем перед банком за виконання зобовязань ОСОБА_2, як солідарного боржника (а.с.33-38).

Сума заборгованості перед позивачем станом 04.07.2016 року становить 13593,50 доларів США., що еквівалентно 337742,74 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2016 року, що складається: із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 10969,69 доларів США, еквівалентно 272551,82 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2016 року; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 02.08.2014 року по 03.07.2016 року - 2623,81 доларів США, що еквівалентно 65190,92 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.42).

Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.42) перед банком станом на 04.07.2016 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачами не погашена.

Позивачем на адресу відповідачів надсилалися досудові вимоги про погашення заборгованості, проте відповідачами вони залишилися без уваги (а.с.30,39)

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати по справі, в повернення оплаченого судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням № від 27.07.2016 року в розмірі 5066,14 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» кв.13, паспорт серії КТ №023085, виданий 06.04.2010 року Шевченківським РВ ЧМВ УМВС України у Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.19-21 кв.8, паспорт серія КР №023662 виданий 12.02.1996 року Ленінським РВ УМВС України Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 01033 м.Київ вул.Жилянська, 43, , заборгованість за договором №МL-L00/012/2008 від 16.05.2008 року в розмірі 13593,50 доларів США., що еквівалентно 337742,74 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2016 року, що складається: із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 10969,69 доларів США, еквівалентно 272551,82 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2016 року; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 02.08.2014 року по 03.07.2016 року 2623,81 доларів США, що еквівалентно 65190,92 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» кв.13, паспорт серії КТ №023085, виданий 06.04.2010 року Шевченківським РВ ЧМВ УМВС України у Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.19-21 кв.8, паспорт серія КР №023662 виданий 12.02.1996 року Ленінським РВ УМВС України Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 01033 м.Київ вул.Жилянська, 43, , - судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням № від 27.07.2016 року в розмірі 5066,14 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.