Справа № 522/6274/17-ц
Провадження № 2/522/6833/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

.

Разом з позовом позивач подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

накласти заборону на відчудження нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м. Одесса, вул. Грецька, 22, реєстраційний номер в РПВН 13672987, та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв.м.

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФКРЕДИТ» здійснювати відчудження будь-яким способом прав вимоги за укладеними між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) генеральною угодою № 02 від 23.07.2007р., кредитним договором № 13.09-02/07-СК від 23.07.2007р., кредитним договором № 13.11 -02/07-СК від 24.07.2007р., кредитним договором № 13.54-02/08-СК від 18.03.2008р.

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФКРЕДИТ» здійснювати відчудження будь-яким способом прав вимоги за укладеними з ПАТ «ВТБ БАНК» Договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за Кредитними договорами №1МБ від 28 лютого 2017 року.

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФКРЕДИТ» до вирішення даного спору по суті здійснювати заходи щодо реалізації предмету іпотеки, а саме: нежилих приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м.Одесса вул. Грецька, 22, реєстраційний номер в РПВН 13672987, та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв.м.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Накласти заборону на відчудження нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м. Одесса, вул. Грецька, 22, реєстраційний номер в РПВН 13672987, та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв.м.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФКРЕДИТ» здійснювати відчудження будь-яким способом прав вимоги за укладеними між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) генеральною угодою № 02 від 23.07.2007р., кредитним договором № 13.09-02/07-СК від 23.07.2007р., кредитним договором № 13.11 -02/07-СК від 24.07.2007р., кредитним договором № 13.54-02/08-СК від 18.03.2008р.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФКРЕДИТ» здійснювати відчудження будь-яким способом прав вимоги за укладеними з ПАТ «ВТБ БАНК» Договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за Кредитними договорами №1МБ від 28 лютого 2017 року.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФКРЕДИТ» до вирішення даного спору по суті здійснювати заходи щодо реалізації предмету іпотеки, а саме: нежилих приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м.Одесса вул. Грецька, 22, реєстраційний номер в РПВН 13672987, та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв.м.

Копію ухвали направити до виконання та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук