АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5256/16-ц Номер провадження 22-ц/786/505/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача, відшкодування шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та посилаючись на заподіяння йому шкоди внаслідок неналежного надання послуг з пакування та перевезення вантажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - ТОВ «Нова Пошта»), просив про стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 2800 грн. та 5208 грн. неустойки (пені) на підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Судові витрати по справі віднесено за рахунок держави.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11 січня 2016 року між сторонами було укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування під час перевезення вантажу - автомобільної панелі «торпеда» вагою 10 кг. оголошеною вартістю 2800 грн., що засвідчено товарно-транспортною накладною (експрес-накладною) № 7243.

Даний договір укладено на умовах публічної оферти - Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», акцептованої позивачем (ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України).

Відповідно до умов укладеного договору вказане відправлення було доставлене до пункту призначення - відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві, але одержувач ОСОБА_3 відмовився від нього, про що 12 січня 2016 року сторонами складено відповідний акт. Як убачається з акту приймання-передачі від 12 січня 2016 року, вантаж надійшов до пункту призначення без спеціального маркування, упакований в пінопласт, обрешетування та стрейч плівку, яка була розірвана, але каркас залишився цілим. При огляді вмісту відправлення виявлено наявність на «торпеді» потертості.

Вважаючи, що пошкодження вантажу сталося з вини відповідача, 13 січня 2016 року ОСОБА_2 звернуся до ТОВ «Нова Пошта» із претензією та просив компенсувати вартість відправлення в розмірі 2800 грн., на яку відповіді не отримав і у серпні 2016 року подав до суду вказаний позов.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності правових підстав для стягнення з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_2 вартості вантажу та пені, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується і судова колегія, про недоведеність вини відповідача у пошкодженні вантажу, який був наданий одержувачу у цілісній упаковці відправника, а виявлені розриви стрейч плівки не збігаються із пошкодженнями вантажу та не могли вплинути на цілість або якість вантажу при перевезенні, що виключає відповідальність ТОВ «Нова Пошта» за спричинені позивачеві збитки.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, не спростовують.

Згідно умов укладеного між сторонами договору (п. 7.2.6., 7.2.7., 4.3.4., 5.1.-5.3. публічної оферти ТОВ «Нова Пошта», п. 1., 3.5., 5.,7. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363), якщо під час видачі відправлення сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає, в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на відправника, який зобов'язаний запакувати відправлення для його збереження під час транспортування та завантажувально-розвантажувальних робіт та замаркувати кожне вантажне місце відповідно до державного стандарту.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко