Справа № 310/4198/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» про стягнення грошових коштів за договором відступлення права вимоги (цесії),

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» про стягнення грошових коштів за договором відступлення права вимоги (цесії).

В обґрунтування позову зазначила, що 01 грудня 2015 року відповідно до договору укладеному між ПП «ДІМІТРІУС» та позивачкою ОСОБА_1 вона стала кредитором ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» за актом звірки взаємних розрахунків за період з серпня 2013 року по листопад 2015 року підписаного між ПП «ДІМІТРІУС» та ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ». 01 грудня 2015 року позивачка передала директору ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_2 повідомлення про те, що вона є новим кредитором за його зобовязаннями перед ПП «ДІМІТРІУС» на суму 4201993,20 грн. та просила протягом 5 днів виконати свої зобовязання з виплати коштів. У вказаний строк відповідач не виконав свої зобовязання. Просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 4201993,20 грн.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.12.2015р. між ПП «ДІМІТРІУС» і ОСОБА_1 укладений договір про відступлення права вимоги, за яким остання набула права вимоги до ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» належного виконання обовязків по виплаті грошових коштів у сумі 4201993,20 грн. за актом звірки взаємних розрахунків за період з серпня 2013 року по листопад 2015 р., який був підписаний між ПП «Дімітріус» та ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ». Цей борг, як зазначає позивачка, виник внаслідок виходу ПП «ДІМІТРІУС» зі складу учасників ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ».

З акту звірки, на який посилається позивачка, видно, що цей акт був складений на підставі взаємних розрахунків за період з серпня 2013р. по листопад 2015р. між ПП «Дімітріус» та ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» за договором поставки, в якому вказане нежитлове приміщення за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса,60 та його вартість 4201993,20 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Чинним цивільним законодавством договір цесії не виділено серед окремих видів цивільно-правових договорів, не визначено його істотні умови, не встановлено спеціальні вимоги до його форми. Отже, відступлення права вимоги не є самостійним видом договору, а має всі ознаки того чи іншого виду договору, який існував між первісним кредитором і боржником.

Так, згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора, відповідно до статті 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між ПП «ДІМІТРІУС» та ТОВ «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» виникли правовідносини, повязані з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, тобто з корпоративних правовідносин.

Відповідно до вимог статті 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом ( господарським судом).

Статтею 54 ЗУ «Про Господарські товариства» передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Позивач посилається на те, що заборгованість боржника перед первісним кредитором виникла внаслідок виходу ПП «ДІМІТРІУС» з учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ», що підтверджується протоколом загальних зборів від 11.11.2013р. Проте питання щодо вартості частки майна учасника, якого було виключено зі складу учасників товариства, порядок і строки її виплати загальними зборами 11.11.2013 року не вирішувалося.

Таким чином, позивачем не доведено, що на момент укладання договору відступлення права вимоги (цесії) від 01.12.2015р. до неї, як до нового кредитора, перейшло право первісного кредитора, що виникло з корпоративних правовідносин. А тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 11,10,15,60,61,208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» про стягнення грошових коштів за договором відступлення права вимоги (цесії) відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонни суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4