Справа № 404/1847/17
Номер провадження 2/404/1841/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виділення в натурі часток майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в Кіровський районний суд м. Кіровограда з позовом, яким просять визнати за позивачем 1 право власності на 1 / 3 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, визнати за позивачем 2 право власності на 1 / 3 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1; усунути перешкоди у користуванні належним позивачам майном, шляхом примусового проникнення та вселення позивачів до житлового приміщення, за місцем реєстрації, з передачею відповідачем-позивачам окремих ключів від квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Витрати позивачів, повязані з виконанням судового рішення, в частині відновлення порушених прав шляхом примусового проникнення та вселення позивачів до квартири, покласти та стягнути з відповідача на користь позивача 1 (по фактичному обсягу витрат позивача на виконання рішення суду). Вжити заходів відновлення порушених прав позивачів та припустити негайне виконання рішення суду у частині примусового проникнення та вселення позивачів до свого житла з передачею позивачам окремих ключів від квартири; здійснити поділ спільного майна, квартири розташованої за адресою: між співвласниками, з виділенням по 1 / 3 частки кожного з них в натурі та встановлення порядку, способу та часу поділу спільної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з припиненням одноособового права власності відповідача; витрати позивача 1, повязані з розглядом справи судом, покласти на відповідача, стягнути з відповідача на користь позивача 1, судові витрати в сумі 960 грн. (640 грн. - за позов та 320 грн.- за забезпечення позову); вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на спірне майно, а саме квартиру розташовану за адресою; через існуючу загрозу агресії з боку відповідача, під час виділення в натурі належного їй на праві власності майна та примусового вселення, для забезпечення умов безпечної роботи судових експертів, ухвалити рішення про залучення до проведення експертного дослідження та процедури примусового вселення, представника державного органу охорони правопорядку, співробітника правоохоронних органів УМВС України в Кіровоградській області у особі дільничного інспектора поліції (відповідного територіального підпорядкування); встановити порядок користування та межі відповідальності за утримання майна кожного зі співвласників. З метою встановлення меж відповідальності співвласників за утримання майна, встановити наступний порядок сплати витрат на утримання спільного майна- по 1/3 суми загальних витрат на утримання майна з кожного зі співвласників квартири, без відокремлення особових рахунків; звільнити позивачів від подання копій недоступних позивачам письмових доказів по справі: Свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорта квартири, приватизаційного сертифікату, зазначені оригінали письмових доказів витребувати у відповідача (мовою оригінала).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, між сторонами виник спір, з приводу нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_3.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано. Тобто, спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном, зокрема право власності.

Таким чином, оскільки характер позовних вимог пов'язаний із нерухомим майном, а саме: квартира АДРЕСА_3, а відтак даний спір підсудний саме Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві. За пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", ст. ст. 114, 115, 117, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виділення в натурі часток майна повернути позивачам, роз"яснивши їм, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська