У Х В А Л А

13.01.2017 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

07.06.2016 року узвалою суду (суддя Подрєзова Г.О.) прийнято до розгляду судом додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки з усіма повноваженнями продавця, встановивши початкову ціну продажу не нижче звичайної ринкової ціни на обєкт нерухомого майна на момент продажу, відповідно до оцінки, проведеної незалежним субєктом оціночної діяльності.

12.10.2016 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представники звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа № 357/4693/16-ц, 2/357/2147/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , 3-я особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним. Оскільки позовні вимоги в цій справі стосуються оспорювання договору іпотеки, а тому до вирішення спору в іншій справі неможливо вирішити спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.10.2016 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час вирішення цивільної справи № 357/4693/16-ц, 2/357/2147/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

01.12.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в позові по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

11.01.2017 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 24 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Подрєзової Г.О. 26.12.2016 року закінчились повноваження в звязку з досягненням 65-річного віку.

11.01.2017 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

На підставі ст. 204 ЦПК України судом відновлюється провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.02.2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5