Справа № 226/2075/16-ц
Провадження № 2/226/5/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретарів судового засідання Трифонової І.О., Пікало К.І.,

представника заявника за довіреністю ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Мирноградська міська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, де мати була зареєстрована та постійно проживала. Спадкоємцями першої черги за законом є він та його брат - ОСОБА_2. На початку травня 2016 року мати поїхала в гості до ОСОБА_2 у с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, де й раптово померла. До від'їзду матері син в гості до іншого сина він постійно проживав з нею за вищезазначеною адресою, але не був там зареєстрованим. Фактично він прийняв спадщину після смерті матері, оскільки жив з нею. Його брат ОСОБА_2 не заявляв бажання прийняти спадщину та не подавав нотаріусу ніяких заяв щодо цього. Просить суд встановити факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, станом на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні 16.01.2017 року заявник ОСОБА_3 пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 розташована в тому ж самому будинку. Після смерті батька в 2010 році мати мешкала деякий час сама, але потім у зв'язку із віком і погіршенням стану її здоров'я він переїхав до неї, оскільки вона потребувала постійного догляду. Він опікувався нею, доглядав її, вони були пов'язані спільним побутом. Наприкінці квітня 2016 року йому було потрібно поїхати з міста за роботою, тому вони з братом домовилися, що ОСОБА_2 на цей час забере мати до себе в с. Новопідгороднє, а коли він повернеться, то привезе мати додому. Брат забрав мати, а ІНФОРМАЦІЯ_5 року вона раптово померла. Просив суд задовольнити його вимоги повністю.

В судове засідання 01.02.2017 року заявник не з'явився, просив суд закінчити судовий розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 також підтримала вимоги заявника та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.02.2017 року пояснив, що його мати ОСОБА_4 жила в АДРЕСА_1. Після смерті батька з мамою через деякий час почав проживати його брат - ОСОБА_3, який доглядав матір. Періодично він забирав мати до себе в гості, потім повертав її додому. В травні 2016 року мати була у нього в с. Новопідгороднєму, ІНФОРМАЦІЯ_5 року вона померла. Він не претендує на спадщину після смерті матері, не заперечує, щоб квартиру успадкував брат, підтверджує факт спільного проживання матері з ОСОБА_3 тривалий час і до її смерті.

Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської ради до суду не з'явився, надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника із зазначенням про відсутність заперечень проти вимог заявника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_3, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_5 (а.с. 12), яка в подальшому набула прізвище «ОСОБА_5» (а.с. 46).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 77 років (а.с. 8).

За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.12.2011 року, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1

За довідкою № 4592 від 08.12.2016 року, виданою виконавчим комітетом Мирноградської міської ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 11.08.1999 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 20).

За відомостями Димитровської державної нотаріальної контори від 23.12.2016 року, спадкова справа на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, не відкривалася, заповіти останньою не посвідчувалися (а.с. 27-29).

На підтвердження факту постійного проживання однією сім'єю заявника і ОСОБА_4 на час відкриття спадщини вказують пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, опитаних судом під час судового засідання, які, будучі сусідами ОСОБА_4, підтвердили, що доглядав останню син - ОСОБА_3, який постійно мешкав з нею, опікувався старою, яка хворіла і потребувала нагляду.

Таким чином, вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження судом доказів у справі.

Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_8 та її пояснень, встановлення вказаного факту необхідно їй для подальшої реалізації права на спадкування.

Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначає, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування.

На пiдставi викладеного і керуючись ст.ст. 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Мирноградська міська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова