Єдиний унікальний номер 235/3777/16-ц Номер провадження 22-ц/775/163/2017
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Дундар І.О., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вона прийнята з порушенням норм ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, ч.ч. 3,4 ст. 122 ЦПК України, згідно яких позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду; суд, всупереч зазначеним нормам, не маючи станом на 05.10.2016 року жодної інформації про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, вирішив питання про відкриття провадження у справі, не встановивши, чи підсудна ця справа Красноармійському міськрайонному суду взагалі з огляду на те, що на запит суду сектор реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП Покровської міської ради повідомив, що не має можливості надати відповідну інформацію про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, які містяться в картотеці реєстраційного обліку на ОСОБА_2, так як с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області не обслуговує; апелянт вважає, що уповноваженим розглядати даний спір є Києво-Святошинський районний суд Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 29.03.2016 року по теперішній час тимчасово проживає (перебуває) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, б. 24,кв. 159 і цей факт підтверджується відповідним актом ТОВ «ЗАРАЗ-9» та довідкою з місця роботи в ТОВ «СТАМІНА АГРО».

Сторони у судове засідання апеляційного суду не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином: повістками та телефонограмами, які зареєстровані у журналі телефонограм за №№196-198 від 19 січня 2017 року.

Від представника ПАТ «ВБР» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

Такі висновки є правильними.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; місце перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

У разі якщо нове місце проживання особи знаходиться в іншій адміністративно-територіальній одиниці, орган реєстрації після реєстрації такого місця проживання надсилає повідомлення про зняття особи з реєстрації відповідному органу реєстрації за попереднім місцем проживання особи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобовязання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Документами, до яких вносяться відомості про місце проживання, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; документами, до яких вносяться відомості про місце перебування, є довідка про звернення за захистом в Україні, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «ВБР» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши місце реєстрації відповідача: Красноармійський район, с. Срібне, вул. Дружби, буд. 65, а місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є Красноармійський район, с. Срібне, вул. Дружби, буд. 65, що підтверджено ксерокопією доданого до матеріалів справи паспорту і ОСОБА_2 не повідомлено сектор реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП Покровської (Красноармійської) міської ради про місце перебування за адресою: с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, про що свідчить відповідь завідуючого сектором реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП (а.с.55), то правила підсудності судом першої інстанції не порушені.

Доводи апеляційної скарги висновок суду першої інстанції не спростовують.

Посилання представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що факт тимчасового проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з 29.03.2016 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується відповідним актом ТОВ «ЗАРАЗ-9» та довідкою з місця роботи в ТОВ «СТАМІНА АГРО» є безпідставними, оскільки ці документи не є законодавчо установленими документами на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_2, а саме Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Є також безпідставним і довід апеляції про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 проживає (перебуває) і здійснює свою трудову діяльність через проведення антитерористичної операції з 29.03.2016 року, оскільки і це місце проживання (перебування) не підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, як то передбачено тим же Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Крім того, у кредитному договорі, укладеному 10 жовтня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» і ОСОБА_2, поряд з адресою місця реєстрації: Красноармійський район, с. Срібне, вул. Дружби, буд. 65, зазначена адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 5. Тобто, ще з 2012 року ОСОБА_2 зазначав іншу адресу.

Крім того, звертаючись до суду у жовтні 2016 року з клопотанням та запереченнями на позовну заяву ОСОБА_2 зазначав адресу: Красноармійський район, с. Срібне, вул. Дружби, буд. 65.

Посилання апелянта на порушення судом ч.3 ст. 122 ЦПК України не може бути підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження по даній справі, оскільки сам по собі факт не звернення не пізніше двох днів з дня отримання позовної заяви до відповідного органу реєстрації місця проживання та місця перебування ОСОБА_2 не є таким порушенням процесуального права, яке є безумовною підставою для скасування законно постановленої ухвали.

Посилаючись в апеляційній скарзі на положення ст. 29 ЦК України, яка ґрунтується на положеннях ст. 33 Конституції України, апелянт поряд з цим посилається на те, що «з метою забезпечення умов для стабільності цивільних відносин та виконання фізичними особами обовязків щодо інших субєктів права, встановлена їх реєстрація за місцем проживання і за місцем тимчасового перебування, яка фіксує знаходження фізичної особи у вільно обраному нею місці проживання чи перебування».

Але порядок реєстрації та перелік документів, які таку реєстрацію посвідчують, встановлений вищезазначеним Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», положення якого ОСОБА_2 не дотримані. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині також є необґрунтованими.

Виходячи з викладеного апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: