Справа № 2-195/11
Провадження № 22ц/782/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року, березня місяця, 21-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Карташова О.Ю., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Якимової Юлії Борисівни, що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 04 січня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У листопаді 2016 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили суд замінити стягувача - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-195/11 від 09 лютого 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 42 346,09 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заяву було прийнято до розгляду і ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 04 січня 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено. Заявник не погодився із вказаною ухвалою суду першої інстанції та надав на неї апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушенні судом норми матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 04 січня 2017 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінити стягувача, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Вислухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, статтею ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Статтями 213, 214 ЦПК України є визначеним про те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «»Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні з цивільною справою, в якій ухвалено судове рішення, адже наявна невідповідність між розміром боргу вказаним у заві та у постанові виконавця.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов із певними порушеннями норм процесуального права. Так, з матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто за відсутності обидвох сторін, при вирішенні питання про причини розбіжності суми стягнення у заяві з наявним у рішенні суду суд першої інстанції не з'ясував причин виникнення зазначеної розбіжності, хоча мав можливість це зробити шляхом оголошення по справі перерви та виклику сторони чи сторін у судове засідання, огляду необхідних документів, уточнення певних обставин. Зазначена можливість на цей не втрачена, відповідно до правил частини 4 статті 10 ЦПК суд зобов'язаний сприяти всебічному та повному з'ясуванню обставин справи. Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК є передбачено, що суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської від 04 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційне оскарження здійснюється шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий А.В. Яреська

Судді: О.Ю. Карташов

Ю.В. Єрмаков