Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «П'ятихатки-2», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 2 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2.У черговий раз 30 травня

2015 року сталося затоплення її квартири, про що комісією об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятихатки 2» був складений акт, яким встановлено, що причиною залиття є безвідповідальне халатне відношення до користування холодного водопостачання мешканців квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 Вказувала, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 Згідно із звітом про оцінку вартості матеріальних збитків сума збитків складає 24 510,88 грн. Позивач зазначала, що залиттям квартири їй також завдано і моральну шкоду.

Ураховуючи наведене та уточнення позовних вимог, позивач просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь майнову шкоду внаслідок затоплення квартири у розмірі 24 510,88 грн та моральну шкоду у розмірі

5 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 2 червня

2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 липня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 майнову шкоду внаслідок затоплення квартири у розмірі 24 510,88 грн та 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу в частині позовних вимог до ОСОБА_5 направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд правильно застосував положення ст. 1166 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку в порядку ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини справи та вірно виходив із наявності сукупності умов для покладення відповідальності за затоплення квартири на відповідачів, які не довели відсутності своєї вини у завданні шкоди. Акт про залиття квартири позивача не оскаржені та в установленому законом порядку недійсними не визнані.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Умнова