УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. За своє життя ОСОБА_5 склала заповіт від 25 травня 2012 року, відповідно до якого на випадок своєї смерті заповіла 2/3 частини вказаної квартири їй, 1/6 частини - ОСОБА_7 та 1/6 частини ОСОБА_4 Із заявами про прийняття спадщини у порядку встановленому законом до нотаріальної контори звернулися позивач та ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався та на момент відкриття спадщини, незважаючи на свою реєстрацію зі спадкодавцем за однією адресою, постійно зі спадкодавцем не проживав, позивач просила визнати його таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із наявності доказів того, що ОСОБА_4 постійно проживав зі спадкодавцем, зазначене підтверджується довідкою форми № 3, виданої ЖЕД від 14 вересня 2015 року № 904, відповідно до якої ОСОБА_4 з 10 вересня 1988 року проживає та зареєстрований з ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1, то в силу вимог ст. 1268 ЦК України та за відсутності відмови останнього від прийняття спадщини ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ