У Х В А Л А

24 березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар- Ревтюх О.А.,

за участі заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Головний держвиконавець Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні в Староміському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №50944401 від 04.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області) виконавчого збору в розмірі 291268,70 грн. Постановою від 05.12.2016 р. відкрито виконавче провадження, а також 05.12.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, належне боржнику ОСОБА_3 На виклик держвиконавця від 09.03.2017 р. (на 15.03.2017 р.) боржник в ДВС не з"явився. Встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру по вул. Театральній, 11/9 м. Вінниці.

Держвиконавцем здійснено вихід за адресою: вул. Театральна, 11/9 м. Вінниці 15.03.2017 р. (о 17-15 год.) та 16.03.2017 р. (о 18-20 год.) з метою проведення опису й арешту нерухомого майна (квартири), що належить боржнику ОСОБА_3, але провести виконавчі дії не вдалось, оскільки двері помешкання ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Зазначене унеможливлює проведення виконавчих дій. Просить надати дозвіл головному держвиконавцю Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 на примусовий вхід до житла по вул. Театральна, 11/9 м. Вінниці для вчинення виконавчих дій.

В судовому засіданні заступник начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримав за викладених в ньому обставин, просить його задоволити. Суду пояснив, що виклик до держвиконавця боржник ОСОБА_3 не отримав. У виконавчому провадженні відсутній доказ того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження. У виконавчому провадженні відсутні докази того, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.05.2016 р. не скасована, хоча слухалась судами першої і другої інстанції справа за позовом боржника ОСОБА_3 про скасування цієї постанови. Він не може пояснити, чому акти держвиконавця про неможливість вчинення виконавчих дій від 15.03.2017 р. і від 16.03.2017 р. складено одним держвиконавцем без участі понятих.

Вислухавши пояснення заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, оглянувши матеріали виконавчого провадження №50944401, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні в Староміському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №50944401 від 04.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області) виконавчого збору в розмірі 291268,70 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження №50944401 від 05.12.2016 р.).

Згідно виконавчого провадження боржник ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. У оглянутому судом виконавчому провадженні є конверт з відміткою про те, що боржник ОСОБА_3 за цією адресою не проживає.

У виконавчому провадженні відсутні докази про те, що боржник знає про відкритття виконавчого провадження.

Представником Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомлено, що боржник в суді оскаржував постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, але доказів цього суду не надано, у виконавчому провадженні також вони відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 09.03.2017 р. за боржником ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру по вул. Театральній, 11/9 м. Вінниці.

В матеріалах виконавчого провадження є виклик держвиконавця від 09.03.2017 р. боржника ОСОБА_3 на 15.03.2017 р. в ДВС. Доказу того, що боржник отримав виклик у виконавчому провадженні немає, суду його також не надано.

З актів головного державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 15.03.2017 р. (о 17-15 год.) та від 16.03.2017 р. (о 18-20 год.) вбачається, що держвиконавець здійснював виходи за адресою: вул. Театральна, 11/9 м. Вінниці, з метою проведення опису й арешту нерухомого майна (квартири), що належить боржнику ОСОБА_3, провести виконавчі дії не вдалось, оскільки двері помешкання ніхто не відчинив. Акти підписані тільки держвиконавцем, без участі понятих. Крім того, виходи здійснювались фактично в робочий час, без попередження боржника про такі виходи.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання не обґрунтоване, держвиконавцем не здійснено необхідних дій для належного повідомлення боржника про існування виконавчого провадження, щодо виклику боржника до ДВС, щодо попередження боржника про вихід держвиконавця до власності боржника - квартири з метою вчинення виконавчих дій, тобто подання є передчасним, тому в його задоволенні потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_3, що по вул. Театральній, 11/9 м. Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин