печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кравченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування.

Крім того, позивачем ОСОБА_1, подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори та просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений на ім'я відповідача ОСОБА_2; визнати за позивачем ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на 1/2 квартири АДРЕСА_1 у м. києві після смерті його батька - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майна - квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЦокол Л.І.