Справа №2/243/91/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю:

прокурора Граневської О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою керівника Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Державного навчального закладу «Словянський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 15.03.2016 року про здійснення сумісної діяльності та зобовязання звільнити земельну ділянку державної форми власності

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року керівник Словянської місцевої прокуратури, діючий в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу «Словянський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 15.03.2016 року про здійснення сумісної діяльності та зобовязання звільнити земельну ділянку державної форми власності. В обґрунтування позову зазначивши, що вивченням Слов'янською місцевою прокуратурою стану законності щодо використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, переданих в постійне користування навчальним закладам району встановлено факт порушення інтересів держави в особі Міністерства освіти та науки України. Так 15.03.2016 року між Державним навчальним закладом «Слов'янський професійний аграрний ліцей» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір про здійснення сумісної діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції. Відповідно до п. 2 вказаного договору, ДНЗ «Словянський професійний аграрний ліцей» зобов'язаний обмежити дільницю S - 326 га для вирощування сільськогосподарської продукції, приймати трудову участь в процесі виробництва сільськогосподарською технікою, кадрами та здійснювати охорону сільськогосподарської техніки в період проведеннясільськогосподарських робіт, а ОСОБА_3 зобов'язаний обробляти землю згідно агротехнічним вимогам, залучати учнів на виробничу практику, надавати робочі місця випускникам ліцею та використовувати сучасні технології при вирощуванні сільськогосподарської продукції. Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що за сприяння вирощуванню сільськогосподарської продукції та надання згоди на виробництво Партнер 1 та Партнер - 2 за цим договором проводять розрахунки по закінченню польових робіт (жовтень-грудень) враховуючи вклад кожного, мінімальна сума сплати 100 000 грн. Згідно вказаного договору ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» вкладає у спільну діяльність земельні ділянки загальною площею 326,0 га, згідно інформації Держгеокадастру у Слов'янському районі Донецької області № 01-18/164 та № 01-18/165 від 08.02.2016, які передані йому в постійне користування для сільськогосподарського виробництва. Державний навчальний заклад «Слов'янський професійний аграрний ліцей» здійснює вклад - надання засобів сільськогосподарського виробництва, науково - методичне та консультативне забезпечення, трудову участь з використання техніки (керування технікою) для сільськогосподарських робіт (п. 2 договору). ОСОБА_3 здійснює роботи з підготовки ґрунту згідно агротехнічним вимогам, використовує сучасні технології при вирощуванні сільськогосподарської продукції (п. 2 договору). ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» має право здійснювати контроль за цільовим використанням землі, розширяти сферу діяльності вносити пропозиції щодо змін та доповнень Договору (п.2 Договору). Прокурор вважає вищезазначений договір таким, що укладено всупереч вимогам чинного законодавства тому звернувся до суду з дійсним позовом та просить визнати його недійсними.

В судовому засіданні прокурор Граневська О.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, зазначивши, що постановою Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012 затверджено Порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном. Однак в порушення вищезазначеного порядку, директор ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» не звертався до Міністерства освіти і науки України зі зверненням щодо погодження укладання договору і таким чином директор ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» не був наділений необхідним обсягом цивільної дієздатності для укладання договору про здійснення сумісної діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції.

Представник Державного навчального закладу «Словянський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що на момент укладання спірного договору йому не було відомо про необхідність та обовязковість звернення до Міністерства освіти і науки України щодо погодження укладання цього договору. У звязку з чим на теперішній час він звернувся з відповідним зверненням до Міністерства освіти і науки України.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надавши право представляти свої інтереси представнику. Про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 17.10.2016 року в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора, зазначивши, що фактично договір про здійснення сумісної діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції укладенийміж Державним навчальним закладом «Слов'янський професійний аграрний ліцей» та фізичною особою ОСОБА_3 таковим не є, оскільки за своєю правовою природою це є договір про надання послуг і тому підстави для визнання його недійним відсутні.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні у справі документи та письмові докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.03.2016 року між Державним навчальним закладом «Слов'янський професійний аграрний ліцей» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір про здійснення сумісної діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції. (а.с. 16)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку; міністерства та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань погоджують підприємствам, установам, організаціям, що належать до сфери їх управління, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, повноваження з управління корпоративними правами держави яких він здійснює, договори про спільну діяльність, договори комісії, доручення та управління майном, зміни до них та контролюють виконання умов цих договорів.

Згідно з піт. "л" п.18 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» здійснюючи управління об'єктами державної власності Кабінет Міністрів України визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.

Постановою Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012 затверджено Порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.

Згідно п.4 вказаної Постанови, орган управління подає в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений проект рішення щодо погодження укладення договору разом з документами, зазначеними в абзацах четвертому - шостому пункту 3 цього Порядку.

Відповідно до п.п. 5 п. 5 Статуту ДНЗ «Словянський професійний аграрний ліцей» директору ліцею надано право заключати угоди з підприємствами, юридичними та фізичними особами на оренду приміщення, обладнання, транспорту в порядку, встановленому Міністерством освіти і науки України.

Однак, незважаючи на вищевказані вимоги законодавства директор ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» не звертався до Міністерства освіти і науки України зі зверненням щодо погодження укладення договору про здійснення сумісної діяльності, а в подальшому проект не узгоджувався та не погоджувався.

Таким чином, директор ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» не був наділений необхідним обсягом цивільної дієздатності для укладання спірного договору про здійснення сумісної діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції, незаконно розпорядився майном державної власності, оскільки договір не був погоджений з Міністерством освіти і науки України, який є уповноваженим органом держави на здійснення управління та контролю за використанням майна ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей».

Суд не приймає до уваги та не погоджується з доводами представника ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» про те, що на теперішній час ліцей в особі директора має можливість отримати відповідні письмові узгодження з Міністерства освіти і науки України на укладання договору, що стане підставою для відмови у позові, оскільки на момент укладання спірного договору, а саме 15.03.2016 року умови його укладання, передбачені чинним законодавством, вже були порушені, а погодження Міністерства освіти і науки України - відсутнє.

Судом також вважаються неспроможними та не приймаються до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2, про те, що неправильне визначення правової природи спірного договору відкидає необхідність визнання його недійсним оскільки, оскільки ані особисто ОСОБА_3, ані його представником не ставилось питання про визнання договору про здійснення сумісної діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції недійсним. Сторони були ознайомлені та погодились з його умовами, фактично виконували їх, тобто їх внутрішня воля відповідала суті укладеного правочину, тому суд не розглядає вищевказаний довід, як підставу для відмови у позові.

У звязку з вищевикладеним договір на здійснення сумісної діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції від 15.03.2016 року суперечить вимогам закону, що є підставою, в розумінні ч.1 ст. 215 ЦК України, для визнання його недійсним.

Таким чином, позов керівника Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 1,5,6 Закону України «Про управління обєктами державної власності», ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст.10, 58,60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги керівника Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Державного навчального закладу «Словянський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 15.03.2016 року про здійснення сумісної діяльності та зобовязання звільнити земельну ділянку державної форми власності - задовольнити.

Визнати недійсним договір про здійснення сумісної діяльності від 15.03.2016 року укладений між Державним навчальним закладом «Словянський професійний аграрний ліцей» та ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити займану земельну ділянку державної форми власності площею 326 га, вартістю 9 072 159 грн. 50 коп., яку він займає на підставі договору про здійснення сумісної діяльності від 15.03.2016 року.

Стягнути в рівних частинах з Державного навчального закладу «Словянський професійний аграрний ліцей» та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь прокуратури Донецької області сплачений судовий збір, а саме по 689 грн. 00 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є Мірошниченко