Справа № 545/4186/16-ц
Провадження № 2/545/320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про усунення перешкод в користуванні майном, виключення майна із опису, виключення запису із ДРОРМ про обтяження заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про усунення перешкод в користуванні майном, виключення майна із опису, виключення запису із ДРОРМ про обтяження заставного майна.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачем відповідно до згаданих п. 6 постанови та ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів" не вказано яке право споживача порушено і які належить вжити суду заходи. Позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, виключення майна із опису, виключення запису із ДРОРМ про обтяження заставного майнане містять фактичних посилань на Закон України «Про захист прав споживачів» та не є такими, що повязані із захистом прав споживачів, а також зазначено про необхідність сплати судового збору.

11.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та на виконання ухвали було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., проте останній так і не було зазначено яке право споживача порушено і які належить вжити суду заходи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, позовні вимоги, з урахуванням того, що дії відповідача не підпадають під випадки порушення прав споживачів, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки повязані з договірними правовідносинами, виконанням судового рішення, вважаю за необхідне застосувати правила підсудності, передбачені ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про усунення перешкод в користуванні майном, виключення

майна із опису, виключення запису із ДРОРМ про обтяження заставного майна повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2