Справа № 524/3944/16-ц
Провадження № 2/524/94/17
22.03.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -
Представник позивача ПАТ «Укртелеком»позовні вимоги підтримала повіністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що суду була подана відповідна заява.
Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.
Таким чином, з огляду на положення ч.4 ст.169 ЦПК України, з урахуванням необхідності дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, суд дійшов висновку про необхідність заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до таких висновків.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 12.02.2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №524/5380/15-к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України. Вирок суду набрав законної сили 15.03.2016 року.
Так, 13.03.2015 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 перебуваючи біля буд. № 5 по вул. Богдана Хмельницького у м. Кременчуці, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу до каналів кабельної каналізації та перепилявши кабелі, таємно заволоділи кабелями електрозв'язку ТПП 50*2*0.4 довжиною 3 метри та ТПП 200*2*0.4, довжиною 2 метри, спричинивши ПАТ « Укртелеком» матеріальної шкоди.
Згідно довідки ПАТ « Укртелеком» від 16.04.2015 року вартість викраденого майна складає 590,27 грн, чим заподіяли майнову шкоду підприємству на вказану суму.
27.03.2015 року біля 04 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 перебуваючи біля буд. 104/1 по вул. Богдана Хмельницького у м. Кременчуці, повторно шляхом вільного доступу до каналів кабельної каналізації та перепилявши кабелі, таємно заволоділи кабелями електрозв'язку ТПП 100*2*0.4 довжиною 37 метрів, спричинивши ПАТ « Укртелеком» матеріального збитку.
Згідно довідки ПАТ «Укртелеком» 27.03.2015 року вартість викраденого майна складає 4259,30 грн.
04.04.2015 року біля 02 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. № 104/1 по вул. Б. Хмельницького у м. Кременчуці, повторно таємно шляхом відкриття люку до каналів кабельної каналізації, проникли до люку кабельної каналізації та за допомогою садових ножиць пошкодили кабель електрозв'язку, але в цей час були затриманні співробітниками СВГЗ Кременчуцького МВ УДСО при УМВС України в Полтавській області, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у завданні шкоди є встановленою та доказуванню не підлягає.
Внаслідок вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, ПАТ «Укртелеком» був вимушений провести відновлювальних роботи, вартість яких становить - 6647 грн., 4360 грн. та 5937 грн., що підтверджується копіями Локальних кошторисів на будівельні роботи № 5-1-1 на відновлення лінії зв'язку після крадіжки(а.с.13-15).
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» є обґрунтованими.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру.
Враховуючи те, що до ОСОБА_1 позивачем були заявлені дві вимоги майнового характеру, які задоволені судом, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.(689грн.+689 грн.). З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судовий збір за одну позовну вимогу в сумі 689 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 14, 57-61, 84,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 6647 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в 1378 грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць