Провадження № 2-п/225/12/2017
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про перегляд заочного рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька (надалі відділення ФСС) звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, яке отримане відповідачем 10.01.2017 року, з відділення ФСС на користь ОСОБА_1 було стягнено грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Вказує, що відповідач не згодний із зазначеним рішенням суду, посилаючись на те, що воно було ухвалене без дослідження всіх обставин справи.

Крім того зазначає, що відділення ФСС у Пролетарському районі м. Донецька не було повідомлене належним чином про день та час розгляду справи, тому представник відділення був позбавлений можливості висловити заперечення щодо заявлених позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до приписів ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 було стягнено грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн.

Разом з цим в матеріалах справи наявні підтвердження щодо належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а. с. 27, 29), однак жодних документів, які вказують на поважність причин неявки до суду відповідачем надано не було.

Таким чином, 13.12.2016 року на момент проведення заочного розгляду справи були наявні всі передбачені для цього ст. 224 ЦПК України умови, а саме неявка в судове засідання представника відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів за згодою на це позивача.

Посилання відповідача на необізнаність про час та місце судового засідання повністю спростовується наведеними вище матеріалами справи про отримання відповідачем судової кореспонденції за місцем реєстрації завчасно.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 10, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про перегляд заочного рішення суду від 13.12.2016 року - залишити без задоволення.

Розяснити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: