АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/4904/2017 Головуючий у 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що судом було порушено норми процесуального права, неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно досліджено докази, дана невірна оцінка доказам та невірно визначені обставини правовідносин. Вважає, що даний позов є новим, де стороною виступає малолітня ОСОБА_3, тобто інша сторона, з того ж самого предмету, з інших підстав і за інших обставин. Тобто сторони, підстави та обставини спору відмінні від справи за №759/6044/15ц.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, у порядку ст. 161 Сімейного кодексу України позивач ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

В ухвалі суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не зазначено, в якому іншому суді розглядається така ж справа на час постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду, а тому суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи та невірно застосував норму процесуального права, що відповідно до ст.. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.01.2016 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, визначення часу зустрічей з матір'ю.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016 року ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд першої інстанції не перевірив чи є підстави в даному випадку для застосування ст.. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді