Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/362/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 30 листопада 2013 року бабусі ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що 05.01.2017 він звернувся до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з питанням оформлення свого спадкового права, однак 05.01.2017 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого Цивільним кодексом України.

У позовній заяві позивач також зазначає, що весь час він проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 і на теперішній час продовжує проживати в її будинку за адресою: вул. Тюленіна, 16, с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області. Сплачує комунальні платежі, несе витрати, пов'язані з утриманням будинку, проте доказів на підтвердження цих обставин в позовній заяві не зазначає та до позовної заяви не додає.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на обставину, через яку він був помилково прописаний за іншою адресою, ніж фактично проживав, а також зазначає, що за адресою його реєстрації, а саме: вул. Тюленіна, 20 у селі Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області знаходяться господарські споруди, які непридатні для проживання, однак доказів на підтвердження цієї обставини в позовній заяві не зазначає та до позовної заяви не додає.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві взагалі не викладено обставин та не зазначено доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску позивачем строку, визначеного для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, викладе обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначить докази, що підтверджують кожну обставину,позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

09.03.2017