ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5823/16-ц
Провадження № 2/210/776/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ступак С.В.,
за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.В..
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки судові не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, із вищезазначеного акту вбачається, що при перевірці 30.07.2016 р. контролерами Криворізьких міських електромереж було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачем. Зазначений акт складено з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення», тому вважати, що цей акт складений з порушеннями, немає підстав.
У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 30.01.2016 р. по 30.07.2016 р. в результаті незаконного використання електроенергії - на суму 2842,39 грн. (а.с.3).
Як вбачається з акту від 30.07.2016 року ОСОБА_2 який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, був вимкнений від електропостачання, та лічильник опломбований пломбою (а.с.7).
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .
Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 2842, 39 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
У відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п 1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,відповідачу було здійснено перерахунок суми збитків за період з 30.01.2016 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 30.07.2016 року на суму 2842,39 грн.
Відповідно до протоколу № 242 засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 18.08.2016 року, складений на споживача ОСОБА_2 обєм неврахованої електроенергії 2575 кВт.ч. на суму 2842,39 грн. (а.с.4).
Враховуючи наведене, підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 2842,39 грн.
Вказані розрахунки відповідають вимогам п. 53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2ст.22ЦК України).
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 15, 16, 1166 ЦК Україна, ст.ст.10.11,60,2312-215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 37, 48, 53Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 2, 5, 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей231,232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С. В. Ступак