ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В

сторін

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 14.07. 2015 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним була залишена без розгляду.

20 грудня 2016 року за вх. № 63510 відповідач ОСОБА_2 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка діє за договором про надання правової допомоги № 3-А/82/15 від 06.10. 2015 року на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та ордеру серія КС № 158293 від 13.10. 2015 року , заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо позовну заяву залишено судом без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання ухвалою суду законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як слідує з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Відповідно до ст. ст.154, 156 ЦПК України суд приходить до висновку, що суд має право скасувати заходи забезпечення позову як за власною ініціативою, так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, чи особи, яка не бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито такі заходи без її повідомлення. Підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби в подальшому забезпеченні позову, неефективність вжитих заходів або зміну обставин, що зумовлювали їх застосування.

Враховуючи, що спір про визнання договору недійсним, на яку накладено арешт в якості забезпечення позову, вирішений між, потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала, про що свідчить відповідна заява відповідача, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зазначене нерухоме майно, застосованих ухвалою.

Керуючись ст.ст.151-152, ч.11 ст.153, ч.ч.4-6 ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, вжиті судом ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Копію ухвали надати сторонам в залі судового засідання для виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК