Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку № 9 по вул.Куйбишева у с.Райгородок, який було посвідчено державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної контори 23.08.1985 р.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, за участю її представника ОСОБА_3, в якій просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

У заяві зазначено, що 07 червня 2014 року помер ОСОБА_2 батько заявниці, після його смерті залишилася спадщина. До спадкової маси належить житловий будинок № 9 по пров.Куйбишева у сел.Райгородок Словянського району. Заявниця є єдиним спадкоємцем за законом після смерті її батька. Вона подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька, проте нотаріус відмовив їй у звязку із тим, що в договорі купівлі-продажу зазначено прізвище спадкодавця «Белуха», в той час як правильно «Білуха». Зазначила, що встановлення факту належності цього документу спадкодавцю необхідно їй для оформлення своїх спадкових прав та просила встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 договору купівлі-продажу.

Представник заявниці ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 175 від 22.04.2016 р., посвідченої секретарем виконавчого комітету Райгородоцької селищної ради, не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслано заяву з проханням розглядати справу за відсутністю повноважного представника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІІ-НО № 298130 (далі мовою оригіналу) «Белуха Ирина Александровна» народилася 23 серпня 1990 року, її батьками є (далі мовою оригіналу) «Белуха Александр Иванович» та «Белуха Татьяна Александровна» /а.с.9/.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії ВК 460370, виданого 05 травня 2008 року Словянським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилася 23 серпня 1990 року у сел.Райгородок Словянського району Донецької області. На аркуші 2 міститься написання прізвища, імя та по батькові російською мовою (далі мовою оригіналу) «Белуха Ирина Александровна» /а.с.3/.

Як вбачається з договору купівлі-продажу № 1018 від 23 серпня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 купив жилий будинок з господарськими та побутовими будовами і спорудами, що знаходиться в сел.Райгородок, провулок Куйбишева, під номером девятим на земельній ділянці площею 1200 кв.м. /а.с.6-7/. Зазначений договір був зареєстрований у КП «БТІ» за № 361 19 травня 1986 року.

ОСОБА_2 помер 07 червня 2014 року у віці 55 років, про що виконкомом Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області 10 червня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 11 /а.с.4/.

Згідно з довідкою № 02-3/1385 від 22.11.2016 р., виданою виконавчим комітетом Райгородоцької селищної ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 червня 2014 р., з 1984 року до моменту смерті був зареєстрований та мешкав за адресою: Донецька область, Словянський район, смт.Райгородок, провул.Ювілейний (Куйбишева), 9 /а.с.8/.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 жовтня 2016 р., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 9 по провулку Куйбишева у смт.Райгородок Словянського району, оскільки у правовстановлюючому документі на Житловий будинок та у свідоцтві про смерть виявлена розбіжність у написанні прізвища спадкодавця /а.с.10/.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у записі прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі договору купівлі-продажу № 1018 від 23.08.1985 р. та у свідоцтві про його смерть.

Як зазначає заявниця у своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначена розбіжність у записі прізвища спадкодавця перешкоджає їй реалізувати своє право на спадщину.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у записі прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі та у записі його прізвища в свідоцтві про смерть, та, приймаючи до уваги, що, заявниця є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, вона прийнялав спадщину після смерті батька, а виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності батьку ОСОБА_1 ОСОБА_2, який помер 07 червня 2014 року, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будовами і спорудами № 9 по провулку Куйбишева у смт.Райгородок Словянського району Донецької області № 1018 від 23 серпня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6