Номер провадження 2/643/378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Воловод К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, заявив клопотання про призначення судової експертизи в іншому експертному закладі, оскільки сума за проведення експертизи в ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 є непомірною для позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення позовних вимог про стягнення моральної шкоди необхідно застосування спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись статями 143, 144, 146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи спричинена ОСОБА_3 моральна шкода внаслідок дій відповідача?

2) Якщо ОСОБА_3 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (проспект К.Маркса, 21-а, м. Дніпро, 49027), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/18665/15-ц, провадження №2/643/1312/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй