Справа № 446/2422/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/8/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Запитівської селищної ради Кам"янка-Бузького району про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в цілому на житловий будинок з господарськими прибудовами і спорудами зазначеними в технічному паспорті на житловий будинок від 26.10.2015 року, що по вул. Кукезівська, 25 в смт. Запитів Кам"янка-Бузького району Львівської області, належного ОСОБА_5, померлому 23.01.2004 року на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 29.09.1990 року.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1441,73 грн. судових витрат.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляду звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року.

Вважає, що нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення від 14.07.2016 року є те, що у листопаді 2016 року нею знайдено оригінал будинкової книги на спірний будинок № 25 по вул. Кукезівській в смт. Запитів Кам»янка-Бузького району Львівської області, з якої вбачається, що ОСОБА_6 не був зареєстрований і не проживав у спірному будинку з 07 квітня 1980 року і до своєї смерті, а тому він не може вважатися таким, що фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23.01.2004 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи. Причини неявки в судове засідання не визнані судом поважними, оскільки не підтверджені жодними доказами. Тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, рішення суду, яке набрало законної сили, може бути переглянуте у зв"язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі Постанова), нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз»яснень, викладених у п. 5 Постанови процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважається нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з»ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що копія будинкової книги на будинок № 25 по вул. Кукезівська в смт.Запитів Кам»янка-Бузького району Львівської області долучена позивачкою до позовної заяви (а.с.14-15), що спростовує доводи заявника про відсутність у неї будинкової книги та те, що станом на дату ухвалення апеляційним судом рішення від 14.07.2016 року їй не могло бути відомо, хто саме зареєстрований за вказаною адресою. Тому обставина, на яку покликається ОСОБА_4 не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 361, 362, ч.2 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Запитівської селищної ради Кам"янка-Бузького району про визнання права на спадкове майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: