РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/450/17

Провадження № 2/414/167/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.,

секретар - Горбаньова Ю.М.,

з участю

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с.Голубівка в особі Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до територіальної громади с.Голубівка в особі Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки НОМЕР_1 площею 10,9911 га, розташованої на території Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і він, як спадкоємець за законом не може оформити право власності в порядку спадкування на зазначене майно, так як з поважних причин пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просять суд визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини строком 6 місяці. Зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, який є для позивача у справі двоюрідним братом та поховання ОСОБА_4 здійснював позивач. В межах 6-ти місячного строку ніхто зі спадкоємців першої чи другої черги за законом не звертався із прийняттям спадщини, тому що не було у нього інших родичів крім позивача та позивач, будучи спадкоємцем третьої черги за законом, дізнався про наявне спадкове майно уже після спливу визначеного для прийняття спадщини строку, так як знав, що у спадкодавця був колгоспний будинок, якого спадкодавець не приватизував, про інше майно йому відомо не було. Так як у позивача не було відомостей про наявність спадкового майна у спадкодавця та розуміючи необхідність оплати послуг нотаріуса, враховуючи безцільність такого звернення, то останній із заявою про прийняття спадщини до нотаріусів не звертався. Однак, після отримання інформації на початку 2017 року від СТОВ «Авангард» про наявність земельної ділянки у власності спадкодавця та бажаючи прийняти спадщину, звернувся до нотаріуса із заявою та останнім відмовлено позивачу у вчинені нотаріальних дій, зокрема, через пропуск передбаченого законом 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Вказує, що інших спадкоємців нема і не було.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В поданій до суду заяві позов визнав повністю та просить розглянути справу у відсутність свого представника.

Свідок ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні суду показала, що вона працює бухгалтером у СТОВ «Авангард», в оренді якого знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4 та після формування звітності щодо виплати орендної плати, на початку 2017 року підприємством було встановлено, що за орендною платою за користування земельною ділянкою ОСОБА_4, останній не звертався та встановлено, що він помер, а тому підприємство звернулося у сільську раду для встановлення спадкоємців ОСОБА_4, після чого, встановили, що є двоюрідний брат - ОСОБА_3, який є позивачем у справі, до якого звернулися із повідомленням про наявність майна, яке він має право спадкувати.

Суд, вислухавши представників позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 26.04.2013 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с.4), встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Скаргівка Кремінського району Луганської області.

А відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилась спадщина спадкодавця ОСОБА_4, строк прийняття якої, відповідно до ст. 1270 ЦК України, закінчився 24.10.2013 року.

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3, виданого ОСОБА_4 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №/номер відсутній (а.с.10) наявна земельна ділянка, яка розташована на території Кудряшівської сільської ради, передана на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Голубівської сільської ради народних депутатів від 27.10.2000 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №46960380, виданого 03.03.2017 р. о 09:38 год. приватним нотаріусом Гребінюком О.В. щодо ОСОБА_4 (а.с.14), встановлено відсутність інформації за вказаними параметрами та згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46960500, виданого 03.03.2017 р. (а.с.12), о 09:42 год. 03.03.2017р. приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюком О.В. здійснено реєстрацію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 60325962, номер у нотаріуса 35/2017, щодо спадкодавця ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №46960371, виданого 03.03.2017 р. о 09:38 год. приватним нотаріусом Гребінюком О.В. (а.с.13), за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2017 р. вих.№236/02-31 (а.с.5-7), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_3 на спадкове майно, належне померлому ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 пропустив передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надав документів на підтвердження факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи.

Оскільки строк на прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4 закінчився 24.10.2013 року і до цього часу ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав та не проживав разом зі спадкодавцем на час її смерті, то є таким, що пропустив строк на прийняття спадщини.

За змістом ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4 позивач ОСОБА_3 зазначив, що пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не знав і не міг знати про наявність спадкового майна, так як спадкодавець проживав сам у колгоспній хаті, з наявних у позивача відомостей спадкового майна не мав, а про це дізнався лише на початку 2017 року, пісдя чого звернувся до нотаріуса із відповідною заявою.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, слід виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні з пояснень представників позивача, свідка, встановлено, що ОСОБА_3 не подавав заяви про прийняття спадщини через відсутність відомостей про наявне спадкове майно та реалізував своє право на отримання спадщини після того, як дізнався про наявне майно, так як безцільне звернення до нотаріуса вважав неможливим витрачанням коштів.

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_3 не міг вчасно подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а отже неподання ним такої заяви пов'язано з об'єктивними труднощами на вчинення цієї дії.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини був пов'язаний з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цієї дії та безумовне повне визнання відповідачем позову, то наявні підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 1222, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 62, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, строком шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Кремінського районного суду М.В.Панчук