УХВАЛА

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

при секретарі Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПН КМНО Гнідюка О.Б., третя особа: ГУЮ у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ПН КМНО Гнідюка О.Б. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ПН КМНО Гнідюка О.Б. матеріальну шкоду у розмірі 2 325 469, 50 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позов задоволено частково, зокрема, стягнуто з ПН КМНО Гнідюка О.Б. на користь позивача 2 375 469, 50 грн.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача матеріальної шкоди саме у розмірі 2 325 469, 50 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом допущено арифметичну помилку в резолютивній частині рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Справа № 761/13190/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/434/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
В судовому засіданні учасники процесу проти повернення цивільної справи до суду першої інстанції для дооформлення не заперечували.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 218, 317, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути протягом місяця з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: