Справа № 296/157/17
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Кредитної спілки Оберіг про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Оберіг звернулася до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1136/10 за позовом Кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання споживчого кредиту та стягнення заборгованості; поновити пропущений строк для предявленя до виконання виконавчого листа.

В обгрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2010 року у справі №2-1136/10 видано виконавчий лист №2-1136/10 від 31.03.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Оберіг 10411,50 грн. заборгованості по умовах споживчого кредиту, а також 104,12 грн. сплаченого судового збору, 120,00 сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду та 360,00 грн. сплачених витрат на публікацію оголошення. 01.06.2010 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.11.2016 року на адресу представника стягувача надійшла відповідь про те, що 30.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з тим, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме не надав відповідь на вимогу від 27.08.2012 року. Однак, ні оригінал виконавчого документа, ні постанова про повернення виконавчого документа на адресу стягувача не надходили, хоча законом передбачено надсилання документів виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи і заяви, враховуючи принцип обовязковості судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-1136, виданого на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2010 року у справі за позовом Кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання споживчого кредиту та стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1136, виданого 31.03.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Оберіг 10411,50 грн. заборгованості по умовах споживчого кредиту, а також 104,12 грн. сплаченого судового збору, 120,00 сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду та 360,00 грн. сплачених витрат на публікацію оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв