Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/1031/16-ц

18.01.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 13.12.2016 року з позовом про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім"ю. Позивач проживає окремо, бажає створити нову сім"ю, вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, прізвище відповідачці не змінювати, залишити за неповнолітнім сином ОСОБА_5 право самостійно обирати місце проживання з одним із батьків.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка на розгляд справи не з"явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 26.07.1997 року у Воловецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану в Закарпатській області, актовий запис №20 (а.с.5).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя є неможливим, і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Крім цього, статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи дану вимогу закону прізвище відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити ОСОБА_6.

Неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити на вихованні у матері ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.1997 року у Воловецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану в Закарпатській області, актовий запис №20, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4.

Неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.