Справа № 462/5710/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання надання доступу до квартири для проведення ремонтних робіт і ліквідації несправностей, суд

в с т а н о в и в:

ЛКП «Граніт» звернулося до суду із позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 надати доступ до інженерних мереж у квартирі №2 на вул. Одеська, 13 у м.Львові для проведення ремонтних робіт та ліквідації несправностей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будинок №13 на вул.О деська у м. Львові, в якому знаходиться належна відповідачу квартира №2 перебуває на балансі ЛПК «Граніт». Внаслідок несправностей комунікацій в даній квартирі відбувається замокання сходової клітки та прилеглих нежитлових приміщень, що сприяє поширенню сирості та грибка. З метою ліквідації залиття в подальшому та його наслідків, позивач звернувся до ОСОБА_1 для надання доступу до інженерних мереж квартири, однак неодноразові прохання залишилися без належного реагування. З огляду на наведене, просить позов задовольнити.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2017 року, та представила заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України

Відповідач, який належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажала отримати таке, адже як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку й було направлено дане повідомлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, крім цього, представник позивача зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість проведення розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на балансі та обслуговуванні в ЛКП «Граніт» перебуває будинок №13 на вул.Одеська у м.Львові. В цьому будинку в квартирі №2 проживає ОСОБА_1, яка є власником даної квартири /а.с.5/.

Також встановлено, що в серпні 2015 року на адресу директора ЛКП «Граніт» поступило звернення третьої особи ОСОБА_2, яка є співвласником квартири №11 на вул. Одеська, 13 у м. Львові /а.с.6/, із проханням виявити причини виникнення замокання сходової клітки та прилеглих нежитлових приміщень.

18.10.2016 року комісія в складі головного інженера ЛКП «Граніт» головний інженер ОСОБА_4, майстрів ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановили, що у квартирі №2 на вул.Одеська у м.Львові ніхто не проживає, на час огляду при візуальному обстеженні встановлено несправність комунікацій в даній квартирі, що призводить до замокання сходової клітки та прилягаючих нежитлових приміщень, у зв'язку з чим був складений Акт від 18.10.2016 року /а.с.10/.

Судом також встановлено, що для з'ясування причин замокання сходової клітки та прилеглих нежитлових приміщень у будинку №13 на вул. Одеська у м. Львові працівники ЛКП «Граніт» звернулись до власника квартири №2, власником якої є відповідач ОСОБА_1 /а.с.12-15/.

При цьому, 05.09.2016 року та 20.10.2016 року представниками позивача було складно акти про недопуск у житлове приміщення з метою встановлення причин сходової клітки та прилеглих нежитлових приміщень у будинку №13 на вул. Одеська у м. Львові /а.с.6, 7/.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України.

Згідно статті 10 Житлового кодексу Української РСР, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Відповідно до статті 177 Житлового кодексу Української РСР, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" аварія - пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Згідно до п.7 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний, допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Необхідність надання доступу до квартири надається у виключних випадках, пов'язаних з необхідністю ліквідації можливої аварії, встановлення чи заміни обладнання чи зняття показників засобів обліку, проведення технічних і профілактичних оглядів або в разі завдання шкоди діями відповідача іншим мешканцям будинку.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1378 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.1/.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1, 17, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 надати доступ до інженерних мереж у квартирі №2 на вул. Одеська, 13 у м. Львові для проведення ремонтних робіт та ліквідації несправностей.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Львівського комунального підприємства «Граніт» 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський