АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 667/8073/15-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Провадження №22-ц/791/102/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарДавиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства «Дубки» на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до садівничого товариства «Дубки» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 29 листопада 1994 року Херсонським бюро технічної інвентаризації на ім'я її матері - ОСОБА_6, видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким садовий будинок НОМЕР_1, що розташований у садівничому товаристві «Дубки» (далі - СТ «Дубки») зареєстрований за останньою на праві особистої власності в ідеальній частці. 11 травня 2001 року ОСОБА_6 видано державний акт на право приватної власності на землю, відповідно до якого їй належала земельна ділянка НОМЕР_2 площею 0,1109 га, що розташована на території Херсонської міської ради (правий берег р.Кошової в районі с.Комишани), на якій в свою чергу і знаходиться зазначений садовий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Спадщину, яка залишилась після смерті матері, прийняла позивачка, отримавши 14 липня 2010 року свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку площею 0,1109 га у СТ«Дубки». Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок НОМЕР_1 їй було відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не отримала на нього належного на той час правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просила суд визнати за нею право власності на садовий будинок НОМЕР_1 (літ.А) загальною площею 30,6 кв.м. з надвірними господарськими будівлями, що розташований за адресою: м.Херсон, СТ «Дубки», у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері.

Заочним рішеннямКомсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на садовий будинок з надвірними господарськими будівлями НОМЕР_1 (літ.А) загальною площею 30,6 кв.м., що розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, садівниче товариство «Дубки», правий берег р. Кошової в районі села Комишани на земельній ділянці площею 0,1109 га, кадастровий номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі садівниче товариство «Дубки» посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким вирішити спір по суті.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити.

Представник СТ «Дубки» Т.В. Денисьєва в судове засідання не з'явилась, просить розглянути справу у її відсутність, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторони на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України. В письмових поясненнях Денисьєва Т.В. просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_5 - донька спадкодавця прийняла спадщину та отримала свідоцтво від 14.07.2010 року про право на спадщину за законом, яка складається з приватизованої земельної ділянки, площею 0,1109 га для ведення садівництва у садівницькому товаристві «Дубки» (ділянка НОМЕР_2), яка знаходиться на правому березі р. Кошової в районі с. Комишани. Право власності спадкодавця підтверджувалось державним актом від 11.05.2001 року (а.с.10-14).

Державний нотаріус третьої Херсонської державної нотаріальної контори 17.07.2015 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, а саме: садовий будинок НОМЕР_1 на зазначеній вище земельній ділянці в садовому товаристві «Дубки», що лишився після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу щодо належності спадкового майна спадкодавцеві (а.с.16).

Рішенням від 11.08.2015 року державний реєстратор відмовив ОСОБА_5 у державній реєстрації прав та їх обмежень на її ім'я зазначеного вище садового будинку в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу за новим власником (а.с.17).

Згідно досліджених в ході апеляційного розгляду технічного паспорта та матеріалів інвентарної справи №22371 на дачу НОМЕР_1 садівничого товариства «Дубки», вбачається, що рік забудови садового будинку 1968. Інше не доведено, як в суді першої, так і апеляційної інстанції.

Згідно довідки садівничого товариства «Дубки» РБУ-2 «Облрембудтреста», виданої ОСОБА_6 про те, що рішенням загальних зборів протокол №4 від 29.09.1968 року їй виділена земельна ділянка за НОМЕР_1 площею 0,057 га для садової ділянки, будівництва будиночку та госпбудівель, виділений на підставі рішення Херсонської обласної ради народних депутатів за № 518/20 від 11.11.1967 р., за №138/6 від 20.03.1968 р. Згідно реєстраційного посвідчення від 29.11.1994 року Херсонським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що садовий будинок в м. Херсоні в товаристві «Дубки» зареєстрований за ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності на підставі довідки товариства «Дубки» та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №344 (а.с.18-24, 110-126).

Згідно повідомлення КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 21.03.2016 року №961 станом на 31.12.2012 року та згідно матеріалів інвентарної справи власником вищезазначеного нерухомого майна числиться ОСОБА_6. Право власності посвідчено реєстраційним посвідченням від 29.11.1994 року, зареєстроване в реєстрі кн..1 за №344, (а.с. 108,166).

Отже, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_6 у неї у власності перебувала приватизована земельна ділянка в садовому товаристві «Дубки» з садовим будинком на ній. Державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на садовий будинок - не оспорено та не припинено.

Згідно вимог ст..ст. 1216,1218 ЦК України спадкування - це перехід права обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_6 набуте право власності на садовий будинок зареєстроване Херсонським бюро технічної інвентаризації, тобто проведена державна реєстрація права власності в передбаченому на той час законом порядку, про що видано реєстраційне посвідчення, яке посвідчує право власності на садовий будинок, занесене в реєстрову книгу №1 за реєстровим №344. Зміна законодавства в наступному та відсутність правовстановлюючого документу не позбавило вже зареєстрованого права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно, а тому садовий будинок увійшов до спадкової маси разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, та право власності перейшло до спадкоємця ОСОБА_5.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Посилання СТ «Дубки» на те, що спірний садовий будинок є самочиннм, судовою колегією до уваги не приймаються, як позбавлені правового обґрунтування.

Так, згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

Крім того, у листі Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 березня 1999 року № 12/5-126, зокрема, роз'яснюється, що по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації (до врегулювання цього питання законодавчими на нормативними актами).

Таким чином, враховуючи, що згідно інвентарної справи та технічної документації, садовий будинок зведений у 1968 році, господарські споруди: літня кухня, сарай, навіс, курник, туалет - у 1974 році, отже зазначені будівлі на момент відкриття спадщини не є самочинними.

Доводи апеляційної скарги про відсутність номера садового будинку спростовується матеріалами інвентарної справи та технічною документацією на садовий будинок НОМЕР_1, дослідженими в ході апеляційного розгляду. Посилання на те, що зазначений номер відповідає старій нумерації земельних ділянок у садовому товаристві «Дубки» - не свідчить про припинення права власності та не є підставою для скасування законного рішення суду першої інстанції про визнання права власності лише з формальних причин. Зазначений в рішенні суду номер садового будинку НОМЕР_1 не є поштовою адресою, а відповідає реквізитам обліку технічної документації, тоді як садовий будинок, збудований до 05.08.1992 року ідентифікується за адресою та кадастровим номером земельної ділянки, на якій він розташований.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи позивачкою надано підроблену довідку СТ «Дубки» від 25.09.2015 року №25-1 щодо даних на спірний садовий будинок, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки належних і допустимих доказів підробки довідки суду не надані, як в суді першої, так і апеляційної інстанції. Окрім того, зміст зазначеної довідки на висновки суду не вплинув, зазначені в довідці обставини підтверджені сукупністю доказів, що є у матеріалах справи та перевірені судом.

Доводи щодо неправильно зазначеної адреси в державному акті на право власності на землю та в свідоцтві на ім'я ОСОБА_5 про право на спадщину щодо земельної ділянки, на якій розташований спірний садовий будинок в садівничому товаристві «Дубки»,- не є предметом даного спору. Вказані правовстановлюючі документи ніким не оспорені та не визнані недійсними.

Посилання на те, що в садівничому товаристві «Дубки» зведені лише будівлі сезонного використання, не спростовують наявні у справі докази щодо наявності зведеного та зареєстрованого за спадкодавцем ОСОБА_6 нерухомого майна у вигляді садового будинку.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_5 на садовий будинок в порядку спадкування. Доводи , викладені в апеляційній скарзі, висновки суду не спростовують та підлягають відхиленню. Рішення, як законне і обґрунтоване підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Дубки»,- відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2015 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова