Справа № 754/301/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 16 вересня 2016 року на виконання рішення Апеляційного суду міста Києва Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постановою державного виконавця від 10.10.2016 року за вищезазначеним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Заявник вважає постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною та просить її скасувати, посилаючись на те, що державний виконавець в супереч вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» не вказав на надання строку для самостійного виконання рішення суду, а одразу розпочав примусове виконання із стягненням виконавчого збору в розмірі 24,36 грн.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються, представник відділу ДВС в судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши письмові докази у справі суд вважає її необґрунтованою з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби мста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. від 10.10.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 754/301/15 - ц виданим 16.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 4).

Зазначеною постановою відкрито виконавче провадження, зобов'язано боржника надати декларацію про доходи та майно, стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 24, 36 грн.

Заявник не погоджується з таким рішенням державного виконавця, зазначаючи, що постанова винесена без дотримання вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, а саме - державний виконавець не надав час для самостійного виконання рішення суду боржником та стягнув судовий збір.

01.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року.

Частиною 5 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.02.2016 року з дня набрання чинності цим Законом Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що нас відкриття державним виконавцем виконавчого провадження - 10.10.2016 року діяв ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.02.2016 року, ст. 26 якого встановлювала обов'язок державного виконавця при відкритті провадження вимагати у боржника подання майнової декларації та стягувати виконавчий збір.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження правомірно керувався нормами ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.02.2016 року, постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам ст. 26 зазначеного Закону, а тому підстав для визнання дій державного виконавця протиправними та її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.02.2016 року , суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. від 10.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52575130 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя