Справа № 274/2561/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 20 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

21.12.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02.02.2017 року представник надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 05.12.2016 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення на його адресу направлений простим листом, який отримано ним лише 20.12.2016 року. Також зазначив, що ОСОБА_1 з грудня 2016 року хворів та лікувався в Київському інституті серця та Київській міській клінічній лікарні № 3. Рішення суду на адресу позивача судом не надсилалося, хоча він не був присутнім під час розгляду даної справи. За таких обставин, вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що 05.12.2016 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення (а.с.246-247 т.1). Копію повного тексту рішення, в порушення вимог ст. 222 ЦПК України, направлено судом 13.12.2016 року ОСОБА_1 та його представнику простим листом (а.с. 22 т.2). В матеріалах справи відсутні відомості про його вручення. Представник позивача отримав рішення лише 20.12.2016 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з грудня 2016 року хворів та лікувався в Київському інституті серця та Київській міській клінічній лікарні № 3 (кардіологічне відділення для хворих на ІМ), що підтверджується копією виписки епікризу з картки стаціонарного хворого №00090 (а.с.21 т.2). За таких обставин, позивач та його представник були позбавлені можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: