Справа № 167/84/17
Провадження №6/167/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 м.Рожище

Суддя Рожищенський районного суду Волинської області Сіліч І.І., при секретарі Ісаковій Н.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебувають два виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2, а саме: виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 161/808/14-к від 24.03.2015 року про стягнення залишку моральної шкоди в розмірі 77039.00 грн. в користь ОСОБА_3, виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 161/808/14-к від 24.03.2015 року про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8425.00 грн. в користь ОСОБА_3. Всього на суму 85464.00 грн. в користь ОСОБА_3. В самостійному порядку рішення судів не виконанні. Відповідачу направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень, виклики з вимогою зявитися до державного виконавця, лист боржником отримано особисто 13.08.2016 року. Боржник на виклик зявився 15.08.2016, надавати будь-які усні та письмові пояснення щодо сплати боргу в користь ОСОБА_3, інформацію щодо свого місця роботи, майнового стану відмовився, зауважив, що сплачувати борг відмовляється. Державним виконавцем було попереджено ОСОБА_2, що до нього будуть застосовані заходи примусового характеру. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області боржник зареєстрований з 08.09.2015 року в с.Переспа, вул.Радянська, 37, однак з відповіді Переспівської сільської ради від 18.10.2016 року за вказаною адресою не зареєстрований та фактично не проживає. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте перевірити майновий стан боржника не можливо, оскільки двері будинку зачинені. ОСОБА_2 періодично перетинає кордон України, про що свідчить наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон та витяг з бази даних щодо перетину державного кордону України. 29.11.2016 року до відділу із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 звернулася стягувач ОСОБА_3 Станом на 18.01.2017 року, з дня відкриття проваджень 03.08.2016 року, боржником не було здійснено жодної проплати матеріальної та моральної шкоди в користь ОСОБА_3. Рішення суду до теперішнього часу не виконані, боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання рішень, проте державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕС № 701465, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Старший державний виконавець Байрак О.І. у судове засідання не з'явилася, подано заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши та оцінивши подані матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Рожищенському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі листи Луцького міськрайонного суду № 161/808/14-к-1-кп/161/103/24 від 24.03.2015 року про стягнення моральної шкоди в розмірі 80000.00 грн. з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 (а.с. 5), Луцького міськрайонного суду № 161/808/14-к1-кп/161/103/24 від 24.03.2015 року про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8425.00 грн. з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 (а.с.9).

З заяви ОСОБА_3 від 25.07.2016 року вбачається, що до стягнення з ОСОБА_2 в її користь моральної шкоди залишилося стягнути 77039.00 грн. (а.с.6).

З заяви ОСОБА_3 від 25.07.2016 року вбачається, що до стягнення з ОСОБА_2 в її користь матеріальної шкоди залишилося стягнути 8270.45 грн. (а.с.10).

03.08.2016 року винесено постанову ДВС про відкритя виконавчого провадження ВП № 51821236 про стягнення в користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 77039.00 грн. (а.с.7) та постанову ДВС про відкритя виконавчого провадження ВП № 51821055 про стягнення в користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 8270.45 грн. (а.с.11) . Всього на суму 85309.45 грн..

Боржник ОСОБА_2 викликався до державного виконавця на 09.08.2016 року та йому надіслано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, лист боржником отримано особисто 13.08.2016 року, що стверджується супровідним листом від 03.08.2016 № 9087-9088 (а.с.7), викликом державного виконавця від 03.08.2016 № 9087 (а.с.8), супровідним листом від 03.08.2016 № 9085-9086 (а.с.11), квитанцією Укрпошти від 05.08.2016 про відправлення ОСОБА_2 рекомендованого листа (а.с.12), підтвердженням про вручення адресату листа особисто 13.08.2016 (а.с.13).

Старшим державним виконавцем надано акт державного виконавця від 15.08.2016 року, згідно якого боржник ОСОБА_2 надавати будь-які усні та письмові пояснення щодо сплати боргу в користь ОСОБА_3 відмовився, його було повідомлено про застосування відносно нього заходів примусового характеру, даний акт складено в присутності головного державного виконавця та начальника відділу (а.с.14), постанову про арешт коштів боржника від 18.08.2016, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках відкритих на імя боржника ОСОБА_2 (а.с.15), постанову про арешт майна боржника від 18.08.2016, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.16), відповідь філії «Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», згідно якої в АТ «Ощадбанк» та його структурних підрозділах на імя ОСОБА_2 рахунки відсутні (а.с.17), відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.09.2016 року згідно яких право власності за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.18), відповідь Пенсійного фонду від 11.01.2017, відповідно до якої інформацію про ОСОБА_2 не знайдено (а.с. 19), відповідь від 11.01.2017 Державної фіксальної служби України, згідно якої інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.20), відповідь адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 05.09.2016 року, згідно якої боржник зареєстрований з 08.09.2015 року в с.Переспа, вул.Радянська, 37, Рожищенського району (а.с.21), акт державного виконавця від 18.10.2016 року, згідно якого за адресою в с.Переспа по вул. Радянська, 37, проживає мати боржника, а сам боржник ОСОБА_2 проживає в м.Рожище (а.с.22), повідомлення № 455 від 18.10.2016 Переспівської сільської ради, згідно якого ОСОБА_2 в с.Переспа не зареєстрований та не проживає (а.с.23), відповідь про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів (а.с.23 зворот.бік), акт державного виконавця від 27.12.2016 року, згідно якого перевірити майновий стан боржника за адресою: м.Рожище, вул.Незалежності, 99, не можливо, оскільки останній не відкриває двері (а.с.24), запит державного виконавця від 07.11.2016 № 12440/03-34/3, згідно якого начальник відділу звернувся до Державної прикордонної служби України про періодичність перетину державного кордону України боржником ОСОБА_2 Д.Ю. (а.с.25), відповідь Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України (а.с.25 звор.бік, 26-27), заяву ОСОБА_3 від 29.11.2016 року про застосування до ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України 9а.с.28).

Таким чином, у боржника ОСОБА_2 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, боржник ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність виконавчих листів Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 залишку моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 85309.45 грн., надавати будь-які усні та письмові пояснення щодо сплати боргу в користь ОСОБА_3, інформацію щодо свого місця роботи, майнового стану відмовився, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, за фактичним місцем проживання двері державним службовцям не відкриває, боржник офіційно ніде не працює, у боржника відсутнє майно на яке можна накласти стягнення, сплачувати кошти відмовляється, періодично перетинає кордон України, а тому, на думку суду, має місце ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина України - задовольнити.

Встановити відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа (серії ЕС № 701465) до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом Луцького міськрайонного суду № 161/808/14-к від 24.03.2015 року про стягнення залишку моральної шкоди в розмірі 77039.00 грн. в користь ОСОБА_3, виконавчим листом Луцького міськрайонного суду № 161/808/14-к від 24.03.2015 року про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8270.45 грн. в користь ОСОБА_3.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч