03.04.2017 Єдиний унікальний № 371/866/16-ц Провадження № 2/371/18/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Миронівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 383/15, датований 03 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_4, спадкоємцем якого вона являється, та публічним акціонерним товариством «Миронівське». Заявлені вимоги мотивувала тими обставинами, що договір укладений після смерті ОСОБА_4 та ним не підписувався.

В судових дебатах представник позивача послався на ті обставини, що договір не містить усіх істотних умов, зокрема терміну його дії.

03 квітня 2017 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

У нарадчій кімнаті суд вирішує такі питання фактичного і правового характеру: чи мали місце обставини, на які вказали сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, та якими доказами підтверджуються ці обставини; чи достовірні докази; які правовідносини сторін, що випливають із встановлених фактів; яка правова норма підлягає застосуванню і як на підставі цієї норми і згідно із встановленими фактами повинно бути вирішено справу; чи підлягають стягненню судові витрати і як повинно бути розподілено між сторонами їх стягнення; чи підлягає рішення негайному виконанню.

У процесі постановлення судового рішення у суду може виникнути потреба зясувати додаткові обставини.

Частиною 2 статті 195 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати підстави позову.

Суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача суд повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Підстава позову це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу, до яких входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права повязують виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків субєктів спірного матеріального правовідношення. Предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтував двома різними взаємовиключними підставами визнання угоди недійсною: відсутність волевиявлення на укладення договору оренди земельної ділянки та відсутність у договорі однієї з істотних умов.

Для зясування дійсних прав та обовязків сторін у справі суд вважає необхідним поновити судовий розгляд цивільної справи по суті в тій частині, яку потрібно зясувати.

Керуючись ст. 195 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Миронівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук