Справа № 177/2923/15-ц
Провадження № 2/177/45/17
У Х В А Л А

26.01.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

16 грудня 2016 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним заповіту та просив суд визнати недійсним заповіт, складений 03.07.2014 року ОСОБА_5, що помер 01.02.2015 року на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій.

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_2 та просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд,дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов (справа № 177/2597/16-ц, провадження № 2/177/464/17) необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом (справа № 177/2923/15-ц, провадження 2/177/45/17), об'єднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

З метою забезпечення можливості ознайомлення позивачів та їх представника за первісним позовом з зустрічним позовом та підготовлення заперечень на нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 12.45 год. 02 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 191 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одному провадженні, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (справа № 177/2923/15-ц, провадження 2/177/45/17), та зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним заповіту (справа № 177/2597/16-ц, провадження № 2/177/464/17), для їх спільного розгляду та присвоїти спільний № 177/2923/15-ц (провадження 2/177/45/17).

Розгляд справи відкласти до 12.45 годин 03 березня 2017 року.

Надати зустрічну позовну заяву для ознайомлення та надання заперечень позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним) та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: