У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду справи представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання, яке повністю підтримала в судовому засіданні про призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року на момент його укладання? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього; 2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання кредитного договору №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року? 3. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «ВТБ Банк», опис усіх грошових витрат і зборів, повязаних установленням іпотеки? 4. Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах кредитного договору №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року, забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, відповідно до ст.2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-IV від 19 червня 2003 року з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, повязаних з установленням іпотеки? 5. Чи відповідають надані представником ПАТ «ВТБ Банк» розрахунки заборгованості за кредитним договором №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року фактичним даним, з дати його укладення? 6. Чи відповідають фактичні дані зокрема, документальне обґрунтування щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту по кредитному договору №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року наведеним даним і відомостям, які до укладення кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для позичальника про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, згідно з вимогами ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та розділу 2 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджений Постановою Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року? 7. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банківську операцію з відкриття банком рахунку позичальнику рахунків №2115.840.1, №2115.840.1 у ВАТ «ВТБ Банк»? Якими первинними та бухгалтерськими документами підтверджується ця банківська операція? 8. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року, вимогам Положення ВАТ «ВТБ Банк» «Про кредитування» ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п.3.1-3.8 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року? 9. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «ВТБ Банк» оформлення з надання кредиту по кредитному договорі №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року? 10. Чи підтверджується документально дотримання ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого являється ПАТ «ВТБ Банк») відповідний нормативів відрахувань до страхового резерву в НБУ, згідно з вимогами Постанови Правління Національного банку України №279 від 06 липня 000 року при укладанні кредитного договору №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року. Проведення експертизи просить доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050 м.Київ, вул.М.Пимоменка, 5.

В судовому засіданні представника відповідача-позивача ПАТ «ВТБ Банк» просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки проведення експертизи забере значний час.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили,заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і відповідно сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі №569/14753/15-ц за позовом Лук»янчук ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року на момент його укладання? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання кредитного договору №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року?

3. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «ВТБ Банк», опис усіх грошових витрат і зборів, повязаних установленням іпотеки?

4. Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах кредитного договору №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року, забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, відповідно до ст.2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-IV від 19 червня 2003 року з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, повязаних з установленням іпотеки?

5. Чи відповідають надані представником ПАТ «ВТБ Банк» розрахунки заборгованості за кредитним договором №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року фактичним даним, з дати його укладення?

6. Чи відповідають фактичні дані зокрема, документальне обґрунтування щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту по кредитному договору №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року наведеним даним і відомостям, які до укладення кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для позичальника про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, згідно з вимогами ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та розділу 2 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджений Постановою Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року?

7. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банківську операцію з відкриття банком рахунку позичальнику рахунків №2115.840.1, №2115.840.1 у ВАТ «ВТБ Банк»? Якими первинними та бухгалтерськими документами підтверджується ця банківська операція?

8. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року, вимогам Положення ВАТ «ВТБ Банк» «Про кредитування» ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п.3.1-3.8 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року?

9. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «ВТБ Банк» оформлення з надання кредиту по кредитному договорі №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року?

10. Чи підтверджується документально дотримання ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого являється ПАТ «ВТБ Банк») відповідний нормативів відрахувань до страхового резерву в НБУ, згідно з вимогами Постанови Правління Національного банку України №279 від 06 липня 000 року при укладанні кредитного договору №R2.032/2008-КІ від 20 червня 2008 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050 м.Київ, вул.М.Пимоменка, 5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1М, (проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №569/14753/15-ц.

Дозволити експертам використовувати матеріали для проведення експертизи, які знаходяться в цивільній справі №569/14753/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6