Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

29.03.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б..,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору № SAMDN4718 від 25.12.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.4% на рік . Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3 , п2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг , де зазначено, що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку , і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згоду Позичальника , щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого Банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», затверджених наказам № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» ,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Заборгованість станом на 05.12.2016 року складає 57885,49 грн.: з них заборгованість за кредитом 26306,61 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 28346,24 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 2732,64 грн. - штраф ( процентна складова). Просить стягнути заборгованість за договором та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».

Відповідач зареєстрована за адресою Луганська область, 94201, АДРЕСА_1 . Відповідно до постанови КМУ м. Алчевськ відноситься до цієї категорії міст Луганської області, тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно договору №SAMDN4718 від 25.12.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.4% на рік.

Позивач нарахував відповідачці заборгованість станом на 05.12.2016 року складає 57 885,49 грн.: з них заборгованість за кредитом 26 306,61 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 28 346,24 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 2732,64 грн. - штраф ( процентна складова) без застосування мораторію відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 2732, 64 грн., а всього 3232,64 грн. не підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 54652,85 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору в сумі 1 600,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 31.01.2017 року

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" заборгованість по кредиту в сумі 54 652 (п»ятдесят чотири тисячі шістсот п»ятдесят дві) грн.85 коп. та судовий збір у розмірі 1 600грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за штрафами в сумі 3232 (три тисячі двісті тридцять дві) грн.64 коп. відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко