Справа № 209/2185/14-ц
Провадження № 6/209/12/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" у цивільній справі № 209/2185/14-ц.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими, не зявилися, а тому суд у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 липня 2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська ухвалено рішення у цивільній справі № 209/2185/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором про надання споживчого кредиту № 91-1010МВ/06 від 13.12.2006 року, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи № 209/21 85/14-ц від 07.11.2014 року.

24 листопада 2016 року між Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено Договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 91-1010МВ/06 від 13.12.2006 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 243412 від 05.07.2010 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 Гурбат огли, перейшло до ТОВ «ФК «Фінактів».

28 листопада 2016 року між TOB «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 91- 1010МВ/06 від 13.12.2006 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 243412 від 05.07.2010 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 Гурбат огли, перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Оскільки, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" допускає правонаступництво у виконавчому провадженні, тому у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи чи по заяві сторони, або сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з поданням чи із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 368, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" у цивільній справі №209/2185/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук