Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/581/17

Провадження № 2/126/374/2017

"28" березня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кидрасівське" в особі голови Гумена Віктора Миколайовича про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ФГ "Кидрасівське" в особі голови Гумена В.М. про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі з тих підстав, що як стверджує вона є власником земельної ділянки площею 3,87 га, розташованої на території Кидрасівської сільської ради Бершадського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Згідно договору оренди землі від 31.12.2006 року зазначена земельна ділянка нею була передана в строкове платне користування (оренду) для сільськогосподарських робіт строком на десять років СФГ "Кидрасівське" в особі голови Гумена В.М. За змістом договору оренди земельної ділянки, договір укладено на десять років і він був підписаний сторонами 31.12.2006 року та зареєстрований Бершадською ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 27.02.2007 року. У відповідності до змісту договору термін його дії розпочався 31.12.2006 року, а отже закінчився 27.02.2017 року. Вона в строк, передбачений законом, неодноразово зверталася до відповідача і завчасно попереджала у своїх заявах про небажання продовжувати орендні відносини з СФГ "Кидрасівське", просила припинити дію договору та повернути їй земельну ділянку в особисте користування. Відповідач у відповідь на її заяви неодноразово надсилав повідомлення, що після перереєстрації СФГ "Кидрасівське" в ФГ "Кидрасівське" 06.09.2010 року виникла потреба перереєструвати договір оренди землі і у зв'язку з цим 30.12.2011 року уклав з нею додаткову угоду до договору оренди землі від 31.12.2006 року, зареєстрував її у Бершадському Держкомземі та в Державному реєстрі земель було вчинено запис від 14.10.2011 року, змінивши термін дії договору на 15 років з моменту укладення договору оренди і продовжив його дію до 31.12.2021 року. Про додаткову угоду та зміну дії договору їй стало відомо при отриманні листа, відправленого відповідачем у відповідь на її заяву. Відповідач своєчасно їй не повідомив про укладення додаткової угоди, не погоджував з нею питання зміни терміну дії договору та умови використання земельної ділянки, вона не ознайомлена з текстом даної угоди, їй не вручено її копію, вона не підписувала додаткової угоди і не надавала нікому повноважень на здійснення підпису від її імені, тоді як зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін, а тому дана додаткова угода є незаконною і укладена з порушенням вимог Закону України "Про оренду землі" та ЦК України. Просить визнати недійсною додаткову угоду, укладену між нею та відповідачем 30.12.2010 року, зареєстровану у Бершадському Держкомземі і в Державному реєстрі земель, до договору оренди землі від 31.12.2006 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від представника відповідача голови ФГ "Кидрасівське" Гумена В.М. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,87 га, розташованої на території Кидрасівської сільської ради Бершадського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Згідно договору оренди землі від 31.12.2006 року вищезазначена земельна ділянка позивачкою була передана в строкове платне користування (оренду) для сільськогосподарських робіт строком на десять років СФГ "Кидрасівське" в особі голови Гумена В.М. За змістом договору оренди земельної ділянки, договір укладено на десять років і він був підписаний сторонами 31.12.2006 року та зареєстрований Бершадською ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 27.02.2007 року. У відповідності до змісту договору термін його дії розпочався 31.12.2006 року, а отже закінчився 27.02.2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача і завчасно попереджала у своїх заявах про небажання продовжувати орендні відносини з СФГ "Кидрасівське", просила припинити дію договору та повернути їй земельну ділянку в особисте користування, що підтверджується відповідними заявами від 01.12.2016 року, 02.02.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, про додаткову угоду та зміну дії договору позивачці ОСОБА_1 стало відомо при отриманні листа, відправленого відповідачем у відповідь на її заяву. Відповідач своєчасно їй не повідомив про укладення додаткової угоди, не погоджував з нею питання зміни терміну дії договору та умови використання земельної ділянки, вона не ознайомлена з текстом даної угоди, їй не вручено її копію, вона не підписувала додаткової угоди і не надавала нікому повноважень на здійснення підпису від її імені, тоді як зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію представника відповідача, який позов визнав, про що надав відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню в повному об'ємі.

На підставі ст.ст. 15, 16, 203 ч.3, 215 ч.1 ЦК України, ст. 15, 31, Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 174 ч.4, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кидрасівське" в особі голови Гумена Віктора Миколайовича про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ФГ "Кидрасівське" 30.12.2010 року, зареєстровану у Бершадському Держкомземі і в Державному реєстрі земель згідно вчиненого запису від 14.10.2011 року під № 03376 до договору оренди землі від 31.12.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол