Справа № 503/2537/16-ц
Провадження № 2/503/211/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кодимської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 про скасування рішення Кодимської міської ради, відомостей в Держгеокадастрі та права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області та ОСОБА_3, в якому просить визнати не законним та скасувати рішення Кодимської міської ради про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельних ділянок, за адресою м. Кодима, вул. Армійська, 26, а також скасувати відомості в Держгеокадастрі щодо надання земельним ділянкам кадастрового номеру та скасувати державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки.

В судовому засідання встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 20.01.2016 року у справі № 503/387/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовлено в задоволенні позову. Вказане рішення не набрало чинності, оскільки оскаржене у встановленому порядку.

На обговорення судом було поставлено питання з приводу можливості продовження розгляду справи, оскільки предметом розгляду є рішення Кодимської міської ради про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельних ділянок, спір щодо яких був вирішений рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 20.01.2016 року.

Представник позивача вважав за необхідне продовжувати розгляд справи, вказуючи, що підставою для звернення до суду з позовом стало отримання відповідачем ОСОБА_3 документів про право власності на земельні ділянки, незважаючи на те, що спір щодо цих земельних ділянок в судовому порядку ще не вирішений.

Представник відповідача - Кодимської міської ради вважав за можливе продовжувати розгляд справи, яким чином дійшов такого висновку, суду не пояснив.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що продовження розгляду справи є не доцільним, оскільки апеляційним судом Одеської області призначено землевпорядно-технічну експертизу щодо спірних земельних ділянок.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, наведене, суд приходить до висновку, що правильне вирішення справи та прийняття обєктивного рішення, неможливі до розгляду цивільної справи № 503/387/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Кодимської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 про скасування рішення Кодимської міської ради, відомостей в Держгеокадастрі та права власності на земельні ділянки - зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 503/387/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк