Справа № 463/4983/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/916/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 районна адміністрація Відділу у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и л а:

25.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позов обгрунтовував тим, за час перебування в шлюбі з відповідачкою у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення дочкою трьохрічного віку він активно приймав участь у її житті, проводив з дитиною значну частину часу, постійно забезпечував її належний догляд та виховання, у них з донькою сформувались теплі стосунки на основі взаємної любові та довіри. Протее, з 2011 року відповідач почала чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини. Тому в березні 2015 року він змушений був звернутися до відділу у справах дітей ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про визначення йому участі у вихованні дитини та Розпорядженням ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради №69 від 04 березня 2015 року було встановлено графік побачень з донькою на момент його перебування в Україні, а саме: кожні понеділок, середа, п»ятниця у 1-й та 3-й тиждень місяця з 17:00 до 21:00 год.; кожні вівторок,четвер у 2-й та 4-й тиждень місяця з 17:00 до 21:00; 1-ша та 3-тя неділя щомісячно та 2-га та 4-та субота щомісячно з 09:00 до 21:00 год. Відповідач неодноразово порушувала встановлений графік, що підтверджується актами складеними працівниками відділу у справах дітей ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради. Тому, згідно уточнених позовних вимог просив ухвалити рішення про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні ним неповнолітньої ОСОБА_7 відповідно до графіка, встановленого розпорядженням Личаківської РА №69 від 04 березня 2015 року, а саме кожні понеділок,середа, п»ятниця у 1-й та 3-й тиждень місяця з 17:00 год. до 21:00 год.;кожні вівторок, четвер у 2-й та 4-й тиждень місяця з 17:00 год. до 21:00 год.; 1-ша та 3-тя неділя щомісячно та 2-га та 4-та субота щомісячно з 17:00 год. до 21:00 год. Додатково визначити наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_7 до досягнення нею 14 (чотирнадцяти) річного віку: спілкування за попереднім письмовим узгодженням часових періодів з ОСОБА_4 протягом не менш як 60 (шістдесяти) календарних днів на рік з правом тимчасової зміни місця проживання ОСОБА_7 на місце проживання батька в Україні з повним фінансовим забезпеченням протягом цілого періоду за рахунок позивача; у разі неможливості спілкування за межами місця постійного проживання ОСОБА_7 через стан її здоров»я дозволити позивачу відвідування та безперешкодне спілкування за місцем її постійного місця проживання; спілкування за попереднім письмовим узгодженням часових періодів з ОСОБА_4 протягом не менше як 45 (сорока п»яти) календарних днів на рік під час шкільних канікул з правом тимчасової зміни місця проживання ОСОБА_7 на місце проживання батька за кордоном чи іншого місця перебування з метою оздоровлення,відпочинку, всестороннього розвитку та навчання з повним фінансовим забезпеченням протягом цього періоду за рахунок позивача. Надати дозвіл на переїзд ОСОБА_7 до місця проживання позивача чи місця його перебування для відпочинку у супроводі батька, членів його смі»ї чи іншої, уповноваженої особи при використанні сертифікованої послуги авіа супроводу з повним фінансовим забезпеченням переїзду за рахунок позивача.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої ОСОБА_7 відповідно до графіку побачень, встановленого розпорядженням ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради № 69 від 04.03.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначила, що судом першої інстанції не було вирішено питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та виклик свідків, спеціалістів. Вважає, що судом не розглянуто більшість позовних вимог, не вирішено питання про дослідження доказів, а відповідно, не надано правової оцінки усім обставинам, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просить рішення суду змінити, задовольнивши решту позовних вимог ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 покликається на те, що судом не виконано вимоги ЦПК щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_4. Суд також безпідставно відмовив у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду судом адміністративного позову про скасування розпорядження голови ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради № 69 від 04.03.2015 року, яким визначено порядок зустрічей з дитиною. Крім того, суд не проаналізував зміни, які мали місце в житті позивача після подачі позовної заяви, зокрема те, що він має нову сім»ю, живе за кордоном та те, що з часу народження доньки у новому шлюбі позивач став менше цікавиться донькою ОСОБА_7.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід задоволити частково, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст.157 цього Кодексу той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до положень ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Встановлено, що розпорядженням ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради № 69 від 04.03.2015 року (а.с.10) ОСОБА_8 встановлено графік побачень з донькою на момент його перебування в Україні, а саме: кожні понеділок, середа, п»ятниця у 1-й та 3-й тиждень місяця з 17:00 до 21:00 год.; кожні вівторок,четвер у 2-й та 4-й тиждень місяця з 17:00 до 21:00; 1-ша та 3-тя неділя щомісячно та 2-га та 4-та субота щомісячно з 09:00 до 21:00 год. та інші години за погодженням із батьками.

Даним розпрядженням роз»яснено ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що мати дитини не вправі чинити перешкоди зустрічам та спілкуванню батька з дитиною, а у разі чинення одним з батьків з яким проживає дитина перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,тому хто проживає окремо, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування про розв»язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо участі батька у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_6 районною адміністрацією Львівської міської ради, як органом опіки та піклування доповнено встановлений розпорядженням №69 від 04.03.2015 року графік побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_7, зокрема рекомендовано побачення батька з донькою проводити двічі на місяць у вихідні дні та під час канікул протягом року з правом ночівлі дитини за місцем проживання батька за обов»язковою згодою дитини та матері дитини (а.с.134-136).

Відповідно до представлених суду актів, складених комісією в складі працівників органу опіки та піклування ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради та Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 19.06.2015 р., 23.06.2015 р.,04.09.2015 року (а.с.12-14), комісією виявлено факти чинення відповідачкою ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_2 перешкод у побаченнях з його неповнолітньою дочкою ОСОБА_9.

Тому, враховуючи, що сторонами спору розпорядження ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради № 69 від 04.03.2015 року, яким ОСОБА_8 встановлено графік побачень з донькою в добровільному порядку не виконується, суд підставно встановив такий порядок судовим рішенням.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, висновком органу опіки та піклування від 16.12.2015 року (33вих. № 2480) про розв»язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо участі батька у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_6 районною адміністрацією Львівської міської ради, як органом опіки та піклування рекомендовано побачення батька з донькою проводити додатково двічі на місяць у вихідні дні та під час канікул протягом року з правом ночівлі дитини за місцем проживання батька за обов»язковою згодою дитини та матері дитини (а.с.134-136), що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Враховуючи характер роботи позивача, його тривале перебування за умовами трудового контракту за межами України та у зв»язку з цим нетривале перебування на території України, бажання брати активну участь у вихованні доньки, для забезпечення батькові можливості реалізації його права на участь у вихованні дитини, враховуючи інтереси дитини, колегія суддів приходить до висновку, що графік побачень, встановлений оскаржуваним рішенням слід доповнити відповідно до висновку ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради від 16.12.2015 року (33вих. № 2480) та встановити додатково графік побачень ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_7, визначивши час побачень батька з донькою у вихідні дні та під час канікул з правом ночівлі дитини за місцем проживання батька два рази на місяць за обов»язковою згодою дитини та матері дитини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог щодо участі батька у вихованні дитини скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким доповнити встановлений розпорядженням ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради № 69 від 04.03.2015 року графік побачень ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_7, визначивши додатково час побачень батька з донькою у вихідні дні та під час канікул з правом ночівлі дитини за місцем проживання батька два рази на місяць за обов»язковою згодою дитини та матері дитини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_10