Справа №: 400/1420/15-ц
Провадження № 2/400/81/17
23 березня 2017 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №9-10 від 07 березня 2017 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції у вересні-грудні 2012 року становить 100,2%.
Індекс інфляції в 2013 році становить 100,5%.
Індекс інфляції в 2014 році становить 124,9%.
Індекс інфляції в 2015 році становить 143,3%.
Індекс інфляції в січні-лютому 2016 року становить 100,5%.
Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду, були понесенні судові витрати у виді судового збору в розмірі 692 гривні 92 копійки, що підтверджується платіжними квитанціями(а.с.1,25). Крім цього, відповідно до квитанцій від 01 березня 2017 року(а.с.103-104), позивачем було сплачено 250 гривень за оголошення в газеті «Народне слово» про виклик відповідача в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 692 гривні 92 копійки сплаченого судового збору та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 250 гривень.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України.
Керуючись ст.ст.88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 28 листопада 2011 року в сумі 3150(три тисячі сто п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 22 грудня 2011 року в сумі 6300(шість тисяч триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних з простроченої суми боргу в сумі 733(сімсот тридцять три) гривні 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 692(шістсот дев'яносто дві) гривні 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250(двісті п'ятдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко

Рішення набрало законної сили ______________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко