УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом.

Уточнивши позов просила визнати за нею 6250,00 доларів США що становить за курсом НБУ станом на час подання позову 132560,00 грн., що складає 1/2 частину спільних коштів, які просила стягнути з ОСОБА_3

Зазначила, що з 28.04.2003 року по 28.09.2015 р перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

07.05.2012 року, чоловік отримав довіреність на право керування, володіння та розпорядження автомобілем «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1, що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6,

Власником транспортного засобу є ОСОБА_4

Гроші за автомобіль за розпискою у сумі 12500,00 доларів США. фактично отримав ОСОБА_7, який, як вона вважає, діяв за домовленістю з ОСОБА_4

В дійсності між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено прихований договір купівлі-продажу транспортного засобу на підставі довіреності.

На підставі наведеного зазначила, що має право на 1/2 частину коштів сплачених чоловіком за фактичне придбання автомобілю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року накладено заборону на відчуження автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1., належного ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року цивільний позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

20 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник, заінтересована особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст. 154 передбачається, що суд може після ухвалення рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При розгляді зазначеної цивільної справи за заявою позивача 20 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно до якої суд наклав заборону на відчуження автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1., належного ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року позовні вимоги залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду набрала чинності 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права та стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно до ухвали від 20 січня 2016 року, звільнивши з-під арешту автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1., належного ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов