У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа.

06 березня 2012 року по вказаній справі винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

17 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повторно від заступника начальника ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у якій заявник посилається на те, що на адресу ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшов виконавчий лист, строк предявлення до виконання, якого минув.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 березня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити певні дії, яким в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Зобовязано комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації провести відносно ОСОБА_2 медико-соціальну експертизу на предмет визначення ступеню втрати ним професійної працездатності у звязку з отриманням професійного захворювання. Стягнуто з Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» на користь держави судовий збір у розмірі 160, 95 грн.

15 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа про стягнення на користь держави судового збору, та ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року зазначену заяву задоволено.

За таких підстав суд вважає, що заява заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню, оскільки зазначене питання вже вирішено судом та поновлено строк для предявлення виконавчого лист про стягнення на користь держави судового збору по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова