11.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1109/16-ц
провадження №2/533/25/17
11 січня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Лизенка А.В.,
секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2500 грн, однак свої обовязки щодо його повернення, сплати відсотків та інших платежів виконує неналежним чином.
-2500 грн основний борг;
-1500 грн заборгованість за процентами;
Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
21 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про отримання кредиту шляхом приєднання в порядку ст.634 ЦК України до умов, запропонованих банком в Умовах надання та обслуговування кредитів, що розміщені на офіційному сайті www.bistrozaim.ua (надалі Умови), на підставі поданої відповідачем заяви (надалі Заява), в якій міститься підпис зроблений від його імені про ознайомлення з цими Умовами (а.с.4, 10-15), на спростування чого відповідачем доказів не було надано.
Відповідно до укладеного договору та Заяви позивачем 21.12.2015 року за видатковим касовим ордером №43/19 видано відповідачу 2500 грн.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.
Згідно Заяви кредит видано відповідачу строком до 19.01.2016 року. Розмір процентів визначено в 2% за кожен день користування кредитом, що складає 1500 грн (а.с.4).
З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані за період 21.12.2015 року по 19.01.2106 року в сумі 1500 грн (а.с.16-21).
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).
Таким чином, позов в частині стягнення основної суми боргу та процентів підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно Заяви відповідач зобовязаний сплачувати неустойку у розмірі 2%, у порядку, що передбачено розділом 4 Умов (а.с.4).
Таким чином, позивач правомірно нараховує відповідачу пеню.
В той же час, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Заборгованість з тіла кредиту складає 2500 грн.
Відповідачем народилась 25.11.1964 року (а.с.6), тобто має вік більше 52 років, згідно Заяви є пенсіонером.
Похилий вік відповідача суд визнає обставиною, яке має суттєве значення. Крім цього, розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до первісної суми отриманого кредиту, тобто до 2500 грн.
Аналогічна правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 03.09.2014 р. № 6-100цс14, який є обовязковим для застосування за правилами ст.360-7 ЦПК України.
Відповідно до п.39 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.
Таким чином, з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, який сплачений позивачем в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитом задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Лизенко