overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 року Справа № 479/55/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 110 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженки с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, щомісячно в розмірі по тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 320 грн. 00 коп.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 грн. понесених судових витрат за надання юридичної допомоги.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - до _____________року.
Судовий наказ видано «_____» ______________________ 2017 року.
Суддя ________ Л.Л. Микитей
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/748/30/17 Єдиний унікальний № 748/1879/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2017 р. місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він не є їх біологічним батьком.

23 вересня 2016 року у судовому засіданні до початку судового розгляду подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частина усіх видів заробітку відповідача та на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частина усіх видів заробітку відповідача.

Ухвалою Чернігівського районного суду 23 вересня 2016 року первісний та зустрічний позов об'єднані в одне провадження.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшла заява від позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду та від позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позовів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 589/4632/16-ц
Провадження № 2/589/222/17
17 січня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої-судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщенні суду м Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
21 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що з 21.07.2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області 21 липня 2012 року за актовим записом № 185.
Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на сімейне життя внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо і відновлювати їх не бажають та за таких обставин вважають, що шлюб розпався.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач просить розглянути справу без його участі, строк для примирення не потрібний, сплачений судовий збір просить залишити за позивачем, про що надав відповідну заяву.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань про перенос справи суду не надала. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У відповідності до ст. 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Сплачений судовий збір при подачі позову до суду в сумі 551 грн. 20 коп., підлягає залишенню за позивачем згідно його заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 207, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області 21 липня 2012 року за актовим записом № 185.
Судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа №718/453/17
Провадження №2/718/169/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 серпня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 54. Подружні стосунки не підтримують з листопада 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 54, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження № 2/337/380/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 січня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, чинній з 01.01.2017р.), за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 (1600,00грн.) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що дана позовна заява направлена до суду 10.01.2017р., що підтверджується відповідним штампом на поштовому конверті. Вказана дата є датою звернення до суду. У звязку з цим позивач повинен сплатити за подання даного позову судовий збір в розмірі 1600,00грн. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00грн., тобто сплатив судовий збір не в повній мірі.

Таким чином позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 222,00грн. (1600,00грн.-1378,00грн.).

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави (р/р0008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ) в розмірі 222,00грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.79,119,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5ти (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/12/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.01.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 08 квітня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітніх дітей- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання синів. Позивачці важко самостійно утримувати двох дітей, так як вона не працює, саме з цієї причини й звернулася до суду з позовом.
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що сторони з 08 квітня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають з матір"ю та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено.
Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач здоровий, працездатний , будь-яких аліментних зобов"язань не має, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх синів.
Враховуючи матеріальний стан позивачки , вік дітей, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно.
Керуючись ст. 180-182 СК України, ст. ст.5,6,8,10,60,209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 12.01.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Н. І. Єгорова
Справа № 404/7329/16-ц
Номер провадження 2/404/905/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №б/н від 12.02.2014 року у розмірі 12 092,26 грн., з них: заборгованість за кредитом 295,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7 845,06 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 900,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 552,01 грн.- штраф (процентна складова) та понесені судові витрати.

В судове засідання на 23.01.2017 року представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позову без розгляду та просив вирішити дане клопотання у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема його представник. Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1724/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/400/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Базіль Л. В., Ігнатенко П. Я.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 08 лютого 2017 року.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписЛ. В. Базіль П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 18 січня 2017 року Ухвала набрала законної сили 18 січня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька