Справа № 234/126/16-ц
Провадження № 2/234/634/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в особі Краматорського відділення про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і суду показав, що 05.05.2015 року об 11-10 год. в м.Краматорську на вул.Орджонікідзе у вітрове скло його автомобіля НОМЕР_1 влетів камінь з-під коліс автомобілю, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок даної події його автомобілю були спричинені механічні пошкодження. До цієї події, а саме 30.06.2014 року він уклав з відповідачем договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу, за умовами якого вказана подія відноситься до страхового ризику. На підставі відповідної заяви, йому відповідачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 5099,86 грн. Однак, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту його автомобілю на час аварії складає 21767,34 грн., з яких: 21207,34 грн. вартість замінних деталів, 560 грн. вартість ремонтних робіт. Вважає, що відповідач повинен був сплатити йому різницю між вартістю відновлювального ремонту 21767,34 грн. та розміром франшизі 1185 грн., тобто 20 582,34 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 15 482,48 грн., вартість товарознавчого дослідження 1200 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору 551,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову він заперечує, оскільки вважає заявлені вимоги необгрунтованими. Вважає, що обгрунтована сума страхового відшкодування, яка підлягає до виплати по страховому випадку, який стався 05.05.2016 року, становить 5099,86 грн. і була перерахована позивачу 25.06.2015 року.

Суд, вислухав пояснення позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Такаж норма міститься і у Законі України «Про страхування».

Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом встановлено, шо 30.05.2014 року між сторонами по справі був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу № 006088/4055/0000101. Згідно п.п. 1.3.Б, 3.1.2 договору одним із страхових ризиків є виброс каміння або інших твердих фракцій з-під колес транспорту. За умовами договору страхова сума склала 165 000 грн. Умовами договору, також, визначений розрахунок страхового відшкодування. (а.с.5-15).

05.05.2015 року об 11-00 год. в м.Краматорську по вул.Орджонікідзе у вітрове скло застрахованого позивачем автомобіля влетів камінь, внаслідок чого автомобілю спричинені механічні пошкодження.

В той же день позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5099,86 грн. (а.с.16-17).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.626 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до п.1.7 Договору, Страхувальником було обрано варіант розрахунку суми страхового відшкодування № 1 (п.10.1.14.1), тобто розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі розрахунку Страховика із застосуванням при розрахунку розміру збитку середньорегіональних (рекомендованих) розцінок на ремонтні роботи в регіоні реєстрації ТЗ.

Відповідно до п.1.8 Договору, відшкодування збитків провадиться з урахуванням зносу.

Відсоток зносу був розрахований за відповідними формулами, згідно до вимог п. 10.1.2.1 та п. 10.1.2.1.1 Договору, і складає 62,97%.

Згідно даного розрахунку, вартість відновлювального ремонту без врахування зносу становить 16229,50 грн., а з урахуванням зносу, визначеного відповідно до вищевказаних умов договору 6 284,86 грн.

Окрім того, п.1.3 Договору страхування передбачена безумовна франшиза на скляні деталі 0,5% (але не менше 50 Євро), яка становить 1185 грн. і була утримана з суми страхового відшкодування.

Таким чином, обгрунтована сума страхового відшкодування, яка підлягає до виплати по страховому випадку, який стався 05.05.2015 року, становить 5099,86 грн., яка і була перерахована позивачу в повному обсязі 25.06.2015 року.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки є необгрунтованими. З цих підстав, також, не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223-233 ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст.16 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в особі Краматорського відділення про стягнення страхового відшкодування, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: