Справа № 395/1406/16-ц Провадження № 2/395/109/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 21 травня 1991 рокувони зареєстрували шлюб з відповідачкою.
Від спільного проживання у них спільних неповнолітніх дітей немає.
Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.12.2016 року та 31.12.2016 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 21 травня 1991 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке вчинене Веселівською сільською Радою Народних депутатів Новомиргородського району, актовий запис № 1 від 21 травня 1991 року.
Від спільного проживання у сторін спільних неповнолітніх дітей немає.
В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Веселівською сільською Радою Народних депутатів Новомиргородського району, актовий запис № 1 від 21 травня 1991 року - розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1406/16-ц Провадження № 2/395/109/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 21 травня 1991 рокувони зареєстрували шлюб з відповідачкою.
Від спільного проживання у них спільних неповнолітніх дітей немає.
Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.12.2016 року та 31.12.2016 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 21 травня 1991 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке вчинене Веселівською сільською Радою Народних депутатів Новомиргородського району, актовий запис № 1 від 21 травня 1991 року.
Від спільного проживання у сторін спільних неповнолітніх дітей немає.
В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Веселівською сільською Радою Народних депутатів Новомиргородського району, актовий запис № 1 від 21 травня 1991 року - розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний