233 Справа № 2/0553/82/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

заявника -

боржників -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Костянтинівського міськрйонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якій заявник просить видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 січня 2012 року у справі № 2/0553/82/12 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що на теперішній час у банку відсутня інформація про місцезнаходження виконавчих листів та щодо відкриття виконавчого провадження. Втрату оригіналів виконавчих документів було виявлено при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, що було зафіксовано постійно діючою робочою комісією. У зв'язку з наведеним просили видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату час та місце розгляду заяви; їх неявка в силу вимог закону не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із змісту ст. 370 ЦПК України дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». Дублікат видається судом, у провадженні якого знаходиться справа та який ухвалив рішення (тобто за наявності справи) після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява стягувача містить вимогу видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Червоногвардіського районного суду м. Макіївки від 11 січня 2012 року.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

За цим розпорядженням підсудність справ підсудних Червонагвардійському районному суду м. Макіївки Донецької області визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Станом на час звернення до суду з даною заявою справи, що знаходились у провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки, в тому числі цивільна справа № 2/0553/82/12 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалися. Суди м. Макіївки Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тобто матеріали судових проваджень є втраченими, заявник не надав матеріалів відновленого у порядку ст.ст. 402-405 ЦПК України втраченого судового провадження у даній цивільній справі, або доказів на підтвердження його звернення у встановленому законом порядку до суду про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

За таких обставин є неможливим вирішення судом питання щодо видачі дублікату виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява дана ПАТ «ВіЕйБі Банк» про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки звернення із цією заявою є передчасним.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: