У Х В А Л А

Справа № 300/329/14-ц

Провадження № 6/300/3/2017

11.01.2017 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши в залі суду в смт.Воловець заяву заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі філії "Воловецьке лісове агропромислове підприємство" державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року заступник керівника Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по вищезазначеній цивільній справі.

Заяву мотивував тим, що на підставі рішення Воловецького районного суду від 16.04.2014 року судом 23.05.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 до спеціального фонду бюджету Гукливської сільської ради 14253 гривень 37 копійок шкоди завдної злочином, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання - до 30.04.2015 року. Прокуратурою району 23.05.2014 року даний виконавчий документ було надіслано для примусового виконання до відділу ДВС, однак державним виконавцем 27.08.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. 11.11.2014 року прокуратурою району повторно згаданий виконавчий лист надіслано для виконання, а 30.03.2015 року винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу, однак надіслано до Гукливської сільської ради, про що прокуратурі стало відомо в грудні 2016 року. Вважає вищезазначені причини пропуску строку поважними, просить суд поновити строк для пред"явлення до виконання виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку заявник зазначає ту обставину, що відділом ДВС при винесенні вдруге постанови про повернення виконавчого листа стягувачу 30.03.2015 року, її було надіслано Гукливській сільській раді, а не заявнику.

З виконавчого листа №300/329/14-ц, виданого Воловецьким районним судом 23.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 до спеціального фонду бюджету Гукливської сільської ради 14253 гривень 37 копійок шкоди завдної злочином вбачається, що строк пред"явлення його до виконання до 30.05.2015 року (а.с.38-39).

Заявник протягом строку пред"явлення виконавчого листа до виконання двічі скористався даним правом- 23.05.2014 року та 11.11.2014 року відповідно, звернувшись до відділу ДВС з заявами про відкриття виконавчого провадження (а.с.40-43).

Таким чином, стягувач не пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а обставини, на які посилається заявник, як на причини пропуску процесуального строку, що має на меті неодноразове пред"явлення виконавчого документа до виконання, не можна вважати об"єктивними чи поважними.

Інших доказів в обґрунтування заявлених вимог заявником не надано, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Суд, керуючись ст.371, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі філії "Воловецьке лісове агропромислове підприємство" державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної злочином- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Софілканич О.А.