ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/416/16-ц
Провадження № 2/210/242/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Криворізького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, - ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

02 лютого 2017 року, позивачем ОСОБА_2 та її представником, - ОСОБА_3 до суду подано заяву про витребування доказів, котра вмотивована тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, від ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Криворізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд.№1-А, є за необхідне витребувати для огляду у судовому засіданні, оригінал договору поруки №991/411-П-991/486/08 від 25 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», та кредитну справу по Генеральному договору №991/486/08 від 25 липня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4

Вислухавши пояснення позивача та її представника, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче позивач та її представник, стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно позивач та її представник не мають законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2, та її представника, - ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Криворізького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд.№1-А, для огляду у судовому засіданні, з подальшим поверненням до установи банку, оригінал договору поруки №991/411-П-991/486/08 від 25 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», та кредитну справу по Генеральному договору №991/486/08 від 25 липня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

Ухвалу для відома та виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Криворізького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд.№1-А.

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович