Справа № 645/3931/16-ц
Провадження № 2/645/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням, яким просила призначити по справі комплексну земельну технічну та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи відповідає фактичне (існуюче) розміщення паркану на спільній межі земельних ділянок за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, №32 та №30 вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, що діяли на час забудови даних земельних ділянок, та тим, що діють на теперішній час? чи відбулося зміщення (перенесення) межі між будинками за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, № 32 та №30, якщо відбулося, то які можливі варіанти усунення порушень.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що позивачка є співвласником будинку за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, № 32, відповідачка ОСОБА_8 є співвласницею будинку за адресою:м. Харків, вул. Високовольтна, № 30, яка з порушенням будівельних норм і правил звела глухий паркан, який щільно прилягає до будинку № 32, тим самим захопивши та перекривши доступ до частини земельної ділянки, яка призначена для обслуговування прибудинкової території та самого будинку № 32, що перешкоджає позивачу у вільному доступі до стіни будинку № 32. З інвентаризаційної справи будинку № 32 по вул. Високовольтний в м. Харкові вбачається, що ОСОБА_9 під забудову було надано земельну ділянку площею 450 кв.м, після чого на цій земельній ділянці зведено будинок. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.12.1995 року співвласниками будинку №32 надано земельну ділянку у спільне постійне користування на підставі якого було встановлено межі земельної ділянки, про що свідчить ОСОБА_10 управління земельних ресурсів виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 20.12.1995 року № 960. Відповідно акту площа земельної ділянки складає 627 кв.м та претензій від суміжних землекористувачів не було. З інвентаризаційної справи Харківської міського БТІ будинку № 30 по вул. Високовольтній в м. Харків вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під забудову було надано земельну ділянку площею 500 кв.м, на якій з часом було зведено будинок. Відповідно до матеріалів інвентаризаційних справ Харківського міського БТІ між зведеними будинками знаходився паркан, який знаходився на межі земельних ділянок за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, № 32 та № 30. Окрім того, відповідно копій правовстановлюючих документів на будинок № 32, площа земельної ділянки зазначено - 627 кв.м, а на будинок № 30 500 кв.м. Згідно даних ФОП ОСОБА_13, площа земельної ділянки становить не 500 кв.м, а 604 кв.м і паркан перенесено, чим обмежено доступ до стіни будинку №32. При цьому згідно схематичного плану інвентаризаційної справи будинку № 30 відстань між будинком № 30 та парканом, який проходить між будинками № 30 та № 32 складає 215 см (позначка № 2), а відстань між будинком № 32 та тим же парканом складає 175 см (позначка № 3), що при складані дорівнює 390 см, але відстань між будинком № 30 та № 32 складає 380 см.

Представник відповідача у судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні питання про призначення експертизи, але просила друге питання, запропоноване представником позивача, добавити також яким чином відбулося зміщення межі між будинками, та просила поставити експертам запитання чи відповідають місцезнаходження паркану між будинками № 30 та № 32 по вул. Високовольтній у м. Харкові фактичній межі, яка визначена ОСОБА_10 про встановлення меж земельних ділянок № 30 та № 32 по вул. Високовольтній у м. Харкові.

Треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а також копії інвентаризаційних справ на будинки № 30 та № 32 по вул. Високовольтній у м. Харкові, приходить до наступних висновків.

Представник позивача просила призначити комплексну судову земельно-технічну та будівлеьно-технічну експертизу, проте судова будівельно-технічна експертиза відноситься до класу інженерно-технічної експертизи, за допомогою якої найбільш точно й достовірно можна встановити якість будівельних і ремонтних робіт, виконаних на всіх етапах будівництва, їх відповідність будівельним нормам і договору, а також якість і кількість використаних будівельних матеріалів та їх відповідність вказаним у будівельно-монтажній документації. Загальним предметом досліджень, які проводяться в межах судової будівельно-технічної експертизи, є відповідність будівельного об'єкта певній нормі, правилу, регламенту. Метою призначення судової будівельно-технічної експертизи є: визначення ринкової вартості нерухомого майна; встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам будівельних норм і правил; визначення вартості різного роду будівельних робіт; встановлення відповідності (невідповідності) проектно-кошторисної документації вимогам будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва; встановлення правильності (неправильності) складання державної звітності при виконанні будівельних робіт; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд і ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості й розробка варіантів розподілу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготовкою у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну; розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать декільком громадянам на правах спільної власності; визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки та ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним з метою забезпечення змагальності сторін, з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв'язання питань, які потребують спеціальних знань, задовольнити вказане клопотання частково та призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_14 і поставити на вирішення питання, визначені у клопотанні представника позивача, із запропонованими питаннями представника відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_14.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи відповідає фактичне (існуюче) розміщення паркану на спільній межі земельних ділянок за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, № 32 та № 30 вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, що діяли на час забудови даних земельних ділянок, та тим, що діють на теперішній час?

2)чи відбулося зміщення (перенесення) межі між будинками № 30 та № 32 по вул. Високовольтній у м. Харків, якщо так, то яким чином та які можливі варіанти усунення порушень?

3)чи відповідає місцезнаходження паркану, розташованого між будинками № 30 та № 32 по вул. Високовольтній ум. Харкові фактичній межі, яка визначена ОСОБА_10 про встановлення меж земельних ділянок будинків № 30 та № 32 по вул. Високовольтній у м. Харкові від 20.12.1995 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 61046 м. Харків, вул. Високовольтна, б. 32 (представник ОСОБА_3, 61091 м. Харків, вул. Танкопія, 17-а т. 066-60-13-387, 063-35-28-144) та роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -