Справа №591/2452/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/701/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 65533 грн. 49 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати по 494 грн. 42 коп. з кожного.

Вказане рішення суду позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» оскаржив в апеляційному порядку, направивши 24 березня 2017 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 02 березня 2017 року без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, як вбачається з журналу судового засідання від 02 березня 2017 року, під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду позивач присутнім не був (а.с.194).

Однак, 03 березня 2017 року сторонам у справі, в тому числі і позивачу також, була направлена копія рішення суду від 02 березня 2017 року, яку уповноважена особа ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - Ткачівський отримав 13 березня 2017 року, що вбачається з підпису вказаної особи на рекомендованому повідомленні (а.с.206, 207).

Отже, направивши 24 березня 2017 року поштою апеляційну скаргу на вказане рішення суду, позивач, тим самим, пропустив 10-денний строк його апеляційного оскарження, перебіг якого сплив через десять днів з дня отримання копії рішення суду, тобто 23 березня 2017 року (13 березня 2017 року + 10 днів = 23 березня 2017 року), і в той же час позивач не порушив питання про поновлення строку на оскарження.

При цьому, посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду лише 14 березня 2017 року, для підтвердження чого надав копію супровідного листа Зарічного районного суду з відміткою банку про отримання вхідної кореспонденції за № 1760/1 від 14 березня 2017 року (а.с.213), на підставі чого банк вважає, що не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, є таким, що спростовується матеріалами справи, з огляду на наведені вище обставини.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення суду від 02 березня 2017 року залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження.

Крім того, матеріали справи не містять доказів про сплату позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги. Замість цього, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, посилаючись на важке фінансове становище у зв'язку зі здійсненням процедури ліквідації банку (а.с.211-212).

Однак, вимогами ч.ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Приймаючи до уваги вимоги закону, вважаю, що підстави для задоволення вимоги позивача про відстрочення сплати судового збору або від його звільнення, відсутні, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів для підтвердження обставин наявності у нього скрутного фінансового становища.

Таким чином, враховуючи, що позивач не сплатив судовий збір при оскарженні рішення суду від 02 березня 2017 року, тому наявні підстави для залишення його апеляційної скарги без руху.

Що стосується розміру сплати судового збору, необхідно виходити з наступного.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява була подана ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до суду першої інстанції 23 травня 2016 року (а.с.4-5).

Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за № 10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Враховуючи, що предметом позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 117719 грн. 36 коп., тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02 березня 2017 року має розраховуватись наступним чином: 117719,36 грн. * 1,5% * 110% = 1942 грн. 37 коп., які необхідно сплатити позивачу за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_8, Апеляційний суд Сумської області.

Також відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З поданих ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до суду документів вбачається, що банк не надав ще дві копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку», що воно протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази для підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку», що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1942 грн. 37 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також надати ще дві копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» для виконання (а.с.208).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик