Справа № 351/963/17
Провадження №4-с/351/15/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо винесенення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без виконання від 25.04.2017р., скасувати повідомлення державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.04.2017р., зобовязати державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-483/10 від 30.03.2017р., виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 177 469,88 грн., 1700,00 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ.

Скаргу мотивував тим, що 25.04.2017р. державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. Виконавець керувався п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та послався на те, що стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску. Відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження"від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби, але від 20.03.2015р.прийнято рішення № 63 №Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження проуедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4, а оскільки Фонд є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то вищезазначена уповноважена особа Фондупідлягає звільненню від сплати авансового внеску за предявлення виконавчого документу до стягнення.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник Снятинського районного ВДВС подав до суду заперечення на скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в якій зазначив, що виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Оскільки , ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не є державним органом, він не звільняється від сплати коштів авансового внеску, просив скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду або відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи із наступного.

Статтею 14 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 03.11.2016р., від 20.12.2016р., від 21.12.2016р., визначено, що учасниками виконавчого провадження, зокрема є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб"єкт оціночної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 15 названого закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до ч.2 цієї статті стягувачем стягувачем є фізична особа або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Із матеріалів справи слідує, що у виконавчому листі від 22.06.2010р. стягувачем зазначено не державу і не державний орган, а юридичну особу - відкрите акціонерне товариство. Відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження"від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби, аосскільки, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не є державним органом, він не звільняється від сплати коштів авансового внеску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 387 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування повідомлення державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, зобовязання відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-483/10 від 30.03.2017р- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.