У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 30 вересня 2015 року заяву ОСОБА_5 про роз'єднання позовних вимог задовольнив: виділив у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 30 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, позов задовольнив: розірвав шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4., що був зареєстрований 24 жовтня 1992 року в Палаці урочистих подій м. Одеси, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів зроблений актовий запис № 1729.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 24 лютого 2016 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишила без змін.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судових рішень порушується питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року та передачу справи на розгляд до суду першої інстанції з передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема статей 60, 69, 70 Сімейного кодексу України (далі - СК України);

неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, зокрема статей 11-1, 119, 121 ЦПК України;

невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статті 111 СК України.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 жовтня 2009 року та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» від 1 квітня 1994 року № 3 та «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11.

Також ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із клопотанням про поновлення строку подання цієї заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

З огляду на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку клопотання ОСОБА_4 про його поновлення підлягає задоволенню.

Подана заява в частині перегляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року про роз'єднання позовних вимог не належить до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявниці.

Перевіривши доводи заявниці в частині перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у відкритті провадження у справі за вказаною заявою та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 7 жовтня 2009 року, що надана заявницею для порівняння, якою судові рішення судів попередніх інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин та застосування норм матеріального права, а вказує на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту наданого судового рішення зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Таким чином, підстава для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Посилання заявниці на постанови Пленуму Верховного Суду України «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» від 1 квітня 1994 року № 3 та «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 не можуть буті взяті до уваги як приклади невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки такі постанови Пленуму не є постановами Верховного Суду України про перегляд судового рішення у конкретній справі.

З огляду на викладене підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з його невідповідністю викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбачена пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, теж відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 в частині перегляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути заявниці.

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за заявою ОСОБА_4 в частині перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк
Н.П. Лященко Я.М. Романюк