Справа №: 398/2242/16-ц
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О. Б.

при секретарі - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву позивача про проведення розгляду цивільній справі в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом, де просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 січня 2016 року, складений 16 липня 2010 року на імя ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На розгляд справи позивачка не зявилась, 11.01.2016 року до канцелярії суду було подано заяву про проведення 12.01.2017р. розгляду справи у її відсутність та клопотання про участь у розгляді справи в режимі відео конференції з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська,48).

Дана заява аргументована тим, що у звязку з тим, що в зимовий період із-за несприятливих погодних умов їх приїзд до м. Олександрії для участі в судових засіданнях є утрудненим, тому вважає, що доцільним було б провести розгляд в режимі відеоконференції.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні позивач не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

А також, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференці.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 про участь у судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: