АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа №642/1035/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/1153/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначає, що 03 квітня 2008 року між ним та ВАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №2001/0408/94-002, відповідно до якого Банком надано кредит у розмірі 51 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ним та Банком 03 квітня 2008 року укладено Договір іпотеки.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та в подальшому 15 червня 2012 року між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа Банк укладені договори купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, за яким відбулось відступлення права вимоги на користь ПАТ «Альфа Банк».

18 лютого 2016 року він отримав лист від ДП «СЕТАМ» про призначення електронних торгів щодо належних йому нежитлових приміщень цокольного поверху літ «А» - 5, під номером 27-30 , 32-34 загальною площею 60,9 кв. м. за адресою м. Харків, вулиця Золочівська, буд. 27.

23 лютого 2016 року його представники ознайомились із матеріалами виконавчого провадження та було зясовано, що виконавче провадження відкрито 21 вересня 2015 року на підставі виконавчого напису№6424, вчиненого 09 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки.

Згідно матеріалів виконавчого провадження 29 січня 2016 року Ленінським ВДВС ХМУЮ йому надіслано пакет документів для вирішення питання про реалізацію нерухомого майна.

Однак, йому не надходили будь які документи чи листи (вимоги) а ні від нотаріуса, ані від Банку, а ні від державного виконавця.

Також зазначає, що ПАТ «Альфа-Банк» не було надано всіх необхідних документів нотаріусу, які підтверджують безспірність заборгованості для вчинення виконавчого напису.

Крім того, за період, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса- з 10 лютого 2014 року по 18 вересня 2014 року він здійснював платежі за кредитним договором на суму 3053 доларів США та продовжує здійснювати платежі до теперішнього часу.

Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_3 від 09 листопада 2014 року зареєстрований в реєстрі за номером 6424 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що виконавчий напис винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_3 та представник 3-ї особи Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявились.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що між ним та Банком існує спір про право, оскільки 30 жовтня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. За наслідками розгляду позову ухвалено заочне рішення, яке було скасовано та в подальшому позов Банку залишено без розгляду.

Також, розрахунки заборгованості, надані нотаріусу, не відповідають фактичним розрахункам за кредитом.

Неналежне вручення повідомлення про необхідність погашення заборгованості позбавило його права вчасно оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення кредитору.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 03 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 51000 доларів США зі сплатою нарахувань, обумовлених договором зі строком повернення до 03 квітня 2018 року.

В цей же день 03 квітня 2008 року укладено між сторонами іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку передані нежитлові приміщення з адресою м. Харків, вул. Золочівська, буд. 27.

У наступному 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та в подальшому 15 червня 2012 року між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа Банк укладені договори купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, за яким відбулось відступлення права вимоги на користь ПАТ «Альфа Банк».

09 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, яким в рахунок погашення заборгованості у сумі 615118 грн. 05 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 2.3, Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5,нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до п. 11, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Для одержання виконавчого напису подаються: за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

За кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Оскільки Банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15.

Нотаріусу були надані зазначені документи, що і стало підставою для вчинення виконавчого напису.

Будь-яких доказів щодо неправомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису позивачем не представлено.

Факт направлення листів-претензій Банком позивачу підтверджується копіями листів з підтвердженням направлення цих листів рекомендованою поштою(а.с. 122-125).

Що стосується спірності стягнення суми заборгованості, то доказів цьому позивачем не представлено і нотаріус правильність розрахунку заборгованості не перевіряє.

Пояснення позивача щодо сплати коштів(3053 доларів США) та предявлення позову про стягнення суми, що, на його думку, не свідчить про безспірність визначеної суми, судовою колегією не приймаються.

Дійсно, заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 597469 грн. 01 коп. та по відсоткам у сумі 14149 грн. 04 коп.

Дане рішення у наступному було скасоване і залишено позов без розгляду(а.с. 246-251).

Однак, розмір стягнутої заборгованості за заочним рішенням повністю співпадає з сумами у виконавчому напису: за кредитом борг 597469 грн. 01 коп., за відсотками -14149 грн. 03 коп.(а.с. 27).

Різниця у сумі 3500 грн. це плата за вчинення виконавчого напису.

Цей борг за період з 10 лютого 2014 року по 18 вересня 2014 року по виконавчому напису та станом на 18 вересня 2014 року по рішенню суду.

Вчинення виконавчого напису та стягнення суми за рішенням суду, яке у наступному було скасовано, не є подвійним стягненням.

Щодо сплати коштів у сумі 3053 доларів США за період з 07 березня 2014 року по 11 вересня 2014 року, то сплата цих сум та розмір заборгованості зазначені і в розрахунку заборгованості(а.с. 118-121) і у витягу по особовому рахунку і ксерокопіями квитанцій(а.с. 13-16).

Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник Банку ці суми враховані, про що зазначено в розрахунках заборгованості.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: