Справа № 666/3314/15
УХВАЛА

13.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського району у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження №51614628 з примусового виконання виконавчого листа №666/3314/15 від 18.12.2015 року виданого Дніпровським райсудом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 27.09.2006 року в сумі 47064 дол. США та 152,75 грн., заборгованості по пені. Просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак просив розглядати подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/3314/15 від 18.12.2015 року Дніпровським райсудом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 27.09.2006 року в сумі 47064 дол. США та 152,75 грн заборгованості по пені.

Державним виконавцем за зазначеним виконавчим документом 14.07.2016року відкрито виконавче провадження № 51614628 та Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду, а саме до 20.07.2016 року.

На даний час баржником не проводиться жодних дій щодо погашення заборгованості і сума заборгованості за кредитними зобовязаннями перед Банком не погашена.

Державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій відповідно до яких встановлено:

Згідно довідки БД Автомобіль за боржником автомототранспорт не зареєстровано, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником нерухоме майно не зареєстровано; згідно довідки УПФ в м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку і не отримує пенсію; відповідно до відповіді Херсонського міського центру зайнятості , боржник як безробітний не перебуває.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів, того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська