Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/950/16-ц

Номер провадження: 2/511/26/17

"30" березня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванова О. В.

при секретарі Кабатовій Н.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд по праву спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд по праву спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи є його біологічним батьком громадянин ОСОБА_8, який помер 14.09.2012 року та чи є біологічними родичами ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Крім того, позивач вважав за необхідне у справі провести посмертну генотипоскопічну ДНК експертизу шляхом ексгумації тіла померлого або проведення дослідження по наявним матеріалам справи.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, та його представник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, але вирішення цього питання поклали на розсуд суду.

Представник позивача - ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, клопотання позивача ОСОБА_1 підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає, іншим шляхом встановити наявність підстав для задоволення позову або їх відсутність, суд можливості не має, тому на підставі ст. 10 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи, тому клопотання про проведення експертного дослідження підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки суд не вправі зобовязувати будь-яку особу (яка не є стороною у справі) вчиняти або не вчиняти будь-яку дію, тому в частині зобовязання представника сільради вчинити дії, слід відмовити.

Окрім того суд вважає, що в разі ухилення відповідачів від проведення будь-якого виду досліджень, перед судом слід поставити питання про можливу відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 146 ЦПК України та зобовязати експертів, здійснити необхідні дії з вказаного питання.

Крім того суд вважає, що по справі крім призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (в разі неможливості проведення або відсутності результату ) слід провести експертне дослідження родинних звязків чи є особи біологічними родичами, або надати суду відповіді по наявним матеріалам справи

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд по праву спадкування за законом - задовольнити.

1. Призначити по даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу (або родинних звязків чи є особи біологічними родичами ) на вирішення якої поставити питання:

-Чи є біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_8, який помер 14.09.2012 року?

-Чи є біологічними родичами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ, час відібрання зразків визначається експертами самостійно шляхом належного повідомлення: позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_4 Григоровчиа с. Володимирівка

З метою проведення зазначеного дослідження зобовязати ОСОБА_4 зявитися до експертної установи для надання необхідних для дослідження зразків.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи вирішити питання з можливістю застосування ч. 2 ст. 147 ЦПК України (повідомивши про вказане суд та надавши документи щодо ухилення).

2. У випадку ухилення ОСОБА_4 від надання зразків для експертного дослідження, з метою виконання вимог експертів, викладених в листі №1735-02 від 03.08.2016 року для відібрання ексгумованого кісткового матеріалу та зразків крові та інших матеріалів для експертного дослідження призначити у справі посмертну генотипоскопічну ДНК експертизу шляхом ексгумації тіла померлого 14.09.2012 року ОСОБА_8 проведення якої доручити також Одеському обласному бюро СМЕ з дотриманням вимог законодавства щодо ексгумації.

3. У випадку ухилення відповідачів від виконання п.п.1 та 2 резолютивної частини вказаної ухвали, а саме: надання експертам необхідних зразків для експертного дослідження, ухилення відповідачів від явки до експертної установи та вчинення перешкод для проведення ексгумації ОСОБА_8 залучити до проведення експертизи експерта спеціаліста медично-криміналістичного відділу Одеського обласного бюро СМЕ та провести експертизу по наявним матеріалам справи доказам (при необхідності матеріали справи направити на адресу установи на вимогу експертів).

4. Витрати, пов?язані з ексгумацією трупа та проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

5. У випадку необхідності на вимогу експертів направити на адресу Одеського обласного бюро СМЕ справу №511/950/16ц.

6. Доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

7. Попередити експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

8. Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку та зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зявитися до експертної установи для проведення експертизи за викликом експерта.

9. Зупинити провадження по справі № 511/950/16ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експертів за поставленим судом питанням.

10. В разі необхідності залучення для проведення будь - якого дослідження інших осіб або збирання додаткових матеріалів, прошу вирішити вказане питання експертами самостійно(якщо це входить до кола їх обовязків), а в разі відсутності такої можливості - звертатися до суду з відповідними клопотаннями.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова