АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2290/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій В.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги у справі на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

в с т а н о в и л а:

Позивач звертаючись в серпні 2016 року до суду з вищевказаним позовом та ставив питання про стягнення із відповідача матеріальної шкоди в розмірі 63 429,07 гривень. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.04.2014 року на вул. Кільцева дорога в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», який був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Позивачем свої договірні зобов'язання перед страхувальником були виконані та виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля в розмірі 63 429,07 гривень, а тому відповідно до ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» просив стягнути вказану суму з винної особи.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду в розмірі 13 429,07 гривень.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про його скасування та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовлявся від апеляційної скарги та просив суд прийняти цю відмову.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку осіб що з'явилися, вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовиться від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Заявнику роз'яснено, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 300, 303, 304, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: