У х в а л а

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», подану його представником Шкуратом Олександром Миколайовичем, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року виправлено арифметичну помилку в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року та вказано «... з ПАТ «АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 721 862,60 грн.» замість «... з ПАТ «АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 688 695,94 грн.», що є арифметичною помилкою.

Внесено виправлення в абзаці шостому проголошеної в судовому засіданні резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року і вказано:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 721 862 (сімсот двадцять одна тисяча вісімсот шістдеся т дві) гривні 60 (шістдесят) копійок» замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 688 695 (шістсот вісімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки», що є опискою.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана заявником ухвала не відноситься до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», подану його представником Шкуратом Олександром Миколайовичем, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко