АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ,ЛТД» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ,ЛТД»звернулось в Херсонський міський суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року провадження за вказаним позовом відкрито, а справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6,просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності, не врахувавши, що його довіритель та ОСОБА_7 проживають на території смт. Білозерна,а позивачем не надано доказів проживання відповідача ОСОБА_8 за зазначеною в позові адресою, за якою обрано підсудність.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність оскарженої ухвали в межах визначених п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що товариство звернулось з позовом до кількох відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 113 ЦПК України позови, до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що її підсудність визначена за вибором позивача, а саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_8 м. Херсон, пров. Бериславський, буд. 19.

До матеріалів справи долучено та підшито довідку видану відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, в якій зазначено, що триває процедура прийняття-передачі картотек, у звязку з зазначеним, у відділі відсутні відомості щодо запитуваної інформації про місце реєстрації та проживання ОСОБА_8.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявність в наявність вказаної довідки та не надання позивачем жодного доказу на підтвердження проживання ОСОБА_8 за зазначеною ним в позові адресою, дає підстави вважати про непідсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області, є юридично неспроможними, оскільки, за наданими апеляційному суду відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_8 є м. Херсон, пров. Бериславський, буд. 19, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до компетенції Херсонського міського суду Херсонської області.

Це ж місце проживання зазначено в позовній заяві, що відповідає приписам п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України, а чинне цивільне процесуальне законодавство України не вимагає долучення до матеріалів позовної заяви доказів які б це підтверджували.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог закону щодо підсудності даної цивільної справи і підстав для її скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3