Справа № 2121/2162/2012
Провадження № 6/664/6/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Цюрупинського районного суду із зазначеною заявою, вказавши, що 06.09.2012 року Цюрупинським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 6 від 04.03.2009 року в сумі 9209,56 гривень в сумі 13236.31 гривень та стягнення судових витрат по сплаті судового збору у справі. Рішенням суду апеляційної інстанції від 25.10.2012 року рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості змінено і з відповідачів до стягнення в солідарному порядку присуджено 14391,66 гривень, в іншій частині рішення залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 25.10.2012 року. 29.12.2012 р. на адресу банку за заявою стягувача направлені чотири виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 14391,66 гривень за договором №6 від 04.03.2009 року.

19.03.2013 року стягувачем направлено до ВДВС Цюрупинського РУЮ отримані виконавчі листи і 27.03.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №37261557 стосовно стягнення зокрема з ОСОБА_2 присуджених коштів по кредитній заборгованості. 07.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_2 стягувачу на підставі п.1 ч.3 ст.47 ЗУ « Про виконавче провадження. На запити стягувача у 2016 році про результати виконавчого провадження належної відповіді отримано не було. За результатом переписки банк отримав відповідь від відділу ДВС, що виконавчий лист повернуто стягувачу 07.07.2014 року, однак доказів того, що копія постанови від 07.07.2014 року та виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості було дійсно направлено банку не надано. Тому є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від стягувача причин. Про ці обставини банк намагався дізнатися з кінця 2014 року, однак відповідь була отримана лише 07.10.2016 року, зокрема про те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 14391,66 гривень за договором №6 від 04.03.2009 року на їх користь станом на 29.09.2016 року у провадженні ДВС відсутнє.

Тому просять поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу відносно ОСОБА_2 та видати дублікат виконавчого листа № 2121/2162/2012, втраченого з незалежних від стягувача причин.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за його відсутності та надав пояснення, що починаючи з 22.12.2014 року АТ «Ощадбанк» неодноразово звертався до відділу ДВС з запитами про надання доказів щодо направлення виконавчого листа на адресу ощадбанку, однак належних доказів цього так і не було отримано, окрім повідомлення, що виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було завершено 07.07.2014 року.

Дослідивши заяву з додатком та матеріали цивільної справи № 2121/2162/2012, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу та видача дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинного на час видачі виконавчого листа ,- виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах

з дня видачі посвідчень на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, заявником строки пред*явлення виконавчого листа не були пропущені,виконавче провадження державним виконавцем відкрито у встановлені законом строки. Разом з тим після завершення виконавчого провадження 07.07.2014 року виконавчий документ втрачено за відсутності вини стягувача, що встановлено долученими до заяви доказами, дослідженими і оціненими судом..

Відповідно до ч.1.ст. 12 ЗУ « Про виконавче провадження», який вступив в дію 30.09.2016 року - Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою вказаної статті та частиною першою ст. 371 передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено і такий стягувач має право звернутися до суду з заявою про поновлення такого строку зокрема до суду, який видав виконавчий документ .

Крім того, положеннями ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вказані положення Закону та обставини, зазначені в заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що з метою прискорення стягнення з боржника коштів, та з метою виконання судового рішення та захисту інтересів вкладників ощадбанку, заявнику належить видати дублікат виконавчого листа № 2121/2162/2012 від 29.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості в сумі 14391,66 гривень за договором №6 від 04.03.2009 року та поновити заявнику строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа до стягнення. Задовольняючи вимоги, суд виходить з того, що виконавчий лист було втрачено за відсутності вини стягувача і з незалежних для нього причин , а також несвоєчасного повідомлення стягувача про ці обставини державною виконавчою службою.

Керуючись ст.ст.370, 371, 293, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2121/2162/2012 від 29.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості за договором №6 від 04.03.2009 року в загальному розмірі 14391,66 гривень.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2121/2162/2012 від 29.12.2012 року, виданого за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості за договором №6 від 04.03.2009 року в загальному розмірі 14391,66 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.