Справа№487/5449/16-ц
Провадження №2/487/323/17
УХВАЛА

13.01.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

із секретарем Уманським І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуваннґя квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2А, в якому просив встановити порядок користування квартирою №4 по вул. Карпенка, б. 30 в м. Миколаєві. а саме: ОСОБА_4 виділити в користування кімнату 34 площею 9,2 кв. м; ОСОБА_2 виділити в користування кімнати №2 площею 13,9 кв.м та №3 площею14,8 кв. м; допоміжні приміщення: коридор, кухню, вану, вбиральню залишити у спільному користуванні.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України справа має бути розглянута судом протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що звернення відповідача ОСОБА_2 до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду справи про визначення порядку користування квартирою за позовом ОСОБА_4, вирішення окремо однієї справи не може завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони, пред*явлення ОСОБА_2 вказаного позову не впливає на даний час на права іншого співвласника щодо користування майном, тому немає підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева