Справа № 363/3176/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/365/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропущено процесуальний строк на її оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області 15 грудня 2016 року від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вимоги ухвали від 11 листопада 2016 року з приводу надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме інші поважні підстави для поновлення строку залишаються невиконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з квитанції № 23720 від 02 грудня 2016 року, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплатив суму судового збору в розмірі 892,95 грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 892,95 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2»сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 23720 від 02 грудня 2016 року на рахунок 0001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір у розмірі 892 (вісімсот девяносто дві) грн. 95 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1