МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №2-511/2009
Пр. № 2- зз/521/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

У лютому 2017р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (справа №2-511/2009).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказувала, що в рамках розгляду цивільної справи №2-511/2009, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2008р. було накладено арешт на 1/4 частину квартири №8 в будинку №83 корпус 2 по вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі, яка належала на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого УЖКХ 15 жовтня 2007 року на підставі розпорядження №208183 від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_3

Стверджувала, що в межах виконавчого провадження у даній цивільній справі були проведені прилюдні торги з реалізації зазначеної частини квартири.

Заявниця зазначала, що у звязку з тим, що торги не відбулися, а вона, як стягувач у виконавчому провадженні виявила бажання залишити себе непродане майно, вищевказана частина квартири з 20 квітня 2010року належить їй на праві спільної часткової власності на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва р.1126 від 20 квітня 2010року, а її право власності на вказану частку квартири 29 квітня 2010року було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН».

Так як при вирішенні питання про забезпечення позову суд не міг врахувати інтереси особи, права якої порушуються, ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2008року по справі №№2-511/2009.

У судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.92).

Від представника заявниці, діючого на підставі довіреності від 02 листопада 2015року надійшла заява, якою він заяву підтримав, просив суд розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності (а.с.17).

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-511/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За заявою позивача ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2008року було накладено арешт на 1/4 частину квартири №8 в будинку №83 корпус 2 по вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі, яка належала на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого УЖКХ 15 жовтня 2007 року на підставі розпорядження №208183 від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_3 (а.с.26).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2009р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 212000грн., процент за договором позики в розмірі 8268,00грн., разом 220268грн., а також судові витрати в розмірі 1730грн. (а.с.80).

З матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вбачається, що заявниці з квітня 2010 року належить на праві власності на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва р.1126 від 20 квітня 2010року ? частина квартири №8 в будинку №83 корпус 2 по вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі, оскільки на той час майно не було реалізовано/торги не відбулися і стягувач ОСОБА_4 виявила бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало на праві власності ОСОБА_3 (а.с.88).

Право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру 29 квітня 2010року було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.89,93-95).

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З розяснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2008року на 1/4 частину квартири №8 в будинку №83 корпус 2 по вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі, яка належала на той час на праві власності ОСОБА_3, а на даний час належить на праві власності ОСОБА_1

Суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом під час розгляду справи, так як змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. 154, 208, 213 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2008р. на 1/4 частину квартири №8 в будинку №83 корпус 2 по вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.М. Сегеда