Номер провадження: 22-ц/785/2584/17
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 07 грудня 2016р. у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відмовлено (а.с.133-136).

30 грудня 2016р. представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» через пошту звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення Банку строку на апеляційне оскарження (а.с.141-148, 149).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду від 07 грудня 2016р. було направлено судом згідно супровідного листа суду 12 грудня 2016р. та отримано Банком лише 20 грудня 2016р. (а.с.145).

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З журналу судового засідання від 07 грудня 2016р. вбачається, що представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 07 грудня 2016р. присутнім не був (а.с.129-130).

Згідно повідомлення на аркуші справи 139, представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» копію рішення суду від 07 грудня 2016р. отримав 20 грудня 2016р.

На підставі наведеного, на думку суду, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 07 грудня 2016р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року.

Суддя: І.П.Сидоренко