Провадження № 2/761/1553/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: Огіна Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до Головного управління держпраці в Київській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток», ОСОБА_2 про скасування актів,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Київській області та м.Києва про скасування актів.

Під час слухання справи відповідача Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Київській області та м.Києва було замінено на Головне управління держпраці в Київській області у зв'язку з реорганізацією.

Крім того, під час слухання справи були залучені як треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток» та ОСОБА_2.

В позовних вимогах позивач просить: скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, затверджені 05.01.2015 року, що стався 01.02.2014 року з ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2014 року приблизно о 04 год. 45 хв. з директором департаменту ТОВ «Трейдінг Восток» ОСОБА_2 під час його відрядження до м. Москва стався нещасний випадок, внаслідок якого останній був травмований внаслідок наїзду автомобіля. Водій автомобіля зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та його особу не вдалось встановити, розслідування у кримінальній справі припинено на тій підставі, що не вдалось встановити особу, яка може бути притягнута в якості обвинуваченого.

Наказом відповідача від 16.09.2014 року було створено комісію з розслідування нещасного випадку, яка своїм висновком визнала нещасний випадок пов'язаним з виробництвом та склала Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 01.05.2015 року. В актах відображені обставини і причини нещасного випадку.

З вищезазначеними актами позивач не погоджується та вважає, що нещасний випадок з ОСОБА_2 не пов'язаний з виробництвом та таким, що суперечить обставинам, за якими стався нещасний випадок.

Як зазначає позивач, хоча ОСОБА_2 і знаходився у відрядженні, проте нещасний випадок стався не на території підприємства, не під час виконання службових (посадових) обов'язків і у цей час на нього не діяв шкідливий або небезпечний виробничий фактор, чи якийсь раптовий виробничий чинник, що зумовив настання нещасного випадку. Нещасний випадок стався лише внаслідок особистої необережності ОСОБА_2 під час перетину проїжджої частини у напрямку до обумовленого місця роботи. Нещасний випадок стався внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п.4.2 п.4 Посадової інструкції, ст.14 Закону України «Про охорону праці» та Правил дорожнього руху.

Позивач зазначає, що комісія не об'єктивно підійшла до оцінки обставин, за яких стався випадок. Згідно окремої думки одного із членів комісії - ОСОБА_4, нещасний випадок не підпадає під дію п.5 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", так як він стався у неробочий час - під час прямування на роботу. Згідно п.7 акту Н-1, основною причиною настання нещасного випадку вказано порушення технологічного процесу - наїзд транспортних засобів на потерпілого.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістили, заперечень чи пояснень не надіслали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 05.01.2015 року начальником Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві затверджено акт, проведення спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5), що стався 01.02.2014 року о 04 год. 45 хв. в ТОВ «Трейдінг Восток».

Актом встановлені обставини нещасного випадку, що стався 01.02.2014 року на проїзній частині Смоленської площі біля буд.54/2 будівля 1 по вул. Арбат м. Москва. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 отримав службове завдання від директора ТОВ «Трейдінг Восток» ОСОБА_5 щодо переговорів з посадовими особами ТОВ «Внешвел» та ТОВ «Реаторг», а також здійснити контроль завантаження вантажу відповідно до Договору транспортної експедиції № RR027/11/13 від 27.11.2013, укладеного між ТОВ «Трейдінг Восток» та ТОВ «Реаторг». В зв'язку з цим директора департаменту ОСОБА_2 було відряджено до м. Москва (Росія) терміном на 3 календарних дні з 30.01.2014 року по 01.02.2014 року. Як зазначено в акті, на час відрядження місцем проживання директора департаменту ОСОБА_2 було визначено міні-готель «Булгаков» (АДРЕСА_1). Згідно з довідкою готелю «Булгаков» від 26.02.2014, ОСОБА_2 фактично перебував в готелі до 04 год. 30 хв. О 04 год. 30 хв. ОСОБА_2 вийшов з готелю та направився до місця виклику таксі, замовленого ТОВ «Реаторг» для виконання завдання щодо контролю завантаження вантажного автомобіля на складському комплексі ТОВ «Мультифрукт» по вул. Октябрська, 13 м. Красногорськ, Московська обл., на якому зберігалось технологічне обладнання ТОВ «Реаторг». Під час прямування до місця виклику таксі 01.02.2014 о 04 год. 45 хв. на проїжджій частині Смоленської площі біля буд.54/2 будівля 1 по вул. Арбат м. Москви сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_2, після чого невстановлений автомобіль зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, залишивши пішохода ОСОБА_2 в небезпечному для життя та здоров'я стані (згідно з постановою про припинення попереднього слідства в зв'язку з не встановленням особи, яка може бути притягнута як обвинувачений від 03.06.2014 року слідчого по ОВС 3 відділу СВ СУ УВС по ЦАО ГУ МВС Росії по м.Москві капітана юстиції ОСОБА_6). 01.02.2014 о 05 год. 33 хв. бригадою швидкої допомоги №601710 ОСОБА_2 був доставлений в ГКБ №1 ім.Пирогова ДЗ міста Москви.

Причинами настання нещасного випадку зазначено порушення правил безпеки руху водієм невстановленого автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 (згідно постанови слідчого від 03.06.2014 року).

В пункті 6 Акту комісія зазначила, що нещасний випадок з директором департаменту ТОВ «Трейдінг Восток» ОСОБА_2 пов'язаний з виробництвом, згідно з п.15 п.п. 1, 11 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2011 року за № 1232. Нещасний випадок стався під час виконання ОСОБА_2 трудових обов'язків у відрядженні, прямування потерпілого до об'єкта обслуговування за дорученням роботодавця а тому, по даному випадку складається акт за формою Н-1 на підставі підпунктів 1 та 11 пункту 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 року №1232.

Крім того в акті зазначено, що не встановлено осіб дія або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку.

05 січня 2015 року начальник Територіального управління Держгірпромнагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві затвердив Акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1).

Член комісії з розслідування нещасного випадку ОСОБА_4 не погодившись з актом, мав окрему думку, яку виклав в письмовому вигляді. Зокрема зазначив, що нещасний випадок стався не на території підприємства, на яке був відряджений потерпілий, не під час виконання посадових обов'язків та не в робочий час, вважає даний випадок такий, що стався під час прямування на роботу. ОСОБА_2 мав перебувати в м.Подольськ та на нього мав поширюватись режим робочого часу того підприємства до якого він відряджений. А тому зазначений випадок не підпадає під п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, він не є страховим для Фонду.

Стаття 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначає, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

При цьому, перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Пункт 6 Постанови Кабінету міністрів України від 30.11.2011 року №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» передбачає, що розслідування нещасних випадків та професійних захворювань, що сталися з працівниками, які перебували у відрядженні за кордоном, проводиться згідно з цим Порядком, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п. 7 Постанови Кабінету міністрів України від 30.11.2011 року №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (надалі - Порядок) розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

В той же час, пункт 5 зазначеної постанови визначає, що розслідування та облік нещасних випадків, що сталися з працівниками під час прямування на роботу чи з роботи пішки, на громадському, власному або іншому транспортному засобі, що не належить підприємству і не використовується в інтересах підприємства, проводяться згідно з порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру.

Пунктом 15 Постанови визначено перелік обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1.

Зокрема, підпунктами 1 та 11 передбачено, що такими обставинами є 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; 11) прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, представник позивача зазначав, що управління Фонду не погоджується з висновками комісії спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 01.02.2014 року з директором департаменту ТОВ «Трейдінг Восток», так як він є не пов'язаним з виробництвом, оскільки ОСОБА_2 прямував на роботу, а тому просить скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 05.01.2015, що стався з ОСОБА_2 та акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 05.01.2015 року.

Проте під час слухання справи не спростовано, що під час відрядження ОСОБА_2 29.01.2014 року вибув з м.Києва до м.Москва, Росія; 30.01.2014 року ОСОБА_2 прибув до ТОВ «Внешвел» м.Москва; 30.01.2014 року ОСОБА_2 вибув з ТОВ «Внешвел» м.Москва та прибув в ТОВ «Реаторг» м.Подольськ та саме від директора ТОВ «Трейдінг Восток» ОСОБА_5 отримав службове завдання щодо переговорів з посадовими особами ТОВ «Внешвел» (Рубцовська набережна, 3 м.Москва, Росія) та ТОВ «Реаторг» (пр-т.Леніна,107/49, м.Подольськ, Московська обл., Росія), а також здійснити контроль завантаження вантажу відповідно до Договору транспортної експедиції № RR027/11/13 від 27.11.2013, укладеного між ТОВ «Трейдінг Восток» та ТОВ «Реаторг».

Враховуючи, що під час судового засідання встановлено, що нещасний випадок стався під час прямування ОСОБА_2 до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні; жодного доказу, який би спростовував відомості зазначені в спірних актах та їх висновки суду надано не було, а тому вимоги управління Фонду є не обґрунтованим та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", п.п.5, 6, 7, 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до Головного управління держпраці в Київській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток», ОСОБА_2 про скасування актів - відхилити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула