АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2902/2017 Головуючий в І інстанції: Шумко А.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко НаталіяЄвгеніївна, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з такою ухвалою, 05 січня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Звертаючись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представник вказує, що 01 грудня 2016 року до нього звернулась відповідачка ОСОБА_3 щодо захисту її прав і законних інтересів. 13 грудня 2016 року ним була подана до Голосіївського районного суду м. Києва заява про ознайомлення з матеріалами справи і лише 27 грудня 2016 року він ознайомився з матеріалами справи. Посилаючись на те, що вказані обставини і зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, просив задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Однак, з такими доводами погодитись на можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 була присутня в судовому зсіданні 11 жовтня 2016 року, заявила клопотання про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що вона не отримала позовну заяву та не знайома з матеріалами справи. (а.с. 83-89). Судом першої інстанції вказане клопотання було задоволено та по справі оголошена перерва.

В цей же день, 11 жовтня 2016 року відповідачка ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами даної цивільної справи, доказом чого є відповідна розписка (а.с.92). Вказане свідчить, що про наявність оскаржуваної ухвали суду від 01 березня 2016 року відповідачка ОСОБА_3 була обізнана ще 11 жовтня 2016 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою звернулась лише 05 січня 2017 року.

З огляду на викладене, вказані представником скаржника підстави пропуску строку не є поважними, в зв'язку з чим йому необхідно вказати інші підстави та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 275 грн. 60 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк