Справа № 635/7988/16-ц
Провадження по справі № 2/635/40/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по провулку Озерному, 4 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 03 березня 2000 року та матері ОСОБА_3, померлої 21 квітня 2005 року..

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 03 березня 2000 року, та ОСОБА_3, померлої 21 квітня 2005 року, що постійно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Озерний, 4, чи відкривалися спадкові справи після їх смерті та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд питання щодо витребування доказів за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови ОСОБА_5, в якій зазначено, що Русько-Тишківська сільська рада просить суд розглядати дану справу без участі представника сільської ради згідно з вимогами чинного законодавства.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява представника позивача про забезпечення доказів по суті є заявою про витребування доказів, оскільки подана у порядку ст. 137 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач та його представник не мають можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у них труднощів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 03 березня 2000 року, та ОСОБА_3, померлої 21 квітня 2005 року, що постійно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Озерний, 4, чи відкривалися спадкові справи після їх смерті та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: