Справа № 2-1461/09
УХВАЛА

27.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського району у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-1461/09 виданого 18.05.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 20415,00грн.

Рішення набрало законної сили та до теперішнього часу не виконано. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 20415,00грн..

Державним виконавцем за зазначеним виконавчим документом 07.03.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1461/09 виданого 18.05.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона, яким Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником майна не виявлено, за ОСОБА_2 зареєстровано житловий будинок №9 по вул..Пушкіна п.Антонівка у м.Херсоні, який перебуває в іпотеці Укрсиббанк.

Виходом державного виконавця за адресою м.Херсон,п.Антонівка,вул..Пушкіна,9 встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, перебуває за межами України, про що складено акт державного виконавця.

Однак на виклики державного виконавця боржник зявлявся не одноразово, що підтверджується наявність в матеріалах справи заяв ОСОБА_2Є в якому вказує, що знає про заборгованість, але не має можливості сплатити залишок боргу, сплачує борг частинами.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів, того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, 01.05.1969р.н. за межі України за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська