н/п 2/174/48/2017
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Заіки А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції та річних за порушення виконання грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 830967,28 грн. за період з 18.11.2014 року по 01.11.2016 року за прострочення грошового зобовязання по договору позики у розмірі 1320000,00 грн.

Судовий розгляд справи призначено на 24.01.2017 р. на 14 год. 00 хв.

24.01.2017 р., після закінчення судового засідання, позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходів забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (крім особистого проживання та користування) стосовно належного йому на праві спільної часткової власності ? частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Будівельників,4.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.2,4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику по наступним підставам.

Так, заявлені вимоги не конкретизовано, оскільки позивачем не зазначено, які саме дії з належною відповідачу частиною домоволодіння слід заборонити вчиняти останньому, з врахуванням того, що на вказане майно вже накладено арешт, про що вказує позивач в своїй заяві, не зазначено, в чому саме для позивача полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З врахуванням вказаних обставин, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим законом і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (крім особистого проживання та користування) стосовно належній йому на праві спільної часткової власності ? частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Будівельників,4 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_3