РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в

позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 05.06.14р.відповідач, як голова комісії з питань захисту прав у сфері земельних відносин Консультативної ради громадських фахівців при прокуратурі Львівської області звернувся до прокурора Львівської області з проханням провести службову перевірку щодо них,у зв»язку з порушенням Закону України»Про засади запобігання і протидії корупції».У вказаному зверненні відповідач без їх згоди поширив конфіденційну інформацію про їх сімейний стан,а саме про факт перебування їх у шлюбі,а також службову інформацію щодо назви,реквізитів наказу Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 21.10.13р.»Про переведення ОСОБА_2»,дана інформація ніколи не була відкритою,за своїм правовим статусом є інформацією з обмеженим доступом, не вказавши від кого і в який спосіб ця інформація ним отримана.Держсільгоспінспекція повідомила,що будь-які запити Консультативної ради громадських фахівців при прокуратурі Львівської області щодо вказаного наказу не надходили. Внаслідок порушення конституційного права на невтручання в особисте та сімейне життя,вжиття додаткових зусиль до поновлення порушеного права та його захисту в органах влади, суді,прокуратурі,зміни способу життя,місця праці та проживання позивачів, місця навчання та проживання їх дітей,вони зазнали моральної шкоди,яку оцінюють в 180000грн.Просять визнати незаконними дії відповідача щодо збирання та поширення конфіденційної інформації про їх сімейний стан внаслідок втручання без їх згоди в їх особисте та сімейне життя, стягнути в їх користь моральну шкоду в сумі 120000грн.за збирання та поширення конфіденційної інформації про сімейний стан,визнати незаконними дії ОСОБА_3зі збирання службової інформації щодо ОСОБА_2у невстановлений законодавством спосіб та стягнути в її користь 60000грн.моральної шкоди.

У судове засідання позивачі не з»явились,подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не з»явився,виклик суду в черговий раз проігнорував,про причини неявки суд не повідомив .За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності відповідно до ст.169,224 ЦПК України ,з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення .

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1працював начальником відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відноси н управління представництва , захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Львівської області.

Позивач ОСОБА_2,будучи дружиною ОСОБА_1,працювала на посаді головного спеціаліста -державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства Львівської області.

04.06.2014р.ОСОБА_3,як голова комісії з питань захисту прав у сфері земельних відносин Консультативної ради громадських фахівців при прокуратурі Львівської області, звернувся до прокурора Львівської області щодо проведення службової перевірки та притягнення до відповідальності посадових осіб прокуратури Львівської області і Державної інспекції сільського господарства Львівської області,що винні у порушенні норм Закону України»Про засади запобігання і протидії корупції»,посилаючись на те,що з 15.10.12р.посаду начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин управління представництва , захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Львівської області займає ОСОБА_1Наказом Державної інспекції сільського господарства Львівської області №403-к від 21.10.13р.дружину ОСОБА_1-ОСОБА_2переведено на посаду головного спеціаліста -державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства Львівської області.Вважають,що в даному випадку має місце конфлікт інтересів,що є підставою для притягнення винних осіб до відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно висновку службового розслідування від 12.08.14р.,доводи,викладені у зверненні голови комісії з питань захисту прав у сфері земельних відносин Консультативної ради громадських фахівців при прокуратурі Львівської області ОСОБА_3щодо можливого порушення вимог Закону України»Про засади запобігання і протидії корупції»ОСОБА_1 в ході службового розслідування не знайшли свого об»єктивного підтвердження.

Наказом прокурора Львівської області №1384к від 08.08.14р.ОСОБА_1звільнений з посади начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин управління представництва , захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Львівської області в порядку переведення до органів прокуратури м.Києва.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України у рішенні № 2-рп/2012 від 20 січня 2012 року зазначив, що в аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так:- інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов'язані з особою та членами її сім'ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною;- збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 11Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Визначення понять конфіденційної та службової інформації дано у ст.7,9 Закону України»Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в судове засідання не з»явився,заперечень на позов не подав.

Відповідно до Положення про Консультативну раду(групу) громадських фахівців при прокуратурі Львівської області,затвердженого наказом прокурора Львівської області №52 від 16.06.14р., Консультативна рада громадських фахівців при прокуратурі Львівської області є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом,утвореним з врахуванням вимог Закону України «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора України №41 від 3.04.14р.,основними завданнями якої є сприяння у здійсненні громадського контролю за станом законності і дотримання правопорядку, забезпечення ефективного здійснення працівниками прокуратури своїх професійних обов'язків на підставі додержання принципів верховенства права, законності, суспільної моралі та високої культури, з додержанням гарантій незалежності прокуратури у здійсненні повноважень, передбачених ст. 7 Закону України «Про прокуратуру»;

- налагодження системного діалогу та ефективної взаємодії прокуратури із громадськістю, підвищення авторитету органів прокуратури та сприяння зміцненню довіри громадян до них;

- узагальнення громадської думки задля необхідності застосування заходів спрямованих на зміцнення стану законності;

- сприяння у створенні умов, які унеможливлюють використання органів прокуратури для обмеження прав і свобод громадян, а також в інтересах окремих осіб, політичних партій, громадських організацій.

Консультативна рада (група) керується у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про прокуратуру», «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» та іншими законодавчими та підзаконними нормативно-правовими актами, а також організаційно-розпорядчими документами Генерального прокурора України, прокурора області та цього Положення.

Консультативна рада (група) здійснює свою діяльність на громадських засадах, на добровільній, безоплатній основі, без статусу юридичної особи за індивідуальним членством. Офіційні комунікації з суб'єктами владних повноважень рада має право вести через прокуратуру області.

З відповіді Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 15.07.14р.ОСОБА_2вбачається,що протягом 2013-2014р.будь-які звернення Консультативної ради з приводу надання копії наказу №403к від 21.10.13р.на адресу інспекції не надходили ,ні копія наказу,ні інформація про такий вказаному заявнику не надавалась.

Таким чином,судом встановлено,що відповідачем незаконно зібрано службову інформацію одо ОСОБА_2, незаконно зібрано та поширено конфіденційну інформацію щодо сімейного стану позивачів,чим завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях у зв»язку з протиправною поведінкою щодо них,порушенням конституційного права,вони вимушені були вживати додаткових зусиль для поновлення порушеного права,витрачати значний час для його захисту в органах державної влади,прокуратури,суду.

У відповідності до ст.23 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, які особа перенесла у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім»ї.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково в сумі 6000грн.,кожному з позивачів по 3000грн. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з характеру правопорушення,глибини душевних страждань,ступеня вини відповідача, а також враховує вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,в користь позивачів слід стягнути сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог,в сумі 1689,6грн..,в користь ОСОБА_1-563,2грн.,в користь ОСОБА_2-1126,4грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконними дії ОСОБА_3 щодо збирання та поширення конфіденційної інформації про сімейний стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати незаконними дії ОСОБА_3 зі збирання службової інформації щодо ОСОБА_2 у невстановлений законодавством спосіб.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3000грн. моральної шкоди та 563,2грн.сплаченого судового збору,а всього 3563,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3000грн. моральної шкоди та 1126,4 грн.сплаченого судового збору,а всього 4126,4 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва