Унікальний номер справи 333/6538/16-ц
Номер провадження 2/333/484/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 21 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 6 березня 2015 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким застраховано автомобіль Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1. 30 березня 2015 р. застрахований автомобіль пошкоджено відповідачем, що підтверджується висновком Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області. Згідно калькуляції від 7 квітня 2015 р. вартість матеріального збитку, завданого автомобілю, складає 5 828,35 грн. 22 квітня 2015 р. позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у вказаному розмірі. До страховика в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На вимогу позивача відповідач кошти не сплатив, чим завдай йому шкоди. Посилаючись на положення ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 5 828,35 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, однак з 2014 р. з ним не спілкується, ніякого відношення до пошкодження зазначеного автомобілю не має.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини і визначено відповідно до них правовідносини.

Договором добровільного страхування, укладеним 6 березня 2015 р. між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_3, застраховано автомобіль Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4), власником якого є ОСОБА_4. (а.с. 11)

30 березня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до страхової компанії із заявою про настання події. У заяві зазначено, що 29 березня 2015 р. о 22 год. застрахований автомобіль пошкоджено у дворі будинку № 5-а по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі колишньою дружиною. (а.с. 9-10)

Актом огляду транспортного засобу, проведеного 30 березня 2015 р. спеціалістом відділу врегулювання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», встановлено наявність пошкоджень на автомобілі Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1, зокрема, деформовано крило, розбито ліве дзеркало. (а.с. 14-16)

Згідно калькуляції вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобілю становить 5 828,35 грн. (а.с. 17-18)

Заявою від 30 березня 2015 р. власник автомобілю ОСОБА_4 підтвердив отримання страхового відшкодування ОСОБА_3 (а.с. 19)

Згідно розрахунку спеціаліста страхової компанії сума страхового відшкодування становить 5 828,35 грн. (а.с. 21)

22 квітня 2015 р. страховою компанією складено страховий акт, в якому викладено обставини страхового випадку. (а.с. 22)

Довідкою від 14 листопада 2016 р. страхова компанія повідомила ОСОБА_3, що страхове відшкодування в розмірі 5 828,35 грн. зараховано до несплачених страхових платежів відповідно до договору від 6 березня 2015 р. (а.с. 23)

У відповідності зі ст. 993 ЦК України, на яку посилається позивач на підтвердження своїх позовних вимог, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, за змістом ст. 1166 ЦК України є особа, яка завдала майнову шкоду. Обовязковою умовою відшкодування майнової шкоди є наявність вини особи у спричинені шкоди.

На підтвердження вини відповідача у спричинені шкоди позивач посилається на висновок Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області від 31 березня 2015 р. (а.с. 13)

Згідно цьому висновку зі слів ОСОБА_3 встановлено, що 29 березня 2016 р. приблизно о 22 год. до нього додому прийшла колишня дружина ОСОБА_5, яку він не пустив в квартиру. Після цього ОСОБА_5 вийшла у двір, де ногами била по його автомобілю Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1, зламала дзеркало заднього огляду зліва. В діях ОСОБА_5 вбачаються признаки злочину, передбаченого ст. 194 КК України, але збиток є малозначним та не вбачає великої громадської небезпеки.

Вказаний висновок суд не приймає до уваги на підтвердження вини відповідача у пошкоджені автомобілю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно зі ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У висновку від 31 березня 2015 р. зазначено, що обставини пошкодження автомобілю встановлено зі слів ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 (у висновку ОСОБА_3) ОСОБА_6 з приводу обставин пошкодження автомобілю не опитана, висновок про її винуватість у навмисному пошкодженні майна грунтується на припущенні.

Крім того, копія висновку від 31 березня 2015 р., додана до позовної заяви, в порушення вимог ДСТУ 4163-2000 Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, належним чином не завірена, клопотання про витребування оригіналу вказаного документу не заявлено.

Оскільки позивачем не надано суду жодного допустимого та належного доказу наявності вини відповідача у пошкоджені зазначеного автомобілю, а від того й у спричинені шкоди позивачеві, суд відмовляє у задоволені позову.

При цьому посилання позивача на положення ст. 1187, 1188 ЦК України судом також не приймаються до уваги, оскільки ними регулюється порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в також внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Керуючись ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В и р і ш и в :

У задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витрат на сплату судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий