АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,

секретар Окармус О. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес», Малого приватного підприємства «Інтердизайн» про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2017 року,

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес» (далі - ТОВ «Агро-Прогрес»), Малого приватного підприємства «Інтердизайн» (далі - МПП «Інтердизайн») про визнання права власності на майно.

Позивач зазначав, що 25 грудня 2015 року в межах виконання ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Прогрес», відбувся аукціон, предметом продажу якого було нежитлове приміщення площею 25,50 кв. м по вул. Головна, 37 (37Г) в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, що належало ТОВ «Агро-Прогрес».

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 25 грудня 2016 року він став переможцем аукціону, придбав спірне майно за 36499 грн 60 коп.

28 грудня 2015 року було складено акт про передання права власності на нерухоме майно.

Посилаючись на неможливість оформлення у нотаріальному порядку права власності на придбане на аукціоні нежитлове приміщення через відсутність у реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у реєстрі права власності на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на це приміщення за ТОВ «Агро-Прогрес», позивач просив визнати за ним право власності на спірне нежитлове приміщення.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ТОВ «Агро - Прогрес», МПП «Інтердизайн» про визнання права власності на майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить рішення районного суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

У справі встановлено, що в межах виконання ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Прогрес» 25 грудня 2015 року МПП «Інтердизайн» було організовано аукціон з продажу майна ТОВ «Агро - Прогрес», зокрема, нежитлових приміщень, загальною площею 25,5 кв. м, що знаходяться на першому поверсі двоповерхової цегляної будівлі, що розташована в с. Тереблече по вул. Головній, 37 (37Г) Глибоцького району Чернівецької області, до складу яких входять: коридор № 1-1, площею 5,6 кв. м, підсобне приміщення № 1-2 площею 2,3 кв. м, коридор № 1-3 площею 1,8 кв. м, приміщення № 1-4 площею 14,2 кв. м, підсобне приміщення № 1-5 площею 1,6 кв. м.

Переможцем аукціону визнано позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що була чинною на день укладення договору) продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню.

Із матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного аукціону нотаріально посвідчений договір не укладався.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постановах від 18 лютого 2015 року в справі № 6-244цс14, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15.

Встановивши, що право власності у позивача в установленому законом порядку на спірне майно не виникло, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

У звязку з цим доводи апелянта про невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення норм матеріального права є необґрунтованими.

Апелянт посилається на помилковість врахування судом першої інстанції правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 18 лютого 2015 року в справі № 6-244цс14.

Такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки указаний висновок стосується правил розгляду спорів про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України.

Як убачається зі змісту позову як на правову підставу позовної вимоги ОСОБА_2 посилався на ст. 392 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н. К. Височанська

ОСОБА_3