АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнанні дій неправомірними, скасування постанови про розшук майна боржника, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року скаргу було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, 28 грудня 2016 року представник скаржника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником апелянта ОСОБА_214 грудня 2016 року (а.с.26, т. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

17 січня 2017 року

№ справи: 2-6169/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2283/20177

ОСОБА_1

03115, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали судді від 16 січня 2017 року для виконання.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва К.А.Бабіч

Немировської О.В.

17 січня 2017 року

№ справи: 2-6169/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2283/20177

ОСОБА_1

03115, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали судді від 16 січня 2017 року для виконання.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва К.А.Бабіч

Немировської О.В.

17 січня 2017 року

№ справи: 2-6169/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2283/20177

ОСОБА_1

03115, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали судді від 16 січня 2017 року для виконання.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва К.А.Бабіч

Немировської О.В.

№ справи: 2-6169/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2283/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.