Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1905/16
№ провадження 22-ц/778/754/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Перт» - Яковлева Олександра Сергійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Перт» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Перт» - Яковлев О.С. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року виключено з кола відповідачів ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю, та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх місце проживання або місцезнаходження, та помилково зазначено відповідача ОСОБА_5, яка на підставі ухвали суду від 01.11.2016 року була виключена з кола осіб у зв'язку зі смертю.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Перт» - Яковлева Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Перт» - Яковлеву Олександру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Перт» - Яковлева Олександра Сергійовича залишити без руху.

Надати представнику ТОВ «Перт» - Яковлеву Олександру Сергійовичу строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка