Справа № 426/1206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.

при секретарі судового засідання - Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Представник позивача за довіреністю Король Г.О. звернулась до суду з даним позовом в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» в якому зазначено, що 31.05.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2049-007/11Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 98170,00 грн. строком до 31.05.2018 року зі сплатою 17,50 % річних. Однак відповідачем належним чином не виконуються зобов'язання перед Банком, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2016 року складає 118784,64 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 67870,66 грн., сума заборгованості за відсотками - 26732,40 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 13009,02 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 11172,56 грн.

В зв'язку з викладеним просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2049-007/11Р від 31.05.2011 року в розмірі 118784,64 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 1781,77 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_1, який проживає у м. Краснодоні, з яким відсутній поштовий зв'язок, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки (а.с.48).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягають частковому задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

31.05.2011 року був укладений кредитний договір № 2049-007/11Р від 31.05.2011 між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 98170,00 грн. зі строком погашення - 31.05.2018 р., відсотковою ставкою - 17,50 %. Позичальник в свою чергу зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту, що підтверджується копією даного кредитного договору (а.с.6-12).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2016 року складає 118784,64 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 67870,66 грн., сума заборгованості за відсотками - 26732,40 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 13009,02 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 11172,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, тобто позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2049-007/11Р від 31.05.2011 в розмірі 94603,06 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом - 67870,66 грн.; сума заборгованості за відсотками - 26732,40 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача пені в загальному розмірі 24181,58 грн., суд дійшов наступного.

Основним зобов'язанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобов'язанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься місто Луганськ та м. Краснодон Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач зареєстрований у м. Краснодоні, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно яких, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені в загальному розмірі 24181,58 грн. необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1781,77 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 79,64 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1419,00 грн. (1781,77*79,64 % / 100 = 1419,64 грн.).

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

Отже, позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 599, 615, 628, 629, 634, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61,88, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) заборгованість за Кредитним договором № 2049-007/11Р від 31.05.2011 у розмірі 94603,06 (дев'яносто чотири тисячі шістсот три) грн. 06 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 67870,66 грн.; сума заборгованості за відсотками - 26732,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) судовий збір у розмірі 1419,00 (одну тисячу чотириста дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник