Номер провадження: 22-ц/785/2169/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравець Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. було відкрите та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження по справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, постановити нову, якою відмовити позивачу у прийнятті позовної заяви, в зв'язку з тим, що вона ухвалена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи свої вимоги тим, що місце його постійного проживання (реєстрації) є АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 37-40).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики.

Відповідно до довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої судом 23 листопада 2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 06.05.2016 року в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Не зважаючи на це, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

Відкриваючи провадження по справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Однак з вказаним висновком судді, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, інформація про місце проживання фізичної особи має бути надано протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення суддею норм процесуального права, які привели до порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження по справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до ст. 122 ЦПК України.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду Одеської області не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року - скасувати, та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець