Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4492/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 5 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю,,

за участю секретаря: Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначила, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Оскільки квартира придбана у період шлюбу, вона є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до акту про проведення електронних торгів від 20 березня 2015 року вказана квартира була продана ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Згідно протоколу № 59167, проведення електронних торгів по реєстраційному номеру лота 42674 відбулося 06.03.2015 року. Оскільки спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, відповідач протиправно позбавив її права власності на 1/2 її частину. Просила визнати право власності на 1/2 частину квартири станом на 06.03.2015 року.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 26.07.1980 року та по теперішній час перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Відповідно свідоцтва про права власності виданого виконкомом Житомирської міської ради від 01.08.2006 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 (а.с.6). Дане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Житомирської ради від 27.07.2006 року за № 580.

На даний час власником зазначеної квартири є ОСОБА_3 (а.с. 8).

Разом з тим, суд першої інстанції, вирішуючи питання про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не вирішив питання про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Оскільки залучення відповідачів або притягнення співвідповідачів на стадії апеляційного розгляду справи не можливе, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, з постановленням нового про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року скасувати, ухваливши нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції України про визнання права власності на 1/2 частину квартири за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді