Справа № 525/1345/16-ц
Провадження №2/525/97/2017
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07.02.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи - приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови ОСОБА_4 від прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.01.2017 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови ОСОБА_4 від прийняття спадщини і попереднє судове засідання у справі призначено на 18.01.2017 року. Відповідачу за фактичним відомим місцем проживання направлені копія позовної заяви, копії доданих до неї документів та судова повістка, також, третій особі були направлені копія позовної заяви з документами; відповідач отримала дані документи 11.01.2017 року (а.с.28).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 18.01.2017 року попереднє судове засідання у справі відкладено на 07.02.2017 року за клопотанням сторони відповідача (а.с.66).

В попередньому судовому засіданні 07.02.2017 року позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав і просив призначити справу до судового розгляду; позивач надав суду для огляду оригінали всіх документів, що додані ним до позовної заяви. Також, позивачем у справі заявлено клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 в попереднє судове засідання 07.02.2017 року не зявилися, він відповідача у справі до суду надано засобами електронного звязку письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання у її відсутність та у відсутність її представника адвоката ОСОБА_6 у звязку з зайнятістю адвоката в іншій справі (а.с.77); також, до суду засобами електронного звязку 07.02.2017 року надійшли письмові заперечення відповідача у справі на поданий цивільний позов, які приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с.78-79).

Третя особа у справі приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, підтримала раніше направлене до суду (13.01.2017 року) (а.с.29) клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки справжність підпису ОСОБА_4 на оспорюваному документів було посвідчено секретарем виконкому даної сільської ради ОСОБА_7

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.2 Постанови від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Також, згідно п.3 вищевказаної постанови Пленуму, з метою врегулювання спору до судового розгляду суди мають з'ясовувати: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені лише в позовному провадженні та повинні здійснюватися не формально; суди мають вживати дієві заходи для примирення сторін та врегулювання спору до судового розгляду, зберігаючи при цьому об'єктивність і неупередженість. Зокрема, вони мають роз'яснювати сторонам можливості розгляду справи у третейському суді та порядок виконання його рішення, суть та процедуру здійснення кожної дії та їх наслідки.

В попередньому судовому засіданні 07.02.2017 року суд за письмовим клопотанням третьої особи у справі приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 13.01.2017 року в порядку ч.2 ст.35 ЦПК України обговорив питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки, як зазначає нотаріус, справжність підпису ОСОБА_4 на оспорюваному документів було посвідчено секретарем виконкому Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_7

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу положень ч.6 ст.130 ЦПК України та щодо виконання положень ч.2 ст.35 ЦПК України, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд, здійснюючи провадження у справі, зокрема, під час попереднього розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зі змісту прохальної частини позову ОСОБА_8 вбачається, що позивач прохає визнати відмову ОСОБА_4 від прийняття ним спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_9, яка померла 06.12.2015 року недійсною, як вчиненою під впливом обману.

З витребуваних матеріалів спадкової справи №112-2016 після смерті ОСОБА_9 вбачається, що справжність підпису ОСОБА_4 на заяві про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 посвідчувалася секретарем виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_7

Отже, вищевказані обставини, з урахуванням предмету спору та змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, а також виходячи зі змісту ч.2 ст.35 ЦПК України дають підстави дійти висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки даного органу місцевого самоврядування.

При цьому, згідно вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет спору, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника третьої особи Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області обовязковою.

Якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Для визначення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу, в якій зазначаються дії як суду, так і учасників процесу, строки їх здійснення. Перелік таких дій передбачений ч.6 ст.130 ЦПК України і не є вичерпним; дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи і можуть проводитись у різній послідовності (п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін та третьої особи по справі та третьої особи, яка залучена до участі у справі даною ухвалою суду.

Також, з метою належного та своєчасного розгляду даної цивільної справи, з огляду на наявність в матеріалах спадкової справи заяв громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які посвідчувалися уповноваженою особою Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, необхідно провести досудовому підготовку, в ході якої витребувати з Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району завірений належним чином ОСОБА_4 з Реєстру вчинення нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району) за 2016 рік про реєстрацію заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які датовані 25.02.2016 року.

Також, необхідно задовольнити клопотання позивача та викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,130,137,156,169 ЦПК України, розясненнями, що викладені в п.п.2,3,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд,-

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білоцерківську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області (село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області), направивши їй копію позовної заяви ОСОБА_1 та даної ухвали суду для відому та виконання, визнавши обовязковою явку представника цієї третьої особи у справі в судове засідання для надання особистих пояснень.

2. Провести досудову підготовку у справі, в ході якої: витребувати з Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району завірений належним чином ОСОБА_4 з Реєстру вчинення нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району) за 2016 рік про реєстрацію заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які датовані 25.02.2016 року.

3.Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсною відмови ОСОБА_4 від прийняття спадщини призначити на 10 год. 23 лютого 2017 року.

4.В судове засідання викликати сторони та третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

5. Приєднати до матеріалів справи всі документи, що надійшли до суду 13.01.2017 року від приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_2

6. Приєднати до матеріалів справи всі документи, що надійшли до суду 07.02.2017 року засобами електронного звязку від відповідача ОСОБА_3

7. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя