Справа № 428/1262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, посилаючись на наступне.

04.02.2009 року суддею Стахановського міського суду Луганської області Бондаренко Н.О. у справі № 2-517/2009 за позовом ОСОБА_1 (надалі Позивач) до ОСОБА_2 (надалі Відповідач), КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, було винесено ухвалу за заявою Позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, яке перебуває у власності Відповідача. На підставі ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 04.02.2009 року було накладено заборону на відчуження майна Відповідача, серед якого автомобіль DAF моделі FT 95.430 XF 2000 року випуску, тип ТЗ - ВАНТАЖНИЙ (СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ), номер шасі (кузов, рама) VIN- XLRTE47XS0E529915 XLRTE47XS0E529915 БІЛОГО кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; причеп SCHWARZMULLER моделі SPA 3Е 1999 року випуску, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП (БОРТОВИЙ ТЕНТОВАНИЙ), номер шасі (кузов, рама) VIN- W09136335XHS09552 W09136335XHS09552. ЗЕЛЕНОГО кольору, реєстраційний номер ВВ 8269 XX. 03.04.2009 року Стахановський міський суд Луганської області вирішив розділити майно, виділивши ОСОБА_2 автомобіль DAF FT 95.430 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1; причеп SCHWARZMULLER SPA 3Е, реєстраційний номер ВВ 8269 XX. Однак, станом на 31.01.2017 року заборону на відчуження автомобіля DAF FT 95.430 XF. реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп SCHWARZMULLER SPA 3Е, реєстраційний номер ВВ 8269 XX, який належить Відповідачу. не скасовано. Оскільки, судом було винесено рішення у справі № 2-517/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна і воно було виконано в повному обсязі, потреба в забезпеченні позову відпала.

20 лютого 2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-517/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав вимоги по заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не складався.

Перевіривши надані предстаником заявника документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З наданих заявником документів, вбачається, що 29 січня 2009 року ухвалою Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-517/2009 було накладено арешт на наступне майно:

Домашній кінотеатр ВВК 2004р.

Пральна машину LG 2004 р.

Пилосос LG.

Телевізор Samsung2005 р.

Мікрохвильова піч LG 2004 р.

Котел газовий Вестен 2005р.

Супутникова антена 2006р. Компьютер 2005р.

Сканер Canon 2005р.

Принтер Canon2005р.

Відеомагнітофон «Оріон» 2003 р.

Меблі прихожа 2000р.

Мякі меблі 2004 р.

Мебельна стінка 2006р.

Дитяча меблева стінка 2002р.

Кухня 2006р.

Журнальний столик 2005р.

письменний стіл 2006р.

Вказане майно знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Заборонено відчуження:

Квартири АДРЕСА_1;

Гаражу № 543 в гаражному кооперативі «Ластівка» в м. Стаханові

Автомобілів:

DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_1, білого кольору;

DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_3, білого кольору;

SCHMITZ SPR 24 L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору;

SCHWARZM SPA 3E, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору;

Виконання ухвали покладено на державну виконавчу службу в м. Стаханові, МРЕВ ДАІ м. Стаханова, державного нотаріуса, КП «СБТІ».

03 квітня 2009 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-517/2009 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кашельник) та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1993 року у м. Стаханові відділі записів актів громадянського стану, актовий запис № 696. Стягнуто з ОСОБА_2 держмито 17 грн. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати звільнено. Визнано майно, придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час спільного проживання однією родиною з 1993 року по 2008 рік - спільною власністю, а саме наступне майно:

1. квартиру АДРЕСА_2,

2. автомобілі: DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_1, білого кольору, DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, причепи SCHMITZ SPR 24L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору, SCHWARZM SPA 3E, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору,

3. гараж № 543 в гаражному кооперативі «Ластівка» м. Стаханова,

4. домашній кінотеатр ВВК,

5. пральну машину LG, -пилосос LG,

6. телевізор Самсунг,

7. мікрохвильова піч LG,

8. котел газовий Вєстен,

9. супутникова антена, -компютер,

10. сканер Canon, -принтер Canon,

11. кондиціонер Самсунг,

12. відеомагнітофон «Оріон», -меблі у коридорі, -мякі меблі,

13. стінка меблева,

14. дитячі меблі,

15. кухня,

16. журнальний стіл,

17. письмовий стіл.

Всього на суму - 100000 грн.

Розділено майно, спільно придбане у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1:

1. квартиру АДРЕСА_1, домашній кінотеатр,

2. пральну машину LG,

3. пилосос LG, телевізор Самсунг,

4. мікрохвильову піч LG,

5. котел газовий Вєстен, супутникову антену,

6. компютер,

7. сканер Canon,

8. принтер Canon,

9. кондиціонер Самсунг,

10. відеомагнітофон «Оріон»,

11. меблі у коридорі,

12. мякі меблі,

13. стінка меблева,

14. дитячі меблі,

15. кухня,

- журнальний стіл,

- письмовий стіл ОСОБА_2:

- автомобілі: DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_1 білого кольору, DAF FT 95/430 XF, держаний номер НОМЕР_3, білого кольору, причепи: SCHMITZ SPR 24 L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору, SCHWARZM SPA 3 Е, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору, гараж № 543 в Гаражному кооперативі «Ластівка» в м. Стаханові. Зобовязано Комунальне підприємство Стаханівське бюро технічної інвентаризації визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача судовий збір по справі на користь держави 949 грн.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на 28.03.2017 знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченими судові провадження по цивільній справі № 2-517/2009 від 2009 року.

Також, на думку суду в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Враховуючи те, що суду надана копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 03.04.2009 року по цивільній справі № 2-517/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, а також копія ухвали про забезпечення позову, які є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-517/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна в частині повного тексту ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 29 січня 2009 року та повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 03 квітня 2009 року по справі № 2-517/2009, які складаються з наступного:

«Справа № 2-517

2009 рік

УХВАЛА

29 січня 2009 року суддя Стахановського міського суду Луганської області

ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та визнання майна спільною власністю

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу та визнання майна спільною власністю, позивач заявила клопотання, надавши окрему заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності позивачу і відповідачу, яке придбане у період шлюбу, але зареєстроване на імя відповідача, а саме: автомобілі, побутову техніку, меблі, які знаходяться за адресою м. Стаханов пр. Леніна, 49/6, а також заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, гаражу № 543 в гаражному кооперативі «Ластівка» в м. Стаханові.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що у звязку з неприязне ними відносинами між нею та відповідачем на теперішній час, вона має всі підстави вважати можливість вивозу, реалізації без її відому спільно нажитого під час шлюбу майна відповідачем, у звязку з заявленими погрозами на цей рахунок.

Згідно до ст.152 ЦПК України , суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи щодо забезпечення позову , що допускається на будь якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інший спосіб.

Вважаючи на обставини , наведенні в тексті позовної заяви , суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню , так як забезпечення позову передбачено діючим законодавством , та клопотання позивача ґрунтуються на законних вимогах .Вид забезпечення позову (накладення арешту на майно та заборона його відчуження) є спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151,152,153, 293 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на наступне майно :

Домашній кінотеатр ВВК 2004р.

Пральна машину LG 2004 р.

Пилосос LG.

Телевізор Samsung2005 р.

Мікрохвильова піч LG 2004 р.

Котел газовий Вестен 2005р.

Супутникова антена 2006р. Компьютер 2005р.

Сканер Canon 2005р.

Принтер Canon2005р.

Відеомагнітофон «Оріон» 2003 р.

Меблі прихожа 2000р.

Мякі меблі 2004 р.

Мебельна стінка 2006р.

Дитяча меблева стінка 2002р.

Кухня 2006р.

Журнальний столик 2005р.

письменний стіл 2006р.

Вказане майно знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Заборонити відчуження:

Квартири АДРЕСА_1;

Гаражу № 543 в гаражному кооперативі «Ластівка» в м. Стаханові

Автомобілів:

DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_1, білого кольору;

DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_3, білого кольору;

SCHMITZ SPR 24 L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору;

SCHWARZM SPA 3E, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору;

Виконання ухвали покласти на державну виконавчу службу в м. Стаханові, МРЕВ ДАІ м. Стаханова, державного нотаріуса, КП «СБТІ».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис»

«

Справа № 2-517 /2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року Стаханівський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Клиновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовйою заявою просила суд:

1. розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Кашельник / та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1993 року у м. Стаханові відділі записів актів громадянського стану, актовий запис № 696.

2. - визнати майно придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час спільного проживання однією родиною з 1993 року по 2008 рік - спільною власністю, а саме наступне майно: -квартиру № 6 будинку № 49 по вул. . Леніна в м. Стаханові, - автомобілі: DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_1, білого кольору, DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, причепи SCHMITZ SPR 24L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору, SCHWARZM SPA ЗЕ, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору, - гараж № 543 в гаражному кооперативі „ Ластівка" м. Стаханова, - домашній кінотеатр ВВК, -пральну машину LG, - пилосос LG, - телевізор Самсунг, - мікрохвильова піч LG, - котел газовий Вєстен, - супутникова антена, -компютер, - сканер Canon, - принтер Canon, - кондиціонер Самсунг, - відеомагнітофон «Оріон», - меблі у коридорі, - мякі меблі, - стінка меблева, - дитячі меблі, - кухня, - журнальний стіл, - письмовий стіл. Всього на суму - 100000 грн.

3. - розділити майно, спільно придбане у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1: квартиру АДРЕСА_1, домашній кінотеатр, пральну машину LG, пилосос LG, телевізор Самсунг, мікрохвильову піч LG, котел газовий Вєстен, супутникову антену, компютер, сканер Canon, принтер Canon, кондиціонер Самсунг, відеомагнітофон «Оріон», меблі у коридорі, мякі меблі, стінка меблева, дитячі меблі, кухня, журнальний стіл, письмовий стіл; ОСОБА_2: -автомобілі: DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_1 білого кольору, DAF FT 95/430 XF, держаний номер НОМЕР_3, білого кольору, причепи: SCHMITZ SPR 24 L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору, SCHWARZM SPA З Е, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору, гараж № 543 в гаражному кооперативі «Ластівка» в м. Стаханові.

4. Зобовязати Комунальне підприємство Стаханівське бюро технічної інвентаризації визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

5. Стягнути з відповідача судовий збір по справі на користь держави 1000 грн.

У судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вказала, що відмовляється від проведення експертиз по справі, оцінює вартість придбаного у шлюбі майна у 100.000 грн., наполягає на своєму варіанту розподілу майна, бо вона залишається з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відмовляється від надання строку для примирення, шлюбні відносини не підтримуються з 20.12.2008 року, через втрату порозуміння, , скандали, дитина буде проживати разом з нею.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказав, що згоден що майно, яке вказане у позовній заяві було придбане у шлюбі, згоден з оцінкою його вартості у 100000 грн. згоден сплатити судовий збір по справі. Бажає щоб йому було виділено лише машини, причепи та гараж, все інше майно, включаючи квартиру залишиться позивачеві. Згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Обставини справи, викладені у позовні заяві сторонами не заперечуються у тому числі щодо наявності майна придбаного у шлюбі, його вартості, варіанту розподілу.

Відповідно до ст.. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та ;чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку / доходу/. На підставі ст.. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Позовні вимоги щодо розподілу майна суд вважає такими що враховують інтереси сторін та їх неповнолітньої дитини. Оскільки позивач та її неповнолітній син мають реєстрацію за адресою: м. Стаханов, пр. Леніна 49-6., дитині потрібна окрема кімната, іншого житла позивач не має. Квартира є неподільною. Перелічене майно, знаходиться у квартирі і є предметами побуту, потрібними для використання проживаючим у квартирі особам. Щодо машин та причепів суд вважає доцільним їх виділення відповідачеві, який має право ними керувати, звісно відповідачеві потрібно виділити і гараж для розміщення автомобілів.

Вимоги щодо розірвання шлюбу позивач підтримує, відповідач з ними згоден, сторони відмовляються від надання судом строку для примирення. Питання щодо місяця проживання дитини узгодили. Спір щодо майна вирішили. Вважають що родина розпалася остаточно і поновити шлюбні відносини не можливо. При таких обставинах, суд вважає подальше перебування у шлюбі сторін буде порушувати їхні права, інтереси та права їх дитини.

Судові витрати по справі суд вважає можливим покласти на відповідача, який не заперечує їх сплачувати. Вартість майна придбаного у шлюбі сторони оцінили у 100000 грн., отже судовий збір по справі буде складати 1000 грн., позивачем по справі було сплачено 51 грн., отже сума судового збору по справі, який підлягає стягненню з відповідача складатиме 949 грн.

Керуючись ст.. 7, 10, 11, 12, 27, 31, 215, 218 ЦПК України, ст. 60, 61, 70, 71, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 368 ЦК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кашельник) та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1993 року у м. Стаханові відділі записів актів громадянського стану, актовий запис № 696.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито 17 грн. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Визнати майно придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час спільного проживання однією родиною з 1993 року по 2008 рік спільною власністю, а саме наступне майно:

1. квартиру № 6 будинку № 49 по вул. . Леніна в м. Стаханові,

2. автомобілі: DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_1, білого кольору, DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, причепи SCHMITZ SPR 24L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору, SCHWARZM SPA 3E, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору,

3. гараж № 543 в гаражному кооперативі „ Ластівка" м. Стаханова,

4. домашній кінотеатр ВВК,

5. пральну машину LG, - пилосос LG,

6. телевізор Самсунг,

7. мікрохвильова піч LG,

8. котел газовий Вєстен,

9. супутникова антена, - компютер,

10. сканер Canon, - принтер Canon,

11. кондиціонер Самсунг,

12. відеомагнітофон «Оріон», - меблі у коридорі, - мякі меблі,

13. стінка меблева,

14. дитячі меблі,

15. кухня,

16. журнальний стіл,

17. письмовий стіл.

Всього на суму - 100000 грн.

Розділити майно, спільно придбане у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1:

1. квартиру АДРЕСА_1, домашній кінотеатр,

2. пральну машину LG,

3. пилосос LG, телевізор Самсунг,

4. мікрохвильову піч LG,

5. котел газовий Вєстен, супутникову антену,

6. компютер,

7. сканер Canon,

8. принтер Canon,

9. кондиціонер Самсунг,

10. відеомагнітофон «Оріон»,

11. меблі у коридорі,

12. мякі меблі,

13. стінка меблева,

14. дитячі меблі,

15. кухня,

- журнальний стіл,

- письмовий стіл ОСОБА_2:

- автомобілі: DAF FT 95/430 XF, державний номер НОМЕР_1 білого кольору, DAF FT 95/430 XF, держаний номер НОМЕР_3, білого кольору, причепи: SCHMITZ SPR 24 L, державний номер ВВ 9553 XX, помаранчевого кольору, SCHWARZM SPA 3 Е, державний номер ВВ 8269 XX, зеленого кольору, гараж № 543 в Гаражному кооперативі «Ластівка» в м. Стаханові.

Зобовязати Комунальне підприємство Стаханівське бюро технічної інвентаризації визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача судовий збір по справі на користь держави 949 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін