Справа № 578/1247/16-ц
провадження № 2/578/67/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, яка є правонаступником Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після померлої 24 березня 2006 року ОСОБА_3 . Вимоги обґрунтовані тим, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка прийнята ним фактичним користуванням спадкового майна. Наявне спадкове майно складається з земельної ділянки та житлового будинку, розташованих на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області. Маючи намір прийняти спадщину після померлої, він звернувся до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області із заявою про прийняття спадщини за законом, проте у прийнятті останньої йому було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, майновий спір відсутній, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1П /довіреність датою 22.08.2016 зареєстрована в реєстрі за № 74, копія ас. 4/ в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з наведених у позові підстав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути за відсутності його представника /ас. 22/.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169,197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, Верховний Суд України в своєму Листі від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України» значив, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За матеріалами справи Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається, що 24 березня 2006 року у селі Великий Прикіл померла ОСОБА_3, місце державної реєстрації смерті виконавчий комітет Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 06 від 27 березня 2006 /копія ас.5/; на час відкриття спадщини ОСОБА_3 була зареєстрована за проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 одна /ас. 6/; наявна спадкова маса складається з земельної ділянки розміром 5,43 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області /копія ас. 8/.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За повідомленням завідувача Сумського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_4 № 1826/01-23 від 28.12.2016 за даними Інформаційних довідок зі Спадковго реєстру від 27.12.2016 спадкова справа після померлої 24 березня 2006 року ОСОБА_3 не заводилася та не видавалася /ас.19-21/.

Позивач ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_3, на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем /копія ас.3/, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріуса не звернувся.

15 листопада 2016 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємцю ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 24 березня 2006 року ОСОБА_3 у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини /ас. 15/.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої 24 березня 2006 року ОСОБА_3, і від неї як спадкоємець не відмовився.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, яка є правонаступником Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, і на території якої знаходиться вказане спадкове майно. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлої 24 березня 2006 року ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку в два місяці.

Керуючись статтями 3, 10- 11, 42, 58-61, 79, 88, 158,169, 174, 197, 209, 212, 214 - 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Васильовича задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлої 24 березня 2006 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар