Справа №539/1410/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 Лазізбека Журабаєвича про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Лазізбека Журабаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Лазізбека Журабаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, було задоволено позов ОСОБА_2, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №45 по вул. Я.Мудрого, 17-а в м. Лубнах Полтавської області та стягнуто на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору.

08.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що про існування даного судового процесу він дізнався випадково 20.10.2016 року у Лубенському ВП під час допиту як свідка у справі за фактом зникнення його бабусі ОСОБА_2 Копію рішення отримав 01.11.2016 року у суді. Підпис на почтових повідомленнях про отримання судових повісток не його, а самого позивача. При цьому остання знала його номер телефону та адресу проживання. Дійсно з 22.05.2015 року він вимушено проживав без реєстрації у приймах за адресою реєстрації своєї дружини, а тому не міг отримувати судову кореспонденцію. Враховуючи викладене, вважає причини його неявки в суд поважними. Позов не визнає, оскільки дійсно перестав проживати у помешканні позивача з 22.05.2016 року не з власної волі, а через те, що бабуся його виставила з квартири. Точна дата його виселення підтверджується актом вуличного комітету та актом житлово-будівельного кооперативу. Тобто, станом на дату подання позову, позивач не мала ніяких законних прав на подання даного позову, він був явно передчасний.

Заявник прохає суд скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2016 року в справі №539/1410/16-ц, призначити дану справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні заявник вимоги поданої заяви підтримав, прохає їх задовольнити.

ОСОБА_2 відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть померла 20.10.2016 року (а.с.59).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі до залучення до участі у справі правоноступника померлого позивача ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.01.2017 року було скасовано ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2016 року про зупинення провадження у даній цивільній справі до залучення до участі у справі правоноступника померлого позивача ОСОБА_2 (а.с.85). Ухвала суду мотивована тим, що положення ст.ст. 230-231 ЦПК України не вимагають участі сторін при розгляді цього питання.

З огляду на обовязковість висновків суду апеляційної інстанції, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не отримував судових повісток про дату розгляду справи за адресою вказаною позивачем в позовній заяві і за цією адресою на момент розгляду справи не проживав.

На думку суду вказані відповідачем докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Лазізбека Журабаєвича задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Лазізбека Журабаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год.45 хв. 21 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.