overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/127/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2017року Провадження № 2-н/484/31/17
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 47 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.01.2017р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 196/1244/17
№ провадження 2-о/196/93/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 05 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу 18.12.2017
Справа № 334/4585/17
Провадження № 2/334/2611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся із заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним умови договору позики, а саме, положення розписки щодо пені.

Позивач ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявником на підтвердження доводів клопотання надано копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним положення розписки щодо пені.

У справі, що розглядається, ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 7000,00 грн., пеню у розмірі 763000,00 грн. (розраховану відповідно до умов договору - 700,00 грн. в день), інфляційні втрати у розмірі 5153,00 грн., три відсотки річних у розмірі 627,00 грн.

Суд приходить до висновку, що докази у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним умов договору (справа №334/6999/17, провадження №2/334/3434/17), у якій оспорюється дійсність умов договору щодо пені за прострочення платежу. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним умов договору (справа №334/6999/17, провадження №2/334/3434/17).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1138/17
Провадження № 2/494/630/17
УХВАЛА

7 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 23 листопада 2017 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/690/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( З А О Ч Н Е )

23 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

представника Ружинського районного ВДВС головного територіального управління юстиції в Житомирській області- Більського О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ПАТ « Дельта Банк «

До

ОСОБА_1

Третьої особи: Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області

Про захист права власності, шляхом звільнення майна з - під арешту.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60, 61, 118, 119 120, ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 572 ЦК України, ст. 41 Конституції України, Постанови ВССУ « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна « № 5 від 03.06.2016 року, ст. ст. 1, 3. 10, 33 ЗУ « Про іпотеку «, ст. ст. 54 , 60 ЗУ « Про виконавче провадження «, ст. 2 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на рерухоме майно та їх обтяжень «, ст. ст. 1, 46, 48 ЗУ « Про систему гарнтування вкладів фізичних осіб « , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Зняти арешт з майна ПАТ « Дельта Банк «, а саме: магазин кафе, загальною площею 256.50 кв.м., що розташований: Житомирська область, Ружинський район, с. Заріччя, вул. Деркача Ф, буд 100, який накладено, 07.12.2012 року відділом державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, згідно постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника за номером 23350209 від 07.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь АТ « Дельта банк « м. Київ, 01014, бул. Дружби Народів 38, понесенні по справі судові витрати в сумі 1378. 00 грн.( Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп .)

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 27.01.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 303/7751/16-ц
номер стат. звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різність поглядів на життя, непорозуміння та різність у поглядах на вирішення сімейних проблем. Позивач зазначає, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримує починаючи з жовтня 2016 року, не проживає з нею однією сімєю. Зважаючи на те, що шлюб наразі носить формальний характер, просить даний шлюб розірвати.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши думку сторін та дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №033629 від 06.10.2007 року, ОСОБА_1 та Балаж (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) О.І., зареєстрували шлюб виконкомом Новодавидківської с/р Мукачівського р-ну, актовий запис за №24 (а.с. 6).

З наявної в матеріалах справи копій свідоцтв про народження серії І-ФМ №142002 від 19.05.2009 року та серії І-ФМ №224372 від 14.05.2012 року вбачається, що у вказаному шлюбі є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З врахуванням визнання позову відповідачем та вищенаведеного позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 174, 215-218 ЦПК України, ст. 21, 24, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 жовтня 2007 року виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис за №24 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 283/2527/16-ц
Провадження №2/283/48/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком по вул. Суворова 18/1 в м. Малині Житомирської області, оскільки відповідач не проживає у вищевказаному будинку з жовтня 2015 року.

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником 69/100 часток житлового будинку № 18 по вул. Суворова в м. Малині Житомирської області, що підтверджується договором дарування та реєстраційним посвідченням (а.с. 5-6). В цій частині будинку зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), він не проживає у вищевказаній частині будинку з жовтня 2015 року (а.с. 9).

У зв?язку з цим суд визнає відповідача такими, що втратив право користування жилим будинком по вул. Суворова 18/1 в м. Малині Житомирської області.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 180, 185, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком по вул. Суворова 18/1 в м. Малині Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до суду за апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема, при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту слід надати заяву про поновлення строку, вказати поважність причини пропуску строку, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справа № 760/843/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4927/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.01.2017
Справа № 501/2617/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Смирнова В.В.

при секретарі - Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4) про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою (а.с.2), в якій мотивуючи тим, що при перекладі його прізвища з російської мови на українську допущено помилки, які потягли за собою розбіжності в написані його прізвища та прізвища його батьків, просить суд:

-встановити, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є рідним сином ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не прибув, представник заявника надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву в якій вказали, що ОСОБА_1 їхній син, просили заяву задовольнити та справу розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В свідоцтві про народження заявника його прізвище, мовою оригінала записано як «Тимиргалеев», батьками записані, мовою оригіналу: батько - «ОСОБА_2», мати - ОСОБА_4» (а.с.5).

В паспорті громадянина України, прізвище заявника записано «ОСОБА_1» (а.с.4).

Прізвище його батьків в паспортах громадянина України записано як «ОСОБА_2», «ОСОБА_4» (а.с.7.8).

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що при перекладі з російської мови прізвища заявника було допущено технічну помилку, та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) приходиться сином ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є рідним сином ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя