Справа № 539/820/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач додав до позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ознайомившись з поданою заявою про відстрочення сплати судового збору, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом із тим, до поданого клопотання не додано переконливих доказів, які б підтвердили неспроможність позивача сплатити судовий збір. Сам факт того, що юридична особа визнана неплатоспроможною та перебуває на стадії ліквідації не є підставою для автоматичного відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви. Тим більше, позивач не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Позивач побоюється повернення позовної заяви через порушення правил підсудності. Однак, відстрочення сплати судового збору до отримання інформації про місце реєстрації відповідачів, чинним законодавством не передбачено. Крім того, повернення позовної заяви відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, з огляду на значну суму позовних вимог, суд вбачає ризики недоотримання Державним бюджетом значних коштів від сплати судового збору за поданим позовом.

Отже, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки судовий збір не сплачено.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до отримання інформації про місце реєстрації відповідачів.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.