Справа № 444/429/17
Провадження № 2/444/415/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/повне/
24 березня 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи: Лапкевич Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивувала тим, що 09.05.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. За час спільного проживання народилась дитина - ОСОБА_4 . 28 лютого 2013 року Жовківським районним судом Львівської області прийнято рішення, яким розірвано шлюб між сторонами. Після розлучення син проживає разом із позивачем та окремо від відповідача. Вказує, що на сьогоднішній день сину шість років, позивач піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, йому забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, яка сприяє належному вихованню дитини. Зазначає, що з часу розлучення відповідач дитини не бачив, ніколи не приїздив, не вітав з днем народження, новорічними чи різдвяними святами, з Великоднем, не дарував подарунків, жодним іншим чином не проявляв своєї батьківської турботи та уваги, незважаючи на відсутність будь яких перешкод для спілкування з дитиною. Звертає увагу суду на те, що усі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Вказує, що на сьогоднішній день позивач перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_5 . В дитини з останнім, склались теплі сімейні відносини. Для належного розвитку ОСОБА_6 вони докладають всі свої зусилля та можливості. ОСОБА_6 з березня 2015 року по даний час відвідує заняття з англійської мови у студії «IL English» та з серпня 2016 року розважально-пізнавальний центр «Смайлик», однак відповідач на протязі даного періоду жодного разу туди не з`являвся. Зазначає, що факт ухилення відповідача від участі у вихованні дитини, нехтування своїми батьківськими обов`язками можуть підтвердити свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оскільки з часу розлучення відповідач не виявив наміру побачити дитину, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, що можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що на думку позивача підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач бачив дитину не часто. Вказала, що при поверненні дитини відповідач перебував у нетверезому стані, тому вважала за доцільне не давати дитину відповідачу. Зазначила, що не приводила дитину на співбесіду до Органу опіки і піклування, а просто взяла з собою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та письмових додаткових поясненнях. Вказала, що висновок Органу опіки та піклування є прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, є недостатньо обґрунтованим та недостовірним, оскільки до висновку не було додано документів, зазначених в ч.3 ст. 253 ЦПК України, Орган опіки та піклування не вислухав дитину.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що йому не дозволяють зустрічатися з дитиною з часу, коли він відмовився від надання дозволу на зміну прізвища. Вказав, що відкрив на дитину депозит. Він готовий надавати допомогу, дзвонив, щоб дати подарунки на ОСОБА_9 , але йому відмовили. На початку він дзвонив один раз в тиждень, і йому дзвонили, щоб він був з дитиною, а після одруження не просять. Він подарував синові планшет. Заперечив, що він був п`яний, коли повертав дитину, оскільки привозив дитину на автомобілі, і завжди був тверезий. Пояснив, що він не ходив на заняття в гуртки, оскільки його там не знають, і вважає, що якби він це робив без дозволу матері, могли б виникнути непорозуміння.

Представник третьої особи Жовківської районної державної адміністрації Лапкевич Т.З. в судовому засіданні пояснила, що вважає недоцільним позбавляти батьківських прав відповідача. Вказала, що з початку 2016 року позивач створює перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною. Орган опіки і піклування розглядав цей спір, і встановив порядок відвідування дитини. Відповідач перебував в АТО, тому з дитиною не був, характеризується позитивно. Проти позбавлення батьківських прав сторони висказували різні точки зору. Пояснила, що в червні 2016 року було проведено розмову з дитиною з дозволу матері при розгляді спору по участі батька у вихованні дитини. Зазначила, що дітей вислуховують при вирішенні спору між батьками в залежності від рівня розвитку, але, як правило, коли дитина досягла шкільного віку.

Свідок ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою позивача, у судовому засіданні пояснила, що вона проживає з сестрою. Відповідач не приходить до дитини. Дитина заперечує, що у неї прізвище відповідача, і каже, що його прізвище ОСОБА_10 , не бажає спілкуватися з батьком. Вказала, що відповідач приїжджав близько двох років тому, був агресивний, нервовий. До неї щодо дитини не телефонував, а до сестри - може один раз на рік. Дитина дуже позитивно відноситься до чоловіка позивача і називає того батьком.

Свідок ОСОБА_8 , яка є двоюрідною сестрою позивача, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є однолітком з її сином, вони займаються в одних гуртках,. разом проводять час, в тому числі у неї вдома. Останнім часом ОСОБА_6 взагалі не згадує за відповідача і вважає батьком чоловіка позивача, хоче змінити прізвище. Вказала, що ОСОБА_6 відмовився брати свідоцтво з прізвищем ОСОБА_11 , і сказав, що його прізвище - ОСОБА_10 . Зазначила, що відповідач на заняття з гуртків не приходив. Два роки тому назад відповідач подарував планшет сину, після цього його два роки не було.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підверджується копією даного рішення. Рішення вступило в законну силу 11.03.2013 року.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 вбачається, що його матір`ю є позивач, батьком -відповідач.

З довідки, виданої розважально-пізнавальним центром «Смайлик» вбачається, що ОСОБА_4 відвідує даний центр з серпня 2016 року та ОСОБА_3 на протязі даного часу у цей заклад не з`являвся.

З довідки, виданої студією «IL English» від 07.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 відвідує таку з березня 2015 року та ОСОБА_3 на протязі даного часу у цей заклад жодного разу не з`являвся.

З довідки про місце проживання, склад сім`ї та прописки, виданої ОСББ «Фортуна» від 08.02.2017 року, вбачається, що така видана на ім`я позивача, ОСОБА_1 , яка проживає і прописана у АДРЕСА_1 , та що в ній також прописані: ОСОБА_5 - чоловік, ОСОБА_12 - донька, ОСОБА_4 - син.

З копії договору №134740213 від 22 лютого 2017 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 , вбачається, що банк прийняв від відповідача на умовах цього договору кошти в сумі 1000,00 грн. строком на 60 місяців та відкрив вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії довідки №2627 від 17.10.2016 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_13 вбачається, що така видана солдату ОСОБА_3 про те, що він дійсно в період з 12 травня 2016 року по 13 серпня 2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

З копії посвідчення від 02 грудня 2016 року вбачається, що таке видане на ім`я ОСОБА_3 Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних Сил України.

З висновку № 02-36/4376 від 27.12.2016 року органу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про недоцільність позбавлення батьківських прав від вбачається, що орган опіки та піклування не вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Розпорядженням Жовківської районної державної адміністрації № 32 від 28.01.2016 року про визначення способів участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено способи участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом побачень кожного тижня: в суботу та неділю з 12:00 до 19:00 год. за місцем проживання батька, а також в інший час за згодою матері та батька дитини. Зобов`язано ОСОБА_1 дотримуватись визначених органом опіки та піклування способів участі батька у вихованні сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р. - дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до Закону України Про охорону дитинства батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30.03.2007 р. № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Позивачка просила позбавити батьківських прав відповідача, посилаючись на те, що останній ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та письмові докази, подані до позовної заяви, не підтверджують навмисного ухилення відповідача від належного виховання сина, ОСОБА_4 . Доводи позивача спростовуються договором №134740213 від 22 лютого 2017 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 , довідкою № 2627 від 17.10.2016 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_13 . Окрім цього, суд бере до уваги позицію відповідача, висновок № 02-36/4376 від 27.12.2016 року органу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Таким чином суду не надано та судом не здобуто достатніх належних та допустимих доказів, які б достовірно підтверджували обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 211, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.