Справа № 132/3660/16-ц
Провадження № 2/132/200/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи на стороні позивачки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові зазначає, що їй, її сестрі ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_4, її матері ОСОБА_3 та її батькові ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.06.1994 року Вінницькою квартиро-експлуатаційною частиною району на підставі розпорядження від 21.06.1994 року № 115, належить квартира АДРЕСА_1.

Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 24.06.1994 року в реєстровій книзі № 57/84, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на житловий будинок наші частки у свідоцтві не визначені.

19.11.2014 року батько ОСОБА_5 помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири.

В передбачений законом 6 місячний термін після смерті батька, вона звернулася в Калинівську державну нотконтору з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала померлому батькові. Проте, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у вигляді частки квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право на спадщину не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому ОСОБА_5

Тому вона, як співвласниця квартири, вимушена звертатись в суд з позовом про визначення часток у спільному сумісному майні для того, щоб оформити право на спадкове майно, належне померлому ОСОБА_5

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від міського голови м. Калинівка надійшла заява про визнання заявлених позивачкою позовних вимог та про проведення розгляду справи без участі представника міської ради

Треті особи на стороні позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явились, однак від них до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачці, її сестрі ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_4, матері ОСОБА_3 та померлому батькові ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.06.1994 року Вінницькою квартиро-експлуатаційною частиною району на підставі розпорядження від 21.06.1994 року № 115, належить квартира АДРЕСА_1.

Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 24.06.1994 року в реєстровій книзі № 57/84, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на житловий будинок.

19.11.2014 року батько позивачки - ОСОБА_5 помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири.

В передбачений законом 6 місячний термін після смерті батька, позивачка звернулася в Калинівську державну нотконтору з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала померлому батькові. Проте, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у вигляді частки в квартирі позивачці було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право на спадщину не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому ОСОБА_5

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частки позивачки, її сестри ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_5) ОСОБА_4, матері ОСОБА_3 та померлого батька ОСОБА_5, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, так як вони приватизували квартиру, однаково володіли і користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними, і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки є законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого 19.11.2014 року в м. Калинівка, ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становила 1/4 частини.

Визначити за ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/4 частині у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: