overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3050/16-ц
Провадження № 2-др/552/1/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 року Київський районний суд м Полтави в складі:
головучого судді Васильєвої Л. М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права власності,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Припинене право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Артема ( теперішня назва вулиця ОСОБА_3)АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Артема ( теперішня назва вулиця ОСОБА_3) 24, кв. №9 загальною площею 29.5 кв.м. , житловою площею 21.9 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 87 350 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення долаткового рішення по справі з приводу вирішення питання про стягнення на її користь судових витрат.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові ивтрати, які полягали у сплаті судового збору у розмірі 873 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з"явились, згідно вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалючи рішення по суті заявалених позовних вимог суд не вирішив питання про судові витрати.

Із матеріалів справи убачається, що при предявленні позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 873 грн. 50 коп. ( а.с.1).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішенням суду від 18.11.2016 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Артема ( теперішня назва вулиця ОСОБА_3)АДРЕСА_1, але позивачем при предявленні позову не сплачений судовий збір за вказану позовну вимогу.

Так як суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності на спірну квратиру за відповідачем, підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірір 551 грн. 20 коп.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 873 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 739/334/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Іващенка А.І. секретаря Неживець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом, в якому позивач просить стягнути матеріальну шкоду. Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України з Ковпаківського районного суду Сумської області справу про адміністративного правопорушення згідно якої ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні ДТП з метою дослідження фактичних даних щодо отримання механічних ушкоджень автомобілю його довірителя. Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання . Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Як вбачається з копії постанови апеляційного суду Сумської області від 28.10.2016 р. у судовому засіданні ОСОБА_4 його захисник та потерпілий приймали участь у судовому засіданні при перегляді постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року. Таким чином, сторони могли скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами зазначеної адміністративної справи. Тобто у них немає перешкод отримати копії необхідних документів, які містяться матеріалах адміністративної справи. Таким чином, представник позивача ОСОБА_1 не довів, що у нього чи його довірителя наявні складнощі в отриманні документів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про витребування доказів. Також суд вважає розяснити представнику позивача про його право просити суд про оголошення перерви для надання відповідних доказів. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме адміністративної справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.І.Іващенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3474/16-ц
Провадження № 2/553/152/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.01.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому Договором.
- 1908,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3154,15 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 5134,23 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/108/17
Провадження № 2/545/394/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради, третя особа: Полтавська района державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представником позивача надано суду заяву в якій прохав витребувати з Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу та залучити третю особу - ОСОБА_2. Розгляд заяви прохав проводити без його участі.

Третя особа: Заворсклянська сільська рада направила суду телефонограму в якій прохала судовий розгляд справи провести без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою метою повного і всебічно з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, витребувати вище перелічені докази та залучити у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень ст.14, 137 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 11, 36, 57, 60, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_2.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_3, померлої 30.12.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" березня 2017 р. Справа № 755/3125/17
Провадження №2-н/755/195/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (ОСОБА_2П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" березня 2017 р. Справа № 755/4335/17
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1___
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 9 846 грн. 89 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 1 537 грн. 86 коп.; 3% річних у сумі 300 грн. 36 коп. а всього 11 685(одинадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 11 коп., та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" березня 2017 р. Справа № 755/4159/17
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «НЕПТУН» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1__
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Житлово-будівельного кооперативу «НЕПТУН»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за оплату житло-комунальних послуг в сумі 9 897 грн. 25 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 3 608 грн. 59 коп.; 3% річних у сумі 335 грн. 21 коп. а всього 13 841(тринадцять тисяч вісімсот сорок один) грн. 05 коп., та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 545/181/17
Провадження № 2/545/439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- обставини в підтвердження факту того, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2, відповідно до вимог ЦК в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини ( на 2002 рік );

- підстави заявлення позивачем в одному провадженні вимог про визнання права власності, які мають розглядатися в позовному провадженні та встановлення юридичного факту, які мають розглядатися за правилами окремого провадження, що унеможливлює розгляд справи;

- не зазначені обставини та докази щодо неможливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку , тобто коли була винесена постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

Крім того, позивачем взагалі не сплачено судовий збір. Оскільки позивачем заявлені дві вимоги, то відповідно судовий збір має бути сплачено за кожною вимогою окремо, відповідно до встановлених законом ставок:

-за вимогою немайнового характеру про встановлення факту, що має юридичне значення в розмірі 640 грн.,

-за вимогою майнового характеру про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Ціна позову за вимогами майнового характеру має визначатися позивачем , виходячи з дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3