Справа № 396/2053/16-ц
Провадження № 2/396/914/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду до ОСОБА_1 з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по укладеній Генеральній угоді в розмірі 12 764,22 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала частково. В обґрунтування своїх заперечень надала квитанції про сплату нею заборгованості за кредитним договором у розмірі 1350,00 гривень та просить зменшити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. В зв'язку з цим справа розглядається відповідно до ст.ст. 169,197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

12.02.2016 року між позивачем і відповідачем укладено Генеральну угоду № б/н згідно якої відповідачу було надано кредит в сумі 10 250,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому угодою.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.

Відповідач порушив умови договору тому станом на 27.11.2016 року має заборгованість за кредитом 12764,22 грн., яка складається з наступного: 9143,19 грн. - заборгованість за кредитом, 976,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1462,88 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, 1181,79 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком (а.с.4).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Так, ОСОБА_1 надала до суду оригінали квитанцій від 01 грудня 2016 року, 24.01.2017 року та 30.01.2017 року про сплату нею заборгованості за кредитним договором у розмірі 1350 гривень.

З огляду на ці обставини в сукупності, розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 слід зменшити на 1350 гривень, тобто на суму, яка була сплачена відповідачем після звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 11414 гривень 22 копійок.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердження (а.с.36) судові витрати у сумі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 526 527,530,610,611,1049,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ч.1 ст.88, 209,213-215,224-225 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2016 року в розмірі 11414 (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 0001, МФО 305299, ) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько