overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/408/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Острозького споживчого товариства до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу та пені за договором оренди основних засобів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Острозького споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди основних засобів №20 від 04 лютого 2013 року

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Острозького споживчого товариства до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу та пені за договором оренди основних засобів відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Острозького споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди основних засобів №20 від 04 лютого 2013 року задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди основних засобів №20 укладений між Острозьким споживчим товариством та ОСОБА_3 04 лютого 2013 року.

Стягнути з Острозького споживчого товариства на користь ОСОБА_3 900 (девятсот) грн. 48 коп. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 111, 112, 113 СК України, ст.ст.88 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.09.1973 року сільською радою с. Юринці Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 20.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Диско».

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн.00 коп. сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 30 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при : секретарі - Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області померла її мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3, у зв'язку з чим відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна батьків за законом в першу чергу. Однак в строк передбачений законом вона спадщину не прийняла, оскільки з 2002 року знаходиться на диспансерному обліку в Коропській ЦРЛ, постійно хворіє. Крім того, постійно хворів її син ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. А тому просить суд продовжити строк прийняття спадщини до 01 квітня 2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд цивільної справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, позивачка ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 550 ЦК України 1963 року, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

ОСОБА_1 своєчасно не звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки вона з 2002 року знаходиться на диспансерному обліку в Коропській ЦРЛ, постійно хворіє. Крім того, постійно хворів її син ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 550 ЦК України 1963 року, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити, продовжити строк прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, до 01 квітня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2101/17 Справа № 202/8339/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, оскільки, на її думку, судом не дотримано правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 77,20 грн. (а.с.121), при цьому розмір судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 320,00 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 77,20 грн., то необхідно доплатити 248,80 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/75/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2017 року звернулася до суду з даним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після досягнення повноліття їх дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчатися на контрактній основі денної форми факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу Національного університету харчових технологій, стипендії не отримує, проживає в гуртожитку та потребує матеріальної підтримки, але батько дитини ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча спроможний це робити; вважає за доцільне стягнути з відповідача на її користь на навчання дочки аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до закінчення навчання.

30 січня 2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення первісної позовної заяви про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Розглянувши дану заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, дана заява позивачки підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, - повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 243/9645/16-ц
Провадження № 2/243/176/2017
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
18 січня 2017 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.
при секретареві Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 758/4204/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ), заінтересована особа: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві) на дії та рішення державного виконавця Малько Жанни Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва Малько Ж.С. щодо винесення постанови ВП № 51063997 від 25.11.2016 р. про повернення виконавчого документу та скасувати дану постанову, якою повернуто МТСБУ, як стягувачу, виконавчий лист № 758/4204/13-ц, виданий Подільським районним судом м.Києва 14.01.2014 р., на стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості у розмірі 16 854,3 грн. Копія даної постанови отримана МТСБУ 27.12.2016 р.

Вищевказана скарга на підставі ст.384 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України. Заявник, як сторона виконавчого провадження, має право на оскарження, скарга подана у встановлений законом строк на оскарження (здана на пошту).

В зв'язку з наведеним, скарга підлягає прийняттю до провадження суду з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до участі в справі як заінтересована особа підлягає притягненню боржник у виконавчому провадженні ВП № 51063997 - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві на дії та рішення державного виконавця Малько Жанни Сергіївни - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу боржника за виконавчим провадженням - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 січня 2017 р. о 15.40 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати державному виконавцю подати в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 51063997.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Копію скарги з додатками надіслати заінтересованим особам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
провадження № 2-в/243/1/2017
справа № 243/8291/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

18 січня 2017 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 402-406 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 код.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути додана апеляція протягом 20 днів, після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 128/3264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3264/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 23.01.2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
15.06.2017 227/1759/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1ІВ. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , який надійшов 14 червня 2017 року, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 1994 року виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизьк Донецької області .

До позовної заяви докладена ксерокопія повторно виданого 22 листопада 2016 року Комунарським районним у м. Запоріжжя відділом ДРАЦС свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 182499.

Також позивач своєю завою просить звільнити його або зменшити розмір судового збору , посилаючись на матеріальне становище , розмір отримуваної пенсії та адресної допомоги , яку отримує як вимушено переміщена особа.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до ст.. 119ЦПК України позовна заява , що подається до суду, має відповідати вимогам , зазначеним в даній правовій нормі.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові Пленуму від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування суда ми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» в п. 4 , до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем додано ксерокопію, а не оригінал, свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 182499.

Як убачається із даної копії документа, 20 серпня 1994 року виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизьк Донецької області складено запис про шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Тобто , позивачем не підтверджено наданням документу , а саме свідоцтва, що видається органом ДРАЦС, про реєстрацію шлюбу ним ОСОБА_1, про розірвання якого він заявляє позов.

Також позивачем не оплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що в сумі 640 грн.

Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію 1853 грн., адресу допомогу на проживання 884 грн. Підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Згідно ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позову заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху до усунення в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених недоліків та надання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу позивачем ОСОБА_1 та оплати судового збору 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

15.06.2017