Справа № 182/3152/16-ц
Провадження № 2/0182/1263/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.06.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 03.07.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності порозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки щодо ведення спільного господарства, виховання дитини, що призводило до постійних суперечок та скандалів. З травня 2015 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Вона разом з дитиною вимушена була піти з дому і на даний час проживає у своїх батьків. Сімя фактично розпалася, збереження сімї вважає неможливим. Майнового спору немає. За домовленістю між ними дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шевгеніна».

Позивач у судовому засіданні викладені в позові обставини та вимоги позову підтримала. Суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2015 року і після цього не поновлювалися. Спільне господарство з цього часу ними не ведеться, вона з дитиною проживають окремо. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Просить залишити їй прізвище «Шевгеніна».

Відповідач у судовому засіданні викладені в позові обставини та вимоги позову визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Дитина проживає і залишиться проживати з позивачем. Послався на те, що між ним та позивачем виникають непорозуміння з приводу побачень з дитиною, але спору щодо місця проживання дитини з позивачем не виникає. Майнового спору немає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 03.07.2010 року зареєстрували шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Шлюбно-сімейні відносини сторонами припинені з травня 2015 року. Причиною цього стали непорозуміння один одного, різні погляди на сімейні відносини та обовязки щодо ведення спільного господарства, виховання дитини, постійні суперечки та скандали з цього приводу. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з позивачем (а.с.8). Наміру поновлювати шлюбні відносини у сторін немає, примирення не можливе. Майнового спору не виникає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сімю неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Малолітня дитина залишиться проживати з позивачем.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 03.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 309, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Шевгенін, громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Шевгеніна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1