Справа № 395/1397/16-ц Провадження № 2/395/105/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання правочину недійсним.

В процесі розгляду у справі представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо відповідності підпису виконаного на додатковій угоді від 01.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки № 104/084 від 24.10.2003 року підпису ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні експериментальні зразки підпису позивача.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу за такими обставинами.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих сторонами пояснень в судовому засіданні, представник позивача заперечує факт підписання ОСОБА_3 додаткової угоди від 01.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки № 104/084 від 24.10.2003 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 145, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання правочину недійсним - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді б/н від 01.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки № 104/084 від 24.10.2003 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» та ОСОБА_3, саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: оригінал додаткової угоди б/н від 01.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки № 104/084 від 24 жовтня 2003 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» та ОСОБА_3, яка знаходиться у реєстраційній справі № 38 Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області; довіреність 86 АА 0962843 від 22 червня 2015 року, засвідчена нотаріусом нотаріального округа м. Нягань Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області; довіреність 48АА № 0661677 від 29.07.2014 року, засвідчена нотаріусом м. Ліпецьк, РФ; договір цс про надання правової допомоги від 02.11.2016 року 2 екземпляра.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1397/16-ц Провадження № 2/395/105/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання правочину недійсним.

В процесі розгляду у справі представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо відповідності підпису виконаного на додатковій угоді від 01.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки № 104/084 від 24.10.2003 року підпису ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні експериментальні зразки підпису позивача.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу за такими обставинами.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих сторонами пояснень в судовому засіданні, представник позивача заперечує факт підписання ОСОБА_3 додаткової угоди від 01.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки № 104/084 від 24.10.2003 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 145, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання правочину недійсним - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді б/н від 01.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки № 104/084 від 24.10.2003 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» та ОСОБА_3, саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: оригінал додаткової угоди б/н від 01.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки № 104/084 від 24 жовтня 2003 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» та ОСОБА_3, яка знаходиться у реєстраційній справі № 38 Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області; довіреність 86 АА 0962843 від 22 червня 2015 року, засвідчена нотаріусом нотаріального округа м. Нягань Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області; довіреність 48АА № 0661677 від 29.07.2014 року, засвідчена нотаріусом м. Ліпецьк, РФ; договір цс про надання правової допомоги від 02.11.2016 року 2 екземпляра.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний