Номер провадження: 22-ц/785/1334/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової дорожньо-транспортної та транспортно-товарознавчої експертиз у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

30.03.2017 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення та проведення комплексної судової дорожньо-транспортної та транспортно-товарознавчої експертиз на вирішення якої просить поставити сім питань і доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України в м.Одеса і в обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_2 посилався на те,що ДТП сталося внаслідок невідповідності кришки і корпусу люка ,який знаходився не у стаціонарному положенні, розташованого по вул. Балківська, м. Одеси у напрямку центрального автовокзалу, внаслідок чого автомобіль, що належить позивачу отримав механічні пошкодження. Посилаючись на те, що для вирішення питання про невідповідність кришки і корпусу люка встановленими нормами і правилами ДСТУ Б В 2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) та для встановлення розміру матеріальної шкоди потрібні спеціальні знання у галузі науки ,техніки ,позивач просив призначити зазначену комплексну експертизу.

Колегія суддів ,розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, вислухавши думку представника ТОВ «Інфокс» ,яка заперечувала проти призначення комплексної експертизи , дійшла висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки ,мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш,як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2015 року об 18 годин 40 хвилин ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Балківська м. Одеси у напрямку центрального автовокзалу у третій смузі руху, напроти АЗС «ОККО» (м. Одеса, вул. Балківська,115) зіштовхнувся з кришкою каналізаційного люку, яка знаходилася не у стаціонарному положенні в результаті чого автомобіль перекинувся на бік та отримав механічні пошкодження .

Оскільки відповідачами заперечується причина, з якої виникла ДТП та розмір матеріального збитку ,спричиненого власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_1,позивач звернувся з відповідним клопотанням про призначення та проведення комплексної експертизи , колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 149 ЦПК України , у справі має бути призначена комплексна судова дорожньо-транспортна, автотехнічна та автотоварознавча експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи , яка бере участь у справі ,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143-146,149 , п.5 ч.1 ст. 202, 315,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової дорожньо-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову дорожньо-транспортну, автотехнічну та автотоварознавчу експертизи на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи відповідає встановленим нормам і правилам ДСТУ Б В 2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) ,кришка та корпус люка, яка була розташована 11.12.2015 року об 18 годин 40 хвилин по вулиці Балківська м.Одеса, у третій смузі у напрямку центрального автовокзалу навпроти АЗС «ОККО» (Балковська 115) ?

- який розмір матеріальної шкоди ,завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок ДТП ,яке сталося 11.12.2015 року по вулиці Балківська м.Одеса, у третій смузі у напрямку центрального автовокзалу . навпроти АЗС «ОККО» (Балківська 115)?

- Яка причина ДТП з врахуванням наявних механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_1 ?

- Чи могла стати причиною ДТП кришка люка,яка була розташована 11.12.2015 року об 18 годин 40 хвилин по вулиці Балківська м.Одеса, у третій смузі у напрямку центрального автовокзалу навпроти АЗС «ОККО» (Балківська 115) ?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 можливість уникнути зіткнення з кришкою люка,яка була розташована 11.12.2015 року об 18 годин 40 хвилин по вулиці Балківська м.Одеса, у третій смузі у напрямку центрального автовокзалу навпроти АЗС «ОККО» (Балківська 115) ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України в м.Одеса за адресою: 65005, м.Одеса,вул.Прохорівська 35.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,384 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (65151, м.Новоселиця,Чернівецької області, вул..Чкалова ,12/3 тел. предст. 706-49-12).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати ТОВ Інфокс» на вимогу експертів забезпечити доставку для експертного огляду до експертної установи кришку люка , яка була розташована 11.12.2015 року об 18 годин 40 хвилин по вулиці Балківська м.Одеса, у третій смузі у напрямку центрального автовокзалу навпроти АЗС «ОККО» (Балківська 115) .

Розяснити позивачу ОСОБА_2 та ТОВ «Інфокс» про наслідки ухилення від надання експертам автомобіля НОМЕР_2 ,кришки люка, яка була розташована 11.12.2015 року об 18 годин 40 хвилин по вулиці Балківська м.Одеса, у третій смузі у напрямку центрального автовокзалу навпроти АЗС «ОККО» (Балківська 115) для огляду.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині зупинення провадження.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6