АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року заяву ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року скасовано, справу за позовом ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва. (т.1 а.с.223-227)

Не погодившись з ухвалою районного суду в частині передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, 21 листопада 2016 року представник ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» - Сич О.Ю. направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.1 а.с.246-250)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 17 листопада 2016 року (т.1 а.с.248-249)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 листопада 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали (т.1 а.с.221-222), докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року в частині передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2571/2017

Унікальний номер 753/13041/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ШклянкаМ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.