Справа № 346/6701/16-ц
Провадження № 2-з/346/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом, а 20.03.2017 року - із заявою про забезпечення позову. В останній вона просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_4 перебувати на території магазину «Пан Коцький» , в тому числі на літньому майданчику, що знаходяться в м. Коломиї, на площі Привокзальній, 2а, Івано-Франківської області. Вказані обєкти частково знаходяться на спірній земельній ділянці. Необхідність вжиття такого заходу забезпечення позову зумовлена тим, що вказані особи намагались захопити приміщення даного магазину, виносили звідти речі, погрожували фізичною розправою, чіплялись до клієнтів, чим зірвали роботу закладу, а також повідомили, що розпочинають будівництво на земельній ділянці, на якій розташоване це приміщення. Крім того, позивач просить заборонити зазначеним особам проводити будь-які будівельні роботи, включаючи підготовчі роботи та роботи з демонтажу на спірній земельній ділянці.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України.

В звязку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

Статтею 151 ЦПК України встановлюються вимоги щодо заяви про забезпечення позову. Зокрема, пунктами 1, 2 ч.2 цієї статті передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути також зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Частиною 3 статті вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, в зазначеній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову також до ОСОБА_4, якого позивач називає чоловіком відповідача ОСОБА_1. Однак, ОСОБА_4 жодним чином не бере участі в даній справі, та, зокрема, не є відповідачем. Крім того, позивачем не зазначено будь-яких інших анкетних даних ОСОБА_4, не зазначено яким саме чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і обраний позивачем вид забезпечення позову не відповідає змісту позовних вимог.

Відповідно до правил ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову, подану 20.03.2017 року, повернути ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.