Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6997/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г., Шевчук А.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2014 року,

встановила:

21 січня 2014 року КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 8103грн.27коп. за період з 01.10.2009 року по 01.08.2013 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач користується такими послугами, але не оплачує їх в повному обсязі.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8103грн.27коп. та судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2014 року у заочному рішенні виправлена описка щодо номеру квартири.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року залишена без задоволення заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення . Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що між сторонами немає договірних відносин, наданий позивачем договір підроблений, послуги неякісні, він не був повідомлений про розгляд справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.7). Позивачем надана копія договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 28.01.2011 року (а.с.9). Вказаний договір є чинним , в судовому порядку не оспорений.

Як вбачається з особового рахунку, в період з 01.10.2009 року по 01.08.2013 року відповідач отримував послуги, які частково оплачував до жовтня 2011 року, що переривало трирічний строк позовної давності (а.с.4,5).

У передбаченому ст.18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" порядку відповідач не оформляв претензій до позивача з приводу неналежної якості чи обсягу послуг.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.08.2013 року становить 8103грн.27коп.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано стягнув заборгованість. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального права і залишається без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності даних про належне повідомлення відповідача, але таке процесуальне порушення не є підставою для скасування рішення. ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про розгляд справи в апеляційному порядку, брав участь у судовому засіданні, йому були роз'яснені процесуальні права, зокрема право заявляти клопотання, і забезпечена їх реалізація.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: