АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/4105/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2264/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кохановського Вадима Сергійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу. У поданій скарзі просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ПАТ «Енергобанк» отримало 12 грудня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до вимог статті 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 30 листопада 2016 року у відсутності сторін у справі, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 66-67). На адресу сторін копія рішення надіслана судом 05 грудня 2016 року та отримана позивачем 12 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення рекомендованого відправлення та доводами апеляційної скарги позивача (а.с. 75).

Отримавши 12 грудня 2016 року копію судового рішення, позивач подав апеляційну скаргу 23 грудня 2016 року, тоді як у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після отримання повного тексту рішення і закінчився 22 грудня 2016 року.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» подана поза межами строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, а наведені представником позивача у клопотанні обставини, які унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк є неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кохановського Вадима Сергійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина