Справа № 161/1900/15-ц
Провадження № 2/161/793/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Враховуючи матеріали справи, вважає наявні підстави для витребування доказів у справі з огляду на наступне.

Заочним рішенням суду у справі від 16.03.2015р. стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подано для забезпечення виконання до Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області. Обґрунтуванням зазначеної територіальної підвідомчості органу ДВС стягувачем вказано фактичне проживання ОСОБА_2 на території м. Дніпродзержинськ. Зокрема, постановою ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.12.2015року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

В межах виконання заходів виконавчого провадження, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 30.12.2015року задоволено подання ВДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. При цьому органом ДВС та Дніпровський районним судом м. Дніпродзержинська взято за основу факт проживання ОСОБА_2 на території м. Дніпродзержинськ.

Належне дослідження зазначених обставин, а саме місце знаходження ОСОБА_2, виконання заходів виконавчого провадження, мають важливе значення для розгляду справи, зокрема визначення територіальної підсудності справи та встановлення дійсного розміру ціни позову. В межах здійснення представництва інтересів відповідача, до ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області було подано адвокатський запит про надання відомостей щодо виконавчого провадження, боржником якого зазначено відповідача. Листами від 15.03.2016р. та від 14.04.2016р. відмовлено в наданні інформації щодо виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, згідно вимог ст.137 ЦПК України, наявні підстави для витребування доказів у справі, а саме копії матеріалів виконавчого провадження.

Вказані документи мають значення для об'єктивності розгляду спору щодо дотримання територіальної підсудності та встановлення дійсного розміру ціни позову (можливого стягнення коштів в межах виконавчого провадження).?

Згідно вимог ст.88 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що «У разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі».

Просить суд витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (51937, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 63) копії матеріалів виконавчого провадження, що здійснювалось на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.03.2015 р. у справі №161/1900/15-ц; боржником провадження є ОСОБА_2.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали,які додані до клопотання та письмові матеріали справи в їх сукупності , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом при розгляді справи встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 звертався із адвокатським запитом до начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с. 58). У своєму запиті просив надати інформацію з документальним підтвердженням копії матеріалів виконавчого провадження, що здійснювалось на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.03.2015р. у справі №161/1900/15-ц; боржником провадження є ОСОБА_2.

Однак посадові особи вказаного відділу ДВС, на адвокатський запит представника відповідача ОСОБА_3 під різними надуманими причинами в категоричній формі відмовилися надати відповідну інформацію та документальне підтвердження (а.с. 59, 60).

Також судом встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами справи, що в ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено відповідне клопотання, яке судом було задоволено із занесенням до журналу судового засіданні.

Судом неодноразово направлялася на адресу начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції вимога суду на виконання протокольної ухвали суду щодо витребування відповідних доказів. Однак начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції грубо ігноруючи вимогу суду так і не виконав законну вимогу суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що у сторони відповідача є складнощі щодо отримання потрібних доказів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобовязати начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 особисто подати до суду у строк до 23 лютого 2017 року матеріали виконавчого провадження, що здійснювалось на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2015 року у справі №161/1900/15-ц, де боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко