У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31.08.2016 у цивільній справі №461/12161/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №461/12161/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

06 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про судове засідання, призначене на 31.08.2016, тому не мала можливості прийняти участь в судовому засіданні, крім того, зазначила, що вона сплачувала кошти на погашення кредиту, а банком при поданні позовної заяви дані суми не враховані, в звязку з чим, вона не згодна з рішенням суду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача надав письмові заперечення на заяву щодо перегляду заочного рішення, зазначив, що відповідач повідомлена належним чином, рішення є законним, заперечував проти перегляду заочного рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про перегляд заочного рішення від 31.08.2016 у цивільній справі №461/12161/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення задовольнити.

Заочне рішення від 31.08.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення скасувати.

Призначити справу №461/12161/15-ц до розгляду в загальному порядку о 11 годині 30 хвилин 14 лютого 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.