Справа № №519/244/13-ц
У Х В А Л А

19.01.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області звернувся заступник начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1, при цьому в поданні вказано, що на виконанні у Южненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 40985452 з примусового виконання виконавчого листа №519/244/13-ц виданого 20.11.2013 року Южним міським судом Одеської області про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення. 03.12.2013 року винесена постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40985452. Боржник рішення суду самостійно не виконав в установлений державним виконавцем пятнадцятиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з вищевикладеним державним виконавцем, згідно зі статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», розпочато примусове виконання рішення суду. Згідно з актами державного виконавця від 13.12.2016 року, 17.01.2017 року, державним виконавцем було встановлено в зазначеній квартирі нікого не було.

Заступник начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вислухавши заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла боржника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у Южненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 40985452 з примусового виконання виконавчого листа №519/244/13-ц виданого 20.11.2013 року Южним міським судом Одеської області про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

03.12.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №40985452, яку ОСОБА_2 отримав 03.12.2013 року. 26.12.2013 року ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження. 27.12.2013 року ОСОБА_2 ознайомлений з правами учасника виконавчого провадження.

Відповідно до акту державного виконавця від 29.12.2013 року, державним виконавцем у присутності понятих, було встановлено, що ОСОБА_2 повідомив про відмову добровільно допустити всіх учасників виконавчий дій до квартири.

Відповідно до акту державного виконавця від 03.06.2014 року, державним виконавцем у присутності понятих, було встановлено, що ОСОБА_2 не звільнив квартиру без поважних причин. Боржнику було встановлено строк виконання вимог виконавчого документа до 11.06.2014 року.

Згідно з актами державного виконавця від 13.12.2016 року, 17.01.2017 року, державним виконавцем було встановлено, що в зазначеній квартирі нікого не було, згідно акту державного виконавця від 17.01.2017 року зі слів сусідки боржник ОСОБА_2 в даній квартирі не мешкає, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У процесі виконання рішень державний виконавець за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, має безперешкодно входити на земельні ділянки, до житла та інших приміщень боржника, особи, у якої знаходиться майно боржника, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово, в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду про виселення, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обовязковості судових рішень.

Окрім цього боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, він добровільно відмовився виконувати рішення суду, тому єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла боржника, є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити заступнику начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3