Справа № 161/8429/16-ц
Провадження № 2/161/354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватна фірма «ОЛС», про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

01.07.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Делівері» про стягнення майнової шкоди.

Провадження у справівідкрито 04 липня 2016 року. В ході судового розгляду справи до участі в ній було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -- ПП «ОЛС».

В судові засідання, призначені 22 грудня 2016 року, 31 січня 2017 року позивач не зявився двічі, повторно поспіль, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. В матеріалах справи містяться розписки позивача ОСОБА_2, про ознайомлення з датою та часом розгляду справи (а.с. 108,129).

27.01.2017 позивачем, через загальну канцелярію суду було подано заперечення на додаткові доводи відповідача. Однак, заяви про розгляд справи за його відсутності стороною позивача, подано не було. Таких заяв не надходило і протягом усього розгляду справи.

Доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання позивач суду не надав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, встановлені ЦПК України із змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів, який не повязує причини повторної неявки з їх поважністю, суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_2, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватна фірма «ОЛС», про стягнення майнової шкоди -- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій