У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини

в с т а н о в и л а:

Рішенням Радивилівського районного суду від 13 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 19.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №1 розірвано.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 28.01.2016 року до досягнення дитиною трьох років. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

3 січня 2017 року на вказане рішення суду представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був присутнім під час проголошення судом оскаржуваного рішення, а його копію отримав 24.12.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року, вказані в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, а представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 було отримано 21.01.2017 року.

2 лютого 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційного суду подано заяву, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що згідно довідки Хорлупівської сільської ради від 23.01.2017 року ОСОБА_1 з 2015 року по жовтень 2016 року проживав АДРЕСА_1, а тому поштове відправлення Радивилівського районного суду 22.05.2016 року йому особисто не вручалось та не могло вручатись. Крім того зазначає, що постанови державного виконавця про відкриття та закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 отримано лише 01.02.2017 року, а тому до подачі апеляційної скарги йому не було відомо про набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Радивилівського районного суду від 13.04.2016 року ОСОБА_1 було направлено 12.05.2016 року за адресою, вказаною ним у позовній заяві та інших заявах, які ним подавались до суду, а саме: АДРЕСА_2, та отримано останнім 22.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, за вказаною адресою судом першої інстанції неодноразово надсилались повідомлення про розгляд справи, які отримувались ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, будь-які заяви ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання чи перебування в матеріалах справи відсутні, а тому покликання ОСОБА_2 на проживання його довірителя за іншою адресою та неотримання копії оскаржуваного рішення суду є безпідставними.

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду у даній справі в частині стягнення із ОСОБА_1 судового збору на користь держави було звернуто до примусового виконання і виконано Ківерцівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2016 року.(а.с.61,62)

Частиною першою статті 26 ЦПК України передбачено, що одним з учасників цивільного процесу є представник сторони, який згідно зі статтями 31, 38, 44 цього Кодексу набуває і здійснює усі процесуальні права та обов'язки, дії, що їх має вчиняти особа, яку він представляє.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За таких обставин, ОСОБА_1, отримавши копію судового рішення 22.05.2016 року, у повному обсязі володів інформацією, необхідною для своєчасної подачі апеляційної скарги, як ним особисто так і його представником.

Таким чином, апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані в заяві підстави для його поновлення є неповажними.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області