overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

секретарі Калінка А.А.

з участю заявників, представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до заінтересованої особи Понінківської селищної ради обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що покійна ОСОБА_4 являється для них рідною матірю.

В обґрунтування вимог вказували, що ОСОБА_4, котра померла 26 травня 2016 року, є для них рідною матірю, після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на квартиру. Однак при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті матері за законом, нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні прізвища матері, а саме, в свідоцтвах про народження заявників, прізвище матері зазначено «Захарчук», в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на квартиру, зазначено «Корж». Однак розбіжність в написанні прізвища матері заявників, та відсутність актового запису про шлюб матері не дає можливості в досудовому порядку довести родинні відносини.

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявникам було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду.

При розгляді справи заявники та їх представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали та просили встановити факт родинних відносин між заявниками та ОСОБА_4

Представник Понінківської селищної ради ОТГ проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявників та їх представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 26 травня 2016 року, являлася матірю заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що свідчать: дані свідоцтв про народження заявників, з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.

Згідно даних копій свідоцтв про народження заявників, де в графі «Мати» її прізвище «Захарчук», а в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності прізвище останньої вказано «Корж», показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що померла ОСОБА_4, являється рідною матірю для заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином заявники в інший спосіб, ніж в судовому порядку не можуть усунути вказаний недолік, що унеможливлює для нього оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 70, п.1 ч.1 ст.256, ст.ст.259, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 травня 2016 року, являється рідною матірю для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 165/385/16-ц
Провадження № 2/165/6/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи Кантора Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_8, Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: Реєстраційна служба Нововолинського управління юстиції, Відділ держземагенства м. Нововолинська, Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення Нововолинської міської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі статей 13, 15, 16, 21, 393 Цивільного Кодексу України, статей 39, 79, 91, 98, 103, 116, 118, 126, 152, 155 Земельного Кодексу України, статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 16 Цивільного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Нововолинської міської ради Волинської області від 22.10.2014 року №40/15 в частині затвердження ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0366га кадастровий номер НОМЕР_2 в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції від 25.11.2014 року та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0366га.

Стягнути з Нововолинської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1, судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа №766/1225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання заяви немайнового характеру (п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір» № 3674-VI) встановлена ставка судового збору для фізичної особи - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2017 р. 640 грн.).

За приписами другого речення ч.3 ст. 6 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір» № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 6 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 гривень, отже судовий збір не сплачений в повному обсязі.

Тобто, для прийняття позовної заяви до провадження суду позивачам необхідно сплати судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (по 640 грн) .

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків- п'ять днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити заявникам, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 686/5198/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2017 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 26 лютого 2010 року, який 08 квітня 2015 року за рішенням суду розірвали. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в розмірі 500 грн. із заробітку відповідача на дитину щомісяця.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання дитини, оскільки відповідач офіційно не працює, однак має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26 лютого 2010 року, який 08 квітня 2015 року за рішенням суду розірвали. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 15 березня 2017 року за № 1080. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, є працездатним.

При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Суд, при визначенні розміру аліментів виходить із засад розумності та справедливості та вважає прийнятним розмір аліментів, визначений позивачем у сумі 500 грн. на утримання дитини щомісяця,

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер 6) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. (пятсот грн.) на дитину щомісяця, починаючи з 16 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
провадження № 2/243/744/2017
справа № 243/452/17-ц
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 35 хв. 14 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 161/4147/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/773/285/17
Ãîëîâóþ÷èé ó 1 ³íñòàíö³¿: Êèõòþê Ð.Ì.
Äîïîâ³äà÷: Êèöÿ Ñ. ².
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
03 ëþòîãî 2017 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Êèöÿ Ñ.²., îçíàéîìèâøèñü ç àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ çàÿâíèêà ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Êîìåðö³éíèé áàíê "Íàäðà" íà óõâàëó Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Êîìåðö³éíèé áàíê "Íàäðà" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåïàðòàìåíòó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè,
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì ñòðîêó àïåëÿö³éíîãî îñêàðæåííÿ, âèçíà÷åíîãî ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 297, 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ â äàí³é ñïðàâ³.
Êîï³¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Âñòàíîâèòè ñòðîê äëÿ ïîäà÷³ çàïåðå÷åííÿ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî 13 ëþòîãî 2017 ðîêó.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/6432/15-ц
Провадження № 22-ц/792/865/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом вирішувалась позовна вимога про розірвання шлюбу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на дату подання позову) - 487,2 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 487,2 грн.*110%= 535 грн. 95 коп.

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 7 березня 2017 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 95 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2017 року 370/2647/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Косенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2017 року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 2017 року
Суддя А.В.Косенко