АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 667/8462/15-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Провадження №22-ц/791/420/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 березня 2015 року відповідачкою ОСОБА_5, яка рухалась по другорядній дорозі по вул.. Грецькій (колишня Леніна) в м. Херсоні на автомобілі Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на основну дорогу не надала перевагу у русі транспортному засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та автомобілю позивача заподіяна шкода у вигляді механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ НАСК «Оранта», НАСК «Оранта»). В звязку з чим, після уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути на свою користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди: з ПАТ НАСК «Оранта» - матеріальну шкоду в сумі 11683,03 грн., а з ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн. та суму франшизи 510 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 11683,03 грн., а також судові витрати. З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто моральну шкоду в сумі 15000 грн., а також суму франшизи 510 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі НАСК «Оранта» просить рішення суду змінити, зменшивши стягнуте з НАСК «Оранта» страхове відшкодування на суму ПДВ в розмірі 4659,81 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_5, не погоджуючись із рішенням суду в частині розміру відшкодування моральної шкоди, стягнутої з неї на користь позивача в сумі 15000 грн., просить в цій частині рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні цих вимог за необґрунтованістю і недоведеністю.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 та залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Судом правильно встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 24 березня 2015 року у м. Херсоні близько 17 год. 40 хвилин з вини ОСОБА_5, яка рухалась по другорядній дорозі по вул.. Грецькій (колишня Леніна) на автомобілі Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на основну дорогу по вул.. Горького порушила п. 16.11 ПДР України, не надавши перевагу у русі транспортному засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.2015 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.8).

В результаті ДТП автомобілю позивача заподіяна шкода у вигляді механічних пошкоджень (а.с.7, 12).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована ПАТ НАСК «Оранта» на підставі договору про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 04.09.2014 р. (а.с.9).

На підставі дослідження ТОВ «Гарант-Асістанс» №ВТт9933АВ-07.04./5 РП №265 дод від 07.04.2015 року позивачу власнику пошкодженого автомобіля НАСК «Оранта» сплачено страхове відшкодування в сумі 3659,11 грн. (а.с.14, 74-77).

Згідно висновку експерта №Вс-13 судової автотоварознавчої експертизи від 26.04.2015 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер KMHJN81BP8U746759, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, внаслідок його пошкоджень при ДТП 24.03.2015 р., в цінах станом на час завершення виконання експертизи складає 15852,14 грн. (а.с.103-132).

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і дійшов обґрунтованого висновку про те, що страхова компанія зобовязана сплатити страхове відшкодування на користь позивача власника пошкодженого автомобіля в межах ліміту за вирахуванням суми франшизи 510 грн. та вже фактично частково сплаченої страховою компанією суми відшкодування на користь ОСОБА_6 - 3659,11 грн.

Зазначені обставини не спростовані як в суді першої інстанції, так і в ході апеляційного розгляду та не оскаржуються в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно доданої до висновку експерта №Вс-13 від 26.04.2015 року ремонтної калькуляції, до вартості відновлювального ремонту автомобіля включено вартість запасних частин з урахуванням надбавки ПДВ 20%, яка становить 4659,81 грн. (а.с.112 зв.).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума оціненої шкоди підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, якщо фактично ремонт не проведений.

Таким чином, судом першої інстанції на користь позивача стягнуто зі страхової компанії вартість відновлювального ремонту в сумі 11683,03 грн. (15852,14 грн. -3659,11 грн. 510 грн.)., до якої входить податок на додану вартість в розмірі 4659,81 грн. На вказану суму ПДВ стягнення зі страхової компанії підлягає зменшенню.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що згідно акту виконаних робіт №ZN-0002967 від 25.03.2015 р. ОСОБА_6 виконано розвал-сходження та заміна шарової опори передньої правої на загальну суму 837,02 грн., в тому числі ПДВ 139,50 грн. для транспортування своїм ходом до місця ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с.18, 18 зв.).

Вартість вказаних робіт та деталей включена до вартості відновлювального ремонту, визначеного експертом. Вказані обставини підтверджуються доповненням до висновку ВС-13 від 26.04.2016 року судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого вартість шарової опори включена експертом до вартості деталей і робіт, як складова кронштейна ричага (а.с.198-199).

Отже, при наявності зазначеного вище документального підтвердження факту оплати частково проведеного ОСОБА_6 ремонту автомобіля, відповідно до вимог п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зі страхової компанії підлягає до стягнення вартість ПДВ, сплачена ОСОБА_6 при ремонті, а саме 139,50 грн.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги НАСК «Оранта» в частині зменшення суми страхового відшкодування частково підтверджуються доказами, що є в матеріалах справи та підлягають задоволенню. Рішення суду в частині розміру стягнутого з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 страхового відшкодування не відповідає вимогам закону та підлягає зміні зі зменшенням суми стягнення з 11683,03 грн. до 7162,72 грн.

В частині вимог, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_5, судова колегія дійшла до таких висновків.

Згідно вимог ч.ч.2-4 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_5, пошкоджено автомобіль ОСОБА_6, в звязку з чим порушено уклад його життя, останній був позбавлений можливості вільно пересуватися та користуватися автомобілем, що ускладнило його догляд за матірю похилого віку, яка є інвалідом другої групи та потребує лікування, відвідування лікувальних закладів; обмеження щодо використання автомобіля вимагало також додаткових зусиль для організації життя позивача та членів його сімї, зокрема щодо супроводу для занять спортом доньки позивача ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в ході апеляційного розгляду медичними документами: епікризом та виписками з медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідкою з Херсонської дитячо-юнацької спортивної шкоди №6.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність позовних вимог ОСОБА_6 щодо заподіяння йому моральної шкоди внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та часткове задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача, порушення укладу його життя та членів його сімї, з дотриманням вимог розумності та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди, підлягає зменшенню з 15000 грн. до 3000 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні із зменшенням розміру відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 з 15000 грн. до 3000 грн. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_5, - задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року змінити зменшивши суму страхового відшкодування з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_6 з 11683,03 гривень до 7162,72 гривень, зменшивши відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 з 15000,00 гривень до 3000,00 гривень.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.В.Базіль

ОСОБА_3