31.03.2017 Справа № 756/2788/17
унікальний №756/2788/17
провадження №6/756/108/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Борисевичу О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів № 2-807/12, виданих Оболонським районним судом м. Києва 14 лютого 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 53558,92 грн. та судового збору в розмірі 574,31 грн.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 1.39630 від 09 липня 2008 року, яка складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) в сумі 29547 грн. 30 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 14011 грн. 62 коп., заборгованості зі сплати пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування в сумі 10000 грн., та судовий збір у розмірі 574 грн. 31 коп.

На підставі заяви представника позивача від 25 січня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва 14 лютого 2012 року направлено на адресу позивача чотири виконавчих листа №2-807/12 за вказаним рішенням суду - щодо боржника ОСОБА_1 та щодо боржника ОСОБА_2

23 лютого 2017 року до суду звернулося ТОВ «Росвен Інвест Україна» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема, по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного просить замінити стягувача за виконавчими листами щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник ПАТ «ПроКредит Банк» та представник Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.39630 від 09 липня 2008 року року, що підтверджується також витягом з реєстру передачі прав вимоги.

З поданих заявником копій постанов про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 07 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорним В.В., а 10 жовтня 2016 року державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвою Я.А. відкрито виконавче провадження №52597425 щодо боржника ОСОБА_2 та виконавче провадження №52597518 щодо боржника ОСОБА_1 з виконання вищезазначених виконавчих листів №2-807/12.

З Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 на даний час відкрите.

Оскільки право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчих проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-807/12, виданих Оболонським районним судом м. Києва 14 лютого 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 53558,92 грн. та судового збору в розмірі 574,31 грн., стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, вул. О.Теліги, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко