УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ТОВ "Інтернаціоналіст", ТОВ "Трейдавтотранс" про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2015 року по справі були застосовані заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, в зв'язку із чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Центральним районним судом м.Миколаєва 18.05.2015 року постановлена ухвала про забезпечення позову, якою накладено обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 та заборонено укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.01.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено частково вимогу щодо стягнення компенсації частки позивача у внеску до статутного фонду ТОВ "Інтернаціоналіст", зробленого ОСОБА_2 за рахунок спільних коштів подружжя на користь ОСОБА_1 50 000 гривень компенсації.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2016 року відхилено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14.03.2015 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки внеску до статутних фондів ТОВ "Трейдавтотранс" та ТОВ "Інтернаціоналіст" скасовано та справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 154 ч.3, 5, 6 ЦК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, вбачається, що необхідність у забезпеченні позову відпала, справа вирішена по суті, у зв'язку із чим заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.05.2015р., підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2015 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва