Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

- позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- представника позивачів - ОСОБА_4,

- представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, третя особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати за ними батьківство щодо ОСОБА_7, 20.08.2016 р.н, та внесення відповідних змін до актового запису. Свої вимоги мотивували тим, що позивачі тривалий час проживали у цивільному шлюбі, від спільного проживання мають пятьох дітей, а зареєстрували шлюб - 26.01.2015 року. 18.08.2016 року каретою швидкої допомоги Виноградівської районної лікарні позивача ОСОБА_2 було доставлено до Ужгородського міського пологового будинку. При оформлені в пологовий будинок позивачем ОСОБА_2 було предявлено паспорт громадянина України з реєстрацією місця проживання. 20.08.2016 року о 05 год. 45 хв. позивач ОСОБА_2 народила дівчинку на 33 тижні вагітності, вагою 1800 гр. ОСОБА_8 пологи були передчасними, через 5 хвилин, дитину забрали та перевели у ВІТН. 22.08.2016 року позивач ОСОБА_2 була виписана з Ужгородського міського пологового будинку без дитини, так як дитина знаходилася на респіраторній підтримці. Позивач ОСОБА_2 не мала наміру відмовлятися від дитини, оскільки їй не дозволили залишитися з дитиною та відвідувати її, позивач залишила номер телефону та просила повідомити, коли можна забрати дитину. Не отримавши ніякого повідомлення, позивач ОСОБА_2 прийшла в пологовий будинок, щоб забрати дитину, однак її повідомили, що дитина переведена до Ужгородської міської дитячої лікарні як покинута. Прийшовши до дитячої лікарні, їй повідомили про необхідність звернутися до служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому, де повідомили, що донька зареєстрована як покинута на підставі рішення органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому відповідно до ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу України, видане свідоцтво про народження. ОСОБА_8 позивачі від дитини не відмовлялися, мають намір її виховувати, вимушені звернутися до суду із позовом про визнання батьківства.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Також позивач ОСОБА_3 зазначив, що він є батьком дитини, від дитини не відмовлявся, під час пологів дружини перебував на заробітках, інших осіб, які могли б бути батьком не має.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовний заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. Зазначила, що позивачі дійсно є батьками дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших покинутих дітей за цей час не було, мати була виписана з лікарні без дитини.

Представник третьої особи Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що дійсно позивач ОСОБА_2 була вагітна, вкінці серпня 2016 року її забрала швидка через передчасні роди, позивач ОСОБА_2 народила дівчинку, але через те, що дитина була слабка, її залишили в лікарні, а позивача ОСОБА_2 виписали з лікарні. ОСОБА_2 намагалася забрати дитину, але їй дитину не віддали.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є родичами позивачів, які проживали весь час поруч з позивачами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що позивачі з 26.01.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ФМ №123868 від 26.01.2015 року, виданим Виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 11.

З витягу з картки розвитку новонародженого №3613/856/1548 випливає, що дитина (дівчинка) народилася на 33 тижні вагітності, недоношена, з масою 1800 гр., мати є ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2

З медичного свідоцтва про народження № 2412 випливає, що позивач ОСОБА_2 народила дівчинку - 20.08.2016 року з вагою 1800 гр.

З виписки із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 22.08.2016 року та Довідки від 23.11.2016 року випливає, що гр. ОСОБА_2 народила 20.08.2016 року дівчинкуна 33 тижні вагітності та була виписана - 22.08.2016 року.

Відповідно до акту №12від 13.09.2016 року, в Ужгородському міському пологовому будинку виявлена покинута дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розпорядженням міського голови Ужгородської міської ради від 19.09.2016 року за № 348, надано розпорядження щодо реєстрації малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої вказати - ОСОБА_13, батьком - ОСОБА_14.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейногго кодексу України № 5 від 04.10.2016 року та Свідоцтва про народження серія І-ФМ № 358079, виданого 21.09.2016 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області випливає, що ОСОБА_7 народилася 20.08.2016 року, батьком записаний ОСОБА_14, матір'ю - ОСОБА_13. Державна реєстрація проведена відповідно до частини другої ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства (п. 3).

Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.

У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо: - дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК); - у разі смерті матері, а також за неможливості встановити місце її проживання запис про неї та про батька дитини вчинено за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров'я, в якому народилася дитина (ч. 1 ст. 135 СК); - батьки дитини невідомі і запис про них у Книзі реєстрації народжень учинено за рішенням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 135 СК) (п. 4).

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідно до ст. 134, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

В судовому засіданні з обставин, встановлених під час заслуховування пояснень позивачів, представника відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому ОСОБА_5, показань свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12М, а також огляду матеріалів справи повністю та достовірно підтверджено той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно є батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 126, 128, 134, 135 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, третя особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, мешканців Закарпатської області, виноградівського району, с. Підвиноградів, вул. Каштанова, буд. 6, - батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за №227 від 21.09.2016 року, виключивши з актового запису дані про батьків та їх прізвища.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за №227 від 21.09.2016 року, доповнивши відомості про матір ОСОБА_2 в частині дати її народження, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_3, та її громадянство - «громадянка України».

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за №227 від 21.09.2016 року, доповнивши відомості про батька ОСОБА_3 в частині датийого народження, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_4, та його громадянство - «громадянин України».

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за №227 від 21.09.2016 року, вказавши прізвище дитини - «Фаркаш», замість «Форкош». Дату та місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_15