Справа № 316/876/16-ц
Провадження № 2/316/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Таран І.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору позики та розписки безгрошовими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

30.01.2017 року в судовому засіданні представником відповідача- позивача ОСОБА_2Ф,- адвокатом ОСОБА_3, посилаючись на норми ст. 158 ЦПК України, було зазначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, однак, у матеріалах справи відсутня така заява ОСОБА_1 У звязку з чим, просить залишити первісний позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник позивача- відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 заперечував проти доводів представника відповідача-позивача, та зазначив, що у листопаді та грудні ОСОБА_1 надсилав на електронну поштову скриньку суду та поштою заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання позивач за первісним позовом- Дубочинський М.І. не зявлявся, будь-яких клопотань або заяв про розгляд справи без його участі суду не надходило, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 36, 56, 101, 102).

Вказаний факт також підтверджується довідками за підписами головного спеціаліста та консультанта Енергодарського міського суду, у яких зазначено, що заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність у період з 01.11.2016 року по теперішній час ні на електронну поштову скриньку суду, ні поштою,- до суду не надходило (а.с. 114, 115).

Однак, у матеріалах справи є заява, яка підписана представником позивача за довіреністю- Радченко О.В., але від імені ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутністю останнього та його представника (а.с. 76).

Згідно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявки ОСОБА_5 у судові засідання, відсутність заяв за особистим підписом останнього про розгляд справи у його відсутність, суд дійшов до висновку про залишення первісного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська