АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

Очеретної О.М., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Очеретної Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання дій незаконними з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року,

встановила:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі зменшеними під час судового розгляду позовними вимогами до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Очеретної О.М. про визнання незаконними дій нотаріуса.

На обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємцем п'ятої черги після смерті своєї двоюрідної сестри, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.06.2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Очеретної О.М. із заявою про прийняття спадщини та повідомила останню про існування інших спадкоємців померлої, зокрема, двоюрідного брата ОСОБА_4

15.07.2015 року нотаріус Очеретна О.М. повідомила листом інших спадкоємців про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5

15.10.2015 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4

Інші двоє спадкоємців - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в нотаріальному порядку відмовилися від спадщини: на її користь, відповідно, ОСОБА_6, та на користь ОСОБА_4 - ОСОБА_7

В місячний термін, до 15.11.2015 року ОСОБА_4 не надав нотаріусу документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Однак приватний нотаріус Очеретна О.М., в порушення вимог Закону, розпочала нотаріальні дії щодо витребування документів, необхідних для оформлення спадщини лише 20.12.2015 року, хоча таке право у неї виникло 16.11.2015 року.

Після закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, 22.12.2015 року ОСОБА_4 не надав нотаріусу документи, які підтверджують його родинні стосунки зі спадкодавцем.

Однак відповідач, в порушення вимог Закону, на її звернення видала свідоцтво лише на ? частину спадщини, що складається з грошових коштів, розміщених на рахунках в установах банків, в зв'язку з тим, що в неї відсутні дані щодо решти спадкового майна.

Така бездіяльність нотаріуса, яка виразилася у затримуванні видачі їй свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з неможливістю іншого спадкоємця підтвердити своє право на спадкове майно, є незаконною.

Відповідачем їй також не було роз'яснено зміст ст. 1297 ЦК України, відповідно до якої станом на 22.12.2015 року у ОСОБА_4 виник обов'язок отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак він не зміг довести свої родинні стосунки з спадкодавцем і таким чином втратив право на спадкове майно.

08.02.2016 року на її звернення нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири, та повідомила про оскарження ОСОБА_4 винесеної нею 04.02.2016 року постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, тому нотаріальні дії щодо іншої ? частини спадкового майна підлягають зупиненню.

23.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з відповідним позовом.

Таким чином, в період з 04.02.2016 року по 23.03.2016 року в Очеретної О.М. також не було правових підстав для зупинення нотаріальних дій та, відповідно, невидачі їй свідоцтва про право на все спадкове майно.

13.09.2016 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області було скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2016 року, яким було встановлено факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в зв'язку з наявністю спору про право.

Після отримання вказаної ухвали вона вчергове звернулася до нотаріуса з вимогою про видачу свідоцтва, однак їй вчергове було відмовлено в зв'язку з тим, що третя особа звернувся до неї із заявою про відкладення вчинення нотаріальних дій в зв'язку зі звернення до суду з аналогічним позовом.

Таким чином, бездіяльність нотаріуса щодо невидачі їй свідоцтва про право на все спадкове майно є незаконною, оскільки станом на 22.12.2015 року вона була єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_5, яка мала необхідні документи для оформлення всього спадкового майна на своє ім'я. Відповідач не мав права затримувати видачу свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що інші спадкоємці не можуть підтвердити своє право на спадкування.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначила, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права та прийшов до необґрунтованого висновку про правомірність дій приватного нотаріуса.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа в суді проти апеляційної скарги заперечили та підтримали рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є спадкоємцями п'ятої черги після смерті своєї двоюрідної сестри, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.06.2015 року ОСОБА_8 звернулася до приватного нотаріуса Очеретної О.М. із заявою про прийняття спадщини.

15.07.2015 року нотаріус Очеретна О.М. повідомила листом інших спадкоємців, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5

15.10.2015 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в нотаріальному порядку відмовилися від спадщини на користь позивача та третьої особи: ОСОБА_6 - на користь ОСОБА_1, а ОСОБА_7 - на користь ОСОБА_4

В зв'язку з неподанням до 15.11.2015 року ОСОБА_4 нотаріусу документів, які підтверджують його родинні зв'язки з померлою ОСОБА_5, 20.12.2015 року та 31.12.2015 року приватний нотаріус Очеретна О.М. направила запити у відповідні державні органи для з'ясування цих обставин.

Відповіді на вказані запити було отримано відповідачем, відповідно, 21.01.2016 року та 23.01.2016 року.

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти в установах банку та надала необхідні для цього документи, і в той же день вона отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на ? частину грошових вкладів.

04.02.2016 року на звернення ОСОБА_4 до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом Очеретною О.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

05.02.2016 року звернувся до нотаріуса із заявою про відкладення видачі свідоцтва з метою надання нотаріусу документів, які підтверджують наявність між ним та спадкодавцем родинних відносин.

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру і цього ж дня отримала відповідне свідоцтво про право на ? частину квартири.

23.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою, в якій повідомив про його звернення до суду з приводу встановлення юридичного факту, в зв'язку з чим просив видачу свідоцтва відкласти.

01.07.2016 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду було встановлено факт родинних відносин спадкодавця та третьої особи.

13.09.2016 року вказане рішення було скасовано Апеляційним судом Хмельницької області в зв'язку з наявністю спору про право між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину на все майно в цілому, однак 12.08.2016 року нотаріусом було надано відповідь про неможливість видати свідоцтво через наявність спору про спадкове майно.

15.08.2016 року за заявою ОСОБА_1, їй було видано нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку.

02.09.2016 року позивач звернулася до нотаріуса Очеретної О.М. із заявою про відкладення видачі свідоцтва ОСОБА_4 у зв'язку із спором в суді.

14.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про відкладення видачі свідоцтва на його частку у зв'язку з розглядом справи в суді.

21.09.2016 року ОСОБА_1 вчергове звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва, на що 22.09.2016 року отримала відповідь про неможливість вчинення цієї дії через наявність в суді спору щодо спадщини, відкладення в зв'язку з цим нотаріальних дій.

03.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

12.10.2016 року заява ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин була повернута судом заявнику за його заявою.

26.10.2016 року ОСОБА_1 знову звернулася із заявою до нотаріуса про видачу вищевказаного свідоцтва, однак 28.10.2016 року отримала відмову, мотивовану перебуванням справи в суді.

03.11.2016 року судом було відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

15.11.2016 року комісією Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було проведено перевірку дотримання приватним нотаріусом Очеретною О.М. вимог закону в межах звернення ОСОБА_1 і жодних порушень в її діях виявлено не було.

18.11.2016 року було складено експертний висновок, відповідно до якого документи, що підтверджують родинні зв'язки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підроблені, в зв'язку з чим відпала необхідність у невидачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_9

Відмовляючи в задоволенні позову суд правильно виходив з того, що вищевказаними діями відповідача не було допущено жодних порушень законодавчих норм, які регулюють порядок та процедуру отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернуться до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Виходячи з положень п.п. 1.2. п. 1, п.п. 3.1. п. 3, п.п. 4.1., 4.9. п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012 року, №296/5, при зверненні спадкоємця у зв'язку з відкриттям спадщини нотаріус з'ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини,а у випадках, передбачених ч. 2 ст. 1270, ст. 1276 ЦК України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Згідно із главою 13 Порядку нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наладки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулася особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; в інших випадках, передбачених Законом.

З урахуванням встановлених вище обставин справи та законодавчих норм, які регулюють спірні правовідносини, ст.ст. 34, 42, 46, 47, 66, 67 Закону України «Про нотаріат», суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дії приватного нотаріуса Очеретної О.М., які були нею вчинені в конкретній спадковій справі, в повній мірі відповідають вимогам Закону та підзаконним нормативним актам, які регулюють порядок та процедуру спадкування за законом, видачі відповідного свідоцтва.

Відкладення вчинення нотаріальних дій, їх зупинення відповідачем було зумовлено об'єктивними чинниками, як то: заявами спадкоємця ОСОБА_4, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, однак не міг надати документи на підтвердження своїх родинних зв'язків з спадкодавцем, його неодноразові звернення до суду із заявами щодо встановлення відповідного факту, а згодом, і вирішення спору між ним та іншим спадкоємцем, ОСОБА_1, проведенням експертизи справжності документів, які підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

Слід також зауважити, що позивачу, відповідно до поданих нею письмових заяв, нотаріусом було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй 1/2 частку у всьому спадковому майні з дотриманням вимог закону. Тому колегія суддів не вбачає в діях відповідача Очеретної О.М. порушення прав ОСОБА_1, пов'язаних зі спадкуванням майна померлої ОСОБА_5

В той же час приватний нотаріус, діючи в рамках закону та наданих йому повноважень, вчинив усі необхідні дії з метою забезпечення прав іншого спадкоємця за законом, ОСОБА_4, на отримання належної йому частки у спадковому майні, не порушуючи при цьому прав позивача та враховуючи, що він прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Мороз В.О. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія 59