Справа №359/4369/14-ц
Провадження №2/359/737/2017
УХВАЛА

8 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву про само-відвід судді у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Юрійови-ча, управління Держгеокадастру в Бориспільському районі та реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасу-вання державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні ними шляхом повернення земельних ділянок у державну власність;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та виключення її з державного земельного кадастру;

за позовом громадської організації садівницького товариства «Святище-2» до від-критого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат ім. М.В. Співака», товариства з обмеженою відповідальністю «Тампер», ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Бориспільської районної держав-ної адміністрації, управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції, Гнідинської сільської ради, виконавчого комітету Гнідинської сільської ради про визнан-ня незаконними та скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнан-ня недійсними договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, визнання не-чинними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельних ділянок з чужого не-законного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділян-ки, зобовязання вилучити з державного реєстру записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобовязання вилучити з системи кадастру записи про земельні ділянки та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним первісним позовом та просить: виз-нати недійсною державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних діля-нок з кадастровими номерами :04:002:1399, :04:002:1499, 3220882 600:04:002:1403, :04:002:1297, :04:002:1398, :04:002:14 51, :04:002:1400, :04:002:1547, :04:002:1548, :04:002:1549, :04:002:1550, :04:002:1551, :04:002:15 52, :04:002:1553; зобовязати управління Держгеокадастру в Бориспільському районі скасувати державну реєстрацію цих земельних ділянок в державному земельному кадастрі; визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:1399, :04:002:1499, НОМЕР_1: 04:002:1403, :04:002:1297, :04:002:1398, :04:002:1451, :04:002:1400, :04:002:1547, :04:002:1548, НОМЕР_1: 04:002:1549, :04:002:1550, :04:002:1551, :04:002:1552, :04:002:1553; зобовязати РС Бориспільської МРУЮ скасувати державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки; усунути перешкоди у користуванні ними шляхом повернення їх у державну власність.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 предявили зустрічний позов: просять скасува-ти державну реєстрацію та виключити з Державного земельного кадастру земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1507.

ГО СТ «Святище-2» також звернулось до суду з позовом: просить визнати незакон-ними та скасувати розпорядження Бориспільської РДА про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_8, ОСОБА_13 та в оренду ОСОБА_8, ВАТ «ДБК ім. М.В. Співака»; визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укла-дені між ОСОБА_8 та ОСОБА_14, між ОСОБА_14 та ОСОБА_11, між ОСОБА_10 та ОСОБА_12; визнати недійсним договір оренди земельної ділян-ки, укладений між Бориспільською РДА та ВАТ «ДБК ім. М.В. Співака»; визнати нечин-ними державні акти про право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_12; витребувати земельні ділянки з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_11; скасувати державну реєстрацію за ними права власності на земельні ділянки; зобовязати вилучити з державного реєстру записи про державну реєстрацію за цими особами права власності на земельні ділянки; та зобовязати ТОВ «Тампер» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шля-хом демонтажу частини паркану, що перегороджує вїзд на земельну ділянку, та частину паркану, що перегороджує доступ до берегової лінії р. Дніпро.

В ході розгляду цивільної справи суддя Борець Є.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Як вбачається зі змісту п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документо-обігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 2 квітня 2015 року, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал про закриття провадження, підлягають автоматизованому розподілу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду спра-ви, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Встановлено, що раніше суддя Борець Є.О. приймав участь у розгляді цієї ж цивіль-ної справи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року (а.с.17-19 т.4) первісний та зустрічний позови були залишені без розгляду, а в частині позову, предявленого ГО СТ «Святище-2», провадження у цивільній справі було за-крито.

Вжиття такого процесуального заходу, як закриття провадження у цивільній справі, унеможливлює участь судді Борця Є.О. в розгляді цієї ж цивільної справи. В такому випадку цивільна справа підлягала автоматизованому розподілу. Однак зі змісту прото-колу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 5 грудня 2016 року (а.с.1 т.5) вбачається, що автоматизований розподіл не проводився, а цивільна справа була передана судді Борцю Є.О. Аналіз цих обставин свідчить про недотримання ч.1 ст.21 ЦПК України, п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу та порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.111 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить відвести суддю Борця Є.О. від розгляду цивільної справи.

Крім того, як вбачається зі змісту п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, вирішення справи не-повноважним судом є безумовною підставою для скасування рішення суду. Задоволення заяви судді Борця Є.О. про самовідвід має на меті запобігання ухвалення ним неправо-судного рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Борця Євгена Олександровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Борця Євгена Олександрови-ча від розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, управління Держгеокадастру в Бориспільському районі та реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усу-нення перешкод у користуванні ними шляхом повернення земельних ділянок у державну власність; за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_16 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстра-ції земельної ділянки та виключення її з державного земельного кадастру; за позовом громадської організації садівницького товариства «Святище-2» до відкритого акціонер-ного товариства «Домобудівний комбінат ім. М.В. Співака», товариства з обмеженою відповідальністю «Тампер», ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_12, Бориспільської районної державної ад-міністрації, управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Головного управ-ління Держгеокадастру у Київській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції, Гнідин-ської сільської ради, виконавчого комітету Гнідинської сільської ради про визнання не-законними та скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання не-дійсними договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельних ділянок з чужого незаконно-го володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, зобо-вязання вилучити з державного реєстру записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобовязан-ня вилучити з системи кадастру записи про земельні ділянки та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_18