Справа № 2-1281/09
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке виконано, а тому забезпечення позову, що застосовувалося судом за ухвалою суду від 28 травня 2009 року є недоцільним та підлягає скасуванню.

Заявник підтримав заяву та просив скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 28 травня 2009 року відносно автомобіля Опель Вектра державний знак АМ332АС

Позивач-стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, а тому, враховуючи положення ч.5 ст.154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застосовано один з видів забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль Опель Вектра державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (а.с.2).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково (а.с.5-6). Рішення набрало законної сили.

Згідно постанови державного виконавця Корольовського відділу ДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 виконавче провадження №27403145 по виконанню виконавчого листа №23-296 від 08 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 13436,16 гривень закінчено 28 листопада 2016 року у звязку зі сплатою боргу в повному обсязі (а.с.4).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки підстави у забезпечені позовної заяви у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 28 травня 2009 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме скасувати арешт з автомобіля марки Опель Вектра державний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області (м.Житомир, вул.Ватутіна, 168а/1) та Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук