overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/5601/16-ц
Провадження №2/0274/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що відповідачка в період його перебування на військовій службі стала проживати окремо, повернутись в сім"ю не бажає, повідомила ,що проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних відносинах.

Сторони подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України. Позивач просить позов задоволити, ,відповідачка позов визнала.

Суд на підставі наявних в справі доказів встановив факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2014 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.4 )..Доводи позову про припинення сімейних стосунків ,які визнаються відповідачкою , свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім"ї.Статтею 56 Сімейного Кодексу України визначено право кожного із подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України позовні вимоги є підставними, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , що мають істотне значення.

Судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні до суду,підлягає стягненню в дохід держави з відповідчки на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ,88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 10 грудня 2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом ДРАЦС по м.Бердичеву Бердичівської реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 831 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 296/64/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 181065,81 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1810,66 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 283/61/17-ц
провадження №2-о/283/14/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ксаверівська сільська рада Малинського району, Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження в певний час, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вимогами якої просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 народилася 01 травня 1964 року в с. Ксаверів Малинського району Житомирської областті.

Ухвалою судді від 18.01.2017 року вказана заява залишена без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали. Заявниці було розяснено, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною та повернуто їй з усіма додатками.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунула вказані в судовій ухвалі недоліки. Саме по собі звернення до РАЦСу з заявою про внесення виправлень в свідоцтво про народження не є достатньою підставою для того, щоб вважати цей орган не може внести виправлення у записи актів цивільного стану.

Відповідно до статті 22 Закону «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Таким чином, зазначений висновок є формою прийняття рішення органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Цих вимог ухвали заявниця не дотрималась, а її звернення до суду є передчасним, оскільки згідно з розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд зобовязаний запропонувати заявнику подати докази про те, що організація (установа), яка видала документ, не має можливості внести в нього виправлення.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ксаверівська сільська рада Малинського району, Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження в певний час - вважати неподаною та повернути заявниці з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 285/3170/16-ц
провадження № 2/0285/534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Сарган О.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 р. позивач звернувся із вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що вона перебуває на 36 тижні вагітності. На підтвердження цього надала довідку № 1 від 20.01.2017 р., яка видана Токарівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини,крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно п.5 ч.2 ст.121 ЦПК України заява про розірвання шлюбу, яка подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, повертається заявникові.

Враховуючи те, що в позові відсутні посилання на обставини, передбачені ч.2 або ч.4 ст. 110 СК України, які б дозволили розглянути позов до досягнення дитиною одного року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.110 СК України, ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом після досягнення дитиною одного року або до цього часу у випадках, прямо передбачених у ст.110 СК України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3181/16-ц

провадження № 2-во/285/9/17

23 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..ОСОБА_1

за участю секретаря…………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року було задоволено позов частково та вирішено стягувати з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3, , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.11.2016 року до повноліття дочки 30.09.2023 року, та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Як вбачається із вказаного рішення, в тексті допущено описку, помилково зазначено термін до якого необхідно стягувати аліменти- повноліття дочки ОСОБА_6 : 30.09.2023 замість 30.09.2026.

Сторони з відповідними заявами з цього приводу до суду не звертались, а тому суд з власної ініціативи призначив судове засідання щодо внесення виправлень у вказаному рішенні.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не прибули з невідомих причин.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду помилково зазначено період за який необхідно стягувати аліменти: з 15.11.2016 року до повноліття дочки - 30.09.2023, в той час згідно матеріалів справи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому її повноліттям слід вважати 30.09.2026 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та у виданому на підставі рішення виконавчому листі, а саме змінивши у резолютивній частині дату до якої необхідно здійснювати стягнення, повноліття дочки: з 30.09.2023 року на 30.09.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В. з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 10 квітня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, статтями 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 квітня 2015 року виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області області актовим записом № 4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 551,20 грн.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа №293/1160/16-ц
Провадження № 2/293/194/2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

за участю секретаря Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (далі позов).

20.01.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області винесено рішення про задоволення вищевказаного позову (далі рішення), в якому судом допущено описки.

25.01.2017 сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у розгляді справи, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в п. 3 резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 551,20 грн., хоча стягненню підлягає сума у розмірі 640,00 грн. відповідно до Закону України № 1774-19 від 06.12.2016 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Крім того, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" зі змінами від 21.12.2016, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу, стягувачем є не держава, а Державна судова адміністрація України.

Аналізуючи зазначені обставини суд приходить до висновку наявність підстав для виправлення описок в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести виправлення в рішення суду від 20.01.2017 по справі № 293/1160/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме в п. 3 резолютивної частини вказаного рішення вираз "Стягнути з ОСОБА_2, 12.06.1976 р. н., адреса: Польова пошта В 1740, м. Житомир, 551,20 грн. судового збору в дохід держави…" на "Стягнути з ОСОБА_2, 12.06.1976 р. н., адреса: Польова пошта В 1740, м. Житомир, 640,00 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України…".

2.Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення суду від 20.01.2017 по справі № 293/1160/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №293/9/17
Провадження № 2/293/294/2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

за участю секретаря Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини (далі позов).

19.01.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області винесено рішення про задоволення вищевказаного позову (далі рішення), в якому судом допущено описки.

25.01.2017 сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у розгляді справи, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в п. 6 резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 551,20 грн., хоча стягненню підлягає сума у розмірі 640,00 грн. відповідно до Закону України № 1774-19 від 06.12.2016 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Крім того, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" зі змінами від 21.12.2016, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу, стягувачем є не держава, а Державна судова адміністрація України.

Аналізуючи зазначені обставини суд приходить до висновку наявність підстав для виправлення описок в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести виправлення в рішення суду від 19.01.2017 по справі № 293/9/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме в п. 6 резолютивної частини вказаного рішення вираз "Стягнути з ОСОБА_2, 22.12.1979 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави…" на "Стягнути з ОСОБА_2, 22.12.1979 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 640,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України…".

2.Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення суду від 19.01.2017 по справі № 293/9/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук