АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/139/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» про надання дозволу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при недержавній некомерційній організації Торгово-промислової палати м. Набережні Човни і регіону «Закам'є» Республіки Татарстан за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Манташовъ» про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року вказане клопотання залишено без розгляду та повернуто особі, що його подала.

На вказану ухвалу судді 7 листопада 2016 року ТОВ ВТК «Акульчев» подало до суду апеляційну скаргу, до якої не було додано документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги для боржника.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 1 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 1 грудня 2016 року отримана представником заявника 29 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків закінчився 3 січня 2017 року.

Однак, станом на 16 січня 2017 року представником заявника не надано доказів сплати судового збору та копії апеляційної скарги для боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, у наданий строк представником заявника доказів оплати судового збору та копія апеляційної скарги не надані, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» на ухвалу

- 2 -

судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» про надання дозволу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при недержавній некомерційній організації Торгово-промислової палати м. Набережні Човни і регіону «Закам'є» Республіки Татарстан за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Манташовъ» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя