У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченка О.М. щодо не зупинення відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року зведеного виконавчого провадження № 47972721 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошовіших коштів, та щодо неповідомлення про таке зупинення організатора електронних торгів арештованим майном.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що в ході виконання виконавчого листа № 640/1538/15-ц, виданого 05 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова квартиру боржника було виставлено на електронні торги 10 серпня 2016 року, а оскільки боржником було подано скаргу на дії державного виконавця, Київський районний суд м. Харкова постановив 07 липня 2016 року ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів. Державний виконавець повинен був відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження та направити постанову про зупинення організатору електронних торгів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ