УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1603/11

Провадження № 2/638/1878/17

07.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Крупенко Л. С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним, стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2012 року скасовано, справу передано на нове вирішення питання до суду першої інстанції та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.11.2016 року вищезазначена справа надійшла у провадження судді Хайкіна В.М.

Позивач - ОСОБА_2 - в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Так, постановляючи ухвалу від 02.11.2016 року, Апеляційний суд Харківської області звернув увагу, що постановляючи 29.10.2012 року ухвалу про закриття провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд першої інстанції не вирішив попередньо питання про відновлення провадження у справі, яке було зупинено ухвалою від 04.04.2011 року відповідно до вимог статті 204 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як переставли існувати обставини, що викликали зупинення провадження.

Відповідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність отримання інформації із Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) відомостей щодо осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини (спадкоємців) ОСОБА_3, яка померла 20.02.2011 року (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №301698, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 22.02.2011 року), з метою вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Окрім того, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2016 року задоволеноапеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року, якою скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 та на житлову квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3. Також даною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення та вказано про те, що дана юридична особа у відповідності до статті 3 ЦПК України може звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Так, подаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернув увагу суду, що на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року набув права вимоги по кредитному договору №0 від 14.03.2008 року та договору іпотеки від 14.03.2008 року, яке перейшло до нього від АКІБ «УкрСиббанк», а тому у даної юридичної особи наявні права іпотекодержателя.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», суд вважає за необхідне залучити дану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 26, 35, 37, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним, стягнення суми заборгованості відновити.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) відомості щодо осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини (спадкоємців) ОСОБА_3, яка померла 20.02.2011 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Надіслати третій особі копію ухвали та повідомити, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним, стягнення суми заборгованостівідбудеться 21 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: