УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 6 717 грн 66 коп. за надані житлово-комунальні послуги.

У серпні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із зустрічним позовом до КП «Харківводоканал» про визнання дій, нарахувань незаконними та відшкодування шкоди.

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника, посилаючись на те, що процес реорганізації шляхом приєднання комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (далі - КП «ВТП «Вода») до КП «Харківводоканал» не завершений, у зв'язку з чим перше є юридичною особою і продовжує надавати послуги центрального водопостачання споживачам.

При цьому КП «Харківводоканал» не стало його правонаступником, а тому є неналежним позивачем у даній справі.

Враховуючи викладені обставини, просив його клопотання задовольнити.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Колегія погоджується з такими висновками.

Відповідно до умов договору від 13 вересня 2013 року № 1228 про відступлення прав вимоги КП «НТП «Вода» (первісний кредитор) передає КП «Харківводоканал» (новий кредитор) дебіторську заборгованість за період із 1 січня 2001 року по 30 вересня 2013 року за надані послуги централізованого водопостачання в сумі 5 406 грн 47 коп. по боржникам ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які проживають за адресою: АДРЕСА_1. За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань (т. 1 а.с. 34).

У справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи КП «Харківводоканал», на які посилався ОСОБА_5 як на підставу зупинення провадження у справі.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик