Справа № 668/548/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обережною відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обережною відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обережною відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обережною відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору частково недійсним.

08.12.2016 року та повторно 16.01.2017 року представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої заявлено позов, в судові засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку судовими повістками, які ОСОБА_1 були отримані особисто, а направлені ОСОБА_2 повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.68,70-72, 81,82-84).

Заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У судових повістках, направлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було розяснено наслідки неявки в судове засідання. з урахуванням цього, а також того, що ОСОБА_1 в.В. отримав особисто судові повістки, однак не зявився до суду, а позивач ОСОБА_2 про зміну місця знаходження суд не повідомила, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд дійшов переконання, що неявка позивача та її представника в судові засідання 08.12.2016 року та повторно 16.01.2017 року відбулась з неповажних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, підлягаєзалишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обережною відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обережною відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан