Провадження № 2/522/141/17
У Х В А Л А

Іменем України

«22» березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за участі третьої особи Шостої одеської державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в :

Сторона позивача повторно в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 у звязку з зареєстрованим місцем проживання за межами України сповіщалася про дату, час та місце судових засідань через свого представника ОСОБА_3.

Представник позивача про судові засідання, призначені на 22.02.2017 року та 22.03.2017 року повідомлявся належним чином, про що свідчать власноручні розписки ОСОБА_3, складені після закінчення судових засідань (а.с. 61), а також на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, зокрема поштових повісток (а.с. 75).

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За правилом ч. 4 ст. 44 ЦПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про припинення повноважень представництва ОСОБА_1 ОСОБА_3, з огляду на що у суду наявні відомості про те, що сторона позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Проте, сторона позивача зловживала своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснювала право на судовий захист, використовувала судовий процес не у відповідності з його призначенням, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, суд має взяти до уваги, що в разі повторної неявки сторони позивача у призначене судове засідання суд зобовязаний залишити позов без розгляду незалежно від наявності поважних причин такого та поза залежністю від цього.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за участі третьої особи Шостої одеської державної нотаріальної контори, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

22.03.2017