Справа № 573/2481/16-ц
Номер провадження 2-о/573/1/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що 17 січня 1996 року померла його двоюрідна баба по лінії батька ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Павлівської сільської ради. На даний час він має намір оформити спадщину, що залишилась після двоюрідної баби, яку ніхто не прийняв, але зясувалось, що наявні розбіжності в написанні дівочого прізвища його рідної та двоюрідної баби, а також відсутнє свідоцтво про одруження його рідної баби та документи які б підтверджували зміну її прізвища. Через вказані розбіжності та відсутність документів заявник не має можливості оформити спадщину у нотаріуса.Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, яка померла 17 січня 1996 року, була його двоюрідною бабою по лінії батька ОСОБА_3, який помер 09 січня 1996 року, та рідною тіткою останнього.

09 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі.

У судове засідання призначене на 23 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 не зявивсь, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи (а.с.17). Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Розгляд справи був відкладений на 09 годину 12 січня 2017 року.

Але 12 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 повторно не зявивсь до суду, причин неявки суду знову не повідомив, хоча належним чином також був сповіщений про день, час і місце розгляду справи (а.с. 21). Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додерженням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без розгляду, так як заявник був двічі належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але в судове засідання двічі не зявивсь, причин неявки суду не повідомив і заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя