Справа № 524/5129/16-ц
Провадження № 2-во/524/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В рішенні суду була допущена описка, а саме в описовій частині рішення допущено описку, а саме в абзаці шостому першої сторінки зазначено: «Нотаріусом було розяснено, що під час складання тексту заповіту загальноприйнятим технічним засобом (за допомогою друкарської машинки) нотаріус ОСОБА_2 припустилась технічної помилки, а саме в тексті розпорядження спадкодавця нотаріусом було пропущено номер будинку, в якому знаходиться квартира: «Я, ОСОБА_3, що мешкаю в АДРЕСА_1, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці заповідаю ОСОБА_1», при цьому правильно буде: «Нотаріусом було мені розяснено, що під час складання тексту заповіту загальноприйнятим технічним засобом (за допомогою друкарської машинки) нотаріус ОСОБА_2 припустилась технічної помилки, а саме в тексті розпорядження спадкодавця нотаріусом було пропущено номер будинку, в якому знаходиться квартира: «Я, ОСОБА_3, що мешкаю в АДРЕСА_2, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці заповідаю ОСОБА_1».

Крім того, така сама описка міститься в мотивувальній частині рішення, а саме, в девятому абзаці другої сторінки рішення, зазначено «Нотаріусом було розяснено, що під час складання тексту заповіту загальноприйнятим технічним засобом (за допомогою друкарської машинки) нотаріус ОСОБА_2 припустилась технічної помилки, а саме в тексті розпорядження спадкодавця нотаріусом було пропущено номер будинку, в якому знаходиться квартира: «Я, ОСОБА_3, що мешкаю в АДРЕСА_1, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці заповідаю ОСОБА_1», при цьому правильно буде: «Нотаріусом було мені розяснено, що під час складання тексту заповіту загальноприйнятим технічним засобом (за допомогою друкарської машинки) нотаріус ОСОБА_2 припустилась технічної помилки, а саме в тексті розпорядження спадкодавця нотаріусом було пропущено номер будинку, в якому знаходиться квартира: «Я, ОСОБА_3, що мешкаю в АДРЕСА_2, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці заповідаю ОСОБА_1».

Крім того, виявлено описку в пункті четвертому резолютивної частини судового рішення, а саме зазначено «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 15 грудня 1999 року, ІПН НОМЕР_2) право власності на квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному, 7 (сім) в м. Кременчуці, Полтавської області», при цьому правильним буде «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 13 травня 1997 року, ІПН НОМЕР_2) право власності на квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному, 7 (сім) в м. Кременчуці, Полтавської області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки в рішенні суду від 12 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Виправити описку в абзаці шостому першої сторінки описової частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2016 року по справі №524/5129/16-ц, а саме замість «Нотаріусом було розяснено, що під час складання тексту заповіту загальноприйнятим технічним засобом (за допомогою друкарської машинки) нотаріус ОСОБА_2 припустилась технічної помилки, а саме в тексті розпорядження спадкодавця нотаріусом було пропущено номер будинку, в якому знаходиться квартира: «Я, ОСОБА_3, що мешкаю в АДРЕСА_1, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці заповідаю ОСОБА_1», вказати правильно: «Нотаріусом було мені розяснено, що під час складання тексту заповіту загальноприйнятим технічним засобом (за допомогою друкарської машинки) нотаріус ОСОБА_2 припустилась технічної помилки, а саме в тексті розпорядження спадкодавця нотаріусом було пропущено номер будинку, в якому знаходиться квартира: «Я, ОСОБА_3, що мешкаю в АДРЕСА_2, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці заповідаю ОСОБА_1».

Виправити описку в девятому абзаці другої сторінки мотивувальної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2016 року по справі №524/5129/16-ц, а саме замість «Нотаріусом було розяснено, що під час складання тексту заповіту загальноприйнятим технічним засобом (за допомогою друкарської машинки) нотаріус ОСОБА_2 припустилась технічної помилки, а саме в тексті розпорядження спадкодавця нотаріусом було пропущено номер будинку, в якому знаходиться квартира: «Я, ОСОБА_3, що мешкаю в АДРЕСА_1, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці заповідаю ОСОБА_1», вказати правильно: «Нотаріусом було мені розяснено, що під час складання тексту заповіту загальноприйнятим технічним засобом (за допомогою друкарської машинки) нотаріус ОСОБА_2 припустилась технічної помилки, а саме в тексті розпорядження спадкодавця нотаріусом було пропущено номер будинку, в якому знаходиться квартира: «Я, ОСОБА_3, що мешкаю в АДРЕСА_2, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці заповідаю ОСОБА_1».

Виправити описку в пункті четвертому резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2016 року по справі №524/5129/16-ц, а саме замість «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 15 грудня 1999 року, ІПН НОМЕР_2) право власності на квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному, 7 (сім) в м. Кременчуці, Полтавської області», вказати правильно «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 13 травня 1997 року, ІПН НОМЕР_2) право власності на квартиру №25 (двадцять пять) по проїзду Арсенальному, 7 (сім) в м. Кременчуці, Полтавської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: