АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6638/13-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22ц/774/8/к/17 ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Чубіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну посмертну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача:

1.Чи міг ОСОБА_6 з урахуванням особливостей його захворювань, а саме: виявлення у нього онкологічного захворювання та хронічної алкогольної інтоксикації, персонально-психологічних властивостей, умов мікросоціальної сфери, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту 22.05.2013 року?

2.Чи могли такі захворювання стати причиною зміни психічного стану ОСОБА_6 та виплинути на його волю та волевиявлення в момент складання заповіту від 22.05.2013 року?

3.Чи могла вплинути на психологічний і емоційний стан ОСОБА_6 відсутність лікування онкологічного захворювання та відсутність призначення і невжиття ОСОБА_6 знеболюючих засобів для онкохворих, на час складення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту.

4.Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_6 з соматичними ознаками, що характерні для наявної хронічної інтоксикації, зберігати психологічну самостійність у своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час складання заповіту 22.05.2013 року?

5.Чи міг ОСОБА_6 під час складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними?

1.Чи могли наявні у ОСОБА_6 захворювання стати причиною зміни психічного стану ОСОБА_6 та виплинути на його волю та волевиявлення в момент складання заповіту від 22.05.2013 року?

2.Чи міг ОСОБА_6 з урахуванням особливостей його захворювань, виявлених у нього онкологічного захворювання, персонально-психологічних властивостей, умов мікро-соціальної сфери, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту 22.05.2013 року?

3. Чи міг ОСОБА_6 осмислювати свій стан та ситуацію в цілому на час посвідчення заповіту, передбачити 22.05.2013 року наслідки своїх дій, змістовно осмислювати те, що відбувається, проводити самостійно вольову регуляцію своєї поведінки?

4. Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_6 зберігати психологічну самостійність своїх рішень та дій та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час складання заповіту 22.05.2013 року?

5. Чи міг вплинути на психологічний та емоційний стан ОСОБА_6 відсутність лікування онкологічного захворювання та відсутність призначення і невжиття ОСОБА_6 знеболюючих засобів для онкохворих, на час складення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту.

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної посмертної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирильвська, 103А) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 212/6638/13-ц.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: