Справа № 212/6434/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши без участі осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_5 до суду не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 18.01.2017 за вх. № 1361/17, надав клопотання про зупинення провадження у справі, в огрунтування вказав, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним. Позовна заява подана ним раніше ніж ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності і за результатами вирішення вказаного спору взагалі може зникнути право вимоги до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться цивільна справа № 212/6355/16-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що вирішення даної цивільної справи повязане з вирішенням іншої, у звязку з чим, вирішення спору про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, неможливе до вирішення спору щодо визнання кредитного договору недійним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити до вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 208, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт