Справа № 697/606/17
провадження № 2/697/352/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О . В . Хорошун

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) загальною площею 4,3448 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Курилівської сільської ради Канівського району Черкаської області. Вказана земельна ділянка належить спадкодавцеві на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Він є спадкоємцем, спадкового майна після смерті матері за законом. В установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаний відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини, до того ж часто хворів та кошти необхідні для оформлення спадщини витрачав на лікування. Просить суд визначити додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без участі представника, позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема:

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.05.2006р., що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.08.1948 року, що батьками позивача ОСОБА_4 були батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори № 471/01-16 від 17.03.2014 року (а.с.16,17) вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун