Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/3320/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/778/337/17 Суддя-доповідач: Поляков 0.3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова 0.3.

суддів: Спас О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного тер управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В обґрунтування вимог викладених в поданні зазначено, що виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного тер управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 981764,79 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 3654 грн.

20 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

Постановою державного виконавця від 27.01.2016 року на все рухоме та нерухоме майно боржника був накладений арешт та заборонено його відчуження.

Проте, боржник не бажає виконувати судове рішення, про що свідчить наявна заборгованість.

Враховуючи викладене відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову , якою задовольнити подання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного тер управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 981764,79 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 3654 грн.

20 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

На сьогоднішній день боржником сума боргу не сплачена, рішення суду у добровільному порядку не виконується, що за поданням державного виконавця свідчить про ухилення боржником від виконання ним обов'язків, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до положення ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За частиною 2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Участь державного виконавця під час розгляду судом його подання є обов"язковою в силу закону (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК), а не внаслідок постановления судом відповідної ухвали,так як доведення факту ухилення боржника від виконання зобов"язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

В порушення вимог закону суд першої інстанції розглянув справу за відсутності в судовому засіданні державного виконавця, що свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року по цій справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: