Справа № 591/2121/16-ц
Провадження № 2/591/123/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 квітня 2013 року по 25 квітня 2016 року працювала в ПАТ «Платинум Банк». Звільнена з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. В звязку з тим, що на день її звільнення відповідачем не була виплачена індексація заробітної плати за період часу з 16.04.2013 року по 16.09.2015 року у сумі 6893, 04 грн., просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.04.2013 року по день фактичного розрахунку.
В судове засідання позивач не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Представник відповідача ПАТ «Платинум Банк» в судове засідання не зявився, в письмових запереченнях позов визнав частково , зазначив, що вина відповідача за час затримки розрахунку з позивачем відсутня, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ПАТ «Платинум Банк» на посаді менеджера по роботі з клієнтами відділення № 1 ПАТ «ПтБ» в м.Суми відділу продажів Північно-Східного регіону Управління бранч-продажів Департаменту продажів з 16.04.2013 року по 25.04.2016 року. Звільнена з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.63)
Згідно довідки підприємства, заборгованість ПАТ «Платинум Банк» перед ОСОБА_1 по індексації заробітної платі становить 6893,04 грн. грн. (а.с.118).
Вказана заборгованість була перерахована відповідачем ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_1 06.07.2016 року, що підтверджується меморіальним ордером (а.с.117). Вказаний факт підтвердила і позивачка в письмовій заяві.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Однак судом встановлено, що при звільненні позивача з роботи відповідач не виплатив позивачу належну йому індексацію в сумі 6893,04 грн. (з відрахуванням з даних сум податків та інших обовязкових платежів і зборів) .
У відповідності до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація зобовязані виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.
Виходячи із вимог даного закону, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
При цьому для обчислення розміру середньої заробітної плати суд вважає необхідним взяти до уваги розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 276,31 грн., який був наданий суду відповідачем (а.с.114 ). Позивач погодилась з наданим розміром.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці», пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
При цьому згідно з п. 5 даного Порядку, основою для визнання загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки виплати належних при звільненні сум, є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов було задоволено, а позивач за даною категорією справи звільнений від оплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Платинум Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прокудіна