Справа № 390/347/17
Провадження № 2/390/288/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Попівка, вул. Чехова, 13. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 2008 року по 2013 рік проживав однією сімєю з ОСОБА_2 за вказаною адресою, а 20.06.2012 року народився ОСОБА_3, а тому позивач зареєстрував за зазначеною адресою відповідачів, однак останні з моменту припинення стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за місцем реєстрації не проживають та місце їх перебування не відомо, проте їх реєстрація позбавляє можливості позивача, як власника будинку, реалізувати у повному обсязі право власності.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, однак про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації свого представника до суду не направили, причини неявки суду не повідомили, однак про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область Кіровоградський район, с. Попівка, вул. Чехова, 13, що підтверджується договором купівлі-продажу №3478 від 09.10.2006 року, а також витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2997531 від 09.10.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12667389 від 28.11.2006 року.

20.06.2012 року народився ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №129141, яке видано 09.07.2012 року Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №21, де в якості батьків дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.02.2014 року і до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 20.06.2030 року.

Відповідно до довідки №0195 від 26.01.2017 року, яку видано виконкомом Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Попівка, вул. Чехова, 13, зареєстрований та проживає: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 2013 року не проживають, що також підтверджується письмовими поясненнями мешканців с. Попівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що засвідчені секретарем Первозванівської сільської ради та зареєстровані в реєстрі за №8 та №9.

Довідки УДМС України в Кіровоградській області від 03.03.2017 року свідчать, що за обліками відділу адресно-довідкової роботи місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 21.09.2010 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по облікам не значиться.

На запит суду, Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, надано лист №02-41/48 від 13.03.2017 року, що згідно домової книги №11/715, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані, але не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Як зазначено у ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Вимогами ч.2 ст.156 ЖК України передбачено, що за згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підставою припинення права користування жилим приміщенням відповідно до ст.71 ЖК України є відсутність наймача або члена його сімї у місці їх проживання понад шість місяців без поважних причин, тобто за тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців і причини та мотиви відсутності протягом цього часу не мають правового значення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини та докази, якими їх підтверджено, суд вважає, що позовна вимога про визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки її підтверджено достатніми та належними доказами. Проте, позовна вимога про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням неповнолітній ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки останній є сином позивача, а тому його згоди на вселення неповнолітнього сина до належного позивачу будинку не потрібно. Крім того, за обліками відділу адресно-довідкової роботи ОСОБА_3, не зареєстрований у спірному будинку, а тому не порушує права позивача.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 156 ЖК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Попівка, вул. Чехова, 13.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя