АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/989/17 Справа № 2-158/10 Головуючий у 1 й інстанції - Стасовська Л.І. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі ДДКРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі ДДКРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі ДДКРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі ДДКРЕМ без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що у судові засідання 08 жовтня 2009 року, 13 листопада 2009 року та 09 грудня 2009 року належним чином повідомлений позивач не з'явився повторно без поважної причини, однак даний висновок спростовується матеріалами справи

Як вбачається з матеріалів справи відомостей про повідомлення позивача про час і місце розгляду справи 08 жовтня 2009 року, 13 листопада 2009 року та 09 грудня 2009року, відповідно до ст. 74 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для правомірного застосування п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича