У Х В А Л А

19 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду та ухвалі суду про заочний розгляд справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Укрдонгазбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду та ухвалі суду про заочний розгляд справи № 2/243/3584/2016 від 26.09.2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Укрдонгазбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, де в заочному рішенні суду були допущені описки, а саме у описовій частині рішення суду: на першій сторінці у другому абзаці в номері третейської справи замість «у справі 771/13» помилково вказано «у справі 771/1», на другій сторінці у пятому та девятому абзацах в цільовому призначенні земельної ділянки замість «з ремонту с.-г. техніки та обладнання» помилково вказано «з ремонту с/х техніки та обладнання», на другій сторінці у девятому абзаці в періоді нарахування пені замість «по 15.08.2013 року» помилково вказано «по 18.08.2013 року»; у мотивувальній частині рішення суду: на третій сторінці у вісімнадцятому абзаці в реквізитах рішення третейського суду замість «від 04.06.2014 року у справі 771/13» помилково вказано «від 14.06.2014 року у справі 771/1», на четвертій сторінці у двадцять третьому абзаці в цільовому призначенні земельної ділянки замість «з ремонту с.-г. техніки та обладнання» помилково вказано «з ремонту с/х техніки та обладнання»; в резолютивній частині рішення суду на пятій сторінці: у першому абзаці пропущено слово «позов», в четвертому абзаці в цільовому призначенні земельної ділянки замість «з ремонту с.-г. техніки та обладнання» помилково вказано «з ремонту с/х техніки та обладнання» та в періоді нарахування пені замість «по 15.08.2013 року» помилково вказано «по 18.08.2013 року». Також, в ухвалі суду про заочний розгляд справи були допущені описки, а саме у описовій частині ухвали суду: на першій сторінці у другому абзаці в номері третейської справи замість «у справі 771/13» помилково вказано «у справі 771/1», на другій сторінці у пятому та девятому абзацах в цільовому призначенні земельної ділянки замість «з ремонту с.-г. техніки та обладнання» помилково вказано «з ремонту с/х техніки та обладнання», на другій сторінці у девятому абзаці в періоді нарахування пені замість «по 15.08.2013 року» помилково вказано «по 18.08.2013 року». Просить суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні та ухвалі суду від 26.09.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

З матеріалів справи видно, що третейська справа має номер «771/13», цільове призначення земельної ділянки для діяльності та обслуговування виробничої бази «з ремонту с.-г. техніки та обладнання», період нарахування пені закінчується «15.08.2013 року», реквізити рішення третейського суду «від 04.06.2014 року у справі 771/13». Також в резолютивній частині рішення суду у першому абзаці пропущено слово «Позов».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає, що в заочному рішенні суду та ухвалі суду про заочний розгляд справи необхідно виправити описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду та ухвалі суду про заочний розгляд справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Укрдонгазбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Виправити допущені описки у заочному судовому рішенні по справі № 2/243/3584/2016, єдиний унікальний номер № 243/7088/16-ц від 26.09.2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Укрдонгазбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши правильно у описовій частині заочного рішення суду: на першій сторінці у другому абзаці номер третейської справи «у справі 771/13», на другій сторінці у пятому та девятому абзацах в цільовому призначенні земельної ділянки «з ремонту с.-г. техніки та обладнання», на другій сторінці у девятому абзаці в періоді нарахування пені «по 15.08.2013 року»; у мотивувальній частині рішення суду: на третій сторінці у вісімнадцятому абзаці в реквізитах рішення третейського суду «від 04.06.2014 року у справі 771/13», на четвертій сторінці у двадцять третьому абзаці в цільовому призначенні земельної ділянки «з ремонту с.-г. техніки та обладнання»; в резолютивній частині рішення суду на пятій сторінці: в четвертому абзаці в цільовому призначенні земельної ділянки «з ремонту с.-г. техніки та обладнання» та в періоді нарахування пені «по 15.08.2013 року». В резолютивній частині заочного рішення суду на пятій сторінці у першому абзаці зазначити перше слово «Позов».

Виправити допущені описки в ухвалі суду про заочний розгляд справи по справі № 2/243/3584/2016, єдиний унікальний номер № 243/7088/16-ц від 26.09.2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Укрдонгазбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши правильно у описовій частині ухвали суду: на першій сторінці у другому абзаці номер третейської справи «у справі 771/13», на другій сторінці у пятому та девятому абзацах в цільовому призначенні земельної ділянки «з ремонту с.-г. техніки та обладнання», на другій сторінці у девятому абзаці в періоді нарахування пені «по 15.08.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3