Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 Справа №607/9926/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення у житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення у житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_1. Обґрунтовує позов тим, що вона є власником зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності. У спірній квартирі без реєстрації проживає дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 У 2014 році відповідачі, проживаючи разом із позивачем, вчинили дії, спрямовані на створення перешкод в користуванні її власністю, які виразились в тому, що відповідачі не впускають позивачку в її власну квартиру. У звязку із цим вона зверталась із зверненням до правоохоронних органів за допомогою, у відновленні її прав власника на квартиру. У звязку із важким матеріальним становищем у період з 2014 року по 2016 рік позивач перебувала за кордоном. Після повернення в Україну потрапити у власну квартиру не змогла, оскільки відповідачами змінено замки від вхідних дверей. З цих підстав позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні житловим приміщенням квартирою №2 по вулиці В. Громницького, 48 в місті Тернополі, вселивши її у зазначене помешкання.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, не повідомивши про причини неявки. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 жовтня 2014 року, індексний номер витягу 27833211, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Як убачається з довідки №387/28-03 від 19 липня 2016 року, виданої Управлінням державної реєстрації відділу реєстрації проживання особи, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано сім осіб, зокрема: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. Інша інформація про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою відсутня.

Як убачається з висновку ТМВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 10 серпня 2014 року та відповіді № 8412 від 14 серпня 2014 року Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області на звернення ОСОБА_1, 30 липня 2014 року в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2 не впускає її у квартиру АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що у своїх поясненнях ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 вказали, що не впускають ОСОБА_1. у квартиру через те, що в 2013 році у них уже була конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження.

Як слідує із відповіді ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 27 липня 2016 року №11826, 22 липня 2016 року надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що син змінив серцевини замків її квартири. Виїздом патрульної поліції м. Тернопіль на місце події вхідних дверей квартири №48 ніхто не відчиняв.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 156 ЖК України члени сім"ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

На підставі досліджених судом доказів установлено. що позивач ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1, обмежена у праві вільного володіння нею, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінили замки до вхідних дверей і перешкоджають її доступу у квартиру.

За вказаних обставин порушені права позивача підлягають до захисту шляхом зобовязання відповідачів не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належною їй квартирою № 48 по вулиці В. Громницького, 2 в місті Тернополі та вселення позивача в цю квартиру.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, порівну, у користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 317 319, 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим приміщенням квартирою № 48 по вулиці В. Громницького, 2 в місті Тернополі.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, порівну, в користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок понесеного судового збору по 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_10