Справа № 661/2327/16-ц
Провадження № 2/661/262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Слива І.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 95665,24 грн., з яких основний борг 86868,74 грн., індексація в звязку з інфляцією 6773,12 грн., 3% річних 2023,32 грн., посилаючись на те, що 22 квітня 2015 року між ним та відповідачем укладено договір позики на суму 3500 доларів США строком до 01 листопада 2015 року, про що складено розписку, проте відповідач до теперішнього часу зобовязання за договором не виконав, суму грошових коштів не повернув, тому позивач вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом.

27 грудня 2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в якому просила суд визнати договір позики укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оформлений розпискою від 22 квітня 2015 року - недійсним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких підстав, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, позови взаємопов`язані між собою, тобто спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкласти судове засідання на 09 лютого 2017 року о 11.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна