Справа №303/7500/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову у якій просить зупинити реєстрацію результатів торгів, які відбулися з 26.12.2016 року по 28.12.2016 року з продажу нерухомого майна Млинзавод, загальною площею 1501,7 кв.м., що розташований в с.Ракошино, вул. Європейська (Леніна), будинок б/н, Мукачівського району, Закарпатської області, лот номер 184809.

Заяву мотивує тим, що після звернення до суду позивачу стало відомо з офіційного сайту «Системи електронних торгів арештованого майна», що майно, яке є предметом спору по даній цивільній справі було продано на аукціоні 26 грудня 2016 року, незважаючи на існування ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19.12.2016 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. На сьогоднішній день право власності на це майно за переможцем торгів ще не зареєстроване, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою про забезпечення позову шляхом зупинення реєстрації результатів даних торгів до набрання законної сили рішенням суду по даній цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, які мають значення для вирішення заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити реєстрацію результатів торгів, які відбулися з 26.12.2016 року по 28.12.2016 року з продажу нерухомого майна Млинзавод, загальною площею 1501,7 кв.м., що розташований в с.Ракошино, вул. Європейська (Леніна), будинок б/н, Мукачівського району, Закарпатської області, лот номер 184809.

Копію ухвали направити ДП «СЕТАМ», за адресою: 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6 - для виконання, позивачу для відому.

- 2 -

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати відповідачу негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий С.Е. Камінський