Справа № 638/9352/16-ц
Провадження № 2/638/247/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 29.12.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2020, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 08.08.2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалу судді від 08.08.2016 року про відкриття провадження у справі оскаржено уповноваженим представником відповідача ОСОБА_5 в апеляційному порядку.

16.11.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 року ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року залишено без змін.

До канцелярії суду представником позивача ОСОБА_6 подавалися клопотання про участь особи у режимі відео конференції та визначено Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відео конференції.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання задоволені.

В матеріалах справи (а.с. 50) наявна фотокопія довіреності 50 АА 7676534 від 18.07.2016 року, посвідчена ОСОБА_7 - т.в.о нотаріуса нотаріального округа м. Домодедово Московської області РФ ОСОБА_8, зареєстрована в реєстрі за № 2-1897 з доданим перекладом українською мовою, здійсненим перекладачем ОСОБА_9, справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_10, за змістом якої ОСОБА_11 доручає ОСОБА_12 та ОСОБА_6 представляти її інтереси в судах загальної юрисдикції по справі про стягнення з довірителя сум заборгованості за договором безпроцентного займу від 13.07.2012 року, а також за розписками, написаними на отримання грошових коштів, підписаних ОСОБА_2, з наданням певних повноважень представникам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники позивача в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили. Не пред'явили суду оригінал довіреності, на підтвердження повноважень, наданих позивачем, через що суд позбавлений можливості ідентифікувати справжність підпису позивача ОСОБА_1, що викликає сумнів у дійсності існування довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив представника ОСОБА_13, якого уповноважив представляти його інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреністю від 06.12.2016 року.

18.01.2017 року уповноваженим представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_14, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.04.2016 року, до канцелярії суду подано копію заяви ОСОБА_1, 50 АА 9219851, справжність підпису якої засвідчено нотаріусом нотаріального округа м. Домодедово Московської області ОСОБА_15 та додано переклад заяви українською мовою, зроблений перекладачем ОСОБА_16, справжність підпису якої засвідчено 16.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17

За змістом заяви ОСОБА_11 звертається до компетентних органів України та повідомляє, що на території України, крім адвоката ОСОБА_18 (НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області, 03.07.1997 року, зареєстрована за місцем проживання за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, пр.. Героїв, 20, кВ. 78, ІНН НОМЕР_2), представників не має, інших доручень не видавала. Всі інші представники не мають повноважень і походження їх довіреностей їй не відомо. Ніяких заяв,скарг, клопотань в судові чи інші органи за судовим розглядом з ОСОБА_2 не подавала, не підписувала і повноважень на оскарження або призупинення виконання не видавала.

В процесі розгляду справи уповноваженим представником відповідача ОСОБА_13 надано оригінал вищезазначеної заяви та оригінал її перекладу з російської на українську мову, тим самим підтверджено справжність підпису позивача ОСОБА_1

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву в якій просить закрити провадження у справі, у зв'язку з фактичною відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, на підставі поданої нею нотаріально посвідченої заяви.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги, що гр-ка ОСОБА_1 підтвердила нотаріально посвідченою заява той факт, що заяв,скарг, клопотань в судові чи інші органи за судовим розглядом з ОСОБА_2 не подавала, не підписувала і повноважень на оскарження або призупинення виконання не видавала, наявна в матеріалах справи фотокопія довіреності від 18.07.2016 року про надання повноважень гр-нці ОСОБА_6 не завірена належним чином та не підтверджує повноважень цієї особи на представлення інтересів ОСОБА_1, суд вважає, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, а тому вбачає законні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі та були присутні в судовому засіданні під час його проголошення та протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Головуючий: І.О.Грищенко