Справа № 347/2174/16
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства» «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства» «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства» «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що дане заочне рішення було прийняте за відсутності відповідачів у судовому засіданні. Жодних повісток ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про розгляд справи не отримував, тобто був позбавлений належного та своєчасного повідомлення про розгляд справи. А тому, просить скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 16.12.2016 року.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_4 та його представник заперечили щодо задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 16.12.2016 року позов в даній справі задоволено та вирішеновилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 6389595 від 12 січня 2008 року із подальшими змінами обтяжень відомостей про обтяження автомобіля марки Nissan, модель X-Terra 4.0, випуску 2007 року, номер обєкта (кузов) 5N1AN08W07C536787, номер державної реєстрації АА 0088 АХ.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що неявка відповідача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції в судове засідання була з поважної причини, оскільки він жодних повісток суду не отримував та дізнався про справу тільки після її розгляду.

Крім цього, наведені мотиви в заяві ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому слід заочне рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства» «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заочне рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства» «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 01.02.2017 року о 10год.30хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.І. Крилюк