overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2147/16
Провадження № 2/601/131/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2012 року. Від спільного проживання в них дітей не має.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 137) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 594/63/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову пред»явленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1 від 01 січня 2008 року в сумі 13086,84 дол.США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості та відсотків в сумі 184908,86 грн., а також судові витрати, і з метою забезпечення позову просить накласти арешт на належні відповідачу транспортні засоби.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача позивач просить з огляду на те, що невжиття таких заходів призведе до утруднення та неможливості виконати рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частина 3 ст.152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріалами справи суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову є співмірний з заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову пред»явленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, а саме:

-автомобіль НОМЕР_2;

-автомобіль НОМЕР_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Роз»яснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд впродовж п»яти з днів дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні при розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Єдиний унікальний номер 229/4863/15-ц Номер провадження 22-ц/775/12/2017
Головуючий в 1 інстанції: Моцний О.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря : Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Українського національного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року по справі було призначено судову комплексну технічну експертизу, на час проведення якої апеляційне провадження по справі було зупинено.

21 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла зазначена цивільна справа з повідомленням про неможливість надати висновок в звязку з тим, що у Київському НДІ судових експертиз склалась велика поточна завантаженість експертів, які проводять експертизи компютерної техніки та програмних продуктів, що не дозволяє виконувати експертизи в строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись з експертної установи, апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 204, 313 ЦПК України, , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 березня 2017 року о 15 годині 35 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_2
Справа № 646/733/17
Провадження 2/646/883/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

27.03.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач надав до суду клопотання про призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: "чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання вимагає спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 223, 294-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/733/17.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та попередити його, що відмова оплатити вартість експертизи суд розцінить як відмову надати докази.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 646/719/17
Провадження № 2/646/879/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
28.03.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05.05.2012р., від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2016 року, просила розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №182725 від 05.05.2012 року, сторони одружилися 05.05.2012р. (а.с.3).
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб.
Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 75, 104, 110-112, 161 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.05.2012р., Виконкомом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 3.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - "Тимофєєва".
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук
Пр. № 2/643/874/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 ( Командарма Уборевича ) в м. Харкові. Однак вона не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі, який фактично в квартирі не проживає. У зв*язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти відповідача з реєстрації.

Позивач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_1 ( Командарма Уборевича ) в м. Харкові належить на праві власності позивачу ( згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 810549 КП "Харківське міськБТІ" від 19.06.2003 року ).

Відповідно до довідки КП "ЖИЛКОМСЕРВІС" дільниця № 39 від 19.09.2016 року № 1841 відповідач зареєстрований за спірною адресою.

З копії паспорта МН № 456335 відповідача вбачається, що вона має вид на проживання в РФ за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач надала до суду заяву про згоду зі зняттям з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 92, будинку № 52 по вул. Бучми ( Командарма Уборевича ) в м. Харкові та зняти її з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

23.01.2017
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/489/17
Провадження № 2-н/644/32/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/489/17
26 січня 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_4), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 605/13/17
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

"31" січня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, якою просить встановити, що його батьки, які на даний час померли, зареєстрували шлюб у Підгаєцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області 14 жовтня 1947 року.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином бува повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім того, прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити, виходячи із наступного.

Як розяснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 (v0015700-98) від 25.05.98 року) з заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може

звернутися подружжя або кожен з них. Якщо заяву подано лише одним

з подружжя, другий з них притягається до участі у справі як

заінтересована особа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу закрити.

Сплачений судовий збір згідно квитанції від 11 січня 2017 року в сумі 320 грн. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2