У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву компанії «Vuldi Clothing Limited» (юридичної особи Великобританії) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року у справі за позовом компанії «Vuldi (UK) Limited» (юридичної особи Великобританії), підприємства «Валді - Україна» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», компанія «Vuldi Clothing Limited» (юридична особа Великобританії), національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року компанія «Vuldi Clothing Limited» (юридична особа Великобританії) звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України Охрімчук Л.І. від 17 жовтня 2016 року подана заява залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2016 року, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: заява не підписана особою, яка її подала; не надано документ, який підтверджує повноваження особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень; до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (з підписом особи, яка її подає); також не долучено копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, зокрема ухвали суду касаційної інстанції від 17 травня 2016 року та ухвал суду апеляційної інстанції від 9 вересня 2015 року і 18 січня 2016 року (оформлених відповідно до Інструкції з діловодства); не додано копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу (на які здійснюється посилання у поданій заяві).

Ухвалою судді Верховного Суду України Охрімчук Л.І. від 12 грудня 2016 року строк для усунення недоліків поданої заяви було продовжено до 6 січня 2017 року.

В зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею Охрімчук Л.І. на підставі Розпорядження №46/0/19-17 від 19 січня 2017 року у зв'язку з перебуванням на довготривалому лікарняному 20 січня 2017 року замінено суддю автоматизованою системою на суддю Сімоненко В.М.

10 січня 2017 року від представника компанії «Vuldi Clothing Limited» (юридичної особи Великобританії) надійшла заява про усунення недоліків, яка не може бути прийнята до уваги судом, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду так і не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що компанією «Vuldi Clothing Limited» (юридичною особою Великобританії) не усунені в недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2016 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву компанії «Vuldi Clothing Limited» (юридичної особи Великобританії), в інтересах якого діє Мороз Д.А., про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко