Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/13581/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №77 по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач являється співвласником даного житла. ОСОБА_2, колишня дружина її сина, з червня 2014 року у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У будинку немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач їй не чинила. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вважають, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

ОСОБА_5 Свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1996 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 05 жовтня 1996 року №17738, квартира, яка знаходиться за адресою вул. Т.Протасевича, 22/77 дійсно належить за правом спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_5 Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2008 року, ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлого 05 травня 2008 року ОСОБА_6. Спадкове майно складається із ј частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО №074278, виданого 19.01.2009 р. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину (ВКР 921057) від 19.12.2008 року, виданого Першою Тернопільською держнотконторою, за реєстром №4-4143, на праві приватної спільної часткової власності належить ј частина квартири №77 по вул. Протасовича (вул. Хмельницька) в м. Тернополі.

Як вбачається із Довідки №8640 від 01.12.2016 р., виданої ПП «Наш дім», у квартирі за адресою вул. Протасовича, 22/77 в м. Тернополі, зареєстрована ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також Акта обтеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрований осіб) від 29.11.2016 р., складеного комісією ПП «Наш дім» від 29.11.2016 р., у спірній квартирі зареєстрований але не проживає із 2002 року, йому ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Разом з тим, на даний час відповідач ОСОБА_2 із квартири по вул. Протасевича, 22/77 в м. Тернополі, не виписалася, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом.

Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 з червня 2014 року, без поважних причин, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у ПП «Наш дім» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача ОСОБА_2, який залишається зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2 і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №77 по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_9