АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Слободянюк С.В.
при секретаріГоін В.С.
за участю: відповідача ОСОБА_5,

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову. / т. 7 а.с. 235-237/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі: Лапчевської О.Ф., Кравець В.А., Слободянюк С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2016 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі головуючого судді Качана В.Я., суддів Шиманського В.Й., Кравець В.А. за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_6. до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, - апеляційну скаргу відхилено, ухвалу залишено без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддею Кравець В.А. заявлено самовідвід з посиланням на те, що нею вже висловлена певна думка у даній цивільній справі, а відтак, з метою уникнення питань, пов'язаних з об'єктивністю та неупередженістю розгляду справи за даною апеляційною скаргою, вважала за доцільним заявити самовідвід.

Розглянувши заявлений самовідвід суддею Кравець В.А., вислухавши думку учасників судового процесу з цього питання, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

Стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді.

№ справи 2-3754/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1016 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до положення п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч.ч.1,3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи дані обставини та з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з об'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним заяву судді Кравець В.А. про самовідвід задовольнити. Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу (заміни судді Кравець В.А.).

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Кравець В.А. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: