Справа № 526/357/16-ц
Провадження № 2/526/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи Гадяцької міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Гадяцька міська рада про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, в якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину самовільно побудованого житлового будинку та господарської будівлі гаража, що знаходяться за адресою: вул. Жовтнева, 40, м. Гадяч Полтавської області.

Однією із позовних вимог позивача є визнання права власності на ? частину самовільно побудованого спірного житлового будинку та господарської будівлі-гаража.

Згідно повідомлення Гадяцької міської радивід 27.03.2017 № 02-33/506 значиться, що за даними Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Гадяцької міської ради, спираючись на будівельні норми щодо самочинно побудованої будівлі, що у даний час виконує функції житлового будинку та гаража за адресою: вул. Жовтнева, 40, м. Гадяч Полтавської області, на відстані 3,6 м від зазначеного житлового будинку знаходиться житловий будинок (Жовтнева, 38), тобто відстань між даними обєктами не відповідає мінімальній протипожежній відстані, яка має становити не менше 8,0 м.

Як було зясовано у судовому засіданні власником житлового будинку по вул. Жовтнева, 38 в м. Гадяч Полтавської області, який межує зі спірним будинком сторін, є ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4, посилаючись на вищевказане повідомлення Гадяцької міської ради щодо невідповідності мінімальної протипожежної відстані між житловими будинками по вул. Жовтнева, 38 та вул. Жовтнева 40, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_6, яке підтримав і відповідач ОСОБА_3 та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та залучення в якості третьої особи ОСОБА_6

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що воно підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним та доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Гадяцька міська рада про розподіл майна подружжя ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 30.03.2017 на 13.00.

Направити третій особі копію позовної заяви разом з копією ухвали, до відома та судову повістку про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко