№664/2867/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Генгорка» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Генгорка» та стягнути з відповідача 171 500 грн. внесеного вкладу за договором про спільну діяльність від 01.01.2009 року.

Позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в розмірі 173 475 грн. (судовий збір та сума позову), що належить ПП «Генгорка». Позивач зазначає, що відповідач має реальну можливість розпорядитись своїм майном та здійснити його відчуження, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення суми боргу.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

З наданих до заяви матеріалів вбачається, що відповідач має намір та реальну можливість здійснити відчуження належного йому нерухомого майна нежитлові приміщення магазину «Океан», що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Польова, 60В, що може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а тому наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Накладення арешту на все майно відповідача, включаючи грошові кошти, не є співмірним заходом із заявленими позивачем вимогами оскільки вартість нерухомого майна в разі задоволення позовних вимог може повністю або значною мірою забезпечити суму позову, а накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача може негативним чином вплинути на поточну господарську діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1, що проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до приватного підприємства «Генгорка», , що знаходиться за адресою: 75100, АДРЕСА_2 шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення магазину «Океан», що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Польова, 60В.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для предявлення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Є.О. Никифоров