АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася до суду за апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року була залишена без руху.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року отримала за довіреністю «Внучка Виницкая» 17 листопада 2016 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.101).

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 75 ЦПК України, особа, яка одержала судову повістку в зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язана за першої можливості вручити її адресату.

Проте, станом на 24 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалу суду від 10 листопада 2016 року не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року не усунула, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справа № 753/12410/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1927/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: