Справа № 638/6526/16 Ц
Номер провадження 2-во/638/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що в ухвалі допущено технічну помилку у назві вулиці «Білогірська» у м. Харкові, а вірно «Білогорська».

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування на житловий будинок №26 по вул. Білгородській у місті Харкові за №448 від 24.11.2015 року, номер запису про право власності №12200351, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 та №445 від 24.11.2015 року, номер запису про право власності №12200206, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 міської ради подано заяву про забезпечення позову, у якій просить представник позивача : вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 міської ради шляхом заборони вчинення будь які дії )продаж, дарування, міна, оформлення спадщини тощо) щодо житлового будинку 26 по вул. Білогірській у м. Харкові, загальною площею 230,8 кв.м. житловою площею 91,9 кв.м., а також передачі прав на вказаний житловий будинок третім особам шляхом укладення будь- яких правочинів (іпотеки, застави, оренди тощо) до вирішення по суті даної справи та набрання остаточним рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року заяву представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними - задоволено. Заборонено вчинення будь які дії (продаж, дарування, міна, оформлення спадщини тощо) щодо житлового будинку 26 по вул. Білогірській у м. Харкові, загальною площею 230,8 кв.м. житловою площею 91,9 кв.м., а також передачі прав на вказаний житловий будинок третім особам шляхом укладення будь- яких правочинів (іпотеки, застави, оренди тощо) до вирішення по суті даної справи та набрання остаточним рішенням по справі законної сили.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Руднєва О.О.) від 02.11.2016 р. по справі клопотання представника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними задоволено. Внесено виправлення в ухвалу суду від 19.08.2016 року по цивільній справі №638/6526/16-ц, №2/638/4154/16, зазначивши вірно назву вулиці «Білогорська», замість помилково зазначеної «Білогірська».

Враховуючи, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Руднєва О.О.) від 02.11.2016 р. по справі клопотання представника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено. В своїй заяві представник ОСОБА_1 міської ради просить виправити допушенні в ухвалі помилки, а саме: зазначити вірно назву вулиці, суд не вбачає підстав для повторного виправлення описки, у звязку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: