АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1475/17 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Справа № 641/5430/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»

на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та повернення сплаченого судового збору задоволено частково.

Стягнено з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року вказане рішення залишено без змін.

26 грудня 2016 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась з заявою про поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2015 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про поворот виконання рішення повернено Акціонерній компанії «Харківобленерго».

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась з апеляційною скаргою одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що оскаржувана ухвала проголошена за відсутності Акціонерної компанії «Харківобленерго», копію ухвали отримано 29 грудня 2016 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1600 гривень.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м.Харкова Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 0011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерної компанії «Харківобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерній компанії «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна