Справа №: 400/6/17
Провадження № 2/400/75/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що 06.12.2013 року між Публічним Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем по даній справі був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 , позичальникові було надано кредит в сумі 15024,00 грн. для придбання товару. Згодом, 22.12.2014 року між позивачем по даній справі та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір Факторингу № 22/12/14/1-1, згідно з умовами якого Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк» відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином до Позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 , згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15024,00 грн. з врахуванням оплати страхових платежів, а відповідач в свою чергу зобовязувся повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені Договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.11.2016 року має заборгованість 20648,57 гривень, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі з позовом згодна повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року між Публічним Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем по даній справі був укладений Кредитний договір № 2007-97154 (а.с.4-7). Згодом, 22.12.2014 року між позивачем по даній справі та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір Факторингу №22/12/14/1-1 , згідно з умовами якого та відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору Факторингу,Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк» відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 06.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем (а.с.15-21).

05.01.2015 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення вих. № 200234354 (а.с.13) про відступлення права вимоги по кредитному договору до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № .

Відповідно до умов кредитного договору № , а саме, п. 1.1. позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15024,00 грн. з врахуванням оплати страхових платежів, а відповідач в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені Договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1. Договору). Згідно п. 1.4.2., сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом, після закінчення строку дії визначеного Договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1. Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного Договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачуєкомісію, розмір якої зазначено в Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку Кредиту в розмірі вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті Позичальником в дату платежу (п.п. 1.4.4., 1.4.5., 1.4.6.)

Однак, умов договору відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 11.11.2016 року, виникла заборгованість в розмірі 20648,57 гривень, яка складається з наступного: залишок заборгованість по кредиту 15024,00 грн., заборгованість по відсоткам 1,58 грн., комісія за РО 5622,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14).

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 в розмірі 20648 (двадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман