У Х В А Л А

08.02.2017 Справа №607/1596/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, визначивши розмір матеріальної шкоди в сумі 27654,6 гривень та розмір моральної шкоди 100000 гривень.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану позовну заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М.

Вимогами п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В поданій позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 27654,6 гривень та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, покликаючись на те, що органами слідства та прокуратури незаконно відкривались стосовно неї кримінальні провадження, а також 26 березня 2015 року прокурором міста Тернополя складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-5 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст.8 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленою суддею Сливка Л.М. 15 травня 2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ч. 1 ст.8 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції закрито у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного корупційного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики.

Положеннями п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи ту обставину, що головуючий у справі суддя розглядала подані прокуратурою міста Тернополя матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ч. 1 ст.8 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції а в поданому цивільному позові наявний спір про стягнення матеріальної шкоди в сумі 27654,6 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури зокрема і під час складення протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-5 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст.8 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, який розглядався суддею Сливка Л.М., з метою усунення будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя Сливка Л.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти самовідвід судді Сливки Л. М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4