Справа № 766/931/17
УХВАЛА

20.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Суворовського районного ВДВС міста Херсона ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Суворовського районного ВДВС міста Херсона ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Суворовського району у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження №52188209 з примусового виконання про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 487191,41 грн. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні Суворвоського районного ВДВС м. Херсона знаходиться виконавче провадження №52188209 з примусового виконання про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 487191,41 грн. Відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання. Однак боржником рішення суду у вказаний термін не виконано.

13.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт на кошти на загальну суму 536110,55грн. з виконавчим збором 10% та витрат 200грн.

23.11.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Крім того державним виконавцем встановлено, що нерухоме майно боржника, а саме квартира АДРЕСА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до довідки УПФУ доходів та пенсії не отримує.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого мана, автомобіль Totota Camry?2008року випуску, перебуває в заставі від 26.06.2008 року в АТ «Ерсте Банк».

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 підприємницьку діяльність припинила.

Водночас з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, щ боржнику на праві власності належить трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Посилання на заборгованість за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів, того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Суворовського районного ВДВС міста Херсона ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, 26.07.1962р.н. за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська