Провадження №2/756/3111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувано в частині позовних вимог ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 жовтня 2006 року № 15.3/АА-114.06.2, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2006 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав в кредит грошові кошти у сумі 53000 доларів США, терміном до 13 жовтня 2011 року включно, під 12.5% річних. Позичальник неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. У зв'язку з чим станом на 18 травня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 13 жовтня 2006 року № 15.3/АА-114.06.2 становить 77867,96 доларів США та 3743144,49 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 13 жовтня 2006 року № 15.3/АА-114.06.2, а саме: заборгованості за кредитом у сумі 49350 доларів США, процентів за користування кредитом у розмірі 14659,42 доларів США, пені у сумі 11049,31 доларів США. Клопотання мотивоване тим, що вказані позовні вимоги вже були предметом розгляду судом в порядку наказаного провадження.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 28 липня 2009 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, за яким просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13 жовтня 2006 року № 15.3/АА-114.06.2. У заяві ПАТ «Родовід Банк» зазначив, що має право на дострокове повернення кредитних коштів, оскільки у період з 11 січня 2007 року по 16 липня 2009 року позичальник не виконує зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитних коштів. Станом на 16 липня 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 75058,73 доларів США, у тому числі: заборгованість по кредиту - 49350,00 доларів США, проценти за користування кредитними коштами - 14659,42 долара США, пеня - 11049,31 доларів США.

За судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року, з урахуванням ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року про виправлення помилки, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитними договорами від 13 жовтня 2006 року № 15.3/АА-114.06.2 та від 15 червня 2005 року № 28.3/А-131.05.2 у загальному розмірі 660079,92 грн. (а.с. 18-19 т. ІІ)

В подальшому 07 жовтня 2014 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку позовного провадження з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним вище договором. У позові банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 18 травня 2016 року у розмірі 77867,96 доларів США та 3743144,49 грн.

Отже, у позові банк звернувся до позичальника з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, однак обрахував борг за інший період. Крім того, позивач просить стягнути 3% річних, як відповідальність за порушення грошового зобов'язання, такі вимоги раніше банком не заявлялися.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні представника відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні представника відповідача клопотання про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко