У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня

2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувася до суду з позовом до

ОСОБА_4, в якому просив стягнути з неї 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач 13 травня 2016 року влила воду в димохід груби, яку позивач розтоплював і яка розташована у належній йому літній кухні, що призвело до вибуху водяної пари у грубі. Внаслідок цього літню кухню було задимлено, ОСОБА_3інвалід І групи впав зі стільця, отримав больовий шок і нервове потрясіння. У звязку із цим дружина ОСОБА_3 викликала йому швидку допомогу.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

29 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Крім цього, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що позивачем не доведено, що внаслідок вливання ОСОБА_4 води у димохід розташованої у літній кухні ОСОБА_3 груби сталося задимлення літньої кухні, стався вибух водяної пари у грубі, який спричинив падіння ОСОБА_3 зі стільця, отримання ним больового шоку й нервового потрясіння. Загальними підставами цивільно-правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судам не надано доказів, яку кількість води влито відповідачем у димохід та чи можливе з технічної точки зору настання від її дій наслідків, про які йдеться у позовній заяві. Від проведення відповідної експертизи представник позивача відмовився.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року ідоданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна