Справа № 661/166/17
Провадження № 2-о/661/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.

з участю представника заявниці - адвоката Горяшко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, вказавши, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 13.05.2016 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_3 помер. 26.10.2016 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, так як за життя її чоловіка його пенсія була більшою, ніж її, становила 2715,61 грн., що підтверджується довідкою від 12.01.2017р. Розглянувши її заяву від 26.10.2016 року пенсійний фонд повідомив її, що їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, оскільки нею не надано довідки про реєстрацію за місцем проживання годувальника. З довідки від 03.11.2016 року вбачається, що вона зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2. Проте, відповідно до акту від 20.10.2016 року, складеного депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області, встановлено, що вона проживала разом з чоловіком - ОСОБА_3 на час його смерті за адресою : АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Просив суд встановити, що вона ОСОБА_2 фактично проживала з чоловіком ОСОБА_3, за адресою : АДРЕСА_1 вела спільно з ним господарство та на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на його утриманні, як непрацездатна особа, що досягла пенсійного віку.

В судове засідання заявниця не з'явилася, просила справу розглядати в її відсутність.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в їх відсутність, проти заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2016 року. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Пенсійного фонду України м. Нова Каховка з заявою про переведення її з виду пенсії за віком на іншу по втраті годувальника, оскільки вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який мав більший розмір пенсії. 01.11.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка заявниці надано відповідь, якою відмовлено в задоволенні заяви та вказано про підтвердження факту перебування її на утриманні померлого годувальника в судовому порядку або надання документів, що засвідчують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї. З довідок про розмір пенсії слідує, що пенсія ОСОБА_3 в 2016 році становила 2715,61 грн. щомісячно, пенсія ОСОБА_2 становить 949 грн. щомісячно.

З довідки про склад сім'ї слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2.

З акту, складеного депутатом Новокаховської міської ради ОСОБА_6 від 20.10.2016 року слідує, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого чоловіка ОСОБА_3 проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 і вели спільне господарство.

З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, слідує, що вони підтримують дружні стосунки із ОСОБА_2, тому їм відомо, що з 2010 року вона познайомилася з ОСОБА_3, потім почали проживати разом в його квартирі за адресою : АДРЕСА_1, вона за ним доглядала, коли він хворів. ОСОБА_3 утримував ОСОБА_2, вони жили на його пенсію, бо він працював начальником на заводі та мав велику пенсія, а вона отримувала соціальну пенсію. До смерті вони проживали разом, коли ОСОБА_3 захворів, вони зареєстрували шлюб, на час смерті проживали разом, ОСОБА_2 поховала ОСОБА_3, його донька жила за кордоном, тому її вони не бачили.

Згідно п. 2, ч.1, ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія в звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), батько та мати, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника або одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів існування.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту знаходження особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, що надавалася годувальником, була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. При цьому одержання заявником пенсії (заробітної плати) не є підставою для відмовлення у встановленні факту перебування на утриманні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт сумісного проживання заявниці ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 на момент смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1, як непрацездатна особа, що досягла пенсійного віку, що підтвердили свідки в судовому засіданні, вказаний факт підтверджується письмовими доказами, іншим шляхом заявниця не може довести факти свого сумісного проживання з чоловіком до часу його смерті та перебування на його утриманні, встановлення вказаних фактів необхідно їй для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, тому з цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 271-275 ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»; керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про встановлення факту знаходження на утриманні задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 фактично проживала з чоловіком ОСОБА_3, за адресою : АДРЕСА_1, вела спільно з ним господарство та на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на його утриманні, як непрацездатна особа, що досягла пенсійного віку.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва