Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/124/17

24 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 12 лютого 1989 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що цього ж дня в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1.

Від даного шлюбу у них в 1989 році народився син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. З 1995 року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Голубка».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак від нього поступила письмова заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності та не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище Голубка.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дівоче Голубка) ОСОБА_4 12 лютого 1989 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що цього ж дня в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1 розірваним.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Голубка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.