Справа № 214/362/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом 21.01.2016 року, уточнивши вимоги (а.с.90-93), в якому просить суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №403 в буд.29-В, розташованої по вул. Володимира Великого (Мелешкіна), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, укладений 22.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6;

-визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2: автомобіль марки «ВМW», модель 740, р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску; квартиру АДРЕСА_1 (Мелешкіна), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, загальною площею 86,1 кв.м.; земельну ділянку площею 0,097 га, кадастровий номер :04:001:0366, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08), розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; внесок до статутного капіталу ТОВ «Шенборн», яке знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська-Бічна буд.8, корпус А, в розмірі 1 600 000 грн.; внесок до статутного капіталі у ТОВ «ГЕТРА ГРУПП», яке знаходиться за адресою: 03194, м. Київ, б-р. Кольцова 6.19, код ЄДРПРОУ 38334801, яке зареєстровано 15.03.2013 року, частка відповідача у статутному капіталі товариства складає 13 360 000 грн.; визнати за нею право власності на 2/3 частини вказаного майна; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

30.03.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в подальшому уточнивши його вимоги, в якому з метою визначення дійсного обсягу майна, яке є предметом спору та наявне на час розгляду судом справи, конкретного встановлення періоду його придбання задля можливості віднесення до майна, спільно нажитого в період фактичних шлюбних стосунків сторін, просить суд витребувати:

- з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області відомості про те, чи значиться зареєстрованими за ОСОБА_2 автомобіль марки «ВМW», модель 740, р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, якщо так, то деталізувати, з якого саме часу, на підставі чого за ним зареєстровано право власності, із зазначенням відомостей станом на теперішній час про перебування транспортного засобу на обліку/зняття з реєстраційного обліку/ підстави зняття з реєстраційного обліку;

- з КП «Криворізьке БТІ» ДОР належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічної документації з інвентарної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Мелешкіна (дійсна назва ОСОБА_7) буд.29-В, кв.403, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, за ОСОБА_2, право власності за яким було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.06.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 2526;

- у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (дійсна назва ОСОБА_7) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, укладеного 22.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Додатково акцентував увагу суду на доцільності повторного витребування відомостей про спірний автомобіль марки «ВМW», модель 740, р/н НОМЕР_1, оскільки попередньо витребувані відомості за ухвалою суду від 30.05.2016 року є неповними та не актуальними на момент розгляду судом справи. Самостійно отримати заявлені ним докази він не має можливості в силу обмеженого доступу до них та конфіденційності.

Відповідач підтримав клопотання, заявлене його представником ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_5, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предявляючи клопотання про витребування доказів стосовно дійсних власників спірного рухомого та нерухомого майна, часу набуття їх у власність, відчуження, представник відповідача посилався на обовязковість таких відомостей з метою встановлення обсягу спільно нажитого майна.

Так, відповідно до п.п.23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, обовязково слід з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Оскільки для повного та всебічного зясування обставин справи, які стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу поділу майна, встановлення його дійсного обсягу, у тому числі належності до спільної сумісної власності, витребування заявлених представником відповідача відомостей є необхідним, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість його клопотання та необхідність задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11):

- відомості про те, чи значиться зареєстрованими за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «ВМW», модель 740, р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, якщо так, то деталізувати, з якого саме часу, на підставі чого за ним зареєстровано право власності, із зазначенням відомостей станом на теперішній час про перебування транспортного засобу на обліку/зняття з реєстраційного обліку/підстави зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке БТІ» ДОР (50000, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 34):

-належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічної документації з інвентарної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Мелешкіна (дійсна назва ОСОБА_7) буд.29-В, кв.403, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, за власником ОСОБА_2, право власності за яким було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.06.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 2526.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (50007, м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників 1):

-належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (дійсна назва ОСОБА_7) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, укладеного 22.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду або видати особисто повноважному представникові відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для виконання ухвали про витребування доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 годин 24 травня 2017 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.