Справа № 629/4378/16-ц
Номер провадження 2/629/170/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів від 21.06.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1594 він є власником квартири, яка знаходиться за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.2АДРЕСА_1. Однак, як зазначив позивач у своєму позові, за вказаною адресою залишився зареєстрованим гр. ОСОБА_2, який є членом сім»ї колишнього власника. Він неодноразово пропонував відповідачу знятись з реєстрації, останній не заперечував здійснити ці дії, але посилався на обмаль часу та на свою зайнятість. На даний час відповідач продовжує бути зареєстрованим у вищевказаній квартирі. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності, шляхом визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення (квартирою), яка знаходиться за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.2АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає(а.с.43).
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.39).
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про придбання майна з електронних торгів від 21.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківсько ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1594, є власником квартири, яка знаходиться за адресою: м.Лозова, м-н.2АДРЕСА_2(а.с.6-8).
Як зазначив позивач у своєму позові, за вищевказаною адресою залишився зареєстрованим гр.ОСОБА_2О,який є членом сім»ї колишнього власника квартири. На його неодноразові прохання знятися з реєстраційного обліку,відповідач не заперечував здійснити ці дії, але посилався на обмаль часу та на свою зайнятість,тому і продовжує бути зареєстрованим в даній квартирі.
Позивач, як власник вищевказаної квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав, ніяких обов'язків перед ним не має.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, його речей немає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.317,319ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності, шляхом визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,що втратив право користування житловим приміщення(квартирою),яка знаходиться за адресою: Харківська область,м.Лозова,мікрорайон 2АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя: М.О.Дегтярчук