Справа № 161/8364/16-ц
Провадження № 2/161/94/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час подружнього життя в відповідачем вони розпочали будівництво індивідуального житлового будинку. Даний незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Салтикова-Щедріна, 30В в м. Луцьку, є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки будувався ними за спільні кошти. Просить визнати незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок по вул. Салтикова-Щедріна, 30В в м. Луцьку спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на ? частину незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку по вул. Салтикова-Щедріна, 30В в м. Луцьку та поділити його в натурі.

В ході розгляду справи судом прийнято спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, який обґрунтований тим, що між співвласниками домоволодіння за адресою: вул. Салтикова-Щедріна, 30В в м. Луцьку, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зі згоди власника земельної ділянки ОСОБА_2 самочинно, без отримання належних дозволів, було проведено реконструкцію належної їм на праві спільної часткової власності літньої кухні Б-1 в житловий будинок. Реконструкція літньої кухні відбувалась шляхом демонтажу старої будівлі з використанням матеріалів після демонтажу для будівництва житлового будинку. Просить визначити, що 20/100 частин нових будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час реконструкції літньої кухні Б-1 в житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0340 га, яка розташована в м. Луцьку по вул. Салтикова-Щедріна, 30а, є спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; Визнати за ОСОБА_2 право власності на 20/100 частин нових будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час реконструкції літньої кухні Б-1 в житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0340 га, яка розташована в м. Луцьку по вул. Салтикова-Щедріна, 30а.

Разом з тим, в судовому засіданні від 31.10.2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб на стороні відповідача, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, предявили позовні вимоги до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів. В своїй позовній заяві просять визнати за ОСОБА_3 право власності на 26/100 частин нових будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час реконструкції літньої кухні Б-1 в житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0340 га, яка розташована в м. Луцьку по вул. Салтикова-Щедріна, 30а; визнати за ОСОБА_4 право власності на 54/100 частин нових будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час реконструкції літньої кухні Б-1 в житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0340 га, яка розташована в м. Луцьку по вул. Салтикова-Щедріна, 30а;

18 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку останній обґрунтовує тим, що в судовому засіданні від 17.01.2017 року представник відповідача та третіх осіб ОСОБА_5 повідомила про оформлення документів з метою здачі в експлуатацію самочинного будівництва, що є предметом спору в даній справі. Вважає, що оформлення документів та здача в експлуатацію самочинного будівництва, яке збудоване на земельній ділянці по вул. Салтикова-Щедріна, 30а в м. Луцьку, як реконструкцію літньої кухні Б-1 в житловий будинок унеможливить виконати рішення суду у даній справі у випадку задоволення його позову.

Просить заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії спрямовані на введення в експлуатацію самочинного будівництва на земельній ділянці по вул. Салтикова-Щедріна, 30а в м. Луцьку; заборонити інспекції ДАБК у Волинській області здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення з приводу введення в експлуатацію самочинного будівництва на земельній ділянці по вул. Салтикова-Щедріна, 30а в м. Луцьку; заборонити реєстраційній службі Луцького МУЮ у Волинській області реєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації прав власності нерухомого обєкту будівлі на земельній ділянці по вул. Салтикова-Щедріна, 30а в м. Луцьку.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову в даній справі.

У відповідності до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, що предметом спору в даній справі є будівля, яка знаходиться на земельній ділянці по вул. Салтикова-Щедріна, 30а в м. Луцьку та/або будівельні матеріали, які використовувались при її будівництві, а тому з метою захисту законних прав та інтересів позивача, з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, що можуть призвести до утруднення виконання рішення суду, в разі задоволення первісної позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутись із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивачів в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити Інспекції ДАБК у Волинській області (м. Луцьк, вул. Кременецька,38, 43000) видавати, реєструвати будь-які дозвільні документи на будівництво по вул. Салтикова-Щедріна, 30а в м. Луцьку, приймати рішення або вносити зміни в документи, які були раніше видані чи зареєстровані на даний обєкт.

Заборонити реєстраційній службі Луцького МУЮ у Волинській області (м. Луцьк, вул. Січова, 22, 43021) реєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації прав власності нерухомого обєкту будівлі на земельній ділянці по вул. Салтикова-Щедріна, 30а в м. Луцьку.

Ухвалу до негайного виконання направити в Інспекцію ДАБК у Волинській області (м. Луцьк, вул. Кременецька,38, 43000) та реєстраційній службі Луцького МУЮ у Волинській області (м. Луцьк, вул. Січова, 22, 43021).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.