Справа № 296/610/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальна Державна інспекція з питань праці у Житомирській області, Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року апеляційна скарга державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

До суду надійшло клопотання державного виконавця Ратушної О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року вона отримала 11 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі може поновити встановлений законом строк у разі визнання поважними причин його пропуску.

У матеріалах справи міститься довідка, відповідно до якої оголошення вступної та резолютивної частин ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року відбувалося без участі сторін по справі (а.с. 30).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя