Справа №492/1187/15-ц
Провадження №2/492/663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Богдан А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про зобовязання знести самочинно збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Арцизького районного суду Одеської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 знести самочинно збудовані споруди та приміщення на території земельної ділянки прилеглої до будинку за адресою: вулиця Чапаєва, будинок №19 у селі Мирнопілля Арцизького району Одеської області, стягнути з відповідача судові витрати.

Перед початком судового розгляду позивач заявив клопотання про витребування з Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення; акт огляду та припис, виданий йому для усунення недоліків. Як зазначає позивач, вказані документи складені у період з 01.04.2014 р. по теперішній час.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, обєктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області належним чином завірені копії: постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення; акт огляду та припис, виданий для усунення недоліків.

Копію ухвали суду направити для виконання до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області (каб. №302, вул. Канатна, №83, м. Одеса, 65107, Україна).

Відповідь направити поштою до Арцизького районного суду Одеської області за адресою: вулиця Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеська область, 68400, Україна, з посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 24.01.2017 р.

Розяснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова