Справа №278/674/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

при секретарі Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання з'явилися: представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_7

Під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі, на вирішення експертів просила поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розрахункові дані сукупних витрат позичальника фактичним сукупним витратам? Чи відповідає реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

2. Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійсненних за період з 02.10.2008 року щодо нарахування процентів, за користування кредитом, штрафів, комісій, пені, умовам кредитного договору №467 від 02.10.2008 року, та Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»? Якщо не відповідає, то в якій сумі, та за який період ?

3. Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № 467 від 02.10.2008 року станом на 26.04.2016 року?

4. Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом за умовами кредитного договору фактичному нарахуванню відсотків?

5. Чи підтверджується документально видача кредиту за кредитним договором № 467 від 02.10.2008 року?

6. Чи було дотримано банком вимоги, передбачені Цивільним кодексом, Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу з нормативного та документального оформлення щодо надання кредиту за кредитним договором № 467 від 02.10.2008 року.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, увідповідності до п. 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вбачається, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З позову вбачається, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення у рахунок погашення боргу за кредитним договором №467 від 02 жовтня 2008 року на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 02.10.2008 року, а саме: житловий будинок №6 по вул. Шевченка у селі Глибочиця та земельну ділянку, яка розташована за тією ж адресою.

Крім того, згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7442/13-ц від 24.06.2015 року з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за зазначеним вище кредитним договором №467 від 02.10.2008 року, яке вступило в законну силу.

Отже, дослідивши матеріали справи та поставлені у клопотанні про призначення судової економічної експертизи питання, з урахування предмету та підстав, за якими позивач звернувся до суду з позовом, суд вважає, що підстави для призначення такої експертизи відсутні, оскільки вирішення відповідних питань не відноситься до повноважень експерта, а відносяться до правових питань і їх оцінка буде надана судом у рішенні суду.

Керуючись ст. 133, 143-145, 208-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік