Справа № 467/69/17
УХВАЛА

25.01.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, стягнення вартості матеріалів та робіт, використаних на ремонт та реконструкцію житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, стягнення вартості матеріалів та робіт, використаних на ремонт та реконструкцію житлового будинку.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до акту, складного працівниками канцелярії Арбузинського районного суду Миколаївської області 24.01.2017 року, в додатках до позовної заяви зазначається про доручення оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак в дійсності така відсутня.

Слід звернути увагу на те, що позовна заява містить вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, стягнення вартості матеріалів та робіт, використаних на ремонт та реконструкцію житлового будинку, тобто містить дві самостійні вимоги майнового і немайнового характеру.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року (далі постанова Пленуму ВССУ) у випадках обєднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Крім того, позивачем не підтверджено ціну позову за позовними вимогами майнового характеру, в звязку з чим не можливо встановити суму судового збору, яка підлягає сплаті за даним позовом.

У відповідності до постанови Пленуму ВССУ розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.

За такого, суд не може самостійно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду, оскільки позивачем не надано доказів ціни позову.

При цьому позивачеві слід розяснити, що відповідно до п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами згідно з Законом № 1774-VIIІ від 06.12.2016 року) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), а відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до зазначеної постанови Пленуму ВССУ, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Крім того, згідно до зазначеної постанови Пленуму ВССУ платіжне доручення на безготівкову перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, стягнення вартості матеріалів та робіт, використаних на ремонт та реконструкцію житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: надати докази на підтвердження ціни позову, сплатити судовий збір за позовними вимогами майнового і немайнового характеру та надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Розяснити позивачу, що сума судового збору має бути сплачена за наступними реквізитами: Одержувач: Арбузинський район 22030001, КЕКД 22030001, рахунок 0011, банк ГУДКУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, . Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4