overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5193/16-ц
Провадження № 2-о/577/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

представника заявника Гребеник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Перша Красноармійська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності будинку спадкодавцю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Торез Донецької області, житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

На обгрунтування вимог представник заявника за довіреністю адвокат Гребеник С.М. зазначила, що після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема й на вказане домоволодіння. На безспірну частину спадщини ОСОБА_2 отримала відповідне свідоцтво. Проте, відсутність державної реєстрації речових прав на вказану нерухомість стало перешкодою для нотаріального оформлення спадщини і підставою для звернення до суду.

ОСОБА_2 підтримала вимоги, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Перша Красноармійська державна нотаріальна контора у представлених відгуках просять розглядати справу без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (заінтересованих осіб), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності вищевказаного будинку спадкодавцю повністю доведений представленими доказами, зокрема: договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 09.01.1960 р., інвентаризаційною справою на домоволодіння, дозволом на проведення робіт від 10.03.1960 р., актом про виділ в натурі земельного ділянки ОСОБА_3 від 04.01.1960 р., довідкою Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради від 29.02.2016 р. про переіменування вулиць, будинковою книгою, тощо. (а.с. 4-28).

Керуючись: ст.ст. 57- 60, 174 ч.4, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Торез Донецької області, житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа №359/661/17
Провадження № 2/359/1053/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

13.02.2017 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та дана цивільна справа призначена до розгляду на 09 год. 15 хв. 03.03.2017 року.

В судове засідання 03.03.2017 року сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

02.03.2017 року до початку судового засідання позивач надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Заява подана позивачем до канцелярії суду. Судом також не встановлено інших підстав для неприйняття заяви останньої.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

З цих причин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, в звязку з поданням нею заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Позивач має право звернутися до суду із позовом повторно.

При цьому слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1) у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 88, ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) сплачений судовий збір при поданні позову до суду, а саме: 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення ПАТ «КБ «ПриватБанк» №0.0.694179404.1 від 24.01.2017 року на рахунок № 0004 (ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 38007070).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк
Провадження № 2/359/304/2017
Справа № 359/6557/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування -

встановив:

18.08.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

21.03.2017 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2, померлої 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до поданої заяви представник просив відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Дослідивши позовну заяву, клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса і позивач не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування письмових доказів задовольнити повністю.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3, 08300, м. Бориспіль, вул. Островського, 2-А, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду : належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_2, яка померла 18 жовтня 2016 року, зокрема щодо спадкоємців, які прийняли спадщину та чинні заповіти.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 за адресою: м.Бориспіль, вул.Островського, 2-Аї.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 21.03.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2/352/218/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок негативної поведінки відповідача, який систематично зловживав спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняв бійки та скандали, погрожував позивачці та її батькам, крім того, останній перестав забезпечувати сімю та допомагати у веденні домашнього господарства. Перелічені обставини призвели до того, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 лютого 1983 р., у шлюбі народились двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 лютого 1983 року у відділі загс Івано-Франківського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 123.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Модлінська».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 578/1058/16-ц
провадження № 2/578/24/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1.
про стягнення аліментів на дитину,-
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 27 січня 2017 року після 15.00 год.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 / одна тисяча/ гривень, щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 01 листопада 2016 року.
В силу статті 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць в розмірі 1000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

Суддя А.І. Косар
справа № 361/1273/17
провадження 2-н/361/92/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9475 грн. 49 коп. за період з 01.10.2014 року по 01.12.2016 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та заборгованості в сумі 803 грн. 09 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.12.2016 року за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/690/16-ц
Провадженя № 2-п/352/9/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 грудня 2016 р.,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 грудня 2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Подана заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 5 ч.2, ч.ч. 4, 6 ст.229 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, заява відповідачки не містить обов'язкового посилання на обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 28.12.2016 р. і неповідомлення їх суду, та докази, що підтверджують вказані обставини; у заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; фактично заява не містить самого клопотання відповідачки про перегляд заочного рішення.

До заяви не додано її копію для позивача, не додано документ про сплату судового збору, при цьому відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 06.12.2016 р.) за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн., які слід оплатити за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

У відповідності з вимогами ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 грудня 2016 р. залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Суддя М.М.Хоминець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2017 року Справа № 362/1513/17
Провадження № 2-н/362/49/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг в сумі 3489,77 гривень із ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_______________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя М.М. Ковбель