Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/15/17
Провадження № 4-с/475/2/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., представника заявника за довіреністю ОСОБА_1, з/особа суб'єкт оскарження: в.о. начальника Доманівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на незаконні дії і рішення та бездіяльність в.о. начальника Доманівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 01.07.2016 року до Доманівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області для здійснення примусового виконання було направлено виконавчий лист, виданий 05.07.2010 р. Доманівським районним судом Микоалївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 14479,68 грн. 04.01.2017 року Банк отримав постанову державного виконавця від 26.12.2016 року про повернення виконавчого листа у звязку з тим, що майна в рахунок погашення боргу не виявлено. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог діючого законодавства, так як державним виконавцем не вчинені всі належні та необхідні дії щодо стягнення вказаної заборгованості, тому просить зазначену постанову скасувати та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 скаргу підтримала повністю і просила задовольнити.

В.о начальника Доманівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, пояснила, що запит робили до держреєстрів, до яких вона має вільний доступ; за місцем проживання майновий стан не перевірявся у звязку із завантаженням на роботі; в БТІ запит не робила, не заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця Доманівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області від 22.07.2016 р. на підставі виконавчого листа Доманівського районного суду від 05.07.2010 р. було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 14479,68 грн.

Постановою в.о. начальника Доманівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 26.12.2016 р. вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу у звязку з тим, під час проведення виконавчих дій майна, на яке може бути звернено стягнення не виявлено, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.2 та 5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до ст.41 вказаного Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, під час виконання вказаного рішення суду державним виконавцем місцезнаходження боржника та наявність у нього майна так і не було встановлено, жодних запитів щодо цього не надано.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем не були здійснені всі заходи щодо розшуку майна боржника, а тому вказана постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню із зобовязанням державного виконавця відновити виконавче провадження.

Керуючись ст.383-386 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Бездіяльність в.о. начальника Доманівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо невжиття заходів по виявленню та зверненню стягнення на належне боржнику ОСОБА_3 майно, на виконання рішення Доманівського районного суду Миколаївській області від 10.06.2010р. по справі №2-274/10р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №176 від 21.05.2008р. у розмірі 14479,68 грн. визнати незаконною.

Постанову в.о. начальника Доманівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 26 грудня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-274 від 05 липня 2010 року стягувачеві визнати передчасною та скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_4