АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1974/17 Справа № 202/3736/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення - задоволені (а.с. 177-178).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року, посилаючись на те, що про ухвалене рішення дізнався 04 січня 2017 року з офіційного веб-порталу «Судова влада України» (а.с. 187-191).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст. 297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_6, в якому просила усунути їй перешкоди у володінні та користування власністю шляхом виселення ОСОБА_6 з домоволодіння, а також про вселення її, позивачки, у спірне домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_3 не є особою, яка в розумінні ст. 292 ЦПК України, має право оскаржити судове рішення, і суд не вирішував питання про її права та обов'язки малолітньої дитини, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

16 січня 2017 року