Провадження № 2/369/884/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між нею та ОСОБА_2було зареєстровано шлюб, актовий запис № 362.

Від спільного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя не склалося, оскільки подружжя не змогло знайти спільної мови. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, один до одного, в сім'ї часто виникають непорозуміння. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу стало неможливим. На даний час подружні відносини припинено, подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує лише формально.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 22 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від спільного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між ними не склалося, оскільки подружжя не змогло знайти спільної мови. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, один до одного, в сім'ї часто виникають непорозуміння. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу стало неможливим. На даний час подружні відносини припинено, шлюб існує лише формально, шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

Позивач ОСОБА_1 зазначала, що сім'ю зберегти не бажає, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повідомлявся належним чином причини не явки суду не відомі

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 362, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1»

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.