Справа № 324/2151/16-ц
Провадження № 2/324/120/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа начальник відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, позивач просить постановити судове рішення, яким: 1) визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області №112-К від 27 жовтня 2016 року; 2) визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області №251 від 01 листопада 2016 року; 3) поновити її, позивача ОСОБА_1, на посаді директора Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4, оскільки заява від 25 жовтня 2016 року про переведення її на посаду заступника директора ЗОШ №4 написана нею, ОСОБА_1, була в результаті прямого тиску з боку начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_4, а тому видані на підставі цієї заяви накази мають бути визнані незаконними і скасовані.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 і її представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просять доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експертів поставити питання: 1) чи виконаний рукописний текст у заяві ОСОБА_1 про переведення з посади директора ЗОШ №4 від 25 жовтня 2016 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 2) чи перебувала ОСОБА_1, яка виконала рукописний текст заяви про переведення з посади директора ЗОШ №4 від 25 жовтня 2016 року, у незвичайному стані (стресовій ситуації)?

У судовому засіданні 17 січня 2017 року позивач і її представник за довіреністю ОСОБА_2 підтримали клопотання про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи і про витребування письмових доказів у відповідача. При цьому суду пояснили, що у звязку з переломом правої руки позивача вона наразі не має можливості виконати зразки почерку і підпису.

У судовому засіданні 17 січня 2017 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 і третя особа ОСОБА_4 заперечували проти клопотання позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що, по-перше, ОСОБА_1 сама писала заяву про переведення її на іншу посаду, і, по-друге, позивач не обґрунтувала необхідність проведення експертизи. Також представник відповідача і третя особа заперечували проти надання експертній установі для дослідження документів, про які ведеться в клопотанні позивача від 17 січня 2017 року, оскільки нема впевненості в тому, що саме ОСОБА_1 робилися записи в цих журналах, нарядах і документах.

Суд, вислухав у судовому засіданні позивача, представників сторін, третю особу, вважає клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, які мають істотне значення у справі, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Суд вважає, що клопотання позивача і її представника щодо витребування у відповідача для надання експертній установі як обєктів дослідження певних журналів, нарядів і письмових доказів є таким, що підлягає задоволенню частково. З метою не порушувати учбовий процес протягом терміну проведення судової експертизи суд вважає таким, що не підлягає задоволенню це клопотання позивача в частині витребуванні у відповідача і наданні експертній установі Журналу внутрішнього контролю (відвідування уроків вчителями школи) за 2013-2014 учбовий рік і скоригованої програми з української мови з учнями, які мають низький рівень навчання, за 2014 рік, оскільки, по-перше, позивачем чітко не зазначено в клопотанні і в судовому засіданні, протягом якого саме терміну велися цей Журнал і програма, і, по-друге, що лише позивачем велися записи в цьому Журналі і складалася ця програма.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.137,143, 144, п.5 ч.2 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа начальник відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, про поновлення на роботі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (поштова адреса: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані,19-А), попередивши експертів за ст.ст.384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний рукописний текст у заяві ОСОБА_1 про переведення з посади директора ЗОШ №4 від 25 жовтня 2016 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. Чи перебувала ОСОБА_1, яка виконала рукописний текст заяви про переведення з посади директора ЗОШ №4 від 25 жовтня 2016 року, у незвичайному стані (стресовій ситуації)?

В розпорядження експертів надати:

- додані до клопотання позивача від 21 грудня 2016 року на восьми аркушах письмові матеріали, виконані написанням від руки виступ на останній дзвоник; автобіографія; матеріали лекції «Управління інклюзивним закладом освіти»;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення її з посади директора Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4 від 25 жовтня 2016 року;

- класні журнали за навчальний 2014-2015 рік учнів 9а та 9б класів Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4;

- класні журнали за навчальний 2015-2016 рік учнів 5б та 10-го класів Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4;

- наряд протоколів засідань піклувальної ради Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4 за 2014 рік;

- журнали індивідуального навчання з учнями Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4: ОСОБА_5 за 2014-2015 навчальний рік, з ОСОБА_6 за 2015-2016 навчальний рік .

Для виконання ухвали суду зобовязати відповідача у справі відділ освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області протягом трьох днів з дня набрання законної сили даної ухвали суду надати Пологівському районному суду Запорізької області оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення її з посади директора Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4 від 25 жовтня 2016 року; класні журнали за навчальний 2014-2015 рік учнів 9а та 9б класів Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4; класні журнали за навчальний 2015-2016 рік учнів 5б та 10-го класів Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4; наряд протоколів засідань піклувальної ради Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4 за 2014 рік; журнали індивідуального навчання з учнями Пологівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4: з ОСОБА_5 за 2014-2015 навчальний рік, з ОСОБА_6 за 2015-2016 навчальний рік.

Надані для проведення експертизи журнали, наряди та документи негайно після проведення експертизи в повному обсязі повернути до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, 70608.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, місце проживання і реєстрації якої: 70615, с.Пологи Пологівського району Запорізької області, вул.Центральна,221.

Сторонам у справі розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: