АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-114/2010Головуючий у 1-й інстанції Сенюх М.З.
Провадження № 22-ц/789/125/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Лановецького районного суду від 12 грудня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лановецьке відділення №6387 до ОСОБА_1, приватного підприємства "Фортуна" в особі директора ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення у справі № 2-114, вказавши наступне: достроково стягнути з ОСОБА_1 в користь філії Лановецького відділення № 6387 ВАТ "Державний ощадний банк" 836952,61 грн та судові витрати по справі: державне мито в сумі 1700,00 гривень та 120 гривень витрат на ІТЗ, шляхом звернення стягнення на заставне майно ПП «Фортуна» в особі директора ОСОБА_2 згідно договору іпотеки № 2207 від 18.07.2008 року:

- нежитлову будівлю (будівля адмінбудинку), що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 392,10 кв.м., що належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право приватної власності, виданого виконкомом Ланівецької міської ради Тернопільської області 16.08.2007 р. на підставі рішення виконкому № 89 від 26 березня 2007 року та зареєстрованого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 16.08.2007 р. згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15612147 виданим 16.08.2007 року, реєстраційний № 19951272, номер запису 473 в книзі 4К. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,84 га, наданій Іпотекодавцю в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданим Лановецькою селищною радою 10.04.2001 р. на підставі рішення виконкому Лановецької селищної ради народних депутатів від 16.03.2001 року № 144, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 29.

Ухвалою Лановецького районного суду від 12 грудня 2016 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Апелянт вказав, що при ухваленні рішення судом не враховано та належним чином не розглянуто докази, подані банком до позовної заяви, зокрема іпотечний договір, тому не ухвалено рішення щодо правильної адреси іпотечного майна, на яке необхідно звернути стягнення.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та зіслався на обставини, викладені в ній. Додатково пояснив, що ДВС проведено виконавчі дії по виконанню рішення суду, однак невірно вказана адреса - номер приміщення унеможливлюють реалізацію іпотечного майна.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні зазначена точна сума грошових коштів, які підлягають стягненню та майно, на яке слід звернути стягнення.

Однак з таким висновком суду колегія не погоджується.

Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду від 16 березня 2010 року позов ВАТ "Державний ощадний банк" задоволено.

Достроково стягнуто з ОСОБА_1 в користь філії Лановецького відділення № 6387 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" 836952,61 грн. ( з них 700000 грн основного боргу; 122515,05 грн прострочені проценти; 14437,56 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів) та судові витрати по справі (державне мито в сумі 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), шляхом звернення стягнення на заставне майно Приватного підприємства «Фортуна» в особі директора ОСОБА_2 згідно договору іпотеки № 2207 від 18.07.2008 року:

- нежитлову будівлю (будівля адмінбудинку), що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 392,10 кв.м., що належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Лановецької міської ради Тернопільської області 16.08.2007 р. на підставі рішення виконкому №89 від 26 березня 2007 року та зареєстрованого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 16 серпня 2007 року згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15612147, виданим 16.08.2007 року, реєстраційний № 19951272, номер запису 473 в книзі 4К і знаходиться на земельній ділянці площею 0,84 га, наданій Іпотекодавцю в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданим Лановецькою селищною радою 10.04.2001 р. на підставі рішення виконкому Лановецької селищної ради народних депутатів від 16.03.2001 року № 144, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 29.

Рішення набрало законної сили і перебуває на виконанні Лановецького РУЮ (а.с. 72).

З матеріалів справи вбачається, що ДВС проводились виконавчі дії по примусовому виконанню рішення, однак з'ясувалась, що у виконавчому документі невірно зазначена адреса предмета іпотеки, оскільки предметом іпотеки є нежитлова будівля по АДРЕСА_1, що унеможливлює реалізацію переданого державним виконавцем арештованого майна (а.с. 73-75).

Згідно договору іпотеки від 18 липня 2008 року, який зареєстровано в реєстрі за №2207, предметом іпотеки є нежитлова будівля (будівля адмінбудинку), що знаходиться в АДРЕСА_1 Лановецького району Тернопільської області, загальною площею 392,10 кв.м., яка зазначена в плані під літ. "А" і належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Лановецької міської ради 16 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи те, що позивачем подавались докази стосовно майна, на яке слід звернути стягнення, суд з порушенням норм процесуального права вирішив питання про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, ухвалу суду відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Лановецького районного суду від 12 грудня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська