Справа № 585/63/17
Номер провадження 2/585/232/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Новогребельської сільської ради, треті особи: Машівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, управління держгеокадастру у Роменському районі Сумської області , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу повторно вийшла заміж і змінила прізвище з «Загута» на «Аршан». 29.05.2014 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки. Спадкоємцями на його майно є її малолітній син та дружина померлого, ОСОБА_4 Звернувшись до Машівської нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку з відсутністю у неї оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку. Надати оригінал вказаного правовстановлюючого документу вона не має можливості, оскільки не спілкується з рідними свого померлого колишнього чоловіка. Тому просила визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки, яка належала його батьку, ОСОБА_5, померлому 29.05.2014 року, розташовану на території Новогребельської сільської ради, площею 3,341 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач та її представник до суду не зявились. 27 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі (а.с.46).

Представник відповідача Новогребельської сільської ради Роменського району в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій сільська рада просить справу слухати без участі представника, проти позову заперечень не було.

Представник Машівської нотаріальної контори також до суду не зявився, направив заяву з проханням провести розгляд справи у відсутності нот контори, з будь-яким рішенням Роменського міськрайонного суду Машівська ДНК згодна.

Заява про розгляд справи у відсутності представника надійшла і від третьої особи Управління держгеокадастру у Роменському районі Сумської області. У вирішенні справи представник поклався на розсуд суду.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень відносно позову від неї не надійшло.

Третя особа ОСОБА_4 суду пояснила, що вона була жінкою померлого 29.05.2014 року ОСОБА_5 Позивачка не зверталась до неї за оригіналом Державного акту на право власності на земельну ділянку, 1/2 частину якої вона просить визнати в порядку спадкування за своїм малолітнім сином. Особисто вона згода надати оригінал вказаного правовстановлюючого документу позивачці або її представнику для предявлення його до нотаріальної контори і не заперечує проти визнання за малолітнім ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спадкової земельної ділянки, що належала її померлому чоловіку.

Заслухавши заінтересовану особу ОСОБА_4, дослідивши матеріли справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №005697 (а.с.8).

Від шлюбу у них народився син, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ№011772 (а.с.11).

Після розірвання шлюбу позивачка вийшла заміж і змінила прізвище з «Загута» на «Аршан» (а.с.9).

29 травня 2014 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-КЕ №270076 (а.с.10).

Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства, загальною площею 3,341 га, розташованої на території Новогребельської сільської ради (а.с.14).

З рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 23.03.2016 року №78 вбачається, що виконавчий комітет міської ради вирішив: ОСОБА_1 надано дозвіл на оформлення спадщини на імя малолітнього сина ОСОБА_2 після смерті його батька, ОСОБА_5 (а.с. 13).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину указаної земельної ділянки . У постанові державний нотаріус Машівської ДНК ОСОБА_7 вказала, що по Машівській ДНК заведена спадкова справа №208/2014 до майна померлого 29.05.2014 року ОСОБА_5 Спадкоємцями його майна є :син померлого, ОСОБА_2 та дружина померлого, ОСОБА_4. Приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 заведена спадкова справа №3/2013 до майна померлого 23.11.2012 року ОСОБА_8. ОСОБА_5 прийняв спадщину після його смерті і є єдиним спадкоємцем. ОСОБА_2 в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна до спадкового майна не може тому, що ним не надано правовстановлюючий документ на земельну ділянку площею 3,341 га сільськогосподарського призначення (а.с.18).

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають свідоцтва про право спадщину.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до гл.10 п.4 (п.п.4.15) Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії причиною відмови є те, що ОСОБА_1 не подала нотаріусу оригіналу Державного акту на спадкову земельну ділянку.

Вказану обставину у своєму позові вказала і сама позивачка, зазначивши, що надати оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку вона не має можливості тому, що не спілкується з рідними покійного ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що не заперечує проти того, щоб малолітній син її чоловіка успадкував після смерті батька 1/2 частину земельної ділянки, яка належала її покійному чоловіку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV СМ № 008577 від 14.12.2001 року і згодна надати позивачці або іншій уповноваженій особі оригінал вказаного правовстановлюючого документу, для подання його до нотаріальної контори.

Таким чином, встановлено, що права, свободи та інтереси позивачки у даному випадку не були порушені, не визнані, чи оспорювані , а тому між сторонами відсутній спір .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що зверталась до ОСОБА_4 за оригіналом правовстановлюючого документу на землю. Сама третя особа ОСОБА_4 підтвердила, що надасть їй вказаний Державний акт у разі звернення позивачки до неї.

В той же час суд не може перебирати на себе повноваження по оформленню спадкових прав, оскільки згідно ЗУ «Про нотаріат» оформленням спадщини займається нотаріус.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову у звязку з відсутністю спору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. ст.ст. 376 ч.2, 331 , 1218 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Новогребельської сільської ради, треті особи: Машівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, управління держгеокадастру у Роменському районі Сумської області , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9