Справа № 453/942/16-ц
№ провадження 4-с/453/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ясінський Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіОСОБА_1 та начальника Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіБаб»як Л.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить:

визнати дії головного державного виконавця Сколівського районного Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та начальника Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області Баб»як Л.В. щодо винесення і затвердження 30.06.2016 року постанови про повернення виконавчого документу стягувану по виконавчому провадженню №48117663 протиправними та безпідставними;

визнати бездіяльність головного державного виконавця Сколівського районного Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та начальника Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області Баб»як Л.В. щодо невиконання рішення Сколівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 сум боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправною та безпідставною;

визнати бездіяльність начальника Сколівського районного Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області Баб»як Л.В. щодо неконтролювання правильності та повноти виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВБР» протиправною та безпідставною;

скасувати постанову головного державного виконавця Сколівського районного Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому провадженню №48117663 від 30.06.2016 року, яка була затверджена начальником цього відділу ДВС Баб»як Л.В.;

зобовязати посадових осіб Сколівського районного Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області поновити виконавче провадження №48117663 та провести виконавчі дії для повного і своєчасного виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 сум боргу на користь ПАТ «ВБР» в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень»; постановити щодо головного державного виконавця Сколівського районного Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та начальника Відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області Баб»як Л.В. окрему ухвалу з приводу допущених ними порушень закону.

В поданій скарзі покликається на те, що на примусовому виконанні у Сколівському районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебував виконавчий лист №453/425/15-ц виданий 03.06.2015 року Сколівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВБР» 42 303 грн. 32 коп. боргу. У заяві про відкриття виконавчого провадження Банк просив одразу після спливу строку на самостійне виконання виконавчого документу, для повного та своєчасного виконання виконавчого листа зробити деякі обов»язкові дії та направити відповідні запити по відношенню до боржника (в т.ч. накласти арешт на майно боржника, провести його опис тощо). Через відсутність будь-яких відомостей про прийняті заходи, Банк надіслав на адресу ВДВС заяви про активізацію подальших виконавчих дій та Інформаційні запити, а також листи щодо: отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; підготовки та направлення до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; виготовлення Інформаційної довідки з реєстрів в порядку доступу державних виконавців; виявлення рахунків та вкладів боржника саме у банках та інших фінансових установах. З цього приводу 11.07.2016 року Банк отримав копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.06.2016 року, за підписом головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 в якому зазначено, що «Вжитими державним виконавцем заходами майно на яке за законом можливо звернути стягнення у боржника відсутнє». Копії постанов про відкриття виконавчого провадження банк до цього часу не отримав, що є порушенням, оскільки копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням. Головний державний виконавець проігнорував прохання Банку щодо отримання довідок в порядку доступу державних виконавців з Реєстрів та відповідних запитів. Виконавець не звертався до суду із поданнями про примусове проникнення до житла боржника, оголошення розшуку та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Не направлено запити до банків та інших фінансових установ про наявність рахунків та вкладів, не було накладено арешт на майно боржника. Вважає, що виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення суду.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд карги без його участі, подану скаргу підтримує, просить задоволити.

Начальником Сколівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Баб»як Л.В. подано заперечення по справі, згідно якого в задоволенні скарги просить відмовити. В поданому заперечені зазначає, що 14.07.2015 року за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на суму 42303 грн. 32 коп. та надано боржнику термін для самостійного виконання до 20.07.2015 року. Боржник борг в наданий термін не оплатив, на виклики державного виконавця не з»явився. Державним виконавцем скеровано запити в спеціалізовані установи про наявність майна боржника на яке можна звернути стягнення. Згідно відповідей на запити, заходи щодо розшуку майна боржника на яке може бути звернено стягнення відсутнє. З поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, виконавець до Сколівського районого суду Львівської області не звертався, в зв»язку із дією ухвали від 09.10.2014 року. Крім того, при виїзді за адресою згідно виконавчого документа, а саме м. Сколе, вул. Д. Галицького, 51/8, Львівської області встановлено, що боржник ОСОБА_4 за адресою, що вказана у виконавчому документі зареєстрована, але не проживає, майно на яке належить боржнику не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 29.06.2016 року. 30.06.2016 року у відповідності до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа в зв»язку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення та надано строк стягувачу для повторного пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З наявних в матеріалах справи, копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 14.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Сколівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/453/246 виданого 03.06.2015 року Сколівським районним судом Львівсьокї області. Постанова про відкриття виконавчого провадження за вих №09-5/2901 скерована сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник у наданий йому термін борг не оплатив, на виклик державного виконавця не з»явився.

В процесі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 42303 грн. 32 коп. боргу державним виконавцем зроблено запити про наявність майна боржника, виявлення рахунків та вкладів боржника саме у банках та інших фінансових установах, земельних ділянок, транспортних засобів тощо, на які отримано відповіді, а саме:

Згідно відповіді № від 22.06.2016 року на запит №19795620 від 22.06.2016 року до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє відоме місце роботи ОСОБА_4 інформації не знайдено.

Згідно відповіді № від 22.06.2016 року на запит №19795607 від 22.06.2016 року до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, що стосується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформації не знайдено.

Згідно відповіді № від 30.06.2016 року на запит №19795590 від 22.06.2016 року до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, що стосується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація стосовно боржниківфізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № від 30.06.2016 року на запит №19795594 від 22.06.2016 року до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, що стосується ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно акту державного виконавця від 29.06.2016 рок, при виїзді за адресою згідно виконавчого документа, а саме м. Сколе, вул. Д. Галицького, 51/8, Львівської області встановлено, що боржник ОСОБА_4, за адресою, що вказана у виконавчому документі зареєстрований, але не проживає, майно на яке належить боржнику не виявлено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на неруме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №62445936 від 30.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, їй належить квартира, що за адресою АДРЕСА_1. На дану квартиру, згідно Договору іпотеки від 30.05.2012 року накладено заборону відчуження. Іншого нерухомого майна,у тому числі земельних ділянок не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що державним виконавцем ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області було вжито всіх необхідних дій по виконанню виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 03.06.2015 року, а саме відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах своїх повноважень зроблено відповідні запити щодо наявності майна боржника, виявлення рахунків та вкладів боржника саме у банках та інших фінансових установах та ін., що підтверджується запитами, які неодноразово надсилались ним у відповідні спеціалізовані установи, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 386, 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіОСОБА_1 та начальника Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіБаб»як Л.В., відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5