АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/937/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/238/17 Доповідач - Ткач О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

участю - ОСОБА_1, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ "С.Бандери-70" на ухвалу та рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСББ "С.Бандери-70" до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2016 року ОСББ "С.Бандери-70" звернулось із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка у 2014 році незаконно, без погодження співвласників багатоквартирного житлового будинку, здійснила реконструкцію квартири шляхом збільшення її площі за рахунок горища та реєстрацію права власності на реконструйовану квартиру. Враховуючи те, що згоди на реконструкцію квартири та горища співвласники квартир не надавали, а ОСББ "С.Бандери, 70" має речові права на неподільне майно багатоквартирного житлового будинку, яке належить на праві спільної власності, та виконує функції з управління ним і забезпечує реалізацію прав власників будинку, тому просить їх позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року справу за позовом ОСББ "С.Бандери, 70" до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області за № 7135320 від 24 жовтня 2013 року на підставі якого в державному реєстрі прав зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після перепланування (реконструкції) квартири - провадженням закрито.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року "У задоволенні позову ОСББ " С.Бандери, 70" до ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачу в експлуатації горища багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, в цілому шляхом демонтажу змурованих стін, що перекривають доступ до частини горища над квартирою НОМЕР_1 і приведення захопленої частини горища в попередній стан"- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ "С.Бандери,70" просить ухвалу про закриття провадження у справі і рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, апелянт зазначає, що відповідачка неправомірно, без письмової згоди співвласників, здійснила реконструкцію горища, що перебувало у спільній сумісній власності жильців та зареєструвала нерухоме майно на себе, чим порушила права та інтереси власників квартир, щодо користування та розпорядженням спільним майном - горищем.

Окрім цього, вважає, що спір щодо скасування державної реєстрації підсудний в порядку цивільного судочинства, оскільки така реєстрація породила право власності відповідачки, яке оспорюється іншими співвласниками будинку, тобто спір виник у зв'язку із порушенням норм Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини в сфері набуття права власності.

Посилання суду на правовий висновок Верховного Суду в справі №21-41а16 від 14.06.2016 року є помилковим, оскільки правовідносини у вказаній справі мають місце в площині захисту порушених прав інших співвласників багатоквартирного житлового будинку, а не в площині публічних правовідносин.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити.

Закриваючи провадження в частині позову про скасування рішення державного реєстратора, суд виходив з того, що вказаний спір є публічно-правовим, оскільки позивачем оскаржуються дії реєстратора, як суб'єкта владних управлінських функцій.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині усунення перешкод в користуванні майном, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено чинення відповідачкою перешкод у користуванні горищем, оскільки загальними зборами членів ОСББ "С.Бандери,70" їй погоджено самовільне зайняття частини горища шляхом компенсації, що відображено в протоколі загальних зборів співвласників будинку від 23.12.2014 року, а реєстрація декларації та рішення реєстратора позивачем не було оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд як підставу відмови зазначив, що ОСББ, як юридична особа не може вважатись належним позивачем у справі, оскільки правовідносини у вказаній справі можуть існувати лише між ОСОБА_2 та з фізичними особами- власниками конкретних квартир, які є співвласниками допоміжного приміщення- горища.

Вказані висновки суду першої інстанції постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно ст. 213 ЦПК України: - "Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Судом першої інстанції встановлено, що будинок на АДРЕСА_1 здано в експлуатацію у 2009 році і цього ж року власниками багатоквартирного будинку створено об'єднання співвласників будинку "С.Бандери, 70" (а.с. 5, 11-12, 13-17, 33).

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26 листопада 2009 року № 1888 за відповідачкою ОСОБА_2 оформлено право власності на двокімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 68.7 кв.м. ( житловою площею 40,1 кв.м) в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Дане право власності за відповідачкою зареєстровано 13.04.2010 року державним реєстратором у Реєстрі прав власності на нерухоме майно з присвоєнням об'єкту нерухомості реєстраційного номера 30163318 (а.с.28 зв.).

Рішенням загальних зборів об'єднання багатоквартирного житлового будинку "С. Бандери,70" від 05.07.2012 року, яке оформлено протоколом за №7, мешканцям будинку заборонено використовувати приміщення горища будинку для будь-яких власних цілей (а.с. 26).

З долучених до справи актів ОСББ "С.Бандери,70" від 27.06.2014 року, 17.07.2014 року, 09.08.2014 року, вбачається, що в результаті перевірки скарг мешканців першого під'їзду, головою та членами правління встановлено, що власницею квартири НОМЕР_1 самовільно, без дозволу загальних зборів ОСББ "С.Бандери,70", вибито отвір, який виходить на горище та зруйновано шар утеплення. Мешканку ОСОБА_2 попереджено про недопустимість виконання вказаної роботи без дозволу загальних зборів. Повторними актами зафіксовано, що відповідачкою продовжуються роботи з реконструкції горища всупереч рішенню загальних зборів ОСББ "С.Бандери, 70" від 05.07.2012 року (а.с. 18-20).

23.12.2014 року загальними зборами ОСББ "С. Бандери, 70" в кількості 28-ми осіб, із загальної кількості 59 співвласників квартир, вирішувалось питання про врегулювання спору з приводу самовільного зайняття ОСОБА_2 частини спільного майна - горища. Рішенням загальних зборів вирішено, погодитись на компенсацію ОСОБА_2 грошових коштів за самовільне зайняття частини горища площею 75,6 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 з розрахунку 120 доларів США за 1 кв.м., яка сумарно складає 9072 доларів США. Дане рішення оформлено протоколом №7 (а.с. 73).

12.05.2016 року загальні збори ОСББ "С. Бандери, 70" в кількості 32-х власників квартир запропонували правлінню ОСББ звернутися до суду з позовом для захисту порушених прав співвласників будинку шляхом визнання незаконності документів, що надають ОСОБА_2 право проводити надбудову над її квартирою шляхом самовільного захоплення горища та зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди щодо використання мешканцями будинку загального майна. Дане рішення оформлено протоколом №11 (а.с. 74).

24.10.2013 року державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області прийнято рішення №7135320 про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на об'єкт нерухомості: квартиру загальною площею 144.6 кв.метри, житловою площею 37.3 кв.метри з видачею свідоцтва про право власності за №11450264 та присвоєнням реєстраційного номера об'єкту 01 на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.10.2013 року ( а.с.41-48).

Наказом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області №05-Д від 15 лютого 2016 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.10.2013 року ТП 68, та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 18.10.2013 року ТП 49 ( а.с.135 ).

ЗАКОНОДАВСТВО, ЯКЕ РЕГУЛЮЄ ПРАВОВІДНОСИНИ У ВКАЗАНІЙ СПРАВІ

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС:

"Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

Стаття 328. Підстави набуття права власності

1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331. Набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва

1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності

2. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Стаття 383.Права власника житлового будинку,квартири

2. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. "

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"

Стаття 1. - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Стаття 4. - Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Закон України №1952 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Стаття 1. -У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Стаття 15. Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень

1. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

Стаття 18. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно

1. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається:

фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна;"

Постанова Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. №703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"- чинна до 12.02.2014 року

"46. Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення);

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси ..."

СТАТУТ ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИНОГО БУДИНКУ "С. БАНДЕРИ,70"

" Пункт 2.2 Заданням та предметом діяльності ОСББ є забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння користування спільним майном членів об'єднання.

Пункт 2.3 об'єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів визначити порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту.

Пункт 3.1. загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні).

Пункт 3.2.1 до неподільного майна належить:

частина допоміжних приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку, які не можуть бути поділені між власниками приміщень будинку та без яких не може бути належного утримання будинку і прибудинкової території.

Пункт 3.3.3. Члени об'єднання приймають рішення щодо управління загальним майном і зобов'язані брати участь в його утриманні.

Пункт 4.5. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить:

3) питання про використання об'єктів,є що перебувають у спільній власності членів об'єднання.

Пункт 5.3. Загальні збори правочинні, якщо на них присутні 50 відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Пункт 11.3. Член об'єднання зобов'язаний забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства при ремонті чи реконструкції приміщень або їх частини, не допускати порушення законних прав інтересів власників."

З характеру спору між сторонами вбачається, що спір виник з приводу майна - об'єкту нерухомості, яке було створено з порушенням законів та підзаконних нормативних актів в сфері містобудування і ці порушення - незаконні дозволи послужили підставою для оформлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на новостворений об'єкт нерухомості в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_1

Рішення державного реєстратора 24.10.2013 року про реєстрацію права власності за відповідачкою прийнято на підставі чинних на вказану дату легітимних документів, які видані правоздатними державними органами. В наступному вказані документи скасовано.

Видача ОСОБА_2 дозволу на початок виконання будівельних робіт та видача декларації про готовність об'єкта до експлуатації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ( надалі ДАБК) здійснена в порушення вимог закону, оскільки відсутня згода співвласників багатоквартирного житлового будинку на здійснення відповідачкою реконструкції квартири за рахунок горища житлового будинку. Дана обставина стверджена рішенням адміністративного суду від 27.02.2017 року та фактом скасування керівником ДАБК виданих ОСОБА_2 дозвільних документів в сфері містобудування та декларацій, які і послужили підставою для посвідчення державним реєстратором набуття нею права власності на реконструйований об'єкт нерухомості - квартиру загальною площею 144 м.кв., житловою площею 37,2 м.кв.

Суд апеляційної інстанції не може визнати обґрунтованим посилання суду першої інстанції на рішення співвласників багатоквартирного будинку від 23.12.2014 року як належний доказ у справі, оскільки виходячи з системного аналізу положень Статуту ОСББ, правоздатними є збори при присутності 50 % співвласників ОСББ. Як вбачається зі Статуту позивача, його створено власниками 59-ти квартир. Отже правоздатними є збори при присутності не менше 30- ти осіб. Слід зазначити, що в долученому до справи протоколі №7 вказаних зборів, відсутні дані про наслідки голосування, які б давали підставу суду зробити висновок про погодження співвласників багатоквартирного будинку на грошову компенсацію за сторони відповідачки (а.с.73).

Крім цього, як вбачається з пояснень сторін у справі, станом на осінь 2014 року, в провадженні суду перебував аналогічний позов і сторони намагались дійти порозуміння, в результаті якого ОСББ подало заяву про залишення позову без розгляду, а ОСОБА_2 не виконала свого зобов'язання з компенсування коштів ОСББ.

Висновок суду першої інстанції про неналежність позивача спростовується рішенням зборів власників квартир вказаного будинку від 12.05.2016 року про делегування голові ОСББ права звернення до суду з вищезазначеним позовом. Вказаному рішенню суд першої інстанції не дав оцінки, хоча воно долучено до матеріалів справи (а.с.74). Саме зі змісту п.4.5 Статуту, загальні збори ОСББ правоздатні вирішувати питання використання спільного майна , в тому числі допоміжних приміщень.

При постановленні ухвали про закриття провадження з підстав непідсудності розгляду в порядку цивільного судочинства вимог про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Захисту підлягає порушене право. Враховуючи, що реконструкція квартири здійснена з порушенням вимог в сфері містобудування, оскільки відсутня згода інших співвласників горища в багатоквартирному будинку, відповідно право власності ОСОБА_2 набуто з порушенням чинних норм Закону та нормативних актів, тому суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права при вирішенні вказаного спору.

Оскільки право власності у ОСОБА_2 на реконструйовану квартиру виникло не з підстав які визначені законом, і не в зв'язку з порушенням державним реєстратором своїх обов'язків з дотримання вимог нормативних актів при прийнятті рішення, тому ухвала суду про закриття провадження з підстав непідсудності розгляду в порядку цивільного судочинства вимог щодо скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідно рішення та ухвала в справі підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення по суті спору щодо відновлення прав співвласників багатоквартирного будинку, оскільки позовні вимоги є взаємопов'язаними.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оплачено судовий збір на загальну суму 4493,00 за розгляд справи, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції (а.с. 1, 29, 108). Тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 88,307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

вирішив:

Апеляційні скарги ОСББ "Бандери 70" задовольнити.

Скасувати ухвалу та рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.01.2017 року і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСББ "Бандери 70" м. Тернопіль задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради (колишнє Тернопільське міське управління юстиції Тернопільської області) про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка проведена 24.10.2013 року з видачею свідоцтва про право власності, серії номер: 11450264 на об'єкт нерухомості за реєстровим номером 01 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 144,6 м.кв., житловою площею 37,3 м.кв., номер запису про право власності: 3027941.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди співвласникам будинку в користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу змурованих стін, що перешкоджають доступу до частини горища над квартирою номер 35 і приведення захопленої частини горища в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСББ "С.Бандери 70" понесені судові витрати з розгляду справи в сумі 4493 (чотири тисячі дев'яносто три гривні.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач