Справа № 642/3533/16-ц
Провадження № 2/642/180/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участі секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

преставника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа 2-га Харківська державна нотаріальна контора,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, 3-я особа 2-га Харківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про про визнання права власності на 34/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Соколовській, 12 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_4 подала зутрічний позовом в якому просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_5 з 1987 року по день смерті останньогою, зміну черговості спадкування з 4-ї черги на 1-у чергу разом з донькою померлого позивачкою за первісним позовом ОСОБА_3, визнання права власності 17/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Соколовській, 12 в м.Харкові в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Другої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції інформації про те, чи звертався хтось з заявами про прийняття спадщини після смерті 22.11.2014 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після його смерті та чи складався ОСОБА_5 заповіт, посилаючись на таємність інформації щодо вчинення нотаріальних дій, неможливістю отримання її самостійно та необхідність зясування хто прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, які вважали необхідним витребувати дану інформацію, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у даній цивільній справі є визнання права власності на спадкове майно, відомості, які містяться в документах, про витребування яких заявлено клопотання, мають значення для розгляду даної справи, у позивача є складнощі в отриманні таких документів без ухвали суду.

Судове засідання слід відкласти для витребування інформації.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 58, 137, 168, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції інформацію про те, чи звертався хтось з заявами про прийняття спадщини після смерті 22 листопада 2014 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; чи складався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіт.

У звязку з витребуванням вказаної інформаії цивільну справу слуханням відкласти на 27 лютого 2017 року 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко