У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення трьох процентів річних та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року касаційне провадження закрито, з підстав, передбачених частиною 1 статті 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та направлення справи до суду касаційної інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження з передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 324 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанови Верховного Суду України від 17 лютого та 9 листопада 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У справі про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, постановляючи ухвалу про закриття касаційного провадження у справі про стягнення заборгованості в порядку регресу, виходив з того, що оскаржуваними судовими рішеннями питання про права та обов'язки заявника, яка не брала участі у справі, не вирішувалося.

Разом з тим у справах, постанови Верховного Суду України від 17 лютого та 9 листопада 2016 року, які переглядались Верховним Судом України, прийнято до розгляду заяви осіб, які не брали участі у справі, але судом вирішувалось питання щодо майна, на частку в якому мають право заявники.

Отже, у справах наявні різні фактичні обставини встановлені судами, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу в порядку регресу до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко