Справа № 592/4768/16-ц
Провадження № 2/592/76/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.,

при секретарі Кучерявій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, раніше представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Самарському районному суду м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а, за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки представник позивача не має можливості прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідач надав письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника позивача та для уточнення суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Тобто, це є правом суду, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у залі судового засідання, а їх участь є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, обмежену технічну можливість для проведення відеоконференції, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з викладеного з метою найбільш повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає необхідним викликати представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 169, 210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до судового засідання обовязковою.

Слухання справи відкласти розглядом на 15.02.2017 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік