Справа № 378/992/16-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/649/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 49 19.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в Ставищенський районний суд Київської області з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до припинення навчання та на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття, в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 18.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 18.11.2016 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ріщення Ставищенського районного суду Київської області від 18.11.2016 року, ухвалити у справі нове рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/8 частини від одержаних ним доходів. Зазначив, що рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18.11.2016 року, є несправедливим та неправильним, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18.11.2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23 грудня 2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 є студентом третього курсу Державного економіко-технічного університету транспорту.

Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вони знаходяться на утриманні позивача. Добровільно надавати допомогу на утримання дітей ОСОБА_2 відмовляється.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ст. 199 СК України вказано, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. За умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За правилами ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, судом враховується стан здоров»я та матеріальне становище дітей, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішення суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, згідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України не може бути менший ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України кошти на утримання повнолітньої дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що з відповідача на користь ОСОБА_3 повинні бути стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення ним навчання в Державному економіко-технічному університеті транспорту, та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції незаконно та безпідставно стягнуто з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини в зв'язку з тим, що він виплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу в розмірі ? частини по рішенню Ставищенського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року так як в суді першої інстанції будь-яких доказів про те, що він не в змозі виплачувати вказаний розмір аліментів ним та його представником надано не було. За таких обставин відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про зменшення стягнення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18.11.2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ставишенського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: