АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2016року (щодо об'єднання цивільних справ в одне провадження)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 про об'єднання в одне провадження справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики. Та справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання угод та графіку погашення заборгованості недійсним, що перебуває у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, де ставив питання про скасування постановленої ухвали та прийняття нової за якою об'єднати в одне провадження справи. Вказуючи при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, подав заперечення. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання виходив з того, що об'єднання в даному випадку справ може призвести до необґрунтованого затягування їх розгляду.

Справа № 760/6698/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/509/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт вказував на не взяття судом першої інстанції до уваги того, що позов пред'явлений ОСОБА_10 є не чим іншим як зустрічним позовом поданим з метою затягування розгляду даної справи. Таким чином предмет доказування у вказаних цивільних справах складають одні і ті самі обставини, на які посилаються сторони як на підстави своїх вимог та заперечень, та які з метою процесуальної економії можуть бути встановлені Солом'янським районним судом в межах одного провадження.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду так як згідно до положень ст. 126 ЦПК України передбачено право суду під час підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи Солом'янським районним судом м. Києва було відкрито провадження та розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з жовтня 2016 року перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угод та графіку погашення заборгованості недійсними.

З зазначеного вище вбачається, що наявні в судах справи не є справами з однорідними позовними вимогами за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її задоволення з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

УхвалуСолом'янськогорайонного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року (щодо об'єднання цивільних справ в одне провадження) залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: