Справа № 373/101/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

27 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через зникнення взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб і сімю та обовязків щодо ведення господарства. Вони втратили почуття взаємного кохання, поваги та дружби. Моральна атмосфера в сімї негативно впливає на виховання дитини, про яку відповідач не піклується, матеріально не допомагає. З ініціативи відповідача в родині часто виникали сварки. Деякий час вони намагалися зберегти шлюб, проте це ні до яких результатів не привело. Відносини між ними остаточно припинилися. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 в заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити,проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №100080 (а.с.8). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище „Сердюк на „Чирко.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №175297 (а.с.10).

Подружжя сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть та проживають окремо.

Спір щодо утримання та виховання дитини між сторонами відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В силу ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач в судове засідання не зявився, що свідчить про відсутність в нього інтересу на збереження шлюбу.

Таким чином, шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доцільно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 157 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив його, за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з моменту отримання ним копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк після постановлення судом ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя А.О. Залеська