overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1988/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Жигановської О.С., Якухна О.М.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року зазначений позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що причини неявки в судове засідання позивача були поважними.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судове засідання, яке було призначене на 29 листопада 2016 року, позивач не з»явився. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 32), у зв»язку з чим суд оголосив перерву до 23 грудня 2016 року.

У судове засідання 23 грудня 2016 року представник позивача повторно не з»явився, не надав заяву про розгляд справи без його участі, подавши повторну заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 37).

Оскільки неявка представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце слухання справи, була повторною, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому поважність причин неявки позивача в судове засідання на правильність висновку не впливає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року Справа № 629/5051/16-ц
Номер провадження 2-н/629/26/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2017 р. Номер справи № 274/31/17
пров. № 2-н/0274/8/17
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до статей 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 № 1875 -IV, „Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 30.11.2016 в сумі 5 908 (п"ять тисяч дев"ятсот вісім) гривень 29 копійок
3. Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 597 (шість тисяч п"ятсот дев"яносто сім) гривень 29 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „__________________________ року
Суддя____________________________І.Ю. Хуторна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа № 642/125/17
Провадження № 2/642/537/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, позивач зобовязаний сплатити судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIІІ від 06.12.2016р.) за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1600 грн. 00 коп.). Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп. (платіжне доручення № PROM3BM92K від 13.12.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.). та у розмірі 166 грн.00 коп. (платіжне доручення № BOOO9B16U5 від 29.12.2016 про сплату судового збору в сумі 166,00 грн.). Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 56 грн. 00 коп. та надати відповідно оригінал платіжного доручення.

Відповідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст.121 ч.1 ЦПК України, його позов слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2 що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Ñïðàâà ¹ 344/1693/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/344/43/17
07 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Ñóääÿ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ïîëüñüêà Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè ÏÀÒ «Âñåóêðà¿íñüêèé àêö³îíåðíèé áàíê», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  çàñòóïíèê íà÷àëüíèêà ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ²âàíî-Ôðàíê³âñüê³é îáëàñò³, íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, 
ÏÀÒ «Âñåóêðà¿íñüêèé àêö³îíåðíèé áàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ñêàðãó ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 384-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òà âîíà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêèì ì³ñüêèì ñóäîì ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 137, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó ñêàðãó ÏÀÒ «Âñåóêðà¿íñüêèé àêö³îíåðíèé áàíê», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  çàñòóïíèê íà÷àëüíèêà ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ²âàíî-Ôðàíê³âñüê³é îáëàñò³, íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä çàÿâè íà 17.02.2017 ðîêó îá 10:30 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó (ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê, âóë. Ãðþíâàëüäñüêà, 11, çàë ¹ 14).
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 345/393/17
Провадження № 2/345/437/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позовна заява по змісту та формі не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, відсутній підтвердуючий документ про право власності на житловий будинок (свідоцтво про право власності на житловий будинок,договір купівлі-продажу,договір дарування,міни тощо),про надання земельної ділянки під будівництво,докази того чи житловий будинок будувався абу купувався на час перебування сторін у шлюбі . Не долучено висновку експерта про можливість поділу майна та вартість майна. Відповідно до ціни позову повинен бути оплачений судовий збір .Крім того до матеріалів позову не додано інформації про наявність дітей подружжя,а у разі наявності дітей - з ким проживають діти.

У відповідності до пунктів 4 та 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України,а тому у позовній заяві всі обставини, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування слід викласти в повному обємі.

За змістом ст.121 ЦПК України позовну заяву поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачеві усунути допущені недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху і надати позивачу термін до 01.03.2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року Справа № 629/5048/16-ц
Номер провадження 2-н/629/23/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/6509/16-ц
Провадження № 2/346/323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Васильковського В.В., секретаря - Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від спільного подружнього проживання народилася одна дитинаХавлюк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій позов визнав, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують. Тому суд приходить до висновку, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семчук) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2005 року у селі Торговиця Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю- Хавлюк ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Хавлюк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 348/119/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 лютого 2017 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 572/4007/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна " звернулося до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації Сарненського РВ УДМС України, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 24 лютого 2016 року у звязку зі смертю.

На запит суду Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області надано копію актового запису про смерть №4 від 06 січня 2016року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01 січня 2016 року.

Відповідно по п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В долучених до позову матеріалах відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлого ОСОБА_1 (батьків, чоловіка, дітей тощо) та про прийняття ними спадщини після його смерті.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 37 ЦПК України та вирішити питання, що пов"язанні із залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а саме відповідача.

Приймаючи до уваги положення п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВ "ОТП Факторинг" судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 6094 від 08 грудня 2016 року на рахунок № 3333 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у Сарненському районі, код 37907940.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Сарненський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .