Справа № 274/5949/16-ц
провадження № 2/0274/454/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" березня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 пред'явила в суді зазначений позов. Свої вимоги мотивує тим, що з 15 липня 2006 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісніть характерів. Вони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують. Відновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб існує формально, його реєстрація суперечить її інтересам.

У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати у їх відсутність. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 липня 2006 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5). Сторони є батьками малолітньої Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, вони разом не проживають (а.с.6), позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України судові витрати позивачки по сплаті судового збору ( а.с. 3), в розмірі 551.20 грн. слід стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 88, 174, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 15 липня 2006 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 393 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок у відшкодування судових витрат.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя: І.Ю.Хуторна