Провадження № 6/161/87/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не предявлений до виконання без поважних причин , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Я звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не предявлений до виконання без поважних причин.

Свою заяву обґрунтовує тим, що судом неправомірно, на його думку, поновлено пропущений термін предявлення виконавчого листа від 15.12.2015 року до виконання і останній не відповідає вимогам закону. У звязку з чим, просив задовольнити подану заяву.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити заяву із підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви боржника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 06 серпня 2013 року задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та звернено стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки, а саме: житловий будинок-майстерню в с.Зміїнець по вул.Тихій,1 Луцького району, загальною площею 354,2 кв.м., житловою площею 193,8 кв.м і земельну ділянку площею 0,0107 кв.м. в рахунок погашення заборгованості по кредиту у сумі 2125005,42 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ст.38 Закону України «Про іпотеку».

В подальшому ухвалами суду постановлено виправити описки у вказаному рішенні та ухвалою від 06.07.2015 року поновлено банку строк предявлення виконавчого листа до виконання(а.с.191) .

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Проте, як зясовано в судовому засіданні та слідує із матеріалів заяви, боржником всупереч ст. 60 ЦПК України не зазначено доказів та не наведено обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий у відповідності до вимог закону і суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Крім цього, нормами чинного законодавства не передбачено підстав для визнання його таким, що не предявлений до виконання без поважних причин, а тому в цій частині заява також не підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не предявлений до виконання без поважних причин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк