Справа №278/2728/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Ренесанс Траст" 5240 грн. 79 коп. невиплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 15.03.2011року вона працювала на ТДВ «ЖЛ» оформлювачем варником харчової сировини та продукції 4-го розряду. 30.11.2015 року була звільнена з роботи на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у звязку із переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст». 07.12.2015 року ОСОБА_1 була прийнята за переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на посаду варника харчової сировини 4-го розряду до цеху №1.

04.01.2016 року позивач була звільнена з ТОВ «Ренесанс Траст» за переведенням до ЗАТ «Житомирській ласощі». При переведенні з ТДВ «ЖЛ» до ТОВ «Ренесанс Траст» позивачу було гарантовано збереження тих самих умов праці та заробітної плати. На момент звільнення з вказаної посади відповідач не провів остаточного розрахунку та заборгував заробітну плату в сумі 5240 грн. 79 коп.

Позивач у судове засідання не зявилася; через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 42).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 41). У наданому письмовому заперечені проти доводів та вимог позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.16).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, трудової книжки серії БТ-ІІ №7540413, ОСОБА_1 15.03.2011року прийнята до ТДВ «ЖЛ» оформлювачем варником харчової сировини та продукції 4-го розряду. 30.11.2015 року була звільнена з роботи на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, у звязку із переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст». 07.12.2015 року ОСОБА_1 була прийнята за переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на посаду варника харчової сировини 4-го розряду в цех №1.

04.01.2016 року позивач була звільнена з ТОВ «Ренесанс Траст» за переведенням до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (а.с. 2).

Після звільнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Транс» із позивачем не було проведено розрахунку за період роботи за грудень 2015 року, що згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 29.03.2016 року заробітна за 25 робочих днів грудня склала 5240 грн. 79 коп. (а.с. 3).

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як встановлено ст.15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За вказаних обставин, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст», ідентифікаційний код 34415593, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 5240 грн. 79 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст», ідентифікаційний код 34415593, судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., що зараховується до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. М. Дубовік