overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1329/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

12 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього.

Відповідно до довідки № 1179 від 21.12.2016 р., наданої Центром надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 17 травня 1994 року і з 05 квітня 2014 року знята з реєстраційного обліку.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

Як вбачається з вищевказаної позовної заяви, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши її останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суддя ввжажає можливим вирішити питання про відкритття провадження у справі.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03 лютого 2017 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа 237/4280/16-ц
Номер провадження 2-с/237/6/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23.01.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2016 року № 2-н/237/231/16, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 31.10.2016 року.

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 02.02.2017 року о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 23.01.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження та надання строку для примирення поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_2звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 20 серпня 2005 року. Зазначила, що шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, неодноразові спроби примирення не дали позитивних результатів, у зв'язку з чим просить суд розірвати укладений з відповідачем шлюб.

20 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про зупинення провадження і призначення строку для примирення два місяця. Позов не визнає, на його думку їх сім'ю можливо зберегти, розлад між сторонами носить тимчасовий характер, немає серйозних підстав для розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, приходить до висновку, що заява відповідача про зупинення провадження і призначення строку для примирення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 20 серпня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 281.

Від спільного життя сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення - до 20 березня 2017 року.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1про зупинення провадження і призначення строку для примирення - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20 березня 2017 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 750/174/17
Провадження № 2-н/750/143/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Чернігівводоканал» по 229 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/185/17
Провадження № 2-н/750/154/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Чернігівводоканал» по 172 грн. 25 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/415/539/17
24 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Ëèñè÷àíñüê
Ñóääÿ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Êðàñíîêóòñüêà Ì.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ äî Ëèñè÷àíñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿» ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³,-
Ëèñè÷àíñüêà ì³ñüêà ðàäà Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Ëèñè÷àíñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿» ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³.
Ðîçãëÿíóâøè ïîäàíó ïîçîâíó çàÿâó, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè ¿¿ áåç ðóõó ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïåðâ³ñíî Ëèñè÷àíñüêà ì³ñüêà ðàäà Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Ëèñè÷àíñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿» ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà.
Óõâàëîþ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 24 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó áóëî â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ÷àñòèí³ âèìîã ùîäî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà, îñê³ëüêè âîíè íå ï³äëÿãàþòü ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ïîçîâí³ âèìîãè ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ ï³äëÿãàþòü ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ïðîòå, ÿê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ïîçîâó, ñâ³äîöòâî ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî  áóä³âëþ ÊÅÒÁ -2ê, ðîçòàøîâàíó çà àäðåñîþ Ëóãàíñüêà îáëàñòü, ì. Ëèñè÷àíñüê, âóë. Àâòîìîá³ë³ñòîâ, áóä 40-á, ÿêå ïîçèâà÷ ïðîñèòü âèçíàòè íåä³éñíèì, âèäàíå Óïðàâë³ííÿì âëàñíîñò³ Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè òà ï³äïèñàíî íà÷àëüíèêîì çàçíà÷åíîãî óïðàâë³ííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîçèâà÷ó ñë³ä íàâåñòè ï³äñòàâè çàçíà÷åííÿ â ÿêîñò³ â³äïîâ³äà÷à ó ñïðàâ³ Ëèñè÷àíñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿» ÷è óòî÷íèòè ñâî¿ ïîçîâí³ âèìîãè â ö³é ÷àñòèí³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, à ïîçèâà÷ó íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Â ³íøîìó âèïàäêó ïîçîâíà çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121, 208-210, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïîçîâíó çàÿâó Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ äî Ëèñè÷àíñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿» ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ çàëèøèòè áåç ðóõó, ïðî ùî ñïîâ³ñòèòè ïîçèâà÷à, íàäàâøè éîìó äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
Ðîçÿñíèòè, ùî ó âèïàäêó íå óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â, çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß Ì.Î. ÊÐÀÑÍÎÊÓÒÑÜÊÀ
Справа № 483/2117/16-ц
Провадження № 2-н/483/16/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Миколаївобленерго щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/85/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
28 грудня 2016 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 6249 грн. 66 коп., за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію щомісячно, яку надавало ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у квартиру АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі.
Відповідач у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 6249 грн. 66 коп., за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 6249грн. 66 коп., за спожиту електроенергію підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 686/1293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ

про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою в суд, яку мотивує тим, що з травня місяця 2017 року зустрічається із ОСОБА_3 та в даний час вони бажають укласти шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати із ним право на шлюб, оскільки вони мають міцні почуття любові. Це буде відповідати їх спільним інтересам та інтересам новонародженої дитини, оскільки вона вагітна терміном 16 тижнів. Її батьки не заперечують проти укладення нею шлюбу із ОСОБА_3 Просить задоволити заяву.

В судовому засіданні заявлені вимоги заявник підтримала, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи - батько заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять надати право на шлюб із ОСОБА_1, з якою він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, вона вагітна терміном 16 тижнів його дитиною, вони кохають один одного та надання права на шлюб буде відповідати їх інтересам та інтересам новонародженої дитини.

Представник відділу РАЦС у судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Заслухавши доводи заявника та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити заяву з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 з травня місяця 2016 року, що не заперечується ними у судовому засіданні. В даний час вона вагітна, і вони чекають дитину, що підтверджується відповідною довідкою Хмельницького міського перинатального центру за № 279. Маючи взаємні почуття любові, зареєструвати шлюбні відносини в установленому законом порядку вони не можуть з підстав недосягнення шлюбного віку заявником.

Суд вважає необхідним надати заявнику, ОСОБА_1 право на шлюб, так як це буде відповідати її інтересам, інтересам заінтересованої особи ОСОБА_4, який досяг шлюбного віку та їх дитини яка має народитися.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статей 22,23 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Западинці Летичівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :