overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1851/17 Справа № 175/3153/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 22 листопада 2016 року ухвалено рішення про задоволення позову /а.с.132-134/.

З таким рішенням не погодилась відповідач, 29 грудня 2016 року направила по пошті апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставила питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримала 22 грудня 2016 року /а.с.142/. Отже, апеляційна скарга від 29 грудня 2016 року подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного закону (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 689,44 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Н.Г.Глущенко
Справа № 352/1792/16-ц
Провадження № 2/352/283/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімії постійно виникали сварки та непорозуміння, свідками яких були їхні малолітні діти. Ці обставини призвели до того, що протягом двох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 вересня 2008 р., у шлюбі народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 вересня 2008 року у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 19.

Малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Сончак».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №345/4650/16-ц
Провадження № 2/345/260/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2003 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,розходження поглядів на сімейне життя .Відповідач не поважає її як дружину.Вони втратили почуття любові один до одного , не підтримують шлюбних стосунків ,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій вказала,що позов підтримала, просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає,просить справу заслухати у його відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 19.02.2003 року у відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 59 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.

На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.02.2003 року у відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 59, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу - розірвати.

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити «Сенчишин».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/1885/17
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Душ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, третя особа Головне територіальне управління державної міграційної служби України в Одеській області,
Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів втратившими право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що позивачі є наймачами вказаної квартири, яка не є приватизованою, відповідачі не проживають в ній майже 16 років, не несуть витрат на утримання квартири, у звязку із чим позивачі несуть витрати зі сплати житлово-комунальних послуг у підвищеному розмірі. У звязку з чим позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Позивачі та їх представник в судове засідання не звились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачі в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надано, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Душ ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с. 6)
Відповідачі в зазначеній квартирі не проживають з 2010 року, оплату за житлово-комунальні послуги не несуть, що підтверджується копіями заяв сусідів, затвердженими КП «ЖКС «Хмельницький» Дільниця №1 (а.с.7,8)
За таких обставин, враховуючи положення ст. 71 ЖК України, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст.10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 Душ ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко
Номер провадження 2/522/2574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з відводом судді Чернявської Л.М., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення штрафних санкцій, та призначити судове засідання на 02 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Суддя 06.02.2017
Провадження №2/523/1181/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 03 липня 1987р. Від спільного проживання у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей не має. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем предявленого позову, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 03 липня 1987р. у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис №1120, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 523/1642/17
Провадження №2-во/523/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25.112016 р. по справі №523/17320/16 ц та вказати місце реєстрації заявника.

Сторони в засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали не вказано місце проживання заявника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки та зазначити: ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору-задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/17320/16-ц від 25 листопада 2016 року і правильно читати: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , яке розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 25.12.2010р., судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), отримувач платежу: УК у м. Одеса, Суворовський р-н 22030101, 0009, призначення платежу:*;101;; Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); ОСОБА_1, з рах.№ 0009, МФО 828011, відкритому в ГУ ДКСУ в Одеській області м. Одеси, код отримувача: 38016923, який було сплачено по квитанції №0.0.635642450.1 від 18.10.2016 р. через касу відділення #32 Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 591/5675/16-ц
Провадження № 2/591/461/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Гребенькової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач та відповідач 22.04.2013 року уклали договір про відкриття карткового рахунку, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 1600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі визначеному «Тарифами Банку». За умовами договору відповідач мав повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.
Вказані обставини підтверджуються копією заяви та Умовами та правилами надання банківських послуг.
В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови договору .
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 405/119/17
Провадження №2/405/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, в інтересах позивача, 10.01.2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами внесеними згідно з Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено в розмірі 1 600 грн. 00 коп., у звязку з чим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 640 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу з урахуванням зазначеного вище, на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», та враховуючи сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 88 грн. 80 коп.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 88 грн. 80 коп. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: Ленінський районний суд м. Кіровограда, та надати оригінал квитанції про доплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова