Справа № 214/2100/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири, -

встановив:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення до кв. 22 в буд. 44 розташованого по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, в якій мешкає ОСОБА_2 для опису та арешту рухомого майна, що належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію. В обґрунтування подання зазначив, що в Саксаганському ВДВС КМУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2/211/2480/14 від 07.05.2015 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Рассвет-15» боргу на суму 4041,59 грн. Державним виконавцем на підставі зазначеного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам.

Боржник за неодноразовими викликами на прийом до ДВС не зявляється, заборгованість у повному обсязі не сплачує. Згідно відповіді державної податкової служби та управління пенсійного фонду України розрахункові рахунки за боржником не зареєстровані, боржник пенсію не отримує та не працює. За боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві приватної власності належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 44/22.

Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, боржник доступ до житла для перевірки майнового стану не надає. Боржник рішення суду не виконує. Заборгованість за виконавчим документом станом на 30.03.2016 року складає 3186,59 грн., за виконавчим збором 309,16 грн. Своїми діями сердюк С.В. ухиляється від зобовязань покладених на неї рішенням суду.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та в примусовій реалізації.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій подання підтримав, просив розглянути за його відсутності у судовому засіданні.

Боржник та її представник до зали судового засідання не зявивились, причини не явки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

На виконанні Саксаганського відділу ДВС ВДВС Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2, 29.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЖБК «Рассвет-15» заборгованість в розмірі 3797,99 грн., та судовий збір 243,60 грн.(а.с.3)

На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.4-5).

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.05.2015 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить боржнику ОСОБА_3 (а.с.6)

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить:

- 1/6 частина житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, м. Юнокомунарівськ, вул.. Казакова, будинок 7, кв. в

- квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 44/22;

- 63/100 частини квартири, розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Перемоги, 8/141 (а.с.8-10)

Відповідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної податкової служби, ОСОБА_2 не працює та не отримує пенсію (а.с.18,19).

Згідно повідомлення державної виконавчої служби, боржник ОСОБА_2 повідомлялась щодо проведення виконавчих дій а саме опису майна боржника, які призначено на 26.02.2016 року на 15 год. 00 хв. Також з метою забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій 26.02.2016 року. були залучені працівники поліції (а.с.15-16).

Крім того, державним виконавцем 28.09.2015 р. та 16.12.2015 р. були винесені постанови про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2 на 20.10.2015 р. та 29.12.2015 р. відповідно (а.с.12 на звороті та 14)

З актів державного вбачається, що 29 травня 2015 року останнім було здійснено вихід за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 44/22, з метою проведення опису та арешту майна боржника, проте за даною адресою двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик боржнику до Саксаганського ВДВС КМУЮ; також 26 лютого 2016 року під час виходу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 44/22, з метою проведення опису та арешту майна боржника, боржник перешкоджав діям державного виконавця, а саме не допустив до квартири двері ніхто не відчинив (а.с.13;17).

Відповідно довідки інформаційної системи onlain-ua від 03.06..2015 р. за параметрами запиту ОСОБА_2 в базі центрального сервера баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області станом на 03.06.2015 р. інформації не знайдено (а.с.11)

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(ч.1ст. 64 Конституції України).

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду. Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем відкрито виконавче провадження, здійснено виклики боржника та виходи за місцем мешкання боржника. В той же час, матеріали подання не містять відомостей, які б підтверджували б факт відправлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та належних доказів які свідчать про отримання вказаної постанови боржником, а також відомостей про направлення відповідних вимог, викликів боржника та отримання останніх, щоб свідчило в сукупності про ухилення боржником від виконання рішення суду. Крім того, акти, додані до подання, не містять часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаному будинку, в матеріалах справи відсутні відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, або інші докази які б підтверджували, що боржник зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, на підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 294, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 щодо примусового проникнення до квартири №22 в будинку №44 розташованої по вул. Співдружності в м. Кривий Ріг, у якій мешкає ОСОБА_2 для опису та арешту майна боржника з метою подальшої передачі мана на реалізацію відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б Щеняєва