Справа № 583/2930/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання удаваними правочинів у вигляді довіреностей на транспортні засоби за договорами доручення (передоручення),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, якою просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечували.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, так як відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про стягнення із позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Представник позивача при вирішенні клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України - до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Згідно ст. 84 ЦПК України - витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - компенсації підлягають витрати на правову допомогу, яка надавалася у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

В суді інтереси відповідача ОСОБА_2 представляв ОСОБА_3, який протокольною ухвалою суду від 29.11.2016 року був допущений до участі у справі як фахівець у галузі права, особа, що надає правову допомогу та представник.

В обґрунтування вимог щодо компенсації витрат на правову допомогу представником відповідача надано угоду про надання правової допомоги від 01.08.2016 року, укладену між адвокатом ОСОБА_3, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №630 від 23.10.2008 року, та ОСОБА_2, додаток до угоди про надання правової допомоги від 01.08.2016 року, квитанцію від 31.03.2017 року про оплату за надання правової допомоги в сумі 5000,00 грн.

Загальна кількість витраченого представником відповідача часу на участь у судових засіданнях становить 1 год. 35 хв., а тому з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» вартість відшкодування за 1 годину роботи становить 617,60 грн. (1544х40/100), то сума відшкодування за 1 год. 35 хв. становить 977,87 грн.

Крім того, під час провадження у даній цивільній справі адвокат ОСОБА_3 надавав правову допомогу із приводу консультативної роботи поза судовим засіданням, ознайомлювався з матеріали справи, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий адвокатом ОСОБА_3 обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, часу витраченого на вчинення дій поза судовим засіданням, витрати відповідача у цій частині підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 1000 грн.

Таким чином, суд визначає, що підлягають стягненню витрати на правову допомогу в загальному розмірі 1977,87 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 88, 154, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання удаваними правочинів у вигляді довіреностей на транспортні засоби за договорами доручення (передоручення) залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1977,87 грн.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 23.12.2016 року у виді заборони відчужувати транспортні засоби після вступу ухвали в законну силу скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко