Справа № 2-2320/2011
Провадження № 6/204/42/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2320/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2320/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, повязаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з заяви в ній не зазначено доказів, якими підтверджується перехід прав вимоги від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» за зобовязанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 (витяг з реєстру боржників або інший документ, яким підтверджується вказані обставини).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

З заяви вбачається, що заявником заявлено вимогу про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-2320/2011.

Однак, у заяві заявником не зазначено на якій стадії справи треба замінити стягувача, що обумовлює необхідність в уточненні змісту вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: привести заяву у відповідність до вимог ЦПК України, уточнивши зміст заявлених вимог та зазначити докази, якими підвтерджується перехід права грошової вимоги від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» за зобовязанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 (витяг з реєстру боржників).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 154 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2320/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез