АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/653/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., матеріали апеляційної скарги представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.09.2008 року в розмірі 47706,44 доларів США та пеню в розмірі 22720,65 грн.

Додатково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1064 долари США.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою та вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними - відмовлено.

На вказане рішення представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Крім того, представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із клопотанням, в якому посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», просять звільнити ОСОБА_1 як споживача від сплати судового збору в частині зустрічного позову до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Вказана позиція викладена, зокрема, в ухвалах суддів Верховного Суду України: Сеніна Ю.Л. від 16.01.2016 року по справі №6-3084ц15, Сімоненко В.М. від 08.04.2016 року по справі №6-758ц16, Яреми А.Г. від 14.01.2016 року по справі №6-2936ц15 тощо.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, клопотання представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає.

Водночас, слід звернути увагу апелянта на положення ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними.

Копію ухвали направити апелянту для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко