Справа № 368/1242/16-ц
провадження 2/368/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Представники позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Представник відповідача: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою Кагарлицької міської ради Київської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування шляхом перенесення паркану, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицької міської ради Київської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування шляхом перенесення паркану, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- зобов»язати гр.. ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загального користування біля житлового будинку № 37 по вул.. Володимира Великого в м. Кагарлику шляхом перенесення паркану з приведенням її у придатний для використання стан за власний рахунок;

- судові витрати покласти на відповідача.

16.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

22.09.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.01.2017 року, громадянка України, - ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, на підтвердження чого подала письмову заяву.

Представники позивача, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, - ОСОБА_4 не заперечували проти залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно, в даному випадку суд залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5, 09201, Київска область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 38, за клопотанням цієї особи.

Залучення вищевказаної третьої особи обумовлено наступним.

Так, предметом розгляду справи є оскарження самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування шляхом перенесення паркану, який встановлений на вулиці загального користування ОСОБА_6.

ОСОБА_5 проживає на вищевказаній вулиці, напроти відповідача, - ОСОБА_3, а тому, на думку ОСОБА_5 встановлений паркан створює перешкоди для ОСОБА_5 в проїзді вулиці загального користування, чим, на думку третьої особи, порушуються її законні права та інтереси.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК, тобто загальні права осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Судового збору за подання такої заяви не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 208 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання громадянки України ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі № 368/1242/16 - ц за позовом Кагарлицької міської ради Київської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування шляхом перенесення паркану, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача без самостійних вимог, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/1242/16 - ц за позовом Кагарлицької міської ради Київської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування шляхом перенесення паркану, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, 09201, Київска область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 38,

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук