РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/2139/16-ц

20 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих у наслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 302 830,24 грн. матеріальних збитків та 10 000,00 грн. моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що він є власником автомобіля марки Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. 13.07.2015 року на 21 км. + 930 м. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля та автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого належний позивачу автомобіль Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Згідно з постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_2. Позивач вказує, що внаслідок ДТП з вини відповідача йому було заподіяно майнову і моральну шкоду. Майнова шкода (матеріальні збитки) складається з витрат завданих пошкодженням автомобіля в ДТП в розмірі 348 320,24 грн., витрат на евакуатор в розмірі 1 500,00 грн., витрат на проведення товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1 010,00 грн. та франшизи 1 000,00 грн., а всього на суму 302 830,24 грн., з вирахуванням 49 000,00 грн. відшкодованих страховою компанією. Крім того, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу йому заподіяно моральну шкоду, розмір відшкодування якої він оцінює в сумі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 власником автомобіля марки Mersedes-Bens, Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. 13.07.2015 року на 21 км. + 930 м. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes-Bens, Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «MAN», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого належний позивачу автомобіль Mersedes-Bens, Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Mersedes Benz Sprinter 318, державний номер НОМЕР_1 № 70 від 31.07.2015 року вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням транспортного засобу Mersedes Benz Sprinter 318, реєстраційний номер НОМЕР_1, дорівнює ринковій вартості автомобіля у доаварійному (не пошкодженому) стані та становить 348 320,24 грн. ОСОБА_1, відповідно до страхового акта № 712-2848/1 від 16.10.2015 року та платіжного доручення № 8555 від 30.10.2015 року виплачено страхове відшкодування в сумі 49 000,00 грн.

Відповідно до 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Протиправність дій відповідача, що полягали в порушенні правил дорожнього руху, встановлено постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Позивачем ОСОБА_1 надані належні докази на підтвердження суми матеріальної шкоди на суму 302 830,24 грн. Вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням транспортного засобу в розмірі 348 320,24 грн. підтверджується звітом про оцінку автомобіля Mersedes Benz Sprinter 318 № 70 від 31.07.2015 року. Відповідно до копії квитанції № 1P21191 від 22.07.2015 р. позивачем сплачено 1 010,00 грн. для сплати товарознавчого дослідження ДП «Експерт-Сервіс-Авто». Відповідно до копії квитанції № 443 позивачем сплачено 1 500,00 грн. за сплату послуг евакуатора. Таким чином, стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають документально підтверджені витрати на суму 302 830,24 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, що моральна шкода полягає, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд погоджується з доводами позивача, що внаслідок спричиненої з вини відповідача ДТП він зазнав душевних страждань у звязку з пошкодженням його майна, оскільки транспортний засіб, яким він користувався зазнав механічних пошкоджень. За таких обставин, з урахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди відповідає визначеному позивачем розміру у сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому витрати по справі зі сплати судового збору належить віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 64, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 302 830,24 грн. матеріальних збитків та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 129,31 (три тисячі сто двадцять девять гривень 31 коп.) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.