АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Скакун К.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_5, заінтересована особа - Кельменецька селищна рада Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_8 на час відкриття спадщини.

Вказувала на те, що її батько - ОСОБА_8 з кінця грудня 2011 року постійно проживав з нею по АДРЕСА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько помер і після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, що знаходиться у смт. Келменці Чернівецької області.

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року заяву задоволено: встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №717/864/16-ц головуючий у І-й інстанції Телешман О.В.

провадження 22-ц/794/158/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія:69

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду та залишити заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення

для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_10 і після його смерті відкрилася спадщина на частку в квартирі АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняв її чоловік, який був рідним племінником спадкодавця та постійно проживав з ним у квартирі АДРЕСА_2.

Крім того, нею подано до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Судова колегія, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця довела факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини.

В поданій до суду заяві ОСОБА_3 зазначила, що встановлення факту їй необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8

Проте, з рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, існує спір про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив судам, що заява про встановлення певних фактів, від доведення яких залежить виникнення права на спадкування, розглядається за правилами окремого провадження у разі відсутності спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду з роз'ясненням їй права на подання позову на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.307 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, задовольнити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: