overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 23 531 грн. 26 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 11 271 грн. 51 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 11 271 (одинадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 51 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пр. № 2-с/638/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 30.06.2016 року у розмірі 1103,77 грн. 3 % річних у сумі 2,57 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 689 грн.

21.12.2016 року заявники звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що повідомлення про існуючу заборгованість на їх адресу не надходили, з сумою заборгованості вони не згодні, оскільки регулярно оплачують комунальні послуги. Крім того заборгованість стягнута поза межами строку позовної давності.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, надали суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити:

Судовий наказ № 638/13506/16-ц (2-н-638/1658/16)від 07.11.2016 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 646/565/17
Провадження № 2-н/646/112/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2437,59 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа у справі - Пятихатська районна рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 05.11.2016 року в м.Вільногірську Дніпропетровської області, є його рідною матірю.

Відповідно до ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України, так, відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, до участі у справі у якості заінтересованої особи заявником залучено Пятихатську районну раду Дніпропетровської області, при цьому не вмотивовано в чому саме полягає юридичний інтерес останньої у даній справі, а згідно з заявою земельна ділянка, право на яку в порядку спадкування має намір отримати заявник знаходиться на території Біленщинської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, які відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України може належати право вимоги визнання вказаної земельної ділянки відумерлою спадщиною.

Також, не зазначено, чи звертався заявник до нотаріальної контори з питання отримання спадщини, остання також не залучена до участі у справі.

Вказані недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 124, 234, 235, 258 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа у справі - Пятихатська районна рада Дніпропетровської області - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків у розмірі 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1450/16-ц Головуючий 1 інст. Вовк Л.В.
Провадження № 22ц/790/1697/17 Головуючий ІІ інст. Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що до суду апеляційної інстанції надійшла неналежно оформлена справа.

За змістом п. 28.17, п. 28.20 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку. Оригінали документів, що підшиваються до судової справи, мають бути у справі в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції надійшла вищевказана апеляційна скарга за вхідним № 155 від 13.01.2017 року, яка містить у додатках оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та копію апеляційної скарги (а.с.89-94). Однак працівниками суду, які приймали документи, та у подальшому формували справу, була долучена до справи та зареєстрована копія даної апеляційної скарги (а.с. 95-100).

Тобто, зазначені вимоги Інструкції судом першої інстанції не виконані.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Краснокутського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Краснокутському районному суду Харківської області пятиденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.М. Бездітко
Номер справи 623/2957/16-ц
Номер провадження 2/623/177/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

19.01.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року від позивачки надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів обох екземплярів ( екз. орендодаця та орендатора) додаткових угод по спірній земельній ділянці, кадастровий номер :01:000:0108, для отримання можливості в подальшому провести почеркознавчу експертизу та витребувати у Державного реєстратора Ізюмської РДА реєстраційну справу з реєстрації зазначеної додаткової угоди на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0108, реєстрацію якої вчинено 15.07.2015 року.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів ( ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 133-134 ЦПК України, а саме :

до клопотання не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, або звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків їй потрібно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру ( реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача-0012, код банку отримувача (МФО)-851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37283992, код класифікації доходів бюджету-22030101, або документ, який підтверджує звільнення від його сплати, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа №і
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,-

встановив:

Позивач звенувся до суду з позовом про з усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між позивачем та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та його представник заперечували щодо проведення експертизи, зазначили, що строк звернення до суду з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини встановлений в один рік, в матеріалах справи міститься відповідне клопотання про застосування вказаного строку, тому проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Представник третьої особи заперечувала щодо призначення експертизи з підстав висловлених представником відповідача.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості. На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141 м.Київ, вул. Докучаївська, 4)

Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

При отриманні виклику сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитись до Київського міського клінічного бюро судових експертиз в узгоджений між ними та експертами день.

Адреси підекспертних осіб:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ОСОБА_1 м.Житомир, вул. Нова, 21

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
Провадження № 2/638/349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року провадження у справі відкрито.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що ОСОБА_3 померла 26.05.2007 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 7930 від 28.05.2007 року, ОСОБА_2 помер 15.02.2012 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 2629 від 22.02.2012 року.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи - це здатність особи мати цивільні права та обов'язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільна дієздатність - це здатність фізичної особи своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати.

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли до звернення КП «Жилкомсервіс» до суду з позовом до них, тому до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не може бути пред'явлено позов.

Оскільки позов заявлено до померлих осіб, які не мають цивільної правоздатності, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку цивільного судочинства з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -