overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1975/17
Провадження по справі № 2/752/2663/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна,

встановив:

26.01.2017 року до провадження судді надійшла заява ГБК «Енергетик-2» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено ринкової вартості предмета спору та відповідно до зазначеної вартості не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід сплачувати за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Голосіївському районі ; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38039757 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача: 0002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу гаражно-будівельному кооперативу «Енергетик».

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/1687/17
Провадження по справі № 2/752/2616/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Други київська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

встановив:

24.01.2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Други київська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено ринкової вартості предмета спору та відповідно до зазначеної вартості не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід сплачувати за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Голосіївському районі ; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38039757 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача: 0002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Други київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати представнику заявника ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №303/5423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В. Лучки Мукачівського району, вул. Горького, 122 Закарпатської області, код НОМЕР_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків просп. Московський, 60, код 09807750, МФО 351005, рахунок 1504) суму 29492,89 доларів США (двадцять девять тисяч чотириста девяносто два доларів США 89 центи) (в т.ч. 25940,26 доларів США прострочена заборгованість за період з 16.09.2015 по 01.09.2016 та 3552,63 доларів США відсотки, нараховані за період з 17.08.2015 по 16.08.2016), а також 21169,40 грн. пені (в т.ч. 5048,55 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 18.09.2015 по 01.09.2016 та 16120,85 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 18.09.2015 по 01.09.2016) заборгованість за кредитним договором від 16.10.2007 року №0 та судові витрати в розмірі 11 855 грн. 71 коп..

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у його відсутності, чим були порушені його права, окрім цього, він не згідний з сумою заборгованості яка згідно рішення суду підлягаю стягненню.

Сторонив судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відстуності.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі повідомлямся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44). Окрім цього, в поданій заяві заявник не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/8028/15-ц
Провадження № 2-во/334/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/362/16 від 15.09.2016 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Константа", Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права було залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Проте не було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою № 2-сз/334/35/16 від 15.10.2016 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений в державний бюджет судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Заявник посилається на те, що в резолютивній частині вказаної ухали допущено описку, а саме невірно вказано номер квитанції, вказано 428551929, замість № 0.0.428551929.1.

Просить виправити допущену описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали, вказавши правильно квитанція № 0.0.428551929.1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-сз/334/35/16 від 15.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права, допущену судом описку, вказавши, правильно квитанція № 0.0.428551929.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 362/657/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/1626/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 58 06.02.2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллею Вікторовичем подано до суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 1600 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 404/441/17
Номер провадження 2/404/1378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/441/17, 2/404/1378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 21.02.2017 року о 13-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 295/348/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2014 року

у цивільній справі за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням суду № 2-763/10 від 16.02.2010 р. у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2014 року задоволено подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його втратою.

23.01.2017 р. відповідач подала апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2014 р. судове засідання відбувалось без участі сторін. Копія ухвали суду від 25.04.2014 р. направлялась сторонам, однак відповідачем отримана не була ( а.с.211-212, 220-221).

Апеляційну скаргу відповідач подала 23.01.2017 р. після того як її представник 16.01.2017 р. ознайомився з матеріалами справи.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання апелянта про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: