Справа № 310/6719/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, де вказали, що вони є власниками житлового будинку № 3 по вул. П»ятигорська у с. Новопетрівка Бердянського району на підставі договору купівлі - продажу від 03. 08. 2004 року.

За даною адресою з 2005 року зареєстрований брат ОСОБА_2 ОСОБА_7

У 2010 році ОСОБА_7 створив сім»ю з ОСОБА_3, і у шлюбі народилися діти ОСОБА_5 06. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 17. 02. ІНФОРМАЦІЯ_2.

02. 03. 2011 року за їх згодою у будинку була зареєстрована і сама ОСОБА_3 разом з її дітьми - ОСОБА_8, яка на даний час є повнолітньою, та ОСОБА_4 19. 07. ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2012 року ОСОБА_3 і ОСОБА_7 разом з дітьми в будинку не мешкають, своїх речей не тримають, грошей на оплату комунальних послуг не надають, виїхали на інше постійне місце проживання, тому вони, як власники будинку, просять визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, частково змінили їх і пояснили, що на даний час вони не наполягають на знятті з реєстрації ОСОБА_7 і двох його дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_5, це їх родичі, а ОСОБА_3 з дітьми вони просять визнати такими, що втратили право користування житлом, оскільки ті в будинку не проживають, не цікавляться їм, постійно змінюють місце свого помешкання, ОСОБА_3 взагалі ніколи в будинку не проживала, була зареєстрована тільки для отримання соціальної допомоги по догляду за дітьми.

Відповідачі до суду не явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили, і суд з розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_9 у судове засідання не явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки не відома, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 09. 12. 2016 року суду пояснили, що вони як друзі та сусіди позивача знають, що в житловому будинку по вул. П»ятигорська, 3 в с. Новопетрівка постійно мешкають ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виїхали з будинку у 2012 році, знімають інше житло.

Вислухавши позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_12, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії договору купівлі продажу від 03. 08. 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_13, реєстр № 1723, Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі правочинів, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок № 3 по вул. П»ятигорська в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області кожному по 1/2 частці.

Згідно довідки виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 16. 09. 2016 року, копії домової книги в будинку зареєстровані ОСОБА_3, неповнолітні ОСОБА_4 19. 07. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 06. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 17. 02. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, але за місцем реєстрації фактично не проживають.

За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відсутність відповідачів більше року, з 2012 року в будинку без поважних причин підтвердили також в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11, та даний факт зазначено у Акті від 15. 09. 2016 року, посвідченому секретарем Новопетрівської сільської ради Бердянського району.

У судовому засіданні позивачі відмовилися визнавати такими, що втратили право користування житлом ОСОБА_7 і його дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_5, оскільки це їх прямі родичі, а ОСОБА_3, її неповнолітню дитину ОСОБА_4 та ОСОБА_8 просять зняти з реєстрації як таких, що не мають відношення до належного їм будинку, користуватись ним не бажають, заселятись не намагались.

Відповідачі не спростували позовні вимоги, доказів поважності причин відсутності в будинку не надали.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку, належному ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 28. 06. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 19. 07. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 23. 07. ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку № 3 по вул. П»ятигорська у с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_14