Справа №766/8440/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю представника заявника скарги ОСОБА_1, представника ВДВС ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» на дії заступника начальника відділу Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Корабельний районний відділ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, -

В СТ А Н О В И В:

ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» 09.08.2016 р. звернулося до суду зі скаргою на дії заступника начальника Комсомольського ДВС м.Херсона ОСОБА_4 щодо винесення постанови за ВП 47690336 від 02.08.2016 р. про накладення арешту на рахунок товариства в АТ «Сбербанк Росії». В обґрунтуванні скарги зазначено, що в порушення ч.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» не пізніше наступного дня постанова про накладення арешту повинна бути направлена боржникові, станом на момент подання скарги постанова до товариства не надходила. Раніше Суворовським ВДВС м.Херсона накладався арешт на кошти підприємства, єдиним не арештованим рахунком залишався рахунок в АТ «Сбербанк Росії», який товариство використовувало для виплати заробітної плати, сплати податків, погашення заборгованості за судовими рішеннями.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Додала, що арешт був накладений у серпні 2016 року, але до дня розгляду справи в суді з вказаного рахунку, що має залишок 28619,52 грн. не перераховано жодної суми на виконання судових рішень. Зняття арешту з рахунку дає можливість виплати заробітної плати, сплати податків та ведення діяльності підприємства з метою отримання коштів для подальшого погашення боргів за зведеним виконавчим провадженням.

Представник ВДВС вважала скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, зазначила, що арешт накладений відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Вказала, що в її провадженні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення сум за судовими рішеннями з ТОВ «Кредо-Інвест-Строй». Арешт накладався заступником начальника Комсомольського районного ВДВС м.Херсона ОСОБА_4 (на сьогоднішній день - Корабельний районний відділ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області), який на теперішній час не працює. Чому арешт накладався не у зведеному виконавчому провадженні, а у виконавчому провадженні де боржником є лише ОСОБА_5 та чому не у межах суми боргу пояснити не може.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки його явка в судове засідання обовязковою судом не визнавалася, суд прийшов до висновку про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухав пояснення представників скаржника, ВДВС, оглянув матеріали зведеного виконавчого провадження 47109076 та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

28 травня 2015 року з ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні надійшов виконавчий лист, виданий Комсомольським районним судом м.Херсона у справі № 667/5440/13-ц про стягнення з ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» на користь ОСОБА_5 147200,00 грн. (арк справи 109-111).

03 червня 2015 року головним державним виконавцем Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_6 відкрите виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом, якому присвоєно номер 47690336 (арк. справи 101).

Постановою цього ж державного виконавця від 18.06.2015 року виконавче провадження № 47690336 з примусового виконання виконавчого листа № 667/5440/13-ц приєднане до зведеного виконавчого провадження № 47109076, яке веде ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні (арк. справи 112).

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем надсилалися запити до АКБ «Індустріалбанк», АТ «ОСОБА_7 Аваль», ПАТ «Укрінбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ОСОБА_8 кредит» та встановлено про арешт коштів на рахунках боржника та відсутність на них коштів (арк. справи 102-107).

18 червня 2015 року державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження накладений арешт на касу підприємства-боржника ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» (арк. справи 108).

Під час перебування ВП 47690336 про стягнення з ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» на користь ОСОБА_5 147,2 тис. грн. у зведеному виконавчому провадженні № 47109076 (з 18.06.2015 року до теперішнього часу), 02 серпня 2016 року заступником начальника Комсомольського ДВС м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області в рамках ВП № 47690336 накладений арешт на кошти в сумі 805919,00 грн., що містяться на рахунку № 11 МФО 320627 в АТ «Сбербанк Росії» боржника ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» (арк. справи 4).

Боржником ТОВ «Кредо-Інвест-строй» з рахунку № 11 МФО 320627 в АТ «Сбербанк Росії» здійснювалися сплата ЄСВ, військового збору, податку з доходів фізичних осіб, податку на нерухомість, орендної плати, збору на спеціальне використання води тощо до державного бюджету (арк. справи 45-74 - проведені банком платіжні доручення), а також погашення заборгованості за судовими наказами та виконавчими листами, виданими судами України (арк. справи 85-99).

У липні 2016 року були закінчені два виконавчих провадження про стягнення сум з ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» через повне фактичне виконання судових рішень, про що свідчать постанови державної виконавчої служби (арк. справи 8-9).

Відповідно до штатного розкладу (арк. справи 42) місячний фонд заробітної плати ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» складає 11030,00 грн., у серпні та вересні 2016 року усі працівники (п'ять осіб) мали виходи на роботу, що підтверджується табелями робочого часу (арк. справи 43-44).

Станом на 12 січня 2017 року залишок на арештованому оскарженою постановою рахунку скаржника складає 28619,52 грн.

Суд вважає, що скаржником вірно обраний спосіб захисту його прав шляхом звернення зі скаргою до суду, що видав виконавчий лист, в порядку ЦПК України, а не до окружного адміністративного суду в порядку КАС України, оскільки не зважаючи на перебування виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» в рамках зведеного виконавчого провадження, постанова виносилася поза його межами.

Розглядаючи скаргу за суттю, суд вирішує питання чи діяв заступник начальника відділу Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 в межах своїх повноважень та чи були порушені права і свободи заявника винесенням постанови про накладення арешту на кошти.

Законом України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), в редакції що діяла на час ухвалення оскарженої постанови, а саме статтею 2 визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби.

Судові не надано доказів тому, що в провадженні заступника начальника відділу Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 перебувало або він був у складі виконавчої групи за зведеним виконавчим провадження № 47109076 або окремо ВП № 47690336 про стягнення коштів з ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» на користь ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІV у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Тобто, при приєднанні виконавчого провадження до складу зведеного, усі дії в ньому здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження, а не окремо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у заступника начальника відділу Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії, в тому числі щодо накладення арешту у виконавчому провадженні № 47690336, яке було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 47109076, в тому числі і щодо накладення арешту на кошти в сумі 805919,00 грн., тоді як сума боргу, визначена за окремим (не зведеним) ВП № 47690336 складає 147200,00 грн.

Крім того, враховуючи приписи ст. 83, 84 Закону № 606-ХІV, заступник начальника відділу державної виконавчої служби та її керівник, яким фактично був ОСОБА_4 на час винесення спірної постанови, про що свідчать відповідні накази (арк. справи 115-116) та вбачається з самої постанови (арк. справи 4), в порядку контролю за виконанням виконавчих проваджень має лише право у разі, якщо рішення державного виконавця суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесену у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заступник начальника відділу Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 діяв не у межах свої повноважень.

Також суд вважає необхідним додатково зазначити, що арешт коштів накладений на єдиний поточний неарештований рахунок боржника, що не заперечується державним виконавцем, по суті зупиняє господарську діяльність підприємства, створює соціальну напругу, оскільки в штаті товариства перебуває 5 працівників, які отримують заробітну плату, а ОСОБА_3 здійснюється перерахування податків, інших обовязкових платежів, орендної плати, погашення боргів тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюється підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Таким чином, арешт усіх коштів повністю блокує можливість ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» вчасно розраховуватись із найманими працівниками, контрагентами у договірних зобов'язаннях, здійснювати обов'язкові відрахування до державного і місцевих бюджетів, розраховуватися за надані комунальні послуги, орендну плату та здійснювати при цьому погашення сум за виконавчими провадженнями, в якими воно є боржником, що фактично приводить до створення нових боргів підприємства, в тому числі перед державою та порушує права найманих працівників на отримання заробітної плати, фактично позбавляє боржника можливості ефективно розпоряджатися наявними коштами або коштами, які товариство отримує як прибуток, для здійснення хоча б часткового розрахунку зі стягувачами, в тому числі зі стягувачем ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій заступника начальника Комсомольського ДВС м.Херсона ОСОБА_4 щодо винесення постанови за ВП 47690336 від 02.08.2016 р. про накладення арешту на рахунок товариства в АТ «Сбербанк Росії», внаслідок чого постанова підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» на дії заступника начальника відділу Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Корабельний районний відділ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника відділу Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо винесення 02 серпня 2016 року постанови в рамках виконавчого провадження № 47690336 за виконавчим листом № 667/5440/13-ц, виданим Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» 147200 грн. на користь ОСОБА_5 про накладення арешту на кошти в сумі 805919,00 грн., що містяться на рахунку р/р 311, МФО 320627 в АТ «Сбербанк Росії» та належать боржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй».

Постанову заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року в рамках виконавчого провадження № 47690336 за виконавчим листом № 667/5440/13-ц, виданим Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» 147200 грн. на користь ОСОБА_5 про накладення арешту на кошти в сумі 805919,00 грн., що містяться на рахунку р/р 311, МФО 320627 в АТ «Сбербанк Росії» та належать боржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_9