Справа № 1612/1758/12
№ 2-зз/534/1/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року ОСОБА_4, діючи в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в якому прохав визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що укладений 13.04.2010 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Одночасно з предявленням позову ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12 липня 2012 року згадану заяву про забезпечення позову задоволено (т.1 а.с.12). За повідомленням Відділу державної виконавчої служби зазначене судове рішення було виконано 20 липня 2012 року, що підтверджується відповідною постановою про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишена без розгляду за заявою позивача, в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (т.1 а.с.287). Вказане судове рішення набрало законної сили.

У січні 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернулася на адресу суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 12 липня 2012 року. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що в ході розгляду справи позивач відкликав предявлений ним позов, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення відпала.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони до суду не зявились, що відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із клоптананням про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи із змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Отже, підставами для вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання судового рішення.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно із частиною шостою згаданої статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що судове рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду набрало законної сили, суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та доходить висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження майна.

З огляду на викладене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_2, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 липня 2012 року, - скасувати.

Копію ухвали направити до Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий