Справа № 537/5528/16-ц
Провадження №2/537/134/2017
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, згідно якого просила суд постановити ухвалу про накладення арешту на рухоме майно, а саме: на автомобіль «Нуundai», державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1; на автомобіль марки «Lexus LS460L», державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2; на автомобіль Сhevrolet Captiva LT 2.4 М/Т NAXT57Т, державний номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2; виконання ухвали доручити Територіальному сервісному центру №5342 міста Кременчук (ВРЕВ ДАІ з обслуговування в місті Кременчуці).

Необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач, ОСОБА_2, може провести відчуження зазначеного майна, яке є предметом спору, що, в свою чергу, може унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно вимог статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що за змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого частиною 4 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільно-процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання судового рішення, оскільки спірне майно може бути відчужено, суд вважає за необхідне клопотання позивачки, ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 151, 152 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Нуundai», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LS460L», державний номерний знак НОМЕР_3, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 820760, зареєстрований 25 травня 2012 року Кременчуцьким ВРЕР за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.

Накласти арешт на автомобіль Сhevrolet Captiva LT 2.4 М/Т NAXT57Т, державний номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований на підставі договору №414308-S00867 від 17 червня 2010 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалу направити до Територіального сервісного центру №5342 міста Кременчука (ВРЕВ ДАІ з обслуговування в місті Кременчуці) за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 40 років ДАІ, будинок 3, - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О.Зоріна