Справа № 479/1054/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

20 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитно заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 лютого 2013 року маж Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала споживчий кредит на придбання товару в сумі 2 191 грн. 84 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на строк 12 місяців до 14.02.2014 року.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладений з ОСОБА_1 Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, тому станом на 16.11.2016 року має кредитну заборгованість в сумі

25 071 грн. 70 коп., що складається із заборгованості за кредитом 21 990 грн. 97 коп; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3 080 грн .73 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку суму заборгованості за кредитним договором 25 071 грн. 70 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, від позивача надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надійшло.

У відповідності до ст.ст. 224-225 ПЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 14.02.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7, за яким відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 1 191 грн 84 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на строк 12 місяців до 14.02.2014 року (а.с.5-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.2.1, кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (а.с. 7).

Відповідно до п.п.1.4.4, 1.4.5, 1.5.4, 1.5.5 нарахування процентів за договором здійснюється щомісячно, окрім цього нараховується також і комісія.

Судом досліджено виписку з особового рахунку ОСОБА_1, розрахунок заборгованості за договором № 7 від 14.02.2013 року, станом на 16.11.2016 року, згідно якого заборгованість за кредитним договором становить 25 071 грн 70 коп., що складається з: заборгованість за кредитом 21 990 грн 97 коп; заборгованість за відсотками за користування кредитом 3 080 грн 73 коп.;

22 грудня 2014 року. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладений з ОСОБА_1 (14-17).

Стаття 1077 ЦК України передбачає поняття договору факторингу за яким одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Боржник, згідно ст. 1082 ЦК України, зобов'язаний виконати грошову вимогу факторові.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість за прострочення виконання грошового зобов'язання , та у відповідності до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (, п/р 3333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) 25 071 (двадцять п'ять тисяч сімдесят одна) грн. 70 коп. кредитної заборгованості, в тому числі 21 990 грн. 97 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 080 грн. 73 коп. - відсотки за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду

Секретар

Рішення суду набрало законної сили ___________________2017 року

Оригінал рішення знаходиться в суді в цивільній справі № 479/1056/16-ц

2/479/71/17

Керівник апарату суду ОСОБА_2