233 № 233/4677/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костянтинівці питання про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, про встановлення опіки, призначення соціальної допомоги на утримання малолітньої дитини-сироти, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі № 233/4677/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, про встановлення опіки, призначення соціальної допомоги на утримання малолітньої дитини-сироти, позовні вимоги задоволено частково, призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області, та встановлено над малолітньою ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області, опіку ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Костянтинівка Донецької області.

При цьому, судом встановлено, що у повному тексті рішення, складання якого у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України було відкладено на строк не більше як п*ять днів з дня закінчення розгляду справи, допущено описку - помилково зазначено, що ОСОБА_1 включено до Єдиного банку даних потенціальних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів як потенційного опікуна, піклувальника (а.с. 96 зворот), тоді як з матеріалів справи вбачається, що останню рекомендовано для включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім*ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків-вихователів згідно Рекомендації від 12 вересня 2016 року за підписом директора Донецького обласного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді (а.с. 25-28).

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 219 ЦПК України вбачається, що питання про виправлення описки або арифметичної помилки може вирішуватися і за ініціативою суду, що розглянув спір.

У судове засідання сторони у справі, їх представники не прибули, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у повному тексті рішення, складання якого у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України було відкладено на строк не більше як п*ять днів з дня закінчення розгляду справи, допущено описку - помилково зазначено, що ОСОБА_1 включено до Єдиного банку даних потенціальних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів як потенційного опікуна, піклувальника (а.с. 96 зворот), тоді як згідно Рекомендації від 12 вересня 2016 року за підписом директора Донецького обласного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді (а.с. 25-28) останню рекомендовано для включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім*ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків-вихователів.

Відповідно до статті 219 ЦПК України вказані недоліки мають бути виправлені..

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, що міститься у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі № 233/4677/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, про встановлення опіки, призначення соціальної допомоги на утримання малолітньої дитини-сироти.

Вказати у мотивувальній частині повного тексту рішення суду: «ОСОБА_1 рекомендовано для включення до Єдиного банку даних потенціальних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів як потенційного опікуна, піклувальника (а.с. 25-28), згідно з довідкою Донецького обласного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді № 01-683 (а.с. 73) ОСОБА_1 у період з 06 по 09 вересня 2016 року пройшла курс підготовки кандидатів в опікуни, піклувальники.»

Ухвала є невід*ємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 233/4677/16-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя