Справа № 699/876/16-ц
Номер провадження 2/699/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель, визнавши частково недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право власності на цей будинок, видане 22 вересня 1989 року на ім'я ОСОБА_5 та частково недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину на цей будинок за заповітом, видане 27 вересня 1989 року на ім'я ОСОБА_6, посилаючись на те, що після смерті батька залишилося спадкове майно, яке вона успадкувати не може по причині нікчемності правовстановлюючого документа.

Представник позивача ОСОБА_7 надала суду письмову заяву про підтримання вимог та про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача Петрушківської сільської ради у суд не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання вимог позивача.

Третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення вимог позивача не заперечує, про що надала суду письмову заяву та про розгляд справи за її відсутності.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батько позивачки ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 04 вересня 2015 року органом ЗАГС Москви №6, Багатофункціональний центр надання державних послуг району Черемушки), який за життя набув право власності, в тому числі, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Після його смерті відкрилася спадщина на дане нерухоме майно, яке знаходиться в адміністративних межах Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Мати позивачки ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Позивачка є, а спадкодавець був громадянами Російської Федерації. Відповідно до ст.48 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах провадження по справах про спадкування нерухомого майна компетентні вести установи Договірної Сторони, на території якої знаходиться майно.

Спадкодавець ОСОБА_6 проживав та помер у м.Москва Російська Федерація, а майно, на яке відкрилась спадщина, знаходиться в адміністративних межах Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Померлий ОСОБА_6 лишив заповіт, посвідчений тимчасово виконуючою обов'язки нотаріуса м.Москви ОСОБА_10 - ОСОБА_11 25 червня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1-5357, в якому житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, заповів ОСОБА_1 Інше майно: машино-місце НОМЕР_3 та вклади у банках заповів ОСОБА_12 Заповіт не змінено і не скасовано. Інших спадкоємців за законом та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у даній спадщині не має.

Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою 12 березня 2016 року заведено спадкову справу №75/2016 після смерті ОСОБА_6, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №43225837, виданого 12 березня 2016 року.

Згідно довідки, виданої Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 2016 року за №1199/01-16, крім позивача ОСОБА_1 із заявами на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 в нотаріальну контору ніхто не звертався.

З метою успадкування права власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області після смерті батька ОСОБА_6, позивач звернулася з заявою до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про праву на спадщину за заповітом на вказане майно по причині нікчемності правовстановлюючих документів, які засвідчують право власності на нього, про що винесено постанову від 27 жовтня 2016 року.

Згідно даних погосподарської книги №5 (особовий рахунок №0187), даний будинок знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, належить по 1/2 частині ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виконкому Петрушківської сільської ради №368 від 07 листопада 2016 року.

Згідно даних технічної інвентаризації, які підтверджені технічним паспортом на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 виготовленого 16 вересня 2004 року Черкаським об'єднаним бюро технічної інвентаризації по вул.Руденка в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області знаходяться такі будівлі та споруди: житловий будинок А, збудований в 1984 році; прибудова - а, збудована в 1984 році; прибудова - а2, збудована у 1984 році; літня кухня Б, збудована в 1984 році; сарай В, збудований в 1984 році; гараж Г, збудований в 1990 році; сарай Д, збудований в 1985 році; гараж Є, збудований в 1986 році; літня кухня Ж, збудована в 1986 році; прибудова - ж, збудована в 1986 році; споруди №1-10. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями становить 53 220,00 грн.

Позивач просить визнати за нею право власності на такі приміщення в будинку: 1-І, 1-ІІ, 1-1, 1-2, 1-3 загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м.; прибудову а2, гараж Є, літню кухню Ж, прибудову ж, ганок №2, хвіртку №8, погріб №9, туалет №10.

Згідно п.п. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 № 5-24/26, які були чинні станом на дату видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_5 (мати спадкодавця, від якої до нього перейшло право власності на будинок) на будинок АДРЕСА_1 дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Вказане свідоцтво було видане на підставі довідки виконкому Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області №81 від 21.09.1989, в якій вказувалось, що головою колгоспного двору була ОСОБА_5

Згідно даних довідки виконкому Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області № 470 від 07 вересня 2016 року при видачі довідки №81 від 21.09.1989 про власника домогосподарства колгоспного типу в АДРЕСА_1, помилково головою колгоспного двору було вказано ОСОБА_5 Фактично житловий будинок за цією адресою належав двом власникам: ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_13 по 1/2 частині.

ОСОБА_5 заповідала своє майно своєму другому синові - ОСОБА_6, якому помилково було видано свідоцтво про право на спадщину на весь будинок.

17 вересня 2004 року ОСОБА_13 було видано свідоцтво про право власності на ? частину вказаного у позові будинку, яка на підставі договору довічного утримання перейшла у власність дочки ОСОБА_13 - ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 за його життя належала ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на підставі записів погосподарських книг, свідоцтва про право на спадщину, і відповідно до технічних характеристик є завершеним у 2004 році, тобто ще до смерті ОСОБА_6

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки позивач внаслідок нікчемності (тобто фактичної відсутності) правовстановлюючих документів на нерухоме майно не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи або смерті власника.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов'язковою.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до правил ст.214 ЦПК України обов'язком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки у справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Оскільки позивач не має можливості оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі, то згідно ст.1 Протоколу № 11 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» право мирно володіти своїм майном підлягає судовому захисту.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона є спадкоємцем зазначеного майна та своєчасно прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини та визнає частково недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, видане 22 вересня 1989 року на ім'я ОСОБА_5 та частково недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину на цей будинок за заповітом, видане 27 вересня 1989 року на ім'я ОСОБА_6

До початку розгляду справи по суті позивач не змінила предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшила та не зменшила розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1235, 1269, 1273, 1275, 1297 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Визнати частково недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, видане 22 вересня 1989 року на ім'я ОСОБА_5 та частково недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину на цей будинок за заповітом, видане 27 вересня 1989 року на ім'я ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Москва, Російська Федерація, зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 громадянка Російської Федерації, НОМЕР_1 виданий 16 січня 2001 року ВВС «Бєскудніково» після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 04 вересня 2015 року органом ЗАГС Москви №6 Багатофункціональний центр надання державних послуг району Черемушки) за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку, згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу позначений літ. А, збудований в 1984 році; зокрема на приміщення: 1-І, 1-ІІ, 1-1, 1-2, 1-3 загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м.; прибудову а2, збудована у 1984 році; гараж Є, збудований в 1986 році; літню кухню Ж, збудована в 1986 році; прибудову ж, збудована в 1986 році; ганок №2, хвіртку №8, погріб №9, туалет №10, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Стягнути з Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (с.Петрушки, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, поштовий індекс 19434 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Москва Російська Федерація, зареєстрована та проживає АДРЕСА_3, Російська Федерація, громадянка Російської Федерації, НОМЕР_1, виданий 16 січня 2001 року ВВС «Бєскудніково» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.