Справа №: 486/1192/16-ц Провадження № 2-з/486/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі філії "Миколаївське регіональнего управління" про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Миколаївське регіональнего управління" про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним.

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-кому проводити дії по відчуженню в будь-який спосіб та реєстрації, перереєстації, внесення змін в реєстраційні дані, щодо права власності всього рухомого, а саме: HYUNDAI SONATA 2.41, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; CHEVROLET LACETTI NF, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ВАЗ 21093, 2000 року випуску, державний номер 55923НІ; ВАЗ 21061, 1986 року випуску, державний номер В8507НІ та нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ б-р. Шкільний, 5 кв. 75; не введених в експлуатацію будівель, що знаходиться за адресою: Київська область Обухівський район с. Романків вул. Сосновий бір, 48, вул. Сосновий бір, 54 та вул. Сосновий бір, 55, яке належить ОСОБА_1 Заборонити ЦНАП та Сервісному центру МВС здійснювати будь-які дії (затримання зазначених транспортних засобів, доставлення на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання поліції, вилучення ключів від транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), щодо всього рухомого, а саме: HYUNDAI SONATA 2.41, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; CHEVROLET LACETTI NF, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ВАЗ 21093, 2000 року випуску, державний номер 55923НІ; ВАЗ 21061, 1986 року випуску, державний номер В8507НІ та нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ б-р. Шкільний, 5 кв. 75; не введених в експлуатацію будівель, що знаходиться за адресою: Київська область Обухівський район с. Романків вул. Сосновий бір, 48, вул. Сосновий бір, 54 та вул. Сосновий бір, 55, яке належить ОСОБА_1

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 11.09.2007 року за оспорюваним кредитним договором, в якості забезпечення виконання зобовязання за даним договором між ним та відповідачем ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено іпотечний договір, відповідно до якого він надавбанку в іпотеку нерухоме майно квартиру №75 по б-ру. Шкільному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, що належить йому на праві приватної власності.

На його думку, представники ПАТ КБ "ПриватБанк" в рахунок погашення боргу мають намір продати все рухоме і нерухоме майно, що йому належить.

Вважає, що необхідно вжити вищевказані заходи забезпечення позову та просить суд його заяву задовольнити.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає питання про забезпечення позову без виклику осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ України за № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскількина теперішній час в провадженні судді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі філії "Миколаївське регіональнего управління" про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним, а вчинення будь-яких дій щодо відчуження в будь-який спосіб та реєстрації, переєстрації, внесення змін в реєстраційні дані, щодо права власності рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, може унеможливити виконання рішення суду, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення заборони будь-кому проводити дії по відчуженню в будь-який спосіб та реєстрації, перереєстації, внесення змін в реєстраційні дані, щодо права власності всього рухомого та нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою Миколаївська область м. Южноукраїнськ б-р. Шкільний, 5 кв. 75, що належить ОСОБА_2М.Ю заборонивши ЦНАП та Сервісному центру МВС здійснювати будь-які дії (затримання зазначених транспортних засобів, доставлення на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання поліції, вилучення ключів від транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), щодо вказаного майна.

Однак, суд приходить до висновку про відмову в частині накладення заборони на не введені в експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область Обухівський район с. Романків вул. Сосновий бір, 48, вул. Сосновий бір, 54 та вул. Сосновий бір, 55, оскільки заявником не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову в цій частині може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та останні не можуть бути відчужені будь-яким чином.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210,суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-кому проводити дії по відчуженню в будь-який спосіб та реєстрації, перереєстації, внесення змін в реєстраційні дані, щодо права власності всього рухомого, а саме: HYUNDAI SONATA 2.41, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; CHEVROLET LACETTI NF, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ВАЗ 21093, 2000 року випуску, державний номер 55923НІ; ВАЗ 21061, 1986 року випуску, державний номер В8507НІ та нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ б-р. Шкільний, 5 кв. 75,яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити Центру надання адміністративних послуг (55002 м. Южноукраїнськ Миколаївської області вул. Дружби народів, 35 В) та регіональному Сервісному центру МВС України в Миколаївській області (54010, м. Миколаїв, пер. Транспортний, 1 «А»/10), здійснювати будь-які дії (затримання зазначених транспортних засобів, доставлення на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання поліції, вилучення ключів від транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), щодо всього рухомого, а саме: HYUNDAI SONATA 2.41, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ВАЗ 21093, 2000 року випуску, державний номер 55923НІ; ВАЗ 21061, 1986 року випуску, державний номер В8507НІ та нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ б-р. Шкільний, 5 кв. 75яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти:

на Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Миколаївської області (55002 м. Южноукраїнськ Миколаївської області вул. Дружби народів, 35 В);

на регіональний Сервісний центр МВС України в Миколаївській області (54010, м. Миколаїв, пер. Транспортний, 1 «А»/10).

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3