Справа № 766/8653/16-ц
26.01.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
Головуючого судді Єпішина Ю.М.,
при секретарі Марецькій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач, який є колишнім чоловіком позивача, у спірній квартирі не проживає з 1999 року по даний час, його майно там не знаходиться, спірним житлом не цікавиться, будь які домовленості між сторонами з приводу користування житловим приміщенням відсутні, витрат по утриманню житла відповідач не несе, перешкод йому у користуванні жилим приміщенням не чинилось, залишив житло добровільно та по даний час ним не цікавиться, наміру проживати у квартирі не виявляє. Просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №234 по вул. Кольцова, 51 у м. Херсоні.
В судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву,якою підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи та просить винести рішення відповідно до чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.12.1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, свідоцтво І-КГ №362462, який було розірвано 11.07.2011 року, свідоцтво І-КГ №055854.
19 травня 1996 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради на ім'я ОСОБА_2 на сім'ю із 3 осіб, а саме: його дружини ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_3, видано ордер №19 на квартиру АДРЕСА_1.
Як убачається із довідки про склад сімї, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, квартира неприватизована та відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.06.2007 року №287, виключена з числа службових квартир.
Факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні підтверджено актом від 27.07.2016 року, що підписаний сусідами позивача, посвідчений головою ОСББ «Експрес-5», у якому зазначено, що ОСОБА_2 не проживає у кв.№234 по вул. Кольцова, 51 у м. Херсоні з липня 1999 року.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд встановив, що відповідач постійно не проживає у кв.№234 по вул. Кольцова, 51 у м. Херсоні без поважних причин більше шести місяців.
За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №234 по вул. Кольцова, 51 у м.Херсоні.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, шляхом подання до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М.Єпішин