Справа № 347/877/16
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малорожинської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, Малорожинської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку технічної документації та її затвердження, про виділення дороги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малорожинської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, Малорожинської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку технічної документації та її затвердження, про виділення дороги мотивуючи свої вимоги тим, що відчуження відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки, що була передана йому у власність з порушенням вимог земельного законодавства може зробити неможливим виконання рішення суду або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України уПостанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

До видів забезпечення позову, передбаченихст.152 ЦПК України, віднесено заборону вчиняти певні дії.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами наявний спір та заявником наведені достатні підстави вважати, що відповідачем по справі можуть вчинитись дії, які утруднять або зроблять неможливим виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову заборонити Малорожинській сільській раді, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0228 для ведення індивідуального садівництва загальною площею 0,0572га в тому числі по угіддях: сінокіс 0.0572га, що розташована в с.Малий Рожин, присілок ОСОБА_5, Косівського району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк