Справа № 526/562/17
Провадження № 2-з/526/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення вищезазначеного позову, яка обґрунтована тим, що на розгляд Гадяцького районного суду направлено його позов до ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання від 23.12.2016 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатно в приватну власність та інша позовна вимога про усунення перешкод ОСОБА_4 в користуванні землями загального користування. Оскаржуваним рішенням сесії сільської ради надано дозвіл відповідачу ОСОБА_3 виготовляти технічну документацію із землеустрою з подальшою безоплатною передачею спірної земельної ділянки останньому в приватну власність. З наданих до позову документів вбачається, що ОСОБА_2 сільська рада без зміни цільового призначення, всупереч раніш прийнятим своїм рішенням про залишення спірної землі в комунальній власності прийняла явно незаконне рішення, яким розпочато процес приватизації землі загального користування відповідачем ОСОБА_4 Враховуючи таку непослідовність прийняття рішень та у звязку з тим,що розгляд його позову займе значний проміжок часу, під час якого відповідачі можуть прийняти рішення про передачу спірної землі в приватну власність, вважає за необхідне для забезпечення позову заборонити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді виконувати будь-які дії, повязані з передачею в приватну власність земельних ділянок відповідачу - ОСОБА_3.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Так, позивач згідно позовної заяви прохає суд: визнати недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради від 23.12.2016 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її в приватну власність по провулку Травневому, 12, с. Веприк Гадяцького району; зобовязати ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкоди в користуванні землями загального користування та зобовязати останнього демонтувати самовільно ним встановлений паркан по провулку Травневому між домоволодіннями за № 12 та № 14 с. Веприк Гадяцького району.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано копії рішень ОСОБА_2 сільської ради, копії викопіювань, копії правовстановлюючих документів щодо належності ОСОБА_1 земельних ділянок для особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, а також домоволодіння, що знаходиться за адресою: пров. Травневий, 14, с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, копії відповідних актів, повідомлень, протоколу про розгляд питання щодо незаконного користування земельною ділянкою.

Таким чином, суд, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, передача ОСОБА_2 сільською радою в приватну власність земельної ділянки мешканцю с. Веприк ОСОБА_3 може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1, позовним вимогам, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 сільській раді Гадяцького району приймати будь-які рішення повязані з передачею в приватну власність земельної ділянки, що знаходиться в с. Веприк по провулку Травневому, 12, мешканцю с. Веприк ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко