Справа № 748/2181/16-ц Провадження № 22-ц/795/113/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Майборода С. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.,
при секретарі:ШКАРУПІ Ю.В., ШЕВЧЕНКО М.О.
за участю:Представника позивача ОСОБА_5, представника третьої особи Шугайла О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа - Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Апелянт вважає, що вказане рішення винесене з порушенням принципів справедливості, неупередженості та таке, що прийняте з порушенням норм процесуального і матеріального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив, що суд не прийняв до уваги того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_8, виданий Чернігівською райдержадміністрацією 19.03.2002 р., згідно якого їй належали на праві власності земельні ділянки площею 1,6499 га та 1,2434, що розташовані на території Слобідської сільської ради.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх порушених прав. На земельній ділянці, яка знаходиться на території Слобідської сільської ради, маються землі водного фонду, і в межах даного позову суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо правомірності дій реєстратора та відсутності в межах земельної ділянки 1, 6499 земель водного фонду.

Даний висновок суду відповідає зібраним по справі доказам та вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 є спадкоємцем I черги за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_8 та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується наданою копією спадкової справи № 251/2016.

За життя ОСОБА_8 набула у власність земельну ділянку площею 2,89 га, що розташована на території Слобідської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох земельних ділянок площею 1, 6499 га, 1,2434 га.

09.08.2016 року Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку з тих підстав, що позивачем не надано документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку та витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку.

Рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі від 02.07.2016 року відмовлено позивачу у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності поданих документів, а саме, що земельна ділянка накладається на землі водного фонду.

Проте зазначене рішення позивачем не було оскаржено, воно дійсне на теперішній час.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

За таких підстав, апеляційний суд апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було ухвалено законне і обґрунтоване рішення, доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: