АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7150/15-ц
Провадження № 22-ц/774/472/К/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, з наступних підстав.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на утримання та на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 30 червня 2016 року, починаючи стягнення з 18.11.2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

На вищезазначене рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 грудня 2016 року подана апеляційна скарга, а також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримав лише в другій половині серпня 2016 року, та, оскільки не працює, не мав фінансової можливості сплатити судовий збір, який для його сім'ї, яка живе в скрутних умовах, істотним.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали - для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів.

Зазначена ухвала апеляційного суду від 19 грудня 2016 року була отримана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 грудня 2016 року.

На виконання ухвали суду, 26 січня 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслана до апеляційного суду заява про поновлення строку не апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено 25 січня 2016 року у відсутність позивача та відповідача.

Копія рішення суду від 25 січня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 отримана 11 серпня 2016 року. Таким чином строк апеляційного оскарження вказаного рішення для відповідача ОСОБА_1 розпочався з 12 серпня 2016 року й сплив 22 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, подана до суду першої інстанції 12 грудня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, наданій на виконання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не працює, доходів не отримує, є ФОП та платником аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів на утримання доньки Єлізавети, 22.07.2001 року і така частка у 2016 році становила біля 1310,82 грн., окрім того, відповідач має матір пенсійного віку та брата-інваліда, а також на утриманні маж малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає разом з ним та дружиною. Єдиним доходом родини відповідача є заробітна плата його дружини ОСОБА_4, яка становить у середньому 3589,77 грн. на місяць на сім'ю з трьох чоловік та якої не достатньо для забезпечення нормального життя сім'ї, а тому сплата судового збору за таких умов становить істотні фінансові труднощі для виживання.

Представник відповідача просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу він 25 січня 2016 року на поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, вказані представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу він 25 січня 2016 року не можуть бути визнані поважними.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, в редакції на час подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особо, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (551,20 грн.).

Тобто відповідач ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач копію оскаржуваного рішення суду отримав 11 серпня 2016 року, а апеляційна скарга подана 12 грудня 2016 року, у зв'язку з чим він мав можливість сплатити судовий збір в зазначено розмірі.

Таким чином, посилання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на те, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1, він не мав можливості своєчасно сплатити судовій збір, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження, не можуть вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року, оскільки зазначені обставини є підставою для відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а не для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: