Справа № 214/6626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили прав користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 12 у будинку №3 по вулиці Спаській у місті Кривий Ріг та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що відповідачі ОСОБА_4О та ОСОБА_6 за вищевказаною адресою з жовтня 204 року не проживають бо постійно мешкають у США та є громадянами цієї країни. Оскільки за даною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірно нарахованих комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим обєктивно порушуються інші права, тому вони вимушені звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивачі до зали судового засідання не зявились,кожен окремо, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, до зали судового засідання не звилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині зняття її з реєстраційного обліку визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6, до зали судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами нормами ЦК України.

Так, згідно договору міни квартири від 20.03.196 року посвідченого нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4О (а.с.7).

Відповідно до акту складеного мешканцями будинку 38 за адресою Спаська, 3, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 3/12 з 1996 року постійно проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діти останніх, ОСОБА_8 (донька) та ОСОБА_6 (онука) за даною адресою не проживають з 2004 року. (а.с 8)

Відповідно до довідки ТОВ «Нова Ком» від 20.09.2016 р., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 3/12, зареєстровані ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( донька), ОСОБА_6 ( онука) (а.с. 9)

ОСОБА_4, 09.09.180 року народження , 16 грудня 2011 року було видано паспорт США, строк дії якого становить до 15 грудня 2021 року (а.с.19)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Статтею 47 Конституції України гарантується, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом враховано, що на момент розгляду справи спірне житлове приміщення квартира АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4О .

Згідно ч.1, 2, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України встановлюється непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на момент розгляду справи відповідач - ОСОБА_4 є співвласником спірної квартири, до неї не застосовуються норми ч. 2 ст. 405 ЦК України та будь-які обмеження права власності, в тому числі, у вигляді втрати права користування власністю.

Тому позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою , яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 12/3 не підлягають задоволенню. В частині визнання ОСОБА_6 такою що втратила право користування житловим приміщенням задоволенню підлягають оскільки відповідач не проживає в квартирі без поважних причин протягом року, та не є співвласником.

Стосовно позовних вимог в частині зняття ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну. Громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 26 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 № 207, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи, між іншим, здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною 3 статей 13 Конституції України передбачено, що власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству.

При цьому, зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі вимог підзаконного нормативного акту, а саме п. 26 Правил, не є порушенням положень нормативно-правових актів вищої юридичної сили, а саме : Конституції, законів України та міжнародних договорів, так як реєстрація місця проживання є лише внесенням інформації до державних реєстрів про місце проживання особи та не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зняття ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 12/3, підлягають задоволенню, оскільки єдиним способом захисту цивільного права позивачів - права на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, є зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 12/3.

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим уст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили прав користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів сторонами з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва