Справа № 212/6819/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Мостобуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач з 01 липня 2011 року по 25.08.2015 рік працював у відповідача на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкція 5 розряду управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд». Відповідач заборгував 30848,00 грн., які відмовляється виплатити внаслідок відсутності грошових коштів. Такі дії відповідача є незаконними, та підлягають судовому захисту.

Позивач в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Частинами 1, 7 ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Вбачається, за даними, що містяться в трудовій книжці АТ ІІ № 576621 від 26.06.1980 р. ОСОБА_1, позивач у справі, 25.08.2015 року звільнений з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП України, наказ № 62-к від 25.08.2015 р., з посади монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду ПАТ «Мостобуд». Відповідач ПАТ «Мостобуд» має заборгованість перед ОСОБА_1, позивачем у справі, в розмірі 36209,00 грн., з них за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року частково заробітна плата виплачена в сумі 5361,00 грн. (5361,00 36209,00 = 30848,00 грн.)У звязку з чим, позивач просив стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 30848,00 грн.,

За змістом ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів, суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За нормами ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, та за нормами ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Вбачається, що в порушення зазначених вимог закону відповідачем не проведено виплати нарахованої позивачу, на день звільнення, заробітної плати.

Згідно ст.367 ЦПК України, стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати, за п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнений, та судовий збір стягується, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», відповідача у справі, слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст. ст. 94, 116, ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57 - 61, 88, 209, 212, 214, 215, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (юридична адреса: вул. Паньківська, 5, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи 01386326) на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену заборгованість в розмірі 30848,00 гривень.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, підлягає до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак