У х в а л а

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникам на підставі частини 2 статті 121, частини 2 статті 328 ЦПК України.

9 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, посилаючись на порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Для прикладу наявності зазначеної підстави, заявники надали ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року.

Подана заява підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року, яку просять переглянути заявники з підстави пункту 2 частини 1 статті 355 ЦПК України , суд касаційної інстанції визнав неподаною касаційну скаргу та повернув її заявникам на підставі частини 2 статті 121, частини 2 статті 328 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, підстава перегляду зазначеної ухвали не пов'язана ні з перешкоджанням подальшого розгляду справи, ні з порушенням правил підсудності чи встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко