гСправа № 358/1831/16-ц Провадження № 2/358/76/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області про визнання розміру часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області (далі-відповідач) вимоги, якого уточнили (а.с.44,45), просили:

- визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 становила 1/3;

-визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 частку у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/3 частку у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло №887 від 11.06.1996 року вони та ОСОБА_3 набули право спільної сумісної власності на вищевказаний житловий будинок без визначення часток. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Вони будучі спадкоємцями першої черги по закону та не маючи між собою спору з приводу розміру частки у спільному сумісному майні, звернулися до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не визначено частки у праві спільної сумісної власності. Тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, але представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с. 48).

Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 43).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №887 від 11.06.1996 року (а.с.12) житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та позивачам по цій справі.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 02.10.2014 року відділом державної реєстрації атів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.11).

Із матеріалів спадкової справи щодо померлого ОСОБА_3 вбачається, що позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (а.с.28,30), однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.27), посилаючись на відсутність у правовстановлюючому документі на вказаний будинок визначеної частки у праві спільної сумісної власності (а.с.27).

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивачів і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивачів про визнання розміру часток у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок 1970 року забудови, загальною площею 76,4 кв.м, жилою площею 38,5 кв.м., що складається з: веранди 14,1 кв.м., кухні 15,5 кв.м, жилої кімнати 10,8 кв., жилої кімнати 15,5 кв.м., жилої кімнати 12,2 кв., кухні 5,9 кв.м., санвузла 2,4 кв.м. із господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб з шийкою (Б/п), прибудова (а), альтанка (В), гараж-сарай (Г), убиральня (Д), сарай (Е), сарай (Ж), ганок (а1), ворота (№1), хвіртка (№2), огорожа (3) інвентаризаційною вартістю 156196 гривень, що розташований по АДРЕСА_1, під час життя становила 1/3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 право власності на 1/3 частку у спільної сумісної власності на житловий будинок 1970 року забудови, загальною площею 76,4 кв.м, жилою площею 38,5 кв.м., що складається з: веранди 14,1 кв.м., кухні 15,5 кв.м, жилої кімнати 10,8 кв., жилої кімнати 15,5 кв.м., жилої кімнати 12,2 кв., кухні 5,9 кв.м., санвузла 2,4 кв.м. із господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб з шийкою (Б/п), прибудова (а), альтанка (В), гараж-сарай (Г), убиральня (Д), сарай (Е), сарай (Ж), ганок (а1), ворота (№1), хвіртка (№2), огорожа (3) інвентаризаційною вартістю 156196 гривень, що розташований по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 право власності на 1/3 частку у спільної сумісної власності на житловий будинок 1970 року забудови, загальною площею 76,4 кв.м, жилою площею 38,5 кв.м., що складається з: веранди 14,1 кв.м., кухні 15,5 кв.м, жилої кімнати 10,8 кв., жилої кімнати 15,5 кв.м., жилої кімнати 12,2 кв., кухні 5,9 кв.м., санвузла 2,4 кв.м. із господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб з шийкою (Б/п), прибудова (а), альтанка (В), гараж-сарай (Г), убиральня (Д), сарай (Е), сарай (Ж), ганок (а1), ворота (№1), хвіртка (№2), огорожа (3) інвентаризаційною вартістю 156196 гривень, що розташований по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Богуславський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут