Справа № 667/9909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про примусове входження,

встановив:

Старший державний виконавець Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області звернувся до суду із вказаним вище поданням, в якому зазначив, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 50118419 про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи фізичних та юридичних осіб у сумі 297998,70 грн. до складу якого входить виконавче провадження № 49155205 з примусового виконання виконавчого листа № 667/9909/14-ц, виданого 11.02.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.04.2014 року у розмірі 17200 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. та виконавче провадження № 50076532 з примусового виконання виконавчого листа № 667/3334/13-ц, виданого 01.08.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 280555,10 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 3441,00 грн. Виконавчі дії державним виконавцем виявилося не можливим провести у звязку з відсутністю боржника дома. Станом на 17.01.2017 року боржником рішення суду не виконано, боржник ухиляється від конання рішення. Просить дозволити примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та за якою знаходиться належне боржнику майно для проведення опису та подальшої його реалізації.

Сторони в судове засідання не зявились, державний виконавець був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження № 50118419 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів у сумі 297998,70 грн.

До складу зведеного виконавчого провадження входять:

- виконавче провадження № 49155205 з примусового виконання виконавчого листа № 667/9909/14-ц, виданого 11.02.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.04.2014 року у розмірі 17200 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

- виконавче провадження № 50076532 з примусового виконання виконавчого листа № 667/3334/13-ц, виданого 01.08.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 280555,10 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 3441,00 грн.

30.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49155205 про стягнення з ОСОБА_1Ю на користь ОСОБА_2 копії яких за вих. № 27859 направлено сторонам виконавчого провадження.

08.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49155205 про стягнення з ОСОБА_1Ю на користь ТОВ ОТП «Факторинг України» копії яких за вих. № 1956 направлено сторонам виконавчого провадження.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, з метою перевірки майнового стану та місця проживання боржника направлено запити до Територіального сервісного центру 6541 регіонального центру МВС у Херсонській області, ВАДР УДМС України у Херсонській області, ПФУ у Херсонській області та ДПІ м. Херсона, однак інформації стосовно ОСОБА_1Ю не знайдено.

Згідно відповіді БД «Автомобіль» за боржником зареєстровано транспортний засіб JL (МК 1/6) 2008 р. в., колір - білий.

30.11.2015 року винесено постанову про розшук майна боржника, у зв'язку з чим виконавче провадження зупинено на підставі п. 4 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця . Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як зазначено в поданні 12.04.2016 року, 07.07.2016 року виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому провадженні, а саме: АДРЕСА_1, де встановлено, що провести виконавчі дії виявилося не можливо у зв'язку із відсутністю боржника чи будь-кого із мешканців у дома, постанову державного виконавця від 21.06.2016 року про примусовий привід боржника працівниками ОВС не виконано. Крім того, 22.06.2016 державним виконавцем на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_2, направлено попередження, проте що 07.07.2016 року о 9:00 год. відбудуться виконавчі дії, а саме: опис та арешт майна боржника.

Аналізуючи викладене вище та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки в обґрунтування подання суду не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення та перешкоджає виконанню рішення суду, доказів на підтвердження отримання боржником особисто попередження про проведення виконавчих дій та про отримання останнім відповідних документів виконавчого провадження, державний виконавець не надав доказів, що боржник проживає чи володіє зазначеною квартирою, або особа, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Також, оскільки законом передбачені юридичні санкції у вигляді примусового проникнення до житла, не за наявність факту невиконання, а за свідоме діяння боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок є всі реальні можливості, доказів зазначеного факту державним виконавцем надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про примусове входження відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко