УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів по зустрічному позову ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС «Самопоміч» про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 р. провадження по справі зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 у зв»язку з призначенням судової економічної експертизи.

23.12.2016 р. до суду надійшла алежно оформлена та оплачена суловим збором заява позивачів по зустрічному позову ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову, а 17.10.2017 р. подано учточнену заяву про забезпечення позову, в якій заявники просять також відносити провадження по справі для можливості суду належного розгляду даної заяви.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року відновлено провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС «Самопоміч» про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору.

Заяву позивачів по зустрічному позову ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову задоволено.

Вжито заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких по перереєстрації права власності і на відчудження квартири за адресою м. Харків вул.Пушкінська б. 54 кв. 169, що належить на праві власності ОСОБА_1 і є предметом іпотеки за договором про іпотечний кредит № ДКД-00118 від 03 липня 2012 року, укладений з Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ».

Однак, судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 18.01.2017 року , було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини даної ухвали, який помилково викладений в наступній редакції: «Вжити заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких по перереєстрації права власності і на відчудження квартири за адресою м. Харків вул.Пушкінська б. 54 кв. 169, що належить на праві власності ОСОБА_1 і є предметом іпотеки за договором про іпотечний кредит № ДКД-00118 від 03 липня 2012 року, укладений з Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ.» -замість вірного «Вжити заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких дій по перереєстрації права власності і на відчудження квартири за адресою м. Харків вул.Пушкінська б. 54 кв. 169, що належить на праві власності ОСОБА_1 і є предметом іпотеки за договором про іпотечний кредит № ДКД-00118 від 03 липня 2012 року, укладений з Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ».».

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущені описки у судовому рішенні

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року та викласти зазначений абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали суду від 18.01.2017 року в наступній редакції: «Вжити заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких дій по перереєстрації права власності і на відчудження квартири за адресою м. Харків вул.Пушкінська б. 54 кв. 169, що належить на праві власності ОСОБА_1 і є предметом іпотеки за договором про іпотечний кредит № ДКД-00118 від 03 липня 2012 року, укладений з Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -