АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/876/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Любицький В. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю

при секретарі -Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказав, 28 січня 2015 року відповідач за його дорученням транспортував насіння кукурудзи з Лохвицького району Полтавської області до м. Одеси належним йому, позивачу, автомобілем МАН 18.463 з напівпричепом самоскидом БОДЕКС та на автодорозі т-1716 на території Семенівського району Полтавської області скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль та автопричіп-самоскид отримали значні механічні ушкодження. Стверджуючи, що ДТП трапилася з вини відповідача, позивач просив постановити рішення про стягнення з нього матеріальної шкоди на відновлювальний ремонт автомобіля та витрат на відновлення автопричіпа-самоскида відповідно 333177 грн. 20 коп. та 363819 грн.71 коп. Позивач прохав також стягти з відповідача витрати на послуги автокрана, витрати на послуги евакуатора та на оплату експертного товарознавчого дослідження транспортних засобів, а загалом 711776 гривень завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди. Також прохав стягти вартість пошкодженого вантажу-зерна кукурудзи у розмірі 33456 грн. 74 коп. та вартість втраченого в результаті перекидання автомобіля дизельного пального у розмірі 12862 грн. 20 коп., а всього позивач прохав стягти з відповідача на його користь матеріальної шкоди у розмірі 758094 грн. 94 коп.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач в зв'язку з чим його представник подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

При цьому апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не було враховано, що дорожньо - транспортна пригода відбулася внаслідок винних дій відповідача у справі, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, а тому відшкодування шкоди має бути покладено саме на ОСОБА_4 Крім того, апелянт вказує, що між сторонами у справі були відсутні трудові обов'язки, а фактично між сторонами у справі було укладено договір підряду. Також, апелянтом вказано на помилковість висновку суду щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля, оскільки договір оренди автомобіля між фізичною особою підприємцем, яким в свою чергу є ОСОБА_2, та юридичною особою нотаріально посвідчувати не обов'язково.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно зняти з розгляду апеляційної інстанції, а справу повернути до районного суду за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про стягнення матеріальних збитків в сумі 711776 грн, з яких: вартість відновлюваного ремонту автомобіля - 333177, 22 грн., вартість відновлюваного ремонту напівпричепа - самоскида - 363819,71 грн., вартість послуг автокрана в сумі 4500 грн, вартість послуг евакуатора в сумі 7980 грн., вартість висновків експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 2300 грн.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач також прохав стягти вартість пошкодженого вантажу-зерна кукурудзи у розмірі 33456 грн. 74 коп. та вартість втраченого в результаті перекидання автомобіля дизельного пального у розмірі 12862 грн. 20 коп. / а.с.98-99 Том 1/

В свою чергу, місцевим судом, уточненим позовним вимогам оцінка не надавалась, вказані вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції

Дана обставина перешкоджає перегляду рішення суду в апеляційній інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення у справі, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищенаведене, справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду для постановлення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.220, 297, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 рок - зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у справі в місячний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська

Судді: / підпис/ Г.Л. Карпушин / підпис/ О.Ю.Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська