АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна та Чернівецька міська рада, про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, а підстави, вказані як на поважність причин їх пропуску, є неповажними.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення (а.с.35), копію оскаржуваної ухвали було отримано уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк» Лонюк Я.М. 06.09.2016 року за адресою центрального офісу в м. Дніпро.

Також, з 28.09.2016 року інтереси апелянта у справі представляла за дорученням №4393-О від 23.10.2013 року ОСОБА_4 (а.с.39-40).

Крім того, 09.11.2016 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду (а.с.67), яке ухвалою суду того ж дня було відхилено.

Таким чином, посилання апелянта в клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження як на поважність причин пропуску такого у зв'язку з неотриманням її копії юридичною особою за місцем її реєстрації та обізнаністю про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень суперечить ч.5 ст.76 ЦПК України, є надуманим, безпідставним та спростовується матеріалами справи, а строк на апеляційне оскарження для банку збіг 11.09.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею

у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту тридцятиденного строку для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2016 року про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначених підстав відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із зазначенням інших підстав його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н.Лисак