Справа №: 343/54/17
Провадження №: 2/0343/171/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просили стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21374,07 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що між сторонами по справі був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ0986461 від 04.05.2013 року, предметом якого було страхування транспортного засобу «Citroen», д.н. НОМЕР_1. 23 липня 2013 року о 16.00 год. на перехресті вулиць Хіміків та Тролейбусної в м.Івано-Франківську відповідач, керуючи цим автомобілем, допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 На момент вчинення ДТП відповідач керував транспортним засобом без посвідчення водія. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2013 року його визнано винним у вчиненні даної ДТП. На підставі страхового акту № 07616/09/2013/53 від 01.11.2013 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування, ними було виплачено страхове відшкодування по даній ДТП в розмірі 21374,07 грн. Так як ОСОБА_2 в добровільному порядку не повертає сплачену суму відшкодування завданих ним збитків, то вони змушені звернутись в суд з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № ГО-16/189 від 14.12.2016 року ОСОБА_4 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився та про причини своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п.п. «б» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року в справі № 343/2857/13-п (а.с. 7), ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 23.07.2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по другорядній дорозі вул. Хіміків, не переконався в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н. ВО 9927АХ, який рухався по головній дорозі вул. Тролейбусній, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.1 ПДР України.

Про те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen-Jumper», номерний знак НОМЕР_1, була застрахована в ОСОБА_1 «Страхова група «ТАС», свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0986461 від 04.05.2013 року (а.с. 4).

Як вбачається з письмових пояснень відповідача від 09.09.2013 року (а.с. 5), на час вчинення ДТП 23.07.2013 року він керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Надана позивачем відомість виплат № 1151113 від 15.11.2014 року (а.с. 12) підтверджує факт виплати ОСОБА_1 «Страхова група «ТАС» 21 374,07 грн. страхового відшкодування ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказану суму в порядку регресу слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 «Страхова група «ТАС» з відповідача ОСОБА_2, як особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 993,1187,1188,1191 ЦК України, ст.ст. 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 374,07 грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири гривні і 07 копійок) та 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: