Справа № 296/5241/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що 20 квітня 2012 року померла їх мати, ОСОБА_5, та після її смерті відкрилася спадщина - 46/100 ід. частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані за адресою: 4-й провул. Смолянський, 2/1, в м. Житомирі. Власниками іншої частини будинку є відповідачі, яким належить по 24/200 ід.частин будинку кожному. Інша частина будинку, яка складає 30/100 ід.частин домоволодіння, згідно листа КП «ЖОМБТІ» від 01.12.2015 №8526 було виділено в натурі в окремий об"єкт нерухомого майна на підставі договору між співвласниками домоволодіння про виділ в натурі частки майна житлового будинку в квартиру №2 за вказаною вище адресою. Однак, позивачі не можуть оформити спадщину у звязку з тим, що умови вказаного договору не містили умов перерозподілу ідеальних часток права власності на будинок ОСОБА_5 та відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також в користуванні ОСОБА_5 перебували приміщення, не зареєстровані нею за життя у встановленому законом порядку. Позивачі просили суд визнати за ними право власності за кожною по 34/100 ід. частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по 4 му провул. Смолянському, 2/1, в м. Житомирі.

Позивачі в судове засідання не з"явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити (а.с. 108).

В судове засідання відповідачі також не зявилися, подали заяви про розгляд спра-ви без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі (а.с. 106, 107).

Представник відповідача територіальної громади в особі Житомирської міської ради в судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, позов не визнала (а.с. 50).

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

20 квітня 2012 року померла мати позивачів, ОСОБА_5, та після її смерті відкрилася спадщина - 46/100 ід. частин житлового будинку, що знаходиться по 4 му провул. Смолянському, 2/1, в м. Житомирі, майно належало померлій на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі продажу від 04 квітня 1990 року (а.с. 10-13).

01 квітня 2016 року в.о.державного нотаріуса Першої Житомирської нотаріальної контори Єрьомінською ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з існуванням суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно (а.с. 24).

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як роз"яснено п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме: постанови в.о. державного нотаріуса першої Житомирського державної нотаріальної контори (а.с. 24), довідки розрахунку №1236 від 21.03.2016 (а.с. 21-22), довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна (а.с. 23), договору про виділ в натурі частки в житловому будинку (а.с. 25-26), копію спадкової справи №190/2012 до майна померлої 20.04.2012 ОСОБА_5 (а.с. 55-88), а також викладених вище обставин, вбачається, що у позивачів відсутні умови для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, та іншим шляхом, аніж захист свого порушеного права на спадщину у судовому порядку, немає.

Тому, відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а також враховуючи визнання позову відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає необхідним визнати право власності за кожною з позивачів по 34/100 ід. частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: 4 й провул. Смолянський, 2/1, в м. Житомирі, в порядку спадкування.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 34/100 частин житлового будинку разом із господарськими будівлями за адресою: 4 й провул. Смолянський, 2/1, м. Житомир, в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_5, яка померла 20 квітня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 34/100 частин житлового будинку разом із господарськими будівлями за адресою: 4 й провул. Смолянський, 2/1, м. Житомир, в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_5, яка померла 20 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук