Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4904/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності, суд

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Ухвалою від 27.10.2016 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, 18 січня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло спільне клопотання сторін у справі про визнання укладеної між ними мирової угоди.

В судове засідання, призначене на 02.02.2017, сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.55, 56, 58).

Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, на підставі повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про можливість визнання укладеної між позивачем і відповідачем мирової угоди та про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталась до суду з вимогами про: усунення перешкод з боку ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського (стара назва - Харитонова)АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 такою, що стратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського (стара назва - Харитонова)АДРЕСА_1; виселення ОСОБА_2 з жилого приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського (стара назва - Харитонова)АДРЕСА_1, без надання їй іншого жилого приміщення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про народження серії І-КИ № 032675 (а.с.11).

В подальшому, 09.08.2013 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5, та змінила прізвище на «Максимюк», що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №255548 (а.с.12).

Судом також було встановлено, що матірю ОСОБА_3 є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 284537 (а.с.10).

Також, встановлено, що згідно договору дарування квартири від 26.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_3 передав безоплатно у власність дочки, а вона ОСОБА_7, прийняла у власність від батька, як дарунок, квартиру за № 27 в житловому будинку за № 19 на вулиці Перта Калнишевського (до перейменування - Харитонова) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.6).

Отже, перевіривши мирову угоду на її відповідність нормам законодавства, суд дійшов висновку про те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, внаслідок чого суд дійшов висновку про можливість визнання такої угоди.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, враховуючи той факт, що між сторонами у справі укладено мирову угоду, а судом встановлено можливість її визнання, тому суд вважає за доцільне закрити провадження по розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч. 3 ст. 31, ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, у рамках цивільної справи №216/4904/16-ц (провадження №2/216/526/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності, у наступній редакції:

ОСОБА_8

місто Кривий Ріг, дванадцятого січня дві тисячі сімнадцятого року

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: 50024, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з однієї сторони, та

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: 50024, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з іншої сторони, що є Сторонами у цивільній справі № 216/4904/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності, яка перебуває в проваджені Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, керуючись ст.ст. 31, 175 ЦПК України, домовились про укладення мирової угоди на нижченаведених умовах:

1.Відповідач - ОСОБА_2 визнає, що після укладання між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору дарування квартири, посвідченого 26.09.2016р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за номером в реєстрі № 935, втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

2.Сторони домовились, що Відповідач - ОСОБА_2 зобовязується не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та добровільно в строк до 01 квітня 2017 року знятися з реєстраційного обліку в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, а також виселитися з вказаного жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, без надання їй іншого жилого приміщення.

3.У випадку невиконання Відповідачем вказаної ОСОБА_8 угоди в строк до 01 квітня 2017 року ОСОБА_2 підлягає зняттю з реєстраційного обліку та виселенню з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, без надання їй іншого жилого приміщення в примусовому порядку на підставі Ухвали суду про визнання ОСОБА_8 угоди.

4.Сторони зобовязуються при виконанні цієї ОСОБА_8 угоди не зводити спілкування до формального виконання наявних у ній умов, а вживати усіх необхідних заходів для забезпечення її належного та реального виконання.

5.Кожна Сторона залишає за собою понесені нею судові витрати, які не підлягають розподілу та відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_8 угоди та у випадку і за умови належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу позовних вимог, що є предметом позовних вимог по даній цивільній справі.

7.Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_8 угоди та у випадку і за умови належного її виконання не матиме жодних претензій до Позивача з приводу користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що є предметом позовних вимог по даній цивільній справі.

8.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_8 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Дана ОСОБА_8 угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для суду, і набирає чинності після підписання її Сторонами з моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання даної ОСОБА_8 угоди та є обовязковою для Сторін.

10.Після визнання ОСОБА_8 угоди Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу відповідно до ст. 175 ЦПК України провадження у цивільній справі № 216/4904/16-ц закривається. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

11.Сторони спільно заявляють про бажання закрити провадження у цивільній справі № 216/4904/16-ц внаслідок укладення даної ОСОБА_8 угоди.

12.Підписи сторін:

Позивач: _____________________________________Відповідач: _____________________________________

Провадження у цивільній справі №216/4904/16-ц (провадження №2/216/526/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності, закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кузнецов