"29" березня 2017 р. Справа № 363/4728/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження

29 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого - судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів по первісному позову ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо визначення способу участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні внука, оскільки рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2016 року, залишеним буз змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року позов задоволено частково. Було визначений спосіб участі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні онука. Вказане рішення набрало законної сили і це рішення ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому просить суд закрити провадження по вказаній справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник третьої особа ОСОБА_6 вказане клопотання підтримала.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року залишено без змін було визначений певний спосіб участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онука.

Суд вважає, що судове рішення було ухвалене по спору з інших підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає представник відповідачів у своєму клопотанні, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову та підстави позову.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про закриття в частині провадження у справі, оскільки доводи представника відповідачів, на які вони посилаюється, не є підставою для закриття провадження у справі на підставі вимог ст. 205 ЦПК України.

Таким чином, відсутня обовязкова і повна сукупність підстав, зазначених у п.2 ч.1 ст.205 ЦПК для закриття провадження у справі. При цьому суд звертає увагу, що відмовляючи у клопотанні про закриття в частині провадження у справі, він не робить висновків щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог і вказані аргументи, наведені представником відповідачів підлягають дослідженню у судовому засіданні при розгляді справи по суті і можуть бути підставою для відмови у позові, але не для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Головуючий М.Б. Баличева