Справа № 444/1894/16-ц
Провадження № 2/444/53/2017
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб : Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 07 лютого 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адрес суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача на адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила суд залучити до участі в якості співвідповідача в порядку ст.33 ЦПК України, ОСОБА_2.

Жовківською ДНК на адресу суду подано листа про відсутність заперечень щодо вимог позивача.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибули відношення до позову не висловили. Причини неявки суду не відомі.

А тому, судом вирішено дане клопотання розглядати за відсутності сторін по справі.

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до вимог ст.35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника позивача та неявкою сторін по справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.33,35,208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити, та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову : ОСОБА_2 на співвідповідача .

Виключити з числа третіх осіб, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, третьої особи : Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно на 06 березня 2017 року о 10 : 00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.