УХВАЛА

іменем України

23 січня 2017 рокуСправа №451/1515/16-ц
Провадження № 2/451/102/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яка скерована Радехівському районному суду Львівської області ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 2 грудня 2016 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що 15.04.2016 року по справі №454/1102/16-ц суддя Сокальського районного суду Львівської області постановив незаконну ухвалу про відмову у відкриті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування моральної шкоди, чим грубо порушив його конституційні права, гарантовані ст.ст.8,40,55,56 Конституції України. Вказану ухвалу суду вважає незаконною, оскільки така суперечить ст.ст.8,22,40,55,56, 124, п..1,4 ст.129 Конституції України, ст.ст.6.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», ст.ст.54,55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенню Конституційного Суду України №9-зп від 25.12.1997 року, Рішенню Конституційного Суду України №12-рп від 3.10.2001 року так як не грунтується на законності, верховенстві права, прийнята без дотримання Конституції та законів України, В порушення присяги судді при обгрунтуванні ухвали не надано оцінки всім доказам, даний позов був вирішений відповідно до внутрішнього переконання судді, який не ґрунтувався на всебічному, повному і обєктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності. Вважає, що підставами звільнення його від доказування є ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25.07.2016 року по справі №454/1102/16, якою апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження - скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження». У зв'язку з порушенням органом державної влади - Сокальським районним судом його прав, гарантованих ст.ст.8,40,55,56 Конституції України, шляхом постановлення незаконної ухвали від 15.04.2016 року, в результаті чого суддя Сокальського районного суду грубо порушив його конституційні права, гарантовані ст.ст.8,40,55,56 Конституції України, просив ухвалити рішення, яким стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в користь Фермерського господарства ОСОБА_2 кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило приниження ділової репутації Фермерського господарства; порушення нормальних ділових звязків, через неможливість продовження активного громадського життя; порушення стосунків з оточуючими людьми так і родичами, знайомими, які глузують з нього, повторюючи при цьому, що він не може доказати свою правоту в суді, бо кожне рішення, яке відмовляє в задоволенні його вимог говорить, що його вимоги незаконні. Тому для відновлення його попереднього стану він вимагає стягнення моральної шкоди.

Представник позивача - Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 скерував суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти залучення третіх осіб на стороні відповідача та проти заочного розгляду справи (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Представники відповідачів Сокальського районного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому робить висновки про розгляд справи за їх відсутності на підставі матеріалів справи (а.с.21-22).

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області Пахута С.О. від 15 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування моральної шкоди (а.с.5).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження - скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження» (а.с.6-7).

В ухвалі колегії суддів міститься висновок, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадженні, суд передчасно дійшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не врахував положень ЦПК України, тому позивач вважає, що такими діями йому завдана моральна шкода і принижена честь, гідність та ділова репутація, а тому звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на норми цивільного права, що має бути перевірено і оцінено судом.

Дослідженими матеріалами справи встановлено та перевірено, що позивач ставить питання відшкодування йому моральної шкоди, завданої внаслідок саме постановленням на його думку суддею незаконної ухвали.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.126 Коснтитуції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «про судоустрій і статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Скарги на дії чи бездіяльність судів при розгляді ними судових справ у порядку передбачених законом випадках розглядаються також органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність.

Згідно п.10 Постнаови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади», оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.62 Конституції України матеріальна і моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й в цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, зазначеними положеннями ст.ст.62,126,129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування матеріальної і моральної шкоди одночасно із оскарженням таких дій) до іншого суду, так як це буде порушувати принцип незалежності судів і заборону втручання в її вирішення незалежним судом.

У зв'язку з викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України - не передбачено.

Оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в частині вимог до Сокальського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3