Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

30 січня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власницею 6/10 частини будинку №42 по вул. Пушкіна в м. Маріуполі. В даному будинку з 14.11.2000 року зареєстрований відповідач, проте фактично у ньому не мешкає, його майно у будинку відсутнє, витрати на утримання будинку він не здійснює, що порушує її права, як власниці частки будинку, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №42 по вул. Пушкіна в м. Маріуполі.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляду справи за їх відсутності, задоволенням заявлених вимог, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не зявились, наддали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності та не запереченням проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу (біржового контракту) № 9118 від 11.06.1996 року, зареєстрованого у МКП «Маріупольське БТІ» 03.06.2016 року за №1708, ОСОБА_1 належить 6/10 частина будинку №42 по вул. Пушкіна в м. Маріуполі.

Відповідно до відомостей з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської ради за адресою: м. Маріуполь, вул.. Пушкіна, 42 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При цьому, згідно з листа Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.11.2016 року за №08-18-1203 ОСОБА_2 з 14.11.2000 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, відповідно до акту від 02.12.2016 року, складного КСН «Морський», ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, вул. Пушкіна, 42, не мешкає.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачами доводи та докази, надані позивачкою, не спростовані.

У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка, як власниця 6/10 частини будинку №42 по вул. Пушкіна в м. Маріуполі.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачці здійсненню її права користування та розпорядження її часткою будинку, позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №42 по вул. Пушкіна в м. Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 60, 61, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 391,405 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.7 ЗУ ««Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №42 по вул. Пушкіна в м. Маріуполі.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа