Справа № 127/2971/16-ц Провадження № 22-ц/772/359/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 47Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О. А.,

за участю сторін: представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 щодо відводу суддів Сопруна Володимира Віталійовича, Матківської Марії Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року,

встановила:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила відвід суддям Сопруну В.В. та Матківській М.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які випливають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, зобов»язано ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (проїзд загального користування) загальною площею 0,0066 га по вул.. Пирогова, 344 у м. Вінниці шляхом знесення (демонтування) належних йому споруд - металевої огорожі та воріт. Вирішено питання щодо судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року в складі головуючої Матківської М.В., суддів Сопруна В.В., Міхасішина І.В., вище зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволені позову ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року скасовано, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 травня 2016 року у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року відмовлено.

Колегія суддів заслухавши думку сторін у справі, вважає, що заява про відвід суддів підлягає до задоволення, оскільки є обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Сопруна В.В. та Матківської М.В., а саме враховуючи те, що судді Сопрун В.В. та Матківська М.В., висловили думку у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет, ухваливши рішення суду від 21 вересня 2015 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року, а тому не можуть брати участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід судді Сопруна Володимира Віталійовича та судді Матківської Марії Василівни задовольнити.

Відвести суддю Сопруна Володимира Віталійовича та суддю Матківську Марію Василівну від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи, автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.