Справа № 185/436/17
Провадження № 6/185/58/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2391/07, виданого 17.03.2014 року Калінінським районним судом м. Донецька, на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», у звязку з переходом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м.Донецька.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Цивільна справа № 2-2391/07 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розміром 91654,43 грн. розглянута Калінінським районним судом м. Донецька. Рішення набрало законної сили, тому до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначена справа не передавалась.

Відповідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав, системного аналізу норм ЦПК України, вбачається, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

В порушення п. 6 ч.1 ст.119 ЦПК України до заяви не додано копію рішення суду, завіреного належним чином, згідно якого провадження по цивільній справі № 2-2391/07 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розміром 91654,43 грн. відновлено.

Також, в заяві не вказано як заінтересовану особу, належний ВДВС на виконанні якого, в даний час, знаходиться ВП № 42591899 з примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька по справі № 2-2391/07 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91654,43 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко