Справа №490/8641/15-ц 25.01.2017
Справа № 490/8641/15-ц
Провадження № 22ц/784/31/17 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Прокопчук Л.М.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк»

до

про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 802 239 грн.

Того ж числа ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 13 по пр. Леніна (пр. Центральний), 77 у м. Миколаєві, шляхом передачі нерухомого майна у власність ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року вказані позови обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер цивільної справи 490/8641/15-ц.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 181 059 грн. 25 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також відмовлено задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права.

25 січня 2017 року представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, мотивуючи клопотання тим, що дані справи взаємоповязані, а тому результати судового розгляду справи про визнання недійсним договору іпотеки мають істотне та суттєве значення для вирішення справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та докази, які надані представником відповідача, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

18 січня 2017 року позовна заява прийнята Центральним районним судом м. Миколаєва та відкрито провадження за вказаними позовом, про що свідчить ухвала судді. Справа призначена до попереднього судового розгляду на 02 березня 2017 року.

Між тим, встановлення судом фактів за позовом про визнання договору іпотеки недійсним не має правового значення для вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді: В.В. Коломієць

ОСОБА_7