Справа № 447/951/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1690/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,
за участі секретаря: Куцика І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 28.06.2014 року в розмірі 2000,00 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду з 28 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року залишено без змін.

Питання стягнення судового збору судом не було вирішено.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За таких обставин розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача і перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення.

Пунктом 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, відстрочено сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення по справі за його апеляційною скаргою (а.с. 30-31).

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року залишено без змін, то з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави 606 грн. 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220, п. 4 ч. 1 ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 606 грн. 32 коп. судового збору.

Додаткове рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6