overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/754/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.

09.12.2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію суду подала позовну заяву про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1, встановлення порядку користування житловим приміщенням, закріплення права користування кімнатою, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі наступного.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. (ч. 2 ст. 39 ЦПК України). Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Позовна заява ОСОБА_2 подана та підписана ОСОБА_3 В судовому засідання ОСОБА_3 зазначила, що вона є піклувальником повнолітнього ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.). Проте, в розумінні ч. 2 ст. 39 ЦПК України, ОСОБА_3 не є піклувальником ОСОБА_2, який є повнолітнім. Інших документів, які підтверджують право ОСОБА_3 на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, до позовної заяви додано не було, в судовому засіданні було встановлено відсутність таких документів.

Заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки подано особою, яка не має повноваження на її подання. Крім того, норми ЦПК України не надають відповідачу права на подання позовної заяви для спільного розгляду з основним позовом. Стаття 123 ЦПК України надає відповідачу право на подання зустрічного позову, проте за формою і змістом поданий процесуальний документ (позовна заява) не є зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про вселення, як таку, що подана у не передбачений процесуальним законом спосіб та особою, яка не мала повноваження на її подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 157/1062/16-ц
Провадження №2/157/29/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить виключити відомості про його батьківство з актових записів № 204 від 24 листопада 2006 року та № 54 від 22 квітня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про народження відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свої вимоги обґрунтовує тим, в період зачаття названих дітей відповідач уникала будь-яких стосунків з ним, у звязку з чим не могла завагітніти від нього та народити дітей.

У судовому засіданні позивач подав клопотання, де просить призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити медико-генетичному центру м. Київ, який знаходиться по вул. Льва Толстого, 21, м. Київ.

Заслухав думку відповідача, яка заперечила проти проведення експертизи, враховуючи, що для доведення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком та дітьми, батьківство щодо яких ним оспорюється, необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які народилися в м. Камені-Каширському Волинської області ?

Проведення експертизи доручити медико-генетичному центру «Мама-папа», який знаходиться по вул. Льва Толстого, 21, м. Київ, 01033, тел. , , , ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Згідно ст. 146 ч. 2 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 462/63/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 97/8 шляхом надання йому постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою по вул.Любінській, 97/8 у м.Львові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/5430/16-ц
провадження № 2/0274/321/17
У Х В А Л А

29.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засідання позивач заявила клопотання, просить витребувати з банку для огляду оригінал кредитного договору № 0, укладеного 31.08.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_3, додаткову договору та детальний розрахунок заборгованості, виписки по рахунках.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 КПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 133 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (м. Київ, вул.Мечникова, 11):

- оригінал кредитного договору № 0, укладеного 31.08.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_3;

- детальний розрахунок по кредитному договору № 0 від 31.08.2007 року;

- виписки по рахунках, на які надходили кошти на погашення зобов"язань по кредитному договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 року в розрізі погашення відсотків та тіла кредиту.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 год. 30 хв. 23.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 295/2554/17
У х в а л а

31.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Суддя Л. М. Семенцова
Справа № 277/221/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 /далі позивачка/ до Барашівської сільської ради /далі відповідач/ про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року, в 13.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом (коло спадкоємців), довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік (дружина), діти, а також документи, що посвідчують повноваження представників;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/910/16-ц
Номер рядка звіту 26
"30" березня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Дармограй І.І.,
розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом АТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
- 153,40 доларів США заборгованість за процентами по кредиту;
- 1449, 55 грн. плата за обслуговування кредиту;
- 3995, 77 грн. сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів;
- 1503,68 грн. сума трьох процентів річних від плати за обслуговування кредиту;
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, які направлялись відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та з відміткою «адресат відмовився від отримання судової повістки».
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилась отримати повістки вважається повідомленою.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
30 березня 2017 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ Родовід Банк сплачений ним судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №278/625/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

В СТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, всупереч п. 3 цієї ж статті не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Зокрема, відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами справ у порядку наказного провадження» передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та утримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Всупереч вказаній нормі заявником не надано докази про безспірність та правильність розрахунків заборгованості.

Щодо вимог ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості, яка утворилась з 01.07.2015 року по 01.02.2017 року - відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що між сторонами наявні договірні відносини. Всупереч вимогам постанови №2496 від 30.09.2015 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил постачання природного газу» не долучено договір про постачання природного газу, підписаний сторонами, докази, які підтверджують підписання та направлення заяви приєднання споживача побутових послуг або виписку, яка б свідчила, що боржник раніше сплачував кошти за користування природнім газом, щоб підтвердило наявність між сторонами зобовязальних правовідносин.

До того ж, як зазначено заявником - боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Житомирській області останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік