Справа № 396/1930/16-ц
Провадження № 2/396/866/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до Кіроблконтрстрайбанк, Новоукраїнського відділення держбанку та ТВБВ №10010/098 Філії - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Кіроблконтрстрайбанк, Новоукраїнського відділення держбанку та ТВБВ №10010/098 Філії - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна.

Вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2016 року помер її батько ОСОБА_4 після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права в тому числі і на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область. Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом, а тому звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 01.11.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Під час оформлення спадкового майна дізналась від нотаріуса, що на вищезазначений будинок двічі накладено заборону на відчуження 09.08.2000 року та 10.08.2000 року, які перенесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 19.04.2008 року за №7057872 та 24.04.2008 року за №7092077.

На даний час запис про обтяження на нерухоме майно порушує її права щодо володіння, користування та розпорядження належним їй спадковим житловим будинком. На даний час вирішити питання в адміністративному порядку позивачка не має змоги, а тому звернулась з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представники Новоукраїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Новоукраїнської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися надіслали до суду клопотання про розгляд спраи у їх відсутність.

Представник Новоукраїнського відділення держбанку, Кіроблконтрстрайбанк в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляход оголошення в газеті «Народне слово» редакція від 29.12.2016 року.

Представник ТВБВ №10010/098 Філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення позовних вимоги, надавши довідку про відсутність боргових зобов'язань перед ними у ОСОБА_4 та у банка відсутні повноваження, щодо зняття арешту.

Заслухавши представника ПАТ "Державний ощадний банк України", суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 20 квітня 2016 року помер батько позивачки ОСОБА_4 Після його смерті вона успадкувала житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, що підтварджується свідоцтвом про право на спадщину від 01.11.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №1987 (а.с. 14, 30).

Згідно повідомлення Державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 від 10 листопада 2016 року за №0980/01-16 (а.с.8-9), на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область накладено заборону відчуження нерухомого майна Новоукраїнською РДНК 09.08.2000 року на підставі повідомлення Кіроблконтрстрайбанк від 29.03.1971 року заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка, вул. Островського, 8. 19 квітня 2008 року Кропивницькою міською ДНК №1, запис про заборону відчуження нерухомого майна перенесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за №7057872.

Крім того, накладено заборону відчуження нерухомого майна Новоукраїнською РДНК 10.08.2000 року на підставі повідомлення Новоукраїнського відділення дкржбанку від 07.07.1978 року заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка, вул. Островського, 8. 24 квітня 2008 року Кропивницькою міською ДНК №1, запис про заборону відчуження нерухомого майна перенесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за №7092077.

Згідно відповіді Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори №1863/01-16 від 11.11.2016 року (а.с. 10-11) вбачається, що відповідно до Реєстру та Алфавіту заборон, завідувачем встановлено наявність записів про заборону накладення за повідомленням Кіроблконтрстрайбанк від 29.03.1971 року та Новоукраїнськго відділення Держбанку від 07.07.1978 року. В графі 5 Реєстру заборон відображена інформація від 29.03.1971 року про те, що заборона накладення на майно, яке знаходиться за адресою м.Новоукраїнка, вул.Островского (Бузкова), 8, на ім»я Борщ (але прізвище вказане нечітко тому до Реєстру внесене невірне прізвище «Бргу») ОСОБА_5. В свою чергу в графі «Прізвище, ім»я, по-батькові, особі, якій видано позику» алфавіту заборон наявний запис від 29.03.1971 року «Борщ Валентин Грирович». В графі 5 Реєстру заборон відображена інформація від 07.07.1978 року про те, що заборона накладення на майно, яке знаходиться за адресою м.Новоукраїнка, вул.Островского (Бузкова), 8 на ОСОБА_6. В свою чергу в графі «Прізвище, ім»я, по-батькові, особі, якій видано позику» алфавіту заборон наявний запис від 07.07.1978 року «Берець Валентин Грирович».

Згідно з ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Аналогічні положення закріплені в ст.41 Конституції України.

Пунктом 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5 передбачено внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об»єкти нерухомого майна на підставі заяв про реєстрацію (вилучення) обтяження об»єкта нерухомого майна, що подаються, зокрема, судами (крім третейський судів) і слідчими органами - у зв»язку з накладенням ними арешту на об»єкти нерухомого майна (звільнення з-під арешту).

Відповідно запитів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцв та громадських формувань (а.с. 43-48) юридичних осіб під назвою Кіроблконтрстрайбанк та Держбанк України на даний час не існує, тому вирішити питання в поза судовому порядку неможливо.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Право власності позивачки на вказаний будинок ніким не оспорено і її права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном порушується внесеним до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна записами про обтяження - арешту будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), буд. №8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, записи про реєстрацію заборони на відчуження вказаного майна за реєстраційним номером обтяження 7057872 від 19.04.2008 року та реєстраційним номером обтяження 7092077 від 24.04.2008 року

Позивачем на ставляться позовні вимоги до відповідачів та зобов'язати відповідачів зняти арешт, тому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача ВБВ №10010/098 Філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в частині запереченння, щодо позовних вимог, оскільки вимоги до відповідачів про зобов'язання їх зняти арешт і не ставилися позивачем, суд залучив за власною ініціативою Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", так як на час накладення арешту 1в 971-1978 роках на території Новоукраїнського району діяв єдиний держбанк в особі філії Державного ощадний банк СРСР, будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин про відсутність філії на території Новоукраїнського району ПАТ "Державний ощадний банк України" не представлено та представник в судовому засіданні не заперечував, що не виключаєтьс, що таке відділення існувало.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч. 1 ст. З, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Суд погоджується з висновком позивача про те, що вказана забоорна на відчуження на житловий будинок порушує права позивача щодо користування та розпорядження її майном.

Оскільки відповідачі-Новоукраїнського відділення держбанку, Кіроблконтрстрайбанк відсутні у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцв та громадських формувань (а.с. 43-48) юридичних осіб під назвою Кіроблконтрстрайбанк та Держбанк України на даний час не існує та після звернення до нотконтор з відповідними заявами, вирішити питання про скасування арешту в поза судовому порядку неможливо, тому права позивача вважаються порушеними та підлягають судовому захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні її майном шляхом усуннення перешкод та скасування арешту нерухомого майна- житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка,шляхом зняття заборони відчуження з нерухомого майна, накладених на підставі повідомлення Кіроблконтстройбанку від 29.03.1971 року та Новоукраїнського відділення Держбанку від 07.07.1978 року. та виключити запис про заборону відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, записи про реєстрацію заборони на відчуження вказаного майна за реєстраційним номером обтяження 7057872 від 19.04.2008 року та реєстраційний номер обтяження 7092077 від 24.04.2008 року.

Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за позивачем.

На підставі ст.ст.10, 11, 15, 60, 213-218, ЦПК України, ст. ст. 321, 387, 391 ЦК України, Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у розпорядженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належним їй на праві приватної власності житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, належного їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2016 року виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №1987, шляхом:

- Зняти заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: будинком з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, накладену на підставі повідомлення Кіроблконтстройбанку від 29.03.1971 року та Новоукраїнського відділення Держбанку від 07.07.1978 року.

- Виключити запис про заборону відчуження будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, записи про реєстрацію заборони на відчуження вказаного майна за реєстраційний номер обтяження 7057872 від 19.04.2008 року та реєстраційний номер обтяження 7092077 від 24.04.2008 року .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз