Справа № 2215/593/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та розподіл цього майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та розподіл цього майна, посилаючись на те, що вона з 13 липня1994 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Рішенням Старокостянтинівського районного від 24 липня 2007 року їх шлюб розірвано. Однак на початку вересня 2007 року вони помирились і стали проживати однією сімєю. Під час спільногопроживання вони придбалиавтомобіль марки Шкода вартістю 80000 грн., телевізор Самсунг вартістю 5000 грн., мікрохвильову піч вартістю 300 грн. та морозильну камеру вартістю 1500 грн.

Оскільки вони не прийшли до спільної згоди про поділ вказаного майна, тому просить задовольни її позовні вимоги і встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнати право власності на частину майна у спільній сумісній власності та розподілити майна, виділивши їй телевізор, мікрохвильову піч, морозильну камеру. Автомобіль виділити відповідачу і стягнути з нього компенсацію в сумі 36600 грн.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторониперебували в зареєстрованомушлюбі з 13 липня1994 року і відспільногопроживаннямаютьдвохнеповнолітніхдітей.Рішенням Старокостянтинівського районного від 24 липня 2007 року їх шлюб розірвано. Однак на початку вересня 2007 року сторони помирились і стали проживати однією сімєю. Під час спільногопроживання вони придбалителевізор Самсунг вартістю 5000 грн., мікрохвильову піч вартістю 300 грн. та морозильну камеру вартістю 1500 грн., а всього на суму 6800 грн. На підставі доручення від 18 липня 2011 року сторони мають лише право керувати та розпоряджатись автомобілем марки Шкода вартістю 80000 грн.

Даний факт підтверджується довіреністю від 18 липня 2011 року на право сторін керувати та розпоряджатись автомобілем, гарантійними талонами на телевізор і мікрохвильову піч від 23.02.2008 року і 12.10.2007 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу та поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що сторони після розірвання шлюбу проживали однією сімєю.

Відповідно до вимог ст.70,74 СК України якщожінка та чоловікпроживаютьоднієюсімєю, але не перебувають у шлюбіміж собою або в будь-якомуіншомушлюбі, майно, набуте ними за час спільногопроживання, належитьїм на правіспільноїсумісноївласності, якщоінше не встановленописьмовимдоговоромміж ними. На майно, що є об'єктом права спільноїсумісноївласностіжінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбіміж собою або в будь-якомуіншомушлюбі, поширюютьсяположенняглави 8 цього Кодексу.

У разіподілу майна, що є об'єктом права спільноїсумісноївласностіподружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщоінше не визначенодомовленістюміж ними абошлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільноїсумісноївласностіподружжя, ділитьсяміж ними в натурі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживання однією сімєю з вересня 2007 року по 13 грудня 2011 року і під час спільного проживання придбали телевізор Самсунг вартістю 5000 грн., мікрохвильову піч вартістю 300 грн. та морозильну камеру вартістю 1500 грн., а всього на суму 6800 грн.

Виходячи з рівності часток сторін у спільному майні, частка кожного із них складає 3400 грн.

Враховуючи, що майно підлягає розподілу в натурі, то суд вважає за можливе позивачці виділи телевізор марки Самсунг вартістю 5000 грн., а відповідачу морозильну камеру вартістю 1500 грн. та мікрохвильову піч вартістю 300 грн., а всього на суму 1800 грн.

Різницю між часткою та виділеним майном у сумі 1600 грн. слід стягнути з позивачки на користь відповідача.

Оскільки ні одна із сторін не надала правовстановлюючих документів на автомобіль, яким мають лише право керувати та розпоряджатись на підставі доручення, тому він не є їх спільним майном і розподілу не підлягає.

На підставі ст. 70,74 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Встановлено факт проживання однією сімєюГандзюк ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без шлюбу з вересня2007 року по 13 грудня 2011 року.

Визнати телевізор Самсунг вартістю 5000 грн., морозильну камеру вартістю 1500 грн. та мікрохвильову піч вартістю 300 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 телевізор Самсунг вартістю 5000 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 морозильну камеру вартістю 1500 грн. та мікрохвильову піч вартістю 300 грн., а всього на суму 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в суму 1600 грн. та судові витрати в сумі 51 грн.

В решті позовних вимого відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя