Провадження № 2/520/5899/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації та зняття заборони відчуження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 27.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4, повернути майно у вигляді квартири № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі попередньому власнику ОСОБА_1; скасувати державну реєстрацію від 27.02.2015 року згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 34274904, номер запису про обтяження 8887888, а також зняти заборону на відчуження на нерухоме майно - квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі; повернути оригінали документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 При цьому позивач посилається на те, що з моменту укладання сторонами договору довічного утримання, а саме 27.02.2015 року, відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 20.12.2016 року позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано лист про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.02.2015 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони було укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі № 201 /а.с. 6-9/. За умовами вказаного Договору позивач ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, взамін чого ОСОБА_2 зобовязався забезпечувати ОСОБА_1 утриманням та доглядом довічно.

Відповідно до п. 1.2 ДоговоруАДРЕСА_1 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі належить ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої 13.02.1993 року ЖБК «Київський-13» № 9, зареєстрованої ОМБТІ 10.03.1993 року під № 306, стр22, кн. 3к.

Судом досліджено довідку, видану 13.02.1993 року ЖБК «Київський-13» № 9 /а.с. 20/, реєстраційне посвідчення від 10.03.1993 року /а.с. 21/, довідку КП «БТІ» ОМР від 30.08.2013 року /а.с. 19/, технічний паспорт на квартиру /а.с. 14-17/.

З довідки /виписка з домової книги про склад сімї та прописку/ № 103 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.05.1983 року зареєстрований у квартирі № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі /а.с. 22/.

Відповідно до п. 9.1. Договору, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду у відповідності до ст. 755 ЦПК України у випадку, зокрема, на вимогу Відчужувача або третьої сторони, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем своїх обовязків, незалежно від її вини.

В ході розгляду справи позивач пояснював, що з моменту укладання договору довічного утримання (догляду) відповідач самоусунувся від виконання своїх зобовязань за вказаним договором, а саме не піклувався про ОСОБА_1, не утримував його та не надавав будь-якої допомоги. Вказані обставини у судовому засіданні 20.12.2016 року були визнані відповідачем ОСОБА_2 та не оспорювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Таким чином, у звязку із невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором довічного утримання (догляду), суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору довічного утримання (догляду) № 201 від 27.02.2015 року підлягають задоволенню.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 27.02.2015 року, приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання № 201 від 27.02.2015 року внесено запис про обтяження № 8887888 на квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі.

Статтею 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проаналізувавши встановлені обставини, та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 755, 756 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Договір довічного утримання (догляду), укладений 27.02.2015 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі № 201, - розірвати.

Вказане рішення є підставою для:

-скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, за договором довічного утримання (догляду) від 27.02.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі № 201;

-скасування запису про обтяження № 8887888 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, внесеного приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання № 201 від 27.02.2015 року;

-повернення ОСОБА_1 оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, який зберігається у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.