Справа №: 398/93/17
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення витрат від інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення 190 264 грн. витрат від інфляції за весь час прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання з проведення повної оплати решти ціни придбаного обєкту нерухомості за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд від 27.03.2012р. та стягнення 1902,64грн. судового збору.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи. В ч. 1 ст. 110 ЦПК України зазначено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частиною першою ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Пунктом 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Даний позов ОСОБА_1 предявив до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення витрат від інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, при цьому вказав місцезнаходження відповідачаа: м. Кропивницький, вул.. Аєрофлотська,28.

На позови позивачів про стягнення витрат від інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання не поширюються правила про альтернативну та виключну підсудність, тобто ці позови предявляються за загальним правилом до суду за місцем проживання відповідача. Оскільки відповідач - Приватне підприємство «Комакс» розташований в м. Кропивницький, відповідно ця справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду та позивач повинен предявити позов до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до відповідного районного суду м. Кропивницький.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. А тому судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, відповідно до квитанції №0.0.679261800.1 від 29.12.2016 року на суму 1902,65 грн., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення витрат від інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до відповідного суду м. Кропивницький, за місцем знаходження відповідача.

Судовий збір в сумі 1902,65 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.679261800.1 від 29.12.2016 року повернути позивачу, тобто ОСОБА_1.

Копію ухвали направити в Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині повернення позивачу позовної заяви може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині щодо повернення судового збору, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: