УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Запорізька ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування акту на право власності на земельну ділянку та визначення правового статусу гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Запорізька ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування акту на право власності на земельну ділянку та визначення правового статусу гаражу.

Судом направлено запит про встановлення місця проживання відповідача, що повернувся до суду 11.01.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за вказаним позовом, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як передбачено ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так у позовній заяві позивачем зазначено, що в 2004 році без письмової згоди позивача, а також без відповідних дозволів та погоджень із державними органами, відповідачка збудувала гараж на відстані менше 20 см від спільного паркану. Проте відповідачка при узаконенні гаражу надала техніку БТІ недостовірні дані, щодо дати забудови гаражу, вказавши, що він був збудований у 1998 році.

Також позивач у своїй заяві вказує, що у 2016 році звернувшись до Шевченківського районного суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, які були зумовлені будівництвом гаража, який належить Відповідачці. Позивачу стало відомо, що нібито в 2006 році Відповідачка приватизувала свою земельну ділянку без погодження меж. Яка в свою чергу, нібито надала змогу відповідачці узаконити самочинно збудований гараж. Позивач вважає, що при проведенні кадастрової зйомки, яка включає в себе в тому числі погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками і землекористувачами, Відповідачка умисно сфальсифікувала акт погодження меж земельної ділянки із нею так із власником суміжної земельної ділянки, чим на думку позивача порушила її права.

До позовної заяви позивачем не додано жодних документів, що підтверджують наявність гаражу на земельній ділянці за адресою, м. Запоріжжя, вул. Цюрупи, 15, жодними доказами не підтверджено узаконення вказаного гаражу чи надання відповідачем певних фактів співробітникам БТІ. Також до суду не надано підтверджень, щодо фальсифікації відповідачем ОСОБА_2 акту погодження, таких як вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення. Також у позовній заяві та у доданих документах відсутні результати розгляду справи на яку посилається позивач «про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, які були зумовлені будівництвом гаража, який належить Відповідачці».

Позивачем відповідно до заяви заявлено таку вимогу: «Визначити правовий статус гаражу літ. Г за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цюрупи, 15»

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Визначена у позовній заяві вимога не відповідає за змістом ст. 16 ЦК України, а до позовної заяви не додано договору між сторонами по справі, яким би було передбачено вказаний спосіб захисту цивільного права.

Як передбачено ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В позовній заяві позивач заявляє клопотання про витребування доказів у ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, а також з Департаменту ДАБК в Запорізькій області, проте не зазначає підстав та не підтверджує жодними доказами неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.

Таким чином, позовні вимоги потребують уточненню, конкретизації та належного нормативного обґрунтування, а позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Запорізька ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування акту на право власності на земельну ділянку та визначення правового статусу гаражу - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Голубкова