Справа №339/10/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 05.05.1990 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя не склалося, оскільки відповідач не виконує своїх сімейних обов'язків, маючи схильність до вживання алкогольних напої, вчиняє сварки та скандали, що супроводжуються бійками та погрозами.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.11-12).

Головуюча у справі у попередньому судовому засіданні, встановивши, що вона є кумою сторін по справі, подала письмову заяву про самовідвід.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися, як такі, що впливають на спроможність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Нормами ст.20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Формулювання п. 4 ст.20 ЦПК України свідчить про те, що підстави для заявлення відводу не є вичерпними.

З заяви про самовідвід вбачається, що суддя Головенко О.С., якій автоматизованою системою документообігу суду розприділено вказану цивільну справу, являється кумою сторін по справі.

З метою усунення суб'єктивних припущень сторін про об'єктивність, неупередженість головуючої до учасників судового процесу, утвердження довіри громадськості до суду, який при розгляді справи буде незалежним, безстороннім, неупередженим, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої по справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ст.129 Конституції України, ст.20,23,24 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л ив :

Заяву про самовідвід головуючої по справі судді Головенко Ольги Степанівни - задовільнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд новому складу суду визначеному у порядку ст.111 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.