МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №1519/2-1757/11
Пр. №2-зз/521/4174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_11 про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

встановив:

У грудні 2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа №1519/2-1757/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_11 про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Зазначали, що ухвалою Малиновського районного суду від 25 листопада 2010 року було накладено арешт на 900/5000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.1994р.; 183/1000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_9 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 14.12.2004р.; 119/1000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_12 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 05.02.2005р.; 1350/15000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право спадкування за законом від 21.12.2005р.; 129/1000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_13 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.04.2008р.; 540/3000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом від 29.04.2009р.; 119/1000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 17.08.2009р.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2012року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2012року з позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 були задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках матеріальну шкоду в розмірі 22888грн., а саме: 11444,00 грн. на користь ОСОБА_5 та 11444,00грн. на користь ОСОБА_6; стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а саме: 2500,00 грн. на користь ОСОБА_5 та 2500,00грн. на користь ОСОБА_6; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 В., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3200,00 грн., а саме: 1600,00 грн. на користь ОСОБА_5 І та 1600,00грн. на користь ОСОБА_5 А В.; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках судовій збір в сумі 349,00 грн., а саме: 174,50 грн. на користь ОСОБА_5 та 174,50грн. на користь ОСОБА_6. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стверджували, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2012року було виконане ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а щодо виконання рішення відповідачем ОСОБА_2 позивачі із заявою до державної виконавчої служби не звертались.

Посилаючись на вказані обставини, заявники просили суд скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2010 року з 900/5000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.1994р.; 1350/15000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право спадкування за законом від 21.12.2005р.; 540/3000 часток квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом від 29.04.2009р.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень за виконавчим листом №1519/2-1757/11 від 15 жовтня 2013року, виданим Малиновським районним судом м. Одеси.

Дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень за виконавчим листом №1519/2-1757/11 від 15 жовтня 2013року, виданим Малиновським районним судом м. Одеси.

Витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень за виконавчим листом №1519/2-1757/11 від 15 жовтня 2013року, виданим Малиновським районним судом м. Одеси.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда