ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А., зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Дарницького районного суду м. києва від 09.04.2014 року у у цивільній справі № 2-1963 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, у зв"язку з його втратою, залучивши до участі зацікавлених осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 61781 від 12 грудня 2016 року і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), 15 грудня 2016 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.Зазначене подання було подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року заявнику було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Копію ухвали старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві отримав 06 січня 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду, після вручення. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі. Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.За таких обставин вважаю, що подання підлягає поверненню державному виконавцю. Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А., зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа з копіями документів доданих до подання повернути державному виконавцю.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК