Справа № 309/721/17
Провадження № 2-о/309/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, зацікавлена особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу виданого на імя ОСОБА_6, їхній бабусі ОСОБА_7 померлій 19.04.2013р. Заяву мотивовано тим, що заявники є онуками померлої 19.04.2013 року ОСОБА_7 При житті ОСОБА_7 проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, який помер 22.01.1996 року. Після смерті діда, бабуся склала заповіт зареєстрований за № 170 секретарем виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району від 03.11.2011 року. Відповідно до вказаного заповіту, спадкоємцями майна ОСОБА_7, а саме: земельної ділянки площею 0,68 га, що належала їй на праві приватної власності, є три онуки: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На даний час заявники мають намір оформити свої спадкові права, однак не можуть це зробити у звязку з помилкою допущеною в імені бабусі в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку. Так згідно паспортних данних, заповіту, свідоцтва про смерть бабуся значилась як ОСОБА_7, натомість у державному акту зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20756 від 26.06.2003 року, імя бабусі вказано «Елизавета». Помилка в імені спадкодавця є перешкодою для оформлення спадкових прав заявників.

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_9 не зявились. Від представника заявників надійшла заява про розгляд справи без участі заявників та її участі. Вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечень, щодо задоволення заяви не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявників та зацікавленої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що при житті ОСОБА_7 володіла на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,68 га на землю серії Р3 №177842 виданого 26 червня 2003 року. Чоловік ОСОБА_7 помер раніше за неї - 22.01.1996 року. Заявниці є онуками померлої 19.03.2013 року ОСОБА_7 Після смерті чоловіка, ОСОБА_7 склала заповіт зареєстрований за № 170 секретарем виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району від 03.11.2011 року. Відповідно до вказаного заповіту, спадкоємцями майна ОСОБА_7, є три онуки: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На даний час заявники не мають змоги оформити свої спадкові права у звязку з помилкою допущеною в імені бабусі в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку. Так згідно паспортних данних, заповіту, свідоцтва про смерть бабуся значилась як ОСОБА_7, натомість у державному акті зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20756 від 26.06.2003 року, імя бабусі вказано «Елизавета».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутими документами - свідоцтвами про народження, свідоцтвом про смерть, копією заповіту, копіями паспортів, копією державного акту на право приватної власності на землю.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту відповідно до якого державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №177842 виданий 26 червня 2003 року на імя ОСОБА_6, фактично належав померлій 19.04.2013 року - ОСОБА_7 і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10 ,60 , 209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт відповідно до якого державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №177842 виданий 26 червня 2003 року на імя ОСОБА_6, фактично належав померлій 19.04.2013 року - ОСОБА_7.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10