РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно остаточно уточненої редакції якого просить виділити їй в натурі 53/100 частин квартири АДРЕСА_1 в окрему квартиру, визнати за нею право власності на виділене нерухоме майно, сплатити ОСОБА_2 за відхилення від її ідеальної частки у спільній частковій власності на 2,06 кв.м. грошову компенсацію в сумі 61375 грн., припинити право спільної часткової власності із ОСОБА_2 та стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати.

Позивач посилається на те, що вона та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. На сьогоднішній день існує технічна можливість виділити належну позивачці частку зазначеної квартири в окрему квартиру, проте сторони не можуть досягти взаємної згоди з цього питання у позасудовому порядку, в зв'язку із чим позивач змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник просять задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Відповідач та його представник позов не визнали, просять відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість, недоведеність належними доказами, а також на порушення законних прав та інтересів відповідача у разі виділу в натурі частки квартири належної позивачу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 53/100 частин квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 17.05.2005 р.

(а.с.5)

Відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 47/100 частин зазначеної квартири: 470/ 3000 частин на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.1996р. та 940/ 3000 частин на підставі договору дарування від 20.05.2004 р.

Як вбачається з технічного паспорту від 26.04.2005 р., квартира АДРЕСА_1 в цілому складається з шести жилих кімнат жилою площею 114,3 кв.м., корисною площею 156,3, загальною площею 157,5 кв.м. та має два самостійні виходи.

В особистому володінні та користуванні позивача знаходяться: Жила кімната площею 29,5 кв.м., жила кімната площею 18,4 кв.м., жила кімната площею 17,6 кв.м. з балконом 0,6 кв.м., кухня площею 5,2 кв.м.

(а.с.7 - 10)

В особистому володінні та користуванні відповідача знаходяться: Жила кімната 17,0 кв.м. з балконом 0,6 кв.м., жила кімната площею 23,1 кв.м., жила кімната площею 8,7 кв.м., кухня площею 15, 4 кв.м., коридор площею 2,7 кв.м.

Інші приміщення квартири: Коридор площею 10,7 кв.м., кладова площею 2,4 кв.м., коридор площею 4,3 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м. є приміщеннями загального користування.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1055/24 від 21.06.2016р., виділ у натурі 53/100 частин квартири АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 є технічно можливим з мінімальним відхиленням від ідеальної частки співвласниці ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на 2,06 кв.м.

При цьому експертом наданий єдиний варіант, згідно якого запропоновано виділити ОСОБА_1 блок ізольованих приміщень №1- № 6 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 84,4 кв.м., жилою площею 65,5 кв.м., до складу якого входять: Жила кімната № 1 площею 29,5 кв.м., жила кімната № 2 площею 18,4 кв.м., жила кімната № 3 площею 17,6 кв.м. з балконом площею 0,6 кв.м., кухня № 4 площею 5,2 кв.м., коридор № 5 площею 10,7 кв.м., кладова № 6 площею 2,4 кв.м.

ОСОБА_2 запропоновано виділити блок ізольованих приміщень № 7 - № 13 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 73,1 кв.м., жилою площею 48,8 кв.м.. до складу якого входять: Жила кімната № 9 площею 17,0 кв.м. з балконом 0,6 кв.м., жила кімната № 10 площею 23,1 кв.м., жила кімната № 12 площею 8,7 кв.м., кухня № 11 площею 15,4 кв.м., коридор № 8 площею 4,3 кв.м., коридор № 13 площею 2,7 кв.м., туалет № 7 площею 1,3 кв.м.

Даний виділ має бути проведено шляхом закриття (закладання) дверних отворів між коридорами № 5 і № 8 та між коридором № 8 і кладовкою № 6, перенесення електролічільника і точки введення електропостачання ОСОБА_2 з приміщення коридору № 5 до свого блоку приміщень, переобладнання ОСОБА_1 приміщення ванної, переобладнаної з приміщення кухні №4 в приміщення сумісного санвузлу шляхом монтажу унітазу в точці проходження стояка каналізації.

За висновком експерта запропонований варіант поділу є взаємовигідним для обох сторін спору так, як зберігаючи загальний блоковий порядок користування приміщеннями, в особисте користування кожного із співвласників квартири залучаються додаткові площі місць загального користування та забезпечується повна ізоляція цих блоків один від іншого з влаштуванням необхідних за функціональністю складами приміщень.

Розмір грошової компенсації ОСОБА_2 за мінімальне відхилення від її ідеальної частки у спільній частковій власності визначено експертом в сумі 61375 грн.

Також експертом надана відповідь, що у разі виділу у натурі частки ОСОБА_1, ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2 збільшиться на 166840 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до ст. 317 ч.1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Відповідно ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна, для власника який здійснив такий виділ право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадках встановлених законом таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 14 Постанови ПВС № 20 від 22.12.1995 р. із змінами від 25.05.1998 р. „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

Стаття 152 ЖК України регулює порядок проведення переобладнання і перепланування приватного житлового фонду та визначає, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Як вбачається з квитанції № 15 від 19.12.2016 р., на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 р., на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області позивачкою внесено 61375 грн. (шістдесят одна тисяча триста сімдесят п'ять гривень) у якості грошової компенсації ОСОБА_2 за відхилення на 2,06 кв.м. від її ідеальної частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1.

Доводи представника відповідача про те, що в результаті виділу ОСОБА_1 у натурі її частки квартири, ОСОБА_2 та її родина позбавляться можливості користування більш комфортним на їх думку входом в будинок з під арки суд оцінює критично, оскільки за висновком експерта, на час проведення експертизи зазначений вхід до блоку приміщень що перебувають в особистому користуванні ОСОБА_2 не є основним, у той час, як другий вхід з внутрішнього двору житлового будинку в цілому відповідає протипожежним нормам та є більш зручним для користування ОСОБА_2, забезпечуючи їй доступ із сходової клітини парадної безпосередньо до блоку приміщень у її особистому користуванні. Відтак на думку суду зазначені заперечення представника відповідача не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 364, 365 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 53/100 частин квартири АДРЕСА_1 в окрему квартиру, згідно варіанту запропонованого висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1055/24 від 21.06.2016 р., а саме блок ізольованих приміщень № 1 - № 6 загальною площею 84,4 кв.м., жилою площею 65,5 кв.м., до складу якого входять: Жила кімната № 1 площею 29,5 кв.м., жила кімната № 2 площею 18,4 кв.м., жила кімната № 3 площею 17,6 кв.м. з балконом площею 0,6 кв.м., кухня № 4 площею 5,2 кв.м., коридор № 5 площею 10,7 кв.м., кладова № 6 площею 2,4 кв.м.

Сплатити ОСОБА_2 за відхилення від її ідеальної частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1, на 2,06 кв.м., грошову компенсацію в сумі 61375 грн. (шістдесят одна тисяча триста сімдесят п'ять гривень), внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 р.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 із ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яка в цілому складається з шести жилих кімнат жилою площею 114,3 кв.м., корисною площею 156,3 кв.м. загальною площею 157,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на виділене нерухоме майно як окрему квартиру, яка в цілому складається з трьох жилих кімнат, підсобних приміщень, жилою площею 65,5 кв.м., загальною площею 84,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 6890 гривень та витрати з проведення експертизи в сумі 6077,52 гривень, а всього 12967,52 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім грн. 52 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

24 січня 2017 року