Справа № 456/3273/16-ц
Провадження № 2/456/507/2017
27 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житлрвий будинок АДРЕСА_1. Відповідач також зареєстрований у даному будинку, однак, не проживає у ньому більше двох років, а тому він змушений сплачувати всі витрати по утримання житла в тому числі і за нього. Вважає, що відповідач не користується спірним житлом без поважних причин понад термін, передбачений законодавством, а відтак може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а тому він змушений був звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину будинку, виданого Костур У.Т., державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори 21.12.2004 року за реєстровим № 1 - 6282 та договору купівлі-продажу, посвідченого Костур У.Т. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори 21.08.2014 року за реєстровим № 2758 вбачається, що єдиним власником будинку АДРЕСА_1 являється позивач по справі - ОСОБА_1.
З довідки № 1556 від 27.10.2016 року, виданої Грабовецькою сільською радою, Стрийського району, Львівської області вбачається, що у будинку АДРЕСА_1, окрім позивача також зареєстрований і відповідач - ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З акту обстеження на предмет проживання кількості осіб у будинку АДРЕСА_1 № 1552 від 27.10.2016 року вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 у вищенаведеному житловому будинку не проживає більше двох років, що також підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи.
Суду не подано жодних доказів, які б підтверджували відсутність відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації понад шість місяців з поважних причин, або ж існування певних домовленостей з вказаного приводу між ним та позивачем, як власником житла.
Крім того, свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні показала, що відповідач ОСОБА_2 справді протягом двох років не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1.
Як випливає з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
На підставі вище наведеного, а також зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до переконливого висновку, що відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1, у даному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин не проживає, житлом не користується, витрат по його утриманню не несе, а тому в суду є всі підстави відповідно до вимог ст. ст.71,72 ЖК України визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст.10, 62, 209, 212-215 224 ЦПК України, ст. ст. 16, 405 ЦКУ, ст. ст. 71, 72, 150, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко