№ провадження 4-с/646/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.П.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про відкриття виконавчого провадження

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що 20 вересня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 646/9602/13-ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 1567835 грн. 74 коп. Вказану постанову було винесено з порушенням ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 20 січня 2015 року. Однак не дивлячись на це, державний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням вимог діючого законодавства, у звязку із чим заявник просив визнати дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52238040 від 20 вересня 2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи, викладені в скарзі, підтримав та просив її задовольнити.

Старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення та додатки до нього, зазначив, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стягувачу було поновлено строк на предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку із чим державний виконавець діяв в межах закону.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1567835 грн., у звязку із чим 20 січня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 646/9602/13-ц.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент вчинення виконавчих дій, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з ували Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року ПАТ КБ «Надра» було поновлено строк на предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2003 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на 4 місяці.

20 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52238040 по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд приходить до висновку, що Червонозаводським ВДВС відповідно до норм діючого законодавства було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова у відповідності до прийнятого судом рішення, тумо підстави для визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель