Справа № 307/3234/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 12 грудня 2016 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Тячівського районного суду від 12 грудня 2016 року надано сторонам строк для примирення на чотири місяці, та зупинено провадження в справі до закінчення спливу зазначеного строку, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Заперечуючи висновки наведені в зазначеній ухвалі суду, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просять ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Зокрема, зазначають, що суд безпідставно визначив строк для примирення, оскільки примирення між сторонами є неможливим. Вважають, що вказана ухвала суперечить ст. 24 СК України, оскільки відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, що є неприпустимим. Суд не врахував, що шлюб між ними тривав недовго, дітей вони не мають, а тому зупинення справи на чотири місяці є безпідставним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того, що з метою збереження сімї, сторонам слід призначити строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та відхиляє посилання апелянта на відсутність підстав для зупинення провадження по справі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави говорити про те, що закріплена в коментованій статті норма є диспозитивною. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише в тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Оскільки в даній справі суд не встановив обставин, які б свідчили, що примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства, то суд абсолютно правомірно вжив заходів щодо примирення подружжя та зупинив провадження на цей період.

Посилання апелянта на недопустимість примушування до шлюбних відносин є безпідставним, так як надання подружжю строку на примирення не являється відмовою від розірвання шлюбу. Зупинення провадження по справі в такому випадку - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі. Таке зупинення по справі є обовязковим, однак воно не має наслідком порушення судом приписів ст. 24 СК України.

Також не має самостійного правового значення те, що шлюб між сторонами тривав недовго та відсутність у них малолітніх дітей, оскільки суд вправі вжити заходів щодо примирення подружжя незалежно від тривалості шлюбних відносин та наявності в подружжя дітей.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права та процедури розгляду справи, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без зміни.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Зважуючи на викладене та керуючись приписами статей 201, 307, 312-315 і 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 12 грудня 2016 року про зупинення провадження в справі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Судді