ЄУН №2-356/11
Провадження №2-зз/389/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених відповідно до ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2011 у справі №2-356/11, шляхом накладення арешту на будинок №46, що знаходиться по вул.Урожайній в м.Знамянка Кіровоградської області, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: вул.Урожайна,46 в м.Знамянка Кіровоградської області. У березні 2017 представнику заявника стало відомо, що даний житловий будинок перебуває під арештом на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2011, виданої відділом ДВС Знамянського МРУЮ на виконання ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2011. Згідно отриманої відповіді начальника Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №2031 від 16.03.2017, зняття арешту з вказаного будинку можливе лише за наявності предявленої до виконання відповідної ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим заявник і вимушена звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги та скасувати заходи забезпечення позову

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-356/11, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 128391 грн. 00 коп., з яких 85891 грн. 00 коп. кошти, сплачені в рахунок купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: вул.Урожайна,46 в м.Знамянка Кіровоградської області, а 42500 грн. 00 коп. кошти, сплачені за виконання робіт по ремону вказаного будинку. В подальшому, ухвалою суду від 18.04.2011 у даній справі до участі у розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3, оскільки остання являється власником спірного домоволодіння.

19.04.2011 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просила накласти арешт на будинок №46, що розташований по вул.Урожайній в м.Знамянка Кіровоградської області.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2011 заяву про забезпечення позову задоволено у повному обсязі, а саме накладено арешт на будинок №46, що розташований по вул.Урожайній в м.Знамянка Кіровоградської області, до вирішення справи по суті.

28.07.2011 співвідповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву про визнання угоди купівлі-продажу вказаного вище будинку дійсною, яка ухвалою суду від 07.09.2011 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2011 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за її заявою, а рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2011 задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу будинку №46, що розташований по вул.Урожайній в м.Знамянка Кіровоградської області, заходи забезпечення позову не скасовувались.

В подальшому, рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2012 за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок №46, що розташований по вул.Урожайній в м.Знамянка Кіровоградської області.

Право власності ОСОБА_1 на вказаний будинок також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав серії СЕА №551871.

Згідно з довідкою начальника Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №2031 від 16.03.2017, арешт на будинок №46 по вул.Урожайній в м.Знамянка Кіровоградської області, який значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстраційним номером 11107377 від 22.04.2011, був накладений ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-356/11 від 19.04.2011, предявленою до відділу ДВС Знамянського МРУЮ для виконання. Виконавче провадження з виконання вказаної ухвали суду завершене 29.04.2011 згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Зняття арешту з вказаного будинку можливе лише за наявності предявленої до виконання відповідної ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів тощо, а також обставини, зазначені в частинах 6,7 статті 154 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, те, що заходи забезпечення позову скасовуються ухвалою суду, необхідність у забезпеченні позову відпала, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.5,6 ст.154, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2011 постановленої у справі №2-356/11 у виді накладення арешту на будинок №46, що розташований по вул.Урожайній в м.Знамянка Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати Знамянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5