АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/463/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І.Бондаренка С. І., Храпка В. Д.Храпка В. Д.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_9 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-53/2011 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2016 року заяву ОСОБА_9 задоволено та виправлено описки у виконавчих листах виданих Соснівським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 2-53/2011 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , вказавши правильні прізвище, ім'я, по - батькові боржників - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду про виправлення описки, представник відповідачів - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати дану ухвалу і направити до суду першої інстанції для вирішення у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2011 року позов ОСОБА_9 задоволено та зобов'язано ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_9, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів, стягнуто солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на користь ОСОБА_9 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 17 грн., а всього 47 грн.( а. с. 119 - 121 т. 1).

На підставі ухваленого рішення Соснівським районним м. Черкаси судом після перегляду даної справи в апеляційній інстанції виписані та видані виконавчі листи ( а. с. 46 -52 т.3).

Представник відповідачів - ОСОБА_8 в апеляційній скарзі посилається на те , що районним судом не взято до уваги, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закрито за відмовою позивача під позову і що за приписами ст. ст. 205, 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, і наявність ухвали про закриття провадження по справі перешкоджає продовженню розгляду справи проти осіб, стосовно яких судове провадження було закрите за відмовою від позову.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, п. 4 ст. 18 ЗУ» Про виконавче провадження» зміст виконавчого листа має відповідати резолютивній частині судового рішення. Статтею ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документу, зокрема в ньому повинні зазначатися ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

Відповідно до абз.3 п. 19 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 року після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2016 року заяву ОСОБА_9 задоволено та виправлено описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме по тексту рішення вказано вважати правильним прізвища відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11( а. с. 182 - 183 Т. 3).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2016 року про виправлення описки залишено без змін ( а. с. 214 - 217 Т. 3).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а ухвала суду до залишення без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 219, 303, 304, 307, 312, 314,315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :