Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7037/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

30 січня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 січня 2016 року звернувся в суд з позовом до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, який уточнив поданій до суду 22 грудня 2016 року заяві.

В поданих до суду заявах посилався на те, що він з 1998 року є власником гаража в м. Полтаві по вул. Енгельса, 27б, дозвіл на будівництво якого було надано рішенням Київської районної в м. Полтаві ради від 22 квітня 1986 року.

Вказував, що гаражний кооператив «Медик», в якому розташований гараж, ліквідований, тому виникла необхідність у визнанні тієї обставини, що гараж є індивідуальний.

Просив суд визнати його право на гараж за адресою м. Полтава, вул. Олеся Гончара (Енгельса), 29б, як індивідуальний.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва № 498 про право особистої власності на гараж від 30 листопада 1998 року є власником гаража № 9 по вулиці Енгельса (нова адреса ОСОБА_2), 29-Б в м. Полтаві, свідоцтво зареєстровано в бюро технічної інвентаризації.

Право приватної власності позивача ОСОБА_1 на гараж № 9 в автогаражному колективі «Медик» по вул. Енгельса, 27-Б підтверджено належними та допустимими доказами не оспорюється відповідачем Київською районною в м. Полтаві радою.

Засади захисту права власності визначені в ст. 386 ЦК України, згідно з якою власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 392 ЦК України одним із способів захисту права власності є визнання права власності. Зокрема, згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності позивача ОСОБА_1 не оспорюється та визнається відповідачем, правовстановлюючий документ позивачем не було втрачено.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на гараж в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.

Окрім того, відповідач Київська районна в м. Полтаві рада, жодних прав позивача на гараж не порушувала.

Твердження позивача в поданій до суду позовній заяві про те, що саме суд наділений повноваженнями по зміні статусу гаража з такого, що знаходиться в автогаражному колективі та індивідуальний, не ґрунтується на нормах законодавства та є безпідставним.

Як встановлено дослідженими в справі доказами, належний позивачу на праві власності гараж знаходиться саме в автогаражному колективі «Медик».

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України «Про кооперацію».

Згідно зі ст. 2 зазначеного Закону кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Порядок ліквідації кооперативу визначено нормами статті 29 Закону України «Про кооперацію», згідно з якою кооператив ліквідується: за рішенням загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених; за рішенням суду. При цьому нормами Закону передбачено, що ліквідація кооперативу здійснюється комісією, призначеною органом, який прийняв рішення про його ліквідацію. Цим же органом визначається порядок діяльності ліквідаційної комісії. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління кооперативом. Ліквідаційна комісія проводить ліквідацію кооперативу у порядку, встановленому законом. Майно кооперативу, що залишилося після задоволення вимог кредиторів кооперативу, здійснення виплат членам кооперативу паїв та виплат на паї, кооперативних виплат, оплати праці, розрахунків з кооперативним об'єднанням, членом якого він є, розподіляється між членами кооперативу у порядку, визначеному статутом.

В силу норм законодавства припинення діяльності кооперативу шляхом ліквідації не є підставою для зміни статусу гаража на індивідуальний, а суд при здійсненні судочинства не наділений повноваженнями щодо зміни статусу гаража на індивідуальний, як того просить позивач в поданій до суду позовній заяві.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при звернення до суду звільнений від сплати судового збору, судові витрати за розгляд даної справи судом необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

30.01.2017