233 № 233/4621/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка питання про виправлення описки в заочному рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 р. по цивільній справі № 233/4621/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволені частково та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 10 квітня 2008 року станом на 11 серпня 2016 року, яка включає: суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30 005 гривень 14 копійок, суму заборгованості за відсотками в розмірі 16 050 гривень 91 копійка, суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 3 677 гривень 31 копійка, суму збитків від інфляції за період з 11 серпня 2013 року по 11 серпня 2016 року в розмірі 40 784 гривні 48 копійок, а всього 90 517 грн. 48 коп. та стягнуто витрати, пов*язані із сплатою судового збору в розмірі 689 грн., з кожного, та витрати, пов*язані із публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі в сумі 315 грн., з кожного.

З ініціативи суду, при виявленні описки у даному судовому рішенні, а саме, зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення про стягнення з відповідачів витрат, повязаних зі сплатою судового збору, та витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі, «в дохід держави» замість «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», вирішено питання про необхідність її виправлення.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення належним чином. Їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 18390378 від 07 вересня 2016 року по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. (а.с. 1), копії рахунку № 17269 від 19 грудня 2016 року, платіжного доручення № Т18391577 від 21 грудня 2016 року на суму 630 грн. (а.с. 92, 93), вбачається, що витрати, пов*язані за сплатою судового збору та оплатою публікації про виклик відповідача понесені позивачем у справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В той же час, в резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено вказану вище описку, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду викласти в наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев*ять) гривень, з кожного, витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі, в сумі 315 (триста п»ятнадцять) гривень, з кожного».

Ухвала є невід*ємною частиною заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 233/4621/16-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя