АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/810/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу,-

в с т а н о в и в

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс» - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано недійсним договір факторингу № 5/12-КВ, укладений 20.04.2012 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» то ТОВ «Вердикт Фінанс», у частині відступлення права вимоги до ОСОБА_2

29 листопада 2016 року ТОВ «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 584,32 грн. (а.с. 195, том 2)

06.01.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 22.12.2016 року апелянт отримав 29.12.2016 року; 31 грудня 2016 року, 01 та 02 січня 2017 року - вихідні дні, в тому числі, і для банківських установ, що в свою чергу унеможливлює виконання апелянтом ухвали апеляційного суду від 22.12.2016 року у встановлений судом п»ятиденний строк. У зв»язку з викладеним, представник ТОВ «Вердикт Фінанс» просить продовжити процесуальні строки на усунення недоліків вище зазначеної апеляційної скарги, про що постановити відповідну ухвалу. (а.с. 200-204, том 2)

Вважаємо, що подане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 статті 73 цього Кодексу встановлено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Наведені причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Вердикт Фінанс» слід задовольнити, та продовжити строк для усунення недоліків вище зазначеної апеляційної скарги на термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Шаповал