Справа № 367/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до Державного виконавця Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бучанський відділ державної виконавчої служби Київської області, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в :

Уповноваженена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Державного виконавця Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бучанський відділ державної виконавчої служби Київської області, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В якій вказує, що 05.10.2010 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2297/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 448-15, яким позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість у сумі 20948,80 грн. У 2016 р. ПАТ «ВіЕйБіБанк» предявив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом Київської області від 06.05.2011 року по справі № 2-2297/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20948,80 грн. до Бучанського міського відділу Державної виконавчої служби Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області. 21.12.2016 року державним виконавцем Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Вказує, що на сьогоднішній день у ПАТ «ВіЕйБіБанк» триває процедура ліквідації яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією. 19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Віейбібанк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_1 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБіБанк» на два роки по 19.03.2018 року включно. Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи. Оскільки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, Фонд являється отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ «ВіЕйБіБанк» у звязку з чим ухилення боржником від сплати заборгованості за Кредитним договором призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права Держави в особі Фонду, інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБіБанк», спричинить невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 21.12.2016 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.12.2016 року неправомірними. Зобовязати державного виконавця Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області № 2-2297/2010 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Ірпінським міським судом Київської області від 06.05.2011 року по справі № 2-2297/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20948,80 грн.

Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що скарга непідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2016 року до Бучанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 2-2297/2010 від 06.05.2011 року виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 20948,80 грн.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Дана норма передбачає вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати авансового внеску.

У виконавчому листі виданому Ірпінським міським судом Київської області по справі № 2-2297/2010 від 06.05.2011 року стягувачем зазначено Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», який відповідно до вищевказаних норм не звільняється від сплати авансового внеску.

Оскільки, до заяви про відкриття виконавчого провадження не було додано квитанцію про сплату авансового внеску, а стягувач «ВіЕйБіБанк» не звільняється від його сплати, тому державний виконавець правомірно повернув виконавчий документ без прийняття до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були правомірними і підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевказаного ст. 26, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 383, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до Державного виконавця Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бучанський відділ державної виконавчої служби Київської області, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя Н.Ф.Карабаза