Справа № 441/309/16 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1318/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Виділено із справи вимоги про виселення ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 і в цій частині провадження закрито.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що у справі необхідно залучити правонаступників померлого ОСОБА_6, визначення таких стане можливим після закінчення строку на прийняття спадщини всіма спадкоємцями. В судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі правонаступника ОСОБА_6 Однак, суд, дослідивши всі обставини справи, прийшов до хибного висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 слід закрити. Таким чином, застосував норму ч. 6 ст. 205 ЦПК України, яка не підлягала застосуванню.

Вважає, що суд мав постановити ухвалу про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників у справі.

Просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі.

14 березня 2017 року від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів відхилене.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, які заперечують проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що згідно Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 - помер (а.с. 134)

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору між сторонами є виселення.

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, не допускають правонаступництво, то смерть ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не є підставою для процесуального правонаступництва.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року в частині закриття провадження до ОСОБА_6 відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.