Провадження №2-о/219/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Вирішуючи питання про склад суду згідно зі статтею 234 ЦПК України, суд виходить з такого.

Положеннями пункту 3 частини 2 та частиною 4 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою розглядаються судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно ч.4 ст. 234 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9 , 10, частини другої цієї статті, розгляд справи проводиться судом в складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 21 від 31.10.2016 року «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини другої статті 18, частини четвертої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України частині п'ятій статті 124, частині першій статті 127, частині четвертій статті 129 Конституції України», зазначено, що 2 червня 2016 року Верховна Рада України прийняла закони України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (№ 1401-УІІІ) та "Про судоустрій і статус суддів" (№ 1402-VIII), які набрали чинності з 30 вересня 2016 року. Положення вказаних законів містять низку новел для українського законодавства у сфері судоустрою, зокрема, в них не передбачено інституту народних засідателів, а закріплено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних (частина перша статті 15 згаданого Закону № 1402-VIII).

Згідно з пунктом 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить Конституції України. Це саме стосується і набуття чинності законом про внесення змін до Конституції України. Таким чином, положення частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України

фактично втратили чинність після набуття чинності вказаним Законом № 1401-VIII як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинної Конституції, у зв'язку з чим не можуть бути предметом розгляду Конституційного Суду України.

Частина 1 статті 127 Конституції України прямо встановлює, що правосуддя здійснюють судді. І тільки у визначених законом випадках - за участю присяжних.

Розгляд справ даної категорії з урахуванням наявності лише конституційного інституту присяжних, дія якого не імплементована в процесуальний закон, є неможливим, а зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо імплементування норм конституційного інституту присяжних в Цивільний процесуальний кодекс України порушуватиме право заявника на підтвердження наявності чи відсутності юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів особи, створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, захист прав її дітей.

Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016 року до складу суду визначено тільки суддю-доповідача. Склад колегії компютерною програмою не визначався. Головуючий на власний розсуд не може змінювати склад суду та не погоджуватися з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Враховуючи наведене і положення частини 2 та 3 статті 8 Конституції України якими передбачено, що норми Конституції є нормами прямої дії та мають найвищу юридичну силу, суд вважає, що справу слід розглядати у складі головуючого судді - одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 246, 247, 248, 249 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко