Справа № 766/4915/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» з примусового виконання виконавчого листа №668/7553/13, виданого 21.01.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення заборгованості за кредитним договором №R3В від 06.06.2012 року у розмірі 693,00 гривень відшкодування витрат по оплаті судового збору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони стягувача.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З долученої до матеріалів справи копії договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №270815нв від 27.08.2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» вбачається, що право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам та їх зобовязань по Договорам Забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно акту приймання передачі Документації від 27.08.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло від ПАТ «ВТБ Банк» кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним договором №R3В від 06.06.2012 року.

Згідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року та платіжного доручення №2530 від 27.08.2015 року про перерахування грошових коштів за відступлення права вимоги до заявника як до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №R3В від 06.06.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.148, 173).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-295, 378ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» з примусового виконання виконавчого листа №668/7553/13, виданого 21.01.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення заборгованості за кредитним договором №R3В від 06.06.2012 року у розмірі 693,00 гривень відшкодування витрат по оплаті судового збору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан