overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2017 року Справа № 215/5381/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги __
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2634 грн. 92 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 6/37, за період з 03.07.2014 р. по 21.12.2016 р..
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2017 року
Дата видачі "___" __________2017 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 215/5082/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем матірю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 5, 6, 7).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 06.12.2016 р. на утримання дитини доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 590/241/17
Провадження № 2-о/590/10/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

28 березня 2017 р.

Ямпільський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Сатарової О.В., при секретарі Савченко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1/ представник заявника ОСОБА_2/, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Свеська селищна рада, як орган опіки та піклування, та поданням Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /представник заявника ОСОБА_2/ звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства I групи безстроково, не здатний до трудової діяльності в звязку з психічним захворюванням, перебуває на обліку у психіатра. Визнання ОСОБА_3 недієздатним потрібно для встановлення над ним опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_3 з КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня», згідно з якими ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на Д обліку в психіатричному кабінеті при Ямпільськой ЦРЛ з 2003 року з діагнозом: «тяжёлая умственная отсталость ДЦП, спастический тетрапарез», є інвалідом першої групи, інвалідність з дитинства /а.с. 17,23/.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючи ст.ст. 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 590/241/17, пров. № 2-о/590/10/17 за заявою ОСОБА_1 Олексіїни/ представник заявника ОСОБА_2/, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Свеська селищна рада, як орган опіки та піклування, та поданням Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування про призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи розуміє в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумський обласний психоневрологічний диспансер (м. Суми), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу № 590/241/17, ухвалу суду про призначення експертизи, амбулаторні медичні карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 618/755/16-ц
Провадження № 2/618/17/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

18 січня 2017 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 ст. 35 ЦПК України передбачено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Дворічанської районної адміністрації Харківської області.

Керуючись ст.ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи орган опіки та піклування Дворічанської районної адміністрації Харківської області.

Розяснити третій особі, що згідно ч. 3 ст. 35 ЦПК України, вона має права та обовязки, визначені у ст. 27 цього Кодексу.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Дворічанської районної адміністрації Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
11 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó Öþðóïèíñüêèé ðàéîííèé ñóä
â ñêëàä³: ñóää³ Áîéêî Â.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñîðîêà Ì.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì.Îëåøêè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÊÇ ÕÎÐ Öþðóïèíñüêèé ïñèõîíåâðîëîã³÷íèé áóäèíîê-³íòåðíàò, çàö³êàâëåíà îñîáà Îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ âèêîíêîìó Îëåøê³âñüêî¿ ì³ñêðàäè, ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ,-
28.07.2016 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî çóïèíåíî äî íàäõîäæåííÿ äî ñóäó ñóäîâî¿ åêñïåðòèçè.
Äî ñóäó íàä³éøëè ìàòåð³àëè åêñïåðòèçè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 203, 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çóïèíÿºòüñÿ íà ÷àñ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.2 ÷. 1 ñò. 203, 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÊÇ ÕÎÐ Öþðóïèíñüêèé ïñèõîíåâðîëîã³÷íèé áóäèíîê-³íòåðíàò, çàö³êàâëåíà îñîáà Îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ âèêîíêîìó Îëåøê³âñüêî¿ ì³ñêðàäè, ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó îá 11-00 ãîä. íà 17.01.2017 ðîêó.
№664/1606/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом КЗ ХОР Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Олешківської міськради, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника суду пояснила, що ОСОБА_2Г поступила до Цюрупинського психоневрологічного будинку -інтернат 30.03.2015 р. з діагнозом ЦАС, ДЄП-111, амнестичне слабоумство, ІБС, диффузний кардіосклероз, ІБС. З 30.03.2015 року і по теперішній час ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському психоневрологічному будинку - інтернаті. Необхідність її визнання недієздатною полягає в тому, що потрібно з цим статусом заявник зможе повною мірою виконувати обов'язки опікуна. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Олешківської міської ради в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, перебуває на повному державному утриманні в Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» з 30.03.2015 року з діагнозом: ЦАС, ДЄП-111, амнестичне слабоумство, ІБС, диффузний кардіосклероз, ІБС. Необхідно вирішити питання про виконання обов'язків опікуна КЗ ХОР Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат. Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.09.2016 року за №435 ОСОБА_2 страждає церебральним атеросклерозом, ДЕП Ш, амнестичним слабоумством. За своїм станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати її недієздатною.

Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належить визнати недієздатною в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву КЗ ХОР Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Олешківської міськради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 648/824/17
Провадження № 2/648/500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу за її заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2049/17 Справа № 199/9373/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволені (а.с. 57-59).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 111-113).

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, підлягає сплаті у сумі 535,92грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 390,18 грн., в якій платником зазначений позивач ОСОБА_4 (а.с. 110).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.,Овсяннікова Т.М.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2003 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 64. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що в силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, які привели до розпаду сімї. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення між ними не відбулося.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.01.2017 року ухвалою суду сторонам надано термін на примирення строком 2 місяці, примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, примирення не відбулося, а відповідач не заперечує, тому за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 4, 15, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2003 року відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 64 - розірвати.

Залишити відповідачці прізвище набуте у шлюбі «Шапран».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 658/640/14-ц
(номер провадження 6/658/41/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши заяву філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката вико-навчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю заявника і заінтересо-ваних осіб.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа до провадження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 11.00 годині в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1