АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/2908/16-ц
Провадження № 22-ц/792/377/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області № 22-3354-СГ «Про надання у користування земельної ділянки» від 24 квітня 2015 року незаконним. Визнано договір оренди землі № 6 від 1 липня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_2, недійсним. Скасовано рішення Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції № 22650620 від 7 липня 2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення. При цьому він сплатив судовий збір у неповному розмірі.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Позов ОСОБА_1 містить три самостійні вимоги немайнового характеру, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у розмірі 1 818 грн. 96 коп. (1378х0,4х3х110%), натомість, він вніс лише 275 грн. 60 коп., сума недоплати становить 1543 грн. 36 коп. (1818,96-275,60).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297, 324 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк