233 Справа № 2-2103/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При цьому заявницею ОСОБА_1 в її заяві не зазначено, який саме виконавчий лист слід видати, чи був звернутий даний виконавчий лист до виконання, не вказані сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи, не викладені обставини втрати виконавчого листа, не надано витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Крім того, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, а саме: за видачу дубліката виконавчого листа 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 грн. 00 коп.

Однак, заявниця цю вимогу закону не виконала; квитанція про сплату судового збору, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додана.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що дану заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, в силу вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, повідомивши про це заявницю, запропонувавши їй конкретизувати та обґрунтувати свої вимоги, сплатити судовий збір або зазначити обставини та надати документи у підтвердження її права на пільги щодо сплати судового збору відповідно до України «Про судовий збір», та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявниця про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: