АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1532/17 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Справа № 639/6679/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи КП «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель в частині позовних вимог щодо поновлення порушеного права ОСОБА_2 шляхом визнання протизаконним рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова № 62-32 від 07 липня 1998 року, скасування реєстрації в КП «ХМБТІ» на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 згідно рішень та свідоцтв про право власності, виданих виконкомом Жовтневого району м. Харкова та в частині позовних вимог щодо усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою по пр. Ілліча, 7 у м. Харкові, зобовязавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки № 7 розміром 72 кв.м шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі (сарай) на самовільно зайнятій земельній ділянці № 7 по пр. Ілліча в м. Харкові закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 30 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з журналом судового засідання від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 були присутні при проголошенні ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року (а.с. 200-202 том 2).

Копію оскаржуваної ухвали представник позивача ОСОБА_7 отримала 29 листопада 2016 року, ОСОБА_2 06 грудня 2016 року (а.с. 205, 216 том 2).

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року було 12 грудня 2016 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 30 грудня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 30 грудня 2016 року)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 30 грудня 2016 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при зверненні фізичної особи з апеляційною скаргою на ухвалу суду судовий збір становить 275,60 гривень.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначених відомостей не містить.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору, апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ст.295, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна