Справа № 525/348/17
Номер провадження 2/525/221/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 24 березня 2017 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_3 Крим, селище Богерово, вулиця Леніна, 81 (а.с. 1).

При визначенні підсудності, позивач посилається на ч. 2 ст. 110 ЦПК України, вказуючи, що з поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, а тому є всі підстави для визначення підсудності за вибором позивача, інших підстав для застосування статті 110 чи статті 114 ЦПК України, позивачем на наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя зазначає, що не вбачає підстав для застосування ч. 2 ст. 110 ЦПК України, з огляду на те, що наявність чи відсутність можливості виїхати чи надіслати повідомлення до місця проживання відповідача по справі, який проживає на тимчасово окупованій території, не є підставою для розгляду справи в Великобагачанському районному суді Полтавської області, зважаючи, що заходи правового реагування на тимчасово окупованій території визначені спеціальним законом Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної ОСОБА_3 Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної ОСОБА_3 Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної ОСОБА_3 Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду не те, що позивачем по справі не наведено будь-яких інших підстав для застосування ст. 110 чи 114 ЦПК України, окрім того, що позивач по справі не може виїхати до місця проживання відповідача, розгляд даної справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області буде прямим порушенням підсудності, яка визначена спеціальним законом та нормами Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

При викладених обставинах ця справа не підсудна Великобагачанському районному суду. Підстави, для застосування ч. 2 ст. 110 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 107 - 117, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві разом з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало