Справа № 604/1026/16-ц
Провадження № 2/604/22/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода) №б/н від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 (далі Відповідач) отримав кредит у розмірі 7563,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов генеральної угоди, Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил, запропонованих ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2. Всупереч умовам договору кредиту відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків, а також інших витрат, відповідно до умов угоди не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12092,62 грн., яка складається з наступного: 7274,46 грн. заборгованість за кредитом, 1303,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2618,73 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 895,86 грн; та судові витрати у розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, оскільки за час слухання справи заборгованість Відповідачем не погашалася.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку в засобах масової інформації, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

06 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7563,69 грн в ПАТ КБ «Приватбанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов генеральної угоди, Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил, запропонованих ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2, і Клієнт дає право ОСОБА_2 в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_2 нараховує відсотки за користування кредитом і ОСОБА_3 розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_2, з розрахунку 360 календарних днів на рік якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг.

Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої заміни ОСОБА_2 та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків розміру представленого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше чим через 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема по виписці по картрахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу ОСОБА_2 виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати Винагороди ОСОБА_2. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. Штраф враховується на окремому рахунку і належить до виплати в першу чергу.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в ОСОБА_2 зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобовязується надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_2 заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3 має право на зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає ОСОБА_2 здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті ОСОБА_2 за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання).

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою ОСОБА_2 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором.

Пунктом 1.1.7.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ст. 628 ЦК України ).

В статті 526 ЦК України зазначено зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 21 жовтня 2016 року становить 12092,62 грн, яка складається з наступного: 7274,46 грн заборгованість за кредитом, 1303,57 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2618,73 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 895,86 грн.

Таким чином судом встановлено, що Відповідач отримав від Позивача кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобовязання по Генеральній угоді № б/н від 06 жовтня 2015 року відмовляється.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставним, таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 224, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299, рах. 3111) заборгованість в розмірі 12092 (дванадцять тисяч девяносто дві) гривні 62 (шістесят дві) копійки та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Б. Сидорак