Справа № 182/5412/16-ц
Провадження № 2/0182/1119/2017
23.01.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Рунчевої О.В.
секретаря : Власенко Ю .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Квартира АДРЕСА_1 має статус квартири - державної.
Він, позивач, є головним орендарем зазначеної квартири, зареєстрований та проживає в ній.
Окрім нього у цій квартирі зареєстрований його син ОСОБА_2, відповідач по справі.
У 1993 році його син одружився з ОСОБА_3, яка також зареєстрована у вищезазначеній квартирі та проживає там і на даний час.
У 2005 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, ОСОБА_2 переселився до своєї співмешканки за адресою АДРЕСА_2. З того часу відповідач у спірній квартирі не проживає, його особистих речей там також немає.
Відповідач відмовляється знятися з реєстрації у вищезазначеній квартирі у добровільному порядку.
У результаті чого, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 8 у будинку 10 по вул. Барнаульська у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.
ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 23.01.2017 року о 12.00 годині, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.16).
Судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.
Як було встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 має статус квартири - державної.
Позивач, є квартиронаймачем зазначеної квартири, зареєстрований та проживає в ній.
Окрім позивача у цій квартирі зареєстрований ОСОБА_2, відповідач по справі. що підтверджується довідкою № 13 , виданою ОСББ «КУБА -10» (а.с. 6).
У 1993 році ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3, яка також зареєстрована у вищезазначеній квартирі та проживає там і на даний час.
У 2005 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, ОСОБА_2 переселився до своєї співмешканки за адресою АДРЕСА_2. З того часу відповідач у спірній квартирі не проживає, його особистих речей там також немає.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.12.1991 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).
ОСОБА_4 № 385 від 19.09.2016 року, складеного ОСББ «КУБА -10», за адресою м. Нікополь, вул. Барнаульська, 10/8 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований але не проживає за даною адресою з 2000 року (а.с. 5).
Отже відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не цікавиться ними і не підтримує приміщення в належному стані.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 71, 72, 107, 167 ЖК України,ст.ст. 10, 11, 14, 15, 77, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 8 у будинку 10 по вул. Барнаульська у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5