КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-180/2008
Провадження № 6/552/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Судді Куліша Ю.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення оригіналу виконавчого документу (судового наказу) до виконання у справі № 2н-180/2008 відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення оригіналу виконавчого документу (судового наказу) до виконання у справі № 2н-180/2008 відносно ОСОБА_1.

Свою заяву обґрунтовують тим, що 28.03.2008 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, яким суд стягнув солідарно з ОСОБА_2А, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 21 120,77 грн., та 105 грн. 61 коп. сплаченого державного мита і 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення, всього - 21 241 грн. 38 коп.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року у справі замінено стягувача за вказаним судовим наказом ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Договіра та гарантія». Також зазначають, що починаючи з 21.11.2016 року у нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Договіра та гарантія» виникло право для предявлення вказаного судового наказу до відповідного органу ДВС, однак станом на 21.11.2016 року, строк предявлення виконавчого документа закінчився.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведені заявником обґрунтування поважності причин пропуску пред'явлення до виконання є поважними та є підставою для поновлення попущеного строку для пред'явлення дубліката судового наказу до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для предявлення до виконання дублікату судового наказу у справі № № 2н-180/2008, виданого 11.08.2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Куліш