Справа № 2-152/07
Провадження № 6/395/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 (далі стягувач, ОСОБА_1В.), боржник ОСОБА_2 (надалі боржник, ОСОБА_2С.) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Новомиргородського районного суду від 15.05.2007 р. було задоволено позов ЗАХАРЧУК (тепер ЧМІЛЕНКО) Н.В. і стягнуто на її користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 травня 2007 року до досягнення ним повноліття.

23.01.2017 р. стягувач звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник стверджує, що оригінал виконавчого документу був втрачений під час його пересилання до місця перебування боржника ОСОБА_2

Посилаючись на ст. 370 ЦПК України, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, боржник письмових заперечень проти заяви не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_1 від 31.01.2017 р., вона просить суд розглянути вказану заяву в її відсутність, власні вимоги підтримує повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч. 2 ст. 370 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву повністю із таких міркувань.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням виконавця видати його дублікат.

За рішенням Новомиргородського районного суду від 15.05.2007 р. було задоволено позов ЗАХАРЧУК (тепер ЧМІЛЕНКО) Н.В. і стягнуто на її користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 травня 2007 року до досягнення ним повноліття.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-152/07 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 16.05.2007 р. виконавчий лист на підставі рішення Новомиргородського районного суду від 15.05.2007 р. було видано стягувачеві для виконання (а. с. 18).

Як зазначає стягувач, виконавчий лист був направлений за місцем проживання ОСОБА_2, тобто у Відділ державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області.

Як стало відомо заявнику із листа головного територіального управління юстиції у Київській області від 19.12.2016 року № ч-2162, 03.07.2015 року до відділу Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області з Новомиргородського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов на виконання виконавчий лист Новомиргородського районного суду від 15.05.2007 року № 2-152 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно. Вищевказаний виконавчий документ надійшов до виконання до Відділу у звязку з тим, що боржник проходив військову службу у ВЧ № 5229. 06.07.2015 року державним виконавцем було встановлено, що боржник військову службу не проходить. Оригінал виконавчого листа для подальшого виконання було направлено до Новомиргородського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно довідки, яка видана Новомиргородським РВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вказаний виконавчий лист із Переяслав-Хмельницького МВДВС до відділу не надходив.

Тож оригінал цього виконавчого листа було втрачено.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 292-294, 296, 370-371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості по аліментам задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ЗАХАРЧУК (тепер ЧМІЛЕНКО) Н.В. на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2007 р. у цивільній справі № 2-152/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО