Справа № 202/6021/15-ц
Пров. № 6/202/26/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2», ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з даною заявою, зазначивши, що 28.08.2015 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі № 202/6021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 202/6021/15-ц, який було предявлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відкрито виконавче провадження з його примусового виконання.

24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/134681/3105/73 від 14.08.2007 року.

24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/134681/3105/73 від 14.08.2007 року.

Тому представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 51652731 з виконання виконавчого листа № 202/6021/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 58).

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 202/6021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2015 року Індустріальним районного судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором у розмірі 250344 долари США 18 центів, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 5369584 грн. 75 коп., що складається з: 23214,66 доларів США (=497926,83 грн.) заборгованості за кредитом; 20674,83 доларів США (=443450,50 грн.) заборгованості за відсотками; 206545,69 доларів США (=4428207,42 грн.) пені (а.с. 30-31).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який було предявлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відкрито виконавче провадження № 51652731 з його виконання.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/23 від 24.06.2016 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/134681/3105/73 від 14.08.2007 року (а.с. 38-42).

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 24062016 від 24.06.2016 року ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/134681/3105/73 від 14.08.2007 року (а.с. 44-47).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.368, 378 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 51652731 з виконання виконавчого листа № 202/6021/15-ц, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які брали участь у справі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Бєльченко