Провадження № 2/638/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.,

при секретарі: ТОКАРЄВІЙ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2. При цьому посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач. За період з 01.10.2007 року по 31.08.2013 року відповідач не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 8947 грн. 65 коп., яку позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати по справі. Крім цього, позивач представник позивача просила поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з з заявою про видачу судового наказу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та поновити строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_5, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що договір на надання послуг з позивачем вони не укладали. Крім того просив застосувати до позовної заяви строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також позивач надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер 27 липня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , є абонентами КП ХТМ (рахунок № 3584).

Відповідачем не заперечувалось про отримання від позивача послуг по теплопостачанню й гарячому водопостачанню.

Із розрахунку заборгованості, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів за надані послуги за період з 01.10.2007 року по 31.08.2013 р. складає 8947 грн. 65 коп. (а.с. 4-5).

Разом з тим, за період до 31.08.2013 року позивачем пропущений строк позовної давності три роки, встановлений ст. 257 ЦК України. Представник позивача просила поновити цей строк, з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, однак, суд не знаходить доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 27.09.2013 року. Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року позивачу відмовлено в прийнятті заяви та розяснено право на звернення до суду з позовною заявою. Як вбачається з матеріалів справи 638/15274/13-ц копію цієї ухвали представник позивача ОСОБА_6, отримала 30.09.2015 року, про що свідчить її особистий підпис в матеріалах справи, однак до суду з позовною заявою представник позивача звернувся лише 05.09.2016 року. Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з відповіді на запит адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 14, 16) та є абонентами КП «Харківські теплові мережі».згідно свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 451442 виданого 28 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відповідач ОСОБА_3, помер 27 липня 2014 року.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за період з 01.10.2007 року по 31.08.2013 року складає 8947грн. 65 коп. (а.с. 4-5)

КП «Харківські теплові мережі» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу 27.09.2013 року та з позовом в вересні 2016 року, а відповідач просив застосувати строки позовної давності, тому сума, яка підлягає стягненню відсутня.

Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для визнання причин пропущення КП «Харківські теплові мережі» строку позовної давності поважними, а тому суму заборгованості відсутня.

Тому, оскільки сплив строк позовної давності, суд приходить до висновку, що боргу у відповідача перед КП «Харківські теплові мережі» у межах строку позовної давності не має, тому у задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,60, 213-215, 257, 267 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: