Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1048/16-ц
Провадження № 2/723/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю представника позивача та відповідачів ОСОБА_3 і

ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець заяву про відвід головуючого суддi, подану позивачем по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_5 до Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і договору купівлі-продажу землі, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і договору купівлі-продажу землі

В ході розгляду цивільної справи, до початку її розгляду по суті, позивач подав до суду письмову заяву про відвід головуючого судді, з огляду на те, що судом під головуванням судді Яківчика І.В. 10.11.2016 року було постановлено ухвалу про закриття частини позовних вимог внаслідок набрання законної сили рішення суду, яке ухвалено по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.12.2016 року вказана ухвала скасована внаслідок порушення вимог процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав клопотання про відвід судді, а на думку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвід безпідставний, оскільки позивач затягує розгляд справи перебираючи суддями.

Розглянувши заяву про вiдвiд, суд при постановленні ухвали по цьому питанню, виходить з наступного.

Ухвалою Сторожинецького районного суду, Чернівецької області під головуванням судді Яківчика І.В. 10.11.2016 року дійсно було постановлено про закриття частини позовних вимог внаслідок набрання законної сили рішенням суду, яке ухвалено по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.12.2016 року, ухвала Сторожинецького районного суду скасована і направлена для продовження розгляду справи.

Виходячи із змісту положень ч.1 ст.21 ЦПК України вбачається, що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, законом заборонено судді здійснювати розгляд справи в частині щодо якої постановлялась ухвала про закриття провадження.

Підстав для розєднання позовних вимог і їх окремого розгляду немає, що згідно норм цивільно-процесуального кодексу України, а також принципів і норм застосування показників Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_9 ООН № 2006/23, свідчить про те, що суддя Яківчик І.В. має бути відведений від розгляду справи.

Виходячи з цього та з метою недопущення виникнення відчуття несправедливості в діях суду, а також недопущення сумнiвiв у об'єктивностi і неупередженостi суддi, заява про відвід судді, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 20, 25 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовiльнити заявлений судді Яківчику І.В. відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і договору купівлі-продажу землі.

Цивільну справу № 723/1048/16-ц передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

СУДДЯ