Справа № 694/1126/16-ц
12.01.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Кравченко Т.М.,
при секретарі Некречій Н.Я.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку не укладеним та стягнення сплаченої суми коштів,
03 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення в цивільній справі № 694/1126/16-ц та стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Звенигородський районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку не укладеним та стягнення сплаченої суми коштів було частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 105200 грн., що були отримані ним в рахунок оплати за будинок по вул. Звенигородській, 29 в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 1206 грн. 40 коп., однак при частковому задоволенні позову залишилось невирішеним питання про стягнення судових витрат із позивача на користь відповідача.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Звенигородський районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку не укладеним та стягнення сплаченої суми коштів було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 105200 грн., що були отримані ним в рахунок оплати за будинок по вул. Звенигородській, 29 в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 1206 грн. 40 коп., однак не вирішено питання про стягнення судових витрат, які присуджуються відповідачу пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_3 у випадку відмови в задоволенні позову на його користь 7425 грн. та надав відповідний розрахунок витрат на правову допомогу (а.с. 89).
Рішенням суду позов ОСОБА_3 було задоволено частково, а саме відмовлено в задоволенні позовної вимоги немайнового характеру та задоволено позовну вимогу майнового характеру, а тому суд вважає за необхідне присудити половину судових витрат позивачеві та половину судових витрат відповідачеві.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи викладене та наданий розрахунок, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу, а саме за участь представника ОСОБА_2 в судовому засіданні та підготовку клопотань: 750 грн. за участь представника ОСОБА_2 в судовому засіданні протягом 3 год. 20 хв. (1500 грн./2); 112,5 грн. за підготовку клопотання про виклик свідків (150 грн./2) та 150 грн. за підготовку клопотання про приєднання до справи доказів (300 грн. /2), а всього 1012 грн. 50 коп.

Інші витрати, вказані в розрахунку, не відносяться витрат за вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а тому не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку не укладеним та стягнення сплаченої суми коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко