Справа № 575/100/17
Провадження № 2/575/66/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2 про стягнення 14 378, 05 грн.,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 14 378, 05 грн. витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та 1600,00 грн. судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2016 о 14:45 в м.Полтава з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої зазнав пошкоджень автомобіль Opel Corsa, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 У звязку з виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля позивач просить позов задовольнити.

.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак просив суд провести розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, проти стягнення з нього 14 378, 05 грн. виплаченого страхового відшкодування заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує та пояснила, що відповідач працював у власника без оформлення трудової книжки, в той день керував великим та завантаженим автомобілем, їхав не швидко, дороги у поганому стані, відірвалося колесо та вдарило зустрічний автомобіль.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, повно та всебічно проаналізувавши докази по справі, доходить висновку про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що Постановою судді Жовтневого районного суду м.Полтави від 16.11.2016 у справі №554/8836/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (ДТП), внаслідок порушення ним п.п. 2.3, 12.1 ПДР України; постанова набрала законної сили 28.11.2016. Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вину у його вчиненні визнав повністю, підтвердивши викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Також на вказаній постанові судді мається відмітка про добровільну сплату 16.11.2016 ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.18), що підтвердив відповідач у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, зокрема, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З урахуванням викладеного, суд не враховує заперечення відповідача та його представника проти задоволення позову у судовому засіданні, та розцінює це, як обраний ними спосіб захисту з метою уникнення стягнення з нього коштів.

В результаті вказаної ДТП, відповідно до акту огляду транспортного засобу марки Opel Corsa, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, та ремонтної калькуляції від 14.11.2016 загальна вартість ремонту пошкодженого автомобіля, за вирахуванням зношення запчастин, складає 14 378, 05 грн. (а.с.19-22).

Згідно з Положенням про порядок та умови проведення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 р. № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

20.10.2016 водій пошкодженого автомобіля марки Opel Corsa, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» із повідомленням про ДТП (а.с.4-5).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки MAN TGA 28.530, державний номер НОМЕР_2, застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0905726, страхувальник ОСОБА_6 (а.с.14).

Водій автомобіля марки MAN TGA 28.530, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про ДТП у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 статті 33 цього Закону.

25.10.2016 з повідомленням про ДТП до ПрАТ «СК «Юнівес» звернувся власник автомобіля марки MAN TGA 28.530, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 (а.с.81).

Відповідно до ст.ст. 979, 990 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страховикові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату); страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

20.10.2016 власником автомобіля марки Opel Corsa, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 відповідно до ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПрАТ «СК «Юнівес» подана заява про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с.23) та 06.12.2016 відповідно до страхового акту №ГО-3981/КВ7 (а.с.28) згідно платіжного доручення № 10434 ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило страхове відшкодування ОСОБА_7 у сумі 14 378, 05 грн. (а.с.29).

Згідно п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху (п. «г»); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п. «ґ»).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частина 2 ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, ПрАТ «СК «Юнівес» виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія забезпеченого транспортного засобу, і має право на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11,27,31,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2 про стягнення 14 378, 05 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Юнівес» ( , р/р № 6001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) 14 378 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Юнівес» ( , р/р № 6001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 березня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва