Справа № 442/9138/14-ц
Провадження № 6/442/81/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Ддержавний виконавець Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Посилається на те, що на виконанні Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 442/9138/14-ц, виданого 29.12.2014 року Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 18.11.2014 року і до їх повноліття. 10.03.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу. Станом на 28.02.2017 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 21104,44 грн. Для забезпечення вимог стягувача вважає за необхідне звернутись з даним поданням до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, таке відкрито 10.03.2015 року, по виконавчому листу № 441/9138/14ц, виданому 29.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак жодного доказу про направлення чи вручення такої постанови боржнику суду не подано.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів, передбачених цим Законом для примусового виконання рішень.

Як вбачається з поданих суду документів виконавцем, окрім відкриття провадження, та направлення боржнику виклику-повідомлення (без підтвердження про вручення) не вжито жодних заходів для примусового виконання рішення суду. Суду не представлено доказів про наявність чи відсутність майна у боржника, на яке могло б бути звернено стягнення.

В розясненнях від 01.02.2013 pоку, даних Верховним Судом України в Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вказано, що розглядаючи дане питання, суд повинен враховувати, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як державним виконавцем не доведено злісного ухилення боржника від погашення заборгованості, не подано доказів прийняття ним будь-яких заходів для примусового виконання рішення. З часу відкриття провадження , а саме з 10.03.2015 року по березень 2017 року виконавцем жодного разу не направлялось повідомлення про виклик боржника, не застосовувалось приводу останнього. Окрім постанов про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого листа та розрахунку заборгованості суду не надано жодних відповідних документів злісного ухилення боржником від погашення заборгованості. Не подано доказів вручення боржнику постанови про відкриття провадження, тобто обізнаності останнього щодо наявності виконавчого провадження та строків його добровільного виконання

Відтак, суд не вважає за доцільне обмежувати ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

Керуючись ст.ст. 14, 197, 217, 377 - 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.