У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 300/899/15-ц

Провадження № 2/300/6/2017

03.02.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, установив:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 предявив позов до ОСОБА_3, в якому просив визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 обєктом спільної сумісної власності сторін, та визнати за позивачем право власності на ? частину цієї квартири.

У зустрічному позові відповідач ОСОБА_3 ставить питання про визнання за нею права власності на ? частину легкового автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та визнати за нею та неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини квартири, яка є обєктом спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_1.

До судового засідання відповідач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, та визначення технічної можливості поділу вказаної квартири на частки 1/3, 2/3, та вартості цих часток у випадку неможливості виділення цих часток в натурі.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, оскільки він заперечує проти зустрічного позову в цілому.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у позові та зустрічному позові ставиться питання про поділ квартири, а тому для визначення ринкової вартості квартири та окремих її частин, а також для визначення технічної можливості провести поділ квартири у частках, зазначених сторонами.

Враховуючи викладене суд визнав, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для правильного вирішення справи є необхідність у проведенні такої експертизи.

У зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи, відповідно до вимог закону (ч. 1ст. 86 ЦПК України) покласти на відповідача.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Загорська, 26, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Якою є ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Якою є ринкова вартість одного квадратного метра квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Якою є ринкова вартість 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Якою є ринкова вартість 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

1.Чи можливо з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та будівельно-санітарних нормативів виділити сторонам у натурі частки у квартирі (1/2, 1/3, 2/3) відповідно до заявлених ними вимог ?

2. Які можливі варіанти поділу квартири, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та будівельно-санітарних нормативів, у випадку можливого поділу квартири, а також які приміщення необхідно залишити у спільному користуванні сторін ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк один місяць з дня проведення оплати вартості експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 300/899/15-ц.

У зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.А. Вотьканич