Справа № 234/5184/13-ц
Провадження № 6/234/22/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року суд задовольнив позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 53406,47 грн. та судових витрат в сумі 534,07 грн.

30.12.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 13.12.2016 року ПАТ «Універсал Банк» отримав від ВДВС Краматорського МУЮ постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві за виконавчим провадженням №3991063. Постанова про повернення виконавчого документу винесена 08.05.2015 року, а фактично її було отримано банком 09.12.2016 року, про що свідчить відбиток штампу Укрпошта. Таким чином, ВДВС Краматорського МУЮ спрямував на адресу банку виконавчий лист з пропущеним строком предявлення його на виконання. Просять визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа по вищевказаній справі поважною та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання по вищевказаній справі.

Представник заявника в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлен належним чином.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилась, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови, 08.05.2015 року, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. (а.с.59).

Як вбачається з конверту та штампу Укрпошта, вищевказаний виконавчий лист та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.05.2016 року, було отримано ПАТ «Універсал банк» лише 09.12.2016 року. (а.с.58).

Як вбачається з копії виконавчого листа №2/234/2142/2013, строк предявлення виконавчого листа до 10.07.2014 року.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа по справі сплинув.

Згідно ч.1 ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі №234/5184/13-ц, 2/234/2142/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення судового збору в сумі 534,07 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова