Справа № 464/4502/13 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/1113/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за Кредитним договором №0028/086.10-CL від 28 березня 2008 року в сумі 114 258, 22 дол. США, що еквівалентно 2 921 582, 69 коп. та штрафні санкції в розмірі 70 788 грн. 14 коп. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договром, посвідченим 28.03.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвіїв Л.І., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №1384, а саме об"єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,1 м.кв., яка належитьб іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.05.2003 року державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., за реєстровим №5-1462, та зареєстрована в ЛОДК "БТІ та ЕО" 10.05.2003 року за реєстраційним номером 1226513, для задоволення грошових вимог ПАТ "Банк Форум" за Кредитним договором №0028/086.10-CL від 28 березня 2008 року в сумі 114 258, 22 дол. США, що еквівалентно 2 921 582, 69 коп. та 70 788 грн. 14 коп., шляхом проведення прилюдних торгів , з початковою ціною предмета іпотеки згідно експертного висновку суб"єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду. Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила відповідач - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи із вимог майнового характеру та ставки судового збору на час подання позовної заяви, до сплати за подання апеляційної скарги підлягало 3785 грн. 10 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано апелянту можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, уснути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір в означеному розмірі.

Із надісланої ОСОБА_2 рекомендованої кореспонденції убачається, що останній кореспонденція надсилалась за адресою вказано у позовній заяві, апеляційній скарзі та відомостями вказаними у відповіді на запит ГУ ДМС України у Львівській області, однак така повернулась на адресу суду "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Апеляційним судом Львівської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про постановлення ухвали судді від 16 грудня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не повідомляла суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за відомими суду адресами.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов"язки, визначені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях останньої вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, наслідок невиконання апелянтом вимог ухвали від 16 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, така підлягає поверненню особі, що її подала.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.