overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

із участю : - позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УКР ТЕРРА ПЛЮС" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.12.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з відповідача ПП "УКР ТЕРРА ПЛЮС" орендної плати в сумі 3415,83 грн. та пені в розмірі 30,75 грн., а також сосовно розірвання договору оренди землі від 15.08.2010 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем та його представником не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; представником відповідача підтримано заперечення позову; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; про необхідність витребування письмових доказів, проведення експертизи, вжиття заходів забезпечення позову щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами не заявлено.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яке після з'ясування думки учасників судового засідання, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Також з врахуванням повідомлених сторонами обставин наразі вбачається, що суть заявлених позовних вимог стосується правовідносин, обсяг яких може впливати на права та обов'язки ОСОБА_12, який згідно тверджень представника відповідача за їх усною домовленістю використовує земельну ділянку, щодо договору оренди якої заявлений спір, а тому, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити його до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_12 (с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 30) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УКР ТЕРРА ПЛЮС", із участю третьої особи - ОСОБА_12, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 24.03.2017 року із викликом осіб, які беруть участь у справі, та вказаних свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2-н/638/125/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 р. по 30.11.2016 р. в розмірі 2009 грн. 89 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 р. по 30.11.2016 р. в розмірі 1303 грн. 62 коп.;
-інфляційні витрати 758 грн. 15 коп.;
-три відсотки річних 105 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/123/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 р. по 30.11.2016 р. в розмірі 2295 грн. 50 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 30.11.2016 р. в розмірі 1416 грн. 35 коп.;
-інфляційні витрати 735 грн. 89 коп.;
-три відсотки річних 102 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/546/17 2-н/335/51/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну „ Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/395/17

Провадження № 2/638/2145/17

17.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1, 5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки 1, 5% ціни позову становить 217, 86 грн., позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2016 року становить 1600, 00 грн. Так, у додатках до позовної заяви наявне платіжне доручення №PROM6BMK38 від 16.12.2015 року на суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., проте ця сума є меншою ніж та, що підлягає сплаті.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділу спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, зміну черговості одержання права на спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділу спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, зміну черговості одержання права на спадкування

Однак вказана заява не може бути прийнята до провадження судом, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Крім того, з поданої заяви вбачається спір про право, а саме право на отримання спадщини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року відповідно до ст. 255, 271 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділу спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, зміну черговості одержання права на спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
16.01.2017 Справа №639/9847/16-ц
Провадження №2/639/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 878 грн. 75 коп., завданої внаслідок виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із платіжного доручення № 043392 від 05.12.2016 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., отримувач УДКСУ у м. Полтава.

Отже, зазначена квитанція не є належним та допустимим доказом сплати ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» судового збору за розгляд даної справи в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Враховуючи викладене, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1Р, Жовтневий районний суд м. Харкова.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/3032/16-ц
Номер провадження 2/623/191/2017
17 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.
з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.14 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області зареєструвала шлюб з відповідачем.
Дошлюбне прізвище позивачки - «ОСОБА_1». Спільних дітей подружжя не має.
Сумісне життя з ОСОБА_2 не склалося, сторони мешкають окремо.
Збереження сім'ї неможливо.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2001 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.5).
Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 258, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 РОЗІРВАТИ.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_1».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : П.П.Винниченко
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/149/17/17
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
03.02.2017 ðîêó ì. Õì³ëüíèê Ñóääÿ Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îë³éíèê ². Â., ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Óëàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Õì³ëüíèöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Õì³ëüíèöüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàÿâà ï³äñóäíà Õì³ëüíèöüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïîäàíèõ ìàòåð³àë³â, çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ùî çàÿâà ï³äëÿãàº ïðèçíà÷åííþ äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 234, 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Óëàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Õì³ëüíèöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Õì³ëüíèöüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ó÷àñíèê³â.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì íàïðàâèòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Îë³éíèê ². Â.,