Справа № 643/9887/16-ц
Провадження № 2/643/770/17
02.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : відділ реєстрації громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Московського району та ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , -
В серпні 2016 року у суд звернулась позивачка та зазначала, що вона на підставі свідоцтва про право власностіна житло від 06.02.1997 року є власницею квартири АДРЕСА_1 . В квартирі у 2003 році був зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 . З 2010 року відповідач в квартирі не проживає так як проживає з іншою жінкою . Участі в утримані квартири та сплаті комунальних послуг не приймає. Просила на підставі ч.2 ст. 405 ЦК визнати його таким, що втратив право на користування житлом. У судовому засіданні підтрималв сій позов та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача відповідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Треті особи : відділ реєстрації громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Московського району та ОСОБА_3 до суду не зявилися. Про час та мімце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухав сторони , допитав свідка, дослідив письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власностіна житло від 06.02.1997 року ОСОБА_1 та договору дарування від 13 лютого 1999 року є власницею квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки з місця проживання у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 02.04.2003 р., який доводиться колишнім чоловіком позивачці.
З пояснень позивач , що також підтвердив свідок ОСОБА_4 встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає більше 6 років, особистих речей в спірній квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, не несе витрати на утримання жилплощі.
Згідно ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ОСОБА_2, суд виходить з того, що останній в квартирі не проживає більше одного року, а тому згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК втратив право користування цим житлом.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, понад 1 рік без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі немає. Реєстрація відповідачки в квартирі, що належить позивачу, обмежує її права власника по користуванню та розпорядженню нерухомим майном, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.9 ЖК України, ст.405 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 208 по пр.Тракторобудівників , 83, у м.Харкові, із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя