Справа 688/4265/16-ц
№ 2/688/142/17
Ухвала

про заміну відповідача

17 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання- Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду належним відповідачем ОСОБА_5 сільською радою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_5 сільської ради, яка є правонаступником її прав та обовязків, про що надав суду витяг з рішення № 9 від 28.12.2016 року.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2, яка є старостою сіл Серединці, Березне у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки, згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних правовідносинах та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягається до участі в справі за предявленими вимогами, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, неявка відповідача ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну первісного відповідача належним.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Як вбачається із витягу з рішення 1 сесії 8 скликання ОСОБА_5 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 9 від 28.12.2016 року, ОСОБА_4 сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_5 сільської ради, яка є правонаступником її прав та обовязків з дня набуття повноважень ОСОБА_5 сільською радою, обраною обєднаною територіальною громадою.

Враховуючи те, що рішенням ОСОБА_5 сільської ради № 9 від 28.12.2016 року ОСОБА_4 сільську раду реорганізовано, правонаступником її прав та обовязків є ОСОБА_5 сільська рада, обрана обєднаною територіальною громадою, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 сільську раду Шепетівського району Хмельницької області належним відповідачем- Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією даної ухвали, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 131 ЦПК України він зобовязаний подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В. Козачук