Справа № 587/2170/16-ц
Провадження № 2/587/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 30 березня 2016 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, тим самим уклавши Кредитний договір. Згідно ОСОБА_2 угоди, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18 170 грн. 52 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав.

Станом на 20 жовтня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 30 березня 2016 року становить 26 924 грн. 57 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до залу суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 березня 2016 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, тим самим уклавши Кредитний договір (а.с.8-31). Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 170 грн. 52 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, тому станом 20 жовтня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 30 березня 2016 року становить: заборгованість за кредитом 18 075 грн. 07 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1 025 грн. 23 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3 615 грн. 00 коп.; штраф, відповідно до п. 2.2 ОСОБА_2 угоди 4 209 грн. 27 коп.. Таким чином, всього заборгованість за договором становить 26 924 грн. 57 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ( а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 623 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МВ № 399986, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 26 924 (двадцять шість тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МВ № 399986, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко