АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Синявському Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача МОУ - ЗагуменногоВ.В.

представника відповідача ДП «Укроборонпостачальник» - Сірик В.В.

представник третьої особи військової прокуратури Центрального регіону України - Гліган С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонпостачальник», Міністерства оборони України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ І К», військова прокурора Центрального регіону України звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонпостачальник», Міністерства оборони Українив якому просила звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення цокольного поверху - з №6 по №22, з №24 по №30 площею 521,90 кв.м., першого поверху - з №2 по №8, з №10 по №14, з №16 по №22 площею 284,5 кв.м., другого поверху - з №2 по №6, з №8 по №30, з №32 по №39 площею 574 кв.м., загальною площею - 1380,9 кв.м., що складає 55/100 частин від нежилої будівлі літ. В, що має загальну площу 2548,5 кв.м., котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1- на користь ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП Міністерства оборони України «Укроборонпостачальник», Міністерства оборони України, треті особи: ТОВ «ВІВАТ ІК», військова прокурора Центрального регіону України звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми ст.334 ЦК України та ст..4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник позивача в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідачів та представник третьої особи військової прокуратури Центрального регіону України у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи ТОВ «ВІВАТ І К» у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому у відповідності до ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 11 травня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ВІВАТ І К» укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень приміщеньв літ. В: цокольний поверх - з №6 по №22, з №24 по №30 площею 521,90 кв.м., перший поверх - з №2 по №8, з №10 по №14, з №16 по №22 площею 284,5 кв.м., другийповерх - з №2 по №6, з №8 по №30, з №32 по №39 площею 574 кв.м., загальною площею - 1380,9 кв.м., що складає 55/100 частин від нежилої будівлі літ. В, що має загальну площу 2548,5 кв.м., котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Судом встановлено, що 20 травня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ВІВАТ І К» укладено договір іпотеки умовами якого визначено, що на забезпечення виконання основного зобов'язання ТОВ «ВІВАТ І К» передало ОСОБА_2 в іпотеку спірні нежитлові приміщення (а.с. 9).

23 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ВІВАТ І К» укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу від 11 травня 2011 року, відповідно до умов якого ТОВ «ВІВАТ І К» зобов'язалось у строк до 11 червня 2012 року розрахуватись за придбане майно (а.с. 8).

Рішенням Господарського суду м.Києва від 01 серпня 2012 року, позов заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ДП МОУ «Укроборонпостачальник» до ТОВ «ВІВАТ І К» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ВІВАТ ІК» до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання ДП МОУ «Укроборонпостачальник» спірні нежитлові приміщення. Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10жовтня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 26лютого 2013 року(а.с. 78-83).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 травня 2014 року за №21729395 спірні нежитлові приміщення зареєстровано за Державою України в особі Міністерства оборони України (а.с. 84).

Судом встановлено, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року позов військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ДП МОУ «Укроборонпостачальник» до ОСОБА_2 та ТОВ «ВІВАТ І К» задоволено та визнано недійсним договір іпотеки від 20 травня 2011року, укладений між ОСОБА_2та ТОВ «ВІВАТ І К». Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Отже враховуючи те, що матеріали справи не містять договору іпотеки від 23 квітня 2012 року на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог та те, що власником спірних нежитлових приміщень є Держава Україна в особі Міністерства оборони України та матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «ВІВАТ І К» мала право власності на вказані нежитлові приміщення, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, внаслідок чого підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: