У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:Петренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Петренка С.В. про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області Петренка С.В. про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України задоволено; обмежено керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до повного виконання Державним підприємством «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України своїх зобов'язань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області Петренка С.В. про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ДП «ДГ «Івківці» НААН «України» є державним підприємством зі 100% частки держави в особі Національної академії аграрних наук України, на земельних ділянках господарства вирощуються виключно сорти насіння, а Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником якого є державне підприємство, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна, а згідно з п. 9 ч. 1. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу у випадку, коли законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про те, що зведене виконавче провадження № 34264992 було відкрите ще в 2003 році, таким чином державний виконавець мав більше року для проведення розшуку майна державного підприємства, на яке можна було накласти стягнення, а потім державний виконавець мав направити виконавчі документи до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу виконавчої служби або стягувачу. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року зобов»язано керівника державної виконавчої служби надіслати документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу виконавчої служби або стягувачу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що стягувачами за зведеним виконавчим провадженням № 34264992 про стягнення боргів з ДП «Дослідницьке господарство «Іванківці» Національної академії аграрних наук України є: ПАТ «Банк «Демарк», ПАТ «Полікомбанк», Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», ПАТ «Агрохімцентр», Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ТОВ «БСМ ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_7, Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун», ОСОБА_8, ТОВ «Шевченківський завод продтоварів», ТОВ «Олімп-С»; не погашена заборгованість становить 16627708,51 грн.

Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України № 66-к від 21 квітня 2016 року ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 грудня 2016 року керівником ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України значиться ОСОБА_6

Відповідно до довідки, поданої ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України, на ім'я головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_5 станом на 13 липня 2016 року кошти в касі підприємства відсутні, баланс та список майна відсутній, звіти про посіви зерна відсутні.

13 липня 2016 року державним виконавцем було складено акт, відповідно до якого, станом на 13 липня 2016 року кошти в касі ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України відсутні, баланс та список майна відсутній, зерно та інші посіви, що належать підприємству на складах відсутні. Акт складено за участі понятих.

13 липня 2016 року державним виконавцем було складено акт, відповідно до якого майно описане актами опису та арешту № 67А/6 від 16 серпня 2015 року та № 67А/6 від 02 вересня 2015 року, а саме: пшениця товарна в кількості 253 тони та насіння жита сорту «Боротьба» вагою 300 тон станом на 13 липня 2016 року на складах ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України відсутні. Відповідальна особа після звільнення майно ОСОБА_6 не передавала.

19 липня 2016 року Національною академією аграрних наук України на адресу державної виконавчої служби було надіслано лист, відповідно до якого повідомлялось, що карта полів є документами періодичного використання, які зберігаються у землекористувача, інформації стосовно зберігання насіння сільськогосподарських культур Академія не має. Одночасно було надіслано копію державної статистичної звітності форми №4-сг.

25 липня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладений арешт на майбутній урожай пшениці, жита, ячменю, гороху, сої ( та інших культур врожаю 2016 року, що буде зібраний з полів, які перебувають у користуванні, власності чи оренді ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України). Копія даної постанови була направлена боржнику за виконавчим провадженням 25 липня 2016 року та отримана останнім 26 липня 2016 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення.

04 серпня 2016 року державним виконавцем було складено акт про те, що транспортні засоби зареєстровані за божником виявити не вдалося, був наявний тільки металобрухт. На полях, що перебувають у користування ДП ДГ «Івківці» проводився збір урожаю зернових, що позначені на карті - Д-47, Д-48, Д-49, Д-52.

10 серпня 2016 року державним виконавцем було складено акт № 67А/6 опису та арешту майна - майбутнього врожаю сої, майбутнього урожаю кукурудзи та майбутнього урожаю соняшнику 2016 року, які будуть зібрані з полів, що перебувають у користування ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України. Акт складено за участі понятих.

11 серпня 2016 року державним виконавцем було направлено акт опису від 10 серпня 2016 року на адресу боржника - ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України.

10 серпня 2016 року державний виконавець надіслав керівнику юридичної особи боржника - ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України виклик до відділу ДВС для дачі пояснень.

17 серпня 2016 року на адресу головного державного виконавця ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України надіслало лист, в якому повідомляло про те, що після проведення на підприємстві інвентаризації було встановлено відсутність пшениці товарної в обсязі - 253 т. та 300 тон насіння жита сорту «Боротьба» еліта, після звільнення громадянин ОСОБА_9 про місце перебування пшениці та жита не повідомляв, а тому повідомити місцезнаходження майна немає можливості.

11 жовтня 2016 року державний виконавець надіслав керівнику юридичної особи боржника - ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України вимогу державного виконавця, в якій просив повідомити відділ про місцезнаходження урожаю 2016 року, який збирається з полів, що перебувають у користуванні ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України, та повідомити час, коли можна буде провести виконавчі дії щодо опису вказаного майна.

Вимога державного виконавця від 11 жовтня 2016 року була отримана ДП ДГ «Івківці» 13 жовтня 2016 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення.

На вимогу державного виконавця 17 жовтня 2016 року керівником юридичної особи- боржника ОСОБА_6, було дано письмові пояснення, в яких він зазначав, що рухоме майно відсутнє та перебуває в розшуку, зерно та насіння на складах ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України відсутнє. Сплата заборгованості можлива після збирання урожаю сої, соняшника, сарго та після доробки до товарної кондиції.

18 жовтня 2016 року державним виконавцем, за участі понятих було складено акт, відповідно до якого при виїзді за місцем знаходження боржника ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України державного виконавця до складів підприємства допущено не було, можливості перевірити матеріальний стан боржника виявилося неможливим, урожай 2016 року виявити не вдалося, його місце перебування невідоме.

18 жовтня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України - майбутнього урожаю сорго, що буде зібраний з полів, які перебувають у користування ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України. 19.10.2016 року дану постанову було направлено на адресу боржника та стягувачів.

19 жовтня 2016 року директору ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України було надіслано копію постанови про опис від 18 жовтня 2016 року, яку боржником було отримано 25 жовтня 2016 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення.

02 листопада 2016 року державним виконавцем, за участі понятих було складено акт, відповідно до якого при виїзді державного виконавця за місцем знаходження ДП «Дослідницьке господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України державного виконавця не було допущено до складів, без надання пояснень. Керівник ОСОБА_6 не повідомив де зберігався урожай 2016 року, також вказав, що надасть письмові пояснення щодо урожаю зібраного у 2016 році.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи - ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції дійшов висновку, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань за судовими рішеннями.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Ухилення від виконання судових рішень підтверджується актами державного виконавця від 18 жовтня 2016 року та від 02 листопада 2016 року, згідно з якими державного виконавця не було допущено до складів підприємства, що унеможливило встановити наявність або відсутність у боржника майна, на яке може бути накладено стягнення. Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано судових рішень, які набрали законної сили, про визнання таких дій державного виконавця неправомірними.

Доводи апеляційної скарги про те, що ДП «ДГ «Івківці» НААН «України» є державним підприємством зі 100% частки держави в особі Національної академії аграрних наук України, на земельних ділянках господарства вирощуються виключно сорти насіння, а Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником якого є державне підприємство, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки дія цього закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державне підприємство. Як вбачається з матеріалів справи, стягувачами за зведеним виконавчим провадженням є Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України».

Доводи апеляційної скарги про те, що ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна, а згідно з п. 9 ч. 1. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу у випадку, коли законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки згідно зі ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» примусовою реалізацією майна є відчуження об»єктів нерухомого майна та основних фондів. Державним виконавцем проводився опис та арешт майбутнього врожаю насіння, що є оборотними засобами.

Доводи апеляційної скарги про те, що зведене виконавче провадження № 34264992 було відкрите ще в 2003 році, таким чином державний виконавець мав більше року для проведення розшуку майна державного підприємства, на яке можна було накласти стягнення, а потім державний виконавець мав направити виконавчі документи до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу виконавчої служби або стягувачу, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відсутні підстави , передбачені п. 2 ч. 1 ст. 37 закону України « Про виконавче провадження» для повернення виконавчого документа стягувачу. Ухилення від виконання судових рішень підтверджується актами державного виконавця від 18 жовтня 2016 року та від 02 листопада 2016 року, згідно з якими державного виконавця не було допущено до складів підприємства, що унеможливило встановити наявність або відсутність у боржника майна, на яке може бути накладено стягнення.

Доводи апеляційної скарги про те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року зобов»язано керівника державної виконавчої служби надіслати документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу виконавчої служби або стягувачу, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки вказане судове рішення не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: