Справа № 766/5144/16-ц
УХВАЛА

23 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретарі: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення часток домобудівлі в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить виділити в натурі 49/100 часток домоволодіння та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Петренко. 80/1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; припинити права спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 80/1 та визначити 49/100 домоволодіння та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 80/1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності як 1/1 частка.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, проведення експертизи доручити ОСОБА_8, на розгляд якої поставити питання:

-Розробити можливі варіанти реального поділу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 80/1, з урахуванням порядку користування, що склався;

-В разі відхилення від розміру часток в праві власності розрахувати нові частини;

-Визначити чи є після розподілу колена частина домоволодіння самостійними об'єктами нерухомого майна;

-Визначити порядок користування фактично сформованої земельної ділянки з урахуванням порядку користування, що склався?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_8

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою м. Херсон, вул. Петренко 80/1, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

-Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

-Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко