Справа № 302/260/17
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

24.03.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: державний виконавець Тичка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за поданням державного виконавця Тичка Д.М. Міжгірського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 державний виконавець Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання останнім боргових зобов'язань за виконавчим документом про стягнення податкового боргу у розмірі 1466151,18 грн.. Подане подання вмотивоване так. На виконанні Міжгірського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 53496870 відкрите на підставі виконавчого листа № 807/276/15 виданого 30.11.2015 р. Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податкового боргу у розмірі один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч сто п'ятдесят грн. 18 коп.. Державним виконавцем вжито заходи щодо примусового виконання рішення суду. Натомість, ОСОБА_2 не виконує рішення суду, податковий борг не погашає, ігнорує вимоги державного виконавця, чим ухиляється від виконання рішення суду, що стало підставою для звернення державним виконавцем з цим поданням.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просить задовольнити та пояснила наступне. По місцю проживання та реєстрації боржника державний виконавець виїзд не здійснювала та не встановлювала фактичне місце перебування боржника станом на час звернення з поданням до суду, його стан здоров'я та причини, які можуть служити перешкодами для погашення податкового боргу. Звернення стягнення за виконавчим листом на пенсію боржника не проводилося у зв'язку з великою різницею між мізерним розміром пенсії та борговим зобов'язанням. На майно ОСОБА_2 - житловий будинок в с.Синенвир Міжгірського району та квартиру в м.Хуст Закарпатської області накладено арешт, однак житловий будинок в с.Синевир Міжгірського району на торгах це майно не було реалізовано із-за відстуності покупця. Представник стягувача за виконавчим листом ДПІ у Міжгірському районі звернувся до ДВС з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього документи, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів подання вбачається, що 03.03.2017 року відкрито виконавче провадження № 53496870 на підставі виконавчого листа № 807/276/15 виданого 30.11.2015 р. Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу у розмірі 1466151,18 грн.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання ним зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, за змістом вищевказаних норм закону право у державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Натомість, зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у ОСОБА_2 закордонного паспорту, в справу не подано доказів та не наведено жодної обгрунтованої обставини, яка б вказувала на навмисне чи інше свідоме невиконання боржником за виконавчим листом обов'язків покладених на нього рішенням суду щодо боргових зобов'язань. Окрім цього, із матеріалів доданих до подання вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Міжгірському ОУ ПФУ та отримує пенсію в розмірі 1430,09 грн.. Однак державним виконавцем не звернено стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2

За таких підстав, вважаю, що дане подання внесено державним виконавцем до суду передчасно, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів до примусового виконаня рішення суду передбачених ст.10 ЗУ "Про виконавче провадження" та не доведено суду, що в діях ОСОБА_2 вбачається навмисне ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209,210, 293, 327-1, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державному виконавцю Тичка Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа гр.України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, № 47, Міжгірського району, Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для відома у відділ ДВС.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3