Справа № 507/1795/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до Фермерського господарства «ЧАП» , третьої особи: Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору емфітевзису недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір емфітевзису земельної ділянки, який укладений на строк 99 років між ОСОБА_2 та ФГ «ЧАП», який зареєстровано 29.08.2016 р.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив витребувати у відповідача - Фермерського господарства «ЧАП» оригінал договору емфітевзису земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0069, площею 9,8145 га, який укладений на строк 99 років між ОСОБА_2 та ФГ «ЧАП», який зареєстровано 29.08.2016 р. В обґрунтування заяви вказував, що позивач звертався із заявою про витребування доказів в третьої особи. За інформацією Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в паперовій формі реєстраційної справи сам договір відсутній. Єдиною особою, в якої може і повинен бути оригінал договору емфітевзису є відповідач.

Сторони в судове засідання не з»явилися, суд вважає за можливим розглянути клопотання представника позивача у відсутність сторін.

Відповідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування судом доказів.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 р. було витребувано договір емфітевзису земельної ділянки у третьої особи - Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень». Проте , на виконання вказаної ухвали, Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» повідомила, що в паперовій формі реєстраційної справи сам договір відсутній.

Враховуючи те, що договір емфітевзису земельної ділянки має доказове значення по справі, а тому з метою повного, об»єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування договору у відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Фермерського господарства «ЧАП» оригінал договору емфітевзису земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0069, площею 9,8145 га, який укладений на строк 99 років між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ЧАП», який зареєстровано 29.08.2016 р. та зобов»язати голову Фермерського господарства «ЧАП» надати суду витребувані документи в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2017 р. о 9 год. 30 хв.

По закінчені розгляду цивільної справи, оригінали наданих документів буде повернуто Фермерському господарству «ЧАП».

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 08.02.2017 року, в залі суду № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука