Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7786/16-ц
Провадження № 2/644/13/17
30 березня 2017 року Орджоникідзевський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Семеренко О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку №14, розташованого по 4-му Неманському проїзду у м. Харкові, у вигляді будівлі літ. А-1, яка складається з наступних приміщень: кухня 1-2 (площею 7,2 кв.м.), тамбур I (площею 2,4 кв.м.). кухня 1-7 (площею 10,0 кв.м.), житлова площею 1-6 (площею 14,7 кв.м.), кухня 3-1 (площею 3,3 кв.м.), житлова 3-2 (площею 5,8 кв.м.), житлова 3-3 (площею 7,6 кв.м.) тамбур II (площею1,9 кв.м.), а всього площею 52,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 09 листопада 2015 року.
В обґрунтування позову вказав, що за життя 15 лютого 2012 року спадкодавець, ОСОБА_2, склав заповіт. Цим заповітом спадкодавець заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, та все, що буде належати йому на момент смерті за законом або за заповітом, все рухоме та нерухоме майно, грошові заощадження в будь-яких установах банку ОСОБА_1. 15 грудня 2015 року до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори позивачем була подана заява про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, а 30 червня 2016 року до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Того ж дня за результатом розгляду зазначеної заяви Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, при цьому відмова полягала у тому, що у заявника були відсутності документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, що за життя належало спадкодавцю, а також у звязку із наявністю арешту за адресою вказаного домоволодіння. Крім того позивач вказав, що за життя ОСОБА_2 свої «спадкові права після батька» (а саме право власності на 1/2 частину житлового будинку № 14, розташованого по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові, у вигляді будівлі літ. А-1) не оформив. У той же час у 1978 році ОСОБА_2 шляхом вступу в управління спадковим майном (1/2 частиною житлового будинку № 14, розташованого по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові) фактично прийняв спадщину після батька, ОСОБА_3. Всі ці обставини і стали причиною звернення до суду із позовом.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, справу розглядати у їх відсутність.
Представник відповідача в судовому засіданні 23.11.2016 року просив витребувати і дослідити матеріали і документи із Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області на відповідний обєкт нерухомості з приводу накладеного арешту, зясувати причини та наслідки накладення арешту на спірний будинок та лише після цього приймати рішення. В подальшому 30.03.2017 року в судове засідання не зявився, надав телефонограму, в якій просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, яке не буде порушувати права Харківської міської ради, справу розглянути за відсутності їх представника та направити на їх адресу копію прийнятого рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
За згодою позивача, та на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
На підставі ст.1223 ЦПК України право на спадщину мають особи, які визначені у заповіті.
Згідно ст.1235 ЦПК України заповідач може визначити своїми спадкоємцями одного або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, що був зареєстрований 17 лютого 1962 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №201, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.50).
ОСОБА_2 народився 07 березня 1963 року у м. Харкові, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження серія І-ВЛ 323480 (а.с.49). ОСОБА_3 помер 21 грудня 1978 року у віці 43 років, в м. Харкові, про що свідчить копія повторного свідоцтва про смерть (а.с.51). ОСОБА_4 померла 15 грудня 2008 року у віці 71 рік, в м. Харкові, про що свідчить копія повторного свідоцтва про смерть (а.с.52).
09.11.2015 року в м. Харкові помер ОСОБА_2 (а.с.33), який ще за життя, а саме 15.02.2012 року склав заповіт. Відповідно даного заповіту ОСОБА_2 все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося , та все, що буде належати йому на день смерті за законом або за заповітом, все рухоме та нерухоме майно, грошові заощадження на його імя в будь - яких установах банків заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори 15.02.2012 року р.№3-214 (а.с. 34). Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.12.2015 року вказаний заповіт не змінено та не скасовано (а.с.81-82).
Після смерті ОСОБА_2, який помер 09.11.2015 року, відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку №14, розташованого по 4-му Неманському проїзду у м. Харкові, у вигляді будівлі літ. А-1, яка складається з наступних приміщень: кухня 1-2 (площею 7,2 кв.м.), тамбур I (площею 2,4 кв.м.). кухня 1-7 (площею 10,0 кв.м.), житлова площею 1-6 (площею 14,7 кв.м.), кухня 3-1 ( площею 3,3 кв.м.), житлова 3-2 (площею 5,8 кв.м.), житлова 3-3 (площею 7,6 кв.м.) тамбур II (площею1,9 кв.м.), а всього площею 52,9 кв.м.
15.12.2015 року до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, в установлений законом строк, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 09.11.2015 року, звернувся позивач ОСОБА_1 та була заведена спадкова справа №1136/2015. В подальшому, 30 червня 2016 року до Четвертої Харківської державної нотаріальної позивачем, була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2. Того ж дня за результатом розгляду зазначеної заяви Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причина цієї відмови полягає у відсутності документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, що за життя належало спадкодавцю, а також в звязку з тим, що був виявлений арешт на житловий будинок №14 по Неманському 4-му проїзду в м. Харкові. Також, відповідно інформації Четвертої Харківської державної нотаріальної контори інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило, свідоцтво про право на спадщину ні за законом , ні за заповітом нікому не видавалося. (а.с.72).
Також, судом, під час розгляду даної цивільної справи, були оглянуті та досліджені матеріали цивільної справи №644/6607/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Вказана справа розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за результатами розгляду ухвалено рішення. Дані матеріали містять копію інвентаризаційної справи з КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації. З досліджених матеріалів інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості, що розташований за адресою по 4-ому Неманському проїзду, 14, у м. Харкові, встановлено наступне:
Ще за життя ОСОБА_5 житлова площа була збільшена на 12,8 кв.м. самовільно захватом та про це було спрямовано повідомлення Харківським міським бюро технічної інвентаризації в 1972 році за №454 до Виконавчого комітету Орджонікідзевського райради депутатів трудящих. Також наявна копія повідомлення від грудня 1973 року Орджонікідзевського райжилуправління щодо надання технічного висновку для прийняття рішення на засіданні щодо прийому прибудови-флігелю на предмет придатності до житла.
Згідно до копії довідки щодо належності домоволодіння та технічний стан житлового будинку літ. «Б-1» за адресою 4-й Неманський проїзд, 14 м. Харкова, що була складена на підставі запиту РЖУ Орджонікідзевського району, що надійшла в міськБТІ 12/12-1973 року було проведено дослідження та встановлено, що право власності на відповідний обєкт не зареєстровано, перебуває в користуванні ОСОБА_5, згідно до договору безстрокового користування земельною ділянкою від 28.09.1957 року. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 554 м.кв., складається з житлового будинку літ А-1 с тамбуром літ.а, загальною площею 51 м.кв., житловою площею 28,1 м.кв. Житлові будинки літ.Б-1 самовільного будівництва з сінями літ.б, сараєм літ.В, вбиральні літ.Г, погреба літ.Е, водопроводу літ. №1, огорожі літ.№1. (а.с.103). Також надані технічні характеристики самовільно побутового житлового будинку Б-1 - з площею забудови 34,1 кв.м., в тому числі житлової 12,8 кв.м. За висновками обстежений житловий будинок Б-1 самовільно побудований житловий будинок за основними конструктивними елементами відповідає житловій будівлі.
В матеріалах справи міститься замовлення №484 від січня 1989 року від ОСОБА_4 про проведення інвентаризаційної оцінки будинку для оформлення спадщини. В акті проведених текучих змін зазначено, що межі земельної ділянки не змінились, будинок газифікований. Також наявна відповідь що видати довідку-характеристику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 на будинок не є можливим, оскільки будинок на праві особистої власності не зареєстрований. Про наявність самовільної побудови житлового будинку Б-1 повідомлено до ВК Орджонікідзевської ради народних депутатів. Згідно до замовлення №9-885 від 23.12.1994 року ОСОБА_4 зверталась до бюро технічної інвентаризації щодо виготовлення поверхового плану та внесення відповідних змін. Було складено відповідний акт та зазначено, що обстеження проводилось з метою оформлення документів на будинок в РВК Орджонікідзевського району.
Згідно до копії експлікації до плану будівлі літ.А-1 від 04.02.1989 року будівля складається з кухня 1-2 (площа 7,2 кв.м.), тамбур І (площа 2,4 м.кв.), кухня 1-7 (площа 10,0 м.кв.), житлова 1-6 (площа 14,7 м.кв.), кухня 3-1 (площа 3,3 кв.м.), житлова 3-2 (площа 5,8 кв.м.) житлова 3-3 (площа 7,6 м.кв.), тамбур ІІ (площа 1,9 м.кв.), а всього площа 52,9 кв.м.
Також з матеріалів справи вбачається, що в квітні 2008 року до Харківського міського бюро технічної інвентаризації надходив запит щодо надання інформації про реєстрацію права власності на відповідний обєкт нерухомості з метою оформлення спадщини, спадкоємець ОСОБА_2.
Таким чином, встановлено, що після смерті ОСОБА_3, що помер 21.12.1978 року спадкоємцями стали дружина померлого ОСОБА_4 та син померлого ОСОБА_2. Вони фактично вступили в управління спадковим майном, так як проживали в даному будинку, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. На момент смерті ОСОБА_3 майновий склад спадкового майна визначено відповідно до копії довідки в матеріалах інвентаризаційної справи за 1973 рік, а саме на земельній ділянці площею 554 м.кв., що була виділена згідно до договору безстрокового користування земельною ділянкою від 28.09.1957 року розташовано домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ А-1 с тамбуром літ.а, загальною площею 51 м.кв., житловою площею 28,1 м.кв.. Житловий будинок літ.Б-1 самовільного будівництва з сінями літ.б, сараєм літ.В, вбиральні літ.Г, погреба літ.Е, водопроводу літ. №1, огорожі літ.№1.
Крім того, судом встановлено, що 11.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалене рішення, відповідно якого встановлено, що свого часу житловий будинок № 14, розташований по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові, у вигляді будівлі літ. А-1 фактично належав батькові спадкодавця, ОСОБА_3. Останній за життя своє право власності на зазначений будинок не оформив. Після смерті ОСОБА_3 у 1978 році його спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном фактично прийняли в порядку спадкування за законом: дружина, ОСОБА_4, та син, ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 свої «спадкові права після батька» (а саме право власності на 1/2 частину житлового будинку № 14, розташованого по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові, у вигляді будівлі літ. А-1) не оформив. У той же час у 1978 році ОСОБА_2 шляхом вступу в управління спадковим майном (1/2 частиною житлового будинку № 14, розташованого по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові) фактично прийняв спадщину після батька, ОСОБА_3
Також даним рішенням встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку №14, розташованого по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові, у вигляді будівлі літ.А-1, яка складається з: кухня 1-2 (площа 7,2 кв.м.), тамбур І (площа 2,4 м.кв.), кухня 1-7 (площа 10,0 м.кв.), житлова 1-6 (площа 14,7 м.кв.), кухня 3-1 (площа 3,3 кв.м.), житлова 3-2 (площа 5,8 кв.м.) житлова 3-3 (площа 7,6 м.кв.), тамбур ІІ (площа 1,9 м.кв.), а всього площею 52,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що помер 21.12.1978 року. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку №14, розташованого по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові, у вигляді будівлі літ.А-1, яка складається з: кухня 1-2 (площа 7,2 кв.м.), тамбур І (площа 2,4 м.кв.), кухня 1-7 (площа 10,0 м.кв.), житлова 1-6 (площа 14,7 м.кв.), кухня 3-1 (площа 3,3 кв.м.), житлова 3-2 (площа 5,8 кв.м.) житлова 3-3 (площа 7,6 м.кв.), тамбур ІІ (площа 1,9 м.кв.), а всього площею 52,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 15.12.2008 року, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 15.12.2008 року (а.с.56а-61). Дане рішення набрало законної сили 24.11.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказують при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що на час розгляду цивільної справи власником 1/2 частини житлового будинку №14, розташованого по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові є ОСОБА_1, а власником іншої 1/2 частини даного житлового будинку є ОСОБА_2, який помер 09.11.2015 року.
Крім того, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.06.2016 року однією із підстав відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2 є наявність арешту нерухомого майна житлового будинку №14, розташованого по 4-ому Неманському проїзду у м. Харкові.
Під час розгляду цивільної справи, за клопотанням відповідача, судом було витребувано документи із Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області, згідно яких було встановлено, що за результатами перевірки бази даних за період з 2008 року по 09.12.2016 року перебувало одне виконавче провадження ВП №10940032 по виконанню виконавчого листа №1-390 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 11.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ 507,06 грн. Вказане виконавче провадження було відкрито державним виконавцем 07.08.2008 року. 23.04.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.106).
Також судом встановлено, що відповідно листа НДЕКЦ від 01.03.2017 року №19/121/Б-21 заборгованість ОСОБА_2 в сумі 507 грн. 06 коп. згідно виконавчого листа №1-390 від 11.04.2008 року погашена повністю 12.12.2016 року (а.с.159) Дана обставина підтверджена копією квитанції на суму 507 грн. 06 коп. від 12.12.2016 року ( а.с.143).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженняч обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна №82027581 від 09.03.2017 року за адресою: Харківська область, м. Харків, Неманський 4-й проїзд, б. 14 відсутні будь які відомості про наявні арешти ,заборони, іпотеки чи обтяження ( а. с. 162).
Таким чином, на підставі наявних доказів у цивільній справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням встановленого майнового складу спадкового майна та встановлених судом обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 215-218, 224-227 ЦПК України ст.ст. 1223, 1233, 1235 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №14, розташованого по 4-му Неманському проїзду у м. Харкові, у вигляді будівлі літ. А-1, яка складається з наступних приміщень: кухня 1-2 (площею 7,2 кв.м.), тамбур I (площею 2,4 кв.м.). кухня 1-7 (площею 10,0 кв.м.), житлова площею 1-6 (площею 14,7 кв.м.), кухня 3-1 (площею 3,3 кв.м.), житлова 3-2 (площею 5,8 кв.м.), житлова 3-3 (площею 7,6 кв.м.) тамбур II (площею1,9 кв.м.), а всього площею 52,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 09 листопада 2015 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: