Справа № 404/521/17
Номер провадження 2/404/1418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить розірвати генеральну угоду б/н від 20.01.2015 року укладену між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 з моменту вчинення Виконавчого напису №6732 від 19.09.2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) із вимогою сплатити 87 021,62 грн. за Генеральною угодою б/н від 20.01.2015 року 03.11.2016 року; стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50 ІПН 14360570) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням відповідача- юридичної особи: ПАТ КБ ПриватБанк є вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, посилаючись на Закон України Захист прав споживачів.

Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача є вул. ОСОБА_3 (40 років Жовтня) в м. Кропивницькому, що територіально відноситься до Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький.

Крім того, місце виконання зобов'язання в укладеній сторонами угоді не зазначено, а тому не вбачається й підстав для застосування положень п. 5 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача, а також зареєстроване місце проживання чи перебування і самого позивача не є територією Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький, а відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, розірвання договору повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда, або ж відповідного суду в м. Дніпро.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська