АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/408/17 Справа № 207/1172/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів позики.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої цивільної справи №207/128/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позики, яка перебуває в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12 червня 2009 року, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі не підлягає зупиненню, оскільки розгляд цих справ на даній стадії не є взаємопов'язаним, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Головуючий

Судді: