22.03.2017 Справа № 363/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона наказом Головного територіального управління юстиції в Київській області в 2013 році була призначена на посаду оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції в Київській області№2233/3 від 26 грудня 2016 року вона була звільнена з роботи в зв»язку з закінченням строку трудового договору. Вважає звільнення незаконним та безпідставним, оскільки вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, більш того є одинокою матір»ю.

Просить визнати незаконним її звільнення з посади оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори, скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Київській області №2233/3 від 26 грудня 2016 року щодо її звільнення з посади оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори та поновити на посаді оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори з 26 грудня 2016 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить задовільнити.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що наказ про звільнення ОСОБА_1 є законним, оскільки в останньої закінчився строк трудового договору, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Київській області №1285/3 від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 призначена на посаду оператора комп»ютерного набору Вишгородської державної нотаріальної контори за строковим договором з 29 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року, наказом №19/3 від 11.01.2014 року ОСОБА_1 призначено на цю ж посаду з 8 січня по 31 грудня 2014 року, наказом №7/3 від 6.01.2015 року - з 2 січня по 31 грудня 2015 року, №4/3 від 4.01.2016 року - з 2 січня по 31 грудня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Київській області №241/4 від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 березня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1

Наказом №2233/3 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори в зв»язку з закінченням строку дії трудового договору.

Відповідно до ст..184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок , які мають дітей до трьох років, одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов»язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору.

Суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_1 проведено в період перебування останньої в відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років, що є незаконним, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори.

Скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Київській області №2233/3 від 26 грудня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори.

Поновити ОСОБА_1 на посаді оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори з 26 грудня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області у Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко