Провадження №2-з/521/177/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,

розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованої прибудови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованої прибудови.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованої прибудови до кімнат № 59 та № 60, розташовану на третьому поверху будинку № 75-А по вулиці Парковій в місті Одесі задоволені. Зобовязано ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинну прибудову площею 15,6 кв.м. (розмірами 6м х 2м), до квартир № 59,60 гуртожитку по вулиці Парковій, 75-а в м. Одесі, розташовану на третьому поверху будинку № 75-А по вулиці Парковій в місті Одесі, зі сторони віконних отворів по фасаду, що опирається на нижче розташовані прибудови. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 5250 (пять тисяч двісті пятдесят) гривень. Рішення набрало законної сили 16.01.2017 року.

До канцелярії Малиновського районного суду 24.03.2017 року ОСОБА_1 було надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти заборону на реєстрацію будь-яких документів на прибудови до кімнат № 59 та № 60, розташованих в будинку № 75-А по вулиці Парковій в місті Одесі, у звязку з тим, що Малиновським районним судом м. Одеси було прийнято рішення про знесення даної прибудови.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст.ст. 10,11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованої прибудови задовольнити.

Заборонити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області приймати та реєструвати декларації про початок та готовність до експлуатації обєкта: реконструкція кімнат №59-60, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Паркова, 75-А, кімнати №59 та №60, замовниками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копію ухвали про забезпечення позову для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.О. Поліщук