Справа № 182/2121/16-ц
Провадження № 2-к/0182/1/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь клопотання Публічного акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Челябінської області Російської Федерації від 02 березня 2015 року по справі № А76-7709/2014, -

встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат».

Визнано та дозволено примусове виконання на території України Рішення Арбітражного суду Челябінської області Російської Федерації від 02 березня 2015 року у справі № А76-7709/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь Публічного акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» суму пені в розмірі 255 041 руб. 09 коп. та витрат по сплаті державного мита в сумі 8 100 руб. 82 коп.

Однак в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2017 року допущено описку, оскільки помилково не було визначено суму пені та витрат по сплаті державного мита в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену в ухвалі суду описку за власною ініціативою.

Враховуючи те, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2017 року була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає за необхідне її виправити.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2017 року по справі № 182/2121/16-ц (провадження № 2-к/0182/1/2017) за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Челябінської області Російської Федерації від 02 березня 2015 року по справі № А76-7709/2014.

Викласти абзац другий резолютивної частини вступної та резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2017 року в наступній редакції:

«Визнати та дозволити примусове виконання на території України Рішення Арбітражного суду Челябінської області Російської Федерації від 02 березня 2015 року у справі № А76-7709/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь Публічного акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» суму пені в розмірі 255 041 руб. 09 коп., що відповідно до курсу НБУ станом на 19 січня 2017 року становить 118 471 грн. 69 коп. та витрат по сплаті державного мита в сумі 8 100 руб. 82 коп., що відповідно до курсу НБУ станом на 19 січня 2017 року становить 3 763 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1