Справа № 2-3632/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2732/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об'єднананий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частину Автомобіля Тойота «Прадо», 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_4 право на частку у розмірі 11,5 % статутного капіталу та майна Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин-захід» (ідентифікаційний номер 33420204).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частину Автомобіля Тойота «Прадо», 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на рухоме майно, що знаходяться в квартирі за адресою АДРЕСА_1, а саме: шкіряний гостинний гарнітур (диван, диван, крісло), журнальний стіл, декори на вікна в гостинній кімнаті, спальний гарнітур, декори на вікна в спальні, дві люстри, меблі в коридорі, спортивне обладнання, кухонні меблі, витяжка, пральна машина, стіл, шість стільців, декори на вікна в кухні, духовка вбудована, плита варочна вбудована, сателітарна антена з двома ресиверами, комп'ютер, принтер, дві картини, холодильник, телевізор, порохотяг, тумба під телевізор та посуд.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_4 та об'єднаних зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 1598 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте ОСОБА_2 не представив суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити ним судового збору.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, а в разі подання уточнень до позовних вимог ( збільшення, зменшення) на момент подання таких.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2016 року позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог (т. 7 а.с. 5-6), за таких обставин, при визначенні розміру судового збору, враховуються ставки судового збору, які були чинні на момент подання заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. (6890 грн.)

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (3х551,2)

А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 9397 грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.