Справа № 724/37/17
Провадження № 2/724/230/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 26 березня 2014 року, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 березня 2014 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Першотравнева 12, с.Владична, Хотинський район, Чернівецька область.

Вказує, що після смерті ОСОБА_5 вона пропустила строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що покійна мати заповіла вищенаведене майно своєму синові ОСОБА_3, але він із заявою до нотаріальної контори про оформлення спадкових прав не звернувся і в листопаді 2016 року повідомив позивачу ОСОБА_2, що спадщину після смерті покійної матері ОСОБА_5 оформляти не буде.

Зазначає, що крім неї та брата, існує ще один брат ОСОБА_4, який являється спадкоємцем за законом, але він із заявою до нотаріальної контори про оформлення спадкових прав теж не звертався і відносно прийняття спадщини позивачем ОСОБА_2 не заперечує.

15.12.2016 року при зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 їй було відмовлено в заведенні спадкової справи, у звязку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, підтримуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5

06.03.2017р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивачка доповнила підстави позову, а саме вказала, що причиною неподання заяви про прийняття спадщини є те, що вона перебувала за межами України з 2013 по 2016 рік.

Оскільки дана заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить вимогам ЦПК України вона приймається судом до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх поясненнях підтвердили той факт, що дійсно позивач ОСОБА_2 виїхала за межі України ще до смерті матері ОСОБА_5 та повернулася лише у 2016 році.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 26 березня 2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 130610, від 26.03.2014 року (а.с. 9).

Однак, як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу № 1283/01-16 від 15 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини і їй було рекомендовано звернутися до суду по питанню продовження строків для прийняття спадщини по закону (а.с. 14).

Відповідно до копії заповіту від 24.01.2007 року, реєстраційний номер 9, посвідченого секретарем Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_8, підтверджується той факт, що покійна ОСОБА_5 заповіла все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, та де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона по закону матиме право, заповідає ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно довідки № 1758 від 04.11.2016 року виданої виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується, що будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул.Першотравнева 12, с.Владична, Хотинський район, Чернівецька область належало покійній ОСОБА_5(а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії І-МИ № 246739 від 07.07.2016 року мати значиться ОСОБА_5. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 317778 від 14.05.1986 року позивач одружилася і змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.10-11).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Першотравнева 12, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області і що належали ОСОБА_5 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд, а також вбачається, що замовником технічного паспорта є позивач ОСОБА_2 (а.с.4-6).

Згідно довідки № 458 від 24.03.2017 року виданої виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується факт перебування позивача ОСОБА_2 за межами України з 2013 по 2016 роки, що також підтверджується копією паспорта ЕК543716 з відмітками про перетин кордону (а.с. 55-63, 65).

Отже, як було встановлено судом позивач ОСОБА_2 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки знаходилась за межами України з 2013 по 2016 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачами в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустила строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5

Керуючись ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, ч. 4 ст. 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Владична Хотинського району Чернівецької області додатковий строк тривалістю в один місяць з моменту набрання судовим рішення законної сили для подання до Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 26 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особам, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повне рішення складено 30.03.2017р.

Суддя: ОСОБА_9