АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2475/17 Справа № 202/1640/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій з продажу заставного майна у спосіб непередбачений законом та нарахування заборгованості за кредитним договором після погашення кредиту неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNL0АЕ00006589 від 04 квітня 2007 року в розмірі 10 521 Євро 17 центів, в задоволенні іншої частини вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій з продажу заставного майна у спосіб передбачений (т. 2, а.с.116-121).

Не погодившись з рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (т.2, а.с.141-157).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 17 січня 2017 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Копію оскаржуваного рішення суду апелянтом було отримано 01 лютого 2017 року (т.2, а.с.128).

З апеляційною скаргою на рішення суду від 17 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся 21 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду у зв'язку з хворобою близько двох місяців (т.2, а.с.158,159).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З листка непрацездатності №910, виданого поліклінікою ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», вбачається, що ОСОБА_2 з 23 січня 2017 року перебував на лікарняному (т.2, а.с.162).

На цьому ж листку непрацездатності є відмітка - продовжує хворіти.

З наданих апелянтом документів не вбачається, з якої дати листок непрацездатності був закритий установою та апелянт одужав, що фактично унеможливлює перевірити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому зазначені підстави на даний час не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно вказати причини пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами), становить 4019,00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме, сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для доручення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко