Провадження №4с/521/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» до Державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та

зобовязання відкрити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Кредекс Фінанс» із вимогою про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання за ВП № 52714274 від 24 жовтня 2016 року, та зобов'язання Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 521/9119/13-ц, виданого 17 червня 2014 року, без стягнення авансового внеску, посилаючись на таке.

04 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» направлено до Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом № 521/9119/13-ц виданого 17 червня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень. Стягувачем отримано повідомлення про повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі відсутності сплати авансу за виконавче провадження відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в дію 05 жовтня 2016 року. Станом на 04 жовтня 2016 року діяв Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, авансу щодо виконавчого провадження не вимагалося. Стягувачем 04 жовтня 2016 року було подано виконавчий лист до Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області № 521/9119/13-ц виданого 17 червня 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Малиновський ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області не має правових підстав не прийняти до провадження і не відкрити виконавче провадження за вказаним листом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на дату 04 жовтня 2016 року.

В судове засідання представник ТОВ «Кредекс Фінанс» не зявився, скаржник про судове засідання повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Малиновського ВДВС Одеського м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому зазначив, що підстав для скасування постанови №52714274 від 24 жовтня 2016 року відсутні, оскільки за наявними доказами заяву про відкриття виконавчого провадження направлено 05.10.2016 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що в Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По цій справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили 05 березня 2014 року та Малиновським районним судом м. Одеси 17 червня 2014 року видано виконавчий лист №521/9119/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 18237,95 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

04 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» направлено до Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом № 521/9119/13-ц виданого 17 червня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Стягувачем отримано повідомлення про повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі відсутності сплати авансу за виконавче провадження відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в дію 05 жовтня 2016 року.

Станом на 04 жовтня 2016 року діяв Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, авансу щодо виконавчого провадження не вимагалося.

На поштовому повідомленні Укрпошти проставлені штампи з одночасним зазначенням дати і 4, і 5 жовтня 2016 року.

При цьому, за даними електронного пошуку Укрпошти за виконаними операціями по штрих кодовому ідентифікатору: 795 за операцією приймання кореспонденції вказано: 05.10.2016 10:14.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідним у задоволені скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» до Державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст. ст. 1, 12, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» СУД,

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» до Державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя: В.К.Гуревський

19.01.2017