Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1365/16-ц
Провадження №: 2/332/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємства «Хога», ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У своєму позові позивач вказав, що 08 серпня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ПП «Хога» було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL 14328.

Відповідно до п.1.1. генерального договору ОСОБА_3 надає позичальнику ПП «Хога» кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 500 000,00 гривень у порядку і на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно із п. 1.1.1. Генерального договору умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобовязань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.1.3. генерального договору базовою валютою за даним договором є гривня України. Згідно із п.1.2. генерального договору надання кредитних послуг здійснюється відповідно термінів, передбачених Індивідуальними угодами.

Відповідно до п. 1.3.1. генерального договору розмір ставки за користування кредитним коштами понад встановлений відповідною Індивідуальною угодою строк застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Індивідуальною угодою з дня виникнення простроченої суми основного боргу, зокрема у випадку порушення зобовязання позичальником в частині не сплати чергового щомісячного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому, ніж передбачено відповідною Індивідуальною угодою, якщо інше не передбачено відповідною Індивідуальною угодою.

Згідно із п.5.1. генерального договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України, якщо інше не заборонено законом, протягом строку дії цього договору може бути змінено розмір процентної ставки (та/або підвищеної процентної ставки) та/або розмір чи назву будь-яких складової (маржа, базова ставка тощо) такої ставки за кредитом за кредитом в сторону її збільшення/зменшення у разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку, та/або у разі зміни інших ринкових умов, та/або у разі порушення позичальником умов цього договору та/або договорів забезпечення.

Відповідно до п.7.8. генерального договору в разі, якщо позичальник є фізичною особою та отримує споживчий кредит за цим договором, то уклавши його, він підтверджує, що:

А) Позичальник до укладення ним цього договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними, зокрема, щодо: найменування та місцезнаходження банка; умови кредитування; орієнтовну сукупну вартість кредиту тощо.

Б) Позичальник також ознайомлений, розуміє і погоджується:зі схемою кредитування та погашення кредиту, з умовами відкриття, ведення та закриття рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту, а також з тарифами та всіма сумами коштів, які позичальник має сплатити за договором банківського рахунку у звязку з отримання кредиту;з переліком, розміром і базою розрахунку всіх комісій (тарифів) Банку, що повязані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту;обгрунтування вартості супутньої послуги, тощо.

08 серпня 2012 року між ПАТ ОСОБА_3» та ПП «Хога» було укладено Додатку угоду № ВL 14328/КЛ+ до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 4328 від 08 серпня 2012 року, яка іменується індивідуальна угода.

Відповідно до п.1. Індивідуальної угоди ОСОБА_3 встановлює Позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 300 000,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цій Індивідуальній угоді. Сторони домовилися, що банк надає кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі, зазначеному у цьому пункті Індивідуальної угоди, а позичальник має поновлювальне право на отримання кредитних коштів, в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначених цією Індивідуальною угодою.

Згідно із п.1.5.1. Індивідуальної угоди за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цією Індивідуальною угодою, встановлюється процентна ставка в розмірі 23% річних.

30 вересня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_3 банк» та ПП «Хога» було укладено додаткову угоду № 3 до Додаткової угоди № ВL 14328/КЛ+.

Відповідно до п. 1.3.3.1. вище зазначеної додаткової угоди за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування цією Додатковою угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 22,5% річних. За користування кредитними коштами понад строк з 01 січня 2014 року встановлюється процентна ставка в розмірі 45% річних.

08 серпня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № ВL 14328-П-1.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ПП «Хога» усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з генерального договору про надання кредитних послуг №BL14328 від 08 серпня 2012 року, укладеного між кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із п.1.2. договору поруки поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними.

Відповідно до п.1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

30 вересня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки.

Відповідно до п.1. додаткової угоди №1 сторони погодили, що порукою за договором поруки №ВL 14328-П-1 від 08 серпня 2012 року, в доповнення того, що було обумовлено в такому договорі раніше, забезпечуються в повному обсязі зобовязання боржника, яким є ПП «Хога», за кредитним договором №BL 14328 від 08 серпня 2012 року, укладеним між поручителем та боржником. При цьому, основний договір включає в себе будь-які додаткові (індивідуальні) угоди до основного договору, зокрема, але не виключно:

Додаткова угоди №1 від 29 липня 2013 року до Додаткової угоди № BL14328/KJI+;

Додаткова угода №2 від 30 серпня 2013 року до Додаткової угоди № ВL4328/КЛ+;

Додаткова угода №3 від ЗО вересня 2013 року до Додаткової угоди № ВL4328/КЛ+.

22 травня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки.

Відповідно до п.1. додаткової угоди №1 сторони, враховуючи несені зміни, а саме укладення додаткової угоди № 4 від 22 травня 2014 року до основного договору, погодили внести відповідні зміни й до вищевказаного договору поруки: 1.1. поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з основного договору, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно із п.1.2. додаткової угоди №2 в будь-якому випадку, порукою за цим договором забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобовязань ПП «Хога» за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL14328 від 08 серпня 2012 року, укладеним між таким боржником та кредитором, в тому числі за наступними додатковими угодами до основного договору:

Додаткової угоди №BL14328/KJI+;

Додаткова угоди №1 від 29 липня 2013 року до Додаткової угоди № BL14328/KJI+;

Додаткова угода №2 від ЗО серпня 2013 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+;

Додаткова угода №3 від 30 вересня 2013 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+;

Додаткова угода №4 від 22 травня 2014 року до Додаткової угоди № BL 14328/КЛ+;

Додаткова угода №5 від 22 травня 2014 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+.

08 серпня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ВL 14328-П-2.

Відповідно до п.1.1. договору поруки 1 поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ПП «Хога» усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з генерального договору про надання кредитних послуг № ВL14328 від 08 серпня 2012 року, укладеного між кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із п.1.2. договору поруки поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними.

Відповідно до п.1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

30 вересня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки 1.

Відповідно до п.1. додаткової угоди №1 сторони погодили, що порукою за договором поруки № ВL14328-П-1 від 08 серпня 2012 року, в доповнення того, що було обумовлено в такому Договорі раніше, забезпечуються в повному обсязі зобовязання Боржника, яким є ПП «Хога», за Кредитним договором № ВL 14328 від 08 серпня 2012 року, укладеним між Поручителем та Боржником. При цьому, Основний договір включає в себе будь-які Додаткові (індивідуальні) угоди до Основного договору, зокрема, але не виключно:

Додаткова угоди №1 від 29 липня 2013 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+;

Додаткова угода №2 від ЗО серпня 2013 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+;

Додаткова угода №3 від 30 вересня 2013 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+.

22 травня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки.

Відповідно до п.1. додаткової угоди №1 сторони, враховуючи несені зміни, а саме укладення додаткової угоди №4 від 22 травня 2014 року до основного договору, погодили внести відповідні зміни й до вищевказаного договору поруки: 1.1. Поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з основного договору, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно із п.1.2. додаткової угоди №2 в будь-якому випадку, порукою за цим договором забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобовязань ПП «Хога» за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 14328 від 08 серпня 2012 року, укладеним між таким боржником та кредитором, в тому числі за наступними додатковими угодами до основного договору:

Додаткової угоди № ВL4328/КЛ+;

Додаткова угоди №1 від 29 липня 2013 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+;

Додаткова угода №2 від 30 серпня 2013 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+;

Додаткова угода №3 від З0 вересня 2013 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+;

Додаткова угода №4 від 22 травня 2014 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+;

Додаткова угода №5 від 22 травня 2014 року до Додаткової угоди № ВL14328/КЛ+.

Слід зазначити, що позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме відкрив ПП «Хога» кредитну лінію. Факт отримання кредитних коштів ПП «Хога» підтверджується виписками по рахунку та меморіальними ордерами, які додаються до позовної заяви.

Позичальник знехтував умовами кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором.

Зважаючи на зазначені порушення Позичальником умов Кредитного договору, Позивач набув право вимоги до Боржника та Поручителів, а у Боржника та Поручителів виникло зобовязання сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Станом на 28.03.2016 року у ПП «Хога» існує заборгованість за додатковою угодою № BL14328/KЛ+ у розмірі 210 855,18 гривень , з них:38 724,66 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 153 837,42 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 15 654, 87 грн. - відсотки; 2 638,23 грн. - підвищені відсотки.

Слід зазначити, що Позивачем у встановленому чинним законодавством та умовами Кредитного договору на адресу Відповідачів було направлено досудову вимогу про погашення суми наявної заборгованості, однак станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місцем реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч.І ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно із п.2. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

У своєму позові позивач просить стягнути з Приватного підприємства «Хога» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 210 855 (двісті десять тисяч вісімсот пятдесят пять) гривень 18 копійок; стягнути солідарно з Приватного підприємства «Хога» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 210 855, 18 грн.; стягнути солідарно з Приватного підприємства «Хога та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 210 855, 18 грн.; стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі з кожного по 1054, 28 грн.

26.08.2016 року позивачем було подану заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути солідарно з відповідачів 216 765,05 грн.

У судове засідання позивач не зявився, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позовних вимог і уточнених вимог наполягає.

У судове засіданні представник приватного підприємства «Хога» не зявилася, але надала заяву в якій вказала,що позов визнає частково в розмірі 215745,05грн., так як на стадії розгляду справи ПП «Хога перерахував позивачеві 1020 грн, квитанція до заяви додається.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву та письмові заперечення, в яких вказала, що позов не визнає і просить відмовити у задоволенні позову просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду свої заперечення проти позову, в яких вказав, що позов визнає і просить відмовити у задоволенні позову. Просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд приходе довисновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ПП «Хога» було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL 14328.

Із генерального договору№ ВL 14328 від 08.08.2012 року з п.1.1. генерального договору встановлено, що банк надає позичальнику ПП «Хога» кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 500 000,00 гривень у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі.

Із індивідуальної угоди від 08 серпня 2012 року встановлено, що між ПАТ ОСОБА_3» та ПП «Хога» було укладено Додатку угоду № ВL 14328/КЛ+ до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 4328 від 08 серпня 2012 року.

Із додаткової угоди від З0 вересня 2013 року встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_3 банк» та ПП «Хога» було укладено додаткову угоду № 3 до Додаткової угоди №ВL14328/КЛ+

Із договору поруки від 08 серпня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № ВL 14328-П-1.

Із додаткової угоди від 30 вересня 2013 року встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки.

Із додаткової угоди від 22 травня 2014 року встановлен,що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 булоукладено додаткову угоду №2 до договору поруки.

Із договору поруки від08 серпня 2012 року встановлено,що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ВL 14328-П-2.

Із додаткової угоди від З0 вересня 2013 року встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки 1.

Із додаткової угоди від 22 травня 2014 року встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 булоукладено додаткову угоду №2 до договору поруки.

Із розрахунку заборгованості станом на 25.08.2016 року встановлено, що у ПП «Хога» існує заборгованість за кредитним договором № BL14328/KЛ+ у розмірі 216 765,05 гривень , з них: 70 336,83 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

113 634,53 грн. - сума дострокового стягнення кредиту;

24 524,87 грн. - відсотки;

8 268,82 грн. - підвищені відсотки.

Судом встановлено, що позичальник - ПП «Хога» порушив умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором.

У звязку з цим позивач набув право вимоги до боржника та поручителів, а у боржника та поручителів виникло зобовязання сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Але, суд урахував, що згідно до квитанції № Р 24А171738028А97388 від 21.11.2016 року, яку додала до своєї заяви представник ПП «Хога», за час розгляду справи відповідачем ПП»Хога» було сплачено заборгованість на суму 1020 грн.

Тому, ця сума повинна бути віднята від суми заборгованості в розмірі 216 765,05 грн.: 216 765,05 1020= 215 745,05 грн.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягнення сума заборгованості розмірі 215 745,05 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченогопорукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

В статті 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, позов ПАТ «Універсал Банк» частково знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 623, 625, 1048- 1050, 1054 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємства «Хога», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Хога», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 215 745, 05 грн. та стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі з кожного по 1083, 82 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова