У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання акта експертизи лічильника незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 травня 2016 року представником ПАТ «Закарпатгаз» було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення періодичної перевірки, експертизи та лічильник демонтовано і направлено в м. Ужгород для перевірки. Під час складання даного акта позивач був присутній та жодних ознак пошкодження лічильника виявлено не було. За результатами проведеної перевірки позивачу було надіслано лист про те, що газовий лічильник є непридатним для подальшої експлуатації.

Позивач звернувся до Свалявської філії ПАТ «Закарпатгаз» щодо отримання пояснень та йому було вручено копію акта про виявлені порушення від 07 червня 2016 року та акта № 4418 експертизи лічильника газу від 23 червня 2016 року.

Позивач вважає, що ним жодним чином порушень та втручань в роботу лічильника здійснено не було, оскільки при знятті лічильника на експертизу в м. Ужгороді було складено акт в присутності трьох представників та жодних порушень виявлено не було.

Крім того, 21 липня 2016 року на адресу позивача було надіслано вимогу та розрахунок суми вартості не облікованого газу на суму 27 072,56 грн, з якою позивач не згідний, так як нарахування має проводитися за наявності вини споживача, яка має бути доведена.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати акт № 4418 експертизи лічильника газу від 23 червня 2016 року незаконним та скасувати, визнати незаконним та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу (фізичній особі) від 21 липня 2016 року.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст. 16 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що розрахунок вартості газу не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані кошти, що є різновидом претензії. Оспорювані акти є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при обстеженні лічильника газу, тому оскарження дій щодо факту складення акта експертизи лічильника газу, нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту права; такі доводи позовної заяви ОСОБА_2 можуть бути запереченням у разі пред'явлення до нього позову про відшкодування збитків, проте, як установив суд, таких позовних вимог до нього не заявлено.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, достатньо повно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, у результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання акта експертизи лічильника незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов