№ 243/9067/16-ц
Справа № 2/243/124/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2219 від 18.03.2008 р. належить квартира № 4 у будинку № 4 по пров.Молодіжному у м.Миколаївка. Право власності на квартиру було зареєстроване в установленому законом порядку. ОСОБА_2, з метою реалізації свого права розпорядження зазначеною квартирою, звернулася до нотаріуса, щою дізнатися, які документи їй необхідно надати для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Їй повідомили, що для належного оформлення договору купівлі-продажу квартири, їй необхідно зареєструвати право власності на квартиру у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державним реєстратором Словянської міської ради було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у звязку із тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме не надано документа про повний розрахунок та виконання договору купівлі-продажу. Відповідно до умов договору купівлі-продажу розрахунок за квартиру здійснювався із розстроченям платежу. Про одержання частини відстроченого платежу продавці зобовязані написати покупцеві розписку. Розрахунок за квратиру був проведений у повному обсязі, проте продавцями не була написана заява про повний розрахунок і підписи на заяві не були посвідчені нотаріально. ОСОБА_2 намагалась звязатися з продавцями для отримання такої заяви, проте це не надало позитивних результатів, внаслідок чого державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Таким чином ОСОБА_2 є власником квартири, її право власності зареєстроване, проте не визнається у звязку із тим, що неможливо внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просив визнати за ОСОБА_2 право власності на вищезазначену квартиру.
В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника адвоката ОСОБА_8, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, зазначила, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 2120 від 10.08.2016 р., не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.10.2016 р., не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Донецьк, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідачів було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».
Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачами недобросовісно здійснюються її процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду позивача суд, вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
Відповідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положенням ч.4 ст.334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу 18 березня 2008 року) обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно. Зазначений договір у передбаченому законом порядку 01 квітня 2008 року було зареєстровано у КП «БТІ» м.Словянськ за № 2268 в книзі 5 /а.с.15/.
Таким чином, ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку (на момент укладення договору купівлі-продажу) набула право власності на квартиру під номером 4 у будинку № 4 по пров.Молодіжний у м.Миколаївка.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на 01.01.2017 року) у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
01 вересня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 31183899 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на квартиру № 4 у будинку № 4 по пров.Молодіжному у м.Миколаївка у звязку із ненаданням документу про повний розрахунок та виконання договору купівлі-продажу квартири /а.с.17/.
Пунктом 2 договору купівлі-продажу квартири № 2219 від 18.03.2008 р. передбачено, що про одержання частини відстроченого платежу продавці зобовязані написати покупцеві розписку. Факт проведення повного розрахунку та виконання договору засвідчується заявою продавців, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально /а.с.12-13/.
12 жовтня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 31831988 про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру № 4 у будинку № 4 по пров.Молодіжному у м.Миколаївка у звязку із неусуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав /а.с.18/.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно по положень ст.ст. 58,59,60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до положення ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку набула право власності на зазначену квартиру, умови договору купівлі-продажу від 18.03.2008 р. щодо сплати відстроченого платежу нею виконані належним чином, але не дотримано вимоги нотаріального посвідчення підпису продаця, що унеможливлює здійснення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі прав, внаслідок чого ОСОБА_2 позбавлена можливості реалізувати своє право розпорядження належної їй на праві приватної власності квартири, і в іншому - позасудовому порядку, ОСОБА_2П не може відновити свої порушені права, тому права ОСОБА_2 підлягають захисту у судовому порядку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 57-61, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 328, 334, 392 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 76,2 кв.м.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_11