overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/743/16-ц
Провадження № 2/745/229/2016
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Гур»євої ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя; позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Гур»євої ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису спільного майна колишнього подружжя, витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Гур»євої А.С. про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2009 року він вступив в шлюб із відповідачакою. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час їхні сімейні відносини із відповідачкою припинені. Збереження шлюбу не можливе. Вони декілька років проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу ,оскільки є рішення з даного даного спору ,яке набрало законної сили.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 не заперечують у задоволені клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ,якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 25.03.2016 року, яке набрало законної сили, вбачається, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Позивачам роз"яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Гур»євої ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Роз"яснити позивачу , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали ,- з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 308/1923/17
Провадження № 22-ц/777/1153/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Закарпатський експертно-технічний центр державної праці», в інтересах якого діє ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року по справі за позовом ДП «Закарпатський експертно-технічний центр державної праці» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Оскаржувану ухвалу постановлено без участі позивача та його представника, докази щодо надіслання скаржнику судом та вручення копії судового рішення рекомендованим листом, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, у справі відсутні.

З урахуванням твердження представника скаржника, що зі змістом ухвали він ознайомився 14.03.2017, апеляційну скаргу здано на пошту 17.03.2017 з дотриманням пятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1600,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У звязку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ДП «Закарпатський експертно-технічний центр державної праці», в інтересах якого діє ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 308/5164/15-ц
Провадження № 22-ц/777/849/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Міністерство юстиції України усунуло недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору, а також на обґрунтування дотримання строку апеляційного оскарження заявило клопотання, у якому зазначає, що представник Міністерства юстиції України ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 20.12.2016, однак не був у судовому засіданні 21.12.2016 при проголошенні рішення суду, у звязку з чим строк апеляційного оскарження слід обчислювати з дня отримання копії повного судового рішення.

Твердження представника Міністерства юстиції України про його відсутність у судовому засіданні 21.12.2016 та дотримання строку апеляційного оскарження заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відомості про видачу копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин представнику Міністерства юстиції України негайно після його проголошення, як особі, що була присутньою у судовому засіданні у справі відсутні. При цьому, доказів щодо вручення рекомендованого листа з копією судового рішення Міністерству юстиції України, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, у справі немає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції направляв сторонам одночасно копію рішення від 21.12.2016 разом із копією ухвали від 20.12.2016 (а.с. 171), однак у такому супровідному листі суду не зазначено дати, при цьому судові рішення отримано адресатами у м. Ужгороді 09.01.2017 (а.с. 184, 186), а у м. Києві 17.01.2017 (а.с. 211, 206).

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Міністерством юстиції України подано 19.01.2017 з дотриманням десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13.04.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа №303/935/17
ряд. стат. звіту №26
30 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 22.10.2010 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 40 247,70 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 22.10.2010 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 7-32).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 31.01.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 40 247, 70 гривень (а.с. 4-6).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2/331/450/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідач або його повноважний представник повторно в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за її відсутності відповідачі до суду не зверталися.

Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.03.2017
У Х В А Л А

судового засідання

24.01.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частку в майні, що є сумісним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частку в майні, що є спільним сумісним майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частку в майні, що є сумісним майном подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 та визнання права приватної часткової власності на ? частку автомобіля марки «Жигулі».

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судового засідання від 05.12.2014 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі у зв"язку із перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

08.10.2015 року представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої просила відновити провадження у справі , у зв"язку із поверненням відповідача із військової служби з зони АТО.

Згідно з ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі відновлено.

В ході судового розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частку в майні, що є спільним сумісним майном згідно доданого переліку, який прийнятий до спільного розгляду з первинним позовом.

В черговому судовому засіданні позивач за первинним позовом та її представник подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання права приватної часткової власності на ? частку автомобіля марки «Жигулі».

Відповідач за первинним позовом та його представник проти задоволення клопотання заперечень не мали.

Розглянувши зміст заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про часткове залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

Як вбачається із заяви позивача та її представника, вони просять залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання права приватної часткової власності на ? частку автомобіля марки «Жигулі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині изнання права приватної часткової власності на ? частку автомобіля марки «Жигулі», залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2015 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2015 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачено не в повному розмірі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в повному розмірі.

Копію ухвали суду від 10.12.2015 супровідним листом від 10.12.2015 направлено апелянту на вказану ним адресу: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, проте направлена судова кореспонденція до суду не повернулась. У зв'язку з цим супровідним листом від 16.03.2016 та 30.06.2016 апелянту повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 10.12.2015 (а.с. 56, 57), але направлена судова кореспонденція до суду знову не повернулась. Супровідним листом від 27.12.2016 копію ухвали суду від 10.12.2015 направлено вчетверте, яку отримано уповноваженою особою Банку 03.01.2017 (а.с. 59).

Згідно ухвали суду, апелянту було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 10.12.2015 строку для усунення недоліків, заявник не звертався.

Справа № 755/19678/15-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/69/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, станом на 24.01.2017, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2015 недоліки апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2015 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/2218/17
Провадження № 2-н/331/31/2017
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 25 376,79 гривень,
Відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
25 376 ( двадцять пять тисяч триста сімдесят шість ) гривень 79 копійок нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з 01.12.2003 року по 15.12.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________