Провадження №2/263/160/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Папаценко П.І.,

при секретарі: Масюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, уточненим під час розгляду справи, просив суд визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом на спадкове майно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 він та його мати ОСОБА_5 були знайомі з ОСОБА_6, яка проживала в квартирі №34 вказаного будинку разом з сином ОСОБА_4, останнім він допомагав з матір'ю. У 2008 році, враховуючи теплі, родинні відносини, які склалися за весь період спілкування, він переїхав до ОСОБА_6 жити задля того, щоб доглядати та піклуватися за ними. Весь цей час вони були як одна сім'я - вели спільний побут, піклувалися про добробут один одного. Враховуючи добрі стосунки 15.08.2008 року ОСОБА_6 склала заповіт, за яким заповідала йому квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, він прийняв спадщину, став власником ? частини квартири, а її син ОСОБА_4 власником іншої частини. Після смерті ОСОБА_6 він продовжив проживати з ОСОБА_4 однією сім'єю, доглядав, піклувався за ним, так як останній потребував сторонньої допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, залишилось спадкове майно - ? частина вказаної квартири. За життя ОСОБА_4 заповітів не складав, не мається спадкоємців його спадщини за законом першої, другої, третьої черг. Він себе вважає спадкоємцем четвертої черги, оскільки до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем проживав однією сім'єю більше п'яти років, тому просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, зазначивши, що на заявлених позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу у його відсутності, за участі його представника.

Представник позивача адвокат Мироненко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені, за обставинами наведеними в позовній заяві.

Представник відповідача Маріупольської міської Ради Олейніченко О.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, покладаючись при прийнятті рішення на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи: Другої маріупольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Свідки в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9 надали свідчення щодо проживання позивача ОСОБА_1 однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_4 тривалий час, понад п'ять років до смерті останнього.

Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, його матір'ю є ОСОБА_6.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.08.2000 року НОМЕР_2, посвідченого нотаріусом Мудрою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №5-2927, до ОСОБА_6 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1.

За довідками ЖБК «Парус» ОСОБА_6 проживала у вказаній квартирі з 4.06.1968 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, а її син ОСОБА_4 - з 15.02.1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

За заповітом НОМЕР_3, від 15.08.2008 року, посвідченого нотаріусом Колеснік Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №3-946 ОСОБА_6 заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

За даними свідоцтва про смерть НОМЕР_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, про що 18.10.2013 року складено відповідний актовий запис №1866.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.12.2015 року НОМЕР_5, посвідченого нотаріусом Колеснік Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №3-265, до ОСОБА_1 перейшло право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Досліджені в судовому засіданні документи свідчать про те, що ОСОБА_4, як непрацездатний, інвалід 2 групи, на час смерті матері проживав з нею, фактично прийняв спадщину у вигляді ? частину квартири АДРЕСА_1, не відмовився від неї, але відповідні правовстановлюючі документи не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, про що за свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 складено відповідний актовий запис №783.

Згідно Акту ЖБК «Парус» від 8.09.2016 року, за участю мешканців будинку АДРЕСА_2, позивач ОСОБА_1 з 2008 року однією сім'єю проживав в кв.№34 вказаного будинку разом ОСОБА_4 до дня його смерті і на теперішній час проживає в квартирі.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа №59294915, заведена нотаріусом Скоробогатько О.В.

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до нотаріуса Скоробогатько О.В. про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4 зазначивши в заяві, що з померлим він проживав однією сім'єю з 2009 року, спадщина ним прийнята, крім нього інших спадкоємців не має.

За повідомленням нотаріуса Скоробогатько О.В. від 15.12.2016 року №229/01-16, спадкова спадщина щодо майна померлого ОСОБА_4 заведена 28.07.2016 року за заявою ОСОБА_1, інших спадкоємців за законом чи за заповітом не має.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права, які можуть вплинути на права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців спору між ними».

Згідно до ч.2, ч.4 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Так, відповідно до ст.1264 ЦК України право на спадкування за законом четвертої черги мають особи, яки мешкали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш 5 років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, якщо він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 мешкав з ОСОБА_4 однією сім'єю більше 5 років до часу відкриття спадщини, суд визнає, що позивач є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_4, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, зокрема ОСОБА_1 щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, при цьому задоволення позову не порушує права інших громадян.

Керуючись ст.ст.10,11,61,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем четвертої черги за законом на спадкове майно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко