У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу права просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення.

07 березня 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з клопотанням пропризначення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року клопотання задоволено частково.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) Чи можливий демонтаж самочинно добудованого об'єкту до будинку по АДРЕСА_1 без завдання шкоди первісному будинку та яка вартість такого демонтажу?; 2) У разі, якщо демонтаж самочинно добудованого об'єкту неможливий без пошкодження первісного будинку, то яка вартість повного демонтажу та відновлення первісного будинку по АДРЕСА_1 до стану перед знесенням?. Оплату вартості експертизи покладено на позивача. Для дослідження надано експертам матеріали цивільної справи №753/5151/16-ц. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд, зупиняючи провадження у справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що при призначенні судом експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом при розгляді справи було допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та відшкодування витрат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова