overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2175/17 Справа № 185/4233/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2017 року
25 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Не погодившись зі вказаним рішенням, військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір в розмірі 1270 грн. 80 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р НОМЕР_2 . Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 161/4889/17
Провадження № 2/161/2105/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий виїзд за кордон,

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий виїзд за кордон.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, позивачем заявлено вимогу, яка стосується інтересів неповнолітньої дитини, а також прав та інтересів одного з батьків, судове рішення може вплинути на їхні права, приходжу до висновку, що для захисту прав та інтересів дитини до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -- Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий виїзд за кордон.

Залучити до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу у справах дітей Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 21).

Провести судове засідання 20 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторонни та представника третьої особи.

Одночасно розяснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/1264/17 Провадження №22-ц/773/548/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому з 01.01.2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., а 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно становить 320 грн., тому згідно із наведеною вище нормою Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягала сплаті заявником при поданні даної апеляційної скарги.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за скаргою ОСОБА_2.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду Волинської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/773/468/17
Ãîëîâóþ÷èé ó 1 ³íñòàíö³¿: Êðóï³íñüêà Ñ.Ñ.
Äîïîâ³äà÷: Ðóñèí÷óê Ì. Ì.
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâêè òà ïðèçíà÷åííÿ
ñïðàâè äî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíèì ñóäîì
27 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ðóñèí÷óêà Ì.Ì.,
ñóää³â - Ôåäîíþê Ñ.Þ., Ìàòâ³é÷óê Ë.Â.,
çàñëóõàâøè äîïîâ³äü ïðî ï³äãîòîâêó äî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíèì ñóäîì ñïðàâè çà ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³, çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ çàÿâíèêà ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê» íà óõâàëó Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 14 ëþòîãî 2017 ðîêó,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Â ïîðÿäêó ï³äãîòîâêè ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì âèêîíàí³ âèìîãè ñò. 301 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
Ï³äãîòîâêó ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì çàê³í÷èòè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó íà 12 ãîä. 30 õâ. 05 êâ³òíÿ 2017 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2337/16-ц
провадження № 2/632/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" січня 2017 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 04.09.1993 року, який було зареєстровано Відділом РАЦС Первомайського міськвиконкому Харківської області, за актовим записом № 276. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через багато років спільного життя, подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого їх погляди на життя змінилися повністю, що і призвело до того, що подружжя більше не може порозумітися. Все вищевикладене призвело до розпаду сімї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує та спільного господарства не веде.

Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Струпова» та не стягувати з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у сумі 551,20 грн.

Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України,

ст. ст. 3, 10, 11, ч.1 ст. 88, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.09.1993 року Відділом РАЦС Первомайського міськвиконкому Харківської області, за актовим записом № 276 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 09.04.1972 р.н, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Струпова.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 340/541/16-ц
Номер провадження № 2/340/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області про зобовязання провести перереєстрацію транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 20, 210, 328 ЦК України, ст.34 Закону України «Про дорожній рух», постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57-60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 провести перереєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Шкода Фабіа", 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР 976809, дата реєстрації 05.07.2013 року) на своє імя згідно рішення Верховинського районного суду від 10.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія СС №006565, виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 01.03.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (паспорт серія СЕ №550238, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.11.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) сплачений судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Р.І. Атаманюк
Справа № 276/229/17
Провадження по справі №2/276/179/17
29 березня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Свиридок А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 16.07.2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей на має . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, сварки , а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.07.2016 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у шлюбі який зареєстрували 16.07.2016 року у Володарсько-Волинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 27 .
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 16.07.2016 року у Володарсько-Волинському районному відділі
державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 27 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили "_____"____________2017 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/229/17 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Справа № 276/124/17
Провадження по справі 2/276/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що відповідач відповідно до договору від 24.01.2013 року отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість у сумі 17066,81 грн. із них: 305 грн. - заборгованість за кредитом; 11972,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3500 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 788,90 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 24.01.2013 року у розмірі 17066,81 та судові витрати в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, засоби зв»язку повернули рекомендований лист з відміткою, що адресат помер.

Згідно актового запису про смерть №11 від 18.11.2015 року ОСОБА_1 помер 15 листопада 2015 року.

Приватний нотаріус Хорошівського районного нотаріального округу направив інформаційну довідку із спадкового реєстру № 47172787 від 22.03.2017 року із якого слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 15.11.2015 року, після його смерті спадкова справа не заводилась, спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво, а тому є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

« ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник