12.01.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-п/331/5/2017
12 січня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2016 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного заочного рішення, у якій вказано, що справу розглянуто без участі відповідача ОСОБА_1, з рішенням він не згодний, оскільки не підписував договору поруки № 260805 від 15.04.2015 року та договору поруки № 260806 від 15.04.2015 року.
У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2016 року заперечував в повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, але до суду від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення суду підтримав, просив суд заочне рішення суду від 17.1.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судове засідання представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи № 2/331/1567/2016, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання, оскільки поштою було повернуто конверти за закінчення строку зберігання, а тому не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька