Справа № 638/3147/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 15.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.12.2015 року стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором банківського вкладу №SAMDNWFD500 від 28 лютого 2014 року в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 грудня 2015 року еквівалентно 438 655 грн. 68 коп., нараховані відсотки за даним договором у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 грудня 2015 року еквівалентно 9 321 грн. 43 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.04.2016 року зазначене рішення суду першої інстанції від 15.12.2015 року залишено без змін.

Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання зазначеного рішення суду на 1 рік, посилаючись на наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, які не залежать від волі боржника.

Державний виконавець в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та визнані судом загальновідомими не підлягають і не потребують доказуванню.

Загальновідомими є факти збройної анексії АРК та вторгнення військ Російської Федерації на територію Донецької та Луганської областей України, в результаті чого фактично країна знаходиться в стані війни, хоч юридично такий факт не проголошено.

Також, загальновідомим є факт конфіскації владою Російської Федерації на території АРК всіх активів ПАТ КБ "ПриватБанк", збройне захоплення на території тимчасово окупованих територіях Луганської та Донецької областей майна та грошових коштів ПАТ КБ "ПриватБанк". Загальновідомим є той факт, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є найбільшим комерційним банком України і його банкрутство з великою долею вірогідності може призвести до розвалу всієї фінансової системи України.

Загальновідомими є принципи роботи банківської системи, коли банк самостійно встановлює свій баланс між доходами та видатками з того розрахунку, щоб цей баланс не був порушений, оскільки таке порушення неминуче призводить до банкрутства.

Врегулювання проблем банків України в зв'язку із анексією Криму та втрати частини активів на території Донецької та Луганської областей не входить до компетенції суду, однак події пов'язані з військовою агресією Російської Федерації суд вважає винятковими, які тимчасово утруднюють виконання банківських зобов'язань в іноземній валюті.

За наведених обставин клопотання про відстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року про стягнення з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором банківського вкладу №SAMDNWFD500 від 28 лютого 2014 року в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 грудня 2015 року еквівалентно 438 655 грн. 68 коп., нарахованих відсотків за даним договором у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 грудня 2015 року еквівалентно 9 321 грн. 43 коп., на 3 місяці, тобто до 25 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий