№2п/263/32/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» (далі ДВНЗ «ПДТУ») про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, про поновлення на посаді, яким: визнано незаконним та скасовано наказ ректора ДВНЗ «ПДТУ» №213-07 від 30.09.2016 року про переведення ОСОБА_1 на посаду старшого наукового співробітника кафедри технології машинобудування та поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора Маріупольського коледжу ДВНЗ «ПДТУ».

14 березня 2017 року ДВНЗ «ПДТУ» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що суд безпідставно визнав неповажною причину неявки в судове засідання представника відповідача, яка перебувала на лікарняному, в звязку з чим була позбавлена можливості надати суду документи, які б вплинули на рішення суду. Зазначили, що не згодні із рішенням суду, оскільки суд неповно зясував всі обставини справи.

Представник заявника у судовому засіданні доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви ДВНЗ «ПДТУ» про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що

відповідач належним чином був повідомлений про слухання справи та пропустив строки на подачу заяви.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення винесено законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається за наступними підставами.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Статтею 169 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у розгляді справи. Згідно із ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Під час проведення судового засідання 16.02.2017 року суд визнав, що причини неявки представника відповідача юридичної особи, яка має у складі юридичний відділ та інших працівників, які беруть участь у розгляді судових справ, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними та врахував, що ДВНЗ «ПДТУ» надали письмові заперечення проти позову та документи, а в період часу з 27.01.2017 року (передостаннє судове засідання) та до 13.02.2017 року (видача листку непрацездатності) додаткові документи суду не були надані. При цьому суд зауважує, що судові засідання 17.11.2016 року, 06.12.2016 року, 23.12.2016 року були відкладені за заявами відповідача через непрацездатність працівників, які мали брати участь у розгляді справи.

Таким чином, суд не погоджується з доводами заяви про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання 16.02.2017 року.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного судового рішення ДВНЗ «ПДТУ» не посилається на обставини та докази на їх підтвердження, наявність яких надала б суду підстави для ухвалення принципово іншого рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником не надано доказів щодо поважності причин неявки представника юридичної особи в судове засідання, а підстави, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи та були враховані судом при ухваленні оскаржуваного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, про поновлення на посаді, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.О. Ковтуненко