Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

Народних засідателів МОСТЕПАНЮК С.Ю.

ШЕРСТЮК Н.М.

При секретареві ГРЕБІННИК А.Ю., ШИНКАРЕНКО К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою, зацікавлені особи -Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , 10-та Харківська Державна нотаріальна контора , Міністерство закордонних справ України ,-

У С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою 29.10.2015 року ,ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року заяву було повернуто, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від09.06.2016 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року було скасовано, провадження по справі було відкрито 21.10.2016 року.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали та просили оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою. Заявники пояснили суду , що в 1998 році їхня донька разом з чоловіком виїхала на проживання до Аргентини , Деякий час вони з донькою листувалися, з 2003 році зв»язок обірвався, але їм відомо, що донька в 2010 році переїхала на інше місце проживання. Вони зверталися до Консульства Аргентини, але у відповіді їм було вказано, що нічого про їхню доньку та її чоловіка невідомо. На цей час їм важко сплачувати комунальні послуги, тому іншого обгрунтування ніж визнання своєї доньки померлою для поновлення свого права не вбачають. Також пояснили, що за цей час померли їхні свати, але їх зять навіть ховати батьків не приїздили. Коли була жива сваха ,то вона розшукувала свого сина.

Заявник ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримав, після цього звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутність.

Зацікавлені особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, 10-та Харківська Державна нотаріальна контора про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, звернулися до суду з заявою про можливість розгляду справи в відсутність представника.

Зацікавлена особа - Міністерство закордонних справ України в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи попереджена своєчасно а належним чином, причини неявки суду не сповістила.

Вислухавши пояснення заявників, ознайомившись з волевиявленням зацікавлених осіб, вислухавши показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом неодноразово роз»яснені сторонам по справі вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України стосовно тих обставин, що докази подаються сторонами ,а судом тільки оцінюються та суд розглядає заяву виключно в заявлених межах.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин ,які мають значення по справі. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема , звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Заявники належних доказів тим обставинам, що ОСОБА_5 - (свідоцтва про народження )суду не надали, між тим, ті обставини, що ОСОБА_5 є донькою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються довідкою дільниці №7 КП «Жилкомсерсвіс» від 17.04.2015 року (арк..46) та показаннями свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8

Заявники дійсно зверталися з відповідним листом до Посольства України в Аргентинській республіці та до Міністерства закордонних справ України , отримали належні відповіді(арк..65,66), але уваги на рекомендації не звернули та не зверталися за допомогою ні до консульського відділу Міністерства закордонних справ України ні до Національного Комітету Товариства Червоного Хреста України.

Заявники не надали доказів тим обставинам, що зверталися за допомогою в здійсненній розшуку до Інтерполу.

У відповідності з свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 26.04.1999 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності (по 1/4 частині) ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_10(арк..справи 68), у зв»язку з чим суд приходить до висновку, що визнання ОСОБА_5 померлою надає заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на спадкування її частки як спадкоємцям першої черги спадкування, тобто ОСОБА_5 фактично буде позбавлена права власності на нерухоме майно.

Ретельно дослідивши пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8. суд прийшов до висновку, що свідки до цього питання віднеслися формально, на прохання заявників , не звертаючи уваги на правові наслідки. Свідки пояснили суду, що товаришують з заявниками та не бачили доньки ОСОБА_5 протягом багатьох років. Свідок ОСОБА_8 також показала суду, що до 2003 року з її квартири заявники спілкувалися з своєю донькою за допомогою Інтернет-ресурсу, але доказів тим обставинам, що в їх квартирі в 2003 році був підключений Інтернет суду не надано. У зв'язку з чим суд відноситься до показань свідка ОСОБА_8 в цій частині критично, але вважає, що підстав для притягнення їх до кримінальної відповідальності не існує, бо свої показання вони надали з почуттів необґрунтованих приятельських відносин з заявниками.

Також суд критично відноситься до пояснень заявників стосовно тих обставин, що реєстрація ОСОБА_5 суттєво впливає на їх матеріальний стан з-за зросту комунальних платежів, бо в судовому засіданні 03.02.2017 року заявник ОСОБА_2 пояснив, що помешкання обладнане лічильниками, а сплата за теплопостачання від кількості зареєстрованих осіб не залежить , а залежить виключно від площі житлового помешкання.

Судом вжиті всі відповідні заходи щодо розшуку відомостей про ОСОБА_5, але достеменних відповідей, які б стали підставою для позитивного рішення на користь заявників судом не отримано. Судом залучено по справі як зацікавлену особу Міністерство закордонних справ України, яке повідомило суд своїм листом від 14.12.2016 року № 71/ВКЗ/17-500-107517 , що останні відомості про ОСОБА_5 міністерство мало у 2004 році, рекомендувало здійснити розшук за дівочим прізвищем ОСОБА_5, бо у відповідності з національним законодавством Аргентинської республіки первинним документом ідентифікації особи є не паспорт, а свідоцтво про народження.(арк..135-136).

У зв»язку з тим, що заявниками не здійснено відповідних заходів щодо розшуку ОСОБА_5 (за дозволом постійного проживання в Аргентинській республіці ОСОБА_5, суд вважає, що заява не обгрнутована належними доказами.

У відповідності зі ст. 46 Цивільного Кодексу України:

1. Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

(Частина перша статті 46 із змінами, внесеними згідно з Законом N 1568-VI від 25.06.2009)

2. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

3. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

4. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Стаття 47 ЦК України передбачає ,що :

1. Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

2. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини.

Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

Статтею 48 ЦК України передбачені правові наслідки появи особи, яку оголошено померлою,а саме:

1. Якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

2. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред'явника.

3. Особа, до якої майно перейшло за відплатним договором, зобов'язана повернути його, якщо буде встановлено, що на момент набуття цього майна вона знала, що фізична особа, яка була оголошена померлою, жива.

У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна.

4. Якщо майно фізичної особи, яка була оголошена померлою і з'явилася, перейшло у власність держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади і було реалізоване ними, цій особі повертається сума, одержана від реалізації цього майна.

Суд вважає, що заявники не довели суду тих обставин, що протягом понад 10 років вони вживали всі необхідні заходи для того, щоб розшукати ОСОБА_5.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, діючи з метою гуманості та справедливості, з метою запобігання виникнення обставин, які в подальшому буде неможливим виправити, суд приходить до висновку, що з пояснень заявників вбачається, що їм потрібно лише зняти ОСОБА_5 з реєстрації, щоб не сплачувати за неї комунальні послуги , але для цього було достатньо визнати фізичну особу безвісті відсутньою, встановити лічильники обліку витрат з газопостачання тощо.

Оголошення особи померлою надасть заявнці також право спадкування на частину квартири, що фактично позбавить ОСОБА_5 права власності , тому суд приходить до висновку, що заяву подано передчасно, не підтверджено належними доказами та заява не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.3,10,11,57,58,60,209,212,214,215,246-249 ЦПК України,ст.ст.46,47,48 ЦК України,-

СУД ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою, зацікавлені особи -Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, 10-та Харківська Державна нотаріальна контора, Міністерство закордонних справ України- визнати необґрунтованою та в задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді в той же строк після отримання копії судового рішення поштовим відправленням

Рішення суду з мотивувальною частиною виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення 07.02.2017 року.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Народні засідателі С.Ю. МОСТЕПАНЮК

Н.М. ШЕРСТЮК

Рішення виготовлено складом суду в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА

Народні засідателі С.Ю. МОСТЕПАНЮК

Н.М. ШЕРСТЮК