Справа № 596/2198/16-ц
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1О

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Науково-виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ТР 006329 виданого 09 березня 2000 року і зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №72 на підставі рішення VІ сесії ХХІІІ скликання Крогулецької сільської Ради від 13 грудня 1999 року, йому належить, на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 1,60 га, що розташована на території Крогулецької сільської ради Гусятинського району, Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0071. Вказану земельну ділянку він, згідно договору оренди землі укладеного 18 лютого 2011 року та зареєстрованого 15 серпня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі № 00968 (надалі договір оренди землі), передав в оренду Фермерському господарству «Науково-виробниче обєднання «Мрія» (далі - відповідач, ФГ «НВО «Мрія»). Договір оренди земельної ділянки вважає недійсним оскільки між ним та відповідачем була домовленість, що договір оренди укладався на пять років, тобто строк дії договору повинен був закінчитися у 2016 року.

У 2011 році відповідач надав йому проект договору оренди землі, в якому було зазначено строк дії договору на 5 (пять) років. Після підписання проекту договору в двох екземплярах він повернув його для підпису та реєстрації відповідачу. Проте, ФГ «НВО «Мрія» після реєстрації договору у встановленому законом порядку, який діяв на момент реєстрації договору, не було повернуто йому другого екземпляру договору однак приступило до користування земельною ділянкою. Оскільки договір укладався у 2011 році, строк його дії повинен був закінчитися у 2016 році. 29.09.2016 року він надіслав письмову заяву ФГ «НВО «Мрія» за адресою розташування господарства в с. Васильківці, Гусятинського району, що надалі не має наміру продовжувати співпрацю з відповідачем і просив повернути земельну ділянку, однак отримав відповідь, що договір між ним та ФГ «НВО «Мрія» заключений на 10 років, тобто до 2021 року, договора в односторонньому порядку не розриваються. Після цього у 2016 року йому повернули його екземпляр договору оренди землі в якому зазначено термін дії договору на 10 років. Отриманий договір підписаний не ним.

20 грудня 2016 року за клопотанням позивача судом в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі та у додатках до нього, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі 15 серпня 2011 року за №00968 ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис зміненим почерком або з наслідуванням почерку ОСОБА_2 на договорі оренди землі та на додатках до нього?

Витребувано в Фермерському господарстві «Науково-виробниче обєднання «Мрія» оригінал договору оренди землі з додатками, укладений між ФГ НВО «Мрія» та ОСОБА_2, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі 15 серпня 2011 року за №00968.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На виконання ухвали суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла інформація про неможливість надання оригіналу договору оренди землі з додатками, укладеного між ФГ НВО «Мрія» та ОСОБА_2.

06.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про витребування у відділі Держгеокадастру у Гусятинському районі, що за адресою смт.Гусятин, вул. Незалежності, 7, Тернопільської області оригінал договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «НВО «Мрія», зареєстрованого в Управлінні деркомзему у Гусятинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 серпня 2011 року за №00968 та витребування з метою проведення почеркознавчої експертизи (отримання вільного зразка підпису) в Управлінні пенсійного фонду України в Гусятиському районі Тернопільської області оригінали документів на яких є підпис ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Тернопільської області за період 2002-2009 роки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Науково-виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 13 січня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк