Єдиний унікальний номер 728/558/17
номер провадження 2/728/252/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель, які залишились після смерті ОСОБА_4 і знаходяться в с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Кооперативній,1.

При вивченні матеріалів даного позову встановлено, що його слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 після смерті своєї дружини ОСОБА_4 не має можливості оформити свої спадкові права на спірну нерухомість, оскільки наявне самочинне будівництво літньої кухні Л-1, веранди л-1, сараю Н-1, будинку А'-1 та веранди а'-1.

Відповідно до п.п. 6, 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК України та з урахуванням розяснень, наданих у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „ Про судову практику у справах про спадкування. Це майно не є обєктом права власності.

При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 ЗУ „Про основи містобудування, спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу, чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ст. 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ст. 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 121 ЦПК.

У поданій позовній заяві не зазначено обставин щодо звернення позивача чи його представника до компетентного органу про прийняття самочинно збудованих обєктів до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Окрім того, потребують уточнення позовні вимоги, оскільки ОСОБА_2 просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель, які залишились після смерті дружини позивача ОСОБА_4 і знаходяться в с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Кооперативній,1, одночасно вказуючи в позові про те, що позивач є власником 1/2 частини спірної нерухомості на праві спільної сумісної власності та 1/8 частину успадкував після смерті дружини.

Відповідно до норм ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель - залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі на протязі п»яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода