УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Промислово-комерційного обєднання Концерн «Електромаш», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Херсонська міська рада, Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на гараж сарай «Д-1» площею 26,4 м2, підвал площею 31,2 м2, сарай «Г-1» площею 4,4 м2, розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Радянська, буд. 8, які примикають до житла, їй належать та утримуються нею. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона був проведений реальний розподіл домоволодіння № 8 по вулиці Радянській у м.Херсоні, яке вважає прийнятим на підставі ст. ст. 1,10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» через відмову відповідача ПКО Концерн «Електромаш» добровільно зняти з балансу житловий будинок. На виконання судового рішення концерн зняв з балансу домоволодіння. Вказує, що при цьому були передані гараж, сарай, підвал та вони є обєктом приватизації, оскільки у 2004 році утримувалися мешканцями квартири № 3. Вказує, що вказані допоміжні приміщення перебувають на балансі відповідача та не передані у її власність. Вказані господарські будівлі примикають до виділених їй у натурі житлових приміщень. З посиланням на ст. 345 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вона має право на приватизацію цих обєктів нерухомості. Крім того, вона як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном та предявляти позов про визнання права власності, якщо це право ніким не оспорюється.

Під час ухвалення рішення у справі 27 січня 2017 року виникла потреба додатково зясувати питання щодо допустимості наданих позивачем доказів у справі, а саме ксерокопій технічних паспортів на житловий будинок по вулиці Радянській, 8 у м.Херсоні, складених 30.08.2004 року та 03.11.2006 року. оскільки матеріали інвентаризаційної справи таких документів не містять. Крім того дані інвентарної справи, а саме схематичний план домоволодіння містить відмітку про самовільне будівництво гаража-сарай літера Д сарай літера Г-1. Крім того є незрозумілим чи є підвал окремою господарською будівлею, оскільки позивач просить визнати право власності за нею окремо на підвальне приміщення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність визнання обовязкової явки представника Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" для надання особистих пояснень щодо зазначених питань, внаслідок чого, суд на підставі ч.2 ст. 195, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України не ухвалюючи рішення, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника третьої особи Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" для надання пояснень щодо проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомості , розташованих за адресою: м.Херсон, вул. Радянська, 8 та віднесення до самовільно побудованих споруд гаража-сараю літера Д, сараю літера Г-1 та відсутністю у інвентаризаційній справі відомостей щодо наявності підвалу, як окремої господарської споруди.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-40 год. 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8