Провадження № 2-о/638/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: пр.. Науки, 72, кВ. 27 в м. Харкові. Призначити її та ОСОБА_4 опікунами над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним.

Заявник ОСОБА_3, за умови належного та своєчасного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено даними рекомендованої кореспонденції, яку долучено до матеріалів справи, в судове засідання 20.01.2017 року та 03.03.2017 року не з'явилася, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, тому, що доказів, що підтверджують поважність причини неявки суду не представила. Заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала, представника, який би діяв в її інтересах з належними повноваженнями до суду не направила.

Повторною є друга поспіль неявка заявника, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна рекомендована кореспонденція, яка вказує на те, що заявник належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик в судове засідання, однак не з'явилася без поважних причин, зайнявши тим самим, позицію ігнорування суду. Інформації про переміну зареєстрованого місця проживання або місця перебування заявника до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується даними рекомендованої кореспонденції, яку долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні пояснив, що заявник не зверталася до органу опіки та піклування щодо надання висновку про доцільність визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заявником неодноразово, поспіль, без поважних причин, проігноровано вимоги суду про явку в судове засідання. Заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутністю від заявника до суду не надходило.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для заявника, вбачає законні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2