Справа № 324/6/15-ц
Провадження № 8/324/1/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, у якій просить переглянути рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року в частині відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами внаслідок скасування постанови в.о. прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 04.04.2014 року у порядку статей 1-14, 361-365 ЦПК України. Також просить витребувати у Токмацької місцевої прокуратури певні документи, і звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Згідно із абз. 1 п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі постанова пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4) вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст. 364 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються, зокрема, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Натомість, у заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами не вказано конкретні дати відкриття або встановлення кожної із нововиявлених обставин, на підставі яких він просить переглянути рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2017 року.

Вказівка заявника на те, що нововиявлені обставини встановлені ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі № 22-ц/778/70/17, 324/6/15-ц, не може беззаперечно підтвердити той факт, що заявник дізнався про ці нововиявлені обставини саме 19 січня 2017 року, оскільки зі змісту заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами неможливо встановити точну дату ознайомлення заявника зі змістом зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз. 2 п. 14 постанови пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки зі змісту заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, на підставі яких він просить переглянути рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2017 року, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, вбачаються підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210, 364, 364-1 ЦПК України, постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, усунути вказані в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016, інакше вона буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: