Провадження № 2/219/463/2017
26 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 28 квітня 2014 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 14. Позивач вказала, що від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Як зазначено у позовній заяві, шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин позивач вказує невідповідність характерів, поглядів, суджень, що призвело до повного розриву відносин. Як вказано у позові, сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться, діти залишилися проживати з позивачкою. Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розвівати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Біленко».
У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала, просила їх задовольнити, а також просила не стягувати з відповідача судовий збір, який нею був сплачений під час подання позову, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2014 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 14 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки «Біленко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко