Справа № 521/58/17
Провадження №6/521/66/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 2-1155 від 27.10.2010 року, виданий Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення з аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржником вимоги виконавчих документів не виконуються, що свідчить про його ухилення від їх виконання.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Статетю 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 ст. Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. "Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону № 1730-VIII , позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання судового рішення, можливості його виїзду за кордон з метою ухилення від його виконання, з матеріалів, доданих до подання вбачається, що фактичне місцезнаходження боржника державним виконавцем не встановлено, відомості про отримання боржником документів виконавчого провадження, викликів до державного виконавця, тощо відсутні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко