УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - Київське КЕУ) звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі

28 506 гривень 01 копійку, з яких: заборгованість за період з листопада

2012 року по квітень 2016 - 21 820 гривень 50 копійок; інфляція - 5 915 гривень 66 копійок; 3 % річних - 769 гривень 85 копійок, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує умови договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 08 листопада 2016 року, позовну заяву задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського КЕУ борг в розмірі 28 506 гривень 01 копійку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив того, що відповідач, як користувач житлово-комунальних послуг, належними чином не виконував умови договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка обгрунтовано стягнута на користь позивача з урахуванням положень ст. 625 ЦК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня