Справа № 523/8405/17
Провадження №6/523/545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що в них знаходиться виконавче провадження № 51870929 щодо примусового виконання виконавчого листа № 523/3508/14, який 13.11.2014р. видав Суворовський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу у розмірі 241863,74 грн.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Вивчивши надані матерали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 51870929 щодо примусового виконання виконавчого листа № 523/3508/14, який 13.11.2014р. видав Суворовський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу у розмірі 241863,74 грн.

09.08.2016 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження.

12.06.2017 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області була винесення постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/2 частини квартири №164, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 51.

З метою виконання рішення суду, державний виконавець виходив за адресою боржника: АДРЕСА_1, але увійти до приміщення для проведення процедури опису та арешту майна державний виконавець не мав можливості, про що складено відповідний акт державного виконавця від 09.06.2017 р.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

У наданих суду матеріалах відсутні відомості, що підтверджують місцепроживання (реєстрацію) боржника за даною адресою, також державний виконавець не надає суду доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту (копії поштового повідомлення), відсутні будь-які відомості про належне сповіщення боржника щодо проведення виконавчих дій, пов'язаних з описом та арештом майна боржника за місцем проживання боржника, надано лише копія конверта з поміткою «за истичением строка хранения» (на мові оригіналу). Крім того, державним виконавцем не надано суду жодного доказу в підтвердження того, що боржником чиняться перешкоди в доступі державного виконавця до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданні державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: