Справа № 183/5487/16
№ 2/183/387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно, про звільнення нерухомого майна з-під арешту

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з 17 грудня 1999 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2.

Під час шлюбу вона та чоловік придбали за договором купівлі продажу від 15.11.2006 року квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Для придбання квартири між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNN0GK00000029 від 15.11.2006 року.

Також, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого, для забезпечення виконання умов кредитного договору № DNN0GK00000029 від 15.11.2006 року, ОСОБА_2 передав в іпотеку Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

17 червня 2007 року ОСОБА_2 помер.

В той же час, 21.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

10.09.2008 року Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 21.04.2016 року, заборгованість за кредитним договором № DNN0GK00000029 від 15.11.2006 року, який був уклеєний з ОСОБА_2, погашений в повному обсязі, заборгованість відсутня.

Позивач зазначила в заяві, що вона не може оформити свої спадкові права на квартиру, оскільки арешт нерухомого майна не скасований, згідно даних відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження закрите провадженням та в наступному знищене.

В звязку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, який накладено у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 10.09.2008 року Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4060249.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник відповідача - Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що15.11.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNN0GK00000029 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит на придбання житла.

15 листопада 2006 року ОСОБА_2, у відповідності до договору купівлі-продажу, придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 546 ЦК України, 1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі ст. 572 ЦК України, 1. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед ти кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом іншими кредиторами цього боржника.

Згідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого, для забезпечення виконання умов кредитного договору № DNN0GK00000029 від 15.11.2006 року, ОСОБА_2 передав в іпотеку Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

17 червня 2007 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

21.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

10.09.2008 року Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 21.04.2016 року, заборгованість за кредитним договором № DNN0GK00000029 від 15.11.2006 року, який був уклеєний з ОСОБА_2, погашений в повному обсязі, заборгованість відсутня.

В звязку з тим. що зобовязання за кредитним договором виконане, відсутні підстави доля арешту нерухомого майна, в звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, який накладено у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 10.09.2008 року Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4060249.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький