Справа № 640/1968/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 лютого 1986 року Виконкомом Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 1. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, можливості зберегти сімю не має. Посилається на те, що подружні відносини припинились з 2011 року, з червня 2016 року спільне господарство не ведеться. На теперішній час створив нову сімю, проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, мають спільну дитину.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, шлюб, укладений між сторонами просив розірвати.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_3 позов визнали частково. Заперечували щодо викладення позивачем фактичних обставин справи, а саме з приводу того, що шлюбні відносини фактично припинились з 2011 року. Посилаються на те, що позивач пішов із сімї лише з липня 2016 р. У період з 2011 р. по червень 2016 р. сторони не припиняли шлюбних відносин. Вказують на те, що сторони не ведуть спільного господарства та не проживають однією сімєю з червня 2016 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 лютого 1986 року Виконкомом Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 1, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Шестопал» на «Коверсун» (свідоцтво про шлюб (повторно) серія І-ВЛ № 304650 від 08 лютого 2017 року).

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

В ході судового розгляду зясовано, що сторони зараз спільно не проживають, спільне господарство не ведеться, відповідно до висловленої в судовому засіданні думки сторін, примирення та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про встановлення фактів проживання сторін в тому чи іншому місці, конкретного часу з якого необхідно вважати шлюбні відносини фактично припиненими, конкретного часу з якого сторони не ведуть спільного господарства, а також встановлення інших обставин, що не стосуються предмету доказування в даній справі, - судом не вирішувалось, у звязку з тим, що виходить за межі вимог заявлених позивачем по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 1986 року Виконкомом Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко