ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5528/12
Провадження № 6/362/23/17
У Х В А Л А

25.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника ТОВ «ФК «Актив+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ТОВ «ФК «Актив+» звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі № 362/786/13-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Представник заявника ТОВ «ФК «Актив+» в обгрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість у сумі 119460,58 грн., а також видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено до органу державної виконавчої служби для виконання.

23 грудня 2015 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання від 24.01.2017 року, у якому просив справу розглядати без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Представник первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання також не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 18 грудня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-п/362/24/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором № 0 від 22.01.2008 року в розмірі 119460,58 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником у спірних відносинах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні ВП № 43087384 по виконанню виконавчого листа № 2-п/362/24/13 виданого 18.12.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 119460,58 грн. (а.с. 172).

Відповідно до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступає ТОВ «ФК «Актив+», а ТОВ «ФК «Актив+» приймає права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 0.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Постановляючи ухвалу по зазначеній справі суд враховує існуючу судову практику з цього цивільного спору, а саме: постанову Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13

За таких обставин звернення правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «ФК «Актив+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 43087384, відкритому 18.12.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Васильківського МРУЮ в Київської області по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-п/362/24/13 від 18.12.2013 року, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за договором № 0 від 22.01.2008 року в розмірі 119460,58 грн. з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на належного Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9 ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.