АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1895/17 Справа № 209/1727/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: - Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 серпня 2006 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5 уклали кредитний договір № DNH4KP11590264, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5640,68 грн. на строк з 24 серпня 2005 року по 24 серпня 2007 року включно.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам", "Тарифами" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити проценти в обумовлені у заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а саме: щомісяця в період з 03 по 10 число кожного місяця вона повинна була надавати банку щомісячний платіж в розмірі 302,27 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат, згідно умов.

При порушенні ОСОБА_5 зобовязань по погашенню кредиту, вона зобовязалася сплатити банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,00 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином до сьогодні не виконала, у зв'язку з чим розмір її простроченої заборгованості перед ПАТ "ПриватБанк", станом на 28 квітня 2016 року, складає 4987,70 грн.

У звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по відсотках за кредитним договором № DNH4KP11590264 від 24 серпня 2005 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 28 квітня 2011 року по 28 квітня 2016 року, в розмірі 18205,10 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2016 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити по справі нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 4 серпня 2006 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5 уклали кредитний договір № DNH4KP11590264, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5640,68 грн., на строк з 24 серпня 2005 року по 24 серпня 2007 року включно, та зобовязалася повернути кредит і сплатити проценти в обумовлені у заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а саме: щомісяця в період з 03 по 10 число кожного місяця вона повинна була надавати банку щомісячний платіж в розмірі 302,27 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат, згідно умов.

При порушенні ОСОБА_5 зобовязань по погашенню кредиту, вона зобовязалася сплатити банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,00 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. (а.с. 10-14).

На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує та, станом на 28 квітня 2016 року, розмір її простроченої заборгованості перед ПАТ "ПриватБанк" складає 18205,10 грн. (а.с. 8-9).

Згідно п.п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, сторони дійшли згоди, що терміни позовної давності по вимогам щодо стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років (а.с. 14).

Як роз'яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення.

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 16.05.2016 року (а.с.2).

Таким чином, виходячи з вище викладеного, на час звернення позивача до суду сплив строки позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ч.1 ст.261 ЦК України.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що наведені у ст.ст.252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи - ст.261 ЦК України, за змістом якої початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові - ч.4 ст.267 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову у звязку зі спливом строку позовної давності.

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: