Провадження № 2-в/234/10/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника заявника Хорошилова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» Клеймьонової А.І. про відновлення втраченого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Києва до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» Клеймьонової А.І. про відновлення втраченого провадження, посилаючись на те, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області 12.10.2012 року по справі №2/0510/1515/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Києва до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави, було задоволено позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у Гірницькому відділі державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На теперішній час рішення суду не виконане в повному обсязі, оскільки матеріали виконавчого провадження не вивезено із зони проведення антитерористичної операції. Для відновлення втраченого виконавчого провадження або для відкриття нового виконавчого провадження ТОВ «ІЗІ Лайф» необхідно отримати дублікат виконавчого документу. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Гірницькому районному суд м. Макіївка Донецької області здійснюється Краматорським міським судом.

Просить відновити вищевказане втрачене судове провадження по справі №2/0510/1515/2012, та видати дублікати виконавчих листів по вищевказаній справі.

Представник заявника ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» Хорошилов І.І. в судовому засіданні надав суду уточненому заяву, вимоги якої підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014р судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду м.Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області по цивільній справі №2/0510/1515/2012 від 12.10.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"міста Києва до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави, задоволені та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09-08/2082 від 31 жовтня 2007 року, звернено стягнення на легковий автомобіль марки "ТОYОТА SОLАRА", 2006 року випуску, об'єм двигуна 2362, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом застави за договором застави транспортних засобів № 09-08/2083 від 30 жовтня 2007 року, посвідченого 31 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, реєстр № 5221, та належить ОСОБА_4 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, що видано МРЕВ ДАІ м. Макіївка 15.12.2007 року, із застосування способу реалізації - продажу предмета застави з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмета застави в 145 000 ( сто сорок п'ять тисяч ) гривень, а також стягнено з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"міста Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 гривень.

Як вбачається з копії заочного рішення від 12.10.2012 року по справі №2/0510/1515/2012, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"міста Києва до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави, яка зберігається в електронній базі даних Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області, рішення набрало законної сили 23.10.2012 року.

У зв'язку з чим, по вищевказаній справі було отримано виконавчі листи, які були пред'явлені до Гірницького відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 14.11.2013 року державним виконавцем Гірницького відділу виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було відкрито виконавче провадження №40814160 на підставі виконавчого листа №2/0510/1515/2012 в частині звернення стягнення на легковий автомобіль. (а.с.6-7).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 18.02.2013 року державним виконавцем Гірницького відділу виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було відкрито виконавче провадження №36760681 на підставі виконавчого листа №2/0510/1515/2012 в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» судового збору в сумі 3219,00 грн. (а.с.9-10).

Як вбачається з копії листа в.о. начальника Лиманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.11.2016 року №2604/4-34, встановлено, що згідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень станом на 07.11.2016 року виконавче провадження по вищевказаній справі було прийнято до виконання в Гірницькому ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області. Надати більш детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фази АТО, не можливо внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження залишені на окупованій території. (а.с.11)

За таких підстав суд вважає за необхідне вимоги заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» Клеймьонової А.І., задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» Клеймьонової А.І. про відновлення втраченого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Києва до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави, задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2/0510/1515/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"міста Києва до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави:

Справа № 2/0510/1515/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2012 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"міста Києва до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави,

встановив:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"м. Києва звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави - легковий автомобіль марки "ТОYОТА SОLАRА", 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та належить відповідачу на праві власності, як майновому поручителю, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, забезпеченим вказаним договором застави транспортного засобу.

Після скасування, згідно ухвали суду від 07 травня 2012 року, постановленого по справі судом заочного рішення від 29 березня 2012 року, справу призначено до судового розгляду по суті заявлених вимог і ухвалою суду від 30 серпня 2012 року до участі у цій справі залучено як третю особу на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ ) "Футбольний клуб "ТИТАН"міста Макіївки.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності (а.с. 102 ), позов підтримала, на обґрунтування якого зазначила, що 31 жовтня 2007 року між Акціонерним промислово - інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ТИТАН"був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/2082, за яким Банк надав позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1 500 000,00 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 36% річних та остаточного датою повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту за кредитним договором 31 жовтня 2010 року, або протягом 20 календарних днів з моменту направлення письмової вимоги банком про повернення кредиту та сплати відсотків. Між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"укладено договір відступлення права вимоги № 39/39 від 26.11.2010 року. Згідно з п.1.1. договору відступлення права вимоги банк передає ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ"за договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2082 від 31 жовтня 2007 року всі без винятку права та обов'язки. 08.09.2011 року ухвалою Господарського суду Донецької області було порушено справу про банкрутство боржника ТОВ "ФК "Титан". 29.11.2011 року ухвалою за результатами попереднього засідання Господарського суду до реєстру вимог кредиторів включено вимоги ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ"на загальну суму 5 229 462,50 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 30 жовтня 2007 року між відповідачем ОСОБА_4 та банком був укладений договір № 09-08/2083 застави рухомого майна, згідно з яким у випадку не виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його. Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту ТОВ "ФК ТИТАН"не виконані і тому утворилась заборгованість, яка складає 1 390 000,00 гривень - суми заборгованості за кредитом, 347 072,92 гривень - суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, 205, 48 гривень - суми заборгованості за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою. В рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором представник позивача просив звернути стягнення на легковий автомобіль марки "ТОYОТА SОLАRА", 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, який належить відповідачу ОСОБА_4, як майновому поручителю за кредитним договором, на праві власності і цей автомобіль є предметом застави. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 3219,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, оскільки було вручено судову повістку представникові відповідача ОСОБА_7, діючій на підставі довіреності ( а.с. 79 ), про що свідчить її особистий підпис на розписці про отримання судової повістки (а.с.126), що відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України, вважається врученням повістки відповідачу.

Про причини неявки відповідача та його представників суду не повідомлено і не надано заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, проти чого позивач не заперечує.

Третя особа на стороні відповідача - представник Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ ) "Футбольний клуб "ТИТАН"м. Макіївки, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с. 125,128 ), але від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, а тому вказана справа розглядається без участі представника ТОВ "Футбольний клуб "ТИТАН"м. Макіївки, відповідно до ст. 36 ч. 3 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між Акціонерним промислово - інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ТИТАН"м. Макіївки було укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/2082, за яким Банк надає позивальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1 500 000,00 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 36% річних та остаточною датою повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту за кредитним договором - 31 жовтня 2010 року, або протягом 20 календарних днів з моменту направлення письмової вимоги банком про повернення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується копією кредитного договору та доповненнями і змінами до кредитного договору. ( а.с. 5-13 )

Відповідно до п. 4.3.3. кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості і за кредитом та/або оплати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором.

У відповідності до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2007 року заборгованість перед банком складається: з 1 390 000,00 гривень - суми заборгованості за кредитом, 347 072,92 гривень - суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, 205, 48 гривень - суми заборгованості за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"укладено договір відступлення права вимоги № 39/39 від 26.11.2010 року. Згідно з п.1.1. договору відступлення права вимоги банк передає ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ"за договором про відкриття кредитної лінії № 09- 08/2082 від 31 жовтня 2007 року всі без винятку права та обов'язки. ( а.с. 22-26 )

15.07.2011 року ухвалою Господарського суду Донецької області було порушено справу про банкрутство ТОВ "ФК "ТИТАН". ( а.с. 116)

29.11.2011 року ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання по справі про банкрутство ТОВ "ФК "ТИТАН", окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника: ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ"на загальну суму 5 229 462,50 гривень.

(а.с. 117-119 )

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до приписів ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 виступає майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "Футбольний клуб "ТИТАН"м. Макіївки за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2082 від 31 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк"та ТОВ "ФК "ТИТАН"міста Макіївки.

З договору застави рухомого майна № 09-08/2083 від 31 жовтня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"та ОСОБА_4, вбачається, що Банку в заставу було передано легковий автомобіль "ТОYОТА SОLАRА", 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5. (а.с. 14-16,129)

Згідно ст. ст. 589,590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк ( термін ), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки "ТОYОТА SОLАRА", 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, незалежно від настання строку виконання позичальником будь - яких зобов'язань за кредитним договором - при ліквідації чи реорганізації у будь-який спосіб заставодавця та/або позичальника або порушені відносно них справи про банкрутство (а. с. 14-16).

Отже, з наведених вище доказів вбачається, що ТОВ "ФК "ТИТАН"міста Макіївки не виконані зобов'язання за кредитним договором, ці зобов'язання забезпечені договором застави, за яким предметом застави виступає належний поручителю - відповідачу по справі ОСОБА_4 легковий автомобіль "ТОYОТА SОLАRА", початкова ціна якого (заставна оцінка ) за згодою сторін визначена в 145000 гривень. (а.с. 15)

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення у повному обсязі позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", як основаних на законі і підтверджених наведеними доказами.

Відповідно до приписів ст. 591 ЦК України, задовольняючи позовні вимоги про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави - транспортний засіб марки "ТОYОТА SОLАRА", 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 та належить ОСОБА_4, на підставі права власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, що видано МРЕВ ДАІ м. Макіївка 15.12.2007 року, реєстр № 5221, із застосування способу реалізації - продажу предмету застави з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, суд вважає за необхідне (за клопотанням позивача ) визначити початкову ціну предмета застави 145 000 гривень, яка була обумовлена і узгоджена сторонами за договором застави.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3219 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 546, 572, 589, 590,591, 1054 ЦК

України, керуючись ст. ст. 212-215,224-226 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"міста Києва до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09-08/2082 від 31 жовтня 2007 року, звернути стягнення на легковий автомобіль марки "ТОYОТА SОLАRА", 2006 року випуску, об'єм двигуна 2362, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом застави за договором застави транспортних засобів № 09-08/2083 від 30 жовтня 2007 року, посвідченого 31 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, реєстр № 5221, та належить ОСОБА_4 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, що видано МРЕВ ДАІ м. Макіївка 15.12.2007 року, із застосування способу реалізації - продажу предмета застави з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмета застави в 145 000 ( сто сорок п'ять тисяч ) гривень.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"міста Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 гривень.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення .

Суддя:

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" дублікат виконавчого листа по справі №2/0510/1515/2012 року за заочним рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 12 жовтня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"до ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09-08/2082 від 31 жовтня 2007 року, звернути стягнення на легковий автомобіль марки "ТОYОТА SОLАRА", 2006 року випуску, об'єм двигуна 2362, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом застави за договором застави транспортних засобів № 09-08/2083 від 30 жовтня 2007 року, посвідченого 31 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, реєстр № 5221, та належить ОСОБА_4 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, що видано МРЕВ ДАІ м. Макіївка 15.12.2007 року, із застосування способу реалізації - продажу предмета застави з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмета застави в 145 000 ( сто сорок п'ять тисяч ) гривень.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" дублікат виконавчого листа по справі №2/0510/1515/2012 року за заочним рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 12 жовтня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: С.М. Ткачова