Провадження № 2/344/1310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 згідно довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області та ДП "Національні інформаційні системи" про визнання майна особистою приватною власністю та звільнення майна з-під арешту, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, ДП "Національні інформаційні системи" про визнання майна особистою приватною власністю та звільнення майна з-під арешту.

Представники позивачки в судовому засіданні просили позов задоволити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення позову до них заперечили в повному обсязі. Просили в позові відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що дала своїй дочці кошти в сумі 20000 у.о.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28.09.2002 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1344, а рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2016 року було розірвано шлюб між ними та було встановлено, що стосунки, які існували між сторонами виключали можливість збереження сім'ї, шлюб їх існував формально.

Відповідно до відомостей, зазначених в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зокрема інформації, зазначеної в ОСОБА_6 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50334662 від 16.09.2016 р., слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 накладено арешт на рухоме майно та накладено заборону на відчуження обєктів рухомого майна, що є власністю ОСОБА_3, що безпосередньо вказано у Постанові про накладення арешту на майно серія н/б від 12.10.2012 року.

Однак, у 2015 році позивачем одноосібно придбано рухоме майно, а саме: автомобіль Audi модель ALLROAD (легковий універсал-В), номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4F07N055459, об'єм двигуна 3000, чорний, автомобіль Audi, модель А6 (легковий седан - В), номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4F86N0157901, об'єм двигуна 2696, синій, розпорядження яким, на сьогодні, не вбачається за можливе, оскільки на все рухоме майно позивача постановою накладене обтяження у формі заборони відчуження.

Судом встановлено, що позивачем в 2015 році за власні кошти було придбано рухоме майно, а саме, автомобіль Audi модель ALLROAD (легковий універсал-В), номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4F07N055459, об'єм двигуна 3000, чорний, дата державної реєстрації транспортного засобу 04.062015 р. та автомобіль Audi, модель А6 (легковий седан - В), номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4F86N0157901, об'єм двигуна 2696, синій; дата державної реєстрації транспортного засобу 23.07.2015 р.

У Свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів № СХТ 046314 зазначено, що власником автомобіля Audi, модель ALLROAD (легковий універсал - В) є ОСОБА_3

У Свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів № СХТ 297273 зазначено, що власником автомобіля Audi, модель А6 (легковий седан - В) є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із положеннями СК України власність у сім'ї визначено у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя.

Відповідно до частини 6 статті 57 Сімейного кодекс суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Згідно із підпунктом з пункту 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11 якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбувалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин.

Відповідно до Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року по справі № 344/6072/14-к на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим Відповідачу остаточно визначено покарання 4 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати виборчі посади в органах місцевого самоврядування та посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ОСОБА_6 на все рухоме майно позивача накладено обтяження у вигляді арешту рухомого майна. Підставою такого обтяження, як вбачається із ОСОБА_6, є постанова про накладення арешту на майно від 12 жовтня 2012 року видана слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу Прокуратури Івано- Франківської області ОСОБА_6

Проте, як вбачається з тексту постанови, слідчим з ОВС зідділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання корупції та досудовим слідством прокуратури Івано-Франківської області накладено «арешт на все рухоме та нерухому майно обвинуваченого відповідача, в чому б воно не являлось і де б не знаходилось, в тому числі: на автомобілі Volkswagen Golf 3, BMW 520 I, Porshche Cayenne S.

Водночас, будь-які відомості про автомобілі, що придбані позивачем у

2015 році, відсутні.

Згідно з положеннями пункту 9 Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відтак, позивач звернувся до прокуратури Івано-Франківської області, а саме Слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області з листом від 14.09.2016 року з проханням скасувати постанову про накладення арешту на майно, однак, як вбачається з листа прокуратури Івано-Франківської області, позивачеві вказано, що вирішувати дані питання можливо виключно в порядку звернення до суду.

Відповідно до статті 73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Однак, як слідує із витягу, арешт накладений на все рухоме майно позивача, в тому числі і на майно, яке належить позивачу на праві особистої приватної власності відповідно до статті 57 Сімейного кодексу України. Тому обтяження, шляхом накладення арешту на все рухоме майно позивача, яке перебуває у особистій приватній власності є протиправним, і таким, що перешкоджає реалізацію права власності, що суперечить законодавчому положенню про непорушність права власності та заборони протиправного обмеження у його здійсненні.

Згідно .т 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За навелених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст 57 СК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 майно набуте нею за час окремого проживання із ОСОБА_4 у зв'язку з фактичним припинення шлюбних відносин, а саме:

- автомобіль Audi модель ALLROAD (легковий універсал-В), номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4F07N055459, об'єм двигуна 3000, чорний;

- автомобіль Audi, модель А6 (легковий седан - В), номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4F86N0157901, об'єм двигуна 2696, синій.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту:

- автомобіль Audi модель ALLROAD (легковий універсал-В), номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4F07N055459, об'єм двигуна 3000, чорний;

- автомобіль Audi, модель А6 (легковий седан - В), номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4F86N0157901, об'єм двигуна 2696, синій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський