Справа № 676/6112/16-ц
Номер провадження 2/676/512/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року.

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45380,35 грн.

В обгрунтування вимог вказує , що 14.10.2005 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 14/10/2005/980-К/51 і надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості та платності грошові кошти в сумі 35 000,00 грн. з терміном погашення до 13 жовтня 2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом 16,5% відсотків річних.

Відповідно до п.4.3.7. договору позичальник зобов»язаний сплачувати щомісячні мінімальні платежі за користування кредитними коштами .

Відповідно до п.п.5.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.1.3.2 договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,18% від суми кредиту, зазначеної у п.1.1. цього договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожен календарний місяць , протягом якого позичальник користувався кредитом .

У відповідності до п.п.4.2.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів , передбачених цим договором , можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж.

14.10.2005 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договори поруки, відповідно до яких останні поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань згідно кредитного договору № 14/10/2005/980-К/51 від 14.10.2005 року. Згідно поруки поручителі відповідають перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Відповідальність поручителів виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язання , так і при невиконанні позичальником зобов»язання в цілому . Поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобов»язання у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Однак своїх зобов"язань за договором відповідачі своєчасно не виконали, внаслідок чого, станом на 26.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 45380,35 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 1378,00 грн. понесеного позивачем судового збору.

В судове засідання представник позивача Верчук В.І. не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання

не з»явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають частково, просять зменшити пеню у зв»язку з важким матеріальним становищем , оскільки на утриманні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться троє неповнолітніх дітей : донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який хворіє , діагноз : патологічні після опікові рубці тулуба та правої в/кінцівки, контрактури плечового та ліктьового суглобів, син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того, отримують мінімальну заробітну плату. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що з 04.02.2011 року банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв»язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції , внаслідок чого найменування ВАТ КБ «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ « КБ «Надра».

Разом із тим , на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ « Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Судом встановлено, що 14.10.2005 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступник ПАТ КБ «Надра» , та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14/10/2005/980-К/51, згідно якого останньому було надано грошові кошти в сумі 35 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості та платності з терміном погашення до 13 жовтня 2020 року , зі сплатою процентів за користування кредитом 16,5% відсотків річних.

Відповідно до п.4.3.7. договору позичальник зобов»язаний сплачувати щомісячні мінімальні платежі за користування кредитними коштами .

Відповідно до п.п.5.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.1.3.2 договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,18% від суми кредиту, зазначеної у п.1.1. цього договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожен календарний місяць , протягом якого позичальник користувався кредитом .

У відповідності до п.п.4.2.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів , передбачених цим договором , можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж.

14.10.2005 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договори поруки, відповідно до яких останні поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань згідно кредитного договору № 14/10/2005/980-К/51 від 14.10.2005 року. Згідно поруки поручителі відповідають перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Відповідальність поручителів виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язання , так і при невиконанні позичальником зобов»язання в цілому . Поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобов»язання у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 14/10/2005/980-К/51 від 14.10.2005 року підлягають стягненню частково в частині стягнення пені, а саме : в сумі 39380,35 грн., в тому числі : 26712,01 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; 10963,59 грн. - заборгованість по відсотках ; 270,07 грн. - нарахована пеня ; 1434,68 - нарахована комісія .

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, зменшуючи пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором з 6270,07 грн. до 270,07 грн., враховує матеріальне становище відповідачів, оскільки на утриманні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться троє неповнолітніх дітей : донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який хворіє , діагноз : патологічні після опікові рубці тулуба та правої в/кінцівки, контрактури плечового та ліктьового суглобів, син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того, отримують мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою Рудської сільської ради про склад сім»ї за № 115 від 03.02.2017 року, заключенням ЛКК від 04.10.2016 року, свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_5 від 16.02.2005 року, серії НОМЕР_7 від 08.12.2008 року, серії НОМЕР_4 від 21.04.2010 року, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 від 02.05.2004 року.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2016 року.

На підставі ст.ст. 526, 623,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 88, 213,215 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН : НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН : НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН : НОМЕР_3, на користь ПАТ КБ "Надра"( м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ) - заборгованість за кредитним договором № 14/10/2005/980-К/51 від 14.10.2005 року в розмірі 39380,35 грн. та з кожного по 459,33 грн. витрат по сплаті судового збору .

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець- Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В