АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/262/2017 Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року січня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК. Роз'яснено позивачу його право звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням юридичної особи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє від іменіОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Імексбанк» вважає ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, винесеною на підставі повного і всебічного з'ясування обставин, досліджених в судовому засіданні. Просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити ухвалу районного суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, оскільки позивачка звернувшись до вказаного суду за альтернативною підсудністю, вказала в позові адресу місця своєї реєстрації, яка підсудна саме цьому суду, однак при цьому була знята з зазначеного місця реєстрації, на підставі чого суд вирішив, що позов слід пред'являти за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року визначені наступні поняття: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема главою1 розділу ІІІ - щодо справ позовного провадження.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК і ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями ст. 93 ЦК.

У позовній заяві ОСОБА_6 вказала місце свого проживання адресу: 75100, АДРЕСА_1 (6-11).

За довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради №3079/2-14 від 01.12.2016 р., ОСОБА_6 згідно адресної картки з 03.06.2015р. була знята з реєстрації в м. Олешки, Херсонської області (а.с.3)

З матеріалів справи не вбачається підстав для застосування положень частин 3 та 4 ст. 110 ЦПК України за правилами альтернативної підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка має право на звернення до суду за своїм вибором як споживач, оскільки вказана нею в позові адреса є її місцем перебування, не відповідають вищезазначеним вимогам закону та є такими, що не спростовують висновків суду.

За загальними правилами підсудності, відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що оскільки позивачка немає зареєстрованого місця проживання або перебування в м. Олешки чи Олешківському районі Херсонської області, даний позов слід пред'являти за загальними правилами підсудності, тобто за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням вимог ст.ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4 ЦПК України і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька