ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 січня 2017 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
КС «Супер Кредит» 26.10.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 2235,25 грн, вказуючи на те що 16 січня 2015 року між КС "Супер Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-23/0004/15/23/04, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3000,0 (три тисячі) гривень, строком до 16.07.2016 року із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору.
15 липня 2016 року ОСОБА_1 здійснив останню проплату по кредитному договору і станом на 27.09.2016 року за ним рахується борг у сумі: 2235,25 грн., з яких: 697,28 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 330,19 грн. відсотки за користування кредитом; 1207,78 грн. нарахована сума пені в період з 19.01.2016 року по 27.09.2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно не сплачує заборгованість, а тому КС "Супер Кредит" звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справти повідомлений належним чином.
Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до умов кредитного договору № СК-23/0004/15/23/04 від 16.01.2015 року, укладеного між кредитною спілкою "Супер Кредит" в особі Булкіної С.М. з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, та на підставі видаткового касового ордеру від 16.01.2015 року відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3000,0 грн. з терміном користування по 16.07.2016 року. Погашення кредиту ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати не пізніше 20-го числа кожного місця, а також сумами, не меншими ніж вказані в Таблиці 1 п.3.3 Договору.
Проте в порушення умов договору кредиту проплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 15.07.2016 року не було, і на теперішній час відповідач не погасив існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушив ст., ст. 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № СК-23/0004/15/23/04 від 16.01.2015 року станом на 27.09.2016 року за ним рахується борг у сумі 2235,25 грн., з яких: 697,28 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 330,19 грн. відсотки за користування кредитом; 1207,78 грн. нарахована сума пені в період з 19.01.2016 року по 27.09.2016 року.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Кредитної спілки "Супер Кредит" заборгованість за кредитним договором № СК-23/0004/15/23/04 від 16.01.2015 року, яка складається із: 697,28 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 330,19 грн. відсотки за користування кредитом; 1207,78 грн. нарахована сума пені в період з 19.01.2016 року по 27.09.2016 року, що разом становить 2235,25 грн. (дві тисячі двісті тридцять п'ять гривень 25 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Супер Кредит" кошти в сумі 1378,0 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень в порядку відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тимченко