Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3139/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою директора ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернату; заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 та призначити опікуном над ним ОСОБА_3 дитячий будинок-інтернат, в особі директора закладу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом І групи з дитинства, з 17.11.1992 року перебуває на вихованні у вищевказаному дитячому будинку-інтернаті і знаходиться на повному державному утриманні. В силу своєї хвороби, діагноз - помірна розумова відсталість, він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв'язку з цим заявник просить визнати дану особу недієздатною та призначити над ним опіку.

В судове засідання представник заявника не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій підтвердив зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій проти заявлених вимог не заперечувала та просила слухати справу у відсутність її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки №521 від 12.11.2016 року виданої ОСОБА_3 дитячим будинком-інтернат (а.с. 3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, з 17.11.1992 року виховується у вищевказаному закладі і знаходиться на повному державному утриманні (а.с.7). Рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради Закарпатської області від 21.09.2004 року №357 обов'язки по піклуванню за вищевказаною особою покладено на директора даної установи - ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №16 від 02.02.2017 року (долучена до матеріалів справи) встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України.

Згідно наданих суду пояснень не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст.ст. 236-241 ЦПК України.

У зв'язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу через, що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.

Згідно до п. 2.1 Наказу державного комітету у справах сім'ї та молоді „Про затвердення Правил опіки та піклування №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також беручи до уваги те, що він знаходиться у ОСОБА_3 дитячому будинку-інтернаті, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити директора ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернату його опікуном.

Судові витрати у справі відповідно до ст.240 ЦПК віднести на рахунок держави

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 55, 58, 60, 66 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 79, 81, 88, 174, 209, 212 215, 234, 238, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву директора ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернату - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованця ОСОБА_3 дитячого будинку інтернату №3.

Встановити над ОСОБА_4, 30.06.1992 р.н, підопічним ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернату №3, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 дитячий будинок-інтернат в особі його директора.

Судові витрати в справі, а саме: 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору - віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_6

Присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2