Справа № 214/5404/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про поділ спільного майна подружжя

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, вселення в квартиру. Ухвалою суду від 13.12.2016 цивільний позов ОСОБА_1 в частині вселення до спірної квартири залишено без розгляду за його заявою. В своєму позові ОСОБА_1 просить суд поділити між ним та відповідачем квартиру №35 у будинку № 35 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши кожному з них по 1/2 частці вказаної квартири, що є спільною сумісною власністю, набутою під час шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 07.11.1998 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, який був розірвано 07.12.2016 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В період шлюбу ними 19.09.2000 було придбано квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н. СонячнийАДРЕСА_1, що підтверджується правовстановлюючим документом на нерухомість. Вищевказане майно документально оформлене на відповідача.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, кожен окремо, у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду, при цьому просила врахувати, що з нею проживають їхні спільні діти, тому просила збільшити її частку в спільному майні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 07.11.1998, який зареєстрований виконкому Вільнянської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 15 (а.с. 5).

За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46).

Шлюб між сторонами розірвано 07.12.2016 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 39-40).

19.09.2000 за спільні сімейні кошти на імя ОСОБА_3 була придбана квартира, розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н. СонячнийАДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Правовстановлюючі документи на квартиру оформлені на імя відповідача ОСОБА_3

Право власності ОСОБА_1 на квартиру № 35 у будинку № 35 на м-ні Сонячному, у м. Кривому Розі набув під час перебування у шлюбі з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.22 КпШС України (який діяв на час придбання спірного майна), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно ст.28 КпШС України, в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. Аналогічне положення закону закріплено у ст.70 діючого СК України.

Системним аналізом вказаних норм суд приходить до висновку, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається наступними критеріями: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

При цьому, порядок розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки, що є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя, а в разі неподільності присудження одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними, або реалізації через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки, що регламентовано ст.29 КпШС.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем ОСОБА_3 придбання квартири за спільні сімейні кошти на праві спільної сумісної власності, що в силу ч. 1 ст.61 ЦПК України не потребує окремого доказування, а також визнання нею предявлених ОСОБА_1 позовних вимог стосовно поділу квартири, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із визнанням квартири № 35 в буд. №35 на м-ні. Сонячному в м. Кривому Розі Дніпропетровської області спільною сумісною власністю його та ОСОБА_3 як подружжя, з визначенням за кожним із них по 1/2 частці.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.88 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартирі №35 в буд. №35 на м-ні. Сонячному, в м. Кривому Розі Дніпропетровській області є рівними та становлять по 1/2 частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані із сплатою судового збору у розмірі 551 гривня 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2017 року