Справа № 464/8798/16-ц
пр.№ 2/464/273/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 27.06.2013 року у розмірі 24 322 грн. 86 коп. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № . Відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачці кредит в розмірі 30 000 грн. строком на 36 місяців, зі сплою 0,01 % річних. На підставі договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2017 року ТзОВ «ОТП Факторинг УКраїна» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідачки. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10.11.2016 року становить 24 322 грн. 86 коп. Оскільки, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та позов задоволити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 27.06.2013 року між відповідачкою та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № . Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 30 000 грн. строком на 36 місяці, зі сплатою 0,01 % річних та зобов'язалась погашати кредит та проценти в терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Згідно п.1.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячно в розмірі визначеному графіком платежів. Пунктом 1.4.3 кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту та процентами , сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів (п.1.4.4 кредитного договору).

У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.11.2016 року загальна сума боргу за кредитним договором № від 27.06.2013 року становить 24 322 грн. 86 коп., з яких: 23 968 грн. 16 коп. - основний борг; 354 грн. 70 коп. - заборгованість за комісіями.

На підставі договору факторингу № 15/19/14 від 15 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № від 27.06.2013 року.

З огляду на те, що відповідач прострочила сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № від 27.06.2013 року у розмірі 24 322 грн. 86 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 24 322 (двадцять чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором № від 27.06.2013 року та 1378 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Бойко О. М.