Справа № 266/4451/16-ц
Провадженя№ 2/266/243/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

17 січня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виселення та стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

17 січня 2017 року позивач уточнила свої позовні вимоги, відмовившись від вимоги про виселення в зв'язку із досудовим врегулюванням.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. 26 березня 2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір найму житлового приміщення строком на один рік. Відповідачі не виконали умов договору в частині сплати комунальних платежів, в результаті чого станом на 18 жовтня 2016 року мають заборгованість у сумі 22604,30 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на її користь заборгованість в сумі 22604,30 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного:

Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 14, 15)

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

26 березня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір найму (оренди) житлового приміщення, відповідно до п. 2.4 якого наймач в особі відповідача мав компенсувати орендодавцю в особі позивача оплату комунальних послуг (а. с. 4).

Фактично в будинку мешкали також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з якими в позивача був конфлікт в зв'язку із порушенням умов договору, що змусило її звернутись до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області (а. с. 9)

Згідно із положеннями ст. 162 ЖК плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно

вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В порушення умов угоди відповідачі не сплачували комунальні послуги, в результаті чого мають заборгованість в сумі 22604, 30 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1) заборгованість в сумі 22604 (двадцять дві тисячі шістсот чотири) грн. 30 коп.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.