№2/756/964/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2010 між відповідачем та позивачем був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором свої зобов'язання не виконав. Станом на 31.07.2016 має заборгованість 11603,31 грн., яка складається з: 307,20 грн. - заборгованість за кредитом; 7367,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 528,73 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 11603,31 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2010 між відповідачем та позивачем був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язання сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідач станом на 31.07.2016 має заборгованість 11603,31 грн., яка складається з: 307,20 грн. - заборгованість за кредитом; 7367,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 528,73 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11603,31 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. судового збору (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 11603,31 грн. та 1378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов