Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1031/16-ц

20 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря: Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади с.Горохолина в особі Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на успадковане нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, територіальної громади с.Горохолина про визнання за ним права власності на домоволодіння, розташоване в с.Горохолина по вул. Стефаника,32, Богородчанського району Івано-Франківської області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 17 вересня 2015 року померла ОСОБА_4, яка була бабусею ОСОБА_2. За життя ОСОБА_4 посвідчила в сільській раді заповіт, яким все своє майно заповіла онуку ОСОБА_2 Після смерті бабусі ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та господарські споруди йому постановою від 29.08.2016 року нотаріусом було відмовлено, оскільки покійна, як спадкодавець, за життя не здійснила державну реєстрацію права власності на належне їй майно. Ніхто інший спадщину не приймав. Тому змушений доводити своє право на успадковане майно у судовому порядку і просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених підстав, пояснила, що у домоволодінні був житловий будинок 1992 року з господарськими спорудами, а також розпочато будівництво іншого житлового будинку, який не завершений будівництвом, процент готовності 49%. Просила визнати право власності на обидва об"єкти нерухомості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву, в якій клопотав про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Представник Горохолинської сільської ради в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотання проводити розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заявлений позов визнала та не заперечила проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 встановлено, що після смерті жительки с. Горохолина ОСОБА_4 відкрилася спадщина по вул. Стефаника,32. За життя ОСОБА_4 21.11.2002 року зареєструвала право власності на домоволодіння та їй було видано свідоцтво про право власності, однак дане свідоцтво нею було втрачено. Тому після її смерті, що мала місце 17.09.2015 року позивач, як спадкоємець за заповітом, не може оформити свої спадкові права на вказане домоволодіння, попри те, що у встановленому законом порядку звернувся в нотаріальну контору і його право на спадкування нотаріусом перевірено. Постановою приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 29.08.2016 року йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на домоволодіння спадкодавцем за життя належно не оформлені.

ОСОБА_3, який є братом покійної та спадкоємцем другої черги за законом, від реалізації своїх спадкових прав відмовився, заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав.

Відповідно до представлених технічних паспортів домоволодіння в с. Горохолина по вул. Стефаника,32 складається з житлового будинку 1992 року побудови, трьох сараїв, вбиральні, колодязя та огорожі. Також відповідно до рішення Горохолинської сільської ради №39/1 від 20 грудня 2016 року присвоєно поштову адресу №32 «А» незавершеному будівництвом другому житловому будинку, який знаходиться в домоволодінні по вул. Стефаника в с. Горохолина. Будівництво даного незавершеного будівництвом житлового будинку розпочато 1989 року згідно рішення виконкому Горохолинської сільської ради №71 від 10.11.1989 року та дозволу на право виконання будівельних робіт, процент готовності 49%.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість у відповідності до ст.182 ЦК України підлягає державній реєстрації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські споруди по вул. Стефаника,32 та Стефаника,32а в селі Горохолина Богородчанського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди по вул.Стефаника,32 в с. Горохолина та на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Стефаника,32а в селі Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області.

Право власності підлягає державній реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 2222,58 грн. недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Битківський Л.М.