Справа №642/8153/16-ц
Провадження №2/642/501/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5., в якій просить визнати їх такимм, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Вказаний позов ухвалою суду від 29 грудня 2016 року був залишений без руху оскільки поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 2, 5, 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_2 згідно усного договору з позивачем 26.11.2013 домовилися про тимчасову реєстрацію на рік задля можливості отримання останнім в органах МВС закордонного паспорту, після спливу 12 місяців він зобовязувався добровільно знятися з реєстрації; не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_3 згідно усного договору з позивачем 10.09.2014 домовилися про тимчасову реєстрацію на 6 місяців задля можливості отримання останнім в Міграційній службі посвідки на тимчасове проживання в Україні, після спливу 6 місяців він зобовязувався добровільно знятися з реєстрації; не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_5. згідно усного договору з позивачем 26.03.2016 домовилися про тимчасову реєстрацію на 6 місяців задля можливості отримання останнім в Міграційній службі посвідки на тимчасове проживання в Україні, після спливу 6 місяців він зобовязувався добровільно знятися з реєстрації; не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на мешкання його з сином та дружиною у вказаній квартирі; не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на те, що відповідачі не заперечують проти законності вимоги позивача, однак відмовляються добровільно знітися з реєстрації, , або наявність підстав для звільнення від доказування зазначених обставин. Крім того, позивачу у звязку з зазначенням необхідності витребування довідки з Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про інформацію, чи були звернення відповідача з приводу порушення його житлових прав слід було обґрунтовано уточнити та оформити у відповідності до вимог ст.. 137 ЦПК України заявлену вимогу про витребування зазначеної довідки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач отримав зазначену ухвалу 16 січня 2017 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 29 грудня 2016 року, у встановлений судом строк не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко