Справа № 162/791/16-ц
Провадження №2/157/26/17
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Олександровича,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому, із врахуванням заяв про збільшення позовних вимог поданих під час попередніх судових засідань, просить визнати за нею право власності на квартиру по вул. Незалежності, 1а/23 в смт. Любешів, спільно нажите майно, 1/2 частину будинку по вул. Колгоспна, 1а, в смт. Любешів, Любешівського району, на 1/2 частину будинку по вул. Василя Круковця, 47 в с. Любязь, Любешівського району, на 1/2 частину гаража по вул. Колгоспна, 1, в смт. Любешів, Любешівського району, а також визнати право власності на меблеву стінку, телевізор марки «Імперіал», відеомагнітофон марки «Панасонік», програвач «DVD», спальний гарнітур (ліжко двоспальне, шафа трьохдверна, тумбочка, трюмо), холодильник марки «Норд», електричну плиту чотирьохкамфорну марки «Ферон», пральну машину-автомат.

Ухвалою судді Любешівського районного суду від 19 вересня 2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання, а ухвалою цього ж суду від 03 жовтня 2016 року вказану цивільну справу передано до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності у відповідності до ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року справу передано на розгляд Камінь-Каширському районному суду Волинської області, справа надійшла 25 жовтня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Антонюк О.В.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Антонюк О.В., вказану справу автоматизованою системою документообігу суду 14 березня 2017 року розподілено судді Гордійчуку В.М. для розгляду.

При розгляді справи представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, де зазначає, що 20 березня 2017 року ОСОБА_4 померла.

У звязку з цим, на підставі ст. 201 ч. 1 ЦПК України, просить зупинити провадження у даній справі до оформлення нею прав на спадкове майно ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 і просить зупинити провадження у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку із смертю позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 слід відмовити, а клопотання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підлягає до задоволення враховуючи таке.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається із свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 199130, 20 березня 2017 року ОСОБА_4 померла.

Оскільки позивач у даній справі помер, а спірні правовідносини є індивідуального характеру, у звязку з чим не допускають правонаступництва, підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі немає, а є підстави для задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ майна закрити у звязку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8