Справа № 301/2610/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост Груп», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ТОВ «Фрост Груп», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно позовної заяви справу просила розглянути без її участі за наявними матеріалами (а.с. 3 на звороті, 42).
Представник відповідача ТОВ «Фрост Груп» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи без його участі не подавав (а.с. 4,43).
Представник відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив (а.с. 44).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами (ст. 10 ч. 1, 11 ч. 2, 12 ч. 1 ЦПК України), позивач зобов'язаний належно довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 10 ч.ч. 2, 3, ст. 11 ч. 1, ст.ст. 57-60 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 212-215 ЦПК України).
Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві власності домоволодінням в с. Великий Раковець, вул. Грушевського, 40, Іршавського району.
Позов мотивовано тим, що ТОВ «Фрост Груп» не укладало із нею договорів оренди домоволодіння №40 по вул. Грушевського в с. Великий Раковець або приміщень в ньому, вказане підприємство, його посадові особи та майно підприємства не знаходяться за цією адресою, як і не проводиться будь-яка діяльність. Реєстрація відповідача у будинку, яке належить позивачу на праві власності, направлення на її адресу кореспонденції, адресованої даному підприємству, є втручанням в її особисте життя, загрожує знищенням та пошкодженням належного їй майна.
На підтвердження належності на праві власності вказаного домоволодіння позивачка надала суду довідку Великораковецької сільської ради №3249 від 13.12.2016 року (а.с. 15) та копію довідки Великораковецької сільської ради №2841 від 03.12.2016 року (а.с. 18), згідно яких позивачка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).
Відповідно до ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Виходячи зі змісту статті 391 ЦК України саме власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Саме до такого висновку зводиться правова позиція ВСУ у постанові від 16 листопада 2016 року по справі №6-709цс16.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.2 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державній реєстрації.
Згідно ст.4 ч.1 п.1, ст.5 ч.1, ст. 12 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», держаній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності; у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці; Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2017 року, житловий будинок, розташованийза адресою: с. Великий Раковець, вул. Грушевського, 40, не зареєстрований ( а.с.45).
Надані позивачкою довідки про її реєстрацію та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не є належними доказами, що підтверджують її право власності на вказане нерухоме майно.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Такі правові позиції, висловлені ВСУ при розгляді справ № 6-222цс14 від 04 лютого 2015 року та № 6-658цс15 від 18.05.2016 року.
Позивачем не надано суду ні доказів належності їй на праві власності житлового будинку, розташованого за адресою: с. Великий Раковець, вул. Грушевського, №40, Іршавського району, ні доказів порушення прав та законних інтересів позивача, що викликані реєстрацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Фрост Груп», повязані, у тому числі, з втручанням в її особисте життя, загрозою знищення та пошкодження належного їй майна.
Враховуючи наведене суд вважає, що позов не було доведено у передбачений цивільним процесуальним законом спосіб, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост Груп» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем та третьою особою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських