Провадження № 2/522/138/17
У Х В А Л А

Іменем України

«21» березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному у справі на 10 квітня 2017 року о 15:00 годині, в режимі відео конференції у звязку з відсутністю часу та коштів для прибуття до Приморського районного суду м. Одеси для участі в судовому засідання особисто, оскільки позивач знаходиться в м. Києві, з огляду на що просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції.

Суд вивчив подане клопотання, матеріали цивільної справи, за результатами чого дійшов такого висновку.

За правилом частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частини 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Проте, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення судового засідання за допомогою засобів відеоконференції, повязаної з постійною зайнятістю залів судових засідань, оснащених спеціальним обладнанням, а також, що вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, останній вважає за неможливе призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання субєкта оскарження про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2017 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Розяснити учаснику право звернутися до суду з таким клопотанням стосовно інших судових засідань повторно в разі усунення виявлених перешкод для цього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

21.03.2017