У х в а л а

16 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ про порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що він є споживачем електроенергії на підставі договору від 01 грудня 2011 року № 1307327 про користування електричною енергією, укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ).

Починаючи з червня 2011 року у зв'язку з необхідністю встановлення електрообладнання у квартирі для її опалення він неодноразово звертався до відповідача для надання дозволу на застосування тарифу на електричну енергію для населення, яке проживає в квартирах, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, проте постійно отримував відмову.

З січня 2012 року квартира, в якій він мешкає, опалювалася електроприладами, тому позивач був змушений сплачувати за користування електроенергією за підвищеними тарифами.

Лише у березні 2014 року було підписано новий договір про користування електричною енергією, у зв'язку з чим ОСОБА_2 надлишково сплатив кошти за електроенергію у розмірі 3 311 грн 38 коп., що порушує його права як споживача.

Просив стягнути з відповідача на його користь 3 311 грн 38 коп. на відшкодування майнової шкоди та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області

від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року вже були предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2, за результатом розгляду якої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05 березня 2015 року було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ про порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик