Справа №340/554/16-ц Номер провадження № 2/340/25/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 06.03.2014 року між сторонами по справі було укладено цивільно-правовий договір про надання послуг, відповідно до якого банк, як замовник послуг, замовив та оплатив, а виконавець, в даному випадку відповідач по справі, надав послуги, необхідні для виконання завдань відділу віндикації Департаменту віндикації замовника, зі стягнення заборгованості позичальників за кредитними договорами . На виконання умов договору замовник передав, а виконавець прийняв нетбук Asus EeePC 1001PX, серійний №А90ААS050046 за Актом приймання-передачі основних засобів від 18.04.2014 року. Вищевказаний договір було розірвано 01.07.2014 року, про що було попереджено ОСОБА_1 та належним чином проведено розрахунок з ним за послуги надані у червні 2014 року, на підставі складеного та підписаного сторонами 27.06.2014 року Акта прийому наданих послуг за Договором. Однак, після розірвання договору відповідач не повернув позивачу отримані згідно договору та акту матеріальні цінності, а саме: нетбук Asus EeePC 1001PX, чим заподіяв йому шкоду в розмірі 8539,43 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмове заперечення, в якому позовні вимоги не визнав, вказав, що акт приймання-передачі основних засобів (нетбука Asus EeePC 1001PX) від 18.04.2014 року не складався і він його не підписував. Додана до матеріалів справи ксерокопія однієї сторінки акту приймання-передачі без номера, яка не містить підписів сторін не відповідає дійсності та не може бути належним доказом у справі.

Суд, розглянувши заперечення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В матеріалах справи (а.с.6) дійсно міститься ксерокопія однієї сторінки Акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, датованого 18.04.2014 роком в якому відсутні підписи уповноважених осіб банку та відповідача ОСОБА_1 Із змісту наданої копії цього акту неможливо достовірно встановити всі обставини, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Так, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного та характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача оригінал Акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 18.04.2014 року, а саме : нетбуку Asus EeePC 1001PX, інвентарний №А90ААS050046.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ "Ідея Банк" оригінал Акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 18.04.2014 року щодо передачі ОСОБА_1 в тимчасове безоплатне користування нетбуку Asus EeePC 1001PX, інвентарний №А90ААS050046, який складено на виконання Договору про надання послуг від 06.03.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 23.02.2017 року.

Копію ухвали направити ПАТ "Ідея Банк" для виконання та відповідачу ОСОБА_1 для відома.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.І. Атаманюк