Справа №592/304/17
Провадження №2/592/596/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі представник і мотивує тим, що відповідно до договору про надання послуг з продажу обєкту нерухомості, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.09.2016р., ФОП ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання надати ріелторські послуги з продажу 3 кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2. Згідно умов договору, ОСОБА_2 має сплатити 18200 грн. на користь ОСОБА_3. На виконання умов договору, 23.09.2016 року відбувся показ квартири, зазначеної у договорі від 16.09.2016 року покупцю ОСОБА_4. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 03.10.2016 року було оформлено угоду купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, покупцю ОСОБА_4. Відповідачка не повідомила позивача про та місце вчинення правочину з покупцем, якого залучила позивач, чим порушила умови договору. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 18200 грн. а також судові витрати по справі.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи через друковані ЗМІ, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з продажу обєкту нерухомості, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.09.2016р., ФОП ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання надати ріелторські послуги з продажу 3 кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2.(а.с. 7)

На виконання умов договору, 23.09.2016 року відбувся показ квартири, зазначеної у договорі від 16.09.2016 року покупцю ОСОБА_4.(а.с. 8)

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 03.10.2016 року було оформлено угоду купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, покупцю ОСОБА_4. (а.с. 4)

Відповідачка не повідомила позивача про та місце вчинення правочину з покупцем, якого залучила позивач, чим порушила умови договору.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно умов договору, ОСОБА_2 мала сплатити 18200 грн. на користь ОСОБА_3.

Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальнотсі, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2016р. в розмірі 18200 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості по договору б/н від 16.09.2016р., в розмірі 18200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 551 грн. 20 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом трьох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя І.М. Фоменко