Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/317/17
Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

06.01.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів і

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 листопада 2016 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції оскільки вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального правам суду та порушуються права ОСОБА_3

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрите з таких підстав.

Частиною 1 статті ст.292 ЦПК України визначено право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції повністю або частково, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Матеріалами справи підтверджується, що у вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та просила стягнути на її користь солідарно 467199,93 грн., з яких: 235881 грн. - основний борг; 207103,93 грн. - інфляційне збільшення; 24215 грн. - 3% річних.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_5 на підставі довіреності продав ОСОБА_3 належну ОСОБА_4 квартиру за 235881 грн., які не передав ОСОБА_4

На підставі заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (а.с.60) ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.11.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто на їх користь з ОСОБА_5 467199,93 грн. та 4672 грн. судового збору.

18.11.2016 року до Кіровського районного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу (а.с.73).

Згідно відмітки на вказаній заяві, заяву отримано 21.11.2016 року, тобто після ухвалення судом рішення, тому заява розглянута судом не була, та питання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи не вирішувалось.

Залучення до участі у справі третіх осіб на стадії апеляційного оскарження рішення суду не передбачено.

Зі змісту рішення суду вбачається, що ОСОБА_3 не є стороною у справі, а заявлені до неї позовні вимоги залишені без розгляду, оскаржуваним рішенням суду питання про її права та обов'язки не вирішувалося, а тому право апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.11.2016 року у неї відсутнє.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко