АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівна, Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено /т. 2 а.с. 58-62/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 209 ЦПК України, усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 2.9. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 р., реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами, п. 7.11 передбачено, що електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та засвідчується електронним цифровим підписом головуючого судді.

№ справи 761/24737/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 2349 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до п. 2.9.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ, при роздруківці документа на кожній його сторінці автоматизованою системою автоматично зазначається штамп ЕЦП. Структура штампу ЕЦП є такою: автор підпису, дата підпису, ідентифікатор підпису. У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.

У даному випадку на оригіналі рішення, яке підшито у справу, такий штрих-код відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівна, Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути до суду першої інстанції та надати десятиденний строк для усунення недоліків, з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.