Справа №359/9738/15-ц
Провадження №6/359/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло,

встановив:

В лютому 2017 року старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулась з вказаним поданням та обґрунто-вує його тим, що у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №51097668 з виконання виконавчого листа №2/359/267, видано-го 21 квітня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу за кредитним договором в розмірі 243986 гривень 58 копійок. Боржник офіційно не працевлаштований, не отримує заробітну плату та пенсію. У нього відсутні рахунки в банківських установах та транспортні засоби. В державному реєстрі речових прав за ОСОБА_2Г зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Європейській, 60 в м. Борисполі та на земельну ділянку 0,10 га з кадастровим номером :09:039:0010 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, розташовану за цією ж адресою. Боржник ухиляється від проведення опису цих обєктів нерухомого майна. Тому старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській об-ласті ОСОБА_1 просить суд надати дозвіл на примусове входження в житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Європейській, 60 в м. Борисполі.

Старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській об-ласті ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання. Вона надіслала заяву про розгляд подання в її відсутності.

Представник ПАТ «Креді ОСОБА_3» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 також не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду подання. Ця обставина підтверджується їх особистими підписами в довідці від 3 квітня 2017 року (а.с.30).

Дослідивши письмові докази, приєднані в ході розгляду подання, суд дійшов до та-ких висновків.

Встановлено, що у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області пере-буває виконавче провадження №51097668 з виконання виконавчого листа №2/359/267, виданого 21 квітня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу за кредитним договором в роз-мірі 243986 гривень 58 копійок.

Ця обставина підтверджується копією постанови заступника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_5 від 13 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №51097668 (а.с.2).

Відповідно до п.4, п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установ-леному порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арешто-вувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Встановлено, що ОСОБА_2 не працевлаштований та не отримує пенсію. Ці обста-вини підтверджуються копіями відповідей ПФУ № та № від 16 лютого 2017 року (а.с.4, 5). З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №66396519 від 22 серпня 2016 року (а.с.6-8) вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будів-лями по вул. Європейській, 60 в м. Борисполі та на земельну ділянку 0,10 га з кадастро-вим номером :09:039:0010 з цільовим призначенням для будівництва і об-слуговування жилого будинку, розташовану за цією ж адресою. Тому у старшого держав-ного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 виникла потреба у проведенні опису та арешту цих обєктів нерухомого майна.

З копій актів державного виконавця (а.с.9-11) вбачається, що протягом липня вересня 2016 року ОСОБА_2 ухилявся від проведення цієї виконавчої дії. Однак 4 квітня 2017 року старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 в присутності обох сторін виконавчого провадження здійснила опис домоволодіння та земельної ділянки боржника та винесла постанову про опис та арешт цих обєктів нерухомого майна (а.с.32). Ця обставина свідчить про те, що відпала потреба у примусовому входженні в житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Європейській, 60 в м. Борисполі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для надання старшому державному вико-навцю Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 дозволу на примусове здійснення цього заходу відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного від-ділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло від-мовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6