Справа № 2/331/191/2017
331/726/17-ц У Х В А Л А
03 лютого 2017 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А :
Супровідним листом від 31.01.2015р. на адресу позивача були направлені: ухвали суду від 31.01.2015р. на 1-му аркуші, позовна заява з додатками на 91- му аркушах, оригінал платіжного доручення № 99934875 від 06 січня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 251,95 грн..
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 р. ухвала судді суду першої інстанції від 31.01.2015 р. у цій справі скасована, матеріали справи направлені до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначена цивільна справа разом з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2016р. надійшла до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 03 листопада 2016 року.
Листом від 04 листопада 2016 року позивача ПАТ «Дельта Банк» повідомлено про необхідність надати суду всі документи, які були додані до ухвали судді від 31 січня 2015 року згідно із супровідним листом, а саме: позовна заява з додатками на 91- му аркушах, оригінал платіжного доручення № 99934875 від 06 січня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 251,95 грн..
Проте, станом на 20 грудня 2016 року від позивача ПАТ «Дельта Банк», на виконання листа суду від 04 листопада 2016 року не надійшли зазначені у ньому документи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 р. позовна заява залишена без руху, з наданням заявникові строку, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
11 січня 2017 р. представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про продовження строку, необхідного для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що АТ «Дельта Банк» знаходиться на стадії ліквідації та проведення будь-яких сплат значно ускладнено, а також в звязку з тим, що відповідальна особа, яка супроводжувала справу на той час, а саме ОСОБА_7, була звільнена з займаної посади наказом № 1008-к/ТР від 30.11.2016р., і отримати від неї пояснень щодо місцезнаходження додатків та самого позову неможливо, на даний час приймаються заходи щодо виконання ухвали судді від 20.12.2016р., проте відведеного часу не вистачає, а тому просить суд надати додатковий час для усунення недоліків.
У січні 2017 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 20 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху надійшов уточнений позов, в якому позивач остаточно просить:
- надати право ПАТ «Дельта Банк» на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, в тому числі Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів, органів державної реєстрації прав, будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для реалізації предмета іпотеки;
- зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують обєкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;
- стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.
Поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 лютого 2017 року 14.15 годин.
Надіслати відповідачам для відома копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.
Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.
В судове засідання викликати сторони по справі .
При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.02.2017