Справа № 454/1905/16-ц
Провадження № 2/459/258/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

при секретарі Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року представник позивача звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №64/05-422 від 23.09.2005 року в сумі 177300,86 грн., а саме: 169 996, 77 грн. заборгованість за кредитом; 7304, 09 заборгованість за відсотками та судові витрати. В обґрунтування позову послався на те, що 23.09.2005 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та відповідачем було укладено кредитний договір №64/05-422. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 15 000 доларів США. На підставі договору від 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" відбулось відступлення прав вимоги за кредитними зобов'язаннями відповідача. Боржник зобов'язання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 14.06.2016 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 6808, 40 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 169 996, 77 грн., та відсотках у розмірі 292, 53 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 7304, 09 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 23.01.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 23.09.2005 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та відповідачем був укладений кредитний договір №64/05-422, відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3 якого останньому було надано кредит в сумі 15 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 21.09.2025 року. Відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту в порядку, сумах, і в строки, передбачені умовами договору.

04.05.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та відповідачем був укладений договір про внесення змін і доповнень №3-27/07-249 до кредитного договору №64/05-422 від 23.09.2005 року, згідно п.1 якого внесено зміни до п.2.2 кредитного договору №64/05-422 від 23.09.2005 року, виклавши його в наступній редакції: «За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 13% річних».

Згідно договору від 17.12.2012 року укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" відбулось відступлення прав вимоги за кредитними зобов'язаннями відповідача.

Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №64/05-422 від 23.09.2005 року, станом на 14.06.2016 року утворилася заборгованість в сумі 177300, 86 грн., яка складається із: 6808, 40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2016 складає 169 996, 77 грн. заборгованість за кредитом; 292, 53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2016 року складає 7304, 09 грн. заборгованість за відсотками.

15.06.2016 року позивач надіслав відповідачеві повідомлення про усунення порушень, згідно якого станом на 14.06.2016 року загальна сума заборгованості позичальника становить 177300,86 грн., надавши позичальнику 30 днів з дня відправлення вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання сплатити заборгованість по кредиту. Однак така вимога відповідачем не виконана.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з позичальника на користь позивача заборгованості у розмірі 177300, 86 грн.

Керуючись положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2659, 51 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №64/05-422 від 23.09.2005 року в сумі 177300 (сто сімдесят сім тисяч триста), 86 грн., а саме: 169 996 (сто шістдесят девять тисяч девятсот девяносто шість), 77 грн. заборгованість за кредитом; 7304 (сім тисяч триста чотири), 09 грн. заборгованість по відсотках та 2659 (дві тисячі шістсот пятдесят девять),51 грн.сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський