Справа № 386/246/17
Провадження № 2/386/225/17
УХВАЛА

про відвід судді

24 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя Гарбуз О.С. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_5 є двоюрідним братом судового розпорядника ОСОБА_9, який виконує свої повноваження в цій справі згідно ст. 49 ЦПК України, а також позивач ОСОБА_3 є рідним братом чоловіка помічника судді Силенко Анни Василівни, яка тимчасово прикріплена до нього помічником та знаходяться під його керівництвом, тому будь-яке рішення по справі, яким би воно не було, викликатиме сумнів в неупередженості судді.

Представник позивачів ОСОБА_4 вважала за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також вважали за можливе задовольнити заяву про самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши заяву судді про самовідвід, думку представника позивачів та позивачів, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, тому, що прийняте судом в складі судді Гарбуза О.С. рішення у справі, яке б воно не було, викликатиме сумніви в неупередженості та безсторонності судді та на цій підставі буде оскаржуватись сторонами по справі.

Справу слід передати на повторний розподіл в порядку ст. 11-1 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.С. - задовольнити.

Справу №386/246/17 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, передати до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області на повторний розподіл в порядку ст. 11-1 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.