Справа № 739/1756/16-ц
Провадження № 2-о/739/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

заявника - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування - Шахунова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Березнянський навчально-реабілітаційний центр, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_3 недієздатним в якій просить призначити його опікуном свого сина.

Свою заяву мотивує тим, що його син є інвалідом першої групи з дитинства і за висновками МСЕК потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити, визнавши його сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном сина.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Березнянського навчально-реабілітаційного центру до суду не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_3 судом відповідно до частини першої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) прийнято рішення про недоцільність його виклику у судове засідання.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, на даний час ОСОБА_3 навчається у Березнянському навчально-реабілітаційному центрі та знаходиться на утриманні за рахунок держави, що не є повним державним утриманням, що підтвержується довідкою вказаного закладу (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно частини третьої статті 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВБ №047124 від 15 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 з 28 серпня 2016 року до 01 жовтня 2018 року встановлено першу «Б» групу інвалідності з дитинства (а.с. 8-9).

За висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи №827 від 15 грудня 2016 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_3 у зв'язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-30), що за змістом статті 39 ЦК України дає суду підстави для визнання ОСОБА_3. недієздатним.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, вимоги заявника про визнання його сина ОСОБА_3 недієздатним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, то суд вважає, що над ним необхідно встановити опіку.

Виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради надано до суду подання, в якому рекомендовано на кандидатуру опікуна ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1, тобто заявник, який згідно подання та доданих до нього документів за своїм станом здоров'я та матеріально-побутовими умовами спроможний нести обов'язки опікуна, дбати про підопічного, створити йому необхідні побутові умови та забезпечувати його особисті інтереси, а також здатний забезпечити належний догляд за підопічним. У судовому засіданні ОСОБА_1 висловив згоду на призначення його опікуном, відповідно суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном його сина ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39-41, 58, 60 Цивільного кодексу України, статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 236-241, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Березнянський навчально-реабілітаційний центр, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3, призначивши опікуном ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Копії рішення після набрання ним законної сили направити до органу опіки та піклування та відділу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко