22.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/7807/16-ц
справа № 2з/205/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпра та ОСОБА_2, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Регіонінвестгрупп», КВ ЖРЕП Ленінського району м. Дніпра та ОСОБА_2, про витребування майна.

29 листопада 2016 року до суду надійшла заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 84Б, що розташоване за адресою: Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1 та заборони відповідачу ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у т.ч. субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у т.ч. шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, вчиняти будь-які дії, що повязані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

У відповідності з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ст. ст. 151, 153 ЦПК України та розяснень Верховного Суду України, викладених в п. 1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 68389923 від 19.09.2016 року нежитлове приміщення № 84Б, що розташоване за адресою: Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 1), належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити частково шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 84Б, що розташоване за адресою: Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1 та заборони будь-яким особам, у т.ч. субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження та дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпра та ОСОБА_2, про витребування майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 84Б, що розташоване за адресою: Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 1), яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заборонити будь-яким особам, у т.ч. субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження та дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення № 84Б, що розташоване за адресою: Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 1).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.В. Басова