ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/28/17
Провадження № 2/210/790/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участю:

представника третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду цивільну справу за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа на стороні позивачів ОСОБА_9 профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_8 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

Поза межами судового засідання 28 лютого 2017 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від представника третьої особи ОСОБА_9 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_8 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг"за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме у вказаному клопотанні просила суд: витребувати з ПАТ «АрселорМіттал кривий Ріг», , копії розпоряджень про оголошення простою у роботі кожному з позивачі, а також відомості про кількість робочих днів яку кожен з Позивачів відпрацював за два календарні місяці, що передували оголошенню кожному з них простою.

У судовому засіданні 28 лютого 2017 року представник третьої особи ОСОБА_9 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_8 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з'явились, але надали через канцелярію суду заяву (кожен окремо) про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", у розгляді вказаного клопотання послалась на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_8 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_8 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», , копії розпоряджень про оголошення простою у роботі кожному з Позивачів (зазначених в позовній заяві від 30 грудня 2016 року), а також відомості про кількість робочих днів яку кожен з Позивачів відпрацював за два календарні місяці, що передували оголошенню кожному з них простою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак