УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької Капітонов В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ПАТ «Пубм», про вчинення необхідних процесуальних дій по розгляду справи №255/7224/14-ц за позовом ПАТ «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про вчинення процесуальних дій по розгляду справи №255/7224/14-ц за позовом ПАТ «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначив, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька розглядається вказана цивільна справа та відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» просить вчинити необхідні процесуальні дії, направлені на розгляд вказаної цивільної справи за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»

у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ворошиловському районному суду міста Донецька, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

Відповіддю Селидівського міського суду від 01.12.2016 року представника позивача було повідомлено, що справу №255/7224/14-ц за позовом ПАТ «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з Ворошилівського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по цивільній справі №255Ї7224/14-ц за позовом ПАТ «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, Ворошиловським районним судом міста Донецька рішення не ухвалено, справу було призначено до судового розгляду на 29 липня 2014 року, інші відомості щодо розгляду справи відсутні.

Довідкою Селидівського міського суду від 27.01.2017 року, наданою канцелярією даного суду, повідомлено, що станом на 27.01.2017 року справу №255/5149/14-ц за №255/7224/14-ц за позовом ПАТ «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду не передано.

Відповідно ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

До заяви представника позивача про вчинення необхідних процесуальних дій по розгляду справи №255/7224/14-ц за позовом ПАТ «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, додано не оригінал, а копію позовної заяви з додатками. Крім того, в позовній заяві не зазначено дату її підписання.

Дослідивши документи та матеріали, які подані представником позивача, суд приходить до висновку, що вони не є достатніми для ухвалення судового рішення, а відновлення втраченого судового провадження неможливе, оскільки Ворошиловським районним судом міста Донецька по справі №255/7224/14-ц за позовом ПАТ «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором рішення не приймалось.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється з дотриманням порядку, встановленого частинами другою та третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Форма та зміст позовної заяви визначений статтею 119 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суду не надано достатніх матеріалів для відкриття провадження Селидівським міським судом, а застосування положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом неможливо, оскільки до суду надійшла не позовна заява, а заява про вчинення необхідних процесуальний дій, та вчинити необхідні процесуальні дії можливо лише після відкриття провадження у справі, яке повинен зробити саме Селидівський міський суд, бо цивільна справа не передана для продовження розгляду відповідно до встановленого порядку, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути подану заяву для приведення її у відповідність зі ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», ст. 8, 118, 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ПАТ «Пубм», про вчинення необхідних процесуальних дій по розгляду справи №255/7224/14-ц за позовом ПАТ «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Капітонов В.І.