Справа № 442/5022/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1509/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, погодженого начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Нагорняк В.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено українця, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, які покладені на нього рішеннями, а саме: виконавчого листа № 442/6321/15 ц. від 09.12.2015 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 1 015 890.72 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», виконавчого листа № 2-2280/11 від 25.06.2012 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 19317,09 дол. США та 1539,77 грн. судових витрат на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що він не викликався до державного виконавця, у тому числі з метою з'ясування причин невиконання рішення суду, матеріали справи не містять доказів надсилання та отримання викликів, постанов винесених в межах виконавчого провадження.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити.

07 березня 2017 року від Дрогобицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшла заява про відкладення розгляду справи,яке колегією відхилене.

09 березня 2017 року від представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить зняти справу з апеляційного розгляду, так як заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2015 року скасоване або відкласти розгляд справи.,яке колегією суддів було відхилене.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За таких обставин, розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може вживати заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам ( боржникам) у праві виїзду за межі України.

У відповідності з ст. 26 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що виїзд з України іноземця та особи без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів для примусового виконання рішень.

У відповідності до п. 18 частини 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням

Ст. 377-1 ЦПК України передбачає можливість обмеження у праві виїзду за кордон фізичної особи.

Судом та матеріалами справи установлено, що на виконанні державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 51210989 з виконання виконавчого листа № 442/6321/15 від 09 грудня 2015 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 1 015 890,72 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", виконавчого листа №2-2280/11 від 25.06.2012 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 19 317,09 доларів США та 1539,77 грн. судових витрат на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

18 березня 2016 року та 01 квітня 2016 року державним виконавцем державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ відкрито провадження з виконання зазначених виконавчих листів (а.с. 3, 6).

В матеріалах справи наявні докази вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчих листів, зокрема: 27 травня 2016 року державним виконавцем оголошено розшук автомобіля SCANIA R124 11705, 2001 року, колір: синій, № шасі НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_1 (а.с. 10)

23 березня 2016 року та 05 квітня 2016 року боржнику скеровувались засобами поштового зв'язку постанови про відкриття виконавчих проваджень, однак листи повернулись за закінченням терміну зберігання.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 (місце проживання боржника) однак встановлено, що боржник фактично за даною адресою не тимчасово проживає, про що складено акт (а.с. 11).

Вищезазначене свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Таким чином, матеріалами, наданими суду для вирішення подання державного виконавця, підтверджується той факт, що державним виконавцем на виконання вимог ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" було вчинено всі необхідні дії для виконання рішення суду з дотриманням порядку надіслання боржнику усіх документів, які виносились у процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.1 ст. 31 цього Закону, однак, ОСОБА_2 не вчиняється жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості по невиконаних зобов'язаннях, відтак, останній ухиляється від виконання рішення суду, а тому встановлення йому судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідає вимогам ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Скасування заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року згідно ухвали цього ж суду від 02 березня 2017 року дає право державному виконавцю самостійно скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року відповідає матеріалам справи та вимогам норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.