Єдиний унікальний номер 725/5435/16-ц
Номер провадження 4-с/725/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1», заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 на визначення вартості чи оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» звернувсядо Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Посилався на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій областіперебуває зведене виконавче провадження №ЄДРВП 52336918 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість.

07 листопада 2016 року на адресу Банку з виконавчої служби надійшов лист про ознайомлення з оцінкою вартості нерухомого майна боржника, згідно якого оціночною компанією надано висновок про вартість обєкта оцінки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 287,5 кв.м. та земельної ділянки під кадастровим номером 732108790:01:003:090 площею 0,0806 га, які розташовані по вул.7 Приміська, 3 в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, де вартість майна станом на 20 жовтня 2016 року становить 5989603 грн.

ОСОБА_1 з вказаним вище висновком оцінювача не погоджується, просив призначити рецензування звіту з незалежної оцінки майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 287,5 кв.м. та земельної ділянки під кадастровим номером 732108790:01:003:090 площею 0,0806 га, які розташовані по вул.7 Приміська, 3 в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, складеного субєктом оціночної діяльності.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та боржник ОСОБА_2 для розгляду скарги не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Надали через канцелярію суду (кожен окремо) заперечення на скаргу, в яких просили у задоволенні скарги відмовити.

Однак, відповідно до статті 386 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові докази по справ, вважає, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження», яким керується державний виконавець під час здійснення примусового виконання.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі -рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

21 вересня 2016 року державним виконавцем Манжосовим М.П. складено акт опису й арешту майна боржника, яким описано належне боржнику ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 287,5 кв.м. та земельної ділянки під кадастровим номером :01:003:0900 площею 0,0806 га, які розташовані по вул. 7 Приміська, 3 в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області (а.с.23-24).

Частиною 2 ст.58 ЗУ Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

З метою визначення ринкової вартості описаного нерухомого майна, державним виконавцем 23 вересня 2016 року винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.22).

Згідно звіту про оцінку майна від 20 жовтня 2016 року ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 287,5 кв.м. та земельної ділянки під кадастровим номером :01:003:0900 площею 0,0806 га, які розташовані по вул. 7 Приміська, 3 в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області становить 5989603 грн., про що стягувача було повідомлено листом №2849/04-16 від 28.10.2016 року (а.с.4).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження». Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Так, визначення вартості майна боржника та оцінку майна регулює ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05 жовтня 2016 року, зокрема вказана норма закону передбачає, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналізуючи вказане слід зазначити, що сторони наділені правом оскаржити у судовому порядку визначення вартості чи оцінки майна, якщо вони не згодні з їх результатом.

Разом з тим, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», всупереч вказаних вимог закону не оскаржує у судовому порядку визначення вартості чи оцінки майна, а просить суд призначити рецензування звіту з незалежної оцінки майна, що до компетенції суду не входить.

Більше того, стягувач звертаючись до суду із вказаною скаргою, не зазначає з яких підстав він не погоджується із звітом про оцінку майна.

ОСОБА_1 в судове засідання стягувач не зявився, суд не має можливості зясувати всі обставини справи, які мають вагоме значення для вирішення вказаного спору.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, однак це не позбавляє стягувача права в подальшому звернутися до суду із відповідною скаргою, якщо він усуне підстави, які служили для відмови у задоволенні скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23, 25, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.57Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 05 жовтня 2016 року ) ст.ст. 3,4,11, 208, 209, 210, 293, 383-388 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1», заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 на визначення вартості чи оцінки майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун