Справа №592/964/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/483/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця визнано неподаною і повернуто разом з доданими матеріалами заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В доводах апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

24 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, які полягають в тому, що державний виконавець не переконавшись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження почав вчиняти наступні виконавчі дії.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: з постанови державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пшик Т.С. від 23 грудня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вбачається, що підставою для її винесення є вимога про сплату недоїмки № Ф-1149У, виданої 20 лютого2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь УПФУ в м. Сумах у розмірі 4010 грн. 30 коп., однак вказана вимога про сплату недоїмки № Ф-1149У, яка є виконавчим документом, до матеріалів скарги не додана. А тому заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвалою судді від 08 лютого 2017 року скарга ОСОБА_3 визнана не поданою та повернута йому.

Приймаючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою судді від 26 січня 2017 року, а саме не додав до матеріалів скарги вимогу про сплату недоїмки № Ф-1149У.

Проте, ст. ст. 383-385 Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачено обов'язкове надання до скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби копії виконавчої документу.

Окрім того, судом було порушено строки постановлення ухвали від 08 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_3, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 26 січня 2017 року вказану скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Дану ухвалу суду від 26 січня 2017 року як вбачається з розписки скаржник отримав 07 лютого 2017 року, тобто у нього був час по 13 лютого 2017 року включно для усунення недоліків. Крім того 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання в якому просив надати додатковий строк для усунення недоліків, так як доказ, який зазначив суд в ухвалі, у нього відсутній і за його отриманням він звернувся до відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя в порушення вимог ст. 121 ЦПК України постановив ухвалу про повернення скарги 08 лютого 2017 року, тобто до спливу п'ятиденного строку наданого скаржнику для усунення недоліків. Крім того докази, надання яких вимагав суд, не є обов'язковими для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

За наведених обставин, ухвалу судді не можна визнати законною, у зв'язку із чим вона підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням матеріалів скарги на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року скасувати і направити скаргу ОСОБА_3 з доданими матеріалами на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -