УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 29 жовтня 2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: автомобіля марки «Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, внаслідок якого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі - ТДВ «СТДВ «Глобус»).

Оскільки вартість відновлювальних робіт становить 143 436 гривень

11 копійок, а ТДВ «СТДВ «Глобус» позивачу відшкодовано 49 490 гривень, просив суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 95 256 гривень 11 копійок та моральну шкоду - 10 000 гривень, з

ТДВ «СТДВ «Глобус» моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 94 456,11 грн матеріальної шкоди та 1 000 грн в відшкодування моральної шкоди, 800 грн в відшкодування судових витрат.

Стягнуто з СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_3 54,73 грн та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 039,84 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого

2017 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року в частині відшкодування моральної шкоди та судових витрат з ТДВ «СТДВ «Глобус» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ТДВ «СТДВ «Глобус» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення майнової та моральної шкоди з ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з доведеності причинного зв'язку між діями відповідача та завданою позивачу шкодою у вигляді відновлювального ремонту транспортного засобу та врахувавши розмір виплаченого страхового відшкодування, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення різниці між фактичними витратами та страховою виплатою, а також розмір моральної шкоди, виходячи з характеру та обсягу заподіяних страждань.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня