Справа № 206/6986/16-ц
Провадження № 2-п/206/1/17
У Х В А Л А

16.01.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2008 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованість за кредитним договором №036/07-ФЛ/14 від 18.12.2007 р. в сумі 290921,09 грн., витрати на держмито в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 292651,09 грн.

08 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за його відсутності, без належного його повідомлення. При ухваленні рішення суд не врахував, що за кредитним договором заставним майном був автомобіль, який проданий банком в рахунок погашення заборгованості. Позивач уточнивши позовні вимоги 04.12.2008 року долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості з яким його ніхто не ознайомлював. До того ж поручитель не отримував лист від позивача про сплату заборгованості за кредитом, тобто фактично не настав час стягнення коштів з поручителя. Заочним рішенням стягнута не заборгованість, а вся сума за договором хоча термін його дії не був завершений, а жодних угод про його розірвання він не підписував. Враховуючи викладене, заявник просив поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник підтвердили доводи викладені в заяві та просили суд поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду такої заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду від неї надходило.

Представник позивача ВАТ БАНК «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки вважала, його законним та обґрунтованим.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Зі змісту статті 73 ЦПК України випливає, що питання поновлення пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Таким чином, момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець прив'язує до факту отримання його копії відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи 24.11.2016 року відповідачем ОСОБА_1 було утримано копію заочного рішення, тоді як з заявою про перегляд заочного рішення останній звернувся до суду лише 08.12.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України.

Положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

Як зазначає ОСОБА_1 причиною пропуску строку стало те, що йому терміново довелось виїхати у службове відрядження та одразу по поверненню 07.12.2016 року він звернувся за юридичною допомогою, а 08.12.2016 року вже подав до суду заяву про скасування рішення.

Враховуючи, що пропущений ОСОБА_1 строк є незначним та наведені ним причини пропуску строку є поважними, то на думку суду відповідачу ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідності до ч.1ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 4 грудня 2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищеозначеній цивільній справі рішення у зв'язку з тим, що відповідачі не з'явилися в судове засідання.

В матеріалах справи є судова повістка-повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 04.12.2008 року о 08-20 год., однак останній не отримав її з незалежних від суду причин (а.с.62)

Будь яких доказів на підтвердження поважності причини не повідомлення про своє неприбуття в судове засідання відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доводи відповідача ОСОБА_1, зазначені в заяві про скасування заочного рішення не є доказами, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ БАНК «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ БАНК «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Зайченко