Справа 303/6205/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Штець І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустірчним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустірчним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засідання представник позивача за зустрічним позовом подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова № WBADT21060GZ08718 та на автомобіль НОМЕР_2, номер кузова № XTA3697.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» також зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як на наявність підстав для забезпечення позову зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може продати спірне майно.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності подружжя на автомобілі марки «BMW 520» та «ВАЗ 21213». Також ОСОБА_7 просить суд здійснити поділ зазначених вище транспортних засобів.

При цьому судом встановлено, що відповідно до облікових карток транспортних засобів автомобілі марки «BMW 520» та «ВАЗ 21213» належать відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, необхідною умовою застосування заходів забезпечення позову є існування реальної загрози невиконання чи утруднення невиконання судового рішення по справі, підтверджена належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи представлені суду докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне. Як вже було зазначено вище, що власником автомобілів марки «BMW 520» та «ВАЗ 21213» є ОСОБА_5 Зважаючи на підстави та предмет позову, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що доводи позивача за зустрічним позовом про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу і є підставними, а тому в порядку забезпечення позову слід накласти арешт на автомобілі марки «BMW 520» та «ВАЗ 21213» належать відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова № WBADT21060GZ08718, та на автомобіль марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова № XTA3697, які належать ОСОБА_5.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М.Заболотний