Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/240/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

18 січня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді - Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_4", про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 1 грудня 2016 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

13 грудня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" про виправлення описки, вказуючи, що в ухвалі суду від 1 грудня 2016 року назва банку вказана невірна, а саме: замість публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" вказано - публічне акціонерне товариство "Платінум Банк". У зв'язку з неправильним написанням назви банку виконати ухвалу в частині витребування доказів банк не може.

У судовому засіданні позивач та її представник проти заявленого клопотання не заперечували.

У судове засідання відповідач не з'явився, у суду немає даних про отримання судової повістки відповідачем.

У судове засідання представники третіх осіб не з'явились, про дату, час, місце судового засідання повідомлені належним чином. Від ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у вступній мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 1 грудня 2016 року, а саме: змінити назву установи банку з "Публічне акціонерне товариство "Платінум Банк" на "Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк".

Керуючись ст. ст. 168, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 1 грудня 2016 року у справі № 374/240/16-ц такого змісту: змінити назву установи банку з "Публічне акціонерне товариство "Платінум Банк" на "Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: