overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою № 162 у будинку № 66 по вул. Фрунзе в м. Полтаві.

Встановлено порядок користування вищезазначеною квартирою.

Заочне рішення повторно оскаржила до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір і положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, враховуючи, що позивачем, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 28-29), було заявлено дві вимоги немайнового характеру, то сплаті підлягав судовий збір у сумі 1 102, 40 грн. (551, 20+551,20). Отже, при поданні апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду підлягає сплаті 1 212, 64 грн. (1 102, 40 *110 %).

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 212, 64 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Провадження № 22-ц/780/1504/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 18 27.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (АGROSVIT LIMITED) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY «AGROSVIT LIMITED») до ОСОБА_2 про визнання правовідносин припиненими та розірвання договору доручення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Компанія «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (АGROSVIT LIMITED) подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом, ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору в данному випадку становить 1600 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (АGROSVIT LIMITED) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2592/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1072/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агрофірма Пирятин» звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вбачаючи, що при зверненні до суду першої інстанції підлягало сплаті 6890,00 грн. за подання позовної заяви майнового характеру, то при подачі апеляційної скарги на рішення місцевого суду підлягає сплаті 7579, 00 грн.

Банківські реквізити для оплати витрат:

УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про прийняття заяви

Справа № 564/1410/16-ц

21 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розяснення резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері, ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розяснення резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року по справі №564/1410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розяснення резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2015 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1382. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї, на час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2015 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1382. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.09.2015 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1382 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 127/1357/17
Провадження 2/127/1924/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/1357/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 569/4647/17
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.05.2008 року, що був укладений між ВАТ "Рівнельон" та ОСОБА_2

Так, зі змісту позовної заяви вбачаєьсся, що 01.08.1983р. ОСОБА_1 отримала ордер № 226 на площу в розмірі 20 кв.м. по вул.Фабричній,18 м.Рівне, 27.10.1999р. ОСОБА_3 отримав оред № 856 на вселення в кімнату № 8 в гуртожиток по вул. Фабричній,18 в м.Рівне.

Фактично позивачка оспорює дії сторін договору купівлі-продажу між ВАТ "Рівнельон" та ОСОБА_2, де одним з об'єктів продажу було приміщення пожежного депо, яке за твердженням позивачки є гуртожиток.

Проте, доказів того, що спірна будівля має статус гуртожитку до позовної заяви не долучено. Вимога викладена в позовній заяві є юридично некоректною, оскільки позивачка з незрозумілих підстав просить визнати недійсним весь договір купівлі-продажу від 28.05.2008р., що є незрозумілим у якій спосіб порушені її права в наслідок продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон".

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тобто право на звернення до суду за захистом є суб'єктивним правом позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, вставновивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням позивачці терміну для усунення недоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/4674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 23 березня 2017 року з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності звернувся ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд визначити, що розмір часток у спільній сумісній власності на майно між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними, визначивши по ? кожному; встановити, що ОСОБА_1 у спільній сумісній власності належить на праві власності ? приватного будинку №3 по вул.Придорожня в м.Рівне; ? земельної ділянки для будівництва та обслуговування, яка розташована за адресою м.Рівне, вул.Придорожня 3 та ? автомобіля марки MITSUBISHI SPACE STAR, номерний знак ВК 2383 Вк, номер шасі №ХМСLNDG3A3F04533, що належить йому з відповідачем на праві спільної сумісної власності та стягнути з відповідача судовий збір по справі.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У своїй позовні заяві позивач зазначає ціну позову 55000,00 грн. та подав квитанцію про сплату збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі позову позивач не зазначив з чого він виходив, зазначаючи ціну позову 55000,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 727/340/17
Провадження № 2/727/528/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Літвінової О.Г.

При секретарі - Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 05 червня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 761.

Від шлюбу у них народилися - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

В судове засіданні позивач надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 05 червня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 761.

Від шлюбу у них народилися - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 761 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.