АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/12/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівМіщенка С. В., Сіренка Ю. В.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_8, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_6, ОСОБА_58, ОСОБА_59, треті особи: обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003», відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, Черкаська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Черкаська міська рада звернулася до суду з даним позовом, яким просила визнати недійсним прилюдні торги від 05.02.2012, проведені на підставі договору №24-0100/12 від 18.09.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності від 17.10.2012 на ім'я відповідачів на деревинно-щитові будиночки, які були реалізовані на цих прилюдних торгах.

В обґрунтування вказано на те, що 05.10.2012 ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Черкаської філії провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 66 дерев'яно-щитових будиночків, що знаходяться по АДРЕСА_1, які були придбані відповідачами та на підставі яких, вони отримали свідоцтва на право власності.

Ці прилюдні торги проведені в ході виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Черкаської області за позовом ФОП ОСОБА_60 до обслуговуючого кооперативу «Дніпро 2003» про стягнення 162000,00 грн. боргу та 3240,00 грн. судових витрат.

Обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003» заявив себе власником вищевказаних 66 дерев'яно-щитових будиночків на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011, видане виконавчим комітетом Свидівської сільської ради Черкаського району на підставі рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2010 №76, яке, в послідуючому, було скасоване та визнане недійсним постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 за позовом Черкаської міської ради.

У свою чергу, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду указану постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно скасовано та закрито провадження у цій частині вимог, в іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 залишено без змін.

Згідно з державним актом на право постійного користування землею від 22.09.1995 земельна ділянка, на якій розташований комплекс, за адресою АДРЕСА_1, передана в постійне користування управлінню освіти Черкаського міськвиконкому. Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 25.03.2003 №3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», даний об'єкт знаходиться в оперативному управлінні управління освіти Черкаського міськвиконкому.

Позивач вважає, що прилюдні торги 05.10.2012 були проведені з численними порушеннями ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які вплинули на їх результати, які полягають в такому.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

У даному випадку незаконність набуття права власності ОК «Дніпро 2003» встановлена судом у справі №2а-2584/10/2316 та у справі №2а-490/12.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011 типом об'єкта є саме майновий комплекс, який складається з переліку будиночків.

Відповідно до п.п.1.3 договору від 18.09.2012 №24-0100/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ВДВС Черкаського РУЮ та Черкаською філією ТОВ « Укрспецторг Групп», найменуванням майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів, є комплекс будинків відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Оцінка майна проведена на комплекс будівель для реалізації майна на прилюдних торгах. При цьому оцінка кожного окремого будинку, що став предметом реалізації, не проводилась, що є порушенням Тимчасового положення.

У ОК «Дніпро 2003» відсутні правовстановлюючі документи та інвентарні справи на кожний окремий будиночок відпочинку, реалізований окремими лотами фізичним особам (відповідачам у справі) в ході проведення прилюдних торгів 05.10.2012.

У свідоцтвах про право власності від 17.10.2012, виданих державним нотаріусом, посвідчено право власності на нерухоме майно, де зазначено кожний окремий будинок, який має бути єдиним майновим комплексом.

Таким чином, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» порушило норми Тимчасового положення та неправомірно реалізувало окреме нерухоме майно, право власності на яке не було підтверджене правовстановлюючими документами.

Також, в порушення положень п.п. 3.2 Тимчасового положення до характеристики об'єкта нерухомості не було додано Державного акту про право постійного користування Управлінню освіти Черкаського міськвиконкому (правонаступником якого є Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради) земельною ділянкою площею 1,67 га. Право постійного користування набуте на підставі клопотання Черкаського міського виконавчого комітету та за рішенням сесії Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 №2-5, яким земельна ділянка площею 1,67 га вилучена із підпорядкування обкому профспілки працівників освіти та передана управлінню освіти Черкаського міського виконавчого комітету.

Таким чином об'єкт нерухомості не був охарактеризований належним чином відповідно до вимог Тимчасового положення.

Справа розглядається повторно у зв'язку зі скасуванням ВССУ попередніх рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 позов задоволено. Визнано прилюдні торги, проведені 05.10.2012 на підставі договору №24-0100/12 від 18.09.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, недійсним. Визнано недійсними та скасовано свідоцтва, якими посвідчено право власності на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, видані на підставі вказаних прилюдних торгів від 05.10.2012.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подали в цілому ідентичні апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вказують на те, що суд не виконав вказівки касаційного суду, так як не зазначив, яким саме чином порушення Тимчасового положення вплинуло на результати проведення прилюдних торгів; суд безпідставно послався на те, що право власності на майно, яке було предметом продажу на прилюдних торгах, не підтверджено доказами, оскільки у даному випадку було надано свідоцтво про право власності на нерухомість. На момент проведення оспорюваних торгів судового рішення про скасування свідоцтва про право власності, згідно якого проводилися прилюдні торги, ще не було - прилюдні торги проведено 05.10.2012, а рішення ухвалено 29.11.2012. Висновки суду про неправомірні дії ОК «Дніпро-2003» при одержанні свідоцтва про право власності та про неналежної оцінки предмету продажу на прилюдних торгах є безпідставними. Суд безпідставно прийшов до висновку про порушення прав позивача оспорюваними прилюдними торгами, так як правовстановлюючих документів щодо спірного майна міською радою надано не було. Перебування нерухомого майна на балансі учасника цивільних правовідносин не є доказом його права власності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав та мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оспорювані прилюдні торги проведено з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (право власності на майно, що реалізовувалося, не підтверджено належним чином; об'єкт нерухомості не був охарактеризований належним чином відповідно до вимог Тимчасового положення), чим порушено права позивача щодо майна, яке було об'єктом продажу на прилюдних тогах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб» відділу освіти виконкому Черкаської міської ради під базу відпочинку була надана земельна ділянка 1,67 га в межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району. Відповідно до розпорядження Черкаської РДА від 14.09.1995 управлінню освіти Черкаського міськвиконкому виданий державний акт на право постійного користування землею площею 1,67 га для розміщення бази відпочинку.

Міська база відпочинку вчителів в АДРЕСА_1 була створена у 1969 році на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 07.05.1969.

Відповідно до наказу відділу освіти виконкому Черкаської міської ради народних депутатів від 19.05.1995 затверджено положення про міську базу відпочинку вчителів. Майно бази відпочинку належало до комунальної власності міста і складало 54 літні будинки та господарські споруди, які перебували на балансах загальноосвітніх закладів загальною балансовою вартістю 157,3 тис. грн.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», даний об'єкт знаходиться в оперативному управлінні освіти Черкаського міськвиконкому.

Одночасно 26.05.2010 виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради прийняв рішення №76 «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дніпро 2003» на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна». На підставі даного рішення видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011, відповідно до якого обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003» є власником комплексу нерухомого майна бази відпочинку вчителів «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

Ухвалою ВАС України від 18.01.2012 у справі №К/9991/34858/11 за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлено, що майно бази відпочинку належить до комунальної власності міста та складає 54 літні будинки та господарські споруди, які перебувають на балансах загальноосвітніх навчальних закладів. При цьому судом встановлено, що виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради Черкаського району не враховано право користування Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку. Також ВАС України встановлено, що договір, на підставі якого ОК «Дніпро 2003» нібито набув права власності взагалі не передбачає перехід права власності на будинки відпочинку, його стороною є балансоутримувач нерухомого майна комунальної власності та громадське об'єднання. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також рішенням Свидівоцької сільської ради від 20.10.2010 №45-20 «Про припинення права користування земельною ділянкою та визнання державного акта на право постійного користування серії ЧР17-68 від 22.09.1995 таким, що втратив чинність» фактично було скасовано правовстановлюючі документи Черкаської міської ради на земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомості, які було реалізовано на прилюдних торгах.

Однак постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.11.2011, яка набрала законної сили, за відповідним адміністративним позовом Черкаської міської ради визнано нечинним вищевказане рішення Свидівоцької сільської ради від 20.10.2010 №45-20.

Далі, 05.10.2012 ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Черкаської філії на виконання договору №24-0100/12 від 18.09.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з ВДВС Черкаського РУЮ, провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 66 дерев'яно-щитових будиночків, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Прилюдні торги були проведені в ході виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Черкаської області за позовом ФОП ОСОБА_60 до обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003» про стягнення 162000,00 грн. та 3240,00 грн. судових витрат.

Колегія суддів приймає до уваги те, що згідно ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу (невідповідність змісту правочину ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; дефект цивільної дієздатності сторони правочину; дефект волі сторони правочину; реальність правочину; відповідність правочину, який вчиняється батьками (усиновлювачами) інтересам дитини).

Реалізація нерухомого майна, на яке звертається стягнення, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Реалізація здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між ДВС та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення врегульовані відповідно до чинного законодавства - ЗУ «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5 (далі по тексту - Тимчасове положення) у редакціях, чинних на момент проведення 05.10.2012 оспорюваних прилюдних торгів.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, після чого видає покупцю, копія надсилається стягувачу, боржнику.

Таким чином, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності (продаж) на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведені прилюдні торги є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто в такій формі за результатами прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що, виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Указаний правовий висновок, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів України, міститься у постанові ВСУ від 24.10.2012 у справі №6-116цс12.

Далі, згідно до вимог ст. 191 ЦК України вбачається, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Відповідно до п.п. 1.1. Тимчасового положення воно визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.1999 за №865/4158.

До заявки додаються: копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; копії право встановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Відповідно до п.п.1.3 договору від 18.09.2012 №24-0100/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ВДВС Черкаського РУЮ та Черкаською філією ТОВ « Укрспецторг Групп», найменуванням майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів є комплекс будинків відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи слідує, що оцінка майна проведена на комплекс будівель для реалізації майна на прилюдних торгах, а оцінка кожного окремого будинку, що став предметом реалізації, не проводилась, що порушує п. 3.2 Тимчасового положення про необхідність оцінки майна, яке виноситься на прилюдні торги, адже у даному випадку мав здійснюватися продаж комплексу будинків відпочинку (щодо якого і була здійснена оцінка), однак фактично були продані окремі будинки, оцінка кожного з яких не проводилася.

Таким чином було продано нерухоме майно (ряд окремих будинків) оцінку яких здійснено не було.

Указане порушення вимог п. 3.2 Тимчасового положення на думку колегії суддів безсумнівно вплинуло на результати оспорених прилюдних торгів, адже фактично мав місце продаж майна без імперативної попередньої оцінки. При цьому, оцінка цілісного майнового комплексу будиночків не поширюється на окремі складові частини такого нерухомого майна.

З викладеного слідує, що на продаж в оспорюваних прилюдних торгах згідно заявки ДВС виставлявся цілісний майновий комплекс, який і було оцінено, однак фактично здійснено продаж окремих будинків, які входять до складу цього комплексу, які оцінено не було. Тобто фактично мав місце продаж майна, яке не виносилося на прилюдні торги, без його попередньої оцінки, яка є обов'язковою в силу положень п. 3.2 Тимчасового положення.

З цих підстав колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що суд не зазначив, яким саме чином порушення Тимчасового положення вплинуло на результати проведення прилюдних торгів.

Далі, в ОК «Дніпро 2003» відсутні правовстановлюючі документи та інвентарні справи на кожний окремий будиночок відпочинку, реалізований окремими лотами фізичним особам (відповідачам у справі) в ході проведення прилюдних торгів 05.10.2012.

У свідоцтвах про право власності від 17.10.2012, виданих державним нотаріусом, посвідчено право власності на нерухоме майно, де зазначено кожний окремий будинок, який є складовою частиною єдиного цілісного майнового комплексу.

Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції про те, що ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» порушило норми Тимчасового положення та неправомірно реалізувало окреме нерухоме майно, право власності боржника (ОК «Дніпро 2003») на яке не було підтверджене правовстановлюючими документами.

При цьому, колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що право власності боржника на майно, яке було предметом продажу, підтверджувалося відповідним свідоцтвом про право власності, оскільки у цьому свідоцтві від 25.02.2011 указано, що ОК «Дніпро 2003» є власником комплексу нерухомого майна бази відпочинку вчителів «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, у той час як продаж здійснювався окремо щодо кожного будиночку, який входить до складу цього комплексу нерухомості.

Також в порушення положень п.п. 3.2 Тимчасового положення до характеристики об'єкта нерухомості не було додано державного акту на право постійного користування управління освіти Черкаського міськвиконкому (правонаступником якого є департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради) земельною ділянкою, площею 1,67 га (на якій розташовано комплекс проданих будинків). Право постійного користування набуте на підставі клопотання Черкаського міського виконавчого комітету та за рішенням сесії Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 №2-5, яким земельна ділянка, площею 1,67 га, вилучена із підпорядкування обкому профспілки працівників освіти та передана управлінню освіти Черкаського міського виконавчого комітету.

Пунктом 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, передбачено, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. До заявки додаються: копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127; копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, зокрема: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі),споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти приймання нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно;рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийняті у межах повноважень, визначених законом.

З урахуванням того, що боржнику на підставі свідоцтва про право власності належить цілісний майновий комплекс, який і виносився на прилюдні торги, однак фактично продажу здійснено окремо щодо кожного будинку, який входить до складу цього комплексу, колегія суддів вважає, що об'єкт нерухомості, який реалізовувався на спірних прилюдних торгах, не був охарактеризований належним чином відповідно до вимог Тимчасового положення.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в системі реалізації конфіскованого та арештованого майна, повідомлення про торги №454502 опубліковано 19.09.2012, а інформація про лоти, що виставлені на торги, згідно інформаційного повідомлення, опублікована 01.10.2012 після 18 год. 18 хв. - за 1 день до кінцевого терміну реєстрації учасників торгів та за 4 дні до дня проведення публічних торгів.

Згідно повідомлення про результати розгляду скарги ГУ юстиції у Черкаській області від 02.11.2012 №У-704/01-38/03, встановлено, що ЧФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» 01.10.2012 внесено зміни до оголошення, опублікованого 19.09.2012: змінено кількість лотів, що виставлені на прилюдні торги, в результаті чого один лот поділено на 66 лотів; відповідно кожному лоту надано новий опис і характеристику, визначено нову стартову ціну та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, змінено кінцевий термін реєстрації для участі в прилюдних торгах з 01.10.2012 на 02.10.2012, а отже, змінено і строки сплати гарантійного внеску.

Відповідно до п.3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Тимчасовим положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше 7 днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 задоволено відповідний позов Черкаської міської ради, скасовано та визнано недійсним рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2010, яким надано дозвіл ОК «Дніпро 2003» на оформлення права власності на нерухоме майно - комплекс будівель в АДРЕСА_1.

При перегляді зазначеної постанови в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 18.02.2011, скасовано та провадження у справі у цій частині - закрито. В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 залишено без змін.

При розгляді вищевказаної адміністративної справи судами встановлено, що рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району №76 від 26.05.2010 прийняте з перевищенням компетенції, оскільки цим рішенням протиправно припинено право міської комунальної власності на нерухоме майно, яке не належало територіальній громаді с. Свидівок. Окрім того, цим рішенням порушені права Черкаської міської ради та Департаменту освіти управління освіти Черкаської міської ради, як балансоутримувача нерухомого майна, якому таке було передано в оперативне управління рішенням Черкаської міської ради №3-531 від 26.06.2003.

Колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що на момент проведення оспорюваних торгів судового рішення про скасування свідоцтва про право власності, згідно якого проводилися прилюдні торги, ще не було, адже за встановлених у даній справі порушень правил проведення прилюдних торгів указані апелянтом обставини не можуть свідчити про помилковість висновків суду про незаконність оспорюваних торгів.

Більш того, вищевказане свідоцтво про право власності, згідно якого проводилися прилюдні торги, є недійсним, згідно до рішення суду, з моменту його видачі виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 18.02.2011, а не з моменту набрання цим рішенням суду про визнання його недійсним законної сили.

Колегія суддів враховує, що апелянтами не спростовано висновки суду про відсутність оцінки майна, яке фактично реалізовувалося на прилюдних торгах, адже ніяким чином не оспорено того факту, що оцінку проведено відносно цілісного майнового комплексу, а на продаж виставлено окремо кожний будинок, який входить до складу цього комплексу.

Також слід оцінити критично апеляційні доводи про те, що міська рада не довела свого права щодо майна, яке реалізовувалося на оспорених торгах, адже відповідно до розпорядження Черкаської РДА від 14.09.1995 управлінню освіти Черкаського міськвиконкому виданий чинний державний акт на право постійного користування землею площею 1,67 га для розміщення бази відпочинку, яка фактично була предметом продажу. Крім того, це майно було створене у 1969 році на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 07.05.1969. Відповідно до наказу відділу освіти виконкому Черкаської міської ради народних депутатів від 19.05.1995 затверджено положення про міську базу відпочинку вчителів, майно якої належало до комунальної власності міста і складало 54 літні будинки та господарські споруди, які перебували на балансах загальноосвітніх закладів загальною балансовою вартістю 157,3 тис. грн.

Отже на прилюдних торгах здійснювався продаж нерухомого майна, зведеного на земельній ділянці Черкаської міської ради, що апелянтами не спростовано.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», даний об'єкт знаходиться в оперативному управлінні освіти Черкаського міськвиконкому.

Інші доводи апеляційних скарг є несуттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для скасування рішення суду, яке є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційні скарги - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_8, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_6, ОСОБА_58, ОСОБА_59, треті особи: обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003», відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, Черкаська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :