Справа № 530/281/17
Номер провадження 4-с/530/8/17
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зіньківського ВДВС ГТУЮ у Полтавської області, виконуючого обов"язки заступника начальника ГТУЮ у Полтавській області, сторони виконавчого провадження стягувач ОСОБА_1, боржник кредитна спілка «Зіньківська»,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області із скаргою на дії державного виконавця Зіньківського ВДВС ГТУЮ у Полтавської області, виконуючого обов"язки заступника начальника ГТУЮ у Полтавській області, сторонни виконавчого провадження стягувач ОСОБА_1, боржник кредитна спілка «Зіньківська».

Із скарги вбачається, що постановою державного виконавця Пуха В.О. ВП №52114718 від 26.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження було постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №530/97/16-ц виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 19.08.2016 року про стягнення з Кредитної спілки «Зіньківська» 10000 грн.. Як зазначено у мотивуючій частині постанови - «Боржником повністю сплачено борг». Непогоджуючись із вищезазначеним твердженням державного виконавця відносно того, що боржником повністю сплачено борг, скаржником було направлено скаргу Начальнику Головного териториального управління юстиції у Полтавській області, в якій він просив зазначену постанову державного виконавця скасувати.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення його скаргу було отримано Головним территориальним управлінням юстиції Полтавській област 05.01.2016 року.

По даний час ніякої відповіді щодо розгляду його скарги не надходило.

Також з даного приводу він звертався на Урядову гарячу лінію і 21.02.2017 йому надійшов лист Головного территоріального управління юстиції у Полтавській області від 15.02.2017 року за №П- 129/1П/01/1073, в якому зазначається, що його скарга вже розглянута та робиться посилання на лист Головного территоріального управління юстиції у Полтавській області від 03.02.2017 року №П-26-1/01/756, якого він не отримував.

Також додатком до листа Головного территоріального управління юстиції у Полтавській області від 15.02.2017 року за №П-129/1П/01/1073, додається копія листа Головного территоріального управління юстиції у Полтавській області від 03.02.2017 року №П-26-1/01/756.

Як вбачається зі змісту листа Головного территоріального управління юстиції у Полтавській області від 03.02.2017 року №П-26-1/01/756, за результатами розгляду його скарги фактично було відмовлено у задоволенні скарги з посиланням на п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 26.12.2016 виконавче провадження закінчено, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначені висновки грунтуються на тому, що згідно платіжних доручень Зіньківського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області № 1953 від 18.11.2016 року кошти в розмірі 509,22 грн., № 2270 від 23.12.2016 в розмірі 1 962,78 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок. Окрім того згідно наданих боржником видаткових касових ордерів № 322 від 15.04.2012, № 542 від 13.07.2012, № 795 від 11.10.2012, № 19 від 10.01.2013, № 535 від 12.07.2013, № 818 від 14.10.2013, № 33 від 13.01.2014, № 291 від 14.04.2014, № 43 від 14.07.2014, № 780 від 26.08.2014, № 1363 від 30.12.2014, № 39 від 13.04.2015 йому були перераховані кошти на загальну суму 7528,00 грн..

Окрім того постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, у звязку із начебто повною сплатою боргу боржником винесена 26.12.2016 року, в той час як самі копії касових ордерів № 322 від 15.04.2012, № 542 від 13.07.2012, № 795 від 11.10.2012, № 19 від 10.01.2013, № 535 від 12.07.2013 № 818 від 14.10.2013, № 33 від 13.01.2014, № 291 від 14.04.2014, № 43 від 14.07.2014, № 780 від 26.08.2014 № 1363 від 30.12.2014, № 39 від 13.04.2015, разом із супровідним листом боржника без номера і дати були отримані державним виконавцем лише 13.01.2017 року, про що свідчить відповідний штамп із датою отримання кореспонденції на супровідному листі боржника, які наявні в матеріалах виконавчого провадження.

За таких обставин скаржник вважає постанову державного виконавця Пуха В.О. не обгрунтованою, безпідставною і протиправною, а отже такою що підлягає скасуванню.

За скаргою ОСОБА_1 направленою до Головного территоріального управління юстиції у Полтавській області, яка була отримана 05.01.2017 року, головним териториальним управлінням юстиції в Полтавській області мала бути прийнята відповідна постанова про задоволення скарги, або про відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку, як вбачається із копії листа Головного территоріального управління юстиції у Полтавській області від 03.02.2017 року №П-26-1/01/756, ніякої постанови за результатами розгляду його скарги про її задоволення чи відмову у її задоволенні не приймалось, із чого слідує, що його скарга на даний час взагалі не була розглянута по суті.

Із чого слідує, що лист в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 03.02.2017 року №П-26-1/01/756, та зазначені у ньому висновки є незаконними.

В судовое засіданні представник державного виконавця Зіньківського ВДВС ГТУЮ у Полтавської області не зявився.

В судовому засіданні представник виконуючого обов"язки заступника начальника ГТУЮ у Полтавській області, просив по скарзі відмовити. Сторона виконавчого провадження боржник кредитна спілка «Зіньківська» просив по скарзі відмовити.

Суд, заслухавши сторони вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи своєчасного і повного виконання рішення.

Судом встановлено, що згідно судового рішення по цивільній справі № 530/2025/14-ц стягнуто із Кредитної спілки "Зіньківська", яка розташована в м. Зіньків, вул.. Володарського,1 Полтавської області, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська),31, Полтавської області додатковий пайовий внесок до капіталу спілки, а саме грошові кошти в сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень 00 копійок.

Згідно повідомлення головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, згідно виконавчого листа кошти перераховані в сумі 10 000 грн, а виконавче провадження закрито.

Відповідно до положень ст.ст. 383-385 ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 (далі - Постанова Пленуму ВССУ № 6) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Пунктом 20 Постанови Пленуму В ССУ № 6 визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Скарги подаються під час виконання судових рішень. У даному випадку скаржником оскаржується бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення.

Відповідно до положень статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувана та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, вищевказане дає підстави стверджувати про невідповідність скарги ОСОБА_1 від 05.01.2017 вимогам чинного законодавства України про виконавче провадження, оскільки дана скарга: адресована начальнику Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, а не начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець; порушено ієрархічність порядку оскарження дій, рішень та бездіяльності державного виковця; не вказано реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); не вказано зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги. Так, на підставі вищевикладеного скарга ОСОБА_1 підлягала розгляду в порядку Закону України «Про зверненя громадян».

В звязку з цим скарга ОСОБА_1 була розглянута та він отримав відповідну відповідь.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, те, скаржник не надав докази на які він посилається, що дії державного виконавця Пух В.О. та виконуючого обов"язки заступника начальника ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 не порушено права та свободи скаржника та Закон України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210, 375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зіньківського ВДВС ГТУЮ у Полтавської області, виконуючого обов"язки заступника начальника ГТУЮ у Полтавській області, сторони виконавчого провадження стягувач ОСОБА_1, боржник кредитна спілка «Зіньківська» - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5