Справа № 234/1017/17
Провадження № 2-н/234/99/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1за період з 01.10.2003 року по 01.01.2017 року в розмірі 16387,78 грн., судового збору в розмірі 800,00 грн.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання боржнику, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. У період з 01.01.2007 року по 01.01.2017 року за ним утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 15369,28грн. Крім того, відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та купівлі-продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року, заявник, який став новим кредитором, прийняв від товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»первісного кредитора, право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб-споживачів теплової енергії, у тому числі і боржника. У період з 01.10.2003 року по 01.01.2007 року за боржником виник борг у сумі 1018,50 грн. Отже заборгованість боржника за період з 01.10.2003 року по 01.01.2017 склала 16387,78 грн., яку просять стягнути з нього на свою користь.

Однак, до суду із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1звернулося лише 26.01.2017 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004 року) загальний строк позовної давнини складає 3 роки.

Згідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості поза межами строку позовної давнини, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1за період з 01.10.2003 року по 01.01.2017 року в розмірі 16387,78 грн., судового збору в розмірі 800,00 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2