АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5661/16-ц
Провадження № 22-ц/774/674/К/17 У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення несплаченої заробітної плати , індексу інфляції та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із ухвалою суду, представник позивача подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України в частині сплати судового збору та відсутній підпис представника позивачів.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року ( в редакції станом на 01 вересня 2015 року), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Частина 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, виходячи із заявлених позовних вимог кожного із позивачів, містять вимоги майнового та немайнового характеру.
Позивачі звільнені від сплати судового збору за вимоги про стягнення заробітної плати, але за позовні вимоги стягнення моральної шкоди, повинні сплачувати судовий збір.
Відповідно до п..9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року ( в редакції станом на 01 вересня 2015 року), сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, що становить 1600 грн.
Крім того, ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
З огляду на оскарження ухвали суду першої інстанції, кожним із шістнадцяти позивачів підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320 грн., виходячи з розрахунку ( 1600х0,2%), у загальному розмірі 5120 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПІП позивача - ПАТ «НДІП».
Оригінали квитанції про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .
Крім того, в порушення ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана представником позивачів.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення несплаченої заробітної плати , індексу інфляції та моральної шкоди, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Митрофанова