АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7776/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3982/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

встановив :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 263755 гривень 60 копійок.Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 2637 гривень 17 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів - задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, припинення виконання зобов'язання та стягнення грошових коштів в частині заборони відчуження нежитлової будівлі АЗС літ. «Б-1» загальною площею 64,0 кв.м., генераторної літ. «В», навісу літ. «Г», ємкості літ. «Д», ємкості літ. «Д1», ємкості літ. «Д2», ємкості літ. «Д3», ємкості літ. «Д4», розд. колонки літ. «Е», розд. колонки літ. «Е1», колонки літ. «К», місц.оч.споруди літ. «К1», бензомаслоуловлювача літ. «К2», бензомаслоуловлювача літ. «К2», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим №1552. В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів в частині заборони відчуження квартири - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 22 травня 2017 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення присутнім ні вона, ні її представник не були, копію оскаржуваного рішення її представник ОСОБА_5 отримав 12 травня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.236), тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. Тому слід визнати, що ОСОБА_1 не пропустила процесуальний строк на оскарження рішення районного суду, а її клопотання про його поновлення не підлягає розгляду, за безпредметністю

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ст.5 цього Закону України ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року( зі змінами та доповненнями)ОСОБА_1 немає пільг щодо сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про покладення судових витрат на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції від 20.09.2016 року (із змінами) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до п.п.1 п. 1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.00 коп.)

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви та з урахуванням уточнених позовних вимог ціна позову була визначена у розмірі 706070грн. 35 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги розмір судового збору складає 7766 грн.78 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1без руху для сплати судового збору у сумі 7766 грн.78 коп. на розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у сумі 7766 грн. 78 коп., протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя