Справа № 459/2966/15-ц
Провадження № 2/459/45/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області, Реєстраційної служби Сокальського РУЮ Львівської області, Відділу Держземагентства у Сокальському районі Львівської області, Відділу Держземагентства у м.Червонограді Львівської області, Острівської сільської ради, Червоноградського МБТІ, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про виправлення помилок у прохальній частині від 09.02.2016 року, просила поділити між сторонами майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити у власність їй: торговий павільйон, що за адресою: вул. Сокальська, 10а, м. Червоноград, Львівська область, площею 143, 2 кв.м.; земельну ділянку площею 0,0157 га, що розташована за адресою: вул. Сокальська, 10а, м. Червоноград, Львівська область; торговий комплекс, що за адресою: вул. Сокальська, 5/7, м. Червоноград, Львівська область, площею 330, 8 кв.м.; земельну ділянку площею 0,0031 га, що розташована за адресою: вул. Сокальська, 5/7, м. Червоноград, Львівська область, з урахуванням іншої земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться в оренді; земельну ділянку площею 0,0094 га, що розташована за адресою: вул. ОСОБА_4 (район авто зупинки «Шахтарська-2»), м. Червоноград, Львівська область. Виділити у власність відповідача: житловий будинок з мансардним поверхом загальною площею 261,7 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами при ньому що за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Добрячин, вул. Червоноградська, 5, разом із земельними ділянками площею 0,3403 га, площею 0,0448 га та площею 0,04 га; 2/3 ідеальної частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Добрячин, вул. Червоноградська, 1 разом із 2/3 ідеальної частки земельної ділянки, площею 0,164 га; незавершене будівництво загальною площею 741,96 м.кв., що за адресою: вул. Стуса, 31а, м. Червоноград, Львівська область. Визнати 18 406,35 грн., які надійшли на імя відповідача від ПП «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» в якості відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений у 2006 році автомобіль НОМЕР_1, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача на її користь ? його частину у розмірі 9203,17 грн.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.11.1991 року по 31.10.2014 року. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2014 року шлюб між сторонами розірвано (т. 2, а.с. 133).

За час шлюбу сторони набули спільне майно, а саме: торговий павільйон, що за адресою: вул. Сокальська, 10а, м. Червоноград, Львівська область (згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2010 року, власник ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 26.07.2010 року №162 (т.1 а.с.21)); земельну ділянку площею 0,0157 га, що розташована за адресою: вул. Сокальська, 10а, м. Червоноград, Львівська область (державний акт про право власності на земельну ділянку від 08.12.2011 року виданий ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2011 року №2-1372 (т.1 а.с.23)); торговий комплекс за адресою: вул. Сокальська, 5/7, м. Червоноград, Львівська область (згідно витягу про державну реєстрацію прав від 25.05.2011 року №30085402 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САС 718294 19.05.2011 року, рішення виконкому Червоноградської міської ради від 29.04.2011 року №91 (т.1 а.с.24)); земельну ділянку площею 0,0031 га, що розташована за адресою: вул. Сокальська, 5/7, м. Червоноград, Львівська область (державний акт про право власності на землю від 16.08.2002 року виданий ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 30.07.2002 року №250 та договору купівлі-продажу від 09.08.2002 року №2-1252 (т.1 а.с.26)); земельну ділянку площею 0,0094 га, що розташована за адресою: вул. ОСОБА_4 (район авто зупинки «Шахтарська-2»), м. Червоноград, Львівська область (державний акт про право власності на землю від 14.09.2001 року, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 26.07.2001 року № 298 та договору купівлі-продажу від 01.08.2001 року №2-980 (т. 1, а.с. 29)); житловий будинок, що за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Добрячин, вул. Червоноградська, 5 (згідно витягу про державну реєстрацію прав від 26.06.2012 року №34636584, власник ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САС 804705 21.06.2012 року, рішення виконкому Острівської сільської ради від 14.06.2012 року № 248 (т. 1, а.с. 14)); земельну ділянку площею 0,3403 га, що за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Добрячин (державний акт про право приватної власності на землю від 20.01.2000 року виданий ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.1997 №2434 (т.1 а.с.15-16)); 2/3 частки житлового будинку, що за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Добрячин, вул. Червоноградська, 1 (згідно витягу про державну реєстрацію прав від 15.03.2011 року №29303308, власник ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 17.02.2011 року №457 (т.1 а.с.17)); 2/3 ідеальної частки земельної ділянки, площею 0,164 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Добрячин, вул. Червоноградська, 1 (договір купівлі продажу 2/3 ідеальних частин житлового будинку та 2/3 ідеальних частин земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 17.02.2011 року).

Згідно копії договору дарування земельної ділянки від 01.09.2006 року, зареєстрованого у реєстрі за №2030, ОСОБА_9 передав як дарунок ОСОБА_3 земельну ділянку № 3 загальною площею 0,0448 га.

Рішенням Острівської сільської ради Сокальського району від 01.12.2006 року ОСОБА_3 передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку у с.Добрячин 0,04 га. Відомостей щодо реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку суду не подано.

Згідно копії дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 05.03.2010 року №9/14-10, ОСОБА_3 надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва магазину з кафетерієм на вул.Стуса, 31А в м.Червонограді Львівської області.

В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них (ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю України).

Відповідно до статті 60, частини 1 статті 61, статті 68 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі постанова ПВСУ від 21.12.2007 року № 11) вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) (435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Земельна ділянка площею 0,0448 га у с. Добрячин, вул. Червоноградська, 5, Сокальського району не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, так як відповідач отримав її на підставі договору дарування від 01.09.2006 року, зареєстрованого у реєстрі за №2030.

Земельна ділянка площею 0,014 га, яка знаходиться в оренді у позивача, не є спільною сумісною власністю подружжя, тому до обєктів, що підлягають поділу, не належить.

Що стосується земельної ділянки площею 0,04 га у с. Добрячин, вул. Червоноградська, 5, Сокальського району, слід зазначити, що суду не подано доказів реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за будь-ким зі сторін.

Відповідно до абзацу третього частини 2, абзацу першого частини 3 статті 331 ЦК України, частини 3 статті 3 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV право власності на житловий будинок виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відсутність доказів про завершення будівництва магазину з кафетерієм на вул.Стуса, 31А в м.Червонограді Львівської областісвідчить про незавершеність будівництва за цією адресою, що виключає можливість визнання права власності на нього.

06.02.2017 року сторони подали до суду заяву про визнання мирової угоди від 06.02.2017 року та закриття провадження у справі.

Сторони дійшли згоди про наступне:

1. Торговий павільйон за адресою: м.Червоноград, вул. Сокальська 10А, загальною площею 143,2 кв.м ділиться між ними наступним чином:1/3 ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_3;2/3 ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_2Б

2. Торговий комплекс за адресою: м.Червоноград, вул. Сокальська, 5/7 загальною площею 330,8 м.кв. ділиться між ними наступним чином:? ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_3;? ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_2Сходи на другій поверх та пожежний вихід другого поверху залишаються в спільному користуванні.

3. Земельна ділянка площею 0,0094 га, що за адресою вул. ОСОБА_4 (район автозупинки Шахтарська-2), м. Червоноград, Львівської обл. ділиться наступним чином:? ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_3;? ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_2

4. 2/3 ідеальної частки будинку за адресою: с. Добрячин, вул. Червоноградська, 1 переходить у власність ОСОБА_3

5. Будинок за адресою: с. Добрячин, вул. Червоноградська, 5 переходить у власність ОСОБА_3за умови, що ОСОБА_3 до кінця 2017 року відшкодує ОСОБА_2 еквівалент в сумі 31500 доларів.

Від вимоги про відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль позивач відмовилась.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі. Зазначили, що наслідки укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі їм відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Перевіривши зміст мирової угоди, судом установлено, що такий не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб; зі змісту заяв сторін видно, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та визнання її судом. Тому суд дійшов висновку про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Передбачені ч. 2 ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 1827,00 грн., що становить ? сплаченого останньою судового збору (3654,00/2).

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 4, 175, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду від 06.02.2017 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якою:

1. Торговий павільон за адресою: м.Червоноград, вул. Сокальська 10А, загальною площею 143,2 кв.м ділиться між ними наступним чином:1/3 ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_3;2/3 ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_2Б

2. Торговий комплекс за адресою: м.Червоноград, вул. Сокальська, 5/7 загальною площею 330,8 м.кв. ділиться між ними наступним чином:? ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_3;? ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_2Сходи на другій поверх та пожежний вихід другого поверху залишаються в спільному користуванні.

3. Земельна ділянка площею 0,0094 га, що за адресою вул. ОСОБА_4 (район автозупинки Шахтарьська-2), м. Червоноград, Львівської обл. ділиться наступним чином:? ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_3;? ідеальної частки переходить у власність ОСОБА_2

4. 2/3 ідеальної частки будинку за адресою: с. Добрячин, вул. Червоноградська, 1 переходить у власність ОСОБА_3

5. Будинок за адресою: с. Добрячин, вул. Червоноградська, 5 переходить у власність ОСОБА_3за умови, що ОСОБА_3 до кінця 2017 року відшкодує ОСОБА_2 еквівалент в сумі 31500 доларів.

Провадження у справі закрити.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім),00 грн. сплаченого судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський