Справа №: 343/303/17
Провадження №: 2/0343/263/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретарів Шикор Г. В., Оленяк С.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Виробничо-інвестиційна компанія "ГорГан" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь інфляційні витрати в сумі 6128,80 грн., 3 % річних в сумі 6765,98 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Долинського районного суду від 29 вересня 2015 року в справі за його позовом до ТзОВ «Виробничо-інвестиційна компанія «ГорГан» з останнього на його користь стягнуто 171900,00 грн. та 1719,00 грн. Рішення набрало законної сили 12 жовтня 2015 року. На даний час відповідач рішення суду не виконав, тому виходячи з вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України він має право на відшкодування інфляційних витрат за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми за час невиконання рішення суду від 29 вересня 2015 року. Згідно з проведеними розрахунками розмір інфляційних витрат становить 26128,80 грн., 3 % річних 6765,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримав з вищевикладених підстав, просив його задовольнити. Також вказав, що рішення Долинського районного суду від 29 вересня 2015 року на даний час добровільно не виконане, як і не стягнуті визначені в ньому кошти в примусовому порядку, про що свідчить долучена ним до матеріалів справи копія постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Не заперечив проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання ним поштових відправлень (а.с. 17, 22, 34). Заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Долинського районного суду від 29 вересня 2015 року стягнуто з ТзОВ «Виробничо-інвестиційна компанія «ГорГан» на користь ОСОБА_1 171900,00 грн., сплачених ним за попереднім договором № А/16 від 03.08.2008 р., та 1719,00 грн. сплаченого судового збору, відмовивши в решті позовних вимог. Рішення набрало законної сили 12 жовтня 2015 року.(а.с. 27-28).

З приводу виконання рішення Долинського районного суду від 29 вересня 2015 року відкрите виконавче провадження, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2016 року, якою встановлений строк добровільного виконання 04.02.2016 р. (а.с. 36).

Як вказав представник позивача, на даний час рішення суду не виконане, тому просить стягнути на користь його довірителя інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Частиною 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що рішенням суду з ТзОВ "Виробничо-інвестиційна компанія "ГорГан" на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову суму в розмірі 171900,00 грн., сплачену ним за попереднім договором № А/16 від 03.08.2008 р., і таке зобов'язання зводиться до сплати грошей, отже, є грошовим зобов'язанням, яке належним чином відповідачем не виконується, що дає підстави для стягнення з нього на користь позивача інфляційних витрат за весь час прострочення та 3 проценти річних від простроченої суми.

Позивачем здійснений розрахунок інфляційних витрат, що за період з жовтня 2015 року по січень 2017 року становить 26128,80 грн., та трьох процентів річних, які за період з 12 жовтня 2015 року по 15 лютого 2017 року складають 6765,98 грн. (а.с. 9). Заперечень проти наданих розрахунків від відповідача не поступало.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням ТзОВ "Виробничо-інвестиційна компанія "ГорГан" грошового зобов'язання згідно рішення Долинського районного суду від 29 вересня 2015 року, порушується право ОСОБА_1 на одержання переданих за попереднім договором купівлі-продажу грошових коштів, тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 26128,00 грн. інфляційних витрат, які нараховані з моменту прострочення зобов"язання по січень 2017 року включно, та 6765,98 грн. - трьох процентів річних, нарахованих з 12 жовтня 2015 року по 15 лютого 2017 року, а позов задовольнити.

Питання судових витрат суд вирішення відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "ГорГан" на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов"язання в сумі 26128 (двадцять шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 80 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 98 копійок та 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний зміст рішення виготовлений: 03.04.2017р.