Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/5059/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/778/729/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.

ОСОБА_2

суддів: Трофимової Д.А.

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, який уточнив в процесі розгляду справи.

В позові зазначав, що він є боржником у виконавчому провадженні № 44973533, по якому державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було передано на реалізацію майно, а саме недобудовану будівлю літ. Р-3, розташовану за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Краснова, 7. ДП «СЕТПМ» було організовано електронні торги з реалізації вищезазначеного майна, яке сформовано в лот № 152808.

29.06.2016 р. о 09:00 год. розпочались електронні торги з реалізації лоту № 152808 зі стартовою ціною 171 098,00 грн., кроком аукціону 3 421,96 грн..

Всього до участі в електронних торгах з реалізації лоту було допущено 3 особи.

01.07.2016 р. о 22:40:49 електронні торги було завершено, переможцем прилюдних торгів став учасник № 3 відповідач у справі ОСОБА_5, майно придбано нею за 267 000,00 грн..

При розміщенні повідомлення про електронні торги організатором торгів ДП «СЕТАМ» було допущено порушення пп. 1 розділу ІІІ наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», а саме: в інформаційному повідомленні відсутня інформація - щодо строку підготовки до проведення електронних торгів; щодо реквізитів рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); щодо порядку та умов отримання майна переможцем; щодо реквізитів рахунку відділу державної виконавчої служби, на який, у разі визначення переможцем електронних торгів, необхідно перерахувати кошти за придбане майно, відсутні строки сплати таких коштів.

Крім того, при розміщенні повідомлення про електронні торги організатором торгів ДП «СЕТАМ» було допущено порушення п. 9 розділу ІІІ наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», а саме: в інформаційному повідомленні відсутня інформація щодо призначення обєкта, який продається та щодо встановлених обмежень.

На думку позивача, відсутність вищезазначеної інформації суттєво звужує коло учасників торгів з вини їх організатора, що в свою чергу суттєво впливає на результат торгів та призводить до порушення прав позивача, адже чим більше учасників торгів, тим дорожче продається майно та збільшується сума коштів, яку отримує стягувач і, як наслідок зменшується борг позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до розділу І наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, електронні торги це продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну, тобто, електронні торги - це форма прилюдних торгів, а відтак до них застосовуються вимоги законодавства щодо проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», орган державної виконавчої служби є єдиною особою, якій надано законом право на примусову реалізацію майна боржника, отже Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виступав продавцем лоту № 152808, а саме недобудованої будівлі літ. Р-3, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Краснова, 7.

Відповідно до п. 1 розділу VІІІ Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, торги закінчуються формуванням протоколу про результати торгів, який має силу договору.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, а відтак є правочином, до такого правочину застосовуються наслідки недійсності правочину, які передбачені ст.. 216 ЦК України.

Позивач вважає, що укладений на прилюдних торгах договір купівлі-продажу з реалізації лоту № 152808, укладений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та є недійсним з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Посилаючись на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, просив суд визнати електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» з реалізації лоту № 152808, а саме недобудованої будівлі літ. Р-3, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова, 7, які завершені 01.07.2016 р. о 22:50 год., недійсними та визнати недійсним протокол проведення вищезазначених електронних торгів, відповідно до якого переможцем визнано учасника 3 - ОСОБА_5.

У серпні 2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, який уточнила в процесі розгляду справи.

В позові зазначала, що 13.06.2016 р. вона зареєструвала заявку на участь в електронних торгах № 154504 «Предмет іпотеки. Недобудована будівля літ. Р-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 7» по лоту № 152808, на веб ресурсі відповідача https://setam.net.ua.

22.06.2016 р. вона сплатила гарантійний внесок для участі в вищезазначених торгах в розмірі 8554,90 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.572515448.1 від 22.06.2016 р..

Таким чином, вона була допущена до участі в електронних торгах з реалізації лота № 152808, які розпочались 29.06.2016 р. о 09:00 год. та закінчились 01.07.2016 р. о 18:00 год. з можливістю продовження до 00:00 год..

Позивач виконала всі вимоги, передбачені розділом IV Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», та була визнана учасником електронних торгів по лоту № 152808, та зареєстрована як «Учасник 5». Всього до участі в електронних торгах з реалізації вищезазначеного лоту було допущено 3 особи. Два інші учасники були зареєстровані відповідно як «Учасник 3» та «Учасник 7». Як стало відомо з протоколу проведення електронних торгів як «Учасник 3» була зареєстрована відповідач ОСОБА_5.

29.06.2016 р. о 09:00 розпочались електронні торги з реалізації лоту № 152808, зі стартовою ціною 171 098,00 грн., кроком аукціону 3 421,96 грн..

01.07.2016 р. опісля 21:00 розпочалась активна фаза проведення електронних торгів з інтенсивним наданням пропозицій, що фіксувалося у відеофайл програмним забезпеченням встановленим на персональному компютері позивача.

О 22:40:49 «Учасником 3» була надана пропозиція в розмірі «Особлива ставка», сума якої не відображається відповідно до правил проведення електронних торгів.

З 22:41:00 по 22:51:29 кнопка «Зробити ставку» була не активна та зробити цінову пропозицію «Учасник 5» (позивач) не могла понад 10 хвилин. Таким чином, вона була позбавлена можливості подальшої участі в електронних торгах та фактично усунута від участі в них, що є порушенням п. 3 розділу V Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, відповідно до якого всі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.

Отже, в діях організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» вбачається порушення п. 3 розділу V Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, яке призвело до порушення її прав, як учасника електронних торгів, та суттєво вплинуло на результат торгів, оскільки вона мала намір зробити ставку по лоту № 152808 у розмірі кроку аукціону, тобто 3 421,96 грн., що значно б перевищило особливу ставку «Учасника 3», який в свою чергу зробив особливу ставку, яка була більшою ніж попередня ставка «Учасника 5» - її ставка, всього на 87,12 грн..

Вважає, що системою СЕТАМ неправомірно переможцем був визнаний «Учасник 3», та сформований відповідний протокол.

Посилаючись на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, просила суд визнати електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» з реалізації лоту № 152808, а саме недобудованої будівлі літ. Р-3, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова, 7, та завершені 01.07.2016 р. о 22:50 год., недійсними та визнати недійсним протокол проведення вищезазначених електронних торгів, відповідно до якого переможцем визнано учасника 3 - ОСОБА_5

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та позовних вимог ОСОБА_3А, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 звернуласядо суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням норм ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст.215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (надалі Порядок).

Ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки до проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Судом встановлено, що з 29 червня 2016 року по 01 липня 2016 року ДП «СЕТАМ» проводилися електронні торги по лоту №152808 з реалізації предмета іпотеки, а саме: недобудована будівля літ Р-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 7. Допущених учасників торгів було 3. Переможцем зазначених електронних торгів став учасник №3, що запропонував найвищу цінову пропозицію в розмірі 267 000,00 грн.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він як учасник №5 у проміжок часу з 22:41:00 по 22:51:29 01.07.2016р. не міг зробити ставку, оскільки кнопка «Зробити ставку» була неактивна, у звязку з чим, передбачені 10 хвилин продовження часу електронних торгів спливли, і переможцем був визнаний учасник №3. У звязку з зазначеним, позивач вважає, що учасник №3 був визнаний переможцем неправомірно, оскільки він мав наміри підняти ставку.

Доводи як позовної заяви, так і апеляційної скарги про збій у «Системі» при проведенні торгів не доведені і як вірно встановлено судом першої інстанції такого не мало місця, що підтверджено протоколом проведення електронних торгів. Посилання позивача на зміну інтенсивності кольору кнопки «Зробити ставку» жодним чином не свідчить про технічні неполадки в роботі «Системи». Крім цього, з протоколу проведення електронних торгів вбачається, що учасником №5 (позивач) було запропоновано найвищу цінову пропозицію (звичайна ставка) в розмірі 266 912,88 грн., проте Порядком не передбачено, що учасник електронних торгів може одноособово під час торгів перевищувати свою пропозицію, оскільки ставки приймаються Системою в порядку черговості. Після цінової пропозиції учасника №5, в порядку черговості інші учасники цінову пропозицію по звичайній ставці не запропонували, а тому наступна черга учасника №5 не наступила. Переможець же запропонував цінову пропозицію в розмірі 267 000,00 грн. в порядку особливої ставки, яка може бути подана учасником на будь-якому етапі торгів незалежно від їх перебігу та один раз. Позивач, учасник №5 особливу ставку подав раніше в розмірі 261 000,00 грн., а тому не зміг більше підняти цінову пропозицію.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак матеріалами справи підтверджується, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення її прав або правил проведення прилюдних торгів з реалізації недобудованої будівлі літ Р-3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 7, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом МЮУ 22.12.2015 № 2710/5, що мало б значення і вплинуло на правильність формування результатів їх проведення, у зв'язку з чим колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить доводів, які б давали підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: