Справа № 367/8311/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 02.06.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 30-12/27 (договір про внесення змін від 14.06.2011 р.)

Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514 -VI, АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», скорочено - ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 16 000,00 дол. США зі сплатою 12,0 % процентів річних.

Згідно з п. 1. Договору про внесення змін № 1 від 23.04.2013 р. до Кредитного договору змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 16 983,91 дол. США в гривню, що становило 138 418,87 грн.

Відповідно до пп. 3.3.7., 3.3.8. Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначеного ви. 1.1.1. цього Договору.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим грубо порушив умови Кредитного договору.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за цим Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за цим Договором, Кредитор уклав:

Договір поруки № 04/П-1043 від 02.06.2006 р. (договір про внесення змін від 23.04.2013 р.) з Відповідачем 2 .

Згідно з пунктом 1.1. Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) зобов'язується перед Кредитором (Позивачем) солідарно відповідати за виконання Позичальником (Відповідач 1) у повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 30-12/27 від 02.06.2006 р., а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Згідно з пунктом 3.1.2. Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний у разі невиконання Позичальником та Поручителем, забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору в забезпечення виконання Позичальниками своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає 02.06.2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іпотечний договір № 04/1-230 (договір про внесення змін № 1 від 23.04.2013 р.), за умовами якого, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець 1, 2 передали в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме - двокімнатну квартиру, загальною площею 50,4 кв. м., житловою площею 28,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.5.9. Іпотечного договору предмет іпотеки належить на праві приватної власності Іпотекодавцю 1, 2, що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 08.09.1998 р. згідно з розпорядженням від 15 червня 1998 р. № 87, право власності зареєстроване Ірпінським МБТІ 09.10.1998 р., про що зроблено запис № 117 в книгу № 11-280, реєстраційний № 14596185.

Заставна вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 151 500,00 гривень (п. 1.2. Іпотечного договору).

П. п. 2.4.3., 4.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.06.2016 р. Позивачем направлені вимоги про усунення порушень зобов'язань на адресу Відповідачів за вих. №№ 08.305-186/8677, 08.305-186/8674, 08.305-186/8675.

У встановлений термін заборгованість за кредитом відповідачами погашена не була.

Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань за Договором кредиту № 30-12/27 від 02.06.2006 р. (договір про внесення змін № 1 від 23.04.2013 р.) загальний розмір заборгованості складає 103 739,84 гривень (сто три тисячі сімсот тридцять дев'ять грн. 84 коп.), з них:

- сума заборгованості за кредитом - 102 551,33 гривень;

- сума заборгованості за відсотками - 1 188,51 гривень;

Позивач просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Договором кредиту № 30-12/27 від 02.06.2006 р у суммі 103 739,84 гривень

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 30-12/27 від 02.06.2006 р. у сумі 103 739,84 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

нерухоме майно, а саме - двокімнатну квартиру, загальною площею 50,4 кв. м., житловою площею 28,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної сумісної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки у сумі 151 500,00 гривень.

Стягнути із відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити,справу розглянути за його відсутності,проти проголошення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з"явились,про день розгляду справи повідомлені належним чином,у зв»язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що 02.06.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 30-12/27 (договір про внесення змін від 14.06.2011 р.)

Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514 -VI, АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», скорочено - ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 16 000,00 дол. США зі сплатою 12,0 % процентів річних.

Згідно з п. 1. Договору про внесення змін № 1 від 23.04.2013 р. до Кредитного договору змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 16 983,91 дол. США в гривню, що становило 138 418,87 грн.

Відповідно до пп. 3.3.7., 3.3.8. Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначеного ви. 1.1.1. цього Договору.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за цим Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за цим Договором, Кредитор уклав:Договір поруки № 04/П-1043 від 02.06.2006 р. (договір про внесення змін від 23.04.2013 р.) з Відповідачем ОСОБА_2. Також, 02.06.2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір № 04/1-230 (договір про внесення змін № 1 від 23.04.2013 р.), за умовами якого, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець 1, 2 передали в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме - двокімнатну квартиру, загальною площею 50,4 кв. м., житловою площею 28,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також,на час подачі позову до суду рахувалась заборгованість за кредитним договором №30-12/27 від 02.06.2006р у суммі 103 739гр 84 коп.

Однак,згідно довідки від 17.01.2017р № 10.1-186/96-629,виданої ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №30-12/27 від 02.06.2006р повністю погашена 22.12.2016р.

Враховуючи викладені обставини справи,суд вважає за необхідне відмовити позивачу у позові.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.509,526,625 1050,1054 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько