Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової фінансово-кредитної експертизи,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: - яким чином розраховувалися щомісячні платежі за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками і чи залежить місячний платіж від курсу гривні відносно долара США; чи спрямовувалася готівка, яку відповідач отримував від позивача за щомісячними рахунками на купівлю іноземної валюти, зокрема доларів США; чи можна визначити яку загальну суму у гривнях України повинен сплатити позичальник ОСОБА_1 протягом всього строку дії кредитного договору, якщо всі обов'язкові щомісячні платежі ОСОБА_1 вносить без прострочення внеску, якщо ні, то чому.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог у останній редакції є визнання укладеного між сторонами кредитного договору № 50006556 від 26 жовтня 2012 року удаваним правочином та визнання недійсними даного кредитного договору і договору застави транспортного засобу від 31 жовтня 2012 року.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України).

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вищезазначені питання, які поставлені у клопотанні про призначення експертизи відносяться до правових питань, визначені умовами спірного кредитного договору, у зв»язку з чим суд вправі сам надати правову оцінку правовідношенням; крім того, питання виходять за межі заявлених позовних вимог, тому в призначенні експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 57-59, 60, 143 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової фінансово-кредитної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя