26.01.2017 Справа № 756/7336/16-ц
Унікальний №756/7336/16-ц
Провадження №2/756/580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Борисевичу О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 177211 грн. 40 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 10 грудня 2015 року у м. Києві з вини ОСОБА_2 при виконанні ним трудових обов'язків у відповідача, та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

28 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача та відповідача про затвердження судом мирової угоди, укладеної 28 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем, наступного змісту:

«ОСОБА_1 (надалі - Позивач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 19 липня 2003 року

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» в особі Директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, (надалі - Відповідач) уклали цю мирову угоду, надалі Угода, та домовились про наступне:

1. Відповідно до умов цієї угоди визначається порядок відшкодування Відповідачем завданої матеріальної, моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю Позивача, викликаної наступними обставинами:

10.12.2015 року о 07 год. 27 хв. в м. Києві по вул. Бориспільська, 26-Б сталася ДТП за участю належного Позивачу транспортного засобу «Nissan Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та автомобіля Богдан, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2.

В результаті вищезазначеної ДТП було пошкоджено належний Позивачу на праві власності автомобіль НОМЕР_3, також було завдано останньому шкоду здоров'ю та моральну шкоду.

Винуватцем у вищевказаній ДТП відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року по справі № 753/3170/16-п визнано ОСОБА_2, який є працівником Відповідача та під час вищевказаної ДТП виконував свої службові обов'язки.

Позивач звернувся з цивільним позовом до Оболонського районного суду м. Києва з вимогами про відшкодування Відповідачем суми завданої шкоди.

2. Сторони погодили та визнають, що загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем з відшкодування шкоди, у зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2015 року (далі - сума заборгованості) складає 95 000,00 (дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок).

3. Позивач добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, відмовляється від позовних вимог до Відповідача, що розглядаються по справі № 756/7336/16-ц.

4. Крім того, Сторони підтверджують той факт, що до моменту підписання Мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу суму заборгованості, визначену п. 2 цієї угоди, у повному обсязі.

5. Позивач визнає суму сплаченої 28 листопада 2016 року Відповідачем суми заборгованості в розмірі 95000,00 (дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок) достатньою та обґрунтованою, у зв'язку з чим не має та не матиме в майбутньому матеріальних, фінансових та/або будь-яких інших претензій до Відповідача з приводу відшкодування шкоди у зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.12.2015 року за участю транспортного засобу «Nissan Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2, що належить Позивачу.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що сума вказана в п.2 цієї угоди, є остаточною та коригуванню не підлягає.

8. Сторони засвідчують що діють свідомо, добровільно, добросовісно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, а також про те, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

9. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 756/7336/16-ц, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

10. Мирова угода набирає чинності з дати затвердження її судом.

11. Реквізити та підписи сторін

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_6, виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 19 липня 2003 року ІПН НОМЕР_1 тел. НОМЕР_7 (підпис) /ОСОБА_1/Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» Адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б. 10-А, корпус 2, квартира 35 Директор (підпис, скріплений печаткою) /ОСОБА_3/

»

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Відповідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду від 28 листопада 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, наступного змісту:

«ОСОБА_1 (надалі - Позивач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 19 липня 2003 року

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» в особі Директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, (надалі - Відповідач) уклали цю мирову угоду, надалі Угода, та домовились про наступне:

1. Відповідно до умов цієї угоди визначається порядок відшкодування Відповідачем завданої матеріальної, моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю Позивача, викликаної наступними обставинами:

10.12.2015 року о 07 год. 27 хв. в м. Києві по вул. Бориспільська, 26-Б сталася ДТП за участю належного Позивачу транспортного засобу «Nissan Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та автомобіля Богдан, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2.

В результаті вищезазначеної ДТП було пошкоджено належний Позивачу на праві власності автомобіль НОМЕР_3, також було завдано останньому шкоду здоров'ю та моральну шкоду.

Винуватцем у вищевказаній ДТП відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року по справі № 753/3170/16-п визнано ОСОБА_2, який є працівником Відповідача та під час вищевказаної ДТП виконував свої службові обов'язки.

Позивач звернувся з цивільним позовом до Оболонського районного суду м. Києва з вимогами про відшкодування Відповідачем суми завданої шкоди.

2. Сторони погодили та визнають, що загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем з відшкодування шкоди, у зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2015 року (далі - сума заборгованості) складає 95 000,00 (дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок).

3. Позивач добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, відмовляється від позовних вимог до Відповідача, що розглядаються по справі № 756/7336/16-ц.

4. Крім того, Сторони підтверджують той факт, що до моменту підписання Мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу суму заборгованості, визначену п. 2 цієї угоди, у повному обсязі.

5. Позивач визнає суму сплаченої 28 листопада 2016 року Відповідачем суми заборгованості в розмірі 95000,00 (дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок) достатньою та обґрунтованою, у зв'язку з чим не має та не матиме в майбутньому матеріальних, фінансових та/або будь-яких інших претензій до Відповідача з приводу відшкодування шкоди у зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.12.2015 року за участю транспортного засобу «Nissan Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2, що належить Позивачу.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що сума вказана в п.2 цієї угоди, є остаточною та коригуванню не підлягає.

8. Сторони засвідчують що діють свідомо, добровільно, добросовісно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, а також про те, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

9. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 756/7336/16-ц, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

10. Мирова угода набирає чинності з дати затвердження її судом.

11. Реквізити та підписи сторін

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_6, виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 19 липня 2003 року ІПН НОМЕР_1 тел. НОМЕР_7 (підпис) /ОСОБА_1/Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» Адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б. 10-А, корпус 2, квартира 35 Директор (підпис, скріплений печаткою) /ОСОБА_3/

»

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко