Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/34/17
Номер провадження2/292/98/17
РІШЕННЯ

26 січня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Павлівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 13 березня 2013 року помер її мати ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,40 га., яка розташована на території Павлівської сільської ради Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії ЯБ № 235416 від 03.11.2004 року.

Згідно заповіту від 02 грудня 2009 року все належне майно її мати заповіла їй. Вона, як дочка померлої ОСОБА_3, являється спадкоємцем за заповітом першої черги.

При зверненні до Червоноармійської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з тієї причини, що не знала про наявність у матері Державного акта на право власності на земельну ділянку, а знайшла його випадково у кінці листопада 2016 року, переглядаючи особисті документи померлої матері.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 13 березня 2013 року після смерті ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Павлівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 13.03.2010 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №125026 від 15.03.2010 року, виданим Павлівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №1.

Згідно свідоцтва про народження позивачки по справі серії І-ЯЖ №343042 від 22.03.1955 року, її матір»ю являється ОСОБА_3.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 323760 від 18.07.1975 року вбачається, що дошлюбним прізвищем позивачки було ОСОБА_3.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235416 від 03.11.2004 року, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 4.40 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області .

Згідно довідок №462 та №463 від 27.12.2016 року, виданих Павлівською сільською радою Пулинського району Житомирської області,ОСОБА_3, яка померла 13.03.2010 року на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею на день смерті, та протягом 6 місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Згідно заповіту від 02.12.2009 року, складеного ОСОБА_3, остання все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та на що вона за законом матиме право, заповіла-Білецькій Т.О..

Відповідно до повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 28.12.2016 року № 924/01-16, ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину .

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 26.01.2017 року №47/01-16, після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.03.2010 року Пулинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №26/2014. Спадкоємцем по справі є ОСОБА_2, яка подала заяву про прийняття спадщини, але пропустила шестимісячний термін.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність у матері Державного акта на право власності на земельну ділянку дізналася лише у кінці листопада 2016 року. Крім того, є юридично необізнаною про порядок прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і вважала, що прийняла спадщину, оскільки після смерті матері доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за заповітом, яка відкрилась 13.03.2013 року після смерті ОСОБА_3, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4