Справа №2-1098/10 22.03.2017
Справа №2-1098/10
Провадження № 22ц-784/688/17 Суддя першої інстанції - Андрущак В.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем - Лептуга С.С.,

за участю: представника заявниці - ОСОБА_2, представника ДВС - Квичак Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_4 зазначала, що Заводським районним судом м. Миколаєва 26 листопада 2012 року видано виконавчий лист по справі №2-1098/2010 щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на корсть ПАТ КБ «Надра» 136 667,69 грн.

В подальшому після чергового пред'явлення вказаного виконанвчого листа 23 липня 2013 року Заводським відділом ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено, заявниця просила суд, визнати виконавчий лист №2-1098/2010 по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за крединим договором, виданий 26 листопада 2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва таким, що не підлягає виконанню, стягнути на її користь з ПАТ КБ «Надра» отриману за виконавчим листом суму боргу у розмірі 6 519,62 грн. та з Заводського відділу ДВС грошові кошти у розмірі 932,42 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, яка постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та постановити нову про задоволення її заяви.

Під час апеляційного розгляду представник заявниці заявив клопотання про подовження розгляду справи, оскільки для правильного вирішення справи та повного з'ясування обставин, витребувано додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями статті 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи Апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме встановлення обставин щодо знаходження спірного виконавчого листа на виконанні у Новодеському відділі ДВС та поновлення строку для його пред'явлення Заводським районним судом м. Миколаєва, колегія суддів вважає за можливе подовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 168, 303, 303-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити.

Строк розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за крединим договором подовжити на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова