УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ТОВ ПВФ «Проект» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про стягнення боргу і призначення порядку оплати за опалення та інші послуги та зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ ПВФ «Проект», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходяться вищезазначені позови.

В судовому засіданні розглянуто письмове клопотання ОСОБА_2 про витребування у ТОВ «Проект» наступних документів: 1) оригінал договору оренди нежитлових приміщень за адресою м. Харків, пр.Гагаріна, 31, від 01.06.2003р.; 2) оригіналів актів прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду за договором від 01.06.2003р. для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до справи; 3) оригіналів договорів оренди нежитлових приміщень за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 31, від 01.06.2003р.; 4) річні плани-графіки проведення планових технічних оглядів, поточних і капітальних ремонтів, що затверджені усіма орендодавцями та орендатором за 2004-2016 роки оригіналів для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до справи; 5) акти (протоколи) даних технічних оглядів будівлі, окремих конструкцій та інженерного обладнання будівлі за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 31, за 2004-2016 роки оригіналів для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до справи; 6) договори суборенди нежитлових приміщень, акти прийому-передачі до цих договорів, дозволи на поліпшення, які можуть бути вилучені і не можуть бути вилучені суборендаторами, акти оприходування поліпшень, платіжні документи на відшкодування поліпшень суборендаторам за 2006-2016 роки стосовно нежитлових приміщень за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 31 оригіналів для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до справи; 7) договори підряду на виконання ремонтних робіт, акти прийому-передачі цих робіт та платіжні документи про оплату цих робіт стосовно нежитлових приміщень за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 31 оригіналів для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до справи.

ОСОБА_6 та її представник підтримали клопотання, зазначили, що ці документи є важливими доказами для розгляду справи по суті. Крім того, представником відповідача клопотання доповнено в частині витребування також свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення за вказаною адресою ТОВ ПВФ «Проект» (т.1 а.с.14), а також зазначено про нетотожність договорів оренди (в т.1 а.с.15, та в т.4 а.с.51)

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що вказані у ньому документи не стосуються справи. Договір оренди, на яки посилається відповідачка, повинен бути у неї, та просила витребувати його у ОСОБА_2 Щодо свідоцтва про право власності нежитлових приміщень ТОВ ПВФ «Проект», то таке свідоцтво здано і втратило чинність, а сторони по справі набули право власності на різних підставах. Крім того, нею подані відповідні пояснення, які зареєстровані в канцелярії суду щодо вказаного клопотання і подання доказів є обовязком сторони по справі.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Аналізуючи позовні вимоги, враховуючи змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та для забезпечення доказів по справі з ціллю правильного виришення справи необхідно витребувати документи, щодо яких представником позивачів не зазначено про їх відсутність у письмовому клопотанні від 16.01.17р. та в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Проект» наступні документи:

1) два оригінали договору оренди нежитлових приміщень від 01.06.2003р.за адресою м. Харків пр. Гагаріна, 31 (т.1 а.с.15, т.4 а.с.51);

2) оригінали актів прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду за договором від 01.06.2003р. для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до матеріалів справи;

3) оригінали актів (протоколів) технічних оглядів будівлі, окремих конструкцій та інженерного обладнання будівлі за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 31 за 2004-2016 роки для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до матеріалів справи;

4) оригінали договорів суборенди нежитлових приміщень, акти прийому-передачі до цих договорів, дозволи на поліпшення, які можуть бути вилучені і не можуть бути вилучені суборендаторами, акти оприходування поліпшень, платіжні документи на відшкодування поліпшень суборендаторам за 2006-2016 роки стосовно нежитлових приміщень за адресою м. Харків пр.Гагаріна, 31 для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до матеріалів справи;

5) оригінали договорів підряду на виконання ремонтних робіт, акти прийому-передачі цих робіт та платіжні документи про їх оплату стосовно нежитлових приміщень за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 31 за 2006-2016 роки для огляду в суді та належним чином завірених копій для приєднання до матеріалів справи.

Зобовязати ОСОБА_7 надати суду оригінал договору оренди нежитлових приміщень від 01.06.2003р. за адресою м.Харків, пр.Гагаріна,31.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко