АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2073/10 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/310/К/17 суддя Бутенко М.В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5,

представник правонаступника стягувача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року начальник Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі - Центрально-Міський ВДВС Криворізького МУЮ) звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на виконанні Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2073/10 від 17.02.2012 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_4 Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, у зв'язку із чим представник правонаступників стягувача ОСОБА_7 звернувся до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ з клопотанням про заміну сторони у зазначеному вище виконавчому проваджені, на правонаступників померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в якості стягувачів з метою подальшого виконання рішення суду.

На підставі викладеного, просив суд замінити стягувача ОСОБА_4, померлу ІНФОРМАЦІЯ_1, її правонаступниками ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року задоволено заяву Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено стягувача ОСОБА_4, померлу ІНФОРМАЦІЯ_1, на її правонаступників - синів ОСОБА_6 та ОСОБА_8, в якості стягувачів з метою подальшого виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не враховано те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", подана начальником Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ, який не є учасником виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2073/10 від 02.02.2012 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_4 Крім того, посилається на те, що судом не взято до уваги, що постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 04.03.2013 року зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом ст. ст. 303, 315 ЦПК України апеляційний суд зобов'язаний надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги. Недотримання вказаних вимог є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в частині мотивування судового рішення судом, який має право на дослідження нових доказів і переоцінку доказів.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 04.03.2013 року, колегія суддів 20 грудня 2016 року відклала судове засідання у зв'язку з неявкою представника Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, визнала його явку обов'язковою та зобов'язала надати у судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017 року, для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2073/2010 від 02.02.2012 року виданого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу (про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 111 220,00 грн.).

Представник Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮу судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та повідомив суд, що матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2073/2010 від 02.02.2012 року виданого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 просили зобов'язати Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надатидля огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2073/2010 від 02.02.2012 року виданого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, а представник правонаступника стягувача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вважає, що матеріали справи містять достатньо даних необхідних для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що зазначені документи можуть слугувати доказами при вирішенні спору по суті, однак особа, яка подає апеляційну скаргу, не має змоги самостійно їх отримати, а Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, звернувшись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, навіть на запит суду не надав матеріали виконавчого провадження, з метою виконання приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, керуючись ст. ст. 133-137, 168, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

З метою повного та всебічного розгляду справи зобов'язати начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надати для огляду у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2017 року за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31, матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2073/2010 від 02.02.2012 року виданого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу (про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 111 220,00 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: