Справа № 307/3354/16-ц
Провадження № 2/307/315/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що в порушення Правил користування електроенергією для населення в дворогосподарстві відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: порушено герметичність кожуха лічильника електричної енергії. Відсутність пломби енергозбуту на ВЗК. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено акт № 113660 від 19 жовтня 2015 року та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму 1415 гривень 15 копійок (з яких добровільно оплачено 300 грн.), що становить 2537 кВт/год. не облікованої електричної енергії, залишок заборгованості складає 1115,15 грн..
Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, заборгованість за заподіяні збитки на суму 1115 гривень 15 копійок та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є користувачем електроенергії в будинку №232 по вулиці Центральній в с. Топчино, Тячівського району Закарпатської області, де 19 жовтня 2015 року було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: порушено герметичність кожуха лічильника електричної енергії. Відсутність пломби енергозбуту на ВЗК. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено акт № 113660 від 19 жовтня 2015 року та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму 1415 гривень 15 копійок (з яких добровільно оплачено 300 грн.), що становить 2537 кВт/год. не облікованої електричної енергії, залишок заборгованості складає 1115,15 грн..
Згідно до п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг (різновидом яких є електроенергія) та не втручатися в їх роботу, а згідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією.
У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
За змістом ст.ст.11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобовязання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обовязку відшкодувати завдані збитки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов слід задовольнити.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166, 1193 ЦК України, п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 1115 (одну тисячу сто пятнадцять) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко