АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1762/13-ц Номер провадження 22-ц/786/408/17Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_4, Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних - ОСОБА_5, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_4, співвідповідача Зіньківської міської ради Полтавської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних - ОСОБА_5, задоволено частково.

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом серія ААА № 519973 на ім'я ОСОБА_4 від 12 грудня 1996 року, по спадковій справі № 351, зареєстрованого по реєстру № 2137.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. (т.1 а.с.141-145).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.01.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року відмовлено повністю.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року залишено без розгляду (т.2 а.с.24-26).

17.12.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_4, Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних - ОСОБА_5, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного заочного рішення від 19.12.2013 року (т.2 а.с.121). В обгрунтування даного клопотання зазначала, що вона являється правонаступником відповідача по справі ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та нею у встановлений законом строк прийнята спадщина. Вказує, що про подачу даного позову, судовий процес та заочне рішення суду ОСОБА_4 не знав. Також зазначає, що нею пропущено строк на звернення з апеляційною скаргою до суду оскільки існували обставини перегляду рішення без звернення до апеляційної інстанції, а саме:

-17.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до Котелевського районного суду про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами;

-29.10.2015 року ухвалою Котелевського районного суду її заяву залишено без задоволення;

-14.11.2015 року вона оскаржила вказану вище ухвалу до апеляційного суду Полтавської області;

-08.12.2015 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року залишено без змін;

-24.12.2015 року на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року та на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2015 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ;

-18.05.2016 року ухвалою ВССУ справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції;

-25.08.2016 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області провадження по справі закрито, оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у розгляді справи.

Крім того вказує, що 24.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Котелевського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2013 року та ухвалою того ж суду від 19.01.2016 року їй відмовлено в клопотанні про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Також зазначає, що вона є особою похилого віку, пенсіонер, ветеран праці, проживає в зоні АТО, що вливає на строки захисту її прав.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно ч.1ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вивчивши дану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановлено, що доводи апелянта, якими останній обґрунтовує причини поважності пропуску строку на оскарження рішення суду, є належним чином необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви ОСОБА_2, вона 21.07.2015 року отримала копію рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.12.2013 року, що підтверджується підписом про отримання (т.1 а.с.155). Проте, лише 24.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.01.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року відмовлено повністю та заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. В подальшому, а саме 17.12.2016 року, нею була подана апеляційна скарга на заочне рішення, тобто поза межами передбачених законом процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 ще 21.07.2015 року стало відомо про існування оскаржуваного заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.12.2013 року та нею не наведено жодних поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом не надано переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, викладені апелянтом є неповажними.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновленням строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року слід відмовити, у зв'язку з пропуском строку на оскарження рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного розгляду.

Оскільки ОСОБА_2. за подання до суду апеляціної скарги сплатила судовий збір у розмірі 605,29 грн., то такий підлягає поверненню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. 292,297,313 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, оскільки строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, - відмовити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 605,29 (шістсот п'ять гривень 29 коп.) грн. сплаченого судового збору за квитанцією № 150 від 16.12.2016 року.

Копії апеляційної скарги разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун