АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/712/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Мозгова О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівНерушак Л. В., Фетісової Т. Л.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_6 - адвоката Зеленого Ю.В., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, посилаючись в обґрунтування вказаного подання на те, що на виконанні у ВДВС Золотоніського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 31250845 на виконання виконавчого листа №2-1286 від 24 січня 2012 року, виданого на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2011 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором в сумі 106 569,18 грн.

Державний виконавець вказує на те, що боржник ОСОБА_6 ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду зобов'язань.

В зв'язку з чим, державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із даним поданням та просив суд постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_6 до виконання нею зобов'язань згідно судового рішення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2013 року подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_6 до виконання нею зобов'язань згідно судового рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають істотне значення для справи, просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2013 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи із вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, зокрема п. 5 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення громадянином від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності самого факту невиконання зобов'язань, а за ухилення боржника від їх виконання.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Золотоніського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 31250845 на виконання виконавчого листа №2-1286 від 24 січня 2012 року, виданого на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2011 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 106 569,18 грн.

В поданні державного виконавця зазначено, що ОСОБА_6 не вчинено будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду щодо погашення існуючої у боржниці заборгованості перед банком.

Задовольняючи вищевказане подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових передумов та об'єктивних доказів ухилення боржника ОСОБА_6 від виконання покладених на неї судовим рішенням зобов'язань.

Проте, колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження конкретної особи у праві виїзду не за наявності самого факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання.

У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Проте, надані до подання державним виконавцем ВДВС Золотоніського МРУЮ матеріали взагалі не містять будь-яких об'єктивних доказів здійснення в ході виконавчого провадження державним виконавцем заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» та направлених на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2011 року, як і свідомого невиконання боржником ОСОБА_6 покладених на неї вказаним судовим рішенням зобов'язань.

Судом першої інстанції при розгляді подання матеріали виконавчого провадження не витребовувалися і не досліджувалися, матеріали справи містять лише постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2012 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даного питання та постановив ухвалу без додержання вимог закону, оскільки матеріали справи не містять будь-яких об'єктивних доказів свідомого невиконання боржником ОСОБА_6 покладених на неї судовим рішенням зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2013 року та передачі на новий розгляд до суду першої інстанції вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2013 року - скасувати.

Матеріали справи за поданням головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань - передати на новий розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :