АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Унікальний №755/1709/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2761/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про встановлення нікчемності кредитного договору,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 9 січня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення представником позивачем було отримано лише 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 8 грудня 2016 року вбачається, що представник позивача був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача закінчився 19 грудня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача отримав копію рішення суду 23 грудня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (т.2 а.с.11), тому вважаю можливим поновити представнику позивача строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а представник позивача посилається на звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилання представника позивача про звільнення від сплати судового збору позивача, як споживача, який звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, вважаю безпідставним.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюють порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об'єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3 та 5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають звільнення від сплати судового збору споживачів.

Згідно частин 3 та 4 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

- 2 -

Дійсно частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено,

що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Такої судової практики дотримується і Верховний Суд України, який відповідно до Конституції України, є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» на час подання даної апеляційної скарги не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не має.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», так як до неї не доданий документ про оплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням, що позивачем було подано позовну заву немайнового характеру, судовий збір підлягав оплаті у сумі 551грн. 20 коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про встановлення нікчемності кредитного договору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя