У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Валки в особі Валківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Демяненко Валентина Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою Валківської міської ради Харківської областіна рішення апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна баба ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1. Спадкоємцем на її майно мав бути його батько ОСОБА_2, але він помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Єдиним спадкоємцем на майно залишився позивач.

У зв'язку із відсутністю роботи в м. Валки позивач працював за межами України. 23 січня 2016 року він приїхав з Росії в м. Валки для того, щоб подати заяву про прийняття спадщини, але тяжко захворів і не міг самостійно рухатися, у зв'язку з чим не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд визначити йому додатковий строк - три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Надано ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Валківська міська рада Харківської області просить скасувати рішення апеляційного суду тазалишити в силі рішення районного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у суді не довів обставин про поважність причин пропущення строку на подачу заяви про прийняття спадщини, які унеможливлювали чи в інший спосіб перешкоджали йому здійснити своє право, передбачене ст. 1269 ЦК України.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки через хворобу він був позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Валківської міської ради Харківської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко