28.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1875/17
Провадження № 2/644/1435/17
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.03.2017 року звернулася до суду з позовною заявою та просила суд зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до Загального реєстру/ Реєстру переказів вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та передати банку агенту дані про неї для здійснення виплати в сумі 168059,45 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду України від 21.12.2016 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 включити позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатки до неї, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з приводу не включення її до Реєстру вкладників ПАТ «ІМЕКСБАНК», зазначається на невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду України від 21.12.2016 року, чим порушується право позивача захищене Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що по суті є публічно-правовим спором.

Пунктами 1, 7 частини 1 статті 3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

З аналізу даної норми слідує, що Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є державною спеціалізованою установою і виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Даний спір виник між позивачем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з приводу не включення позивача до Загального реєстру вкладників, що вже було предметом розгляду суду і за результатами якого винесено відповідну постанову, якою зобовязано уповноважену особу Фонду на ліквідацію «ПАТ «ІМЕКСБАНК» включити позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, але до цього часу вказана постанова Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконана та ОСОБА_1 не внесено до вказаного реєстру вкладників, чим порушено її право передбачене Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом, в порядку ст. 18 ч. 2 п. 1 КАС України.

Отже, у звязку з тим, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 3, 18 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В.Бугера