Справа № 190/102/17-ц
Провадження №2/190/142/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про вселення заявника до квартири, розташованої за адресою Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Саксагань, вул.Соловйова, 13/12, яка належить позивачу та відповідачу на праві спільної власності на підставі договору купівлі-продажу, про усунення перешкод у користуванні вищевказаною квартирою шляхом зміни замків в даній квартирі та про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою, та про стягнення судових витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.3),6) ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положення ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.)

Приймаючи до уваги, що позивачем подана позовна заява, яка містить одночасно три вимоги немайнового характеру, проте до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн., з урахуванням змісту заявлених вимог недоплачена сума судового збору за позовом складає 1280,00 грн., у звязку з чим заявникові необхідно надати до суду документ про сплату/доплату судового збору в належному розмірі за заявлені вимоги немайнового характеру.

Положення п.п.3),6) ч.1 ст.119 ЦПК України передбачають, що позовна заява окрім іншого повинна містити зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В той же час, окрім іншого позивачем заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зміни замків у ній, проте ані особа (орган), яка повинна здійснити зміну замків, ні кількість таких замків не зазначено, як і не вказано жодного правового обґрунтування заявлених вимог по зміну замків.

Також не містить позов і жодного правового обґрунтування як заявлених вимог про вселення судом позивача у зазначену ним квартиру, так і зобовязання відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников