Справа №359/7074/16-ц
Провадження №2/359/2345/2016
УХВАЛА

19 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправ-лення описок, допущених в мотивувальній частині рішення суду у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року (а.с.40-43) ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання батька.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про ви-правлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В сьомому та восьмому абзацах мотивувальної частини рішення суду зазначено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належить 1/2 частка, а відповідачу 1/4 частка в цьому обєкті нерухомого майна. Позивач оплачує житлово-комунальні послуги, які постачаються до квартири АДРЕСА_1.

Однак з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9223012 від 9 грудня 2005 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 є власником 3/4 (1/2 + 1/4) часток в квартирі АДРЕСА_2. Крім того, з квитанцій, які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.5-9, 27-28, 30-32), вбачається, що позивач оплачує вартість житлово-комунальних послуг, які постачаються до квартири АДРЕСА_2.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що у сьомому та восьмому абзацах мотивувальної частини рішення суду допущені описки.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення неточностей належить виправити до-пущені описки та зазначити, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_3. ОСОБА_1 належить 3/4 частки, а відповідачу 1/4 частка в цьому обєкті нерухомого майна. Позивач оплачує житлово-комунальні послуги, які постача-ються до квартири АДРЕСА_2.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені мотивувальній частині рішення Бориспільського міськ-районного суду від 26 грудня 2016 року.

Сьомий абзац мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Він та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_4. ОСОБА_1 належить 3/4 частки, а відповідачу 1/4 частка в цьому обєкті нерухо-мого майна. Ці обставини підтверджуються копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9223012 від 9 грудня 2005 року (а.с.4)».

Восьмий абзац мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«З квитанцій, які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.5-9, 27-28, 30-32), вбача-ється, що позивач оплачує житлово-комунальні послуги, які постачаються до квартири АДРЕСА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3