Справа № 401/4016/16-ц
23 березня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судового засідання Страшні О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, -
У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає і знаходиться на її утриманні, вона займається її вихованням. Батько дитини ухиляється від виконання обов'язків щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, надання дитині доступу до культурних та інших цінностей, створення умов для отримання нею освіти. Вказала, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, заборгованість по сплаті відповідачем аліментіів станом на 26 грудня 2016 року складає 16 030 грн. 66 коп.
Просила суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засіданні позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивачки. Позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
До судового засідання представник служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради надав до суду висновок з якого видно, що орган опіки та піклування покладаєтся на розсуд суду щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.
З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
При розгляді справи судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції.
18 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюбу. Рішенням Світловодського міськрайонного суду, яке набрало законної сили 28 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було розірвано
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду, яке набрало законної сили 19 травня 2015 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 11.03.2015 року і до повноліття дитини, тобто до 10.02.2029 року включно.
Проте відповідно до розрахунку Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 не сплачує аліменти та станом на 26 грудня 2016 року має заборгованість в розмірі 16 030 гривень 66 копійок.
З довідки, виданої завідуючой дошкільного навчального закладу №5 м.Світловодська вбачається, що ОСОБА_3, має хороший фізичний і розумовий розвиток. Батько дитини до дошкільного навчального закладу жодного разу не приходив та не виявляв жодної зацікавленості в навчальних успіхах дитини.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 18 листопада 2016 року видно, що мати дитини - ОСОБА_1, позивачка, уклала з ОСОБА_8 шлюб, який зареєстрований 18 листопада 2016 року у відділі ЗАГС адміністрації Котельніковського муніципального округу Волгоградської області Російської Федерації.
Дитини перебуває на утриманні і вихованні позивачки.
22 березня 2017 року служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради подала до суду висновок по суті вирішення спору з якого видно, що третя особа покладаєтся на розсуд суду щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків батька, не піклується про духовний розвиток дитини, не забезпечує його матеріально тривалий час, дій, що свідчили б про усвідомлення ним своїх вчинкі, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165 СК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.
Суддя підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик