Справа № 177/118/17
Провадження № 6/177/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, , -

В С Т А Н О В И В:

Указане подання, погоджене з начальником Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, 26.01.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 52962727, за виконавчим листом № 177/1618/15-к від 21.12.2015, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Криорізька міська клінічна лікарня № 2» борг у розмірі 17 782,18 грн.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти в рахунок погашення боргу не сплачує, на виклики не зявляється, за місцем проживання відсутній. Крім того, в результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення органами державної виконавчої служби.

Заборгованість по сплаті боргу станом на 25.01.2017 за виконавчим документом не сплачена. З метою забезпечення виконання судового рішення до боржника ОСОБА_2, необхідно застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязання.

Ухвалою суду від 26.01.2017 подання залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зокрема пунктами 1, 2, 3 розділу XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», а саме: не містило реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії і номера паспорта боржника - громадянина України; громадянство боржника; обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

При цьому, в матеріалах подання відсутні відомості щодо направлення державним виконавцем повідомлення на адресу боржника даного подання.

Копію ухвали від 26.01.2017, старший державний виконавець Куценко К.С. отримала особисто 27.01.2017, про що свідчить її підпис у розписці.

На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 надійшло клопотання старшого державного виконавця Куценко К.С., у якому вона звертає увагу суду, що вимоги ст. 121 ЦПК України (залишення без руху) застосовуються до позовної заяви, якою подання державного виконавця про тимчасову заборону виїзду за межі України не являється.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У своєму узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК України) від 30.09.2016, Верховний Суд України визнав правильною позицію судів, які в разі неналежного оформлення подання державних виконавців залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК України (п. 5).

За таких обставин вважаю, оскільки у встановлений в ухвалі суду строк державним виконавцем не усунуто недоліки подання, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, воно вважається неподаним та повертається державному виконавцю.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: