Справа № 2-992/02
Провадження № 2-в/645/1/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-992/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-992/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, закінченої ухваленням рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова від 03 квітня 2002 року.

22 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала клопотання про витребування у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомостей з реєстру правочинів щодо укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору позики за період з 2001 року по 2002 рік.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила вирішити вказане питання за її відсутності, інші учасники судового розгляду про причини неявки не повідомили. Їх присутність не є обовязковою під час розгляду даного клопотання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-992/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості з реєстру правочинів щодо укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору позики за період з 2001 року по 2002 рік.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 07 квітня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -