Справа № 428/9196/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, яка одночасно є

представником іншого позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Сєвєродонецького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_5, Сєвєродонецького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від вищевказаного позову у звязку із тим, що він не бажає щоб цей позов був предметом судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3, яка одночасно є представником іншого позивача ОСОБА_4, заперечувала проти такої відмови від позову, а інший позивач ОСОБА_1 поклався на розсуд суду у вирішенні питання щодо прийняття відмови від позову.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи на розсуд суду без його участі.

Розглянувши клопотання співпозивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб та не позбавить відповідача права на звернення до суду за вирішенням аналогічного спору.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання співпозивача ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Сєвєродонецького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за якими було закрито провадження у справі, не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін