Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/482/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

07.02.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду. Посилається як на підставу пропуску строку на те, що при проголошенні ухвали не був присутній, про оскаржувану ухвалу йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами даної справи. Зазначає, що є фізичною особою-підприємцем та надає послуги з виготовлення та передачі у власність металопластикових вікон та дверей, ПВХ конструкцій. У зв»язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв»язку за його зареєстрованим місцем проживання ним не отримано та у зв»язку із зайнятістю підприємницькою діяльністю в іншому місті, позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 09.11.2016 року без участі ОСОБА_2. Під час ознайомлення з матеріалами справи 26.12.2016 року (а.с. 15), ОСОБА_2 зроблено фотокопії матеріалів справи, в тому числі і оскаржуваної ухвали суду. Апеляційна скарга подана 31.01.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Останній день подачі апеляційної скарги 31.12.2016 р.

Таким чином, вказані в клопотанні підстави для поновлення строку не є поважними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання часу ОСОБА_2 звернутися до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду заяву про поновлення строку в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський