Справа № 575/1142/16-ц
Провадження № 2/575/14/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.11.2016 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.01.2009 між ним та відповідачкою ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що складає між нею та Банком Договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 31.10.2016 мається заборгованість у сумі 11 150,95 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 4 337,82 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 5 805,94 грн; штраф (фіксована частина) 500,00 грн; штраф (процентна складова) 507,19 грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 3, 20/.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи /а.с.27, 30/.
Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливо розглянути справу без участі сторін в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 21.01.2009 ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6-13/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.01.2009 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 31.10.2016 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 11 150,95 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 4 337,82 грн, заборгованості по процентам 5 805,94 грн, в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість 278,84 грн, несплачені проценти на прострочену заборгованість 5 527,10 грн, заборгованість по судовим штрафам 1 007,19 грн. Остання дата погашення заборгованості за кредитом 01.01.2016 в розмірі 58,83 грн. /а.с.4-5/.
У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.
У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Суд дійшов висновку, що відповідачка не виконала свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї заборгованості у судовому порядку.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 378,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК , ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Великописарівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Семенова