Справа № 712/3720/17
Провадження № 6/712/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду голову правління ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду голову правління ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» ОСОБА_1 за межі України, вказуючи що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 34171917 від 30.07.2009 року, до якого входять 75 виконавчих провадження з виконання виконавчих документів, де боржником являється _ ПАТ «Черкаський приладобудівний завод».

В наданий для самостійного виконання термін боржником не виконано. Виконавче провадження перебуває на виконання з 30.07.2009 року, однак станом на 13.03.2017 року рішення суду не виконано, боржник на вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду ухиляється.

За період з 30.07.2009 року по 13.03.2017 року в процесі примусового виконання рішень державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а також кошти боржника в межах суми боргу, а також були реалізовані транспортні засоби, проте коштів з реалізації та коштів стягнутих з арештованих рахунків недостатньо для задоволення вимог стягувачів.

Станом на 13.03.2017 року на виконання перебуває 75 виконавчих проваджень на загальну суму боргу перед стягувачами з урахуванням стягнення виконавчого збору 9287385,90 грн.

25.10.2016 року державним виконавцем направлено на адресу ПАТ «ЧПЗ» вимогу, якою зобовязано надати перелік майна, на яке згідно ЗУ «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення та копію балансу підприємства, проте боржником вимогу державного виконавця проігноровано.

28.10.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження боржника та його майна з метою опису та арешту, проте головою правління ОСОБА_1 було заборонено державним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії на території ПАТ «ЧПЗ» пояснивши ти, що майно перебуває в статутному фонді підприємства, письмового пояснення не надав, про що складено акт.

Просять суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України голову правління ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань згідно рішень суду.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подання просив розглядати без участі державного виконавця.

Боржник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали подання, виконавче провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Зокрема п. 2 ст. 5 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Зміст і форму подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Ця Інструкція містить окремий розділ XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», який передбачає, що подання державного виконавця при зверненні до суду у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань,покладених на нього рішенням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням повинно містити: а)найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г)прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У поданні про тимчасове обмеження за кордон голову правління ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» ОСОБА_1 державним виконавцем не надано докази про направлення боржнику рекомендованим листом постанов про відкриття виконавчого провадження, чи відоме виконавцю зареєстроване місце проживання боржника на час здійснення виконавчого провадження та направлення викликів та вимог, чи з'ясовувались дані відомості виконавцем, чи виявлено майно, на яке можна звернути стягнення та в чому конкретно виявилось ухилення боржника від виконання рішення.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України розглядається негайно за участю державного виконавця, що звернувся з таким поданням. Таким чином, державний виконавець повинен прибути до суду і звернутися з поданням, взяти участь в засіданні, надати суду матеріали виконавчого провадження та надавати пояснення. Проте, державний виконавець до суду не зявився, пояснення та матеріали виконавчого провадження які б свідчили про підстави ухилення боржника голову правління ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» ОСОБА_1 від виконання свої зобовязань перед стягувачем.

З поданих до суду документів, не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань та відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду голову правління ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: