Справа № 462/6706/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 11510,80 гривень заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10.03.2015 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 отримав в банку кредит у розмірі 1000 грн., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, відкривши відповідачу картковий рахунок №2942 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 1000 грн., однак, відповідач належним чином умов вказаного договору не виконала і станом на 04.12.2016 року в нього утворилась заборгованість за кредитом перед ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 11510,80 гривень, з яких 6401,46 гривень заборгованість за кредитом, 3994,90 гривень заборгованість по відсотках, 100,10 гривень відсотки за кредитом та 1014,34 гривень неустойка.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, яка представила заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.31/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати таке, адже як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.32/, на яку й було направлено дане повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, крім цього, представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, що відповідно до укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 отримав в банку кредит у розмірі 1000 гривень, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором /а.с.4-17/.

Згідно Заяви від 10.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 підтвердив та підписом засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору, погодився, що у разі неналежного виконання умов договору банк має право достроково стягнути заборгованість за договором /а.с.17/.

У відповідності до п.7.1 даного договору підписанням цього договору клієнт доручає банку в порядку договірного списання, списувати з будь-якого з поточних рахунків/рахунків ЕПЗ/Рахунків «Доходний Сейф»/Депозитних рахунків клієнта, що можуть бути відкриті останньому на підставі цього договору, грошові кошти та направляти їх на виконання грошових зобовязань клієнта за цим договором та/або за будь-якими договорами, що можуть бути укладені між клієнтом та банком, в тому числі, але не виключно, договорами застави/іпотеки, з метою запобігання звернення стягнення на заставлене майно клієнта, договорами доручення/комісії за умовами яких банк вчиняє дії в інтересах і за рахунок клієнта, договорами, на підставі яких банк надав кредит та/або відкрив кредитну лінію, та/або короткостроковий кредит, та/або надав акредитував, та/або надав гарантію, та/або авалював векселі, та/або набув прав вимоги до клієнта.

Згідно п.п.2.2, 2.3 додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб процентна ставка за користування коштами відновлюваної кредитної лінії складає 26% річних та торгові операції та на операції зняття коштів. Розмір обовязкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлюваної кредитною лінією, при цьому сторони погоджуються, що розмір обовязкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн.

Відповідно до умов договору п.9.1 договору сторони несуть відповідальність за неналежне виконання обовязків, передбачених цим договором, відповідно до норм чинного законодавства України. клієнт бере на себе повну відповідальність за достовірність наданих банку інформації та документів для відкриття рахунків за цим договором та для проведення операцій за рахунками.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також встановлено, та підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.21/, що ОСОБА_1 отримав кредит, однак, порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання, зокрема, станом на 04.12.2016 року в нього утворилась заборгованість за кредитом перед ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 11510,80 грн., з яких 6401,46 грн. заборгованість за кредитом, 3994,90 грн. заборгованість по відсотках, 100,10 грн. відсотки за кредитом та 1014,34 грн. неустойка.

Згідно розяснень, даних в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позичальнику ОСОБА_1 було направлено вимогу відповідно за вих.№93934-102 від 07.12.2016 року повернути суму заборгованості, в яких розяснено наслідки неповернення боргу, проте така залишено без реагування /а.с.22/.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_1 односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10.03.2015 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 1378 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.3/.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер 256070092/ на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» /, п/р №0004, МФО № 300346/ - 11510 /одинадцять тисяч пятсот десять/ гривень 80 копійок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10.03.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський