Р І Ш Е Н Н Я Справа № 539/4014/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Гудкова С.В.,
при секретарі Яценко Л.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Лубенської міської ради, Лубенське об"єднане УПФУ Полтавської області про встановлення факту належності документу,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 , в особі представника по дорученню ОСОБА_2 , зацікавлені особи Лубенське об"єднане УПФУ у Полтавській області, звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документу.
В заяві вказав, що він не може оформити пенсію в Пенсійному фонді постільки маються розбіжності в архівних документах, а саме в довідці та розрахунковій відомості зазначено його по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Прохає суд постановити рішення яким встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Лубни, Полтавської області, іпн НОМЕР_1 архівної довідки № 494 від 16.11.2016 року, та копії розрахункових відомостей, які видані з архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_5 за період з червня 1986 року по травень 1987 року у Лубенському автотранспортному підприємстві Полтавської облспоживспілки.
В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримали повністю, прохали задовольнити.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.
Представник зацікавленої особи Лубенського об"єднаного УПФУ у Полтавській області в судове засідання не з"явився, згідно клопотання прохали розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 26 травня 1986 року працював водієм у Лубенському автотранспортному підприємстві Полтавської облспоживспілки. Під час роботи був мобілізований на військові збори і у складі військової частини НОМЕР_2 з 01 червня 1986 року відправлений у зоні ліквідації аварії на ЧАЕС, де проходив військову службу до 20 вересня 1986 року. Після завершення військових зборів повернувся на основне місце роботи де продовжив працювати до 01 червня 1987 року.
В даний час позивач ОСОБА_1 збирає документи для оформлення пенсії, однак не може оформити, постільки в архівних документах, а саме довідці № 494 від 16.11.2016 року та розрахункових відомостях невірно зазначено його по батькові, замість ОСОБА_4 значиться ОСОБА_3 .
Судом також встановлено, що на підприємстві де працював заявник ніяких осіб з такими ж даними як у нього " ОСОБА_8 " у період його роботи взагалі не було.
Згідно паспорта заявник значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).
Трудова книжка серія НОМЕР_3 видана на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій мається запис про те, що заявник з26 травня 1986 року працював у Лубенському автотранспортному підприємстві Полтавської облспоживспілки водієм по 01 червня 1987 року. (а.с.10-а).
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме довідки № 494 від 16.11.2016 року та розрахункових відомостей виданих архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради, щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_5 за період з червня 1986 року по травень 1987 року у Лубенському АТП Полтавської облспоживспілки.
Заявник ОСОБА_1 при подачі позову звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.60, 234, 256, 259 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Лубни, Полтавської області, іпн НОМЕР_1 , архівної довідки № 494 від 16.11.2016 року, та копії розрахункових відомостей, які видані з архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_5 за період з червня 1986 року по травень 1987 року у Лубенському автотранспортному підприємстві Полтавської облспоживспілки.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Г