Справа № 766/3740/16-ц
16 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді: Прохоренко В.В.,
при секретарі: Башинській Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засіданняне з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
19.08.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Між ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини. Як вбачається з особового рахунку НОМЕР_1ОСОБА_1 не відмовлялась від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" не зверталась.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., а також витрати за подання оголошення в сумі 189 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 264,267, 509, 525, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати за подання оголошення у сумі 189 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Прохоренко