РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 на імя ТзОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс», здійснену державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу м. Києва 29.09.2015 року, у звязку з порушенням процедури по відчуженню предмету іпотеки.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 22 червня 2007 року ним укладено кредитний Договір № 0501/0607/71-172 на споживчі цілі з АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» в особі його представника Житомирського РД АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_5 Відповідно до умов договору, кредитор надав позивачу кредит в розмірі 50 000 доларів США зі сплатою 12, 5 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості кожного місяця, згідно графіку та з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості до 22.06.2032 року на умовах, визначених договором. Даний кредит є споживчим, виданий для придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2007 року вартістю на даний час 371 700 гривень. В подальшому право вимоги заборгованості відступлене АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» АТ «Сведбанк», а 28.11.2012 року на підставі договору факторингу № 15, право вимоги по кредитному договору № 0501/0607/71-172 від 22.06.2007 року АТ «Сведбанк» відступлено ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

04.11.2015 року представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_6 предявив батьку позивача доручення на його імя і повідомив, що на квартиру АДРЕСА_2, що перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки від 22.06.2007 року, приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_4 зареєстровано право власності за відповідачем. Ця дія здійснена в рахунок виконання основного зобовязання за кредитним договором № 0501/0607/71-172 від 22.06.2007 року. Також батькові представником було вручено копію довіреності від 23.10.2015 року, копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 14.12.2012 року, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.09.2015 року.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству, оскільки письмова вимога відповідачем на момент перереєстрації нотаріусом речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.09.2015 року квартиру АДРЕСА_2 позивачу та нотаріусу не надсилалась, тому що відповідач не може визначитись з сумою боргу. Крім того, відповідно до Закону України № 1304-VII «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки, згідно з ст. 5 Закону України № 898-IV, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті.

Позивач та представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у їх відсутності, позовну заяву та уточнення до неї підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справу, заперечує проти позовних вимог.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи із положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між позивачем та АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» в особі його представника Житомирського РД АКБ «ТАС-Комерцбанк» укладено кредитний Договір № 0501/0607/71-172 на споживчі цілі, відповідно до умов якого, кредитор надав позивачу кредит в розмірі 50 000 доларів США зі сплатою 12, 5 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості кожного місяця, згідно графіку та з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості до 22.06.2032 року на умовах, визначених договором. Даний кредит є споживчим, оскільки виданий з метою придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с. 5-11).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2007 року та ОСОБА_8 з Державного реєстру правочинів, ОСОБА_9 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 38, 05 кв. м. , житловою площею 20, 5 кв. м. вартістю 252 500 грн. (а.с. 12-14).

Згідно заяви ОСОБА_9 від 22.06.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, розрахунки з ОСОБА_2, який є покупцем за договором купівлі-продажу квартири проведені повністю. (а.с. 15).

Відповідно до ОСОБА_8 про реєстрацію права власності № 15147385 від 06.07.2007 року на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3. (а.с. 16).

Згідно договору іпотеки від 22.06.2007 року укладеного між АКБ «ТАС_Комерцбанк» та ОСОБА_2, на забезпечення кредитного договору № 0501/0607/71-172 від 22.06.2007 року, ОСОБА_2 передає в іпотеку АКБ «ТАС_Комерцбанк» належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3. (а.с. 17).

28.11.2012 року на підставі договору факторингу № 15, право вимоги по кредитному договору № 0501/0607/71-172 від 22.06.2007 року АТ «Сведбанк» відступлено ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». (а.с. 18-21).

Згідно висновку про вартість предмету оцінки СПД ОСОБА_10, ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 38, 05 кв. м. , житловою площею 20, 5 кв. м. становить 371 700 гривень. (а.с.43-53).

Відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.11.2015 року, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором № 0501/0607/71-172 від 22.06.2007 р. - відмовити за недоведеністю заявленої до стягнення суми боргу. (а.с. 134-135).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно до вказаного Закону - державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Пунктом 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 передбачено, що нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

На момент виникнення спірних правовідносин законодавством не було передбачено можливість проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Тобто, повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Відповідно до положень статей 33, 35 Закону № 898-IV, згідно з якими у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання зазначених правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобовязання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 898-IV.

Крім того, 7 червня 2014 р. набрав чинності Закон № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до якого протягом його дії: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону N 2654-XII та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону № 898-IV, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що в позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» - у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Таким чином, дії нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя були протиправними у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Згідно до п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком Верховного суду України, викладеного в його рішеннях, зокрема, у постанові від 11листопада 2014 року (справа № 21-357а14).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову про скасування в Державному реєстрі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 індексний № 44769381 реєстраційний № 01 за ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_8 плюс» (), здійснену 29.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 159, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 на імя ТзОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс», здійснену державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу м. Києва 29.09.2015 року.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487, 20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя