243/2172/17 Справа № 6/243/94/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 вересня 2013 року по справі № 252/569/13-ц (2/252/225/13) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/11-166/19-09 від 13 лютого 2007 року у сумі 13028,90 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ складає 104068,34 гривень, судовий збір у сумі 3306,63 гривень. 17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № № 014/11-166/19-09 від 13 лютого 2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому просить суд, заявлені вимоги задовольнити та замінити стягувача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просив справу розглянути у відсутність представника, а також просив задовольнити заявлені вимоги.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 вересня 2013 року по справі № 252/569/13-ц (2/252/225/13) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/11-166/19-09 від 13 лютого 2007 року у сумі 13028,90 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ складає 104068,34 гривень, судовий збір у сумі 3306,63 гривень.

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-166/19-09 від 13 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/11-166/19-09 від 13 лютого 2007 року,

укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК Україна, суд

У Х В А Л И В :

У виконавчому провадженні за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 вересня 2013 року по справі № 252/569/13-ц (2/252/225/13), згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/11-166/19-09 від 13 лютого 2007 року у сумі 13028,90 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ складає 104068,34 гривень, судовий збір у сумі 3306,63 гривень , провести заміну сторони виконавчого провадження, замінивши Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3