overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/1928/16-ц
провадження № 2/631/255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2011 року у розмірі 16667,05 грн.

В ході судового розгляду та відповідно до копії актового запису про смерть № 08 від 16.01.2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції у Харківської області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.01.2015 року.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 25 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обовязки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, предявлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що предявлення позову до померлої особи виключає можливість продовження розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У звязку з тим, що у суду відсутні відомості про наявність правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197, п.6 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т.М. Трояновська
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/486/17
Провадження № 2-н/644/30/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2017 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.А.Саркісян
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 303/6416/16-ц
УХВАЛА

/про витребування доказу/

05 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

05 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить витребувати з Мукачівського міського КП Мукачівське МБТІ та ЕО матеріали інвентарної справи на будинковолодіння №10 по вул.Гвардійська в м.Мукачево та з Мукачівської державної нотаріальної контори спадкову справу №2/2016, реєстр №72, оформленої після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 березня 2008 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Закону України про нотаріат нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Тому пунктом 6 даної статті передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільно - процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, з Мукачівської державної нотаріальної контори необхідно витребувати спадкову справу №2/2016, реєстр №72, оформленої після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 березня 2008 року.

-2-

Керуючись ст.ст.137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволити частково.

Витребувати з Мукачівської державної нотаріальної контори, місце знаходження: м.Мукачево, площа Миру, 30, спадкову справу №2/2016, реєстр №72, оформленої після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Провадження № 2/219/877/2017
20 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,
представника позивача не зявився,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін на підставі матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
-6281,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до ст. 625 ЦК України, сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту 707,20 грн.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 696/1257/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

До Кам'янського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Банк Форвард"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2017 р. Кам'янським районним судом повторно направлено запит до ГУ ДМС у Закарпатській області щодо доступу до персональних даних, а саме відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

03.02.2017 року до суду повернулась відповідь на вищевказаний запит з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м .Кам'янка Черкаської області, зареєстрована з 27.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до платіжного доручення № 435839 від 10 жовтня 2016 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Оскільки суддя відмовляє у відкритті провадження позивачу, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1378, 00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Форвард".

Зобовязати ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Форвард" кошти судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) гривен 00 копійок згідно платіжного доручення № 435839 від 10 жовтня 2016 року, які були сплачені на розрахунковий рахунок 0164, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018, код 36775216.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

11 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на іпотечне майно, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Маяковського, 71-А, а саме: земельну ділянку площею 0,0800 га (кадастровий номер: :12:013:0184) та розташовані на ній: жилий будинок з ракушняку, личкований цеглою, зазначений в плані літ. А, загальною площею 128,7 кв.м. та житловою площею 79,3 кв.м., господарську будівлю (трьохповерхову) цегляну "Б" площею 397,5 кв.м. та господарську будівлю (двоповерхову), цегляну "В" площею 130,9 кв.м., що належать відповідачам на праві приватної власності.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вказану заяву.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Заява відповідає вимогам цієї статті.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнес банк" знаходиться: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, м. Київ.

ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на іпотечне майно, яке знаходиться: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Маяковського, 71-А, а саме: земельну ділянку площею 0,0800 га (кадастровий номер: :12:013:0184) та розташовані на ній жилий будинок з ракушняку, личкований цеглою, зазначений в плані літ. А, загальною площею 128,7 кв.м. та житловою площею 79,3 кв.м., господарську будівлю (трьохповерхову) цегляну "Б" площею 397,5 кв.м. та господарську будівлю (двоповерхову), цегляну "В" площею 130,9 кв.м., що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1229, виданого 22.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4..

Ухвалу направити до Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 310/79/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір з 01.01.2016 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи із зазначеної ціни позову. У разі якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено з кого необхідно стягнути заборгованість, на підставі якого договору, в якій сумі. Крім того, в самому тексті позовної заяви відсутнє зазначення обставин щодо укладеного договору, суми заборгованості, тощо.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, відсутні додатки, зазначені у позовній заяві. Крім того, відсутня копія довіреності представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, що не дає можливості вирішення питання про наявність повноважень представника на звернення до суду від імені позивача.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Враховуючи, що позивачем крім єдиного примірника позовної заяви не надано жодних документів, то позивач повинен надати документи, зазначені додатками до позовної заяви, а також ще один примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121, п.9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Ооо оПовідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа №701/1169/16-ц
Провадження №2/701/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та приватного підприємства «ЛАВІТА» про застосування наслідків припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про застосування наслідків припинення іпотеки.

8 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно якого просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Соснівський районний суд м. Черкаси (18001, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

27.01.2017 року судове засідання призначене в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин. Оскільки клопотання представника відповідача було задоволено судом тому суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прибути в судове засідання, враховуючи що АТ «Банк «Фінанси та Кредит», знаходиться на стадії ліквідації у зв?язку з чим скорочені витрати бюджету на відрядження, тому у банку немає можливості відрядити свого представника та оплатити витрати на відрядження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18001, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службових осіб Соснівського районного суду м. Черкаси, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко