Справа № 2-531/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду вказаною з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 18847724, відкритого Орджонікідзевським ВДВС Харківського міського управління юстиції. В обгрунтування зазначених вимог посилається на те, що Ленінським районним судом м. Харкова розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з останніх стягнуто борг на користь ПАТ «ПроКредит Банк». На підставі вказаного рішення, судом було видано виконавчий лист, на підставі якого Орджонікідзевським ВДВС Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило заявнику відповідно до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в заяві просить здійснювати розгляд справи без участі заявника, а інші учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2010 року, позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитом у сумі 26 261.56 грн. та витрати за сплату судового збору. Представником ПАТ «ПроКредит Банк» на виконання зазначеного рішення були отримані виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Харківського міського управління юстиції

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно дост. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 18847724, яке знаходиться в провадженні Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, відкритому на підставі виконавчого листа 2-531 виданого 08.04.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -