АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3626/14-ц
Провадження № 22-ц/774/346/К/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, розділ спільного майна та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування, про визначення часток у нерухомому майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем не сплачено.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 перед судом апеляційної інстанції ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення, без конкретизації наслідків такого скасування з урахуванням вирішених судом як первісних, так і зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, апелянту слід конкретизувати прохальну частину поданої апеляційної скарги в частині наслідків скасування оскаржуваного рішення суду й викласти її не тільки з врахуванням положень ч.2 ст. 307 ЦПК України, але й вирішених судом як первісних, так і зустрічних позовних вимог.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, розділ спільного майна та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування, про визначення часток у нерухомому майні та визнання права власності, залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська