overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3437/17
Провадження № 2-н/520/161/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобовязані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 502/493/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійський відділ ЗАГС, про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.03.2017 року звернулась до Кілійського районного суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не було правильно вказано найменування третьої особи, а також не було зазначено адресу місця знаходження третьої особи. Крім того, заявником не надано копії документу, який підтверджує його особу.

Також, в порушення ст. 120 ЦПК України, заявником не додано до заяви копій всіх документів, що були додані до неї.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійський відділ ЗАГС, про оголошення особи померлою- залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 736/1159/16-ц Провадження № 22-ц/795/133/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Карапута О. О.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Страшного М.М.

при секретарі - Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернігівської області та Корюківським районним судом Чернігівської області на 26 грудня 2016 року на 14-00 годин.

Проте, в судове засідання сторони не з'явились, розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся.

Повторне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про неможливість прибуття до апеляційного суду Чернігівської області було обґрунтовано необхідністю догляду за його матір»ю, проте суд зазначені причини не визнав поважними, оскільки відсутні будь-які докази щодо неможливості прибуття в судове засідання сторони по справі ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, згідно доручення в зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.01.2017 на 08-30 годин, у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

13.01.2017 поштовою кореспонденцією (судом зареєстровано 16.01.2017) ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслали до суду апеляційної інстанції заяву про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області. В обґрунтування підстав такої заяви посилаються на недостатність коштів на поїздку в апеляційний суд.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю позивача та представника відповідача по справі в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Відповідно до положень ст. 305 ЦПК України неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Зазначені в заяві причини не є поважними, оскільки відсутні будь-які докази в підтвердження поважності вказаних обставин.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :
Справа № 428/223/17
Провадження №2-о/428/88/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 680277, виданого 19.11.2005 року МРЕВ м. Сєвєродонецьк ДАІ ГУ УМВС України на легковий автомобіль марки ВАЗ, реєстр. № НОМЕР_1, 1976 року випуску, який належав її батькові ОСОБА_2, померлому 05.04.2015 року.

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 12.01.2017 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявник отримала вказану ухвалу суду 21.01.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи. На виконання вищевказаної ухвали заявник ОСОБА_1 25.01.2017 року надала до суду заяву про усунення недоліків, проте, з її змісту вбачається, що вимоги вищезазначеної ухвали суду в повному обсязі не виконані та не усунуті зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 521/5055/17
Провадження №2н/521/298/17
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
КП „Теплопостачання міста Одеси свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобовязань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому 02.09.1995 року, від якого сторони мають доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.06.2006 шлюбні відносини були розірвані. 30.04.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено повторно шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 63. Від шлюбу сторони мають доньку Злату, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому позивач просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач, так і відповідач не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч.3 ст.105,112 СК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 квітня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 63, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/2581/17
Провадження №2-о/523/141/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

присяжних Могильної О.В.,

Іорданова Ю.І.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №22 у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Білгород-Дністровська міська рада, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 251-255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Білгород-Дністровська міська рада, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, - задовольнити повністю.

Оголосити громадян Перу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами, та дозволити їм усиновити громадян України: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказавши їх батьками дітей.

Зобов'язати Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до:

- актового запису про народження №268 від 07.08.2013 року по відділу ДРАЦС РС по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я залишити «ОСОБА_5», по-батькові не вказувати, дату та місце народження - залишити без змін;

- актового запису про народження №19 від 04.11.2009 року по виконавчому комітету Заводівської сільської ради Березівському району Одеської області на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я залишити «ОСОБА_6», по-батькові не вказувати, дату та місце народження - залишити без змін.

У графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Перу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У графі «відомості про матір» записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка Перу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Видати нові свідоцтва про народження дітей - з урахуванням зазначених змін.

Копію рішення направити іншим учасникам, що були відсутні у судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Г.Шепітко

Присяжні: О.В.Могильна

Ю.І.Іорданов
Справа № 574/40/17
Провадження 2/574/184/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права на спільну сумісну власність,

в с т а н о в и в :

111.01.2017 року до суду надійшла дана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України і по ній не сплачено судовий збір.

Так, п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, …

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн. (ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VІІІ).

Разом з тим, неможливо взагалі визначити розмір судового збору, оскільки в порушення п.4) ч.2 ст.119 ЦПК України ціну позову дана заява взагалі не містить, хоча в ній ставиться питання майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір з врахуванням наведених положень закону за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Буринському районі Сумської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37352463

Банк отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0066

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім цього слід зазначити, що в порушення ст.119 ЦПК позовна заява не містить імя (найменування) відповідача, місце його проживання, поштовий індекс,засобів звязку, в ній також не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, наведену позивачем.

При таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши також, що оригінал квитанції про доплату судового збору (платіжного доручення) слід направити до Буринського районного суду, а дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на спільну сумісну власність.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вищезазначених вимог та не сплати судового збору, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан