Провадження № 4-с/522/59/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залишення без розгляду вимог ОСОБА_2 до державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов.

Представник ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні заявила клопотання про залишення вимог ОСОБА_2 без розгляду, у звязку з повторною неявкою скаржниці в судове засідання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судові засідання, які відбулись 29 вересня 2016 року, 02 листопада 2016 року, 02 грудня 2016 року та 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 не зявлялась, про причини повторної неявки до суду не повідомляла, та з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась. Про розгляд справи скаржниця повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків скаржницею, тому суд вважає, що остання про розгляд справи була сповіщена належним чином.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 про розгляд справи була сповіщена належним чином, та не зявилась до суду без поважних причин. Судові повістки направлялись на адресу скаржниці, зазначену в скарзі. Відповідно до положень вказаної статті, судова повістка надсилається фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Положення вказаної норми направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а скаржниця, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Тому, суд визнає неявку скаржниці в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, скаржник має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, не направила заяву про розгляд справи за її відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та залишити без розгляду вимоги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов.

Керуючись вимогами п. 17 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залишення без розгляду вимог ОСОБА_2 до державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов, - залишити без розгляду.

Розяснити скаржниці, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.