Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1764/16-ц
Номер провадження 2-др/580/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення фактів належності майна померлій, проживання однією сім»єю та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року Лебединським райсудом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення фактів належності майна померлій, проживання однією сім»єю та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом, яким вимоги позивачів задоволені в повному обсязі, а саме:

встановлено факт належності померлій 04.11.2010 року ОСОБА_4 земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,26 га та 1,50 га, розташованих на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, які вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 01.07.2009 року та також земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,28 га та 1,21 га, розташованих на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, які належали їй на праві власності;

встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, яка померла 04.11.2010 року однією сім»єю та ведення ними спільного домашнього господарства по вул. Удодівка 21 с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, а саме: з січня 2004 року до дня смерті ОСОБА_4 04 листопада 2010 року;

визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої 04.11.2010 року ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки:

- за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,26 га та 1,50 га, розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області;

- за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,28 га та 1,21 га, розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області.

18.01.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи це тим, що згідно даного рішення вони набрали право власності на земельні ділянки,склад яких (рілля, сіножать) та їх точна площа не вказані.

В судове засідання позивачі не з»явилися, в наданій суду заяві просили розглянути заяву без їхньої участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального

технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 220 ЦПК України перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним, а підстава указана в заяві, не передбачена даним переліком, тому вважає необхідним в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко