У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником порушено не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 листопада 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та наведення поважних причин для поновлення строку і подання відповідних доказів.

У січні 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підставу для поновлення строку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилається на те, що ОСОБА_2 не мав наміру оскаржувати судові рішення, але згодом вирішив оскаржити, що і стало причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_3 є представником позивача по справі, а поважні причини для поновлення строку слід навести саме ОСОБА_2

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини, наведені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 лютого 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду заявнику буде відмовлено відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний