Пр. № 2/643/2141/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак вона не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі, який фактично в квартирі не проживає. У зв*язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Позивач, допитана в судовому засіданні в якості свідка, підтвердила обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ( згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.12.2016 року за № НОМЕР_1 ).

Відповідно до довідки ОЖК «ЛЕВАДА» від 20.12.2016 року № 920 відповідач зареєстрований за спірною адресою.

Згідно актів про не проживання від 28.09.2015 року та 20.12.2016 року відповідач не мешкає в спірній квартирі з 1995 року.

З повідомлень Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 08.11.2015 року та 12.12.2016 року за період з 01.01.2012 року по теперішній час відповідач до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявами з приводу перешкоджання праву користування спірною квартирою не зверталася.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 156 Житлового Кодексу України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

21.03.2017