Справа № 463/5838/16-ц
Провадження № 2/463/699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення залишку суми страхового відшкодування в розмірі 1 708,61 грн.

Позов мотивує тим, що 21.09.2013 року між ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4 було укладено Договір №06/03-01-004694 добровільного страхування наземного транспорту, за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1. 26.01.2014 року в м. Львів сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Опель Омега д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2014 року останнього визнано винним у вчиненні правопорушення. Згідно Рахунку №25 від 30.01.2014 р. ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого автомобілю Hyundai ACCENT 1.4 становить 7 238.00 грн. Позивач відповідно до умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в розмірі 7 238.00 грн.

На момент ДТП відповідач мав чинний поліс обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2351121 укладений з ПрАТ СК «Брокбізнес», згідно якого була застрахована його цивільна відповідальність на випадок ДТП та забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Опель Омега д.н. НОМЕР_2. ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" звернулось до ПрАТ «СК «Брокбізнес» з відповідною претензією про відшкодування 7 238.00 гри., на підставі чого ПрАТ «СК «Брокбізнес» у відповідності до ст.ст. 12, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було сплачено ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" 5 529.39 гри. З врахуванням положень ч.1 ст.1194 ЦК України, залишок боргу 1 708,61 грн. зобовязаний сплатити відповідач, однак останній на вимогу не реагує, кошти не сплатив. Тому позивач змушений звернутись до суду із позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2013 року між ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4 було укладено Договір №06/03-01-004694 добровільного страхування наземного транспорту, за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1. (а.с.5-9)

26.01.2014 року в м. Львів сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Опель Омега д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2014 року останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно Рахунку №25 від 30.01.2014 р. ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого автомобілю Hyundai ACCENT 1.4 становить 7 238.00 грн. (а.с.13)

Судом встановлено, що позивачем, відповідно до умов договору страхування, виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 238.00 грн.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст, 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, . відповідальної за заподіяний збиток.

На момент ДТП відповідач мав чинний поліс обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2351121 укладений з ПрАТ СК «Брокбізнес», згідно якого була застрахована його цивільна відповідальність на випадок ДТП та забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Опель Омега д.н. НОМЕР_2. (а.с.19)

Судом встановлено, що за зверненням ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" ПрАТ «СК «Брокбізнес», у відповідності до ст.ст. 12, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було сплачено кошти в сумі 5 529.39 гри.

З врахуванням здійсненої ПрАТ «СК «Брокбізнес» виплати, залишок боргу становить 1 708,61 грн.

Згідно ч.1 ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається із копії претензії (а.с.21), позивач звертався до відповідача із вимогою про сплату коштів в сумі 1 708,61 грн.

Раз з тим, судом встановлено, що відповідач залишив вказану вимогу без належного реагування, кошти не сплатив.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що дійсно з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода, відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СК «Брокбізнес», яким було частково сплачено позивачу суму страхового відшкодування, залишок коштів в сумі 1 708,61 грн. підлягає сплаті відповідачем, останній позов визнав, а тому суд приходить до переконання, що слід позов задоволити.

Крім цього, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» () залишку суми страхового відшкодування в розмірі 1 708,61 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень шістдесят одна копійка)

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» () судовий збір в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.