Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/778/409/17 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
ЄУН310/5281/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянський міськрайонний суд Запорізької області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Адвокат ОСОБА_8, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому зазначив, що оскільки відповідач ОСОБА_7 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому подальший розгляд справи неможливий до вирішення питання про вступ у спадкові права правонаступників відповідача ОСОБА_7. Просив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження по справі до вирішення усіх правових питань щодо правонаступництва після смерті сторони по справі ОСОБА_7

Ухвалою Бердянський міськрайонний суд Запорізької області від 07 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частині 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За правилами пункту 1 частини 1 ст. 221 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд вірно виходив з приписів ст. 1270 ЦК оскільки з моменту смерті сторони у справі збіг встановлений законом строк на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При цьому суд вірно в цій же ухвалі витребував від нотаріуса відомості для встановлення осіб які звернулись з заявами про прийняття спадщини після померлого, для вирішення питання про залучення вказаних осіб до участі в справі.

Доводи апеляційної скарги, що провадження у справі необхідно зупинити до часу отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину є помилковим. Оскільки за правилами ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, який за ч. 2 ст. 1220 ЦК відраховується в тому числі з дня смерті особи (спадкодавця).

Довід апеляційної скарги щодо незгоди з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в зупиненні провадження у справі не знайшов підтвердження при апеляційному розгляді.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстави для скасування ухвали судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бердянський міськрайонний суд Запорізької області від 07 листопада 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: