Провадження № 2/641/182/2017 Справа № 641/7164/16-ц
24 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алієвича , ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -
Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном , шляхом виселення відповідачів з квартири №48 у будинку 136 А по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира їй належить на праві власності ,що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Право на набуття права власності у позивача виникло в порядку застосування ст.. 37 ЗУ «Про іпотеку», на підставі договору іпотеки , виданого ПН ХМНО ОСОБА_6 від 14.12.2012 року . Незважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідачі відмовляються звільнити квартиру та добровільно знятись з реєстраційного обліку , до цього часу продовжують в ній проживати , безпідставно користуються майном , яке їм не належить . Окрім того, ОСОБА_7Е.к. вселила до спірної квартири невідомих осіб , чим порушує права позивача, як власника майна. Наявність реєстрації та проживання відповідачів у спірній квартири порушує право позивача користування та розпорядження власним майном .
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що власником квартири № 48 будинку № 136 А по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові є ОСОБА_1, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно з довідкою за № 46 від 05.08.2016 року, виданою ОСББ «Енергія -1» за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 136 А кв. 48 , зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_7Е.к., ОСОБА_8, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майна.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності квартирою № 48 будинку № 136-А по пр.. Г. Сталінграда , в м. Харкові та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алієвича , ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з вищевказаної квартири.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алієвича , ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одну) грн.. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_9