overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1594/16-ц
Провадження № 2/617/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просила стягнути аліменти на її користь на утримання доньки.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позивні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обовязку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч. 3 ст. 181 тог ж Кодексу, стягуються з них в судовому порядку.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є сторони у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Оскільки, судом встановлені обставини ухилення зі сторони відповідача від обовязку по матеріальному утриманню своєї дитини, тому згідно вимог ст.ст. 180,181,182,183 СК України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доьки ОСОБА_3, в розмірі ? частини його всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 22.11.2016 року і до її повноліття.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. в доход держави.

Суд, керуючись ст.ст. 84, 180 - 183 СК України, ст.ст. 6,11,15, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, інд. номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20 квітня 2032 року.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. - в доход держави.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 275,60 грн., обґрунтовуючи свої вимоги на тому, що заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, але ухвалою від 27.10.2016 року було відмовлено у відкритті окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року було відмовлено у відкритті окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки заявнику було відмовлено у відкритті окремого провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 275,60 грн. сплачену квитанцією №128 від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 699/143/17
Номер провадження 2/699/219/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

28 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 30708 грн 80 коп та судові витрати у справі в сумі 1600 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання /перебування/ позивача і відповідача.

Згідно позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 28 лютого 2017 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 15 березня 2017 року, відповідач знятий з реєстрації в Київську область.

Тому судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби в Київській області, відповідь на який надійшла до суду 27 березня 2017 року та з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.7 Київської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, яка передбачає, що позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивачем порушені вимоги підсудності, то в звязку з цим позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109, п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, разом з додатками повернути позивачу у зв»язку з не підсудністю даної справи Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Судовий збір в розмірі 1600 грн, сплачений при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення № 48076 від 15.02.2017 року у Київському відділенні ПАТ «СБЕРБАНК» повернути публічному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40, , МФО 300346, рах.№1901 в ПАТ «Альфа-Банк»), інші відомості суду не відомі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Свитка С. Л.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Воронкової І.Г.
при секретарі судового засідання Джуській Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 07.05.1987 року за актовим записом № 103. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки фактичні шлюбні відносини припинені з 1995 року, позивач з 2001 року створив нову сім'ю з іншою жінкою, шлюб носить формальний характер, його треба припинити.
До початку судового засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України.
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.1987 року у бюро ЗАГС Ингулецької міської Ради Дніпропетровської області, за актовим записом № 103. (а.с. 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно.
Керуючись ст. 8, 10, 60, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 105, ч. 3, 110-115 Сімейного кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.05.1987 року у бюро ЗАГС Ингулецької міської Ради Дніпропетровської області, за актовим записом № 103, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.Г. Воронкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1001/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Легедзене» на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви на рішення суду немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А тому, необхідно виходити з мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року становить - 606,32 грн.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Легедзене» на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 606,32 грн. до 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 606,32 грн. до 14 квітня 2017 року.

Розяснити апелянтам, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Справа № 329/291/17
Провадження № 2/329/114/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Саєнко», третя особа Відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 5,2636 га, яка розташована на території Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

15 серпня 2008 року директор ФГ «Саєнко» ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 укласти договір оренди землі та взяв на себе зобовязання щодо його реєстрації. Лише у 2014 році ОСОБА_1 отримала від відповідача оригінал договору та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.01.2014. Отримавши вказаний оригінал договору, позивач звернув увагу, що в правочині та додатках стоїть не його підпис. Внаслідок чого ОСОБА_1 прийшла до висновку, що договір, що вона підписувала в 2008 році не був зареєстрований, а фактично зареєстрований інший договір, який вона не підписувала і зміст якого їй не відомий.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд визнати недійсним договір земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Саєнко» від 15 серпня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Саєнко», третя особа Відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору землі недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
справа №642/6147/2016ц
провадження № 2/642/21/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Е.Б.

за участю секретаря Панової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, зареєстрований 21 березня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №76, посилаючись на те, що шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Шлюб фактично між ними припинений.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві. Суперечки про розподіл майна не має.

Відповідач у судове засідання призначене 25.01.2016 рік не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис у явочному листі, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив: вважати можливим слухання справи у відсутність відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 березня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між ОСОБА_1Ю, та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №76 (а.с.4)

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини сторони фактично припинили з червня 2015 року, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї та суперечить їх бажанню, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 березня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №76.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/61/17
10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
боржник: ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1),
На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явленя наказу до виконання три роки.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________