Справа № 386/940/16-ц
Провадження № 2/386/57/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 05.05.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. на у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала.

Станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 16370,89 грн. , яка складається з наступного :

- 3157,21 грн. заборгованість за кредитом;

- 9958,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1999,74 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 755,76 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2014 року в сумі 16370 грн. 89 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом 3157,21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 9958,18 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1999,74 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 755,76 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 06.12.2016 року, 05.01.2017 року не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендовані листи отримала під підпис.

З підстав чого 05.01.2017 року справа в черговий раз судом розглядом відкладена на направлено на адресу відповідача поштове повідомлення про виклик в судове засідання , яке судом було перепризначене на 06.02.2017 року .

06.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась , на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання» .

За даних обставин суд вважає , що відповідачка свідомо ухилилася від одержання судової повістки про виклик до суду щодо прийняття участі в розгляді даної цивільної справи , а тому визнає її неявку в судове засідання не поважною .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з»явилася в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.