Справа № 541/2911/16-ц
Номер провадження 2-о/541/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Непокупній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, заяву підтримала. Пояснила, що 02 липня 2016 року померла її мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок розташований в с. Попівка по вул.. Кооперативній 7 Миргородського району та на земельну ділянку площею 0,2490 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 є вона заявниця по справі. У строк визначений законом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В той же час встановлено, що у всіх правовстановлюючих документах на майно померлої та в свідоцтві про її смерть зазначено прізвище матері як «Хіміч», а в її, заявниці, свідоцтві про народження зазначено прізвище матері «Химич», тобто для прийняття спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 Просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_2 приходиться їй рідною матірю.

Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не направила.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 02 липня 2016 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

З долученої до матеріалів заяви копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_4 30 березня 1956 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та їй було присвоєно прізвище «Химич» (а.с.3). З копії свідоцтва про народження вбачається, що 08 квітня 1959 року у подружжя народилася дочка ОСОБА_6, якій видано свідоцтво про народження на прізвище «Химич»(а.с.4-5).

В той же час паспорт матері заявниці було видано на прізвище «Хіміч», що суперечить свідоцтву про шлюб (а.с.6). Вісі подальші правовстановлюючі документи на майно матері заявниці також видавалися на прізвище «Хіміч» (а.с.8-9).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що проживали раніше в с. Попівка Миргородського району, знали як заявницю так і її матір ОСОБА_2 Стверджували, що заявниця дійсно приходиться рідною дочкою ОСОБА_2 , інших дітей вона не мала. Про причини розбіжностей в документах нічого пояснити не змогли.

Миргородським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відмовлено заявниці у внесенні виправлень у правовстановлюючий документ у звязку з розбіжностями в документах (а.с. 10-11).

Заявниця ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулася до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців на спадкове майно немає (а.с.26-27).

Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 і померлою ОСОБА_2, як між дочкою та матірю. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення. .

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 256; 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Радіонівка Великобагачанського району Полтавської області, являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9