УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Дніпровського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, стягувач: Науково-виробнича фірма «Хельга», про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Старший держаний виконавець Дніпровського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маніло І.І. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження посилаючись на те, що в відділі перебуває на виконанні виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Науково-виробничої фірми «Хельга» боргу за договором позики від 03.11.2014 року в сумі 400 000,00 грн. та судового збору - 6 000,00 грн. по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року. 09.12.2016 року було відкрито виконавче провадження. 14.12.2016 року до відділу надійшла мирова угода на стадії виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з'явився, просив розглянути заяву у його відсутності.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання боржник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, мирова угода підлягає затвердженню. Надані умови не порушують нічиїх прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Дніпровського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, стягувач: Науково-виробнича фірма «Хельга», про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження - задовольнити.

Затвердити мирову угоду в процесі виконавчого провадження № 53081825, відповідно до якої:

1. «Боржник» ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу передає у власність «Стягувача» НВФ «Хельга» належне їй на праві власності майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заг. пл. 61,3 м2.

2. «Стягувач» НВФ «Хельга» в рахунок погашення боргу власності нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 заг. пл. 61,3 м2.

3. Всі витрати пов'язані з подальшою реєстрацією майна, визначеного в п. 1 цієї мирової угоди, бере на себе «Стягувач».

4. «Боржник» зобов'язаний передати «Стягувачу» майно, визначене у п. 1 цієї мирової угоди, протягом трьох днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Дніпровським районним судом м. Києва.

5. Право власності на майно, визначене у п. 1 цієї мирової угоди, виникає у «Стягувача» після передачі вказаного майна.

6. З моменту виконання зобов'язань, зазначених в п. 1-4 цієї мирової угоди і реєстрації «Стягувачем» права власності на майно, вважається, що борг «Боржника» перед «Стягувачем» у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень є погашеним і «Стягувач» не має до «Боржника» ніяких грошових вимог і претензій.

7. «Стягувач» та «Боржник» обізнані про наслідки затвердження судом мирової угоди.

8. «Стягувач» гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження.

9. «Стягувач» та «Боржник» домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на «Стягувача».

10. «Стягувач» та «Боржник» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Ця мирова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких залишається у Дніпровському районному суді м. Києва, другий - у відділі Дніпровському районному відділі Державної виконавчої служби м.Києва, третій у «Стягувача», четвертий - у «Боржника».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: