Номер провадження: 22-ц/785/1467/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сидоренко І.П.,Сєвєрова Є.С.

За участю секретаря- Поліхранової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни, ОСОБА_5

- про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами. В порядку ст. 151 ЦПК України в своїй заяві просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. від 20.05.2011 року р-н 823. В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого напису накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Вимоги обґрунтовувала тим, що нею оскаржується зазначений виконавчий напис, а тому не вжиття забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2016 року заява ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволена. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. від 20.05.2011 року р-н 823 до вирішення справи по суті. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, та про постановлення нової про відмову в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що спір вже розглядався в іншому суді, та позов залишено без розгляду; сплив строк позовної давності, не залучені до участі в справі стягував, нотаріус, виконавча служба; відсутні докази загрози на звернення стягнення; і забезпечення позову є тотожним заявленим вимогам.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Забезпечуючи позов по зазначеній справі районний суд виходив з положення п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду, так як п.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_6 оскаржує виконавчий напис нотаріуса від 20 травня 2011 року за номером 823 щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_5 грошових коштів, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов був розглянутий в іншому суді та вимоги залишено без розгляду не є правовою підставою для відмови в забезпечені позову щодо вимог якого відкрито провадження у справі.

Сплив строку позовної давності, не залучення до справи інших учасників судового процесу не впливає на розгляд заяви про забезпечення позову, що вирішуються під час розгляду справи по суті.

Посилання на тотожність заявленим вимогам не приймається до уваги, так як оскаржується виконавчий документ, а забезпечення позову стосується зупинення стягнення.

Судова колегія критично відноситься до доводів апеляційної скарги щодо відсутності спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та спростовується подачею позовної заяви до районного суду.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для скачування ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 218, 303,307,312, 315,317,319ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді І.П.Сидоренко

Є.С.Сєвєрова