Справа № 747/233/17
Провадження № 2/747/148/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради та державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зазначає, що спадкодавцю належало право на земельну частку (пай), а не право власності, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0504327, тобто спадкодавцю належало тільки право на земельну частку пай, а не право власноті, яке просить позивач визнати за нею в порядку спадкування, крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію газети «Трибуна хлібороба», але дана копія не піддається зоровому аналізу із-за її низької якості.

Також із змісту позовної заяви вбачається, що спірні відносини між сторонами виникли з приводу земельних правовідносин, тому рішення по справі може вплинути на права чи обовязки органів, який здійснюють регулювання земельних відносин в районі, а саме на відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі та Талалаївську РДА, тому виникає необхідність залучення даних органів як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та не додано копій позовних заяв для направлення.

Крім того, відповідачем по справі залучено державного нотаріуса, але нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії відповідно до ст. 9 Закону України «Про нотаріат» та у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Тому позивачу необхідно визначитись також і із колом осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 351 грн., але згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до абз. 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить з 1 січня 2017 року 1600 грн.

Тобто позивач ОСОБА_1 мала би сплатити 640 грн судового збору, тоді як відповідно до поданої квитанції, судовий збір сплачено в сумі 351 грн., замість належних 640 грн, що дає підстави суду залишити позов без руху.

Крім того, частиною 3 ст. 119 ЦПК передбачено, що позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. Позовна заява ОСОБА_1 позивачем не підписана та не зазначена дата подання заяви до суду, що є також невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно конкретизувати свої позовні вимоги та усунути інші зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради та державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу термін в 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко