Справа № 161/9449/16-ц Провадження № 22-ц/773/66/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 41 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар Кирилюк О.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом покликаючись на такі обставини.

В період з 11.01.2016 року по 04.04.2016 року відповідачем було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» за період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року, де в період з 11.08.2010 року по 11.01.2016 року позивач працював на посаді директора. За результатами ревізії було складено ОСОБА_5 ревізії фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» від 04 квітня 2016 року № 040-24/002, підписаний заступником начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Держфінінспекції у Волинській області ОСОБА_3, в якому були викладені результати ревізії та висновки щодо вини позивача у порушенні чинного законодавства України, нібито допущені ним, під час керівництва Волинським обласним санаторієм матері і дитини «Турія». Зазначена інформація була доведена до частини працівників санаторію (точну кількість позивачу не відомо, однак зазначений ОСОБА_5 був переданий для ознайомлення щонайменше 4 особам, які працюють в санаторії), працівникам Держфінінспекції у Волинській області (які під час роботи повязаної з перевіркою санаторію ознайомлювались з ОСОБА_5 чи його частиною, що стосувалась позивача), іншому невизначеному колу осіб, яким було передано відомості зазначені в ОСОБА_5.

Зважаючи на ту обставину, що інформація вказана у ОСОБА_5 ревізії безпосередньо зачіпає права та обовязки позивача, та містить ряд висновків, які стосуються безпосередньо його, містять недостовірну інформацію та не відповідають дійсності, ним 26 квітня 2016 року було подано відповідні заперечення до вказаного ОСОБА_5 з метою приведення його у відповідність до чинного законодавства та виключення таких висновків з тексту даного ОСОБА_5. Однак, станом на 20.07.2016 року відповідачем подані позивачем заперечення до уваги прийняті не були та неправдиві висновки з ОСОБА_5 не виключені.

Позивач вважає вказані висновки ревізора такими, що не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність і ділову репутацію та повинні бути вилучені з тексту ОСОБА_5 ревізії фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» від 04 квітня 2016 року № 040-24/002 та всіх інших офіційних документів, листів, інформацій тощо, які передавались ОСОБА_6 фінансовою інспекцією у Волинській області невизначеному колу осіб, а сам ОСОБА_5 відкликано.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року позов задоволено.

Постановлено визнати недостовірною інформацію (висновки), зазначену заступником начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Держфінінспекції у Волинській області ОСОБА_3 у ОСОБА_5 ревізії фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» від 04 квітня 2016 року № 040-24/002 та зобовязати ОСОБА_6 фінансову інспекцію у Волинській області виключити такі висновки з тексту даного ОСОБА_5, а саме Висновки про те, що:

- порушення при складанні фінансових планів на 2014 та 2015 роки допущені ….., а також директором ОСОБА_4, яким підписано фінансові плани (ст. 8 ОСОБА_5);

- вищезазначені порушення допущено з вини колишнього директора санаторію ОСОБА_4, яким підписано акти приймання-передачі послуг, що містять недостовірні дані щодо надання послуг... (ст. 16 ОСОБА_5);

- виходячи з вищенаведеного, в актах приймання-передачі послуг за Договором, укладеним з Міністерством від 25.07.2014 № 14/23-ВТ, санаторієм завищено кількість осіб, які отримали весь комплекс санаторно-курортних послуг, визначених договором, та вартість фактично наданих у 2014 році послуг, чим порушено вимоги п. 1 ст. 9 Закону України № 996.

Не виконання умов договору щодо надання в повному обсязі послуг із санаторно-курортного лікування дітей у 2014 році, укладеного з Міністерством, є порушенням вимог ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідне порушення допущено з вини колишнього директора санаторію ОСОБА_4, яким підписано акти приймання-передачі послуг, що містять недостовірну інформацію про обсяг наданих послуг та яким, в особі керівника закладу, не забезпечено виконання умов укладеного договору (ст. 20 ОСОБА_5);

- ревізією нарахування заробітної плати за ці періоди встановлено, що в порушення вимог зазначеного наказу, який запроваджував зміни в організації виробництва і праці для всіх категорій працівників санаторію, крім працівників котельні і сторожів, у зазначені періоди при відсутності інших розпорядчих документів про наявність виробничої необхідності у роботі окремих категорій працівників та її терміну, крім директора ОСОБА_4, в табеля обліку робочого часу відображено також роботу заступника директор ОСОБА_7, помічника директора ОСОБА_8, заступника директора по господарській частині ОСОБА_5, головного бухгалтера ОСОБА_9, секретар-друкарки ОСОБА_10 та окремих працівників інших підрозділів. За відпрацьований час у період припинення діяльності у 2014 році нараховано заробітної плати 41 працівнику на загальну суму 88 972,46 грн., на яку нараховано ЄСВ в сумі 32 362,92 грн., та у 2015 році - 15 працівникам на суму 105 721,24 грн., на яку нараховано 38 790,77 грн. ЄСВ.

Виплата заробітної плати у період припинення діяльності санаторію без обумовлення необхідності виконання певного виду робіт або його нормування, сприяло зростанню рівня заборгованості по заробітній платі (ст. 37 ОСОБА_5);

- проведеним аналізом показників фінансових звітів щодо результатів діяльності санаторію за 2014, 2015 роки, визначених згідно даних бухгалтерського обліку, встановлено, що фінансовим результатом від діяльності санаторію за 2014 рік є збиток в сумі 984,2 тис. грн., у 2015 році - збиток в сумі 2 161,0 тис. гри. Таким чином, нарахування вказаної надбавки без перегляду її розміру є порушенням вищезазначених умов контракту (ст. 38 ОСОБА_5);

- … Порушення в частині наявності простроченої заборгованості з оплати праці допущено з вини колишнього директора ОСОБА_4 (ст. 39 ОСОБА_5);

- …зазначені кошти в сумі 51 078,0 грн. ним (начальником відділу у справах молоді та спорту Ковельської райдержадміністрації ОСОБА_11В.) були передані 08.08.2014 року директору санаторію ОСОБА_4 (ст. 48 ОСОБА_5);

- внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт санаторію завдано збитків на загальну суму 9 866,70 грн. Порушення щодо завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт допущено з вини колишнього директора санаторію ОСОБА_4, яким підписано та прийнято до оплати акти виконаних робіт форми КБ-2в., що містять завищену вартість та обсяг виконаних робіт (ст. 52 ОСОБА_5).

Зобовязати ОСОБА_6 фінансову інспекцію у Волинській області відкликати ОСОБА_5 ревізії фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» від 04 квітня 2016 року № 040-24/002 та всі інші офіційні документи, які передавались ОСОБА_6 фінансовою інспекцією у Волинській області офіційним органам та установам.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_6 фінансова інспекція у Волинській області подала апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позов місцевий суд прийшов до висновку, що в ОСОБА_5 ревізії фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» від 04 квітня 2016 року № 040-24/002 твердження відповідача про вину позивача є недоведеними фактами, які не ґрунтуються на встановленні такої вини рішенням суду, чи іншим передбаченим законодавством способом, а відтак підлягають виключенню з ОСОБА_5, як такі, що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача, а сам ОСОБА_5 повинен бути відкликаний.

З таким висновком не погоджується колегія суддів з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 11.01.2016 року по 04.04.2016 року ОСОБА_6 фінансовою інспекцією у Волинській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» за період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року.

Відповідно до п.1 Положення «Про ОСОБА_6 фінансову інспекцію», затвердженого Указом Президента України № 499/2011 від 23.04.2011 року, ОСОБА_6 фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення ОСОБА_6 фінансова інспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення: інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій; перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси та інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур закупівель, проводити перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, обєднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

За результатом цієї ревізії, яка проводилася згідно п.1.3.2.1. Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Волинській області на 1-й квартал 2016 року, складено ОСОБА_5 ревізії фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» від 04 квітня 2016 року № 040-24/002, який підписаний заступником начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Держфінінспекції у Волинській області ОСОБА_3

Відповідно до зазначеного ОСОБА_5 в ньому наведені наступні висновки про вину ОСОБА_4:

- щодо складання фінансових планів на 2014 та 2015 роки допущені головним бухгалтером ОСОБА_9, якою внесені до фінансових планів на відповідний рік недостовірні показники планових обсягів доходів і витрат та показники фінансового результату діяльності санаторію, а також директором ОСОБА_4, яким підписано фінансові плани (ст. 8 ОСОБА_5);

- ... з вини колишнього директора санаторію ОСОБА_4, яким підписано акти приймання-передачі послуг, що містять недостовірні дані щодо надання послуг... (ст. 16 ОСОБА_5);

- виходячи з вищенаведеного, в актах приймання-передачі послуг за Договором, укладеним з Міністерством від 25.07.2014 № 14/23-ВТ, санаторієм завищено кількість осіб, які отримали весь комплекс санаторно-курортних послуг, визначених договором, та вартість фактично наданих у 2014 році послуг, чим порушено вимоги п. 1 ст. 9 Закону України № 996.

Не виконання умов договору щодо надання в повному обсязі послуг із санаторно-курортного лікування дітей у 2014 році, укладеного з Міністерством, є порушенням вимог ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідне порушення допущено з вини колишнього директора санаторію ОСОБА_4, яким підписано акти приймання-передачі послуг, що містять недостовірну інформацію про обсяг наданих послуг та яким, в особі керівника закладу, не забезпечено виконання умов укладеного договору (ст. 20 ОСОБА_5);

- Ревізією нарахування заробітної плати за ці періоди встановлено, що в порушення вимог зазначеного наказу, який запроваджував зміни в організації виробництва і праці для всіх категорій працівників санаторію, крім працівників котельні і сторожів, у зазначені періоди при відсутності інших розпорядчих документів про наявність виробничої необхідності у роботі окремих категорій працівників та її терміну, крім директора ОСОБА_4, в табеля обліку робочого часу відображено також роботу заступника директор ОСОБА_7, помічника директора ОСОБА_8, заступника директора по господарській частині ОСОБА_5, головного бухгалтера ОСОБА_9, секретар-друкарки ОСОБА_10 та окремих працівників інших підрозділів. За відпрацьований час у період припинення діяльності у 2014 році нараховано заробітної плати 41 працівнику на загальну суму 88 972,46 грн., на яку нараховано ЄСВ в сумі 32 362,92 грн., та у 2015 році - 15 працівникам на суму 105 721,24 грн., на яку нараховано 38 790,77 грн. ЄСВ.

Виплата заробітної плати у період припинення діяльності санаторію без обумовлення необхідності виконання певного виду робіт або його нормування, сприяло зростанню рівня заборгованості по заробітній платі (ст. 37 ОСОБА_5);

- що директору санаторію ОСОБА_4 згідно умов п. 15 Контракту, укладеного з ним Волинською обласною радою 11.08.2010, передбачено виплату надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 % до посадового окладу. При цьому, умовами контракту передбачено скасування або зменшення даної надбавки у разі несвоєчасного виконання завдань, визначених контрактом, погіршення якості роботи, зменшення прибутків, порівняно з минулим звітним періодом.

Проведеним аналізом показників фінансових звітів щодо результатів діяльності санаторію за 2014, 2015 роки, визначених згідно даних бухгалтерського обліку, встановлено, що фінансовим результатом від діяльності санаторію за 2014 рік є збиток в сумі 984,2 тис. грн., у 2015 році - збиток в сумі 2 161,0 тис. гри. Таким чином, нарахування вказаної надбавки без перегляду її розміру є порушенням вищезазначених умов контракту (ст. 38 ОСОБА_5);

- Ревізією наявності фактів несвоєчасних виплат та простроченої заборгованості з оплати праці встановлено наявність в обліку санаторію станом на 01.01.2016 року простроченої кредиторської заборгованості за розрахунками з оплати праці працівників на загальну суму 712 964,72 грн. за травень, липень - грудень 2015 року….

- ... Порушення в частині наявності простроченої заборгованості з оплати праці допущено з вини колишнього директора ОСОБА_4 (ст. 39 ОСОБА_5);

- …зазначені кошти в сумі 51 078,0 грн. ним (начальником відділу у справах молоді та спорту Ковельської райдержадміністрації ОСОБА_11В.) були передані 08.08.2014 року директору санаторію ОСОБА_4 (ст. 48 ОСОБА_5);

- Внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт санаторію завдано збитків на загальну суму 9 866,7 грн. Порушення щодо завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт допущено з вини колишнього директора санаторію ОСОБА_4, яким підписано та прийнято до оплати акти виконаних робіт форми КБ-2в., що містять завищену вартість та обсяг виконаних робіт (ст. 52 ОСОБА_5).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Як розяснено в п. п. 5, 6, 11, 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі предявити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сімї родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно зясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обовязків, то належним відповідачем є саме вона. При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обовязок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Станом на момент вчинення Держфінінспекцією у Волинській області дій, в яких позивач вбачає порушення його особистих немайнових прав, ст. 1 Закон України "Про інформацію" визначала, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про інформацію" (у чинній на момент спірних правовідносин редакції) податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Перелік та порядок адміністрування податків та зборів, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження та обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначаються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 75, 86 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки; результати перевірок оформлюються у вигляді акта чи довідки.

Інформація, одержана підрозділами податкової служби за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби (ст. 71 Податкового кодексу України).

Таким чином, Держфінінспекція у Волинській області, як орган державної податкової служби відповідно до наданих повноважень провела перевірку платника податків, за результатами якої було складено акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм податкової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. При складання акту було використано інформацію, одержану за результатами здійсненого податкового контролю, яку використану для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996 «Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе керівник підприємства», а згідно з п. 8 ст. 9 Закону України № 996 та п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідальність за якісне складання документів та достовірність даних, відображених у них, несуть особи, які склали та підписали ці документи. В даному випадку керівником санаторію на час проведення ревізії був ОСОБА_4 Тому доводи позивача про безпідставну вказівку на його особу, вина якої наявна у виявлених порушеннях, є необґрунтованими.

Також, згідно посадової інструкції директора санаторію ОСОБА_4, він у своїй роботі має керуватися чинним законодавством України, планувати роботу закладу, аналізувати показники роботи закладу, вживати заходи щодо оптимізації, видавати відповідні директивні документи з цього питання, в особі керівника несе відповідальність згідно з чинним законодавством України за лікувально-профілактичну, господарчу, фінансову діяльність.

Покликання позивача, що відповідач звинуватив його у вчиненні злочину, є надуманими, оскільки акт перевірки таких обвинувачень не містить.

Будь-яких доказів про те, що акт доведений невизначеній кількості осіб позивач не подав, а з самого акта вбачається, що він доведений до відома позивача і бухгалтера посадових осіб, які відповідальні за ту діяльність підприємства, яка була предметом перевірки.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що викладена у спірному акті інформація не слугує підставою для задоволення позову про спростування недостовірної інформації та відкликання акта ревізії, оскільки у спірному випадку мала місце реалізація органом податкової служби повноважень, визначених у Податковому кодексі України щодо отримання інформації, що не може розглядатися як поширення недостовірної інформації.

Враховуючи усі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до Постанови КМ України № 266 від 06.04.2016 року територіальні органи Державної фінансової інспекції реорганізовані, зокрема відповідач ОСОБА_6 фінансова інспекція у Волинській області - у Західний офіс Державної аудиторської служби.

У звязку із задоволенням апеляційної скарги та відмовою у задоволені позову з позивача на користь Західного офісу Державної аудиторської служби підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1212,64 грн.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Західного офісу Державної аудиторської служби 1212 грн. 64 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: