"23" березня 2017 р.
Справа № 320/1542/17-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт незаконного набуття відповідачкою права власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною заявою, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, у позові позивачка посилається на те, що під час вирішення права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку від 10.11.2006 року, ухваленого 20.11.2012 року, не було зясовано, що власник земельної ділянки ОСОБА_3 помер 29.03.2010 року, а земельна ділянка вже була спадковим майном. Таким чином, відповідачка незаконно набула право власності на земельну ділянку.

Так, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року по цивільній справі № 2-421/12 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м., розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 25,2 кв.м. з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку від 10.11.2006 року. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв.м., розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, укладений 25.10.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4427. Встановлено постійний земельний сервітут. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судові витрати. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року року по цивільній справі № 2-421/12 залишено без змін.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Отже, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій суду пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Таким чином, оскільки позивачка фактично оскаржує судове рішення, що не може бути розглянуто судом в порядку позовного провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова