Справа № 584/1510/16-ц
Провадження № 2/584/27/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником магазину по вул. Кролевецька (стара вул. Радянська), буд. № 64/63а в м. Путивль Сумської області та користується ним на підставі Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради від 30.01.2002 року за №3.

Під час складання Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, згаданого вище магазину, до складу комісії від органів державного пожежного нагляду було включено начальника інспекції державного пожежного нагляду, але помилково записали прізвище колишнього начальника, після чого здійснили виправлення коректорм та записали прізвище нового начальника «ОСОБА_2А.».Виправлення було здійснено в документі в двох місцях, а саме при визначенні складу комісії (на 2-му аркуші) та в кінці документу, де робили підписи всі члени комісії.

На здійснені виправлення в документі на той час ніхто не звернув уваги, а позивача запевнили, що перешкод у подальшому користуванні та розпорядженні майном виникати не буде.

В 2016 році позивач звернулась до державного реєстратора реєстраційного відділу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області для реєстрації права власності на спірний магазин, проте останній оглянувши надані документи звернув увагу на виправлення в Акті та зазначив, що вказані виправлення будуть перешкодою у разі реєстрації майна, оскільки однією з причин відмови у державній реєстрації майна є подача документів з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями.

У зв'язку з цим, позивач не може здійснити державну реєстрацію права власності належного їй майна, тому просить суд визнати за нею право власності на спірний магазин та судові витрати по справі у повному обсязі покласти на неї.

Позивач в судове засідання не зявилась, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.52).

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі їх представника (а.с.51).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2002 року магазин по вул. Радянська, 64/36а в м. Путивль Сумської області, володарем приміщення якого є ОСОБА_1 позивач по справі, було прийнято комісією в експлуатацію, про що складався Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (а.с.5-8).

30.01.2002 року вказаний Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією приміщення магазину, що належить ЧП Герцек ОСОБА_3 за адресою вул. Радянська, 64/36-а, був затверджений рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району №3 (а.с.9).

Згідно рішення 80 сесії 6 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 29.10.2015 «Про перейменування вулиць міста Путивля», вулицю «Радянська» було перейменовано на вулицю «Кролевецька» (а.с.22).

Відповідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В 2016 році позивач звернулась до державного реєстратора реєстраційного відділу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області для реєстрації права власності на спірний магазин, проте останній оглянувши надані документи надав письмову відповідь від 18.11.2016 №2156, в якій вказав, що однією з причин відмови у державній реєстрації майна є подача документів з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями (а.с.20-21).

З оглянутого судом Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 14.01.2002 вбачається, що дійсно у ньому в двох місцях: при визначенні складу комісії (на 2-му аркуші) та в кінці документу, де робили підписи всі члени комісії, є виправлення, а саме помилково записано прізвище, імя та по батькові начальника інспекції державного пожежного нагляду, яке виправлено коректором та записано «ОСОБА_2А.».

Згідно копії технічного паспорту на магазин по вул. Кролевецька (Радянська), 64/36-а, в м. Путивль Сумської області, виданого Путивльським БТІтаП 30.09.2016 загальна площа магазину 80,5 кв.м., з яких основна складає 42,0 кв.м., а допоміжна 37,1 кв.м., площа літніх приміщень (тамбур І) 1,4 кв.м. (а.с.10-12).

Із звіту про незалежну оцінку майна від 16.11.2016 вбачається, що вартість нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться по вул. Кролевецька (Радянська), 64/36-а, в м. Путивль Сумської області, становить 85 368 грн. (а.с.13-19).

Таким чином, оскільки позивач через наявність виправлень в Акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, не може оформити право власності на це приміщення, іншим шляхом, ніж через суд, не може захистити своє право, крім того відповідач позов визнав, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане нежитлове приміщення.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 391, 392ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 80,5 кв.м., що знаходиться по вул. Кролевецька ( стара вул. Радянська), буд. № 64/36а в м. Путивль Сумської області, загальною вартістю 85368 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4