Справа № 575/994/16-ц
Провадження № 2/575/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форвард», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», представник позивача: ОСОБА_2, звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_3 був укладений ОСОБА_5 про надання та використання платіжної картки №103344065 відповідно до заяви №99966865 від 18.09.2012, п.3 якої містив пропозицію (оферту) про укладення такого договору, акцептовану банком 15.01.2013. ОСОБА_5 про картку укладний на умовах, викладених у вказаній заяві, ОСОБА_6 по карткам та Умовах надання та обслуговування платіжних карток, які є складовою та невідємною частиною договору про картку. Згідно п.8 заяви відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до діючих ОСОБА_6. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання станом на 12.10.2016 кредитна заборгованість відповідача перед банком становить 20 391, 15 грн., в тому числі заборгованість за договором 20 316, 81 грн., три відсотки річних 74,93 грн.. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявилася.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити у його задоволенні, подав заперечення проти позову, в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні правовідносини, оскільки, на його думку, договір не можна вважати укладеним.

Зслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ «Банк Форвард» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт», у зв'язку з чим на підставі рішення єдиного акціонера від 19.08.2014 року №3 було змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Стандарт» на Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард». 06.08.2008 року проведено державну реєстрацію вказаних змін, номер запису в ЄДРПОУ 1 030888 (а.с.79-86).

Судом встановлено, що 18 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форвард», із Заявою № 99966865, яка містила пропозицію (оферту) на умовах, викладених у цій заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів, укласти з нею кредитний договір, в рамках якого відкрити банківський рахунок (валюта рахунку гривня), що буде використовуватися виключно в рамках Кредитного договору, та надати кредит в сумі , зазначеній в графі «Сума кредиту», шляхом зарахування суми кредиту на рахунок клієнта (п.1 Заяви). З пункту 3 Заяви (оферти) вбачається, що ОСОБА_3 на умовах, викладених у цій Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток банку (Умови по карткам) та ОСОБА_6 по карткам просила укласти з нею ОСОБА_5 про надання та використання платіжної картки, в рамках якого випустити на її імя платіжну картку, найменування якої вказане в графі «Тип картки» розділу 6 «Інформація про картку»; відкрити їй поточний рахунок (у гривні), що буде використовуватись в рамках договору про картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням картки; для здійснення операцій за рахунком картки клієнта, сума яких перевищує залишок коштів на рахунку картки клієнта, встановити ліміт кредитної лінії під операції з карткою в межах десяти тисяч гривень та здійснювати відповідно до ст.1069 ЦК України кредитування рахунку картки.

На підставі зазначеної Заяви (оферти), в межах строку для відповіді, встановленого п.6.2 Заяви, ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форвард», 15.01.2013 прийняв (акцептував) пропозицію і уклав з ОСОБА_3 ОСОБА_5 про надання та обслуговування платіжної картки № 103344065, відкрив рахунок № 0681 і надав у користування платіжну картку, тобто вчинив дії, які відповідно до п.4.2 Заяви вважаються акцептом оферти відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Отже, наслідком акцепту (прийняття) банком оферти (пропозиції), викладеної в п. 3 заяви відповідача, став факт укладення договору про картку, що передбачено також п.2.2.2 Умов по карткам (а.с.12).

ОСОБА_5 може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом ( ст.639 ЦК України ).

Відповідно до п.4.4 Заяви відповідач погодилася, що складовою та невідємною частиною Договору про картку будуть дана Заява, Умови по карткам та ОСОБА_6 по карткам, з якими вона ознайомилася, повністю згодна, їх зміст розуміє, та положень яких зобовязується неухильно дотримуватись, які розміщені банком в місці, в якому було оформлено дану заяву, в мережі Інтернет на сайті Банку, у відділеннях Банку.

Кожний аркуш Заяви містить підпис ОСОБА_3 та дату 18.09.2012 (а.с.6-8).

ОСОБА_6 по карткам відповідач отримала у день отримання картки, а також діючі ОСОБА_6 та Умови по карткам розміщені на оіційному сайті Банку в мережі Інтернет, які є згальнодоступними та з якими відповідач може у будь-який час ознайомитись (п.2.17 Умов по карткам).

Згідно п.п.2.12-2.14 Умов по карткам свою пропозицію про внесення змін до Умов та/або ОСОБА_6 (згідно п.2.11 Умов) ОСОБА_4 повідомляє клієнту будь-яким з передбачених п.п.2.12.1, 2.12.2 способів (на вибір банку), таке повідомлення клієнта прирівнюється до отримання ним пропозиції банку про внесення таких змін, і, якщо в межах строку для відповіді, встановленого п.2.11 Умов, клієнт продовжує користуватись карткою та рахунком, такі дії засвідчують його згоду із внесенням змін до Умов та/або ОСОБА_6 та їх прийняттям.

Відповідач погодилася, що ліміт встановлюється за рішенням банку (п.2.1.2 Умов по карткам, п.6.2 Заяви).

Згідно п.2.20 ОСОБА_5 діє до повного погашення заборгованості клієнтом на підставі виставленого банком заключного рахунку-виписки.

Пунктом 7.10 Умов по карткам встановлений обовязок відповідача своєчасно погашати заборгованість, а саме: здійснювати повернення кредиту банку (погашати основний борг і понадлімітну заборгованість), сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, комісійної винагороди, плати та інші платежі згідно з Договором. У випадку виставлення банком заключного рахунку-виписки на відповідача покладений обовязок здійснити погашення заборгованості в порядку і строки, встановлені відповідними положеннями розділу 4 даних Умов, забезпечити погашення понадлімітної заборгованості і сплатити комісійну винагороду згідно з Тарифами.

Згідно п. 8.9. Умов по карткам, ОСОБА_4 має право стягувати з Клієнта проценти за користування Кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені Договором про картку (у тому числі Умовами по карткам та/або Тарифами).

З матеріалів кредитної справи, оглянутих у судовому засіданні, вбачається, що 18.09.2012 відповідач ОСОБА_3 була також ознайомлена з Графіком платежів, який нею підписаний 18.09.2012, та який містить інформацію про необхідність забезпечення коштів на рахунку в дати і в розмірах, вказаних у ньому. Щомісячний платіж складає 455,00 грн. Крім того, відповідач ОСОБА_3 ознайомлена, про що свідчить її підпис, також із Довідкою про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту.

Твердження представника відповідача у судовому засіданні про те, що відповідач жодних договорів з банком не укладала та коштів не отримувала, на увагу не заслуговують, оскільки, одержавши копію позову з додатами до нього, відповідач з відповідною заявою до правоохоронних органів не звернулася, справжність її підписів на Заяві, вказаних вище документах, ні нею, ні її представником не заперечувалась.

Відповідно до п. 4.1. Умов по Карткам заборгованість клієнта перед банком за договорами виникає в результаті: надання банком клієнту кредиту; нарахування банком процентів, що належать до сплати клієнтом за користування кредитом; нарахування банком плат і комісійних винагород, що належать до сплати клієнтом; виникнення інших грошових зобов'язань клієнта перед банком, визначених договорами (у тому числі тарифами та/або умовами по карткам).

Внаслідок здійснення Банком кредитування рахунку відповідно до ст.1069 ЦК України згідно виписки по рахунку у відповідача виникла заборгованість перед Банком, яка становить згідно розрахунку позивача 20 316, 81 грн. + 74, 93 грн. 3% річних = 20391,74 грн. (саме 74 коп., а не 15 коп, оскільки позивач помилився при підрахунку сум) (а.с.71-75).

З виписки по особовим рахункам (а.с.40-68, 149-182), а також з наданих ПАТ «Банк Форвард» таблиць, вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 здійснювалося часткове погашення заборгованості перед позивачем, що свідчить про визнання нею укладення договору та часткове його виконання, тобто визнання свого боргу перед позивачем.

При цьому, посилання представника відповідача на пропуск строків позовної давності також не заслуговують на увагу, оскільки за приписами ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В матеріалах справи маються рахунки-виписки за певні періоди, які містять інформацію про заборгованість, та копії квитанцій, відповідно до яких здійснювалося внесення коштів через банкомат, термінали, суми в яких збігаються із сумами, вказаними у виписці по особовим рахункам (а.с.40-68, 149-182, 187,188, 190-193).

Відповідно до п. 5.1 Умов по карткам у випадку непогодження Клієнта з інформацією, що міститься у Виписці, він повинен повідомити про це ОСОБА_4 не пізніше 15 календарних днів з дати формування Виписки, шляхом надання письмової заяви до підрозділів Банку. У випадку непред'явлення письмової претензії у ОСОБА_4 у зазначений термін, здійснені операції вважаються підтвердженими.

Відповідно до п. 8.16 Умов по карткам, ОСОБА_4 має право на власний розсуд визначити момент витребування Кредиту та у будь-який момент часу вимагати від Клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення Клієнту Заключного Рахунку-виписки - документу, що містить вимогу Банку до Клієнта про повне погашення Клієнтом всієї заборгованості за Договором про картку (п. 1.20 Умов по карткам).

Так, 28.07.2016 на адресу відповідача позивач направив заключний рахунок-виписку з вимогою погасити заборгованість за Договором про картку в сумі 20 316,81 грн. (а.с.69,70), однак заборгованість не відшкодована.

Згідно п. 4.18. Умов по Карткам, погашення заборгованості повинне бути здійснене клієнтом у строк не пізніше 30 календарних днів від дня виставлення заключного рахунку-виписки (тобто дня формування і направлення клієнту).

Сума, вказана в заключному рахунку-виписці, є повною сумою заборгованості на дату його виставлення клієнту (з урахуванням положень п. 4.22. Умов по Карткам) і належить до сплати клієнтом у повному обсязі не пізніше дати закінчення строку, вказаного в заключному рахунку- виписці (п. 4.19. Умов по Карткам).

Погашення заборгованості на підставі виставленого Банком Клієнту Заключного Рахунку-виписки проводиться шляхом розміщення Клієнтом на Рахунку грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення Заборгованості (п. 4.21. Умов по карткам).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України вустановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), і у відповідності до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).

Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання і у звязку з неналежним виконанням зобовязання виникла кредитна заборгованість, яка станом на 12.10.2016 становить 20 391, 74 грн. / з них: заборгованість по основному боргу 19 439, 91 грн., заборгованість по процентам 876, 90 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.71-75), а також сума трьох процентів річних 74, 93 грн. Правильність розрахунку заборгованості у суду сумнівів не викликає.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форвард», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» /ідентифікаційний код 34186061/ за Договором про надання та використання платіжної картки № 103344065 заборгованість в сумі 20 391 (двадцять тисяч триста девяносто одна) гривня 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» /ідентифікаційний код 34186061/ в рахунок повернення сплаченого судового збору 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 лютого 2017 року.

Суддя: А.І.Савєльєва