АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5354/16-ц
Провадження № 22-ц/792/704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що з 31 грудня 2004 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 2010 року народження. Протягом останніх трьох років подружнього життя стосунки між сторонами погіршилися. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні інтереси. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства шість місяців назад. Збереження сім'ї вважає вже неможливим, та таким, що суперечить інтересам сторін.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено прізвище позивачки ОСОБА_2

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні задоволено. Виправлено описку в мотивувальній частині рішення записавши «що з кінця літа 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо» замість - «що з кінця літа 2010 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Семенюк В.В. Категорія: 48,49

Доповідач: Янчук Т.О.

інстанції, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на те, що з кінця літа 2010 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, в решті рішення залишити без змін, мотивуючи свої доводи порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Встановлено, що з 31 грудня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін не склалося через несумісні характери та життєві погляди. З кінця літа 2016 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо.

Наданий судом строк на примирення результатів не приніс.

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

В силу ч.ч. 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції з'ясував фактичні взаємини сторін, встановив, що ОСОБА_2 заявлено позов про розірвання шлюбу у зв'язку з неможливістю спільного життя, і припинення шлюбних відносин.

При встановлені зазначених фактів судом не було порушено норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги щодо виключення із мотивувальної частини посилання суду на те, що сторони з кінця літа 2010 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства не впливають на зазначені висновки, оскільки ухвалою суду першої інстанції від 27 лютого 2017 року в рішенні суду від 05 січня 2017 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виправлено описку з посиланням, що з кінця літа 2016 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалася.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук