ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1790/16-ц
Провадження №2/483/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання відповідача неналежним спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Інша частка квартири належить на праві власності його батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків, а саме на 2/3 частки вищевказаної квартири, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що із заявою про прийняття вищевказаної спадщини звернувся також ОСОБА_3 Вважає відповідача неналежним спадкоємцем, оскільки останній не надав нотаріусу документи на підтвердження свого права на спадщину. Посилаючись на викладені обставини, просить визнати ОСОБА_3 неналежним спадкоємцем ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки є співвласником спадкової квартири та один сплачує всі витрати на її утримання. Відповідач є сином його брата ОСОБА_7, який помер у 2009 році. За життя брат висловлював сумніви щодо свого батьківства відносно ОСОБА_3 Також вважає, що якщо б на теперішній час його брат був живий, він не мав би права на спадщину після смерті батька ОСОБА_6 Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши що він є онуком ОСОБА_6 та має право на спадщину після смерті останнього, оскільки його батько ОСОБА_7, син спадкодавця, помер у 2009 році. На теперішній час він не має можливості надати копію свідоцтва про народження батька та відповідно підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем, а тому має намір доводити цю обставину в судовому порядку.

Третя особа - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та копію спадкової справи, суд дійшов наступного.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їм належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, у розмірі по 1/3 частці кожному, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, копією договору міни від 07 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2092, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 листопада 2007 року № 16626788, та витягом з державного реєстру правочинів від 07 листопада 2007 року № 4917775.

Відповідно до копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та витягу з актового запису про смерть від 31 липня 2009 року № 141, батьком відповідача ОСОБА_3 є ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повідомлення завідувача Першою Очаківською державною нотаріальною контрою Миколаївської області Чорної Л.С. від 26 грудня 2016 року № 1101/01-16 та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24 грудня 2016 року № 46302336 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

З матеріалів спадкової справи, відкритої у приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та з інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 13 грудня 2016 року № 46139614 слідує, що вказана спадкова справа відкрита 07 квітня 2015 року за заявою відповідача ОСОБА_3, який вказує в заяві, що померлий є його дідом, та повідомляє про те, що відповідно до ст. 1266 ЦК України приймає ту частку спадщини, яка б належала за законом його батьку - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, якби він був живий на час відкриття спадщини.

Також в матеріалах спадкової справи мається заява позивача ОСОБА_1 від 11 серпня 2015 року про прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_6

В силу ч. 1 ст. 1261 ЦК України, діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів та що знайшло підтвердження в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

При ухваленні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК України про їх належність та допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, згідно зі статтею 60 ЦПК України, обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень. Недоведеність позову є підставою для відмови в його задоволенні.

На обґрунтування позовних вимог позивач та його представник посилаються на лист приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області від 31 серпня 2016 року за № 446/02-17 як на відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Однак з вищевказаного листа вбачається, що в ньому міститься лише відповідь на усну заяву позивача про видачу довідки про вчинені нотаріальні дії по спадковій справі, а тому вказану відповідь не можна вважати відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З викладеного слідує, що відсутність у позивача умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також суд вважає, що за вказаних обставин, відсутність у відповідача всіх необхідних документів на підтвердження його родинних відносин зі спадкодавцем не може бути підставою для визнання його в судовому порядку неналежним спадкоємцем, оскільки правові підстави для цього відсутні. Відповідач не позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання відповідача неналежним спадкоємцем ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: