Справа № 214/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06.06.2014 року між позивачем та відповідачем і зареєстрований за № 33 Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені через те, що між позивачем та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує частково, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище «Литвиненко» не змінювати. Від позовних вимог у частині стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_1 відмовилась. Просила, суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, у якій також просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.06.2014 року, який зареєстрований за № 33 Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

У зв'язку з тим, що позивач відмовилась від вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений 06.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Єременко) ОСОБА_4 і зареєстрований за

№ 33 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Р. Ступак