Справа №587/1867/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/229/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за час навчання, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім. Дитина навчається на першому курсі Сумського національного аграрного університету на платній основі, розмір оплати за весь строк навчання складає 46700 грн. Син проживає разом з нею в с. Юнаківка Сумського району. Для організації навчання вона придбала комп'ютер та супутні товари на загальну суму 10486 грн. Загальний розмір витрат, які вона несе на утримання сина в місяць складає 3000 грн. Посилається на те, що має тяжке матеріальне становище, отримує заробітну плату в розмірі 1460 грн. на місяць, утримує батьків-інвалідів. Остаточно уточнивши позовні вимоги, просить визначити розмір аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісяця, які стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, починаючи з 04.10.2016 року та до закінчення сином навчання.

Рішенням суду від 14 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04 жовтня 2016 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2020 року.

В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині визначення розміру аліментів в сумі 700 грн. щомісячно скасувати, ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом неповно з'ясувано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не враховано матеріальне становище дитини та безпідставно не взято до уваги розмір витрат необхідних для навчання сина в університеті. Вважає необгрунтованим посилання суду на ту обставину, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина від другого шлюбу, оскільки він не надав жодних доказів на підтвердження спільного проживання з дитиною чи надання допомоги на її утримання. Зазначає, що розмір аліментів визначено судом без врахування інтересів дитини, він є необгрунтованим та заниженим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_8, яка підтримала апеляційну скаргу, представника відповідача ОСОБА_9, який заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5). 16 листопада 2001 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 13).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2001 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 01 жовтня 2001 року і до повноліття сина (а.с. 11).

Син проживає разом з матір'ю (а. с. 13). На даний час він досяг повноліття та навчається в Сумському національному аграрному університеті на юридичному факультеті за спеціальністю «Право» на денній формі навчання. Термін закінчення навчання - 30.06.2020 року. Розмір плати за весь строк навчання складає 46700 грн. (а.с. 7; 8; 10).

Позивачка працює пекарем у фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 з 19 червня 2015 року Розмір її щомісячної заробітної плати складає 1460 грн. (а. с. 13). Також з нею проживають її батьки, які є пенсіонерами та мають третю групу інвалідності. (а. с. 14-15, 53).

Відповідач має малолітню доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 23).

Згідно з даними ДПІ у м. Сумах ОСОБА_5 станом на 30.11.2016 року не значиться на обліку в ДПІ у м. Сумах як фізична особа - підприємець, в період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року доходів не отримував (а.с. 43).

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Колегія суддів вважає, що розмір аліментів судом першої інстанції визначено з врахуванням положень зазначених норм матеріального права та встановлених обставин справи.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо того, що судом не було враховано матеріальне становище дитини та безпідставно не взято до уваги розмір витрат, необхідних для навчання сина в університеті, слід зазначити, що окрім матеріального становища дитини враховується наявність у батьків можливість надавати матеріальну допомогу.

Cудом першої інстанції встановлено, та ці обставини враховано при визначенні розміру аліментів, що відповідач на даний час не працює, стабільного доходу не має, окрім того, він має на своєму утриманні доньку від другого шлюбу.

Доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини саме в розмірі 1500 гривень щомісячно, позивачкою суду не надано.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що судом безпідставно враховано ту обставину, що відповідач має малолітню доньку, так як він не надав доказів того, що дитина від другого шлюбу знаходиться на його утриманні.

Відповідач надав суду докази того, що він має малолітню дитину - доньку від другого шлюбу, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку він зобов'язаний утримувати до її повноліття. Наявність інших дітей у платника аліментів підлягає врахуванню при визначення розміру аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України. Крім того, доказів протилежного, а саме того, що відповідач не утримує вказану дитину, позивачкою суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції з врахуванням встановлених обставин справи та на підставі наданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень, правильно визначив розмір аліментів, підстав для збільшення якого колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять нових даних, які б давали підстави для скасування або зміни рішення суду, яке є законним і обґрунтованим, ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -