Справа № 234/197/17-ц
Провадження № 2/234/1276/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що він відповідно до договору купівлі- продажу квартири від 01.10.2011 р., серії ВРН № 641211 є власником квартири № 9 у житловому будинку № 26 по вул. Ювілейна у м. Краматорськ, в якій з 2014 року і по сьогоднішній день проживає. У звязку с проведенням АТО в місті Горлівка він був вимушений переїхати в місто Краматорськ в 2014 році. Відповідач не проживає з ним та фактично проживає в іншому місті, а саме у м. Ростов на Дону. Вже понад двох років, відповідач знаходиться за межами України, та не збирається повертатися в Україну. Йому невідомо за якою адресою він проживає. По телефону та за допомогою Інтернету він з ним не спілкується, листи один одному не надсилають. Відповідач не цікавиться долею свого батька. Комунальні служби, що надають йому послуги по утриманню квартири № 9 у житловому будинку № 26 по вул. Ювілейна у м. Краматорськ, в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 1 особа, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які він має сплатити таким службам за надані послуги. Він не бажаю оплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки він не проживає в квартирі. Наявність реєстрації відповідача в даній квартирі, змушує його сплачувати за нього, в той час коли він не користується та не проживає в квартирі вже понад два роки. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій зазначив, що він не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до договору купівлі продажу від 01.10.2011 року, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с.8).

Крім того, відповідно до витягу про державну реєстрацію права Краматорського міського бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1, є приватною власністю ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 532 від 26.01.20127 року, за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Згідно акту про не проживання від 29.11.2016 року складеного головою КБК «Жовтень 26» та в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 не мешкає у квартирі АДРЕСА_1, з квітня 2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с. 7).

Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення квартири.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з квітня 2014 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 9 у будинку № 26 по вул. Ювілейна у м. Краматорську Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: