Справа № 405/6048/16-ц
Провадження №2/405/1223/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7 500 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, в якій просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, 09.02.2007 року з батьком ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання дітей дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, 09.02.2007 року в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення донькою та сином повноліття.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом з присвоєнням цивільній справи номеру №405/6048/16-ц, провадження №2/405/1223/16.

До початку розгляду справи по суті позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подана заява від 20 грудня 2016 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонити відповідачу ОСОБА_3 спілкуватись та наближатись до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонити відповідачу ОСОБА_3 телефонувати їй (позивачу), надсилати повідомлення, наближатись до неї (позивача), місця її проживання і роботи на відстань ближче ніж 500 м.

В судовому засіданні позивач та в її інтересах представник за первісним позовом просили прийняти до розгляду з заявленими раніше позовними вимогами заяву про збільшення позовних вимог, вказуючи на те, що всі заявлені позивачем за первісним позовом вимоги є взаємопов»язані.

Відповідач та в його інтересах представник за первісним позовом заперечили щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, зазначивши про те, що в заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично змінює предмет та підстави позову, а відтак дана заява в розумінні положень цивільного процесуального кодексу України не є заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, крім того, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви, яка приєднується до справи, змінити предмет або підставу позову. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Під предметом позову розуміють матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до суду відповідної інстанції з позовом до відповідача, підставами позову є ті обставини та норми права, які дозволяють особі звернутися до суду.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі, та, при цьому, стосуються одного і того ж заявленого позивачем предмета позову у межах одного і того ж способу захисту.

Крім того, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

В свою чергу судом встановлено, що предметом позову позивача ОСОБА_1 є визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач пред»явила вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,, заборона спілкування, що, в даному випадку не є збільшенням позовних вимог, а фактично є новими позовними вимогами з новим змістом (предметом позову), новим об»ємом (розміром позовних вимог), на підставі чого заявляти їх слід позивачу не в порядку подання заяви про збільшення позовних вимог в межах заявленого позивачем позову про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за яким судом відкрито позовне провадження, а шляхом подачі нового позову з заявленням клопотання в порядку ст.126 ЦПК України про об»єднання позовів, у зв»язку з чим суд приходить до висновку про відмову позивачу ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 20 грудня 2016 року, що, в свою чергу, не позбавляє права позивача звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 31, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Заяву про збільшення позовних вимог від 20 грудня 2016 року по справі №405/6048/16-ц повернути позивачу, у справі залишити копію зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова