Провадження №2/592/319/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.1986 року по 2016 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Мають доньку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студентом 4 курсу Університету державної фіскальної служби України Навчально - наукового інституту інформаційних технологій та менеджменту. Відповідно до ст. 199 СК України батько зобов'язаний утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання до досягнення 23 років, за умови що він може надати матеріальну допомогу. Відповідач є працездатним і може надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь та утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку на період її навчання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги з наведених підстав підтримала. Суду пояснила, що на даний час донька навчається на денному відділенні Університету державної фіскальної служби України в м. Ірпінь, потребує матеріальної допомоги. Дочка винаймає житло, кошти на сплату оренди вона їй надає, майже щотижня передає продукти харчування. У вересні 2016 р. вона розлучилася з відповідачем, жодних коштів на утримання доньки батько не надає. Її щомісячний дохід є незначним, а відповідач працює має стабільний великий щомісячний заробіток. Просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дочки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги з наведених підстав підтримав і просив задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з'явився, його представник ОСОБА_3 позов визнав частково, зазначив, що відповідач згоден сплачувати аліменти, у розмірі 1/6 частини від його доходу, оскільки донька отримує стипендію, підробляє, до батька за допомогою не зверталася.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що навчається у м. Ірпінь, де винаймає житло, кошти їй надає лише мама, передає продукти харчування, батько ніякої допомоги їй не надає, хоча має стабільний високий заробіток.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони з 19.07.1986 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2016 року.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Повнолітня ОСОБА_5 навчається в Університеті державної фіскальної служби України на IV курсі, освітній рівень бакалавр, денна форми навчання Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та менеджменту, за напрямом підготовки Інформаційні управляючі системи та технології. Зарахована 01.09.2013 р., строк закінчення - 30.06.2017 р., що підтверджується довідкою Університету державної фіскальної служби України № 235 від 17.11.2016 р. (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Згідно довідки УМГ «Київтрансгаз» Сумське ЛВУМГ від 16.01.2017 р. № 62/600-03 ОСОБА_4 працює у вказаному підприємстві на посаді монтера із захисту підземних трубопроводів від корозії, загальна сума доходу за період з 01.06.2016 р. по 31.12.2016 р. становить 67997,74 грн. (а.с. 35).

Позивач ОСОБА_1 з 09.11.2016 р. працює в ДП «Аромат» Філія «Сумський молочний завод» та займає посаду оператора централізованої мийки, загальна сума доходу нарахованого доходу за період з грудня 2015 р. по листопад 2016 р. становить 45405,69 грн. (а.с. 33). Донька сторін - ОСОБА_5 отримує стипендію, загальна сума її доходу за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р. становить 11143,25 грн. (а.с. 34).

Визначаючи розмір аліментів, з відповідача на користь позивача на утримання третьої особи, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та стабільний дохід у середньомісячному розмірі 9000 грн., інших утриманців не має, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка навчається і у зв'язку з цим її потребує. При цьому суд враховує також ту обставину, що повнолітня дочка сторін отримує стипендію, а середньомісячний заробіток її матері становить 3784 грн.

З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути на її користь з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання її повнолітньої дочки на період її навчання в Університеті державної фіскальної служби України Навчально - наукового інституту інформаційних технологій та менеджменту по 30.06.2017 року.

Аліменти підлягають стягненню з дня пред'явлення позову - 24.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в Університеті державної фіскальної служби України Навчально - наукового інституту інформаційних технологій та менеджменту по 30.06.2017 року, починаючи стягнення з 24.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап