Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/747/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

31.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

29 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що оскаржуване рішення було отримано товариством 02.03.2017 року, що підтверджується копією супровідного листа та копією накладної № 58 рекомендованих відправлень, внаслідок чого і було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи заявника, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст ст 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3