Справа № 214/6824/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, та в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, треті особи Комунальне житлове приміщення № 35, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням квартири №11 будинку на № 16 на мкрн. Гірницький м. Кривий Ріг та зобовязати відповідача виключити з числа службових приміщень квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування предявлених вимог зазначили, що квартира № 11, яка знаходиться за адресою: мкрн. Гірницький буд. 16 була виділена позивачу, як працівнику КЖП №35, на підставі рішення Виконкому Саксаганської районної у місті ради №245 від 21.05.2008 року, що підтверджується копією ордеру № 158. У звязку з тим, що у підприємства відпала потреба у використанні житла як службового та виникло право користування даною квартирою у інших осіб, а саме у позивача по справі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому враховуючи наступне дання квартира може бути виведена із статусу службової. Вважаючи, що діями і рішенням відповідача порушуються права позивача на житло, звернувся до суду за захистом його прав.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив суд справу розглянути за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Представники третіх особі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працював в ЖЕК №35 слюсарем-сантехніком в період з 27.02.2007 року по 28.11.2014 року, звільнений за власним бажанням та прийнятий слюсарем-сантехніком 01.12.2014 року на ТОВ «Житлосервіс» де працює по теперішній час.

В період його роботи в сфері житлово-комунального господарства згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 21 травня 2008 року ОСОБА_4 за клопотанням ЖЕК № 35 було надано службове житлове приміщення квартиру №11, розташовану за адресою: мкрн. Гірницький буд.16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, жилою площею 17,44 кв.м.(а.с.12).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на момент отримання в користування службового приміщення був працівником житлово-комунального господарства та в контексті п.1 Переліку, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37 належав до категорії працівників, яким може надаватись службове приміщення, суд приходить до висновку щодо правомірності отримання ним в користування вказаної квартири з фонду службових, що перебували на балансі ЖЕК.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з метою виключення наданої йому квартири з числа службових, що слідує із змісту заявлених вимог та відповіді виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 27.09.2016 року № 19/31-3850 (а.с.12), яка згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» може бути обєктом приватизації виключно після виведення її зі складу фонду службових приміщень, у звязку з чим суд приходить до висновку, що спірні правовідносини склались в сфері реалізації позивачем його житлових прав, тому регулюються нормами ЖК УРСР та Положенням про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37.

Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ст.15 ЦПК України, ст.16 ЦК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із житлових відносин.

Відповідно до п.6 Положенням про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадку, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових здійснюється на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ради.

Як слідує з п.12 Рішення Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016 року, рішення про включення житлових приміщень до числа службових та виключення з числа таких, у разі наявності погодження заступника міського голови згідно з розподілом обовязків, ухвалюється виконавчими комітетами районних у місті рад.

Так, згідно відповіді Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в погодженні виключення квартири зі службових приміщень ОСОБА_4 відмовлено про необхідність звернення до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за визнанням права користування зазначеним житловим приміщенням.

Перевіряючи обґрунтованість та законність відмови відповідача, суд виходить з того, що ні нормами ЖК УРСР, ні Положення про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37, не передбачено в якості обовязкової умови для виключення наданої особі квартири зі службових приміщень при наявності у неї трудового стажу в сфері житлово-комунального господарства не менш як 10 років, у звязку з чим такі обставини для відмови суд вважає неправомірними та такими, що порушують права позивача, які за даних обставин підлягають захисту в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст.123 ЖК України до порядку користування службовим жилим застосовуються правила про договір найму жилого приміщення. Всі члені сімї наймача мають рівні права щодо користування квартирою. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог а саме: визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням та зобовязати відповідача виключити квартиру з числа службових з передачею її до комунальної власності .

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_7, право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 11 в буд. №16 по мкрн. Гірницькому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зобовязати Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради виключити зі складу службових приміщень квартиру АДРЕСА_2, уповноваженим наймачем якої є ОСОБА_1, з подальшою передачею її до комунальної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чернова Н.В.