Справа № 372/2964/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1235/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 17.01.2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року відмовлено в прийнятті заяви об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» (далі ОСББ «Солнєчний луч») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

На вказану ухвалу суду ОСББ «Солнєчний луч» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн. 00 коп.

Однак, ОСББ «Солнєчний луч»сплатило лише 275 грн. 60 коп., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга ОСББ «Солнєчний луч» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСББ «Солнєчний луч» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду від 09 грудня 2016 року (а.с.7-8).

13 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області направив на адресу ОСББ «Солнєчний луч» копію ухвали цього ж суду від 09 грудня 2016 року для відома, що підтверджується супровідним листом та списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень (а.с.9-10).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСББ «Солнєчний луч» ухвалиОбухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСББ «Солнєчний луч» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 09 грудня 2016 року ним було отримано лише 21 грудня 2016 року, однак ОСББ «Солнєчний луч» не надало доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 09 грудня 2016 року саме 21 грудня 2016 року, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання ОСББ «Солнєчний луч» строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСББ «Солнєчний луч» оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавствомі ОСББ «Солнєчний луч»не надано доказів коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 09 грудня 2016 року, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ОСББ «Солнєчний луч»не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1