Справа № 487/5507/16-ц
Провадження № 2/487/334/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Єлишевої А.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просила визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по вулиці 8-го Березня 91 у м. Миколаєві, у наступному порядку: їй (ОСОБА_3Д.) 54/100 часток; ОСОБА_6 29/100 часток; ОСОБА_4 3/100 часток; ОСОБА_5 14/100 часток, посилаючись на те, що вирішити спір, щодо порядку володіння та користування земельною ділянкою без визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності неможливо.

08.12.2016 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просила визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по вулиці 8-го Березня 91 у м. Миколаєві, у наступному порядку: їй (ОСОБА_3Д.) 54/100 часток; ОСОБА_2 29/100 часток; ОСОБА_4 3/100 часток; ОСОБА_5 14/100 часток.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнюючу позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заперечення, в якому зазначила, що їй належить 5/15 часток житлового будинку, що підтверджено рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2007 року, технічним паспортом з БТІ станом на 15.05.2002 року. Технічний паспорт від 20.11.2006 року, наданий позивачкою викликає великі сумніви, оскільки на час проведення судової експертизи при розгляді справи про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме на квітень 2007 року даного технічного паспорту не існувало. Не зрозуміло яким чином при прийнятті спадщини частка позивачки збільшилася до 54/100. Але вбачаються наявні помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Представник відповідачки, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, але у попередньому судовому засіданні, яке відбувалось 11.01.2017 року він заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_5 належить 5/15 часток житлового будинку, що підтверджено рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2007 року, технічним паспортом з БТІ станом на 15.05.2002 року.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 91, вул. 8-го Березня м. Миколаїв, виготовленого 20.11.2006 року Миколаївським Міжміським Бюро Технічної інвентаризації, 14/100 даного будинку належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5, 3/100 даного будинку належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 91, вул. 8-го Березня м. Миколаїв, виготовленого 21.05.2013 року Миколаївським Міжміським Бюро Технічної інвентаризації, 54/100 даного будинку належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 46318191 від 26.10.2015 року) 29/100 частки будинку № 91, розташованого по вул. 8-го Березня м. Миколаїв, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2.

Як вбачається з ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №837236, виданого на підставі рішення Миколаївської міської ради від 30.12.2010 року №2/31, земельна ділянка площею 0,1000 га, розташована по вул. 8-го Березня, 91 в Заводському районі м. Миколаєва, та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, статті 88 Земельного Кодексу України, частки співвласників у праві спільної сумісної власності на землю, визначаються пропорційно часткам співвласників у житловому будинку.

Відповідно до п.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7, про те, що ОСОБА_5 належить 5/15 часток житлового будинку № 91, розташованого по вул. 8-го Березня м. Миколаїв, ніякими доказами не підтверджені. Рішення Заводського районного суду від 22.11.2007 року, на яке вони посилаються, не є належним доказом, так як встановлює розміри часток земельної ділянки та стосується порядку користування земельною ділянкою, а тому суд не приймає його до уваги.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, шляхом складання часток житлового будинку № 91, розташованого по вул. 8-го Березня м. Миколаїв, які згідно наданих суду правовстановлюючих документів, належать сторонам по справі, вбачається, що відповідачці ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної часткової власності 14/100 частки даного будинку.

На підставі вище зазначеного, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної часткової власності підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212 216, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної часткової власності задовольнити повністю.

Визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по вулиці 8-го Березня, 91 у м. Миколаєві у наступному порядку: ОСОБА_3 54/100 часток; ОСОБА_2 29/100 часток; ОСОБА_4 3/100 часток; ОСОБА_5 14/100 часток.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко