Справа № 316/2100/15-ц
Провадження № 2/316/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі судового засідання: Таран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування зазначив, що 29.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0709/1107/45-011 (далі- Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 40500 дол. США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом на строк з 29.11.2007 року по 29.11.2032 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Г.). Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 0709/1107/45-011-Р-2 від 29.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_4 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 0709/1107/45-011 від 29.11.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, за ним станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 702970,81 грн., яка складається з 620791,03 тіло кредиту, 82179,78 грн. відсотки.

Посилаючись на положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати зі сплати судового збору.

У судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, надав заяву відповідно якої, просив провести розгляд справи на підставі поданих доказів без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась надала до суду письмові заперечення, відповідно яких просила відмовити у задоволені позовних вимог, у звязку з тим, що позивач не надав належних доказів переходу прав вимоги АКБ «ТАС-Комерцбанк» до ПАТ «Сведбанк», тобто нового кредитора у зобовязанні, а також доказів існування заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

29 листопада 2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 як позичальником укладено кредитний договір № 0709/1107/45-011, відповідно до умов якого АКБ «ТАС-Комерцбанк» надає ОСОБА_3 кредит на суму 40500,00 доларів США на строк користування по 29 листопада 2032 року. 11 грудня 2013 р. з метою придбання квартири. Процентна ставка за договором кредиту складає: 11,90 % річних за умови виконання позичальником умов договору. Також умовами договору визначено розмір комісії за управління кредитом 1% від розміру кредиту, права та обовязки сторін, наслідки неналежного виконання умов договору (а.с. 7-11).

Додатком № 1 до вказаного договору є вимога щодо укладання іпотечного договору (а.с. 11).

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29 листопада 2007 р. між АКБ «ТАС Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 0709/1107/45-011-Р-1 від 29.11.2007 року, та АКБ «ТАС Комерцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0709/1107/45-011-Р-2 від 29.11.2007 року (а.с. 12,13).

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Г.), який не було надано суду у повному обсязі. Підтвердження представництва чи правонаступництва від АКБ «ТАС-Комерцбанк» до ПАТ «Сведбанк» в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень статті 516 ЦК України відступлення АКБ «ТАС-Комерцбанк» прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до ПАТ «Сведбанк», та від ПАТ «Сведбанк» до АКБ «Дельта Банк» не вимагає згоди боржників (п. 4.1). Внаслідок передачі АКБ «ТАС-Комерцбанк» ПАТ «Сведбанк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Сведбанк» переходить (відступається) право вимагати (замість АКБ «ТАС-Комерцбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок передачі ПАТ «Сведбанк» АКБ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АКБ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що ОСОБА_3 належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 702970,81 грн., яка складається з 620791,03 тіло кредиту, 82179,78 грн. відсотки. На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, станом на 10.11.2016 року у розмірі 1008335,44 грн. (а.с. 207-210).

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами першою-третьою статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При цьому, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши надані сторонами докази та перевіривши правову підставу заявлених позовних вимог та заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованості заявленого позову з таких підстав.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. При цьому законом передбачена можливість передачі права вимоги кредитора в рамках цивільно-правових договорів, а також використання майнових прав як забезпечення виконання зобов'язань.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для її здійснення, що є доказами прав нового кредитора у зобов'язанні.

В матеріалах справи відповідні документи, які б підтверджували факт вибуття АКБ «ТАС-Комерцбанк» з матеріального правовідношення та перехід його прав та обов'язків кредитора до ПАТ «Сведбанк».

Згідно частини 1статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу ( частини 2 статті 64 ЦПКУкраїни).

Оригінали письмових доказів, як зазначено у статті 138 ЦПК України, до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до частини 1статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому в силу імперативних приписів статтей10, 11, 60 ЦПК України обов'язок доведення факту переходу відповідного права вимоги покладається на зацікавлену сторону, у даному випадку на позивача - ПАТ «Дельта Банк».

Позивач не довів належними та допустимими доказами, що відступлення права вимоги за договором кредиту мало місце, та він набув статус прав нового кредитора відповідно до вимог статей512, 513, 514, 517 ЦК України.

Позивачем ненадані вищезазначені документи, які б свідчили правонаступництво від АКБ «ТАС-Комерцбанк» до ПАТ «Сведбанк», що підтвердило право ПАТ «Сведбанк» передати право вимоги ПАТ «Дельа Банк».

За вимогами частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Таким чином, за відсутності доказів переходу до ПАТ «Сведбанк» від АКБ «ТАС-Комерцбанк», що тягне законність права переходу до ПАТ «Дельа Банк» від ПАТ «Сведбанк» прав нового кредитора (прав вимоги), ОСОБА_3 не зобовязаний виконувати свій обовязок новому кредиторові.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ПАТ «Дельта Банк» своїми правами та обов'язками, передбаченими положеннями статей10, 11, 60 ЦПК України щодо подання доказів та доказування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі, не скористалося, причини ненадання доказів суду не повідомило, набуття права вимоги за кредитним договором із відповідачем не довело, внаслідок чого позов ПАТ «Дельта Банк» не може вважатися обґрунтованим, з огляду на що задоволенню не підлягає.

Щодо посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності суд зазначає наступне.

Підсумовуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

На підставі статті 88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська