20.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/3956/16-ц
Справа № 2/205/840/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.,
за участю секретаря Джурко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-
23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.
Позивачка у своєму позові посилалася на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з яким має спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року з відповідача стягнуті аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 25.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів, станом на 01.04.2016 року в розмірі 48 284,77 грн., у звязку з чим позивачка звернулася до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою про порушення кримінального провадження за ст. 164 КК України.
Також зазначила, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтерес до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти.
З моменту припинення їх спільного сумісного проживання, відповідач не бачиться із дитиною, не надавав і не надає матеріальної допомоги на його утримання.
Позивачка виховує сина самостійно, займається його вихованням, утриманням та створює йому належні умови проживання та все необхідне для нормального розвитку дитини.
Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, у звязку з чим, позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
В ході судового розгляду встановлено, що згідно свідоцтва про народження: серії НОМЕР_1 виданого 17 травня 2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №482, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12).
Згідно довідки 021719 від 12.05.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.03.2011 року (а.с.8).

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від свого обовязку, щодо утримання дитини до повноліття та згідно довідки -розрахунку №6364 від 12.04.2016 року виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, має заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.04.2016 року в розмірі 48284,77 грн. У звязку з тяжким матеріальним становищем позивачка звернулася в Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради для призначення та виплати їй тимчасової державної допомоги та станом на 04.04.2016 року отримує тимчасову допомогу на дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року (а.с.5-6).

Постановою від 15 липня 2013 року слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Днніпропетровській області кримінальне провадження за №0003428 від 16 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 с.164 КК України закрито, у звязку з встановленням відсутності в його діях складу кримінального правопорушення (а.с.17).

Позивачка - ОСОБА_1 заяймається вихованням сина самостійно, утримує сина та створює йому належні умови проживання та все необхідне для нормального розвитку.

Відповідач - ОСОБА_2, вихованням та матеріальним утриманням сина не займається, не піклується про його стан здоров'я, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Своїм висновком Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті м. Дніпропетровську ради від 19 серпня 2016 року за №1/14-201 вважає за доцільне позбавити батьківських прав прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до його малолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Так, згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 законні, обґрунтовані та повністю доведені, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також те, що позивачка не ставить питання про відшкодування їй судових витрат, суд вважає за можливе не відшкодовувати їх за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 150,164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Федченко