Справа № 353/866/16-ц
Провадження № 2/353/24/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, який виклав у новій редакції 09.11.2016 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно кредитного договору без номера, укладеного 07.09.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2, остання отримала кредит в розмірі 2000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за користування яким зобов'язалася сплатити 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.08.2016 р. допустила виникнення заборгованості по кредиту в сумі 21560,32 грн., з яких: 1998,95 грн. - заборгованість за кредитом; 15158,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2900,00 - пеня; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1002,87 грн. - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 21560,32 грн. та судові витрати в сумі 1378,0 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника банку. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково направив на адресу суду заяву про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження понесених судових витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, які просив розподілити у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення та просила розгляд справи провести без її участі. Також, на підтвердження зміни свого прізвища, долучила до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб та копію паспорту.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 07.09.2010 р. був укладений договір без номера (а.с. 5-30) (далі - Кредитний договір), згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», за користування яким зобов'язалася сплатити 2,5 % в місяць (30 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом (Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», а.с. 6). Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банка, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 (відповідачка), 17.08.2011 року на її картці встановлено кредитний ліміт 0,00 грн., 17.07.2013 року збільшено кредитний ліміт до 1500,00 грн., 25.08.2013 року збільшено кредитний ліміт до 2000,00 грн. (а.с. 54). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її особистим підписом у заяві (а.с. 5 зворот).

11.07.2015 року ОСОБА_2 (відповідачка) зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно шлюбне прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорту (а.с. 84, 85).

Відповідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії, на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується, як пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або процентах 5 чи більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. (а.с. 6).

Згідно п. 2.1.1.7.6 даних умов, при порушенні клієнтом строків платежів передбачених договором більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Відповідно п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом та овердрафтом у розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік (згідно Тарифів - довідки про умови кредитування - базова процентна ставка складає 2,5 % в місяць, тобто 30 % річних, а.с. 6).

Відповідачка одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.08.2016 р. допустила виникнення заборгованості по кредиту в сумі 21560,32 грн., з яких: 1998,95 грн. - заборгованість за кредитом; 15158,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2900,00 - пеня; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1002,87 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 52).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним Кредитним договором, відповідачкою по справі суду не представлено.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором без номера від 07.09.2010 року, та те, що відповідачка не подала суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, та повністю визнала позов, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,0 грн. (платіжне доручення № PROM9BHYL4 від 29.09.2016 року) та за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 216,0 грн. (платіжне доручення № BO1S1B16V0 від 01.12.2016 року).

На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 611, 612, 631, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором без номера від 07.09.2010 року, яка станом на 31.08.2016 року становить 21560,32 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят гривень 32 копійки) та складається з: 1998,95 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 95 копійок) - заборгованість за кредитом; 15158,50 грн. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень 50 копійок) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2900,0 (дві тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок) -пеня; 500,0 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) - штраф (фіксована частина); 1002,87 грн. (одна тисяча дві гривні 87 копійок) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, понесені позивачем судові витрати в загальній сумі в сумі 1594 грн. 00 коп. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна