Справа №263/9487/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від доходу відповідача щомісячно та до повноліття дитини.

В судовому засіданні представником позивачки було заявлено клопотання про визнання обовязкової участі відповідача ОСОБА_2 у судових засідань з метою надання особистих пояснень щодо предмету спору.

Позивачка в судовому засіданні заявлене її представником клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність для цього обґрунтованих підстав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи мається заява відповідача про часткове визнання заявлених позовних вимог, а саме про стягнення з нього аліментів в розмірі 3000 грн. щомісячно та зауваження щодо несення ним в подальшому додаткових витрат на утримання доньки незалежно від призначеного судом розміру аліментів.

Також, в матеріалах справи мається заява представника відповідача про часткове визнання заявлених позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1228 грн. щомісячно.

Таким чином, вищевказані заяви свідчать про розбіжності у правових позиціях відповідача та його представника відносно заявлених позивачкою позовних вимог.

Крім того, в ході розгляду справи представник відповідача не має достовірних відомостей щодо матеріального становища відповідача, зокрема розміру його доходу, при цьому свою правову позицію щодо визнання позову в частині стягнення аліментів в розмірі 1228 грн. щомісячно обґрунтовує розміром прожиткового мінімуму на дитину до 6-ти років, в той час, як відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тож, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, зясування всіх обставин, що мають значення при визначенні розміру аліментів, необхідне визнання обовязкової участі у даній справі відповідача для дачі ним особистих пояснень, тому заявлене представником позивачки клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.169,213 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_2 обовязковою у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викликати ОСОБА_2 в наступне судове засідання по даній справі, призначене на 07 квітня 2017 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа