Справа № 418/38/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 який був зхареєстрований 17 листопада 1990 року у Терновській сільській раді Шолоховського району Ростовської області, актова запис № 8 .

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спіфльного господарства. Відповідач влаштовував постіні сварки в тому числі у присутності стороннії людей і в громадських місцях, що ображало її честь і гідність. Відповідач постійно предявляв її необгрунтовані претензії, що зробило спільне життя нестерпими Подружні стосунки між ними припинились 2002 році, з того часу спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не має.

Позивач ОСОБА_2 до судового засіданя не звилась однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги підтримує цілком.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не звився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету «Слово хлібороба»№11 від 18 березня 2017 року видання територіальних громад Міловського району Луганської області.

Причину неявки не довів яку слід вважати неповажною.

Заперечень по справі не надав.

З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб слід, що сторони зареєстрували шлюбу 17 листопада 1990 року у Терновській сільській раді Шолоховського району Ростовської області. (а.с.4)

З копій паспорту позивач є громадянином України. (а.с.5-6)

Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «Омельяненко» вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст. ст.10,11,60 , 212-215, 224-226 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до шлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 який був зареєстрований 17 листопада 1990 року у Терновській сільській раді Шолоховського району Ростовської області, актова запис № 8.

Після розіврання шлюбу прізвище позивачу залишити «Омельяненко»

Копію заочного рішення направити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На рішення можна буде подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом 10 днів, шляхом її направлення через Міловський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Суддя: С.І.Чехов