Номер провадження: 22-ц/785/3862/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року по цивільній справі за позовом Гур»євої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року до апеляційного суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року.

Проте, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Приморським районним судом м.Одеси розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Гур»євої ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною власністю та за зустрічним позовом Гур»євої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Гур»євої С.С. про визнання права власності за набувальною власністю залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року позов Гур»євої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 20.07.2016 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2016 року апеляційні скарги представника ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення, вселення залишено без змін. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року в частині стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн.20 коп., на правову допомогу в сумі 4385 грн., а всього судові витрати в загальній сумі 4 872,20 грн.

Тобто, ОСОБА_3 вже скористалася своїм правом на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року.

В поданій, 17.03.2017 року, апеляційній скарзі, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить рішення першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1. Проте, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності не розглядалася, а ухвалою суду від 06.07.2016 року була залишена без розгляду.

Тому, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно уточнити, який саме процесуальний документ він оскаржує: ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду чи рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року.

Відповідно до ЦПК України форма і зміст апеляційної скарги повинна відповідати вимогам ст. 295:

1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

4. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

5. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків не більше пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2