overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1033/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське», до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», Приватного нотаріуса ОСОБА_11, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_7, в якій вона відмовляється від позовних вимог до ПАТ «Каплинцівське» та приватного нотаріуса ОСОБА_11. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

У судовому засіданні 24 березня 2017 року представник позивача підтримав клопотання ОСОБА_7, інтереси якої він представляє.

Представник відповідача ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_2 не заперечувала проти клопотання, вказавши, що це є правом позивача відмовитись від позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_7, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_7

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське», до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», Приватного нотаріуса ОСОБА_11, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди - закрити у звязку з відмовою позивача ОСОБА_7 від позову і прийняттям відмови судом.

Роз'яснити позивачу положення ч.3 ст.206 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/910/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1032/17Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного аціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів кредитного договору -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 601 грн. 97 коп.

Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення, апелянту необхідно сплатити 662 грн. 16 коп. ( 601 грн. 97 коп. х 110%) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа. За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали. У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: /підпис/С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 562/447/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, який був укладений з відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрований 25 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 247.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 21 березня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2.

А згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Обставини розгляду справи за вибором позивача, передбачені ст.110 ЦПК України, зокрема, пред'явлення позовів про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позивачем не наведені.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду - Дзержинського міського суду Донецької області (85200, м.Торецьк, вул. Дружби, 4) .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками до неї для подання до належного суду

Сплачену ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., внесену на рахунок 0171 за квитанцією від 06 лютого 2017 року за подачу заяви до суду, повернути останній.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Херсонській міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.06.2009 року виконкомом Михайлівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, актовий запис № 11.

Позивач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без його участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2009 року.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 5).

Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Володимирівною, зареєстрований 01.06.2009 року виконкомом Михайлівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, актовий запис № 11 розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

17.01.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила розглянути клопотання без участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143-145,239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності, посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи міг ОСОБА_4, враховуючи його поставлений діагноз, стан здоровя та лікарські засоби, які ним вживались 22.12.2015 року, під час складання спірного договору довічного утримання усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

- Чи могла ОСОБА_5, враховуючи її вік та стан здоровя, 22.12.2015 року, під час складання спірного договору довічного утримання усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Витребувати:

- З КЗ ХОР «Херсонський обласний онкологічний диспансер» (73000, м.Херсон с.Антонівка Кіндійське шосе, 26 б) медичну картку, епікризи та інші медичні документи хворого ОСОБА_4 16.10.1947р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- З КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.А.іО.Тропіних» (73003, м.Херсон вул.Комарова, 2) медичну картку, епікризи та інші медичні документи хворого ОСОБА_4 16.10.1947р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- З КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.А.іО.Тропіних» (73003, м.Херсон вул.Комарова, 2) медичну картку, епікризи та інші медичні документи хворої ОСОБА_5 10.09.1923р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу провадженням призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2167/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/335/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу ясла-садочок № 3 «Дзвіночок», Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Скадовська міська рада Херсонської області про визнання незаконними та скасування наказу № 21 від 10 червня 2016 року про оголошення догани та акту № 1 від 13 червня 2016 про нещасний випадок,

встановила:

23 грудня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 грудня 2016 року ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1212,64 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Крім того, апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: апелянтом подано заперечення замість апеляційної скарги.

Вказані обставини згідно ст. ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 13 січня 2017 року Ухвала набрала законної сили 13 січня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 638/2547/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн 38 коп.;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 683 (шістсот вісімдесят три) грн 22 коп.;
інфляційних витрат 166 (сто шістдесят шість) грн. 63 коп.;
три відсотки річних від простроченої суми 36 (тридцять шість) грн 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави - судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/915/17
провадження №2-н/619/45/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 1053 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 .
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 , проживає ОСОБА_2 , який користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
10.10.1997 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією , відповідно до п.11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Станом на 16.03.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за період з 10.02.2016 року по 31.10.2016 рік у розмірі 1053 грн. 93 коп.
У відповідності з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Є. Р. Остропілець