Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.01.2017 394/833/16-ц

19 січня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Маринець В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі у Кіровоградській області з приводу призначення пенсії він отримав роз'яснення, що у його документах є розбіжності у написанні анкетних даних, а саме у паспорті зазначено прізвище «Нечепоренко», а в архівних довідках виданих Трудовим архівом Новоархангельської районної ради-прізвище - «Нечипоренко».
Призначення заявнику пенсії за віком відбудеться лише в разі наявності судового рішення про те, що документи архівного фонду дійсно належать йому.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області в судовому засіданні не заперечував проти встановлення даного факту.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що із квітня 1984 року вона працювала бухгалтером у колгоспі «Червона комуна» Новоархангельського району Кіровоградської області, який у подальшому був реформованим, і заявника добре знає, оскільки останній працював у колгоспі водієм.
Помилка у написанні його прізвища виникла внаслідок того, що дані до бухгалтерії подавали обліковці, які вписували прізвище заявника як «Нечипоренко» і вчасно ніхто не звернув на ці обставини увагу, хоча протягом всього періоду роботи заявника претензій ні яких ні у кого не було.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він знає заявника з яким вони разом працювали водіями у колгоспі «Червона комуна» Новоархангельського району у період з 1983 року до виходу свідка на пенсію до 1995 року.
Крім того, свідки підтвердили, що у колгоспі працював ОСОБА_1, іншого працівника з прізвищем «Нечипоренко» у колгоспі не було.
З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕА № 433985 ОСОБА_1 народився 16 грудня 1956 року у с. Копенкувата Новоархангельського району Кіровоградської області.
У архівних довідках № 332, № 333 та № 334 від 19.12.2016 року виданих Новоархангельською районною радою Кіровоградської області зазначено про період трудової діяльності, суму нарахованої заробітної плати, кількість відпрацьованих людино-днів у колгоспі «Червона комуна» відносно ОСОБА_4.
Записами у трудовій книжці колгоспника, виданої на імя ОСОБА_1 зазначено період роботи, трудову участь у громадському господарстві, які повністю відображені у вищезазначених архівних довідках виданих Новоархангельською районною радою Кіровоградської області у колгоспі «Червона комуна» (сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб», ПОП «Хлібороб»), що в свою чергу свідчить про належність вищевказаних архівних довідок заявнику.
Управлінням Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області заявнику рекомендовано підтвердити відповідність довідки про заробітну плату на прізвище «Нечипоренка» паспортим даним заявника.
У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявник має перешкоди у призначенні пенсії внаслідок невідповідностей записів його прізвища у архівних довідках і встановленні даного факту необхідно йому для оформлення пенсії за віком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 258, 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що архівна довідка № 332, видана Новоархангельською районною радою Кіровоградської області 19.12.2016 року на ім'я ОСОБА_4, архівна довідка № 333, видана Новоархангельською районною радою Кіровоградської області 19.12.2016 року на ім'я ОСОБА_4, та архівна довідка № 334, видана Новоархангельською районною радою Кіровоградської області 19.12.2016 року на ім'я ОСОБА_4, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: