Справа № 636/1885/16-ц
Провадження № 2/636/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Акація» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про визнання не дійсними правочинів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

В судове засідання відповідач по справі - голова СТ «Акація» ОСОБА_2 повторно не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, ухвалу суду від 05.07.2016 року про визнання її явки до суду обовязковою не виконала, ухиляється від явки до суду, від неї 16.06.2016 року та 18.10.2016 року надійшли заперечення на позовну заяву з зазначенням розгляду справи без її участі.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зобовязання голови СТ «Акація» прибути в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, а також для повного і обєктивного вирішення даного цивільно-правового спору по суті.

Суд, дослідивши матеріли справи, та заслухавши думку представника відповідача за довіреністю ОСОБА_7, який не заперечував проти обовязкової явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позовні вимоги по даній справі стосуються земельної ділянки, яка розташована на території Кочетоцької селищної ради в СТ «Акація», а також з наданих заперечень голови вказаного товариства вбачаються протиріччя з даними, що містяться в матеріалах цивільної справи, які необхідно усувати в судовому засіданні за участю сторін.

Тому, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд визнає обовязковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, для надання особистих пояснень в судовому засіданні та для вирішення спірних питань, усунення протиріч, а також для більш точного зясування обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 169, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача - голову Садівничого товариства «Акація» ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Акація» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про визнання не дійсними правочинів та визнання права власності, прибути у судове засідання, яке відбудується 13 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 14.

Попередити голову Садівничого товариства «Акація» - ОСОБА_2 про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя