overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2129/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 василівна про відшкодування понесених витрат та клопотання позивача ОСОБА_1, суд, -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд звернулись позивачі з позовною заявою про відшкодування понесених витрат на утримання майна, а саме 57/100 будинковолодіння за адресою м.Рівне, вул.Глибока,16.

Заслухавши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, думку позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,так як для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 василівна про відшкодування понесених витрат судову будівельну технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість 57/100 будинковолодіння за адресою Глибока, 16 м. Рівне?

2. Яка вартість здійснених будівельно-ремонтних робіт і понесених витрат в діючих цінах на теперішній час і яку частку (суму) у вартості будинковолодіння складають ці роботи (витрати) в діючих цінах на теперішній час?

З.Чи можливо відокремити здійсненні поліпшення від майна без завдання йому шкоди?

4.Чи відповідають здійснені поліпшення будівельним, протипожежним, санітарним нормам і відповідно чи можливо використовувати вказане майно (57/100 будинковолодіння) за цільовим призначенням?

5.Яка сума витрат в діючих цінах понесена по утриманню будинку в належному стані, а саме підтримання в зимовий період температурно-мінімального режиму?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Волинь-Експерт», що знаходиться за адресою: 43010,м.Луцьк, проспект Волі,56, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз?яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Справа №132/2003/17
Провадження №2/132/852/17
Ухвала

Іменем України

"05" липня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір оренди.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено:

- відомостей чи має відповідач ОСОБА_2 статус суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця;

- проекту договору оренди землі, доказів направлення проекту відповідачу для підписання та доказів ухилення відповідача від укладення договору.

Вимагаючи зобов'язання вчинення правочину оренди земельної ділянки позивачем не викладено обставини та не зазначені докази щодо перебування останньої у комунальній власності ОСОБА_1 міської ради, стосовно обгрунтування застережених законом правових повноважень передачі в оренду земельної ділянки органом місцевого самоврядування;

Відсутнє викладення обставин та не зазначені докази стосовно ідентифікаційних ознак земельної ділянки як об'єкту оренди, строку дії договору, орендної плати та інших умов правочину, що законом віднесено до істотних умов договору оренди землі.

До позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру правочинів станом на 31.05.2007 року, що унеможливлює встановити право власності на об'єкт нерухомості за вказаною особою щодо обгрунтування заявлених вимог саме до власника майна.

В позовній заяві нечітко викладено прохальну частину заяви.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог п. 6 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір оренди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 2/616/43/17
справа № 616/970/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

6 лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Нестайко Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, представник не зявився

при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 42450 грн. 15 коп. за кредитним договором від 18.03.2011р.

Ухвалою від 05.01.2017 р. було відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду на 31.01.2017 р.

Судова повістка, надіслана на адресу місця проживання відповідача, повернулася з відміткою поштового відділення «адресат помер».

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що інформація про смерть відповідача міститься і у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, на що суд не звернув увагу, відкриваючи провадження у справі (а.с. 42).

Для перевірки зазначеної інформації було зроблено запит до Великобурлуцького районного відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Харківській області, звідки надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, у якому зазначено, що вона померла 15.09.2015 р. (а.с. 49).

Відповідно до ч.4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду справа за позовом до особи, правоздатність якої припинена у звязку зі смертю.

При цьому розяснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи, якщо такі є.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1378 грн.00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого через відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за платіжним дорученням від 03.12.2016 р. № PROM3BLOQQ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 638/1682/17
Провадження № 2-н/638/296/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заявуОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участю секретаря Ворончук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь45024,24 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, а також судові витрати, повязані з розглядом цієї справи в суді.

Провадження у справі відкрито 22.12.2016 р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_2 наклавши арешт на квартири відповідача за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи позивача, та надані ним документи, суд частково задовольняє заяву щодо забезпечення позовних вимог і забороняє відчуження квартири, що на праві власності належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. При цьому суд виходить з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо арешту квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_2, то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки накладення арешту на усе майно відповідача порушує принцип спів розмірності із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві власності та зареєстрована за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відчужувати вказане майно до розгляду цивільної справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копію ухвали після її виконання копії ухвали направити відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

СУДДЯ
Справа № 640/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

05 січня 2017р. до суду надійшла направлена поштою позовна заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, в якій позивач просив в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №76Ф-АК-5 від 01.09.2008р. у сумі 641556, 96 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ALFA ROMEO 159, р.н АХ 8038 ВМ.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 27.01.2017р., відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за адміністративно-територіальним розподілом до території Київського району м. Харкова не відноситься.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду згідно правил підсудності, визначених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім), сплачений 29.11.2016р., платіжне доручення №18391283, банк платника ПАТ «Альфабанк», банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 0004 МФО 851011».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/31/2017 Справа № 641/697/17
07 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/02/2016 по 31/12/2016 року в сумі 1251,43 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/02/2015 року по 31/12/2016 року в сумі 1444,27 грн.
- індекс інфляції за час прострочення в розмірі 257,75 грн.
-3 % річних від простроченої суми в розмірі 53,04 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/4/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, ст.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 95-97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__________» рік.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20____ року.
Суддя М.М. Маринченко