Справа № 405/7714/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 26.08.2014 року було укладено кредитний договір № 1468/5211DCLRKPT, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 21 915,80 грн. Позивач свої зобовязання, передбачені договором кредиту № 1468/5211DCLRKPT від 26.08.2014 року виконав повністю. 21.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. В свою чергу відповідач не виконує свої зобовязання за договором кредиту, у звязку з чим станом на 21.07.2015 року має заборгованість в сумі 25 033, 84 грн., а саме: 21 864, 03 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 921 грн. заборгованість за процентами та комісією; 2 248, 81 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялася, повістки повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2014року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1468/5211DCLRKPT, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 21 915, 80 грн.(а.с. 8).

Згідно до п. 4.3 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

21.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Позивач свої зобовязання, передбачені договором кредиту № 1468/5211DCLRKPT від 26.08.2014 року виконав повністю. В свою чергу відповідач не виконує свої зобовязання за договором кредиту не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами.

Станом на 21.07.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 25 033, 84 грн., а саме: 21 864, 03 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 921 грн. заборгованість за процентами та комісією; 2 248, 81 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту№ 1468/5211DCLRKPT від 26.08.2014 рокув розмірі 25 033, 84 грн. тавідповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 033, 84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко