У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення заявником до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року у справі № 1459/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (в складі третейського судді Ярошовця В.М.) по справі 1459/14 від 12 лютого 2015 року.

До поданої заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року у справі № 1459/14 заявником було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутністю, вимоги підтримують в повному обсязі. Інші учасник судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи № 1459/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

12 лютого 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 1459/14 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про стягнення заборгованостібуло прийнято рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 3555607 гривень 85 копійок; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 25500 гривень.

Вказане рішення було ухвалено Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків без участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» та отримано відповідачем ОСОБА_1 не було, при цьому конверт разом з вказаним рішенням, направлений за адресою: АДРЕСА_1, 25 повернувся до третейського суду із відміткою поштового відділення «не проживає».

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявнику не було відомо про винесення третейським судом рішення у справі № 1459/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року у справі № 1459/14.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року у справі № 1459/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: