Справа № 209/4169/16-ц
Провадження № 4-с/209/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, Заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд поновити їй строки на оскарження постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 01.12.2011 року про накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 корп. 1 у м. Києві; Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 01.12.2011 року про накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 корп.1 у м. Києві неправомірними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 01.12.2011 року про накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 корп. 1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2016 року скарга ОСОБА_2, Заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця залишена без руху, оскільки скаржником не зазначена дата подання скарги, а також не додані документи, зазначені в додатках до скарги у копіях відповідно до кількості осіб вказаних у ній.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист, направлений на адресу вказану скаржником у скарзі, повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення скарги без руху, та про що повідомлено скаржника та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного скаржник вимоги ухвали не виконав.

Скаржник чи його представник з метою усунення недоліків у скарзі до суду документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у скарзі не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали скарги вважаються неподаними і повертаються скаржнику.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, Заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із скаргою та всіма додатками до неї надіслати скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник