Номер провадження: 22-ц/785/2558/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_3 з позовом про визнання частково недійсним п. 3.3.3. договору про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води № 33022 від 09.11.2011 року, укладеного між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було залишено без задоволення (а.с. 63-66).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 16.01.2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та неправильно застосував норми процесуального права, посилаючись при цьому на те, що висновки суду є хибними, та такими, що не відповідають закону. Тому просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Окремо, апелянт просить судові витрати покласти на відповідача (а.с. 73-76). Крім цього, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року (а.с. 77).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено 12.12.2016 року (а.с. 63-66). Апеляційну скаргу було подано 16.01.2017 року про що свідчать відповідні відмітки (а.с. 73). При цьому, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано її представником ОСОБА_4 лише 12.01.2016 року. Однак, на підтвердження цього факту доказів не надає. Натомість, необхідно звернути увагу на те, що копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року була направлена ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 про що свідчить супровідний лист (а.с. 68). Однак, будь яких доказів, які б підтверджували вручення або отримання апелянтом оскаржуваного рішення в матеріалах справи не міститься. Таким чином, враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року підлягає поновленню.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5