ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (як спадкоємця за заповітом) про визнання права власності на двокімнатну квартиру в Дарницькому районі м. Києва в порядку спадкування після смерті матері, третя особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом щодо визнання за нею права власності на квартиру у Дарницькому районі м. Києва, зазначивши ціну позову 500000 грн., як вартість вказаної квартири.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року було визначено, що заява була подана з недотриманням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, а саме: не вказана дійсна ціна позову; в обгрунтуванні позову зазначено, що вказаний спадкоємець за заповітом може бути недієздатною особою або інвалідом, проте доказів щодо цих обставин не зазначено; відсутнє обгрунтування щодо посилання на норми ЦК Української РСР, а також судом було визначено належну суму судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вказаною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів. Копію вказаної ухвали позивач отримала 04.01.2016 року (що підтверджується наявною розпискою у рекомендованому листі).

При цьому, недоліки позову були усунуті не в повному обсязі, а лише щодо сплати судового збору.

Так, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача від 05 січня 2016 року щодо усунення недоліків в одному примірнику, проте всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до цієї заяви не було долучено її копії для відповідача (при цьому, акт щодо відсутності копії вказаної заяви судом не складався, оскільки наявність такої копії не зазначена у переліку додатків до цієї заяви).

Так, відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: