Справа № 464/6259/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/534/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Беркут ІЙК» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Беркут- ІЙК», ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржило ПП «Беркут ІЙК» в особі представника ОСОБА_5. В апеляційній скарзі зазначає, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд не врахував ч. 2 ст.109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням. Звертає увагу, що місцезнаходженням ПП «Беркут ІЙК» є Закарпатська обл., Рахівський р-н, с.Лазенщина, що стверджується довідкою з Єдиною державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, судом не врахрвано ч.8 ст.110 ЦПК УКраїни, якою передбачено, що позови, які виникли з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися за місцем виконання цих договорів. Стверджує, що місцем укладення договору купівлі-продажу пиломатеріалів та місцем виконання зобов»язань за вказаним договром є с.Лазенщина, Рахівського р-ну, Закарпатської області, а тому справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області. Просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скарогу представника позивача ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційнолї скарги немає.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного підприємства «Беркут ІЙК» про стягнення боргу в розмірі 420 238,72 грн. та до ОСОБА_4 про стягнення три відсотки річних в розмірі 2766,83 грн.(а.с.3-4).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.1ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви відповідачами у справі є ПП «Беркут ІЙК» та ОСОБА_4

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22). Вказана адреса відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Виходячи з наведеного, справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Посилання в апеляційній скарзі на вимоги ст. ч.8 ст. 110 ЦПК України є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки подання позову на підставі вказаної норми відноситься до альтернативних правил підсудності та може застосовуватися за вибором позивача, яким позивач може скористатися на власний розсуд та не є обов»язковою до застосування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Беркут ІЙК» в і д х и л и т и.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_7