Справа 688/3671/16-ц
№ 2/688/62/17
Рішення

Іменем України

24 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ПАТ «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. В обґрунтування позовної заяви вказує, що 21 червня 2016 року біля 14 год. 15 хв., ОСОБА_4, керувала автомобілем НОМЕР_1, який належить її матері ОСОБА_5 та рухалася по головній дорозі вул. Митрополита Шептицького в м. Шепетівка зі сторони м. Хмельницького у напрямку м. Славута. Поблизу будинку № 10, вона виконуючи лівий поворот, в порушення вимог п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнулася з керованим позивачем автомобілем НОМЕР_2, яким він рухався назустріч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач, його дружина ОСОБА_6 та неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали незначні тілесні ушкодження, де в приймальному відділенні Шепетівської ЦРЛ їм була надана перша необхідна медична допомога.

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, після чого з місця ДТП була доставлена в травматологічне відділення Шепетівської ЦРЛ.

Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

21 червня 2016 року даний факт дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 257 внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на поверхні шиї та лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вина водія автомобіля «MAZDA PROTEGE» д.р.н. ВХ 4026 АО - ОСОБА_4 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена матеріалами кримінального провадження № 0000744 від 21.06.2016 року, зокрема протоколом огляду місця пригоди та схемою ДТП до нього, її показаннями, показаннями свідків, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

30.06.2016 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, за відсутністю складу злочину.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2016 року водія автомобіля «MAZDA PROTEGE» д.р.н. ВХ 4026 АО - ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 822868 автомобіль НОМЕР_3 належить позивачу.

Відповідно до Полісу № АЕ/9742073 від 17.06.2016 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_4 був застрахований у ПрАТ «СК» АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» що по вул. Борщагівська, 154, у м. Києві на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «RENAULT LOGAN» д.р.н. ВХ 4458 ВО був доставлений на територію ТОВ «АВТОВЕСТ-ПАРТНЕР», що по вул. Митрополита Шептицького-63 в м. Шепетівка, де він перебуває в пошкодженому стані на даний час.

Відповідно до висновку дослідження спеціаліста-автотоварознавця проведеного ПП «Сокіл» (Акт № 25/07-16-1- RENAULT LOGAN) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП становить 85243 грн.

За проведення авто-товарознавчого дослідження позивач заплатив 1300 грн. Загальна сума заподіяної позивачу внаслідок ДТП майнової шкоди становить 86543 грн.

Крім цього, в результаті ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 15000 грн. Ця шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з пошкодженням власного автомобіля та неможливістю по даний час використовувати його за цільовим призначенням. Крім того, моральна шкода полягає в тому, що під час ДТП, він та його дочка та дружина отримали не значні тілесні ушкодження, які могли бути значно тяжчими. Все це супроводжувалось погіршенням стану його здоровя, постійним дискомфортом, поганим самопочуттям, порушенням сну. Після ДТП стали напруженими відносини в сімї, на роботі та з оточуючими людьми, для налагодження яких необхідно чимало часу, оскільки отриманий моральний стрес і по теперішній день зберігається у його памяті, а добровільно відшкодувати заподіяні йому збитки відповідачі не бажають. Весь цей час він змушений був вживати додаткових зусиль для організації свого життя, адже його автомобіль в пошкодженому стані по даний час знаходиться на території ТОВ «АВТОВЕСТ-ПАРТНЕР». Крім того, моральна шкода полягає ще в тому, що добиватися захисту своїх прав та законних інтересів позивач змушений шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на його користь в рахунок страхового відшкодування 86543 грн. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на його користь 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4, на його користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути солідарно з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_4, на його користь витрати на правову допомогу та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судовому засіданні позов визнав частково.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання повторно не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, отримавши належним чином повістку, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Так, 21 червня 2016 року біля 14 год. 10 хв. ОСОБА_4, керувала автомобілем НОМЕР_1, який належить її матері ОСОБА_5, по вул. Митрополита Шептицького в м. Шепетівка поблизу готелю «Мотель» не дала дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2016 року водія автомобіля «MAZDA PROTEGE» д.р.н. ВХ 4026 АО - ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Законом України «Про страхування» визначено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів(страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Поняття договір страхування закріплено в ЦК (ст. 979), та в Законі України «Про страхування». Так, згідно зі ст. 16 цього Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Зазначеним законом визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і повязані, в тому числі з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля-«MAZDA PROTEGE» д.р.н. ВХ 4026 АО була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», за полісом №АЕ/9742073 від 17.06.2016 року.

Відповідно до акту №25/07-16-1- RENAULT LOGAN дослідження спеціаліста-автотоварознавця складеного 25.07.2016 року, вартість матеріального збитку (шкоди) завданого ОСОБА_1, як власнику пошкодженого автомобіля складає 85243 грн.

Згідно ст. 6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 28. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2016 року визнано ОСОБА_4, винною у вчиненні адмінправопорушення яке повязане з даним ДТП, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як слідує зі ст. 1187, 1188 цього ж кодексу джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

В даній справі, суд також застосовує правовий висновок ВСУ від 20 січня 2016 року у справі № 6 - 2808 цс 15, предметом якої був спір про відшкодування шкоди. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, з врахуванням того, що вину ОСОБА_4, у ДТП доведено судом, вартість матеріальної шкоди підтверджена належним і допустимим доказом, за проведення авто-товарознавчого дослідження позивач заплатив 1300 грн., що підтверджується квитанцією Ощадбанку № 115 від 25.07.2016 року, суд приходить до висновку про задоволення вимог повністю в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1, в рахунок страхового відшкодування - 86543грн.

Крім матеріальної шкоди, позивачу за його твердженням також завдано моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 15000 грн.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням її здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України ( п.3, 9) N 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд з'ясував, що факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, розмір заподіяної моральної шкоди та з чого позивач при цьому виходить, не підтверджується будь-якими доказами, наявними в матеріалах справи.

Заподіяння моральної шкоди позивачу відповідачами, наявність причинного зв'язку між спричиненням шкоди і душевними стражданнями позивача не підтвердилось в ході розгляду справи і факт заподіяння моральної шкоди залишився недоведеним відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України в судовому порядку позивачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, з боку позивача суду не надано всіх належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог завданої йому моральної шкоди у розмірі 15000 грн., не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди із відповідачів підлягають задоволенню частково оскільки само по собі спричинення шкоди автомобілю позивача вже тягне за собою наявність моральної психологічної травми, так як пошкоджено майно, яке має значну матеріальну вартість та вимагає від нього певних дій для відновлення цього автомобіля, а також багато інших незручностей викликаних неможливістю певний час користуватись автомобілем. З урахуванням конкретних обставин даної справи, суд вважає, що слід стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1, 700 грн. на відшкодування моральної шкоди. А також стягнути з ОСОБА_4, (яка пошкодила автомобіль позивача) на користь ОСОБА_1, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що 22.07.2016 року між адвокатом ОСОБА_2, та ОСОБА_1, було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно копії квитанції до договору про надання правової допомоги №12/10 від 12.10.2016 року позивач оплатив правову допомогу адвоката за надання правової допомоги у розмірі 4000 грн.

Оскільки на підтвердження витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, надані відповідні письмові докази, що свідчать про їх оплату, оформлені у встановленому законом порядку, грошові кошти фактично сплачені позивачем, витрати на правову допомогу підтверджені документально, суд приходить до обґрунтованого висновку, що понесені та документально підтверджені судові витрати присуджуються з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 22, 526, 530, 610, 979, 981, 992 ЦК України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. 979, 1187, 1188, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НА 612069) в рахунок страхового відшкодування 86543 (вісімдесят шість тисяч пятсот сорок три) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НА 612069) 700 (сімсот) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НА 612069) 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. судовий збір у розмірі 2315 грн. а всього 6315 (шість тисяч триста п'ятнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.