№ 336/7302/14-ц
пр. № 6/336/33/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконавчого документу до виконання.

19.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №336/7302/14-ц, пр. № 2-н/336/928/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2062,81 грн., а також 121 грн.80 коп. судового збору.

У строк, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» стягував звернувся до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою державного виконавця від 21.12.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачеві, в якому зазначено строк повторного предявлення до виконання 23.12.2016 року.

В порушення ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» ПАТ «Запоріжгаз» отримав зазначену постанову лише 18.01.2017 року, тобто вже після спливу строку предявлення до виконання, що унеможливлює повторне подання судового наказу до виконання та порушує права стягувача щодо отримання заборгованості за послуги з газопостачання. Просили поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

Представник стягувача, боржник в судове засідання не зявились, про день і час судового засідання були повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не надали. Відповідно до вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 336/7302/14-ц, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

19.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №336/7302/14-ц, пр. № 2-н/336/928/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2062,81 грн., а також 121 грн.80 коп. судового збору (ц/с а.с. 12). ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ з заяво про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 19.09.2014 року по справі №336/7302/14-ц, пр.№2-н/336/928/2014.

23.12.2015 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 49001447 про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до виконання в строк до 23.12.2016 року.

Зазначена постанова була отримана ПАТ «Запоріжгаз» лише 18.01.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції підприємства на супровідному листі Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 23.12.2015 р. №336/7302/14-ц/1, тобто вже після спливу строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що строк предявлення судового наказу до виконання ПАТ «Запоріжгаз» було пропущено з незалежних від нього обставин, тобто визнає причини поважними та вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу №336/7302/14-ц, пр.№2-н/336/928/2014, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 19.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості з газопостачання в розмірі 2062,81 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. до 06.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова