Справа № 459/666/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2668/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та відібрання дитини,-

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю - ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 17 лютого 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту даного рішення не отримала.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 90), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року.

Однак, як убачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апелянтом подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Обгрунтовану апеляційну скаргу у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.