справа № 274/2434/16-ц
У Х В А Л А

03.02.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та визнання договору іпотеки недійсним.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання через погані погоднимі умови.

В судове засідання позивачка - ОСОБА_1 не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, повторо просить витребувати з ПАТ "УкрСиббанк" кредитну справу по кредитному договору для огляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, визнає дану причину неявки в судове засідання представника відповідача поважною.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про повторне витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст. 133 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ПАТ "УкрСиббанк" задовільнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та визнання договору іпотеки недійсним відкласти.

Повторно витребувати з ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, просп. Московський, 60:

- оригінал кредитної справи по кредитному договору № 0 від 08.11.2007 року, укладеному між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Судове засідання призначено на 14 год. 15 хв. 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега