Провадження № 22ц/782/89/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 грудня 2016 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було відмовлено.

З таким рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу на нього.

Представник позивача також надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, в якій просив його поновити у зв`язку із тим, що в судовому засіданні під час ухвалення рішення представник позивача був присутній та отримав лише вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного його тексту Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» отримало поштою 16 грудня 2016 року, а тому позивач не мав можливості подати скаргу у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторонни або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що заява представника позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні підстави для його поновлення та строк пропущений з поважних причин. Усі доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються наданими доказами.

Також форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.73, 294,295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: І.В.Орлов