УХВАЛА

26.01.2017 року Провадження №2/425/35/17

Справа №425/3542/16-ц

Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, нотаріально посвідчений нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.08.2016 р. та зареєстрований за №16414243; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про визнання обов'язковою явки відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача послався на те, що відповідачка безпосередньо була присутня при укладенні спірного договору і тільки вона може надати вичерпні відповіді, зокрема, і на питання щодо обставин його укладення, на які не зміг надати відповіді в судовому засіданні її представник. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Третя особа - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До канцелярії суду надала заяву, в якій повідомила, що не має можливості прибути в судове засідання, призначене на 26.01.2017 р., оскільки перебуває у відпустці в період часу з 24.01.2017 р. по 07.02.2017 р. Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. З огляду на те, що під час розгляду справи виникла необхідність в детальному з,ясуванні обставин, які передували укладенню спірного договору купівлі-продажу квартири, а також які мали місце під час його укладення, а зазначений договір був укладений за безпосередньої участі сторони цього договору - відповідача ОСОБА_2, яка в судове засідання не з'явилась, а участь у справі бере її представник, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 до суду для надання особистих пояснень. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В: Клопотання представника позивача про визнання явки відповідача в судове засідання обов'язковою задовольнити. Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 09.02.2017 року на 09-30 годину обовязковою. По справі оголосити перерву на 09.02.2017 року на 09-30 годину. Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали суду. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко