Справа № 301/2069/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі Чучка М.В.,

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі і від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Іршавського районного суду від 23.09.2016 року шлюб між сторонами розірвано і діти проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не піклується про матеріальне забезпечення дітей та не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на їх утримання. На даний час відповідач офіційно не працевлаштований, на обліку в службі зайнятості населення не перебуває, інші стягнення з нього не здійснюються. Однак, ОСОБА_2, працює на сезонних роботах, отримує нерегулярний дохід, які повністю витрачає на свої потреби і всіляко такий приховує. Коштів позивачки не вистачає для належного, необхідного та достатнього забезпечення утримання дітей. Син ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом має бронхіальну астму середньої важкості, часто хворіє, що вимагає постійних додаткових витрат. Крім того, потреби дитини із збільшенням віку зростають, оскільки необхідно щоквартально оновлювати одяг відповідно до сезону, дитина навчається у школі і на навчальний процес також необхідні додаткові витрати.

Дочка ОСОБА_3 на даний час вже є повнолітньою і навчається на першому курсі у Львівській національній академії мистецтв на денній-контрактній формі навчання і за 2016-21017 навчальний рік вартість навчання становить 18 000 грн., з яких позивачкою сплачено 9000 грн. Враховуючи вартість підручників, методичних матеріалів, проїзду до місця навчання та інших витрат, повязаних безпосередньо з навчанням донька також потребує матеріальної допомоги. Оскільки, відповідач є працездатним, має сезонну роботу, а матеріальне становище позивачки є незадовільним, просила суд зобовязати ОСОБА_2 до сплати аліментів на її користь на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі по 1200 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися у твердій грошовій сумі по 1000 грн., щомісячно, на весь період навчання у Львівській національній академії мистецтв, починаючи з 01.09.2016 року до досягнення 23-річного віку за умови продовження навчання і стягнути 1/2 частину витрат по оплаті за навчання доньки за 2016-2017 навчальний рік у розмірі 4500 грн.

Рішенням Іршавського районного суду від 25 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до сплати аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісячно, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до сплати аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісячно, починаючи з 24.10.2016 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, 27 квітня 1969 року 4500 грн. в рахунок оплати 1/2 частини вартості навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2016-2017 навчальний рік в Львівській національній академії мистецтв.

В решті позовних вимогах відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягало негайному виконанню.

Не погоджуючись із даним рішенням суду в частині зобовязання ОСОБА_2 до сплати аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісячно, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права та зобовязати її позовні вимоги в цій частині у повному обсязі, оскільки визначений судом розмір аліментів є недостатнім для матеріального та соціального розвитку дитини і відповідач є працездатним та зобовязаний забезпечувати належне утримання дитини.

Рішення суду першої інстанції в частині зобовязання відповідача ОСОБА_2 до сплати аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3 на час навчання, у стягненню 4500 грн. у рахунок оплати 1/2 частини вартості навчання доньки за 2016-2017 навчальний рік та у стягненню судових витрат сторонами не оскаржено і у відповідності до ст. 223 ЦПК України рішення суду і цій частині набрало законної сили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга в оскарженій частині підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, про час, місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка і про вручення йому поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розглядові справи у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

При постановлені рішення в частині стягнення 500 грн. аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, суд першої інстанції констатував, що відповідач постійного місця роботи не має, його дохід є нерегулярним, є працездатним чоловіком, інших осіб на утриманні не має і суд враховує стан здоровя дитини, що малолітній є інвалідом з дитинства та отримує пенсію по інвалідності визначив дану суму, яка підлягає стягненню.

Разом з тим, судова колегія не може погодитися із висновком суду в цій частині і рішення суду підлягає зміні із наступних підстав.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, малолітня дитина ОСОБА_4, 08.02.2006 року є інвалідом з дитинства, і розмір аліментів стягнутих судом у розмірі 500 грн. на думку судової колегії є недостатнім для всебічного фізичного, розумного, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а тому рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина слід змінити у відповідності до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 309 ч. 1, п.п. 1, 3 ЦПК України та визначити такий розмір у сумі 1000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, судова колегія,

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 25 листопада 2016 року змінити та викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_6