Справа 688/3950/16-ц
№ 2/688/88/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

16 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2014 року, виданого виконкомом Шепетівської міської ради Хмельницької області на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, однак з часу реєстрації в ній не проживають, не сплачують комунальні послуги, не отримують кореспонденцію за вказаною адресою, в квартирі відсутні їхні особисті речі. Вказують на те, що останні проживають в іншому помешкані, при зустрічі добровільно відмовилися знятися з місця реєстрації. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 72,107 ЖК України, просять суд усунути перешкоди користування належним їм житловим приміщенням - квартирою та визнати ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою № 7 в будинку № 2 по вул.Шешукова, 2 в м.Шепетівці Хмельницької області.

В судове засідання позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивачів - адвокат ОСОБА_2 позов підтримав, ствердивши обставини, викладені позивачами у позовній заяві. Крім того, просив стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 780 грн. та 3200 грн. витрат на правову допомогу.

В зв'язку з неявкою відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319, ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.01.2014 року, виданого виконкомом Шепетівської міської ради Хмельницької області, технічним паспортом на квартиру, виготовленого 20.01.2014 року КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18567025, №18570491, № 18573050, № 18568899 від 04.03.2014 року.

Як вбачається з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.11.2016 року, виданої ОСОБА_3 відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З акту ПП «Управлінська компанія «Житлофонд» № 1031 від 15.11.2016 року встановлено, що відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживають, комунальними послугами не користуються.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_4, яка належить позивачам на праві спільної часткової власності, близько двох років не проживають,наявність їх реєстрації за вказаною адресою позбавляє права свіввласників на вільне розпорядження та користування своєю власністю, а тому їх вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.319, 321,391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,223-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування квартирою № 7, що розташована в будинку № 2 по вул.Шешукова в м.Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, з кожного по 390 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, по 1600 грн. витрат на правову допомогу, по 275 грн.60 коп. в повернення судового збору, а всього з кожного по 2265 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Мазур