Справа № 727/8551/16-ц
Провадження № 2/727/235/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 12.08.2013 року ПАТ «Укрсиббанк» з відповідачем ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 13675,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у відповідності до Правил споживчого кредитування.

Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 18.07.2016 року утворилася заборгованість, що становить 16563,96 грн., яка складається: із основного боргу в сумі 13675,40 грн.; відсотків в сумі 125,44 грн.; комісії за користування кредитними коштами в сумі 2763,12 грн.

Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_4 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомила, надавши через канцелярію суду клопотання справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і не заперечувала в разі повторної неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання, суду не повідомила.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 12.08.2013 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 13675,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у відповідності до Правил споживчого кредитування (а.с.4-5).

12.05.2014 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») було укладено договір про відступлення права вимоги №20/05/2014-01, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 12.08.2013 року (а.с.6-11).

Угода, в якій відбувається заміна однієї зі сторін, є уступкою права вимоги. Факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), у якому відбувається заміна кредитора, є різновидом таких угод. Тобто, факторинг - це комплекс кредитно-фінансових операцій з продажу боргових прав одного підприємства іншому субєкту-фактору за плату (Відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що факторинг є фінансовою послугою).

Фактором можуть виступати банки, інвестиційні та кредитні організації, що мають ліцензію на надання кредитів іншим особам під відсотки. Поняттю продаж боргових прав тотожні поняття «продаж дебіторської заборгованості» та «продаж прав боргових вимог».

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) від 20.05.2014 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набули стутусу нового кредитора та отримали право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.12-14).

У звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 18.07.2016 року утворилася заборгованість, що становить 16563,96 грн., яка складається: із основного боргу в сумі 13675,40 грн.; відсотків в сумі 125,44 грн.; комісії за користування кредитними коштами в сумі 2763,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).

Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.15) відповідача ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» станом на 18.07.2016 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному звязку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції представника позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням від 15.07.2016 року, в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 123942, виданий Ленінським РВ УДМС України в Чернівецькій області 09.09.1996 року, мешканки 58000, м.Чернівці, вулиця Комарова, 31 «Г»/81 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», м.Львів вул.Смаль-Стоцького, 1 заборгованість по кредитному договору № 0 станом на 18.07.2016 року в сумі 16563, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 123942, виданий Ленінським РВ УДМС України в Чернівецькій області 09.09.1996 року, мешканки 58000, м.Чернівці, вулиця Комарова, 31 «Г»/81 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» », м.Львів вул.Смаль-Стоцького, 1 судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням №36018 від 15.07.2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.