Справа № 196/62/17
№ провадження 2/196/115/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 18 серпня 2010 року померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №335539 від 19.08.2010 р., видане виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Чапаєва, 4 с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлій відповідно до Технічного паспорта від 09.10.2002 року.

За життя ОСОБА_3 21.11.2006 року склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами заповіла дочці ОСОБА_4. Заповіт посвідчений секретарем Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований за №112.

22 січня 2016 року померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №678032 від 22 січня 2016 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ОСОБА_4 проживала без реєстрації ОСОБА_1Ю.(довідка Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 17.01.2017 року №103).

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 спадщину прийняла спільним проживанням, проте свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не отримувала. ОСОБА_2, третя особа в даній справі, є братом померлої ОСОБА_3, проте своїх прав у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не заявляв. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала. Вона проживала з ОСОБА_4 без реєстрації та вела спільне господарство протягом більше ніж 5 років (з 2010 року до дня смерті 22.01.2016 року). Протягом останніх півтора місяця життя ОСОБА_4 дуже хворіла і тому 03.12.2015 року вона забрала спадкодавця до себе додому за адресою смт.Царичанка вул.Кірова, 46/11 Царичанського району Дніпропетровської області, де і доглянула її до дня смерті. Поховання ОСОБА_4 провела за власні кошти і продовжує приглядати за будинком.

На початку січня 2017 року вона звернулася до державного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала усну відмову з підстав відсутності в неї всіх необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості отримати, а тому звернулася до суду.

В звязку з вищевикладеним та посилаючись на вимоги ст.ст.1216, 1225, 1264 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

18 серпня 2010 року померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №335539 від 19.08.2010 р., видане виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Чапаєва, 4 с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлій відповідно до Технічного паспорта від 09.10.2002 року (а.с.8-10).

За життя ОСОБА_3 21 листопада 2006 року склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами заповіла дочці ОСОБА_4. Заповіт посвідчений секретарем Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований за №112 (а.с.7).

22 січня 2016 року померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №678032 від 22 січня 2016 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ОСОБА_4 проживала без реєстрації ОСОБА_1, позивач в даній справі (довідка Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 17.01.2017 року №103).

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 спадщину прийняла спільним проживанням, проте свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не отримувала. ОСОБА_2, третя особа в даній справі, є братом померлої ОСОБА_3П.(а.с.170, проте своїх прав у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не заявляв. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала. Позивач проживала з ОСОБА_4 без реєстрації та вела спільне господарство протягом більше ніж 5 років, а саме з 2010 року, доглянула останню до дня смерті 22.01.2016 року та провела поховання за власні кошти.

В січні 2017 року позивач звернулася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо оформлення спадкових прав на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, проте отримала усну відмову з підстав відсутності в останньої всіх необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Оскільки, єдиними спадкоємцями за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_4 являється ОСОБА_1, яка фактично спадщину прийняла спільним проживанням з спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині не має, то за викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст.174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Чапаєва, 4 с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча: О.М.ГУДИМ