Справа № 545/3561/16-ц
Провадження 2/545/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та майно та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та майно та зняття з нього арешту.

Представником третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Козинським Є.Ю. надано суду заяву про відвід суддів Полтавського районного суду в зв'язку з тим, що у Полтавському районному суді працює донька відповідача по справі, а тому вважає, що є підстави сумніватися в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу),якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст,перекладач,представник,секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Як встановлено, дійсно в Полтавському районному суді на посаді помічника судді працює донька відповідача ОСОБА_2 також вказаний спір між тими ж сторонами розглядався суддею Потетій А.Г. та позов залишено без розгляду.

З огляду на встановлені обставини з метою уникнення сумнівів в об»єктивності, неупередженості судді та його особистої заінтересований у результаті розгляду справи суд вважає заяву про відвід судді від участі в розгляді справи такою,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,23-24, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Козинського Є.Ю. про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Потетій А.Г. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та майно та зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.11-1 , ст. 25 ч. 1 ЦПК України передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та майно та зняття з нього арешту до канцелярії суду для визначення іншого судді згідно авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Головуючий: А.Г.Потетій