Справа № 236/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лиманська міська рада Донецької області, Головне управління Держгеокадарсту у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданого 23.04.1998 року на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 19.03.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за НОМЕР_2, згідно з яким земельна ділянка площею 100 га надана у постійне користування.

07.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника Лиманської міської ради Донецької області про закриття провадження у справі. Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України, свою вимогу представник заінтересованої особи обґрунтовує тим, що заявник вже звертався до суду із аналогічною заявою. В судовому засіданні представник Лиманської міської ради Донецької області наполягав на задоволенні вказаного клопотання, зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданого 23.04.1998 року на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 19.03.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за НОМЕР_2.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року заяву ОСОБА_1, залишено без розгляду у зв'язку з встановленням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 с. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, повторне звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданого 23.04.1998, є правомірним, а отже відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, в судовому засіданні 07.02.2017 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення запиту до Головного управління Держгеокадарсту у Донецькій області щодо надання інформації про відсутність спору про право.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що дійсно, на момент розгляду судом його заяви, поданої до суду 13.05.2016 року існував спір про право, у зв'язку з чим ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року його заяву було залишено без розгляду. На даний час відсутній будь-який спір про право, у зв'язку з чим він повторно звернувся до суду із аналогічною заявою. На підтвердження цього факту просить суд витребувати від заінтересованої особи Головного управління Держгеокадарсту у Донецькій області інформацію про наявність чи відсутність спору про право на земельну ділянку площею 100 га, надану ОСОБА_1 у постійне користування згідно з державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1.

Представник заінтересованої особи Лиманської міської ради Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Оскільки встановлення судом факту усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, є необхідним для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання ОСОБА_1 та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 137, 159, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Лиманської міської ради Донецької області про закриття провадження у справі відмовити.

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про направлення запиту до Головного управління Держгеокадарсту у Донецькій області щодо надання інформації про відсутність спору про право.

Витребувати з Головного управління Держгеокадарсту у Донецькій області інформацію щодо наявності або відсутності спору про право на земельну ділянку площею 100 га, надану ОСОБА_1 у постійне користування згідно з державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданим 23.04.1998 року на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 19.03.1998 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 лютого 2017 року о 08 годині 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -