Справа № 536/963/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.17 м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року ухвалою суду скасоване заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 виконаного на договорі поруки № 227792-CRED укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в травні 2008 року, оскільки відповідач вважає, що підпис підроблений.

05 січня 2017 року під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали своє клопотання, та просили суд його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому не заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому враховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 536/963/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5, що розташоване за адресою: м. Полтава, вулиця Чураївни, буд.1/1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис в договорі поруки № 227792-CRED/П2 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 від 25 травня 2008 року, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для надання висновку направити експертам матеріали цивільної справи 536/963/13-ц в яких містяться відомості для надання висновку з поставлених питань, а саме: (а.с.а.с. 14 зворотна сторона, 163-165)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський

1. Зупинено у зв'язку з: .

2. Причина зупинення: .