Справа№592/8747/16-ц
Провадження №2/592/170/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Другої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що заповітом від 19.07.2011 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно, яке має належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось. Заповіт посвідчено і зареєстровано у Спадковому реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_4 До складу спадщини за заповітом після ОСОБА_3 входить квартира № 18 у житловому будинку № 39 по пр-ту Курському у місті Суми. Проте, за життя ОСОБА_3, рівно як і ОСОБА_5, не встигла (можливо тому, що не знала) зареєструвати належну їй і померлому ОСОБА_5 (спадкоємцем після якого державним нотаріусом визначено ОСОБА_3О.) на праві власності квартиру АДРЕСА_1, у звязку із чим державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори відмовленому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 19.04.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії із видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 після померлої ОСОБА_3 Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії визначено відсутність необхідних документів для вчинення нотаріальних дій, а саме відсутність реєстрації права власності на квартиру у спадкодавця. Тому позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. В попередніх судових засіданнях позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Сумської міської ради ОСОБА_7, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, надав письмове заперечення на позов, в якому просить прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача, Другої Сумської державної нотаріальної контори, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Третя особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заповітом від 19.07.2011 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно, яке має належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось. Заповіт посвідчено і зареєстровано у Спадковому реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_4

15.07.2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач здійснив її поховання, що підтверджується свідоцтвом про поховання. Після смерті ОСОБА_3 зареєстрована спадкова справа у Другій Сумській державній нотаріальній конторі.

Майном, яке має відійти позивачу у спадок за заповітом є квартира АДРЕСА_2. Квартира до смерті заповідачки належала на праві спільної сумісної власності їй та її сину ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.11.2004 року, виданим згідно наказу Департаменту комунальної власності Сумської міської ради від 26.11.2004 № 1738. На квартиру мається технічний паспорт.

Співвласник квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 помер 05.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після нього спадкоємцем за законом була ОСОБА_3, як визначено державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори у постанові від 19.04.2016 року.

Таким чином, до складу спадщини за заповітом після ОСОБА_3 входить квартира № 18 у житловому будинку № 39 по пр-ту Курському у місті Суми. Проте, за життя ОСОБА_3, рівно як і ОСОБА_5, не встигла зареєструвати належну їй і померлому ОСОБА_5 (спадкоємцем після якого державним нотаріусом визначено ОСОБА_3О.) на праві власності квартиру АДРЕСА_1, у звязку із чим державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори відмовленому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 19.04.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії із видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 після померлої ОСОБА_3 Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії визначено відсутність необхідних документів для вчинення нотаріальних дій, а саме відсутність реєстрації права власності на квартиру у спадкодавця.

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що згідно заповіту спадкоємцем всього майна, в тому числі зазначеної квартири, після смерті ОСОБА_3 є позивач, ОСОБА_1.

Проте, враховуючи, що документів, які б підтверджували право власності на квартиру, ОСОБА_3 не отримала, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на дану квартиру на своє імя.

За таких обставин суд вважає, що права позивача, як спадкоємця, на оформлення своїх прав щодо володіння спадковим майном порушено, та підлягають захисту у судовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 328, 373, 1216, 1218, 1225, 1234-1235, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Другої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 15.07.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.03.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров