Справа № 234/4055/14-ц
Провадження № 6/234/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву представника Товаристава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.08.2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0097/82164967 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнута заборгованості за кредитним договором № 014/0097/82/134967 від 26.12.2008 року в сумі 117636,46 грн., судові витрати в розмірі 1176,36 грн. 17.06.2016 року між Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2/164967 від 26.12.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/0097/82/164967 від 26.12.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшов до ТОГВ «ФК «Довіра та Гарантія». Просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №234/4055/14-ц.

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 234/4055/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0097/82/164967 від 26.12.2008 року в сумі 56181,90 117636,46 грн., судовий збір в розмірі 1176,36 грн.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №2/164967 від 26.12.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/0097/82/164967 від 26.12.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшов до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 234/4055/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3