Справа № 456/2905/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/945/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_6 скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2009 року по справі №2-1164/09, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вважають рішення суду незаконним, оскільки воно не відповідає дійсним обставинам справи. Вважають, що без особистої явки заявника суд не повинен був розглядати дану справу. В апеляційній скарзі просять рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2009 року у цивільній справі №2/1134/09 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений померлим. Із змісту даного рішення вбачається, що ОСОБА_5 у 1995 року виїхав за межі України в Москву (РФ) і відтоді його місце перебування невідоме. Рішенням Стрийського районного суду Львівської області від 26.10.1998 року ОСОБА_5 був визнаний безвісно відсутнім.

27.09.2016 року ОСОБА_5 через свого представника - адвоката ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вищевказане рішення суду.

Згідно копії паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1, виданого 19.12.2006 року УВС м.Анжеро-Суджинська Кемеровської області РФ, встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Люберці Московської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 18.04.2016 року. Зазначений паспорт був пред'явлений нотаріусу м.Томська ОСОБА_8 під час оформлення довіреності від імені ОСОБА_5 на представництво інтересів останнього адвокатом ОСОБА_6

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення заяви ОСОБА_6 та скасовуючи рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2009 року по справі № 2-1164/09, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації, суд виходив з тих обставин, що на даний час ОСОБА_5 є живим та проживає в АДРЕСА_1.

З таким висновком судова колегія погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

У відповідності до ст.250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Судова колегія, враховуючи наявну в матеріалах справи копію довіреності ОСОБА_5 на представництво його інтересів ОСОБА_6, від 29 серпня 2016 року, належним чином посвідченою нотаріусом, а також фотокопії паспорта - ОСОБА_5, громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1, виданого 19.12.2006 року УВС м.Анжеро-Суджинська Кемеровської області РФ, вважає дані обставини такими, що дають підстави вважати останнього живим, та таким, що проживає за адресою - АДРЕСА_1

За таким, обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, ухваливши оскаржуване рішення, яким скасував рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2009 року по справі №2-1164/09, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати ОСОБА_5 померлим. Окрім цього наявність апострофу в зазначенні імені батька ОСОБА_5 - ОСОБА_3 після здійснення перекладу довіреності, де згадане ім"я відображено без апострофа не дає підстав вважати ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (де ім"я батька відображено з апострофом), що це різні люди, і він не є тою особою яка визнана померлою.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвали законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк