Справа № 456/4000/16-ц
Провадження № 2-с/456/8/2017
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2016р. в справі № 456/3856/16-ц за заявою БУ №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно з останніх заборгованість за несплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3724,86 грн. та по 344,50 грн. судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу, яку обґрунтувала тим, що позивач не виконує обовязків по обслуговуванню будинку. Це призводить до знищення будинку: в аварійному стані знаходиться каналізаційна система, яка протягом 15-20 років постійно забивається і нечистоти витікають в підвал будинку, де утворився товстий шар нечистот; протікає дах, вікна підїзду не закриваються або закриваються нещільно; в багатьох вікнах відсутні шибки, що призводить до втрат тепла в будинку; за 20 років експлуатації будинку ремонт в підїздах жодного разу не здійснений; мешканці будинку неодноразово усно та письмово зверталися до БУ №1 м. Стрий КЕВ про ліквідацію цих недоліків, що підтверджується долученими до заяви копіями письмових звернень до БУ №1 м.Стрий КЕВ, заступника міського голови м. Стрия. Однак, ці звернення залишились без реагування.

Оскільки, згідно із ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вважали, що вимоги в заяві про видачу судового наказу є неприйнятні, їх розмір завищений, тому такі вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження. Просили судовий наказ скасувати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не зявилися. Від заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримали.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені заявником письмові докази, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки у правовідносинах між сторонами вбачається спір про право.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з п.13 згаданої постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що суд на підставі представленого стягувачем розрахунку стягнув із заявників на користь БУ №1 м.Стрий КЕВ заборгованість в розмірі 3724,86 грн. та по 344,50 грн. судового збору.

З наданих заявниками копій заяв, що адресовані до БУ №1 м.Стрий КЕВ від 27.10.2015р., 20.12.2015р., 18.12.2016р.; заяв щодо бездіяльності БУ №1 м.Стрий КЕВ, скерованих на адресу Стрийського міськвиконкому від 15.02.2016р. та заступника міського голови м. Стрия від 25.08.2016р., вбачається наявність у заявників обґрунтованих претензій щодо виконання БУ №1 м.Стрий КЕВ своїх обовязків по належному наданню житлово-комунальних послуг.

Враховуючи вимоги ч.2 п.4 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; заперечення заявників, які підтверджені відповідними доказами, що не спростовані стягувачем, які вказують на небезспірність розрахунків останнього, суд приходить до висновку, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право, а отже судовий наказ слід скасувати, роз'яснивши стягувачу право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1,209,218 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задоволити. Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі № 456/3856/16-ц від 19 грудня 2016р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова заборгованості за несплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3724 грн. 86 коп. та по 344 грн. 50 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3