АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2906/17 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 2033/4442/12 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року скасовано арешт квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2

На вказану ухвалу 20 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію ухвали вона отримала на руки 15 березня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 10 лютого 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 20 березня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію ухвали суду вона отримала на руки лише 15 березня 2017 року.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали саме 15 березня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя