Справа № 487/1698/16-ц
Провадження № 2/487/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме спору ОСОБА_3про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом про визнання незаконним та скасування рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, враховуючи той факт, що з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та теж подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення на розгляд якої поставити питання:

- чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 750 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська 24/1, смт. Велика Корениха, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі рішення Заводського районного суд м. Миколаєва від 28.04.2014 року, межам, вказаних у правовстановлюючих документах?;

- чи має місце накладення земельних ділянок між собою, що належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та земельно ділянкою, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 3, смт. Велика Корениха, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрований 22.07.2011 року. Якщо є, то яка площа накладення?;

- які фактичні межі та площа земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 3, смт. Велика Корениха, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрований 22.07.2011 року?;

- визначити у випадку, якщо вищезазначені земельні ділянки перетинаються між собою можливість перенесення меж земельної ділянки, що надана ОСОБА_3 для обслуговування будівлі магазину без зміни її розміру та внесення відповідних змін до п.42.1 Рішення Миколаївської міської ради від 30.10.2010 року.

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївської регіональної Торгово-промислової палати ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г.Нікітін