Справа № 482/1851/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної сільської ради Новоодеського районного Миколаївської області про визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Івана Франка,7.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частка вказаного будинку, однак свідоцтво про право власності, яке б підтверджувало первинну реєстрацію будинку за нею, було втрачено.

Тому, посилаючись на ці обставини та на положення ст.ст. 331, 392 ЦК України, просив визнати за позивачем право власності на ? частку цього майна.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання представника не надіслав, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за їхньої відсутності.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи і судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про права власності на житло, виданого 21 серпня 1996 року виконкомом Димівської сільської ради народних депутатів Новоодеського району, Миколаївської області, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, на праві спільної часткової власності в розмірі ? частки кожному, належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Івана Франка,7.

27 червня 2003 року позивач розірвала шлюб з ОСОБА_3

09 червня 2006 року позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5, взявши післяшлюбне прізвище ОСОБА_5.

13 грудня 2014 року другий співвласник спірного майна ОСОБА_3 помер.

Позивач має намір подарувати належну їй частку своїй дочці, однак не має змоги цього зробити, поскільки «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», (затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127), не передбачена видача дублікатів свідоцтв про право власності та реєстрація права власності за особою, що втратила правовстановлюючий документ.

Оригінал свідоцтва про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, був втрачений, що підтверджено оголошенням в газеті «Промінь» від 14 січня 2017 року.

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 3 цього Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разу відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, однією з умов якої є якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Як встановлено з письмової відповіді РКП Новоодеського РБТІ, за архівними даними, спірне нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у передбаченому на час реєстрації порядку на підставі свідоцтва про право власності від 21.08.1996 року.

Таким чином, судом встановлено, що через відсутність правовстановлюючого документу позивач не може розпорядитися своїм нерухомим майном, що порушує її право власності, визначене ст.317, 319 ЦК України, та змушена звернутися до суду з цим позовом.

Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що будинок, в його 1/2 частині, належить на праві приватної власності позивачці, але через відсутність правовстановлючого документу на нього вона не може захистити свої права і скористатися ними як власник, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, захистивши порушене право шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 80, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку № 7, що розташований по вулиці Івана Франка в селі Дільниче Новоодеського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий