Справа № 523/9220/16-ц
Провадження №6/523/71/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ЖБК «Суворовський-3» про виправлення описок у виконавчих листах та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 523/14750/13-ц року за позовом ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Суворовський-3» звернувся в суд про виправлення описок у виконавчих листах та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 523/14750/13-ц року за позовом ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява мотивована тим, що 16.02.2016р. представник позивача ЖБК «Суворовський-3» отримав виконавчі листи на підставі рішення суду від 11.03.2014р., яке набуло законної сили 13.05.2016р. по цивільній справі за позовом ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Однак у виконавчих листах були відсутні індивідуальні податкові номери відповідачів, що ускладнювало прийняття їх до провадження державним виконавцем. На підставі викладеного, представник стягувача просить внести у виконавчі листи по справі індивідуальні податкові номери відповідачів, а також поновити строк для їх предявлення.

В судовому засіданні представник стягувача просив задовольнити заяву, проте в частині задоволення вимог про поновлення строку для їх предявлення не наполягав. Він також пояснив, що доказів предявленнях виконавчих листів для виконання він не має.

ОСОБА_2 пояснила, що відповідачі взагалі не визнають предявлених до вимог.

Відповідачі (боржники) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_7 помер 22 березня 2016р., актовий запис № 3112, зареєстрований Відділом РАЦС у м. Одесі ОМУЮ.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини:

Так, 16.02.2016р. представник позивача ЖБК «Суворовський-3» отримав виконавчі листи на підставі рішення суду від 11.03.2014р., яке набуло законної сили 13.05.2016р. по цивільній справі за позовом ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчих листах були відсутні індивідуальні ідентифікаційні номери відповідачів.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників

податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для

фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В судовому засіданні представник позивача не надав докази того, що суд, під час видачі виконавчих листів мав інформацію про наявність індивідуальних ідентифікаційних

номерів боржників. Суд також не може перевірити вищевказану інформацію, оскільки основна справа перебуває у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суд також вважає, що зі сторони представника стягувача не надано доказів того, що вищевказані виконавчі листи були передані до виконання та державний виконавець відмовив у їх прийнятті за причин відсутності індивідуальних ідентифікаційних

номерів боржників.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»,від 21 квітня 1999 року N 606-XIV державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Верховний Суд України у постанові від 25 червня 2014 року справа № 6- 62цс 14 висловив правову позицію, що відсутність у судовому наказі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає, що відсутні помилки у виконавчих листах, оскільки суду, на час їх видачі, не була відома інформація про наявність індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників. Крім того, дана обставини не є підставою для відмови у прийнятті виконавчих документів до виконання.

Суд також вважає, що строки для предявлення виконавчих документів до виконання не сплинув, оскільки згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк за виконавчими документами по справі закінчується 13 травня 2018р..

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ЖБК «Суворовський-3» про виправлення описок у виконавчих листах та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 523/14750/13-ц року за позовом ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: