Справа № 186/73/17
Провадження номер № 2/0186/135/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьком є ОСОБА_2 На даний час він досяг повноліття і навчається на 3 курсі денної форми навчання Державного вищого навчального закладу Національного гірничого університету. Форма навчання контрактна. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Знаходиться на повному утриманні своєї матері, перебуває в скрутному матеріальному становищі, потребує допомоги батька, в зв'язку з навчанням. Відповідач допомогу на його утримання не надає, хоча має таку змогу, так як працює та отримує пенсію, не має інших утриманців.

Просить суд стягти аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_2, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами згідний частково, згідний сплачувати аліменти на повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини, оскільки працює, є пенсіонером, має ще двох повнолітніх дітей, які продовжують навчання та яких він зобов'язаний утримувати, це ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Копією паспорта НОМЕР_1, виданого 24 лютого 2015 року підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 10 лютого 1999 року підтверджується, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Довідкою №1426/2 від 19 грудня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 є студентом 3 курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу Національного гірничого університету. Форма навчання контрактна. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року.

Довідкою №204/17 підтверджується, що ОСОБА_4 є студенткою 4 курсу Державного ВНЗ "НГУ" спеціальності "Облік і аудит" денного відділення, фінансово-економічного факультету. Навчається на контрактній основі.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Судом встановлено, що позивач є повнолітнім, продовжує навчання та потребує допомоги батька в зв'язку з навчанням.

Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітнього сина, в зв'язку з його навчанням.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовільнити частково, так як повнолітній син відповідача продовжує навчання, в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач працює та є пенсіонером, має на утриманні ще двох повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тому суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, щомісячно.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітнього сина відповідача, його потреб та матеріального становища відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання, на час його навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Новодонецьк, Олександрівського району, Донецької області, щомісячно, починаючи з 18 січня 2017 року, тобто з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шестиста сорока) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Янжула