Номер провадження: 22-ц/785/409/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу рухомого майна, повернення грошової суми за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2007 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 35350,00 грн., переданих в рахунок купівлі-продажу транспортного засобу, та судові витрати в сумі 383,50 грн. (а.с.63-65).

31 січня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про видачу виконавчого листа (а.с.74).

Виконавчий лист №2-2414/07 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 35350,00 грн., судових витрат в сумі 383,50 грн., видано Суворовським районним судом м. Одеси 13 лютого 2008 року. Ухвалю Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2008 року виправлено у виконавчому листі описку в найменуванні стягувача; виконавчий лист витребувано для внесення виправлень (а.с76).

4 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 13 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 35733,50 грн. (а.с.81).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення (а.с.88-89).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, з передачею заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подано до суду 4 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року за заявою призначено судовий розгляд на 16 березня 2016 року на 9.20 годин.

Судові повістки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надіслано, відповідно, в судове засідання 16 березня 2016 року сторони, вони ж стягувач та боржник не з'явилися, відтак, ухвалу суду постановлено в судовому засіданні за відсутності належного повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу рухомого майна, повернення грошової суми - скасувати, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич