Справа № 639/4737/16-ц
Провадження № 2/639/188/17
17 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання - Чубенко О.С., Луценко С.М., Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, в уточненій редакції якої від 07.12.2016 року просив суд зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити позивачеві способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 таким чином: щотижня з 16.00 годин п'ятниці до 19.00 годин неділі за місцем проживання (перебування) батька без присутності матері ОСОБА_2, з правом батька ОСОБА_1 самостійно особисто забирати дитину ОСОБА_3 з дошкільного (шкільного)закладу; щороку з 10.00 годин 03 січня до 19.00 годин 10 січня (зимові свята) за місцем проживання (перебування)батька без присутності матері ОСОБА_2; щороку ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.00 годин до 20.00 годин ( в день народження сина ОСОБА_3) та щороку ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.00 годин до 20.00 годин ( в день народження батька ОСОБА_1), щороку ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.00 годин до 20.00 годин (в день народження брата ОСОБА_4) за місцем проживання (перебування) батька без присутності матері ОСОБА_2;щороку з 10.00 годин 15 липня до 15.00 годин 30 серпня (літні канікули) за місцем проживання (перебування) батька без присутності матері ОСОБА_2
Крім того, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти позивача про зміну фактичного місця перебування дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше наступного дня з дня настання таких змін.
Позов мотивований тим, що з відповідачем позивач з лютого 2010 року по грудень 2014 року проживав однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народився син ОСОБА_3. На початку 2015 року стосунки з ОСОБА_2 погіршились, між ними виникли конфліктні відносини на грунті особистих неприязних стосунків, які призвели до спірних питань щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні їх спільного сина ОСОБА_5. Внаслідок чого відповідачка з 2015 року дозволяла позивачеві спілкуватись з сином лише декілька разів, посилаючись на те, що таке спілкування не відповідатиме інтересам дитини, порушуватиме нормальний уклад життя сина, негативно вплине на його розвиток, та навіть носитиме загрозу для його життя та здоров'я.
Неодноразові намагання позивача вирішити мирним шляхом проблему у спілкуванні та вихованні дитини не принесли будь-якого результату. Внаслідок такої протиправної поведінки відповідачки, якю вона перешкоджає позивачеві приймати участь у вихованні дитини та взагалі вільно спілкуватись з сином, порушуються не тільки батьківськи права ОСОБА_1, а ще й шкодить інтересам та потребам їх сина.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 продовжує і на теперішній час чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, що також підтверджує факт її звернення до суду із зустрічним безпідставним позовом про позбавлення батьківських прав відносно їх спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві, та на докази, що містяться в матеріалах справи, наполягали на його задоволенні у повному обсязі. При цьому позивач пояснив суду, що він ніколи не самоусувався від виконання своїх батьківських обов'язків, а навпаки піклувався про фізичний та духовний розвиток малолітнього ОСОБА_3, його оздоровлення, забезпечення його всіма необхідними речами, іграшками, харчуванням, медичним доглядом, створив належні умови для проживання сина за місцем проживання його матері, замовивши та оплативши ремонт у її квартирі, неодноразово повністю фінансував літній морський відпочинок сина разом з ОСОБА_2 та її старшим сином.
На підтвердження вказаних обставин позивачем надано належні докази, що містяться в матеріалах справи ( а.с.
До початку розгляду справи по суті відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, який ухвалою суду прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1
Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надано до суду висновок від 23.11.2016 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 224 том 1, а.с. 5 том 2) , у судове засідання 08.12.2016 року не з'явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи через неможливість з'явитися до суду у зв'язку з особистими обставинами. Повторно ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання 17.01.2017 року , в порушення вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила. Від ОСОБА_2 не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини своєї особистої неявки у судове засідання 17.01.2017 року , не з'явилась в судове засідання без поважних причин. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
За клопотанням позивача ОСОБА_1, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ухвалою суду від 17.01.2017 року на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ОСОБА_1 ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгяд справи за його відсутності. Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надано до суду висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, заслухавши доводи позивач, його представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився син ОСОБА_3.
Після припинення сумісного проживання у зв'язку з неприязними стосунками сторони почали проживати окремо , іх спільнй малолітній син ОСОБА_5 залишився з матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 82).
Підставою звернення до суду стало те, що з 2015 року сторони не можуть дійти згоди щодо участі батьків у вихованні їх сина.
Відповідно до висновку Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської від 23.11.2016 року за № 690 (надалі висновок № 690) зазначено за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доцільне встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,визначивши час : перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 годин до 19-00 годин; два тижні влітку для оздоровлення (а.с.239-241 том 1).
За ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.
Тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання дитини з матір'ю не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір'ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років.
Судом встановлено, що батько та мати дитини проживають окремо, кожен з батьків позитивно характеризується (а.с. 73, 75, 76 том 1), позивач на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи та отримує пенсію (а.с. 239 том 1). Крім того, як зазначив ОСОБА_1 у судовому засіданні, він отримує доходи також з інших джерел.
Як зазначено у висновку № 690, позивач відвідує святкові ранки, які проходять у КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 265, який відвідує малолітній син сторін ОСОБА_3. Разом з ОСОБА_2 ОСОБА_1 в травні 2016 року організовував святкування дня народження Кості в групі, яку він відвідує. Зі слів вихователя дитини ОСОБА_6, ОСОБА_1 щомісяця телефонує їй та цікавиться самопочуттям, станом здоров'я та успіхами сина. Оплата за харчування дитини здійснюється своєчасно. В травні 2016 року ОСОБА_1 в якості благодійної допомоги відремонтував пилисос для дошкільного закладу. ОСОБА_1 придбана велика кількість детячих речей для сина, на підтвердження чого надано копії товарних чеків, які містяться в матеріалах справи та були досліджені судом у судовому засіданні( том 1 а.с. 143-157).
Отже, твердження відповідачки щодо ухилення позивача від виховання та утримання малолітнього ОСОБА_3, які зазначені у її заявах, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
За рекомендацією Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради та згодою батьків 31.10.2016 року було проведено психологічне тестування малолітнього ОСОБА_3, в результаті якого психологом зроблено висновок про присутній емоційний зв'язок та стійку психологічну прихільність дитини до обох батьків. Однак, мати грає більшу роль у становленні психіки дитини, що суд приймає до уваги. Вказані обставини щодо більшої ролі матері у становленні психіки сина дійсно і мають місце бути, враховуючи вік малолітнього ОСОБА_3 та окреме проживання сина від батька, перешкоджання відповідача, в тому числі в присутності дитини, вільному та не обмеженому спілкуванню позивача зі своїм рідним сином, якого він любить та піклується про його фізичний та духовний розвиток, його оздоровлення, забезпечує його необхідними речами, іграшками, харчуванням, медичним доглядом, створив належні умови для проживання сина за місцем проживання його матері, замовивши та оплативши ремонт у її квартирі, що підтверджується належними доказами, дослідженим у судовому засіданні ( том 1 а.с. 133-135, 137, 143-157, 165-173). Приділяє позивач увагу і належному відпочинку, оздоровленню не тільки свого сина ОСОБА_5, а і його матері з її старшим сином, про що свідчить неодноразово фінансування позивачем морського їх відпочинку влітку (а.с. 142 том 1 ).
Протиправне перешкоджання відповідачки спілкуванню позивача з його малолітньою дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується і висновком інспектора Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 16.12.2016 року.
У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.
Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Статтею 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Вказаною нормою закону гарантовано право того з батьків, хто проживає окремо, на особисте побачення з дитиною, тобто без присутності інших осіб, в тому числі й іншого з батьків.
Частиною 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи лише в окремих випадках і якщо це викликано інтересами дитини. В цьому випадку суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.
Фактично судом встановлено, що малолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матірю ОСОБА_2, яка дійсно чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до висновку Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської від 23.11.2016 року за № 690 було встановлено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме було призначено дні зустрічей батька з малолітнім сином: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 годин до 19-00 годин та два тижні влітку для оздоровлення (а.с.239-241 том 1).
Позивач частково погодився з вказаним висновком, посилаючись на безпідставне обмеження його права у вихованні своєї дитини шляхом визначення недостатнього часу для вільного спілкування , прийняття особистої участі у житті дитини.
Виходячи з положень ст. 157 СК України, якою батькам гарантоване право на особисте побачення з дитиною, суд вважає правильним обумовити побачення батька з дитиною без присутності матері ОСОБА_2.
Приймаючи до уваги інтереси дитини, права обох батьків щодо виховання малолітнього ОСОБА_3, який в свою чергу також має право спілкуватись зі своїм братом ОСОБА_4, який проживає з позивачем, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про збільшення часу побачень, надавши позивачеві право побачень з дитиною: перша, третя п'ятниця з 16.00 годин до 19.00 годин суботи щомісяця з правом батька ОСОБА_1 самостійно особисто забирати дитину ОСОБА_3 з дошкільного (шкільного) закладу з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2 та друга, четверта неділя щомісяця з 10-00 годин до 19-00 годин з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2. Умови проживання позивача , де ОСОБА_3 буде знаходитись разом з батьком під час його відвідування , відповідають інтересам дитини , що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 186-192 том 1).
Щодо позовних вимог, про встановлення додаткових днів побачень у святкові дні , то в цій частині суд приходить до висновку щодо часткового задоволення. А саме вважає за доцільне надати додаткові дні побачень у свята - на дні народження, а саме : встановити можливість щороку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( в день народження сина ОСОБА_3) з 14.00 годин до 19.00 годин та щороку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в день народження батька ОСОБА_1) з 14.00 годин до 19.00 годин спільного відпочинку ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_2.
Крім того, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача щодо встановлення йому часу для спільного оздоровчого відпочинку з сином протягом літнього періоду тривалістю два тижні без присутності матері ОСОБА_2.
Однак, при цьому суд вважає за доцільне, враховуючи інтереси матері та дитини, покласти на батька обов'язок узгоджувати період виїзду з дитиною на оздоровчий відпочинок та місце такого відпочинку з урахуванням стану здоров'я дитини.
Порушені права позивача також підлягають захисту шляхом зобов'язання відповідача не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше наступного дня з настання цих подій.
В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню за їх недоведеністю.
Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до вимог, передбачених ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , ст. ст. 153, 157, 159 СК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши регламент побачень ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. : перша, третя п"ятниця з 16.00 годин до 19.00 годин суботи щомісяця з правом батька ОСОБА_1 самостійно особисто забирати дитину ОСОБА_3 з дошкільного (шкільного) закладу з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2 та друга, четверта неділя щомісяця з 10-00 годин до 19-00 годин з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2.
Встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом літнього періоду тривалістю два тижні для оздоровлення без присутності матері ОСОБА_2, за умови узгодження з матір'ю дитини періоду виїзду на оздоровчий відпочинок та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров'я дитини.
Встановити можливість щороку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( в день народження сина ОСОБА_3) з 14.00 годин до 19.00 годин та щороку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в день народження ОСОБА_1) з 14.00 годин до 19.00 годин спільного відпочинку ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_2.
Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше наступного дня з настання цих подій.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави судовий збір у сумі 551, 20 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп. ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк