Справа № 541/2344/16-ц
Провадження №2/541/76/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Лисенко О.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1996 року, від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї вказувала, що відповідач восени 2007 року залишив сім'ю і з того часу ніяких відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, її прізвище на дошлюбне не змінювати, пояснила що відповідача з жовтня 2007 року не бачила, де він на даний час перебуває їй не відомо, у зв'язку з чим просила їхній шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 21).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 20 квітня 1996 року зареєстрували шлюб у Звонарьовокутській сільській раді Азовського району Омської області РФ, актовий запис № 7 (а.с. 5). Сторони неповнолітніх дітей не мають (а.с.6). На даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року, з того часу відповідач проживає окремо (а.с.8), отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачкою заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1» суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 224, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 20 квітня 1996 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Звонарьовокутській сільській адміністрації Азовського району Омської області Російської Федерації, актовий запис № 7, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1».

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко