Справа № 583/3863/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю:

представника відповідача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності подружжя на майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2, 8.02.1970р.н., ідентифікаційний номер ДРФО-ПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 рівну частину автомобіля марки «Ford Sсогріо 2.0 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з переобладнаним газовим редуктором «Томасетто» (виробництво Італія) для роботи на зрідженому нафтовому газі (ЗНГ), з підстав набуття права спільної сумісної власності на зазначений транспортний засіб подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за час шлюбу.

27.03.2017 р. позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог у якій позивач прохає визнати недійсним з моменту укладення та державної реєстрації договір купівлі - продажу транспортного засобу №5943/2016/270557, укладеного в Територіальному сервісному центрі МВС України №5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, за яким ОСОБА_4, як продавець, продала, а ОСОБА_3, як покупець, придбав у власність за вартість транспортного засобу в сумі 1000.00 грн., автомобіль марки ««Ford Sсогріо 2.0 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, скасувавши державну реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Sсогріо 2.0 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, за ОСОБА_3, та з визнанням недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 894040 на ім'я ОСОБА_3, виданого 29.12.2016 р. Територіальним сервісним центром МВС України №5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області.

У судове засідання позивач та її представник не зявились. До суду від представника позивача надійшла письмова заява із проханням провести розгляд справи у межах заявлених клопотань без участі сторони позивача.

Представник відповідача висловив незгоду з прийняттям зазначеної заяви до спільного розгляду, оскільки на його думку в даному випадку заявляються нові вимоги у тому числі до нових відповідачів.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити, або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання позовної заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

При вирішенні питання щодо прийняття зазначеної заяви суд виходить із того, що одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається. У даному випадку позовні вимоги містять інший предмет, та заявлені із інших підстав. Також новим позовом предявляються вимоги до інших відповідачів.

У звязку з викладеним, суд уважає, що є всі підстави для відмови в прийнятті зазначеної заяви до розгляду, оскільки не допускається одночасна зміна як предмету, так і підстав позову, та предявлення нових позовних вимог до інших відповідачів.

Відмова від прийняття зазначеної заяви не позбавляє позивача права звернутись до суду за захистом порушених прав з окремим позовом.

Керуючись ст. 31, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про зміну позовних вимог від 27.03.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. ОСОБА_5