Номер провадження 2/643/1683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 86067 грн., що становить 1/2 вартості автомобіля «KIA CERATO», 2008 р.в., д.н.з. «АХ 1090 ВТ», номер шасі (кузова, рами) KNAFE75 та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль «KIA CERATO», 2008 р.в., д.н.з. «АХ 1090 ВТ», номер шасі (кузова, рами) KNAFE75.

Позивач ОСОБА_1 також звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони відчуження та/або передавання в заставу або інше обтяження автомобілю «KIA CERATO», 2008 р.в., д.н.з. «АХ 1090 ВТ», номер шасі (кузова, рами) KNAFE75, який зареєстровано за ОСОБА_2. При цьому посилалася на те, що предметом позову є поділ сумісно нажитого майна за час шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: автомобілю «KIA CERATO», д.н.з. «АХ 1090 ВТ». Згідно зі звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 15/11-01/2016 від 15 листопада 2016 року вартість спірного автомобіля складає 172134 грн. На даний час ОСОБА_2 ніде не працює, пенсію не отримує, проживає на квартирі, яка належить його матері, зловживає спиртними напоями, а також не має у власності іншого рухомого або нерухомого майна. Враховуючи значну ціну позову, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_2 відчужити автомобіль, який було придбано сторонами в період шлюбних відносин, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду 16 січня 2017 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження, передачу в заставу, зняття з реєстраційного обліку автомобіля «KIA CERATO», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KNAFE75, зареєстрованого на імя ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2.

Ухвалу для виконання негайно направити до УПД ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.