overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2402/16-ц
Номер провадження 2/623/98/2017
РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 25 липня 1992 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Ізюмському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 222.

Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають.

Протягом подружнього життя вони сварилися з причини цілковитої психологічної несумісності їхніх характерів, яка з часом поглиблювались і привела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги.

Сім'я фактично розпалася 15 років тому. З відповідачем не мешкає разом з 1996 року.

Спільне життя стало неможливим. Позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач з позовом згоден в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 1992 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.10).

Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з 1996 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 1992 року в Ізюмському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 222, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_2, мають особовий рахунок НОМЕР_4 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.05.2014 року по 30.11.2016 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5797,84 грн., за період з 01.05.2014 року по 30.11.2016 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 3207,20 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 2207,03 грн. індекс інфляції за прострочення та321,16 грн. 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя В.М. Сенаторов
Провадження № 2/641/380/2017 Справа № 641/9628/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Як вбачається з актового запису про смерть №77 від 22.06.2015 року наданого Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, відповідач ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14 травня 2015 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо після смерті фізичної особи , а також у зв,язку з припиненням юридичної особи , які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» вважаю , що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі , оскільки ПАТ КБ „ ПриватБанк звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено .

Керуючись ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/282/2017 Справа № 641/8967/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство « УкрсоцБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №826АІ1 від 27.07.2011 року у розмірі 25024,27 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 27.07.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Південно- Східного комерційного макрорегіону та ОСОБА_1 укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого банк надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання гроші кошти в сумі 53680,0 грн. зі сплатою 12,55 % річних , на придбання автомобілю. В забезпечення виконання зобов,язань ОСОБА_1 за договором кредиту , укладено договір поруки №826АІ1-ПОР від 27.11.2011 року з ОСОБА_2 , відповідно до якого остання зобов,язався відповідати перед позивачем в тому же обсязі , що й ОСОБА_1 , щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом , комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту. Відповідачі умови договору не виконали, в зв,язку з чим станом на 08.09.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 25024,27 грн. ,яка складається з : заборгованості за кредитом 19801,31 грн., заборгованості за відсотками -3852,86 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 693,55 грн. , пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 487,30 грн., інфляційні витрати за кредитом - 110,57 грн., інфляційні витрати за відсотками 78,68 грн. , всього на суму 25024,27 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 09-20 годину .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 642/7896/16-ц
Провадження № 2-н/642/60/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 6609 грн. 34 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2013 року по 31.10.2016 рік в розмірі 3247 грн. 84 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.11.2013 року по 31.10.2016 рік в розмірі 1778 грн. 70 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1391 грн. 62 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 191 грн. 18 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/296/17
Провадження № 2-о/577/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконачий комітет Землянської сільської ради, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 в Конотопському р-ні с. Землянка по вул. Тракторній, 6 по день його смерті, тобто по 12.08.2007 р. Вимоги обгрунтовує тим, що 12.08.2007 р. помер її брат ОСОБА_2, який був зареєстрований та проживав в Конотопському р-ні с. Землянка по вул. Тракторній, 6. Після смерті останнього відкрилась спадщина, спадкоємцем є вона, оскільки з самого народження та по день його смерті проживала разом з братом, хоч була зареєстровна в ІНФОРМАЦІЯ_1. Від прийняття спадщини протягом пів року не відмовлялась. Свідоцтво про право на спадщину отримати неможливо, оскільки документально не підтверджується факт її постійного проживання разом із померлим на день смерті, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники виконачого комітету Землянської сільської ради, Конотопської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти вимог заяви не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала з братом ОСОБА_2, померлим 12.08.2007 р., в Конотопському р-ні с. Землянка по вул. Тракторній, 6, а саме вели спільне господарство, здійснювала за ним постійний догляд (а.с. 3-9), що підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 212, 234, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 12 серпня 2007 року, за адресою Конотопський район с. Землянка по вул. Тракторній, 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2017 року Справа № 629/5175/16-ц
Номер провадження 2-н/629/56/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2017 року Справа № 629/5174/16-ц
Номер провадження 2-н/629/55/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 7915,64 грн., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________