УХВАЛА

25.01.2017 року Провадження №2/425/150/17

Справа №425/165/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просила визнати його таким, що втратив право користування квартирою № 51 у будинку № 47«А» по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області.

Вимоги до форми і змісту будь-якої позовної заяви, а також порядок її предявлення передбачені статтями 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України).

І, в цілому, ці вимоги позивачем дотримані, за виключенням таких із них.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Але із змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній не зазначені докази, які можуть підтвердити, що квартира про яку іде мова у позові належить саме ОСОБА_3 на праві приватної власності, також не має і обгрунтування що наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 від доказування такої обставини. Суд врахував надане нею свідоцтво про право власності на квартиру, але констатує, що у ньому вказано на те, що власником квартири є не тільки ОСОБА_1, а й ОСОБА_4 у рівних частках, і як вказано у цьому свідоцтві квартира належить їм обом на праві спільної часткової власності.

Тому суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених пунктом 6 частини 2 статтею 119 ЦПК України.

Також суд враховує, що позовна заява ОСОБА_3 не містить викладу обставин, якими вона обгрунтовує свою вимогу в аспекті наявності у неї права пред`явити такий позов самостійно, тобто без згоди другого співвласника квартири №51 у будинку № 47«А» по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області.

Тому суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана і без додержання вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 поджана без додержання вимог, передбачених пунктом 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, це слід визнати її недоліками.

Способом усунення вказаних недоліків є подання (на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви (у двох екземплярах), яка буде містити вказівку на докази, що підтверджують належність квартири №51 на праві приватної власності тільки ОСОБА_3 або вказівку на підстави звільнення її від доказування такої обставини, а також яка буде містити виклад обставин, якими вона обгрунтовує свою вимогу в аспекті наявності у неї права пред`явити позов самостійно, тобто без згоди другого співвласника квартири №51 у будинку № 47«А» по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області.

Таким чином, керуючись статтями 118-121,208-210, Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою, - залишити без руху.

ОСОБА_5 строк у п'ять днів, рахуючи з дня отримання нею копії цієї ухвали, протягом якого вона має право усунути недолік своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви (у двох екземплярах), яка буде містити вказівку на докази, що підтверджують належність квартири №51 у будинку № 47«А» по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області на праві приватної власності тільки ОСОБА_3 або вказівку на підстави звільнення її від доказування такої обставини, а також яка буде містити виклад обставин, якими вона обгрунтовує свою вимогу в аспекті наявності у неї права пред`явити позов самостійно, тобто без згоди другого співвласника квартири №51 у будинку № 47«А» по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк, вона не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко