Справа № 144/287/17
Провадження № 2/144/296/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

установив :

В березні 2017 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 37 348 грн. 55 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір б/н, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 6 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 31 січня 2017 року має заборгованість, яка складається з 6 496 грн. 33 коп. заборгованості за кредитом, 26 147 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 449 грн. 98 коп. заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. штраф(фіксована частина), 1 754 грн. 69 коп. штраф(процентна складова).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 28 березня 2017 року, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду кримінального провадження №0000410 від 26 грудня 2014 року, оскільки шахрайським шляхом невідомі особи 25 грудня 2014 року, отримавши від ОСОБА_2 реквізити її банківської картки, заволоділи грошима в розмірі 6 496 грн..

Пунктом четвертим ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини

першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до

вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження №0000410 від 26 грудня 2014 року внесено за заявою ОСОБА_2 про викрадення з її банківської картки «ПриватБанк» грошей в сумі 6 496 грн., досудове розслідування у цьому провадженні не завершено, обставини кримінального провадження не стосуються підстав, заявлених позивачем у цивільній справі, а саме неналежне виконання відповідачем умов договору, тому підстав для зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ