18.01.2017 Справа 2/337/93/2017 року
Провадження № 337/4133/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ним за договором купівлі-продажу від 06.10.2016 року у ОСОБА_2, який виконав умови договору купівлі-продажу не в повному обсязі , звільнив квартиру , але не знявся з реєстраційного обліку, що здійснює позивачу перешкоди у користуванні власністю. Просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повістки направлялися за місцем реєстрації.

Третя особа: представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, проти позовних вимог заперечень не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Щербіною В.С., ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстровано в реєстрі за №1541.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 04-19/6-8101 від 20.10.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 , з 30.09.2015 року і по теперішній час зареєстрована одна особа, який є відповідачем по справі.

Факт не проживання відповідача за спірною адресою, підтверджується поясненнями свідків наданих в судовому засіданні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що з листопада 2016 року мешкають у спірній однокімнатній квартирі, ОСОБА_2 ніколи не бачили, його речей в квартирі немає.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_1 , але залишається зареєстрованим в ній, фактично в квартирі не проживає , що створює перешкоди новому власнику квартири ОСОБА_1, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 214-218 ЦПК України, ст. 16, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М.Котляр