Справа № 199/3480/16-ц
17 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Гуменюк О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -
13 липня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту та ухвалено заочне рішення, який позов було задоволено.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо ухвалення по справі додаткового рішення, в якому зазначила, що суд дослідив обставини щодо задоволення позову у повному обсязі, але не зробив висновок в рішенні з цього приводу, а тому просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області та стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на її користь судовий збір у розмірі 551,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про час і місце засідання належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, суд приходить до наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, однак судом не вирішені дані позовні вимоги. А тому суд дійшов висновку, про ухвалення додаткового рішення, а саме про зняття арешт з квартири АДРЕСА_1.
Крім того в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка просить стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на її користь судовий збір у розмірі 551,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Однак, суд вважає, що у задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки дана вимога позивачем при зверненні до суду з первісним позовом не заявлялася.
Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.
В іншій частині відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію додаткового рішення видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Головуючий: