Номер провадження 22-ц/775/41/2017
Головуючий у 1 інстанції Клімов В.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Біляєвої О.М.,Тимченко О.О.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що про день та час розгляду справи цивільної справи за його позовною заявою його не повідомляли, про залишення його позовної заяви без розгляду він дізнався 01 листопада 2016 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Залишаючи без розгляду вищенаведену позовну заяву з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права за наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції, керуючись п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, фактично виходив з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім цього, повідомлення сторони по справі про час і місце судового розгляду повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то сторона не може вважатися повідомленою належним чином, і підстав для розгляду справи без її участі не існує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що про час та місце розгляду зазначеної справи позивач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача відносно судових засідань, які відбулись 16 грудня 2013 року, 24 грудня 2013 року та 16 січня 2014 року.

Виходячи з наведеного, повторності неявки належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи позивача з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: