Номер провадження 22-ц/788/678/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, аліменти сплачувати матері дітей - ОСОБА_4, починаючи стягнення з 26.10.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим ним в апеляційній скарзі було заявлене клопотання про поновлення вказаного строку.

У клопотанні зазначає, що не був присутнім під час розгляду справи, оскільки не отримував жодної повістки про явку у судове засідання. Вказує, що повістку на його ім'я про явку у судове засідання 05.12.2012 року (а.с.12,76) отримувала його дочка, а він у той час знаходився у відрядженні за межами України, про що свідчать копії відповідного наказу та паспорта (а.с.77,78). Судову повістку про явку в судове засідання 26.12.2012 року, на якій стоїть нібито його підпис, він також не отримував, оскільки також перебував у відрядженні, про що свідчить копія наказу та відмітка у копії паспорта (а.с.79,78). Оскільки позивач пред'явила виконавчий лист до виконання лише 23.02.2015 року, про що свідчить копія її заяви (а.с.81), то він апріорі не міг знати про наявність оскаржуваного рішення, а тому, просив поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду від 26.12.2012 року як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, повістку про явку в судове засідання на 05.12.2012 року на ім'я відповідача отримала його дочка, про що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення наявна відповідна відмітка (вручено 17.11.2012 р. ОСОБА_5(дочь)) (а.с. 12), на рекомендовану повідомленні про вручення повістки про явку в судове засідання на 26.12.2012 року наявний напис «вручено 17.12.2012 р. особисто ОСОБА_3», однак, як вбачається з наданих ОСОБА_3 копій наказів про відрядження та копії паспорта, останній станом на вищезазначені дати вручень повісток перебував за межами України (а.с.77,79). Проголошення оскаржуваного рішення від 26.12.2012 року відбулося за відсутності сторін у справі, його копію на адресу ОСОБА_3 судом було направлено 29.12.2012 року (а.с.24), однак доказів про його отримання відповідачем матеріали справи не містять. Таким чином, заслуговують на увагу докази відповідача про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду до 21.05.2015 року, оскільки, як вбачається з цивільної справи саме 21.05.2015 року за своєю заявою ОСОБА_3 ознайомився зі справою та отримав копію повного тексту рішення (а.с.30).

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати суду докази на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 26.12.2012 року з 21.05.2015 року та по день звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для наведення причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду з 21.05.2015 року та по день звернення до суду з апеляційною скаргою, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали відповідач має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2012 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 34).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук