Справа № 308/3558/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І ІІ ступенів Закарпатської обласної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатська обласна Рада, Худлівська сільська рада Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І ІІ ступенів Закарпатської обласної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатська обласна Рада, Худлівська сільська рада Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по ? частці кожному розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці № 6 за набувальною давністю. Мотивуючи свої позовні вимоги вказують на те, що , більше тридцяти років назад житловий будинок № 6 в с. Ляхівці був наданий ОСОБА_4, як працівнику Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І ІІ ступенів для проживання разом з членами його сімї. Так як ОСОБА_4 був чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_3 вони почали проживати у будинку та були зареєстровані у вказаному будинку з червня 1980 року. Починаючи з того часу і по цей час проживають у житловому будинку з усіма господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Ляхівці № 6. З того часу ведуть господарство, сплачують комунальні платежі, добросовісно та безперервно володіють та відкрито користуються даним нерухомим майном, доглядають за будинком та утримують його, здійснюють в ньому поточний та капітальний ремонт.

Позивачі зверталися до відповідача з приводу переоформлення на них права власності на дане домоволодіння, оскільки вони понад 10 років безперервно користуються даним майном, однак відповідач відмовив їм в цьому, мотивуючи це тим, що правовстановлюючі документи у відповідача на вказаний будинок відсутні, а будинок рішенням виконкому Перечинської районної ради від 31.10.1963 року за № 474, який на той час належав Ужгородському млинкомбінату був переданий на баланс школи для використання під квартири педпрацівників та рекомендовано їм звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Оскільки позивачі більше тридцяти років проживають у вказаному будинку,добросовісно заволоділи нерухомим майном та продовжують безперервно та відкрито володіти даним нерухомим майном, у звязку з чим просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по ? частці кожному розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці № 6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги позову підтримала з підстав викладених у позові, просила суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, з підстав та мотивів викладених у позові. Надав пояснення аналогічні викладеним. Зокрема вказав, що на даний час житловий будинок власника не має, право власності на вказаний житловий будинок ні за ким не зареєстровано. Вказаний будинок перебуває на балансі Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І ІІ ступенів Закарпатської обласної ради. Наголосив на тому, що відповідно до відповіді начальника відділу управління комунальним майном виконавчого апарату Закарпатської обласної ради від 28.11.2014р. житловий будинок № 6 в с. Ляхівці не входить до переліку обєктів спільної власності територіальних громад, сіл,селищ, міст Закарпатської області. Просив суд позовні вимоги задовльнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала , не заперечила проти задоволення позову. Зазначила, що житловий будинок № 6 в с. Ляхівці в якому проживають позивачі перебуває на балансі Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І ІІ ступенів Закарпатської обласної ради. Відповідно до архівної копії рішення виконкому Перечинської районної ради від 31.10.1963 року за № 474, житловий будинок в с. Чертеж - Лемківці , який належить Ужгородському млинкомбінату передано на баланс Чертежській допоміжній школі для використання його під квартири педпрацівникам. В 1972 році Чертежська школа надала сім'ї ОСОБА_4 житловий будинок для проживання. Документи про надання житлового будинку сім'ї ОСОБА_4 для проживання не оформлялись. Більше тридцяти років і по цей час позивачі проживають у житловому будинку та користуються ним.

В наступне судове засідання після оголошеної перерви в судовому розгляді представник відповідача не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила.

В наступне судове засідання після оголошеної перерви в судовому розгляді представник третьої особи не зявився, на адресу суду від директора Департаменту освіти і науки надійшла заява про розгляд справи без участі представника, з приводу задоволення позову не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Худлівська сільська рада Ужгородського району не забезпечила явку представника в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, з приводу задоволення позову не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатська обласна Рада не забезпечила явку представника в судове засідання хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Цивільного законодавства.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Перечинської районної ради від 31.10.1963 року за № 474, житловий будинок в с. Чертеж - Лемківці , який належить Ужгородському млинкомбінату передано на баланс Чертежській допоміжній школі для використання його під квартири педпрацівникам, що підтведжується архівною копією рішення виданого Державним архівом Закарпатської області від 02.12.2013 року № 6428.

Відповідно до листа відповіді начальника відділу управління комунальним майном виконавчого апарату Закарпатської обласної ради від 28.11.2014р. № 06-21/72 житловий будинок № 6 в с. Ляхівці не входить до переліку обєктів спільної власності територіальних громад, сіл,селищ, міст Закарпатської області.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сформованого 27.01.2016 року в межах розгляду справи вбачається , що 24.06.2009 року припинено юридичну особу Ужгородський млин на підставі рішення Господарського суду про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом. Дані про юридичних осіб правонаступників відсутні.

В судовому засіданні показами представника відповідача стверджено, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають у житловому будинку № 6 в с. Ляхівці більше тридцяти років та добросовісно , безперервно та відкрито володіють даним нерухомим майном.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с. Ляхівці № 6 з 16.06.1980 року, що стверджується відміткою про реєстрацію у паспорті громадянина України серії ВО № 646907.

Згідно довідки Худлівської сільської ради № 1655 від 10.06.2016р. у будинку № 6 в с. Ляхівці Ужгородського району проживають : ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно технічного паспорту виданого на імя Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І ІІ ступенів Закарпатської обласної ради житловий будинок за адресою: Ужгородський район, с. Ляхівці № 6 , має загальну площу 94,9 кв.м., рік побудови 1913. (а.с. 5-11)

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321, ст. 328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділачужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

-володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разівона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Отже, враховуючи, що позивачі належними та допустимими доказами довели , що вони добросовісно заволоділи нерухомим майном і понад 30 років продовжують відкрито, безперервно володіти житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: Ужгородський район, с. Ляхівці № 6 , суд вважає за можливе визнати за ними право власності за набувальною давністю згідно ч.1 ст. 344 ЦК України.

Суд також приймає до уваги те, що відповідач підтверджує те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають більше десяти років в житловому будинку, що знаходиться за адресою Ужгородський район, с. Ляхівці № 6, будинком добросовісно та відкрито користуються та безперервно ним володіють.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку , що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивачі належними і допустимими доказами довели ті обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись cт. 344 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І ІІ ступенів Закарпатської обласної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатська обласна Рада, Худлівська сільська рада Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по ? частці кожному розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці № 6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено і підписано 17.03.2017 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7