АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А. І.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар Костюк Л.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна вієнна іншуранс груп», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за указаним позовом.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем Фольксваген Тоureg, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого вчинив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який знаходився в зустрічному напрямку, після чого від удару допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4, яка рухалась в попутному напрямку.

____________________________________________________________________

22ц/794/298/2017 р. Головуючий у І інстанції Семенко О.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Зазначає, що у скоєнні ДТП є вина самого ОСОБА_3, який не вжив заходів до зупинення свого автомобіля та допустив ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», остання є відповідальною за шкоду, завдану його діями.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, вважає, що суд безпідставно не врахував, що у ДТП є вина ОСОБА_3

Вислухавши учасників цивільного процесу, колегія суддів вважає, що з метою усунення сумнівів в об'єктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, клопотання слід задовольнити частково та провести таку експертизу.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає можливим призначення експертизи, про яку заявлене клопотання, оскільки це не суперечить закону, не порушує права та її інтереси інших осіб.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

Під час проведення експертизи слід врахувати зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему, протоколи допиту свідків, пояснення водіїв (зазначені дані є в матеріалах адміністративної справи №3/7272319/2016, яку розглядав Шевченківський районний суд м. Чернівці).

Враховуючи зміст матеріалів цивільної справи, справи про адміністративне правопорушення, пояснення сторін, вихідні дані для проведення експертизи є такими: ОСОБА_3 31 липня 2016 року близько 17:15 години в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 6, керуючи автомобілем Фольксваген Тоureg, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої

обстановки та не вибрав безпечної швидкості в результаті чого вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився у зустрічному напрямку для пропуску транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда під керуванням ОСОБА_4, з метою повернення ліворуч на вул. Достоєвського.

Запропонувати експертам провести експертизу на підставі наявних вихідних даних та матеріалів справи, а у разі необхідності експериментальним шляхом самостійно визначити додаткові вихідні дані для проведення експертизи.

Перелік питань слід сформулювати з урахуванням думки позивача та предмету спору.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, то провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

У даній справі призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген Тоureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ситуації при дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху;

2. Чи відповідають дії водія Фольксваген Тоureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху;

3. Чи мав водій автомобіля Фольксваген Тоureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, що склалася при дорожній обстановці;

4. Чи знаходились з технічної точки зору дії водія Фольксваген Тоureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди..

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №22-ц/794/298/2017, справи про адміністративне правопорушення №3/727/2319/2016.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи - тридцять днів дня отримання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: