УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/84/17 Провадження № 2/401/391/17

12 січня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, Садівничого товариства «Граніт», про визнання права власності на побудований садовий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області та Садівничого товариства «Граніт», про визнання права власності на побудований садовий будинок.

Зазначала, що є членом Садівничого товариства «Граніт» і має в своєму користуванні земельну ділянку №167 по вулиці Виноградній, загальною площею 0,0433 га, яка знаходиться поза межами 100 метрової прибережної захисної смуги, та на якій побудовано садовий будинок з господарськими будівлями. У грудні 2016 року державний реєстратор ЦНАП в м. Світловодську відмовив зареєструвати її право власності на садовий будинок, тому просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, зі змісту позовної заяви видно, що ОСОБА_1 фактично просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані об'єкти, при цьому позивачка не зазначила жодних доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються її позовні вимоги.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 р. «Про практику розгляду судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу, чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві відсутнє посилання щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Таким чином, позовну заяву повинно бути залишено без руху та позивачеві необхідно встановити достатній строк для виправлення встановлених недоліків.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зокрема, не зазначено відомості про те чи є позивачка власником земельної ділянки на якій побудовано садовий будинок.

Так, відповідно до ст.375 ЦК України лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, тощо, на які і набуває право власності за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Позивачкою не зазначено у позові відомості про набуття права власності на земельну ділянку на якій було збудовано садовий будинок.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Також, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як зміст позовних вимог викладений позивачем є незрозумілий, а саме, зазначаючи про визнання права власності на майно, що було самочинно побудоване, позивач не зазначає індивідуальне визначення цього майна, його склад, розміри (площу) кожного з обєктів садового будинку та господарських будівель.

Відповідно до ч.1 ст122 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву в силу ч.1 ст.121 ЦПК України повинно бути залишено без руху та позивачеві необхідно встановити достатній строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення допущених ним недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.: 118, 119, 191, п. 8, ч. 1, ст. 207, 209, 292 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, Садівничого товариства «Граніт», про визнання права власності на побудований садовий будинок залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2