справа № 361/7059/16-ц
провадження № 2-з/361/24/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Київської філії № 1 Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк (далі ВАТ Універсал Банк), Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк або Банк), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації угоди, скасування реєстрації обтяження щодо земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину.

Предметом позову у справі є визнання недійсною ОСОБА_6 угоди № 1 від 30 листопада 2007 року, укладеної між ВАТ Універсал Банк і ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі за № 12490 (далі ОСОБА_6 угода № 1); скасування державної реєстрації цієї угоди; скасування реєстрації обтяження щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, 109, застосування правових наслідків недійсності вказаної ОСОБА_6 угоди № 1.

07 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій вона до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі просить вжити наступні заходи забезпечення цього позову:

зупинити дію оспорюваної ОСОБА_6 угоди № 1 від 30 листопада 2007 року;

заборонити ПАТ Універсал Банк здійснювати на підставі ОСОБА_6 угоди № 1 оцінку, продаж, а також виставляти на продаж предмет іпотеки майновий комплекс та земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, 109, кадастровий номер земельної ділянки :01:065:0002;

зупинити оцінку, продаж та стягнення належного їй (позивачу) заставного майна майнового комплексу за зазначеною адресою;

заборонити ПАТ Універсал Банк вчиняти дії щодо здійснення оцінки та продажу вказаного заставного майна;

накласти арешт на майновий комплекс, загальною площею 7775,2 м2, розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, 109, та заборонити його оцінку/відчуження/продаж третім особам.

В обґрунтування заяви зазначала, що відповідач ПАТ Універсал Банк ухвалу суду від 12 грудня 2016 року про забезпечення позову не виконує, намагається у незаконний спосіб оцінити та продати заставне майно, тому існує реальна небезпека порушення її прав та інтересів з боку відповідача та третіх осіб, підтвердженням чого є вчинення ПАТ Універсал Банк дій, спрямованих на продаж предмета іпотеки, зокрема проведення оцінки заставного майна для подальшого його продажу.

Представники позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ Універсал Банк ОСОБА_10 у суді проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, порушення прав позивача із заяви не вбачається. Більш того, аналогічні заходи забезпечення позову уже вжиті судом в іншій справі, що розглядається судом.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені у ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

ОСОБА_6 угоди № 1 до іпотечного договору від 15 червня 2007 року за реєстровим № 2387, укладеної 30 листопада 2007 року між ВАТ Універсал Банк і ОСОБА_3, видно, що цією додатковою угодою вказаний іпотечний договір сторонами викладено в новій редакції.

Зі змісту п. 1.1 ОСОБА_6 угоди № 1 вбачається, що предметом іпотеки є нерухоме майно майновий комплекс, загальною площею 7775,2 м2, що складається із відповідних будівель, та земельна ділянка площею 4,9602 га, кадастровий номер :01:065:0002, на якій розташований цей майновий комплекс, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, 109.

Однією із заявлених позивачем ОСОБА_3 вимог є визнання недійсною цієї ОСОБА_6 угоди № 1, укладеної щодо зазначеного предмета іпотеки.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в абзаці першому п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Виходячи із наявного між сторонами спору щодо передачі в іпотеку Банку предмета іпотеки майнового комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, 109, враховуючи вчинення відповідачем ПАТ Універсал Банк дій, спрямованих на відчуження предмета іпотеки, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову, виходячи із вимог заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Такого заходу забезпечення позову як зупинення дії оспорюваного правочину чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Обґрунтування того, яким чином проведення відповідачем ПАТ Універсал Банк оцінки предмета іпотеки майнового комплексу порушує права позивача, у заяві не наведено.

Посилання представника відповідача на те, що судом уже вжито аналогічних заходів забезпечення позову, нічим не підтверджено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 151 153, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Заборонити Публічному акціонерному товариству Універсал Банк до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти дії щодо відчуження, продажу третім особам майнового комплексу, загальною площею 7775,2 м2, та земельної ділянки площею 4,9602 га, кадастровий номер :01:065:0002, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, 109.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 07412, Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Щорса, буд. 30;

відповідач (боржник): Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, ідентифікаційний код 21133352, місце знаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання до 07 лютого 2020 року.

Суддя Дутчак І. М.