АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/781/16-ц
Провадження № 22-ц/792/153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Кошельник В.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах захисту дітей Полонської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні внука,

встановила:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй спосіб участі у вихованні внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати право спілкуватися з внуком в Полонській ЗОШ № 3 в період навчання, дозволити один раз на місяць або на два місяці вивозити внука у вихідний день суботи, неділі за місцем її проживання в місто Камянець Подільський, дозволити брати внука в Камянець-Подільський на 3-5 днів на період літніх канікул.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її син ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який розірвано 09.11.2011 року. У шлюбі у них 09.09.2009 року народився син - ОСОБА_4, який проживає з відповідачем ОСОБА_3 Рішенням Полонського районного суду від 29.04.2013 року визначено спосіб участі у вихованні внука. Відповідач переїхала проживати в м.Полонне, а внук почав навчатися у Полонській ЗОШ №3. Тому, необхідно визначити інший спосіб участі у вихованні внука.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визначено для ОСОБА_1 способи участі у вихованні внука ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді здійснення систематичних побачень один раз на тиждень у період з понеділка по пятницю в приміщенні та на території Полонської загальноосвітньої школи №3 (м.Полонне вул.Ходякова, 86) у вільний від навчання дитини час та у присутності матері ОСОБА_3. В решті вимог відмовлено.

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія: 48

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2Д апеляційну скаргу підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи - органу опіки та піклування- Полонської районної державної адміністрації повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. п. 1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам закону в повній мірі.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матірю ОСОБА_3 в м. Полонному по вул.Дружби,106.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкування з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 29.04.2013 року ОСОБА_1 визначено наступний спосіб участі у вихованні внука ОСОБА_4, 09 вересня 2009 року: надано право спілкуватись з ним два рази на місяць в суботу та в понеділок по дві години під час кожного побачення з 10 до 12 години в с. Новоселиця Полонського району в присутності матері ОСОБА_3, а у разі незгоди останньої надати право спілкуватись з внуком у вказані дні та години в приміщенні Новоселицької сільської ради.

Відповідач ОСОБА_3 з сином переїхала проживати у м.Полонне, а ОСОБА_4 навчається у Полонській ЗОШ №3.

Відповідно до листа Полонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 04.01.2017 року ОСОБА_8 навчається у 2 класі. Навчання проходять з понеділка по пятницю за пятиденним робочим тижнем з 9.00год. до 13год.35хв., також він відвідує групу продовженого дня до 17год. Після закінчення основних занять кожного понеділка ОСОБА_8 відвідує гурток «Соловятко».

Розпорядженням Полонської районної державної адміністрації від 26.10.2016 року визначено ОСОБА_1 способи спілкування з внуком, а саме встановлено зустрічі внука з бабусею у м.Полонному. ОСОБА_1 повинна завчасно повідомляти матір дитини - ОСОБА_3 про зустріч.

Відповідно до положень ст.19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки та піклування, визначаючи спосіб спілкування ОСОБА_1 з внуком у виді зустрічей її з дитиною у м.Полонному, про які позивач повинна завчасно повідомляти ОСОБА_3, фактично не вирішив спір, який виник між сторонами.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з висновком органу опіки та піклування щодо вирішення даного спору, так як він є недостатньо обґрунтованим.

Разом з тим, визначаючи порядок спілкування позивача з внуком, суд першої інстанції не навів достатніх причин обрання місцем зустрічі дитини з позивачем приміщення та територію Полонської ЗОШ №3.

Встановивши систематичні побачення один раз на тиждень у період з понеділка по пятницю в приміщенні та на території Полонської загальноосвітньої школи №3 (м.Полонне вул.Ходякова, 86) у вільний від навчання дитини час та у присутності матері ОСОБА_3, суд першої інстанції спір в цій частині фактично не вирішив. При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкування з дитиною, не враховано, що час для зустрічей повинен бути достатнім та не повинен носити формальний характер. Також, не враховано того, що визначення часу для спілкування позивача із дитиною щотижня у приміщенні школи, суттєво обмежує права бабусі на виховання та спілкування з дитиною.

Колегія суддів вважає, що дитина вже досягла віку, при якому немає перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з внуком окремо від матері, в тому числі і за місцем проживання позивача.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 виповнилося сім років, слід встановити спілкування позивача з внуком без присутності матері. При цьому, відповідач не надала суду доказів того, що ОСОБА_1, спілкуючись з внуком, діє всупереч його інтересам.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 11.11.2016 року, в квартирі за місцем проживання позивача ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, чисто, є всі необхідні меблі та предмети побуту, для дитини виділено окрему кімнату, де є місце для сну, відпочинку, занять та ігор.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе надати позивачу можливість безперешкодного спілкування з внуком без присутності матері: щосуботи з 11год. до 14год., з урахуванням стану здоровя дитини, за місцем проживання ОСОБА_4 у м.Полонному; а також надати можливість відвідування дитиною місця проживання баби 1 раз на три місяці та на три дні на протязі літніх канікул, з урахуванням стану здоровя дитини, за попередньою домовленістю з відповідачем ОСОБА_3

При визначенні способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні внука, колегія суддів враховує житлово-побутові умови позивача, а також те, що вона має можливість та бажання приймати участь у вихованні дитини.

Колегія суддів виходить з того, що позбавлення позивача права щодо її участі у спілкуванні та вихованні внука може позбавити дитину родинних зв'язків з бабою, любові та турботи з її боку. Крім того, колегія суддів враховує шкільний розпорядок дня дитини, необхідність виконувати домашні завдання, необхідність для нього часу відпочинку після шкільних навчань, відвідування дитиною гуртків.

Встановлений порядок спілкування є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, та інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року скасувати в частині визначення способу участі у вихованні внука.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши можливість безперешкодного спілкування без присутності матері:

-щосуботи з 11год. до 14год., з урахуванням стану здоровя дитини, за місцем проживання ОСОБА_4 у м.Полонному;

-один раз на 3 місяці побачення, з урахуванням стану здоровя дитини, за місцем проживання ОСОБА_1 у м.Камянець-Подільському за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_9 - ОСОБА_3;

-на три дні літніх канікул за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_9 - ОСОБА_3,за місцем проживання ОСОБА_1 у м.Камянець-Подільському.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_10

Судді: /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова