Справа № 202/7837/16-ц
Пров. № 8/202/3/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-н-2504/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором. 21.12.2009 року за результатами розгляду вказаної справи судом було видано судовий наказ про солідарне стягнення з нього та з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 216457,97 грн. та судові витрати у справі у розмірі 880,00 грн. 04.02.2011 року він отримав копію постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС від 18.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу та накладення арешту на все належне йому, заявнику, майно в межах суми боргу.

ОСОБА_1 зазначив, що оскільки ні в яких договірних відносинах з АКІБ «УкрСиббанк» він не перебував, 07.02.2011 року він звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування вказаного судового наказу. Проте, йому відмовлено з посиланням на відсутність підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу. В лютому 2011 року він звернувся до ПАТ «УкрСиббанк», де йому стало відомо про існування договору поруки № 0/2 від 12.06.2007 року, укладеного від його імені з АКІБ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання зобовязань за договором споживчого кредиту № 0 на суму 30 000,00 доларів США, укладеним 12.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року, яке набрало чинності 15.11.2016 року, визнано нікчемність договору поруки № 0/2 від 12.06.2007 року, укладеного між ним, заявником, та АКІБ «УкрСиббанк».

Також ОСОБА_1 указав, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу з АКІБ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», оскільки за договором факторингу № 1 від 12.12.2011 року АКІБ «УкрСиббанк» передало право вимоги за кредитним договором та договором поруки, укладеним 12.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 відповідно, ТОВ «Кей-Колект».

Тому, заявник просив суд скасувати судовий наказ від 21.12.2009 року, виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі № 2-н-2504/09 про солідарне стягнення з нього та з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 216457,97 грн. та судових витрат у справі у розмірі 880,00 грн. в частині солідарного стягнення заборгованості та судових витрат, а в решті наказ залишити без змін.

Заявник та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали на адресу суду заяви про розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без їх участі (а.с. 18, 19).

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2009 року за результатами розгляду цивільної справи № 2-н-2504/09 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 216457,97 грн. та судові витрати у справі у розмірі 880,00 грн. (а.с. 1, 10).

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року визнано нікчемність договору поруки № 0/2 від 12.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», на підставі якого ОСОБА_1 був солідарним боржником за кредитним договором № 0 від 12.06.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, у зв'язку із несправжністю підпису ОСОБА_1 на вказаному договорі поруки (а.с. 11).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу з АКІБ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», оскільки за договором факторингу № 1 від 12.12.2011 року АКІБ «УкрСиббанк» передало право вимоги за кредитним договором та договором поруки, укладеним 12.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 відповідно, ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Враховуючи, що АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а договір поруки, на підставі якого ОСОБА_1 є солідарним боржником за зобовязанням ОСОБА_2 перед АКІБ «УкрСиббанк», визнаний рішенням суду нікчемним, суд вважає, що судовий наказ № 2-н-2504/09, виданий 21.12.2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором слід скасувати та відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки убачається, що між сторонами: ТОВ «Кей-Колект», як правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існує спір про право, який може бути вирішено в позовному провадженні, що відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст..ст. 100, 209, 361, 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-2504/09, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 21.12.2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

У прийнятті заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Бєльченко