Справа №491/1441/16-ц
17 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач вказує, що 21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ"ФК "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до вимог якого ПАТ "Платинум Банк" відступило останньому права вимоги щодо повернення заборгованості грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), за кредитним договором №89/7485CLВPS від 06 листопада 2012 року.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору ОСОБА_1 тривалий час не здійснює погашення кредиту, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання на розгляд справи представник позивача, діючий на підставі довіреності (а.с.31) не з?явився, однак надав на адресу суду письмове клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30).
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з?явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.41,42).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії паспорту - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, мешканка АДРЕСА_3(а.с.8).
Згідно Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» товариство створене на підставі рішення його засновників від 04 червня 2015 року (Протокол №65) та чинного законодавства України (а.с.22-27).
З копії меморіального ордера №138532983 від 06 листопада 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 було видано 8790 гривень 00 копійок по кредитному договору №89/7485CLВPS від 06 листопада 2012 року (а.с.7).
З виписок по особовим рахункам з 06 листопада 2012 року по 06 жовтня 20ё16 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом деякого проміжку часу вносила певні суми в рахунок погашення кредиту, згідно кредитного договору №89/7485CLВPS від 06 листопада 2012 року (а.с.9-14).
Згідно договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступило останньому права вимоги щодо повернення заборгованості грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), за кредитним договором №89/7485CLВPS від 06 листопада 2012 року (а.с.19-21).
Таким чином, відповідач порушила договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість.
Згідно довіреності ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі Генерального директора Ревунова Романа Олеговича, який діє на підставі Статуту, уповноважує Гаврилова Євгенія Юрійовича вести справи ТОВ «Фінансова Ком-панія «Європейська агенція з повернення боргів» в судах та органах виконавчої влади з усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі з правами оскарження рішень (ухвал, постанов) судів (без права повної чи часткової відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди), подання скарг, звернень, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, скарг на дії органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, відзивів, інших процесуальних документів, подання наказу, виконавчого листа до стягнення, заявляти вимоги примусового виконання рішень суду…., а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю (а.с.31).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст.626 ЦК України, договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Щодо ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з її сторони не виконані умови договору.
Керуючись ст.ст. . 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Дорош В. В.

Рішення набуло законної сили "____"__________________20____року.