Провадження № 2/679/48/2017
Справа № 679/1045/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 21.11.2013 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11031001 від 10.03.2011 року) та ОСОБА_1 уклали договір №120311800 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - цифрова фотокамера Nikon D3100 Body. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5952 грн. Дану суму відповідач повинен був сплачувати відповідно до умов, вказаних у договорі.

25.11.2013 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11031001 від 10.03.2011 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120311813 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - обєктив Nikkor Nikon AF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 G DX VR (JAA805DA). Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1067 грн. Дану суму відповідач повинен був сплачувати відповідно до умов, вказаних у договорі.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно вищевказаних договорів у відповідні строки та належної комплектації, але останній не виконав своїх грошових зобов'язань, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п.14.2 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ та п.5.4.2 договорів, тому за ним рахується заборгованість підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Загальна сума заборгованості за договорами станом на 14.06.2016 року становить 80331,58 грн., з яких:

- за договором №120311800 від 21.11.2013 року - компенсація вартості наданого обладнання в розмірі 5356,80 грн.; плата за прострочення щомісячних платежів в розмірі 60437,03 грн., компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання в розмірі 73,98 грн., сукупний індекс інфляції в розмірі 2086,01 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 177,29 грн.;

- за договором №120311813 від 25.11.2013 року - компенсація вартості наданого обладнання в розмірі 960 грн.; плата за прострочення щомісячних платежів в розмірі 10834,44 грн., сукупний індекс інфляції в розмірі 373,95 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 31,78 грн.

Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується.

На підставі наведеного, позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за невиконання зобовязань за договорами №120311800 від 21.11.2013 року, №120311813 від 25.11.2013 року в розмірі 80331,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року між приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11031001 від 10.03.2011 року) та ОСОБА_1 було укладено договір про отримання обладнання в системі LeaseІТ №120311800, а саме: цифрової фотокамера Nikon D3100 Body. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5952 грн.

25.11.2013 року між приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11031001 від 10.03.2011 року) та ОСОБА_1 було уклали договір про отримання обладнання в системі LeaseІТ №120311813, а саме: обєктива Nikkor Nikon AF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 G DX VR (JAA805DA). Загальна первісна вартість переданого обладнання становить становить 1067 грн.

Згідно п.1.1 вищевказаних договорів, клієнт бере участь в системі LeaseІТ, зокрема отримує ІТ - обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseІТ, а Оператор LeaseІТ зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу йому ІТ - обладнання (ІТ - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання ним вимог, передбачених пакетом LeaseІТ.

Відповідно до п.1.2. договорів, порядок отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг клієнтом, визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього договору.

Правила затвердженні та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http//www/leaseit.ua/corp/activities/online-programs/html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх клієнтів на вказаному сайті.

Згідно п.9.7 вищевказаних договорів, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що з правилами ознайомлений, їх зміст йому зрозумілий і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

Згідно п.2.1 договорів, умови за яким ІТ - обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseІТ. Відповідач ОСОБА_1 обрав пакет LeaseІТ десятка+. Умовами пакету LeaseІТ є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

На підставі п.2.2 договорів, а також п.4.9 Правил, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчать акти приймання-передачі майна №0 від 21.11.2013 року, №3 від 25.11.2013 року.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання відповідачу обладнання, згідно вищевказаних договорів у відповідні строки та належної комплектації.

Однак відповідач свої зобов'язання за договорами не виконує, щомісячні платежі не сплачує, у зв'язку з чим станом на 14.06.2016 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 80331,58 грн., з яких:

- за договором №120311800 від 21.11.2013 року - компенсація вартості наданого обладнання в розмірі 5356,80 грн.; плата за прострочення щомісячних платежів в розмірі 60437,03 грн., компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання в розмірі 73,98 грн., сукупний індекс інфляції в розмірі 2086,01 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 177,29 грн., а всього: 68131,11 грн.;

- за договором №120311813 від 25.11.2013 року - компенсація вартості наданого обладнання в розмірі 960 грн.; плата за прострочення щомісячних платежів в розмірі 10834,44 грн., сукупний індекс інфляції в розмірі 373,95 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 31,78 грн., а всього: 12200,47 грн.

Розмір заборгованості підтверджується структурами грошових нарахувань та надходжень № від 14.06.2016 року, № від 14.06.2016 року, розрахунками сум індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання, передбачені договорами про отримання обладнання в системі LeaseІТ №120311800 від 21.11.2013 року, №120311813 від 25.11.2013 року, добровільно не сплатив заборгованість в розмірі 80331,58 грн., тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, враховуючи на те, що позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.11, 526, 539, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за невиконання договірних зобовязань за договором про отримання обладнання в системі LeaseІТ №120311800 від 21.11.2013 року в розмірі 68131 гривня 11 копійок та за договором про отримання обладнання в системі LeaseІТ №120311813 від 25.11.2013 року в розмірі 12200 гривень 47 копійок, а всього: 80331 гривню 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: