провадження 2/331/188/2017
справа 331/7226/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 січня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 30.04.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № АЕ/4286845 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодовує шкоду, яка було завдана в результаті страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника, або особи, яка на законних підставах має право керування.
25.05.2015 року відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ, на пр. Леніна (пр. Соборний) в м. Запоріжжі, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, не витримав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_2.
Згідно постанов Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 р., відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу Hyundai були спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля, завданий матеріальний збиток.
Оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року встановлено, що відповідач 24.03.2016 року скоїв ДТП, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, то, відповідно до Закону «Про обов'язки страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» набуває право регресної вимоги до відповідача.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить потове повідомлення про отримання ним повістки, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 30.04.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № АЕ/4286845 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодовує шкоду, яка було завдана в результаті страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника, або особи, яка на законних підставах має право керування.
25.05.2015 року відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ, на пр. Леніна (пр. Соборний) в м. Запоріжжі, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, не витримав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_2.
Згідно постанов Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 р., відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу Hyundai були спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля, завданий матеріальний збиток.
Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ряд випадків, у яких страхові компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває право регресної вимоги до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду.
Так, згідно п.38.1 ст. 38 Закону:
38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..»;
Оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року ЄУН 331/2830/16-п встановлено, що відповідач 24.03.2016 року скоїв ДТП, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, то відповідно до Закону «Про обов'язки страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» набуває право регресної вимоги до відповідача.
З метою позасудового врегулювання спору, на адресу відповідача було надіслано вимогу про відшкодування майнової шкоди вих. № 1721-16 від 15.09.2016 року.
Відповідач дану вимогу отримав 20.09.2016 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 у повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у добровільному порядку відповідач не відшкодував шкоду.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 993,1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Арсенал Страхування» судовий збір у сумі 1 378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.