Справа № 460/5852/16-ц
Провадження №2/460/870/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.12.2016 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.07.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1188/4509СLВРТ, за умовами якого відповідач отримала кредит на суму 10466,60 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по цьому кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Відповідно до додатку №1 даного договору факторингу ОСОБА_3 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 на суму 20693,74 грн. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач на адресу ОСОБА_2 направляв повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ОСОБА_3 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 20693,74 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 26.07.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1188/4509СLВРТ відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі на суму 10466,60 грн.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до вищевказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_2 в сумі 20693,74 гривень.

У звязку із тим, що відповідач належним чином не виконала своїх зобовязань, у неї виникла заборгованість перед банком у загальному розмірі 20693,74 грн., з яких 10223,27 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2294,56 грн. заборгованість по процентах та комісії, 8175,91 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Повідомленням від 25.06.2015 року боржника було повідомлено про заміну стягувача у борговому зобовязанні.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача ОСОБА_2 в розмірі 20693,74 гривень, що підтверджена наданим позивачем розрахунком, який не викликає сумніву щодо достовірності, підлягає до стягнення.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 514, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054,1077 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1188/4509СLВРТ від 26.07.2013 року в розмірі 20693 (двадцять тисяч шістсот девяносто три) грн. 74 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за її заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М.Карпин