Справа № 577/3662/16-ц
Провадження № 2/577/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просить поділити спільне майно подружжя, а саме домоволодіння розташоване в м.Конотопі по вул.Мічуріна, 43 за варіантом пропонованим у висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1034/1035/1036 від 13.12.2016 року, виділивши їй частину будинку, що становить 58/100, а відповідачу 42/100.

На обгрунтування у позові зазначено, що спірна нерухомість придбана в період шлюбу за спільні кошти, а тому є спільним майном подружжя. На даний час сім"я розпалася, внаслідок погіршення відносин спільне проживання в будинку неможливо, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про поділ домоволодіння.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали спільну заяву в якій визначили проведення переустаткування спірного житлового будинку кожним із співвласників, а також, заяви про розгляд справи за їх відсутності і поділу домоволодіння за варіантом визначеним у висновку будівельної експертизи з виділом ОСОБА_1 58/100 частин, а ОСОБА_2 - 42/100.

Представник позивача за угодою адвокат ОСОБА_3 також надала заяву про розгляд справи без неї вимоги підтримує і просить задовольнити.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За приписом ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати, що складаються з судового збору 698, 62 грн., послуг адвоката 1000 грн., вартості експертизи 3171,60 грн.

Керуючись: ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 174, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити домоволодіння, що розташоване в м.Конотопі по вул.Мічуріна №43, згідно варіанту запропонованого у висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1034/1035/1036 від 13.12.2016 року за яким:

1. ОСОБА_1 виділити веранду 1 площею 6,3 кв.м.; коридор 2 - 3,9 кв.м.; санвузел 6 - 3,7 кв.м.; кухню 7 - 17,1 кв.м., всього по житловому будинку 31 кв.м., а також огорожу №1-4, визнавши за нею право власності на 58/100 частин домоволодіння.

2. ОСОБА_2 виділити житлові кімнати 3 площею 14,2 кв.м.; 4 10,3 кв.м.; 5 6,8 кв.м., всього по житловому будинку 31,3 кв.м., а також сараї Б та Д, погребник В, гараж Г, вбиральню Ж, погріб пг, огорожу №1-4, визнавши за ним право власності на 42/100 частин домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 24034 (двадцять чотири тисячі тридцять чотири) грн.

Зобовязати ОСОБА_1 провести наступні переустаткування:

закласти проріз між приміщеннями 2 та 3, в прим. 3;

улаштувати вхідний тамбур до приміщення 1;

переобладнати прим. 1 з улаштуванням кухні електрофікованої;

переобладнати прим. 7 з улаштуванням житлової кімнати.

Зобовязати ОСОБА_2 провести наступні переустаткування:

улаштувати вхідний тамбур до прим. 3;

улаштувати перегородку в прим. 3 та переобладнати частину приміщення під кухню площею не менше 7 кв.м., а частину приміщення під коридор;

демонтувати дверний блок, демонтувати перегородку між приміщеннями 4 та 5, передбачити улаштування житлової кімнати;

Зобовязати обох співвласників обладнати квартири №1 та №2 самостійними інженерними системами електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання.

Розділ горищного приміщення виконувати згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок.

Переобладнання необхідно провести відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва встановивши строк до 01.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати загальною сумою 4870 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Кравченко В. О.