Справа № 138/3198/16-ц
Провадження №:2/138/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 3,2436 га, яка знаходяться в землях Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, він перебував на лікуванні. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору судом залучено сина померлої ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

2 квітня 1997 року ОСОБА_3 складено заповіт, яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 02.04.1997 (а.с.6).

Відповідно до довідки Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району №252 від 01.06.2016 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою на день її смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.7).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 04.06.2004 померлій ОСОБА_3 належить земельна ділянка (пай) НОМЕР_3 площею - 3,2436 га, яка розташована на території Жеребилівської сільської ради (а.с.8).

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який виявив бажання оформити свої спадкові права. Також спадкоємцем є син померлої ОСОБА_2, що підтверджується довідкою №251 від 01.06.2016 виданою виконкомом Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.7).

Разом з тим, як слідує з матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 як спадкоємець, не виявив бажання прийняти спадщину після ОСОБА_3

Постановою від 13.10.2016 №02-31/150 приватний нотаріус Анцут Л.М., відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом чи за законом в нотаріальну контору не подавав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини в нотаріальну контору не надав (а.с.9).

Як зазначив позивач у позовній заяві та як слідує з матеріалів справи, а саме з довідки №6690 від 02.11.2015 виданої КУ «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування», він знаходився на лікуванні в Могилів-Подільській ОЛІ з 01.10.2014 по 10.10.2014 (а.с.10).

При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.ст.10,60,209,174,197, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич