Справа №751/1702/17
Провадження №2-з/751/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 20.08.2015 недійсним. Свої вимоги мотивує там, що 13.12.2015 померла її бабуся ОСОБА_3, якій на праві власності належало 5/12 частин житлового будинку № 31 по вул. Спортивній у м. Чернігові. Вона та її рідний брат є єдиними спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 У встановлений законом термін вона з братом подали заяви про прийняття спадщини , приватним ноторіусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була заведена спадкова справа. Згодом їй стало відомо, що до нотаріуса із заявою про прийняття спрадщини після померлої ОСОБА_3 звернулась і ОСОБА_2, надавши нотаріусу копію заповіту від 20.08.2015 та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_5 Вважає даний заповіт недійсним, таким, що був складений ОСОБА_3 під впливом помилки, оскільки остання за життя мала намір залишити спадок тому, хто буде здійснювати за нею належний догляд. Стверджує, що ОСОБА_2 не здійснила волі спадкодавиці.

24.03.2017 ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_4 у видачі відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 від 20.08.2015, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо визнання недійсним заповіту від 20.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 630, згідно якого все майно спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 13.12.2015, заповіла відповідачу ОСОБА_2. Враховуючи, що зі спливом шестимісячного строку, наданого законодавством для прийняття спадщини, на підставі оспорюваного заповіту приватним нотаріусом Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_4 може бути видано відповідачу свідоцтво про право на спадщину, що може ускладнити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд вважає наявними підстави для забезпечення позову ОСОБА_1, шляхом заборони приватному нотаріусу Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_4 вчиняти дії щодо видачі відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_4 вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої 13.12.2015 ОСОБА_3, до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Державної виконавчої служби Новозаводського району Чернігівського міського управління юстиції та приватному нотаріусу Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Цибенко