АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/888/17 Справа № 180/1492/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ПАТ «Українська залізниця», яка є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця», звернулося з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, посилаючись на те, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року стягнуто солідарно, з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 97450 гривень, з Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» 2550 гривень. 23 липня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. 30 вересня 2014 року ДП «Придніпровська залізниця» здійснила сплату боргу в сумі 97450 гривень, перерахувавши 81127 гривень 10 коп. ОСОБА_2, 16322 гривні 90 коп. - податок з доходів фізичних осіб, відповідно до р.4 Податкового кодексу України.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», безпідставно отримані грошові кошти в сумі 16322 гривні 90 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року по цивільній справі № 180/3970/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, ПАТ СГ «ТАС» стягнуто солідарно, з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 97450 гривень, з Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» 2550 гривень.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Біловола В.О. від 23 липня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 44125250 з примусового виконання виконавчого листа по зазначеній справі та надано строк для добровільного виконання до 29 липня 2014 року. 29 липня 2014 року державним виконавцем виконавче провадження зупинено.

30 вересня 2014 року ДП «Придніпровська залізниця», у встановлений державним виконавцем строк, здійснила сплату боргу в розмірі 97450 гривень, перерахувавши 81127 гривень 10 коп. ОСОБА_4, 16322 гривні 90 коп. - податок з доходів фізичних осіб, відповідно до р.4 Податкового кодексу України.

Державний виконавець Біловол В.О. не закінчив виконавче провадження внаслідок фактичного виконання рішення, а 6 листопада 2014 року виніс постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 1632 гривні 29 коп. ; про накладення арешту на майно ДП «Придніпровська залізниця».

ДП «Придніпровська залізниця» не погоджуючись з діями державного виконавця перерахувало кошти на рахунок виконавчої служби для виплати 16322 гривень 90 коп. 6 листопада 2014 року. Зазначена сума перерахована ОСОБА_2

Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року постанова державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Біловола В.О. від 6 листопада 2014 року за виконавчим провадженням № 44125250 про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 1632 гривні 29 коп., визнана незаконною та скасована.

Згідно Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Біловола В.О. щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження № 44125250 за виконавчим листом № 2/180/317/14 від 11 червня 2014 року з моменту фактичного виконання - 30 вересня 2014 року.

За таких умов, позивач звернувся до суду з вимогою про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з позивача, під час виконавчого провадження безпідставно було стягнено податок у сумі 16322 гривні 90 коп., а дана сума повинна бути стягнута з ОСОБА_2, та повернена позивачу, так як відпала підстава за якою дана сума з нього стягувалась.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича