№ 336/1769/17
пр. № 6/336/97/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., за участі державного виконавця Мітіної Тетяни Вікторівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства «Акварессурс» ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року державний виконавець Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому вказала, що на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з виконання наказів Господарського суду Запорізької області про стягнення з ПП «Акварессурс» на користь прокуратури Запорізької області 4134 гривні судового збору, а також на користь Василівської районної державної адміністрації Запорізької області орендної плати за користування водним обєктом в сумі 3714, 29 гривень. Оскільки керівник юридичної особи ухиляється від явки до виконавчої служби, а підприємство не має майна, добровільно рішення суду не виконує, просить тимчасово обмежити керівника ПП «Акварессурс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримала подання, вказавши, що керівник ПП «Акварессурс» ОСОБА_2 ухиляється від явки до виконавчої служби, хоча викликався до виконавчої служби неодноразово. Рахунків у банківських установах підприємство не має, нерухомого майна у власності також не має, тому просить обмежити директора ПП «Акварессурс» у виїзді за межі України. Яким чином обмеження у праві виїзду за межі території України директора юридичної особи сприятиме виконанню судових рішень державний виконавець суду не пояснила.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В ході розгляду подання судом вивчалась інформація, наявна у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень.

Так, у ЄРВП наявні відомості щодо чотирьох рішень державного виконавця (постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 року та від 18.07.2016 року, постанова про арешт майна боржника від 12.07.2016 року та постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15.09.2016 року) у межах цього виконавчого провадження.

Відомості про інші дії чи рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження в ЄРВП відсутні, що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження станом на 28.03.2017 року.

З наданих до подання копій документів вбачається, що наказами Господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 року вирішено стягнути з ПП «Акварессурс» на користь прокуратури Запорізької області 4134 гривні судового збору, а також на користь Василівської районної державної адміністрації Запорізької області орендну плату за користування водним обєктом в сумі 3714, 29 гривень.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи на підтвердження того, що постанови державних виконавців про відкриття виконавчих проваджень направлялись боржнику в порядку, установленому Законом України «Про виконавче провадження».

Також в матеріалах виконавчого провадження відсутні і документи на підтвердження того, що посадові особи ПП «Акварессурс» викликались до органу державної виконавчої служби в порядку, установленому законом.

Так, жодного поштового повідомлення про вручення постанов про відкриття виконавчих проваджень та викликів державного виконавця або про вручення поштової кореспонденції в матеріалах , доданих до подання, немає, що дає суду підстави вважати, що такі документи та виклики за допомогою пошти не направлялись, адже всі документи, які мають відношення до виконавчого провадження, повинні зберігатися у ньому.

Фактично єдиними документами на підтвердження того, що державний виконавець намагалась щось вручити керівнику підприємства є акти державного виконавця від 17.08.2016 року, від 07.12.2016 року та від 08.02.2017 року.

Відповідно до актів державного виконавця при виході державного виконавця за юридичною адресою ПП «Акварессурс» у м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 94А мешканці будинку були відсутні. Відповідно до акту від 08.02.2017 року в будинку перебувала колишня дружина ОСОБА_2, яка пояснила, що він в будинку не мешкає близько двох років, де перебуває не відомо.

Також в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які б належним чином підтверджували відсутність у підприємства банківських рахунків та коштів на таких рахунках.

Судом звертає увагу на те, що 27.01.2017 року державний виконавець зверталась до суду з аналогічним поданням, яке ухвалою суду від 27.01.2017 року залишено без задоволення.

З того часу здійснені дії виключно щодо з'ясування відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2 та здійснений ще один вихід за вказаною адресою.

Крім того, державним виконавцем зясовано, що станом на лютий 2017 року ОСОБА_2 не мав паспорту громадянина України для виїзду за кордон та не звертався за його отриманням.

За таких обставин фактично ОСОБА_2 і не може покинути межі України.

Посилання державного виконавця на те, що він в майбутньому може отримати такий паспорт, судом до уваги не беруться, оскільки суд не може враховувати ті, обставини, які можливо виникнуть в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не виконані усі необхідні та можливі дії з метою виконання рішень суду про стягнення з ПП «Акварессурс» суми у 7848,29 гривень.

Крім того, державний виконавець не обґрунтував яким саме чином обмеження керівника підприємства у праві виїзду за межі України сприятиме виконанню рішень суду, тож фактично державним виконавцем без виконання усіх необхідних виконавчих дій ставиться питання про обмеження одного з основоположних конституційних прав людини без ґрунтовних на те підстав з метою стягнення заборгованості у незначній сумі.

На підставі викладеного, зважаючи, що державним виконавцем не надано документів на підтвердження вжиття усіх передбачених законом заходів для своєчасного та належного виконання рішення суду, крім того, в поданні відсутнє обґрунтування необхідності обмеження конституційного права особи на свободу пересування та не вказано, яким чином обмеження керівника підприємства у праві виїзду за кордон може забезпечити виконання рішення, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства «Акварессурс» ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк