Справа №489/2053/16-ц 30.03.2017
Провадження №22-ц/784/957/17
Справа № 489/2053/16-ц
Провадження № 22-ц/784/957/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницької митниці, товариства з обмеженою відповідальністю «Торн», ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,

У С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницької митниці, ТОВ «Торн», ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, 23 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що 01 березня 2017 року в судовому засіданні, в якому був присутній її представник, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а повний текст рішення вона отримала лише 13 березня 2017 року. У звязку з цим, просила поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску строку поважними.

Зазначене апелянтом підтверджується також матеріалами справи (а.с. 138).

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суддя вважає, що вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.. 82 ЦПК України, посилаючись на те, що вона є багатодітною матірю та не має матеріальної можливості сплатити судовий збір.

З наданого ОСОБА_1 посвідчення вбачається, що вона є матірю трьох дітей, з яких двоє є неповнолітніми.

Проте, зазначене не є достатніми обставинами для звільнення позивачки від сплати судового збору, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору від апелянта до суду не надходило.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», в редакції на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає: ( 551 грн. 20 коп. * 2 + 1 966 грн.) *110% = 3 375 грн. 24 коп. .

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницької митниці, товариства з обмеженою відповідальністю «Торн», ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року - залишити без руху.

Сповістити апелянта про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 3 375 грн. 24 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3