Справа № 171/2044/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивачем надано заяву про розгляд справу у відсутності представника, позов підтримують в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ст.. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини.
Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори: № 2179/2728СLBРS від 13 жовтня 2012 р. на суму 9912 грн.; договором № 120512/0005ХSGF від 3 травня 2013р. на суму 2000 грн.; № 2626/2728СLBPS від 3 травня 2013 р. на суму 1680 грн. (а.с 7, 20, 37).
21.07.2015 між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АЕЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 20150721-Е, у відповідності до умов якого, ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах : № 2179/2728СLBРS від 13 жовтня 2012 р. та № 120512/0005ХSGF від 3 травня 2013р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 54-56).
25.11.2015 року між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АЕЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 2626/2728CLBPS від 03.05.2013 року, право на одержання яких належить ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 57-59).
Відповідачем в розумінні положень ст.ст.10,60 ЦПК України наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань за договором.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.627-629,638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Досліджені в судовому засіданні заяви позичальника (а.с. 6, 19, 36), кредитні договори (а.с 7, 20, 37) достатньо підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору та виникнення між сторонами кредитних зобовязань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Досліджені в судовому засіданні розрахунки заборгованості (а.с. 52-53)достатньо підтверджує факт неналежного відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦПК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦПК України, розміщеної у параграфі 1 глави 71 ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦПК України
Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач порушив взяте на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, з нього слід стягнути суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, комісію, штрафи.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, вони підлягають стягненню з відповідача, судовий збір по зверненню до суду в розмірі 1378 грн.
На підставі ст.ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 610,611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4