Справа № 164/1558/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ДП «Колківське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязківпро та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від. 10.11.2016 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Свої вимоги заявник в поданій заяві обгрунтував тим, що заочним рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 10.11.2016 року задоволено позовні вимоги ДП «Колківське лісове господарство». і стягнуто з нього на користь Позивача грошову суму 8726,23 гривень та 1378 гривень судового збору. Він незгідний з таким розрахунком заборгованості, оскільки передача ввірених йому матеріальних цінностей іншій посадовій особі відбулась без нього і раніше дати його звільнення, тому він позбавлений був можливості прийняти участь у підрахунку недостачі вказаних матеріальних цінностей. Він просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, так як подав апеляційну скаргу, а не вказану заяву і вважав строк не пропущеним.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що не прибув в судове засідання 10.11.2016 року в якому і було ухвалено заочне рішення, оскільки захворів, при цьому не надав підтверджуючих документів про хворобу 10.11.2016 року. На запитання головуючого, чому в такому випадку не повідомив суд про причини неявки - незміг дати обгрунтованого пояснення. Також не зміг пояснити, чому він вважає заочне рішення суду необгрунтованим, посилався на те, що всі обставини вказані в заяві про перегляд заочного рішення написав його представник і він незнає чи для передачі ввірених йому матеріальних цінностей іншій особі було створено комісію, про яку зазначено в вказаній заяві, чи такої комісії створено не було, по цій причині не може пояснити чи правильно вираховано його заборгованість чи ні. Апеляційну скаргу на заочнене рішення замість подачі заяви про перегляд заочного рішення суду було ним подано тому, що так порекомендував його представник.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаної заяви і пояснив що він вважає, що причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду - є неповажними, а тому строк поновленню не підлягає. Просив звернути увагу суду на те, що причини неприбуття Відповідача в суд 10.11.2016 року в якому і було ухвалено заочне рішення - є неповажними, а посилання на необгрунтованість судового рішення безпідставне, так як Відповідачу під час його роботи в ДП «Колківське лісове господарство» було неодноразово запропоновано прийняти участь у інвентаризації вварених йому матеріальних цінностей, про те останній всіляко уникав цього.

Заслухваши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява подана поза встановленим процесуальним законом строком, який пропущено без поважних причин.

Судом встановлено, що мала місце подача Відповідачем 30.11.2016 р. апеляційної скарги на заочне рішення і ухвалою суді апеляційного суду Волинської області від 14.12.2016 р. повернуто апеляційну скаргу Вілповідачу через недотримання порядку перегляду заочного рішення. Після цього лише 04.01.2017 року Відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10.11.2016 року.

Нормою ст.73 ч,1 ЦПК визначено, що суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ні з клопотання про поновлення пропущеного строку, ні з пояснень Відповідача не вбачається обставин, що давали б підставу судити про наявність у Відповідача поважних причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. По-перше, при ухваленні заочного рішення судом виконано вимоги ст.226 ЦПК України та докладно в резолютивній частині рішення висвітлено положення щодо строку і порядку подання Відповідачем заяви про його перегляд. По-друге, та обставина, що Відповідач всупереч визначеного процесуальним законом порядку подав апеляційну скаргу на заочне рішення, не звернувшись попередньо до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення, жодним чином не свідчить про поважність причини пропуску строку, а навпаки, вказує на те, що обставин, які об'єктивно перешкоджали б чи унеможливлювали б подачу Відповідачем у встановлений строк заяви про перегляд заочного рішення, немає. В судовому рішенні лише позивачу зазначено про можливість оскарження заочного рішення в апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до переконання, що Відповідач у встановлений законом строк міг подати заяву про перегляд заочного рішення, а поважних причин пропуску цього строку немає. Тому, клопотання повинно бути відхилене.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228 - 232 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ДП «Колківське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Маневицький районний суд Волинської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_3.