Справа № 130/2884/16-ц Провадження № 22-ц/772/368/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.

При секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України про стягнення шкоди з відповідача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, -

В с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з вказаним позовом. Свої вимоги він мотивував тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було постановлено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 487 грн. Однак, на момент подання позовної заяви, він ці кошти не отримав. Тому, просив суд стягнути з відповідача 1000 грн. моральної шкоди та 487, 20 грн. матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй позовній заяві просив суд про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2016 року, на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_2 оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку через те, що вона постановлена за неповно зясованих обставин та не були досліджені докази, викладені у клопотанні про звільнення його від сплати судового збору. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд в суд першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з огляду на наступне.

Як видно з ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року, позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору. А іншою ухвалою від того ж 12.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано пять днів строку для усунення недоліків, оскільки крім несплати судового збору, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_2, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.12.2016 року отримав копії ухвал, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 12.12.2016 року не усунув. Тому, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2016 року, на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Як видно з поданої позовної заяви на а/с 2, вона дійсно не відповідає нормам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Проте, у вказаній позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які б підтверджували заподіяння моральної шкоди ( чи було відкрите виконавче провадження; якщо да, то коли; чи проводилася робота по виконавчому провадженню; в чому полягає моральна шкода).

Щодо питання стягнення 487 грн.20 коп. матеріальної шкоди, то воно теж нічим не обгрунтоване; не відомо чим вона заподіяна, чи це кошти, визначені до сплати ОСОБА_2 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.10.2016 року, яка зазначена у позові, чи інші якісь кошти. Якщо це кошти, визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.10.2016 року, то це питання повинне бути вирішене у порядку виконання, а не нового стягнення.

З огляду на викладене та оскільки ОСОБА_2 не був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 12.12.2016 року (а/с4) і не сплатив належний судовий збір, ухвала суду відповідає вимогам закону, тому їх слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити, в силу п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук