Справа № 402/370/16-ц
Провадження № 2/402/56/17
У Х В А Л А

про відвід судді

"16" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 А. В.

при секретарі - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. в цивільній справі №402/370/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу ДВС Ульяновського РУЮ приватного підприємства "Юстиція", Фермерського господарства "Майя-Агро" , експерта ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду перебуває цивільна справа №402/370/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу ДВС Ульяновського РУЮ приватного підприємства "Юстиція", Фермерського господарства "Майя-Агро" , експерта ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів .

До початку слухання справи по суті суддею Терновенко А.В. завялено собі самовідвід з тих підстав , що вона тривалий час перебуває у дружніх стосунках з сім"єю відповідача -голови ФГ "Майа-Агро ,зокрема з його сватом ОСОБА_5 У відповідності до ст.20 ЦПК України , суддя має заявити собі самовідвід ,якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до вимог ч 4. ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності та об"єктивності судді.

Врахувавши думку сторін, суд з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити. У відповідності до ст.116 ч.1 п.3 ЦПК України, у випадку неможливості утворити склад суду після заявлення відводів (самовідводів) суд передає справу на розгляд іншому суду. У відповідності до Рішення зборів суддів Ульяновського районного суду №3 від 20.05.2016 року , у випадку відсутності судді, або суддів тривалий час (відпустка , інше) з метою економії процесуального часу та захисту інтересів сторін , справа має бути передана до іншого суду в зв"язку з неможливістю створити склад суду в даному суді. Оскільки в Ульяновському районному суді створити інший склад суду не можливо, дана справа підлягає передачі до Голованівського районного суду.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25,116 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Терновенко А.В. задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи №402/370/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Ульяновського РУЮ приватного підприємства "Юстиція", Фермерського господарства "Майя-Агро" , експерта ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів

Передати цивільну справу№402/370/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Ульяновського РУЮ приватного підприємства "Юстиція", Фермерського господарства "Майя-Агро" , експерта ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі

Суддя: ОСОБА_1