СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3189/14-ц
Провадження № 2/306/10/17
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати недійсним правочин щодо відчуження ОСОБА_5 транспортного засобу марки Volkswagen моделі Jetta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 0, номер кузова НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини мін ним та ОСОБА_5 виникали двічі влітку 2000 року та восени 2006 року. Так, перебуваючи з ним у шлюбних відносинах, відповідачка відчужила ОСОБА_2 транспортний засіб марки Volkswagen, який є їх спільною сумісною власністю та придбаний за час перебування у шлюбі, при цьому вчинила даний правочин без погодження з ним як з співвласником даного майна. Згоди на відчуження спірного автомобіля він не надавав. Вказаний автомобіль ними був придбаний 28.02.2007 року, оформлений на дружину, у свідоцтво про реєстрацію був вписаний і позивач. А 18.04.2012 року було здійснено реєстрацію транспортного засобу поза його волею, новим володільцем автомобіля став ОСОБА_2 Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у позові відмовити, оскільки спірний автомобіль було придбано виключно на подаровані ОСОБА_2 кошти.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний у судовому засіданні в якості свідка пояснив, що його донька ОСОБА_5, восени 2006 року вдруге зареєструвала шлюб з позивачем. Оскільки будинок, в якому проживало подружжя був віддалений від центра, він подарував доньці кошти для купівлі автомобіля. Позивач ніяких грошей на купівлю автомобіля не надавав, це був його особистий подарунок доньці, оскільки він матеріально забезпечена людина, то міг дозволити собі подарувати такі кошти доньці. В 2012 році позивач - чоловік доньки перестав утримувати сім»ю з трьома дітьми і така повідомила його про продаж автомобіля з вимушених обставин. Він спочатку відмовляв доньку продавати автомобіль, а потім запропонував їй продати вказаний автомобіль йому. Після продажу автомобіля, він його від доньки не забрав, оскільки така залишалася з трьома дітьми.

Відповідач ОСОБА_5, допитана у судовому засіданні в якості свідка пояснила, що після повторної реєстрації шлюбу з позивачем, за гроші батька вона придбала спірний автомобіль. Позивач ніяких коштів на придбання вказаного автомобіля не надавав, раніше не пред»являв ніяких вимог. Коли позивач через сплату кредитів (боргів) перестав утримувати сім»ю, вона була змушена продати автомобіль, про що повідомила позивача. Батько купив її автомобіль, бо не хотів, щоб вона його продавала чужим людям і залишив їй у користування. На отримані від продажу автомобіля кошти утримувала сім»ю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано 07 жовтня 2006 року та розірвано 09 грудня 2013 року за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області.

З листа Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області вбачається, що автомобіль марки Volkswagen Jetta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_4, зареєстровано 28 лютого 2007 року у м. Києві за ОСОБА_6, а 17 квітня 2012 року остання зняла вказаний автомобіль з обліку для реєстрації та 19 квітня 2012 року вищевказаний транспортний засіб було зареєстровано в центрі надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів м. Києва.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу 18 квітня 2012 року зазначений автомобіль було зареєстровано на ім»я ОСОБА_2

В листі Регіонального сервісного центру в м. Києві від 23.12.2016 року повідомлено, що документи, які стали підставою для реєстрації автомобіля марки Volkswagen Jetta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 на ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ДПІ 276989 від 18.04.2012 виданої ТОВ «Брок-Аудит системс» знищені відповідно до наказу МВС України № 5 дск від 2014 року, у зв»язку із закінченням строків зберігання.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у пп. 23, 30 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_7 України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Разом з тим, з метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила.

Так, ст. 57 СК України визначає перелік видів особистої приватної власності одного із подружжя та підстави її набуття, зокрема, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто (п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України).

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, необхідно установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Як ствердили у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, допитані в якості свідків, автомобіль марки Volkswagen моделі Jetta, 2006 року випуску був куплений в лютому 2007 році ОСОБА_5 за кошти, подаровані їй батьком ОСОБА_2

З довідок ДПІ у Солом»янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві від 14.07.2014 року, виданих: суб»єкту господарської діяльності фізичній особі ОСОБА_2 сума його доходів згідно поданих звітів становить: 2006 р. 57342,00 грн., 2007 р. 137000,00 грн.; суб»єкту господарської діяльності фізичній особі ОСОБА_7 (жінці відповідача) сума її доходів становить: 2006 р. 300000,00 грн., 2007 р. 466000,00 грн. (а.с. 166-168 том 1).

Згідно довідки Свалявської об»єднаної державної податкової інспекції від 26.09.14 р., доход ФОП ОСОБА_4 складає: 2005 р. 37260,00 грн., 2006 р. 24585,00 грн., 2007 р. 245240,45 грн.

При вирішенні справи, суд враховує пояснення відповідачів, допитаних у судовому засіданні в якості свідків, а також те, що спірний автомобіль був придбаний лише через декілька місяців після реєстрації шлюбу на ім»я ОСОБА_5, можливість ОСОБА_2 подарувати доньці грошові кошти для купівлі автомобіля, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 купила спірний автомобіль у шлюбі за кошти батька та такий був її особистою власністю.

Крім того, спірний автомобіль перереєстровано на підставі довідки-рахунку від 18.04.2012 року на ОСОБА_2 під час перебування сторін у шлюбі, задовго до його розірвання (09.12.2013р.), чим спростовується твердження позивача про відчуження автомобіля його колишньою дружиною з метою позбавлення його прав на такий. Також суд не бере до уваги твердження позивача про те, що про відчуження автомобіля він дізнався після розірвання шлюбу, оскільки такий мав право на користування вказаним автомобілем і користувався ним до розірвання шлюбу, що визнано у судовому засіданні сторонами, вимог до ОСОБА_2 за час шлюбу не пред»являв.

За таких обставин суд у позові відмовляє.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха