У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до Головного слідчого управління Національної поліції України (надалі ГСУ НП України), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі УДРС ГТУЮ у м.Києві), третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення арешту на майно від 18.01.2011 р., винесену заступником начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_5, в частині арешту на нерухоме майно - машиномісце АДРЕСА_1, що є власністю позивача, але було накладено як на майно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 Також просить зобов'язати уповноважених осіб УДР ГТУЮ у м.Києві внести запис шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 19.01.2011 р. за № 10727785 про арешт на вказане вище нерухоме майно.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 27.02.2017 р. через канцелярію суду представником позивача (за довіреністю), який діє в межах своїх повноважень, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - ГСУ НП України в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача - УДРС ГТУЮ у м.Києві до початку судового засідання подана заява про розгляд справи без його участі, проти залишення даного позову без розгляду не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізували право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особи повторно звернутись до суду в установленому законом порядку за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірдандії ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до Головного слідчого управління Національної поліції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова