Справа № 513/43/17
Провадження № 2/513/237/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сарата цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 24674 гривні 30 копійок, з яких: 1752,99 гривень - заборгованість за кредитом; 18070,15 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1151,16 - штраф (процентова складова).

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору № б/н від 28 лютого 2012 року, укладеного між нею та позивачем, про надання кредиту у розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

27 березня 2017 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відомості про: видачу свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; наявне спадкове майно, його вартість, тощо

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, а провадження у справі належить закрити з таких підстав.

Згідно копії актового запису про смерть № 554 від 14 жовтня 2014 року Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, відповідачка ОСОБА_2 померла 10 жовтня 2014 року у с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області (а.с.75).

Позов до суду предявлено 19 січня 2017 року, тобто до вже померлої особи, а положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після предявлення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

З вище викладених підстав в задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3-8, 10,11, п. 1 ч. 1 ст. 205, п. п. 4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька