Провадження № 22-ц/790/339/17 Головуючий 1 інстанції: Єлізаров І.Є.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-маркет», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2015 року у справі №643/19130/15-ц, на 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 1233,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 13.

Скасовано заборону відчуження 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 1233,3кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 13, накладеної ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09.12.2015р. у справі №643/19130/15-ц.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом. Копія ухвали отримана апелянтом 26 жовтня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-маркет», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності, витребування майна визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя