Справа № 211/5755/16-ц
Провадження № 2-о/211/26/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

24 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

народних засідателів Костомахи Н.І., Кудінової О.М.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усиновлення,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено повністю.

При винесенні судом вказаного рішення не зазначено громадянства усиновлювачів, що підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно частини третьої статті 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом четвертим частини першої статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до вимог пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухвалюючи рішення згідно зі ст. 255 ЦПК та ст. 224 СК, суд повинен обґрунтувати задоволення чи відхилення заяви про усиновлення. У разі її задоволення в резолютивній частині рішення необхідно навести відомості про заявника (заявників), повністю зазначивши його прізвище, ім'я, по батькові, день, місяць і рік народження, а також про його громадянство.

Тобто сімейним законодавством чітко визначено необхідні складові резолютивної частини рішення у справах про усиновлення, тому суд вважає необхідним доповнити резолютивну частину рішення, вказавши громадянство заявників.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усиновлення,вказавши громадянство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Селичів Славутського району Хмельницької області як «громадянка України» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя як «громадянин України».

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін

Народні засідателі: Н.І. Костомаха

О.М. Кудінова