Справа №: 486/1296/16-ц Провадження № 2-п/486/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСББ Незалежності 5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання внести зміни до договору та зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї, третя особа: ОСББ Незалежності 5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання внести зміни до договору та зобов'язання укласти договір.

Свою заяву мотивує тим, що 16 травня 2017 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позов ОСОБА_2 до неї було задоволено та виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12.7 кв.м у квартирі АДРЕСА_1. Їй та її неповнолітнім дітям виділено в користування житлову кімнату площею 17.1 кв.м та житлову кімнату площею 12.2. кв.м у зазначеній квартирі. Інші приміщення: ванну, туалет, коридор, балкон, кухню та комірчину залишити в загальному користуванні. Також зобов'язано ОСББ Незалежності 5 укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуг з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням виділеної йому кімнати, та внести зміни до вже укладеного 06.09.2016 року договору з ОСОБА_1 Однак, зазначене рішення було ухвалено у її відсутність та без повного з'ясування усіх фактичних обставин справи. Зазначила, що не мала змоги з'явитись у судове засідання, оскільки перебувала на лікарняному, у зв'язку з хворобою дитини. Вважає, що при ухваленні рішення судом по даній справі було порушено житлові права інших користувачів, а саме їх дітей, оскільки ОСОБА_2 була виділена кімната з перевищенням встановленої норми та його житлових прав і інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд ознайомившись з заявою про скасування заочного рішення, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про скасування заочного рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3), п. 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення не наведено доказів поважності неповідомлення причин неявки в судове засідання.

Як вбачається з письмових матеріалів справи про день та час розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином та вчасно повідомлена, що підтверджується корінцем поштового повідомлення про вручення їй, ще 28 квітня 2017 року, судової повістки (а.с. 69). Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які заяви від відповідача про поважність причин її неприбуття в судове засідання.

Вже звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надала до суду копію довідки про тимчасове звільнення від роботи по догляду за хворою дитиною № 123 (а.с. 82).

Однак аналізуючи зазначену довідку, суд не знаходить достатніх підстав поважності причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання. Оскільки тривалість зазначеної хвороби згідно довідки лише 4 дні, вік дитини - 7 років та діагноз ГРВІ, що свідчить про відсутність серйозної небезпеки для життя дитини та дає підстави вважати, що деякий період дитина сама могла про себе попіклуватись.

Крім цього, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають суттєве значення для вирішення справи., ОСОБА_1 до суду надані не були.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, відповідно, заява про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСББ Незалежності 5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання внести зміни до договору та зобов'язання укласти договір, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4