overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1393/16-ц
провадження № 4-с/691/3/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ОСОБА_3, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, з тих підстав, що вона не є боржником згідно судового наказу №2-н-269/11 виданого 08 вересня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованості в розмірі 1314,39 грн., остільки відбулася помилка у встановленні особи боржника.

У судове засідання скаржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, до суду не з»явилася по невідомій причині, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №970 та №204. За таких обставин, суд, вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності сторони.

Державний виконавець Статнік О.О. просив не розглядати скаргу через непідсудність Городищенському районному суду Черкаської області.

Суд, вислухавши думку державного виконавця, враховуючи належне повідомлення скаржника про судовий розгляд скарги, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, остільки боржник дійсно має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку, як то передбачено ч.2ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», але слід врахувати, що така скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ згідно ч.2 ст.384 ЦПК України, незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Отже, подана скаржником скарга не підсудна Городищенському районному суду Черкаської області і має бути подана до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.2 ст.384 ЦПК України, ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Скаргу на дії державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Городищенський районний суд.

Копію ухвали надіслати для відому скаржнику ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0417/2-4345/2011
Провадження № 2/202/35/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції на 23.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин не відбулося, у звязку з клопотанням представника відповідача про відкладення слухання справи та відкладено на 24.02.2017 року на 10-00 годин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_2 проживає в Київській області, а саме: АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність продовження проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 24 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Обухівському районному суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська,20. Веб-сайт: http://ob.ko.court.gov.ua, E-mail:, тел. (04572 5-03-74).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Обухівського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область м. Обухів, вул. Київська, 20 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 442/5210/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1474/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, газети «Франковий Край» в особі ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому апелянтам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (243,60 х 4 вимоги (100%) + 97,44грн. (10%) = 1071,84грн. - 535,92 грн. (оплачено) = 535,92 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтами вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 750/5110/16-ц Провадження № 22-ц/795/356/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано договір поруки №30006Р247, укладений 30.11.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на час звернення до суду з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» належить сплатити 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%) судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 697/306/17
№ пров. 2/697/237/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Русаков Г.С.,

при секретарі Береговій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Як вбачається з актового запису про смерть № 16 від 22.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 померла 20 липня 2013 року. Згідно відомостей спадкового реєстру жодним нотаріусом після його смерті спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд виходить з того, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі. Оскільки на момент подачі позову до суду у лютому 2017 року відповідач уже померла, тому відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Аналогічна правова позиція, викладена в ухвалі ВССУ від 18.11.2015 року у справі №6-20987св15, в якій сказано, що оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинено, в даному випадку така справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Пред'явлення позову до померлої особи цивільно-процесуальним кодексом не передбачено, позивач не звертався до суду з клопотаннями про заміну відповідача, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, роз'яснивши право звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлого.

Згідно з Законом "Про судовий збір" у випадку закриття провадження по справі з вказаної підстави оплачений при подачі позову судовий збір повертається особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір сплачений останнім за платіжним дорученням № PROM7BР0В9 від 27.01.2017 року на суму 1 600,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий Г . С . Русаков
У х в а л а

19 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надано належним чином засвідчених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 20 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М., при секретарі Марецькій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 28.10.1989 року міським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис №1148. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 28.10.1989 року міським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис №1148.

У судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.1989 року міським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис №1148.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують.

Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 10-11, 60, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 28.10.1989 року міським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис №1148.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Єдиний унікальний номер 728/138/17
номер провадження 2/728/114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2017 року о 14-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2