Справа № 182/157/15-ц
Провадження № 2/0182/868/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного підприємства «Дніпрянка», третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області управління Державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень про визнання майна спільною сумісною власністю, виключення з опису й арешту майна, скасування постанови про розшук майна боржника, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача по даній справі є ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, посвідченої 13 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 4256 (а.с.224).

Крім того, ОСОБА_1, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є директором ПП «Дніпрянка», яке є відповідачем по справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

В судове засідання 24 січня 2017 р. зявився ОСОБА_1, який має довіреність на представлення інтересів позивача в суді і є представником відповідача ПП «Дніпрянка».

Частиною 1 статті 159 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши думку ОСОБА_1, представника Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3 обовязковою, оскільки при розгляді справи необхідні її особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати особисту участь ОСОБА_3 у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного підприємства «Дніпрянка», третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області управління Державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень про визнання майна спільною сумісною власністю, виключення з опису й арешту майна, скасування постанови про розшук майна боржника, обовязковою.

Справу призначити до розгляду 23 лютого 2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали суду направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5