Номер провадження: 22-ц/785/72/17
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкін А.П.,

Калараш А.А.

при секретарі: Поліхранова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування Кодимської райдержадміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей та ОСОБА_5, про визнання змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції від 12.12.2016 року клопотання представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та клопотання представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини була допущена описка та замість правильно вказаного напрямку експертного дослідження «повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи» помилково вказана «повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК». Також у вищезазначеному абзаці невірно вказана назва установи, якій доручено проведення експертизи, а саме «НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві», хоча правильно «Київському міському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України».

Розглянувши питання про виправлення описки, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні суду апеляційної інстанці від 12.12.2016 року, вказавши замість помилково зазначеного напрямку експертного дослідження у абзаці другому резолютивної частини рішення апеляційної інстанції «повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК» правильним вважати «повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи». А також виправити описку у вищезазначеному абзаці ухвали апеляційного суду та вказати правильно назву установи, якій доручено проведення експертизи, а саме «Київському міському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» замість невірно вказаного «НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві».

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування Кодимської райдержадміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей та ОСОБА_5, про визнання змін до актового запису про народження дитини, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції замість помилково зазначеного напрямку експертного дослідження «повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК» правильним вважати «повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи». Також виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 12.12.2016 року та вказати замість невірно вказаної назви установи, якій доручено проведення експертизи «НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві» правильним вважати «Київському міському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України».

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області Л.А.Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін