АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/741/2017 Головуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, 05.09.2016 року та 10.11.2016 року представники відповідача подали на неї апеляційні скарги, однак, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами у зазначеній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційні скарги не відповідають вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, та їх подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, при цьому питання поновлення строку не ставиться.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України вказані апеляційні скарги представників відповідача було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та звернення із заявами про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, роз'яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали суду від 16 грудня 2016 року апелянтами отримано 23.12.2016 року.

Протягом встановленого строку апелянти не виконали вимог ухвали суду щодо звернення із заявами про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, представникам відповідача потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя