Справа № 2215/2945/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 19 грудня 2009 року у них з відповідачем народився син ОСОБА_3. У червні 2012 року відповідач пішов із квартири, в якій вони разом проживали і його місце перебування не відоме. Вона зверталася до органів внутрішніх справ із заявою про розшук відповідача, і їй повідомили, що у відповідача ОСОБА_2 було відібрано розписку про те, що найближчим часом він виїде з держави Україна, оскільки в нього закінчився строк дії документів, що дозволяли легальне перебування в Україні. Їх спільний з відповідачем син ОСОБА_3 проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3.

06 грудня 2012 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було оголошено розшук відповідача ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було відновлено і справу призначено в судове засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа тричі призначалась до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 25 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року та 26 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином на адресу, зазначену у позовній заяві.

Оскільки позивачка двічі поспіль не з»явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тими самими позовними вимогами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: