Справа № 309/4217/16-ц
Провадження № 2/309/401/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково, вул.Велика,131, Хустського району, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 15.05.2015 року померла бабка позивача ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №194196.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково, вул.Велика,131, Хустського району.

При житті ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала все своє майно онуку - ОСОБА_1

Позивач проживав у зазначеному будинку разом з ОСОБА_3, яка тяжко хворіла і за якою він здійснював догляд. На даний час позивач проживає у вказаному будинку, проводить поточні ремонтні роботи, обробляє земельну ділянку, яка була виділена для обслуговування будинку згідно рішення 7 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради від 13.05.1996 року. Після смерті ОСОБА_3 позивач фактично прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном.

Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

Факт належності вказаного будинку ОСОБА_3 підтверджується витягом з рішення 7 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради від 13.05.1996 року, технічним паспортом.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Вишківський селищний голова ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково, вул.Велика,131, Хустського району Закарпатської області. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Вишково, вул.Велика,131 Хустського району Закарпатської області, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково, вул.Велика,131, Хустського району Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5