Справа № 149/2249/16-ц
Провадження №2/149/37/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

16.01.2017 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику лист щодо неможливості проведення ТОВ «Судова незалежна експертиза України» почеркознавчої експертизи та вирішення питання про проведення дослідження спеціаліста,

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 03 січня 2017 року провадження по справі було відновлено для вирішення питання щодо неможливості проведення експертизи ТОВ «Судова незалежна експертиза України» та вирішення питання щодо проведення дослідження спеціаліста.

Сторони в судове засідання не зявились, до суду надійшли зави від представників сторін про розгляд судового засідання у їх відсутність, при цьому представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував проти проведення та надання ТОВ «Судова незалежна експертиза України» висновку (дослідження) спеціаліста, однак, в разі заперечень зі сторони відповідачів про проведення дослідження спеціаліста, просив суд на власний розсуд змінити експерту установу на Вінницьке відділення нДЕКЦ УМВСУкраїни або Вінницьке відділення КНІДІСЕ.

Представник ОСОБА_3 за договором ОСОБА_4 заперечив проти проведення дослідження спеціалістами ТОВ «Судова незалежна експертиза України», просив проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Кропивнянської сільської ради в судове засідання не зявився, про день та час його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З урахуванням зазначеного, та оскільки висновок (дослідження) спеціаліста не входить до прямого переліку доказів згідно глави 5 розділу першого ЦПК України суд, приходить до висновку, про зміну експертної установи та доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки дана експертна установа погодження як представником позивача, так і представником відповідача.

За наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Для забезпечення виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, змінити експертну установу, уповноважену на проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та його скасування з ТОВ "Судова незалежна експертиза України" на Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

Витребувати цивільну справу та додані матеріали в ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 на заяві про призначення пенсії від 11 липня 1978 року (а. с. 84), на заяві про призначення пенсії від 22 березня 1990 року (а. с. 85), на заяві від 06 липня 1994 року про надання допомоги на дітей (а. с. 86) та у графі "підпис"на заповітах від 11 травня 2001 року та від 26 січня 2005 року однією і тією ж особою, чи різними особами?

2. Чи виконаний підпис "Паламарчук" у графі "підпис" на заповітах від 11 травня 2001 року та 26 січня 2005 року секретарем Кропивнянської сільської ради ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Яка стать та вік виконавця підпису "Паламарчук" у графі "підпис" на заповітах від 11 травня 2001 року та 26 січня 2005 року, посвідчених секретарем Кропивнянської сільської ради ОСОБА_6?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Для дослідження експертам надати матеріали справи, справу № 154 "Заповіти Кропивнянської сільської ради за 2001 рік", справу № 163 "Заповіти Кропивнянської сільської ради за 2001 рік", де, крім вказаних в ухвалі заповітів ОСОБА_5, містяться також вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_6 за 2001 та 2005 рр., а також зразки почерку і підпису ОСОБА_6; зразки почерку і підпису ОСОБА_6, відібрані в приміщенні суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: