Справа № 696/969/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідча ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2007 року відділом РАЦС по м. Сміла Смілянського МРУЮ Черкаської області, актовий запис № 156. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у звязку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2016 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 19 травня 2007 року відділом РАЦС по м. Сміла Смілянського МРУЮ Черкаської області, актовий запис № 156, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Сторони мають трьох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер.

Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача.

Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам.

З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 19 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 156, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - Артемова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, понесені нею судові витрати на суму 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: