Справа № 1013/5987/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1013/5987/2012 від 27 червня 2012 року, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №1013/5987/2012 від 27 червня 2012 року, вказує, що Ірпінським міським судом Київської області видано вказаний вище судовий наказ, про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УЖКГ «Біличі» суми боргу за послуги теплопостачання на загальну суму 1124 грн. 79 коп.

Також вказує, що судовий наказ №1013/5987/2012 від 27.06.2012 року був відправлений у 2017 році. Отриманий боржником 21.03.2017 року.

Заявник вказує, що у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, вимоги необґрунтовані, попередження про сплату заборгованості надано не було.

На підставі вказаного просить: поновити строк подання заяви про скасування судового наказу від 27 червня 2012 року по справі №1013/5987/2012, у звязку з тим, що копія наказу було отримано боржником 21 березня 2017 року; скасувати судовий наказ від 27 червня 2012 року по справі №1013/5987/2012.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 27.06.2012 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірпінським міським судом Київської області 27.06.2012 було видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УЖКГ «Біличі» суми боргу за послуги теплопостачання на загальну суму 1124 грн. 79 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк подання заяви про скасування судового наказу від 27 червня 2012 року по справі №1013/5987/2012.

Скасувати судовий наказ №1013/5987/2012, виданий Ірпінським міським судом Київської області від 27 червня 2012 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УЖКГ «Біличі» суми боргу за послуги теплопостачання на загальну суму 1124 грн. 79 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько