Провадження № 2/219/560/2017
06 лютого 2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.,
при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,
сторони по справі - не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 25 та видано свідоцтво серії І-НО № 451655 (повторно). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, в процесі спільного проживання однією сімєю виявилося, що позивач та відповідач мають різні характери та погляди на сімейне життя , та на цьому ґрунті виникали різні ускладнення. З 22 серпня 2016 року сторони проживають окремо один від одного, сімя існує формально, обовязки подружжя не виконується. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе, у звязку із цим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася. 06.02.2017 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 451655 (видане повторно 30.11.2016 року), 26 липня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про що 26 числа липня місця 2014 року складено відповідний актовий запис № 25, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (арк.с.5).
Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам.
Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.
У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне «Філімоненко».
Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 липня 2014 року Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про що 26.07.2014 року складено відповідний актовий запис № 25 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО № 451655.
Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачу змінити прізвище на «Філімоненко».
Судовий збір зарахувати на рахунок державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Шевченко