Справа № 127/2727/16-ц
Провадження № 2/127/1568/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Позов мотивований тим, що на даний час позивач та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 26.03.1998 № 350 квартира початково була приватизована на трьох осіб:

-1/3 частка квартири належала ОСОБА_3,

-1/3 частка квартири належала його дочці ОСОБА_4,

-1/3 частка квартири належала та належить відповідачу ОСОБА_2, онуці ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 і її батько ОСОБА_3 звернувся з заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 02.04.1999 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за реєстром №3/558 на 1/2 від 1/3 частки квартири (тобто 1/6 частку квартири).

У квартирі станом на 1998 рік були зареєстровані всі співвласники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Однак фактично у квартирі проживав лише ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_1

Відповідно до поквартальної картки форми №17 ОСОБА_2 проживає за місцем реєстрації батька з 1998 року.

Формально ОСОБА_2 і досі не знята з реєстрації за вказаною адресою, однак фактично ще у 1998 році вона виїхала разом з батьком до Російської Федерації на постійне проживання. Приїздила провідати діда лише один раз. Квартирою не цікавилась, не брала участі в її утриманні, ремонтах, комунальні платежі не сплачувала.

Після смерті ОСОБА_4 відповідач та її батько не вчинили жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим 24.09.2011 року. Свою частку квартири він заповів своїй дружині ОСОБА_1 Відповідно до заповіту позивач оформила право власності на ? частку квартири, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видане та посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. 15.05.2012 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно №36571841 у КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» номер витягу №34266312.

Оскільки на час смерті спадкодавця право власності на прирощену 1/6 частку квартири не було ним оформлено то позивачу видали свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на 1/2 частку квартири. На думку позивача, оскільки ОСОБА_3 заповів їй усю свою частку квартири то вона має право і на прирощену, хоча не оформлену 1/6 частку квартири.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. На адресу суду надійшли письмові заперечення від відповідача, згідно з якими вона не визнає позов та заперечує право спадкування ОСОБА_1 на частку її померлої матері, оскільки ніякого відношення вона до цієї частки не має. ОСОБА_2 проживала за адресою : АДРЕСА_1 з 1993 р. по 1994 р. зі своєю матір'ю ОСОБА_4 Потім ОСОБА_1 вигнала відповідача і матір із квартири.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1998 року, доданого відповідачем до письмових заперечень, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 26.03.1998 № 350 квартира початково була приватизована на трьох осіб:

-1/3 частка квартири належала ОСОБА_3,

-1/3 частка квартири належала його дочці ОСОБА_4,

-1/3 частка квартири належить відповідачу ОСОБА_2, онуці ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 і її батько ОСОБА_3 звернувся з заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 02.04.1999 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за реєстровим №3/558 на 1/2 від 1/3 частки квартири.

З заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_2, інтереси якої представляв батько ОСОБА_6 до нотаріальної контори не звертались.

У квартирі станом на 1998 рік були зареєстровані всі співвласники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Однак фактично у квартирі проживав лише ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_1

ОСОБА_4 працювала в ЖЕК №15 і за місцем роботи ій було надано житло. Відповідно до поквартальної картки форми №17 ОСОБА_2 проживає за місцем реєстрації батька з 1998 року.

ОСОБА_2 залишається зареєстрованою за вказаною адресою, однак в 1998 році вона виїхала разом з батьком до Російської Федерації на постійне проживання.

Після смерті ОСОБА_4 відповідач, яка на той час була неповнолітньою, була зареєстрована в цій квартирі, а тому заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, видане 24.09.2011 р.) Свою частку квартири він заповів своїй дружині ОСОБА_1 Відповідно до заповіту позивач оформила право власності на ? частку квартири, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. 15.05.2012 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно №36571841 у КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» номер витягу №34266312.

Оскільки на час смерті спадкодавця право власності на прирощену 1/6 частку квартири не було ним оформлено то позивачу видали свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на 1/2 частку квартири. На думку позивача, оскільки ОСОБА_3 заповів їй усю свою частку квартири то вона має право і на прирощену, хоча не оформлену 1/6 частку квартири.

Проте суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 за життя не оформив своє право на прирощену частку, то відповідно він не набув права власності на цю частку.

На час відкриття спадщини відповідач ОСОБА_2 була неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 535 ЦК Української РСР 1963 р. неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого, успадковують незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов»язкова частка).

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 535, 554 ЦК Української РСР, ст. ст. 4, 10, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя