НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 січня 2017 рокуСправа № 322/1217/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу.

01 грудня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07 грудня 1991 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі, актовий запис № 964.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

У фактичному шлюбі сторони перебували з 07.12.1991 по вересень 1993 року, з жовтня 1996 року по січень 2006 року, з серпня 2006 року по 01 травня 2016 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим у сім'ї виникали сварки, непорозуміння, які призвели до припинення шлюбних відносин, втрати поваги та любові один до одного. Спільне господарство велося періодично, а з травня 2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За час шлюбу спільного майна не придбали.

Відповідач відмовляється розривати шлюб у порядку ст. 106 СК України, шляхом подачі заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення буде недоцільним та суперечитиме його інтересам.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити його вимоги.

29.12.2016 позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, судом 04.01.2017 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 04.01.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

07 грудня 1991 року було укладено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 грудня 1991 року Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 964, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 07.12.1991.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу.

Позивач, який змінив своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у позовній заяві зазначив про своє бажання і надалі іменуватися теперішнім прізвищем, що є його правом, передбаченим статтею 113 СК України.

З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 28.11.2016 № 10615779, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 551,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 грудня 1991 року Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 964.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачем - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Гасанбеков