У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі у спілкуванні з дитиною за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вони є батьком та бабою відповідно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спілкуванні з яким їм перешкоджає відповідач.

З урахуванням наведеного просили суд зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5; визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 у вигляді побачень у першу та третю суботу кожного місяця з 9 год до 18 год без участі матері ОСОБА_3; у свята чи післясвяткові дні з 9 год до 18 год за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 без її присутності; відпочинку протягом 7 днів в один із літніх місяців за попередньою домовленістю з ОСОБА_3; в інші дні та години без участі матері ОСОБА_3 за її попередньою домовленістю. Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_5 у вигляді побачень у другу та четверту неділю місяця з 9 год до 18 год щомісяця без участі ОСОБА_3; у свята та післясвяткові дні з 9 год до 13 год за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 без її присутності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином та онуком ОСОБА_5,

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у виховані сина ОСОБА_5 у вигляді: побачень у першу та третю суботу кожного місяця з 9 год до 18 год без участі матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з правом прогулянок по місту, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3; побачень у свята (державні, недержавні) чи передсвяткові дні з 9 год до 18 год за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, враховуючи стан здоров'я дитини, не порушуючи розпорядку дня ОСОБА_5, без присутності ОСОБА_3; відпочинку протягом 7 днів в один із літніх місяців за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, враховуючи стан здоров'я дитини.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у виховані онука ОСОБА_5 у вигляді: побачень у другу та четверту неділю кожного місяця з 9 год до 18 год без участі матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з правом прогулянок по місту, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3; побачень у свята (державні, недержавні) чи передсвяткові дні з 9 год до 13 год за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, враховуючи стан здоров'я дитини, не порушуючи розпорядку дня ОСОБА_5, без присутності ОСОБА_3

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення попередніх судів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення попередніх судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов та встановлюючи способи участі позивачів у вихованні сина та онука, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що відповідач перешкоджає позивачам у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Ухвалюючи рішення про способи участі позивачів у вихованні дитини, суди правильно встановивши, що позивачі як батько та баба, мають право на участь у вихованні сина та онука відповідно, та з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів визначили години та дні, у які має відбуватись таке спілкування.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків попередніх судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко