11.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/3304/16-ц
УХВАЛА

Про призначення комісійної судово-медичної експертизи

11 січня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8 Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

10.01.2017 року представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи та письмово просив провести судове засідання у його відсутності. Заявлене клопотанням підтримує та просить задовольнити.

10.01.2017 року представник відповідачів ОСОБА_4 звернувся до суду з клопатанням про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи та письмово просить провести судове засідання у його відсутності. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Керуючись ч.1 ст.143, 144, ч.1 ст.148, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної каліцтвом проведення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського бюро судово-медичних експертиз, 49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи правильно було поставлено діагноз захворювання та здійснено лікування, в тому числі хірургічна операція з риносептопластики, ОСОБА_1, у період з 08.07.2009 року по 19.08.2009 року, завідуючим ЛОР відділенням КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради лікарем ОСОБА_2?

2.Чи існує зв*язок між перенесеною 06.08.2009 року ОСОБА_1 операцією з риносептопластики, проведеною в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради лікарем ОСОБА_2 та наслідками, які призвели до захворювання на «невропатию II ветви тройничного нерва»?

3.Яким міг бути результат при правильному операційному лікуванні ОСОБА_1 з риносептопластики?

4.Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_1, проведені лікарем ОСОБА_2? Якщо так, то в чому вони полягають?

5.Яку помилку було допущено/якщо допущено/ лікарем ОСОБА_2 при проведенні операції, що призвела до захворювання ОСОБА_1 на «невропатию II ветви тройничного нерва»?

6.Чи своєчасно встановлено правильний діагноз?

7.Якщо діагноз встановлено неправильно або несвоєчасно, що було причиною цього, як це вплинуло на обтяження, оперативне втручання та наступне лікування хворої ОСОБА_1 та її стан?

8.Чи повноцінно проводилось обстеження хворої ОСОБА_1, якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано?

9.Чи було протипоказаним призначене хворій ОСОБА_1 лікування?

10.Якщо мали місце дефекти обстеження, оперативного втручання та наступного лікування то яка їх причина, до яких наслідків вони призвели на час проведення експертизи і можуть привести в майбутньому?

11.Чи пов*язані виявлені дефекти з погіршенням стану здоров*я хворої ОСОБА_1, якщо так, то який характер цього зв*язку-прямий чи непрямий?

12.Якими документами повинні керуватися лікарі при проведенні обстеження, оперативного втручання та лікування хворого, чи мали місце порушення їх вимог?

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи № 205/3304/16-ц, історія хвороби №7130/2010 ОСОБА_1 нааданої КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, та медична карта №5532/748 стаціонарного хворого ОСОБА_1 КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко