Справа № 517/24/17
Провадження № 2/517/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частку квартири, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частку квартири.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06 серпня 2014 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір дарування частки квартири. Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, в звязку з перебуванням на той час нотаріуса Фрунзівської (тепер - Захарівської) районної державної нотаріальної контори Одеської області у тимчасовій відпустці. В звязку з зазначеним ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо покладення обовязку по обслуговуванню Фрунзівського району у період з 31 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року на Великомихайлівську районну державну нотаріальну контору, у звязку з перебуванням нотаріуса Фрунзівської районної державної нотаріальної контори у тимчасовій відпустці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З наданих письмових пояснень державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вбачається, що договір дарування частки квартири від 06 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було посвідчено у Великомихайлівській райдержконторі, за межами Фрунзівського району, так як у період з 31 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року обовязки по нотаріальному обслуговуванню населення Фрунзівського району було покладено на Великомихайлівську районну державну нотаріальну контору у звязку з перебуванням нотаріуса Фрунзівської райдержконтори у тимчасовій відпустці по причині хвороби (а.с. 57).

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників судового розгляду та те, що у відповідача ОСОБА_2 є труднощі щодо самостійної подачі документів на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, обєктивного вирішення спору, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області наступну інформацію:

- чи вчинялись державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори в період з 31 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року нотаріальні дії в межах свого нотаріального округу;

- у разі, якщо нотаріальні дії не вчинялися, зазначити причину та надати копії підтверджуючих документів і інформацію щодо її заміщення у вказаний період іншим нотаріусом.

Вказані відомості з належним чином оформленими доказами надати на адресу Фрунзівського районного суду Одеської області невідкладно після отримання ухвали. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими на це доказами.

Копію ухвали направити Захарівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: