Справа № 523/3223/16-ц
Провадження №4-с/523/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю скаржниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

державного виконавця Шевчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області - ОСОБА_3, заінтересовані особи Суворовський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на дії Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області - ОСОБА_3, заінтересовані особи Суворовський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4. В скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 49951879 від 27.01.2016р. за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси №1527/2-686/11 від 11.04.2012р., оскільки були пропущені строки для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити. Також зазначила, що вона не отримувала інших постанов і їй невідомо про хід виконавчого провадження, оскільки їй ніяких документів не було направлено.

Старший державний виконавець Шевчук О.Ю. заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що стягувачем строк для подання виконавчого листа не пропущено, тоді як боржниця не здійснює ніяких дій по виконанню рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_2 повністю заперечувала проти доводів скарги, оскільки стягувач строк не пропускав, у звязку з неодноразовим зверненням стягувача до виконавчої служби протягом 2012р.-2015р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Нормами ч.1 ст.22 Закону встановлений строк пред'явлення виконавчих документів до виконання в один рік, який починається з наступного дня після набрання

рішенням законної сили.

З матеріалів виконавчих провадження вбачається, що постановою державного виконавця від 24.04.2012р. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 95565 гривні на підставі виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 11.04.2012р.

Постановою державного виконавця від 11.12.2013р. виконавчий лист був повернутий стягувачу, у звязку з відсутністю майна.

21.10.2014р. ОСОБА_4 повторно звернувся до Суворовського відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси від 11.04.2012р..

Постановою державного виконавця від 27.10.2014р. було відкрито виконавче провадження за вищевказаний виконавчим листом.

Однак постановою державного виконавця від 28.12.2015р. виконавчий лист був повернутий стягувачу, у звязку з відсутністю авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

15.01.2016р. ОСОБА_4 утретє звернувся до Суворовського відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси від 11.04.2012р..

Постановою головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_3 від 27.01.2016р. було відкрито повторно виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки виконавчий лист було повернуто постановою державного виконавця від 28.12.2015р., а в наступний раз він був предявлений до виконання 15.01.2016р., то строки його предявлення не сплинули.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-209, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_5 Анатоліївни на дії Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області - ОСОБА_3, заінтересовані особи Суворовський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого документу від 27.01.2016р. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя