Справа № 127/8224/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, та відшкодування моральної шкоди.

31.05.2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 судом було постановлено ухвалу про витребування від Дочірнього підприємства «Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що зі слів позивача є його роботодавцем, відомостей про можливе перебування в процесі банкрутства відповідної юридичної особи, в якій працює позивач.

12.06.2017 року в порядку виконання зазначеної вище ухвали суду про витребування доказів на адресу суду від Дочірнього підприємства «Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» надійшла копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.03.2017 року, зміст якої вказує на те, що юридична особа, в якій працює позивач ОСОБА_1, перебуває в стадії банкрутства, провадження у справі про банкрутство відповідної юридичної особи порушено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.01.2017 року, при цьому в даній ухвалі суду зазначено затверджений реєстр вимог відповідних кредиторів, до складу яких внесено заборгованість по заробітній платі, зокрема ОСОБА_1

З урахуванням даних обставин, суд виніс на обговорення учасників судового розгляду питання щодо можливості подальшого розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства Вінницьким міським судом Вінницької області.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що вважає, що справу можна продовжувати розглядати.

Суд при вирішенні даного питання керується правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в інформаційному листі від 07.05.2013 року № 709/0/4-13 «Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника», де зазначено, що вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 р. Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 р., не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати, і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 р. (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).

Відповідно до Закону України від 2 жовтня 2012 р. № 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вимоги п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначають, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За даних обставин, враховуючи, що в даному судовому засіданні було встановлено, що юридична особа, в якій працює позивач і з якою у позивача виникли фактичні спірні правовідносини щодо заробітної плати, перебуває у стадії банкрутства, при цьому провадження про банкрутство відповідної юридичної особи порушено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.01.2017 року, при цьому в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 09.03.2017 року зазначено затверджений реєстр вимог відповідних кредиторів, до складу яких внесено заборгованість по заробітній платі, зокрема ОСОБА_1, враховуючи правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в інформаційному листі від 07.05.2013 року № 709/0/4-13 «Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника», суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Вінницьким міським судом Вінницької області, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства Господарським судом Вінницької області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 127/8224/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, та відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя