Справа № 583/3379/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В..

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування виконкому Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду 02.11.2016 року звернулася ОСОБА_1, із заявою про визнання недієздатним її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги вона мотивує тим, що її син інвалід 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу, весь час потребує стороннього догляду, останнім часом стан його здоровя погіршився. На теперішній час потребує допомоги, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, а її опікуном над ним.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала лист з проханням провести розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 474 від 28.11.2016 р. ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області, останні вважають доцільним призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, не встановлено.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опікуном ОСОБА_1

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3