Номер провадження: 22-ц/785/2032/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 29 січня 2016 року до суду з вищевказаним позовом, вказала, що уклала з ОСОБА_4 шлюб 2 жовтня 1999 року. У шлюбі народилося двоє дітей син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на неможливість збереження сімї, позивач ОСОБА_3 просила розірвати шлюб з ОСОБА_4, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_4 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2016 року позов задоволено (а.с.21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з огляду на наступне.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бутко), ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 2 жовтня 1999 року (а.с.8).

Підставами припинення шлюбу є, зокрема, його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Підставами для розірвання шлюбу є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст..112 СК України).

Позов про розірвання шлюбу подано 29 січня 2016 року ОСОБА_3

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вважав встановленим наявність визначених статтею 112 СК України підстав для розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Зважаючи на посилання ОСОБА_4 на те, що суд першої інстанції не зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя, апеляційний суд вжив заходи щодо примирення подружжя. Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року надано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для примирення до 7 грудня 2016 року. Однак, по закінченні строк для примирення ОСОБА_4 не надав доказів того, що подружжя примирилося, взаємини подружжя відновилися, відповідно, ОСОБА_3 не подала суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України).

Позов про розірвання шлюбу подано 29 січня 2016 року. Станом на 16 березня 2017 року жодна зі сторін не заявила про те, що подружжя примирилося і позивач відмовляється від позову. За таких обставин, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_3 не бажає проживати з ОСОБА_4 у шлюбі, відтак, з огляду не допустимість примушення до шлюбу саме по собі не бажання ОСОБА_4 розривати шлюб не є підставою для відмови ОСОБА_3 в позові.

Правові підставі для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2