Справа № 727/3357/14-ц
Провадження № 6/727/36/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017р. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого суді ОСОБА_1

секретар Єнекюк Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Чернівецького міського голови про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, третя особа комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року Чернівецький міський голова звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року. Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року стягнуто на користь ОСОБА_2 з місцевого бюджету Чернівецької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 травня 2014 року по 21 серпня 2015 року у розмірі 98616,87 грн. без урахування податків та інших обов»язкових платежів. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області стягнуто на його користь з місцевого бюджету Чернівецької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2014 року по 25 травня 2014 року включно у розмірі 9528,20 грн. з утриманням податків та інших обов»язкових платежів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2016 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 серпня 2015 року, зокрема, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 не з місцевого бюджету Чернівецької міської ради, а з міського бюджету м.Чернівців.

Разом з тим, з ухвали не зрозуміло з яких надходжень чи з яких рахунків повинно відбуватись безспірне списання коштів.

Вважає, що присуджені ОСОБА_2 кошти можуть бути виплачені за рахунок видатків з медичної субвенції.

Чернівецький міський голова просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з міського бюджету м.Чернівців за рахунок медичної субвенції з державного бюджету на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2014 року по 21.08.2015 року в розмірі 98616,87 грн. без врахування податків та обов»язкових платежів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2014 року по 25.05.2014 року в розмірі 9528,20 грн.

В судове засідання представник міського голови не з»явився, надав заяву в якій просить заяву розглянути у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Чернівецького міського голови про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення- це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не може фактично змінювати рішення суду по суті.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2427цс15.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, третя особа комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 серпня 2015 року стягнуто з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 травня 2014 року по 21 серпня 2015 року у розмірі 98616,87 грн. без урахування податків та інших обов»язкових платежів.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області стягнуто з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2014 року по 25 травня 2014 року включно у розмірі 9528,20 грн. з утриманням податків та інших обов»язкових платежів.

На виконання рішень судів були виписані два виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2016 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 серпня 2015 року, зокрема, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 не з місцевого бюджету Чернівецької міської ради, а з міського бюджету м.Чернівців.

Згідно вказаних судових рішень середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 слід стягнути з міського бюджету м.Чернівці.

Суд вважає, що задоволення заяви Чернівецького міського голови про зміну способу та порядку виконання рішення суду фактично призведе до зміни рішення суду.

Крім цього, відповідно до вимог ст.103-4 Бюджетного кодексу України медична субвенція спрямовується на видатки місцевих бюджетів, передбачені у пункті 3 частини першої статті 89 та пункті 3 частини першої статті 90 цього Кодексу, для оплати поточних видатків, крім видатків на оплату комунальних послуг та енергоносіїв.

Пунктом 3 частини першої статті 89 та пунктом 3 частини першої статті 90 Бюджетного кодексу України передбачені види видатків, що здійснюються з місцевих бюджетів.

Проте, даними нормамине передбачено використання медичних субвенцій на відшкодування збитків завданих незаконним звільненням працівників з роботи.

В раховуючи викладене, вимоги про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з міського бюджету м.Чернівців за рахунок медичної субвенції з державного бюджету суд вважає безпідставними, оскільки вони змінюють зміст судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Чернівецького міського голови про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Мамчин П.І.