Справа № 307/2407/16-ц
Провадження № 2/307/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 19 грудня 1997 року. За час перебування у шлюбі в них народилося троє спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Декілька років тому у них почались постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим та нестерпним. Пройшов вже майже рік як вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Діти проживають разом з відповідачкою. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені в 2015 році. Він неодноразово протягом останнього часу намагався говорити з відповідачкою про їхні особисті сімейні проблеми, пропонував спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося і хоча він прикладав для цього максимально зусиль, їхні відносини переросли в ще більш ворожі. В результаті їхніх розмов він прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їхніх дітей. За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сімї є неможливим. Сімя фактично розпалася, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку з тривалим виїздом за межі країни, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, так як вважає за можливе збереження їх сім»ї. На подальший розгляд справи в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Наданий сторонам строк для примирення терміном на шість місяців бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 19 грудня 1997 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, України, актовий запис №52 розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко