Єдиний унікальний номер 225/1273/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/685/2017
Головуючий в I інстанції Челюбєєв Є.В. Єдиний унікальний номер 225/1273/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/685/2017
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

31 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Дзержинський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, Служба у справах дітей Торецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації -,

15 квітня 2016 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Дзержинський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, Служба у справах дітей Торецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи регламентовано Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Положеннями пункту 28.20 Інструкції визначено, що аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором.

В справі, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року, пронумеровано лише перші 27 аркушів.

Інші сторінки справи не мають нумерації відповідно до вимог пунктом 28.20 Інструкції.

Крім того, згідно пункту 28.21 Інструкції у кожній судовій справі складається опис документів у справі.

До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Всупереч зазначеним положенням Інструкції, опис у даній справі складно лише до 27 аркуша.

Згідно із пунктом 28.23 Інструкції на правому внутрішньому боці обкладинки справи обов'язково заповнюється довідковий лист, в якому робляться відмітки про всі проведені дії (дату відкриття провадження, вручення повісток, копій обвинувального акта, вироку, рішення, розпоряджень про виклик присяжних, витребування документів, звернення до виконання судових рішень, заповнення статистичних карток на осіб, стосовно яких розглянуто матеріали кримінального провадження, карток обліку сум шкоди, завданої злочином, тощо).

В матеріалах справи відсутній довідковий лист з відмітками про всі проведені дії.

Таким чином, до апеляційного суду надійшла цивільна справа, яка пронумерована лише до 27 аркуша, відсутній повний опис документів, підшитих у справі, та відсутній довідковий лист про проведені дії.

Зазначені порушення положень Інструкції свідчать про неналежне оформлення цивільної справи і перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Дзержинський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, Служба у справах дітей Торецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації - повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 3 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області В.М.Новосядла