Провадження № 2/161/974/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79/8619DCLRKZРТ від 16 вересня 2014 року на суму 9 884,43 грн.

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року - Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 79/8619DCLRKZРТ від 16 вересня 2014 року в сумі 10 267,05 грн., з яких: 9 884,43 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 188,97 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 193,65 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Просить суд стягнути заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79/8619DCLRKZРТ від 16 вересня 2014 року на суму 9 884,43 грн. (а.с. 4-6).

Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «Платинум Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти. Строк кредитування 78 місяців. Процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних. ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти та комісійну винагороду та інші платежі в порядку та на умовах, встановлених цим договором.

Також судом встановлено, що 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г (а.с. 14-16), у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, первісний кредитор відступив новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 79/8619DCLRKZРТ від 16 вересня 2014 року (а.с. 13).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 79/8619DCLRKZРТ від 16 вересня 2014 року належним чином не виконала. В результаті чого, згідно розрахунку позивача, існує заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 10 267,05 грн., з яких: 9 884,43 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 188,97 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 193,65 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 7/92, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 79/8619DCLRKZРТ від 16 вересня 2014 року в розмірі 10 267,05 (десять тисяч двісті шістдесят сім гривень пять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2