Справа № 401/347/17
Провадження № 2/401/531/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Гонтаренко Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Герко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 01.11.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними.
Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не з"явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.11.1997 року (а.с.4). Від шлюбу мають дітей; сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5) та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6)
Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2015 року, шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110,112,113 СК України та ст.ст. 15,62,215-218, 226-228 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.11.1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградській області, актовий запис № 336.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії ЕА № 266695, виданий 08 квітня 1997 року), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в сумі 640 грн.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Баштовенко".
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко