Справа № 361/1652/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/789/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 19.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувсядо суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути із відповідача на його користь борг за договором позики в розмірі 1117548,98 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року відкрите провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності. Скаргу мотивує тим, що на даний час він не має місця реєстрації, однак фактично мешкає у селі Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, а відтак даний позов має розглядатися відповідно до положень ст.109 ЦПК України за його місцем проживання.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки судді є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа суд звертається до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив у позовній заяві місце проживання відповідача у м.Бровари Київської області.

Відповідно до приписів ст.122 ЦПК України суд звернувася до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС у Київській області відповідач станом на 05 квітня 2016 року зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.44), а відтак даний позов згідно ст.ст.109 ЦПК України підсудний Броварському міському суду Київської області.

Отже суддя вірно відкрив провадження.

Доводи апелянта про те, що він мешкає у селі Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, а відтак даний позов має розглядатися відповідно до положень ст.109 ЦПК України за його місцем проживання, колегія суддів не приймає до уваги як необгрунтовані.

Як вище вказувалося відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Станом на момент пред'явлення позову і відкриття провадження, тобто на березень-квітень 2016 року ні місце проживання, ні місце перебування відповідача у селі Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області у встановленмоу законом порядку не зареєстроване.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді: