Справа №: 653/4280/16-ц
Провадження № 2/653/148/17
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1, про визнання незаконними дії головного бухгалтера під час складання табелю робочого часу, складання розрахункового листа та внесення недостовірних відомостей,

встановив:

27 грудня 2016 року комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило визнати дії головного бухгалтера КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_1, щодо складання табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 за червень 2015 року незаконними; визнати дії відповідача при складанні розрахункового листа ОСОБА_2 за червень 2015р., на суму 10103,15 грн. незаконними; визнати недійсним розрахунковий лист ОСОБА_2 за червень 2015 року на суму 10103,15 грн.; визнати дії ОСОБА_1 при внесенні відомостей про заробітну плату ОСОБА_2 у червні 2015 року на суму 8924,34 грн. до книги нарахування заробітної плати КП «Генічеське БТІ» ХОР за 2015 рік незаконними.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, а саме для здійснення доплати судового збору.

10 січня 2017р. судом отримано лише заяву позивача в якій начальник КП «Генічеське БТІ» ХОР просить три вимоги із позовних вимог залишити без розгляду, з метою не сплачувати судовий збір.

Дослідивши зміст поданої заяви суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі зважає на таке.

Так, ст. 122 ЦПК України, що регулює вирішення питань повязаних з предявленням позову та відкриття провадження у справі не передбачено можливість залишення без розгляду заяви, в тому числі однієї чи декількох вимог із позовних вимог за заявою позивача.

За загальним правилом питання про залишення без розгляду заяви в межах провадження цивільної справи, в тому числі за заявою позивача, вирішується судом лише після відкриття провадження у такій справі, що прямо передбачено положеннями ст. 207 ЦПК України.

За правилами ст. 82 ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі суд може вирішити питання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Таке питання суд вирішує враховуючи майновий стан сторони.

Заяви про відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати позивача до суду не надходило і, матеріали подані позивачем не містять достатніх доказів для можливості реалізації такого права суду з ініціативи самого суду.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про те, що вимоги ухвали суду від 28 грудня 2016р. позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 121 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи викладене вище, суд зважаючи на те, що вимоги ухвали суду позивачем не виконано та враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.82,121,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1, про визнання незаконними дії головного бухгалтера під час складання табелю робочого часу, складання розрахункового листа та внесення недостовірних відомостей - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3