Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1760/16-ц
№ 6/733/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду судового наказу, по цивільній справі № 733/1760/16-ц, № 2-н/733/25/16 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду - судового наказу, по цивільній справі № 733/1760/16-ц, № 2-н/733/25/16 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, мотивуючи тим, що 01 грудня 2016 року отримав судовий наказ згідно якого з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ за період з жовтня місяця 2014 року по червень місяць 2015 року включно в розмірі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 92 копійки, 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 77 копійок - інфляційних втрат, 49 (сорок девять) гривень 09 копійок - три проценти річних. Однак виконати це рішення терміново він не має фінансової можливості, оскільки має тяжке матеріальне становище, так як на даний момент не працює, має на утриманні непрацездатну матір, а тому просить розстрочити виконання судового наказу про стягнення з нього вищевказаної заборгованості рівними частинами щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом до 02 червня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце були належним чином повідомлені.

Частина 2 ст. 197 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу у справі № 2-н/733/25/16 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні судовим наказом по цивільній справі № 733/1760/16-ц, № 2-н/733/25/16 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природній газ за період з жовтня місяця 2014 року по червень місяць 2015 року включно в розмірі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 92 копійки, 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 77 копійок - інфляційних втрат, 49 (сорок девять) гривень 09 копійок - три проценти річних та судові витрати (а.с.22).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься також в ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" - відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 просить розстрочити виконання судового наказу від 18 листопада 2016 року у справі № 733/1760/16-ц, № 2-н/733/25/16, посилаючись на скрутне матеріальне становище. В заяві також вказав, що разом із ним проживають непрацездатна мати, яка перебуває у нього на утриманні, та двоє дітей, які ніде не працюють. На протязі деякого часу він не може влаштуватися на роботу через відсутність робочих місць.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява не підлягає задоволенню. Тобто, суд не може прийняти до уваги наполягання заявника на своїй заяві, оскільки вони нічим не підтверджуються. Судом встановлено, що заявником не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які він посилається, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Боржником до поданої заяви про розстрочку виконання рішення не додано жодних доказів, які б підтверджували його важкий майновий стан. Суду не надані будь-які докази про відсутність доходу у заявника. Також, заявник не додав до заяви про розстрочку виконання рішення суду довідку з місця проживання про склад сім`ї. Фінансові труднощі, відсутність у нього доходів, скрутне економічне фінансове становище не відносяться до обставин, які утруднюють виконання рішення, визначених статтею ст.373 ЦПК України, і не є підставою для розстрочки виконання рішення

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки немає.

Керуючись ст.ст. 197, 221 ч. 1, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду судового наказу, по цивільній справі № 733/1760/16-ц, № 2-н/733/25/16 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.