Справа № 743/594/16-ц Провадження № 22-ц/795/29/2017Головуючий у I інстанції -Жовток Є. А.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 жовтня 2016 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року з наданням апелянту п'яти денного строку для надання оригіналу квитанції про усунення недоліків апеляційної скарги та тридцяти денного з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 06 жовтня 2016 року направлялась апелянту тричі 06.10.2016 р. 10.11.2016 р. 25.11.2016 р. та згідно повідомленню про вручення поштового відправлення була вручена ОСОБА_1 28.11.2016 року.

Проте, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду, а саме не доплатив судовий збір та не подав протягом 30 днів заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року по даній справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль