АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2220/14-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/294/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним (нікчемним), визнання юридично значимих фактів, відновлення порушеного права та стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних остаточно просив визнати договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 16.12.2011 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 недійсним (нікчемним); визнати, що ОСОБА_2 с 2001 р. незаконно зберігає у себе та незаконно користується за його рахунок без достатніх правових підстав належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також незаконно користується належними ОСОБА_1 багаторічними насадженнями фруктових дерев та їх плодами, чим заподіює йому майнову шкоду; визнати, що при укладенні 16.12.2011 р. угоди між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і при складанні нотаріального посвідчення 16.12.2011 р. договору купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 порушені вимоги ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, порушено його право власності на земельну ділянку як третьої сторони, яка не є учасником договору від 16.12.2011 р.; відновити порушене ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований будинок, придбаний ОСОБА_2, 16.12.2011 р. і зобов'язати ОСОБА_2 з моменту набрання рішенням суду законної сили прибрати з території належної йому земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на якому розташований належний ОСОБА_2 будинок - майданчик для стоянки автомашини і фундамент гаража, прибрати вулики, повністю звільнити земельну ділянку від будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2, відновити родючий шар земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований будинок, не перешкоджати його проходу на земельну ділянку. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 45000 грн. 00 коп. майнової шкоди та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, стягнути понесені судові витрати.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі на період його хвороби, до клопотання додав копію направлення до госпіталю.

Судова колегія вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин які унеможливлюють розгляд даної справи.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

За змістом статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження по даній справі було відкрито 25 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Матеріали справи містять апеляційну скаргу позивача, його письмові пояснення до апеляційної скарги, тобто достатньо даних для вирішення справи по суті.

За таких обставин, зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 304, 313 - 315, 317,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним (нікчемним), визнання юридично значимих фактів, відновлення порушеного права та стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -