Провадження № 2/537/266/2017
Справа № 537/6282/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Головньової Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, третьої особи, Крюківського районного відділу УДМС України у Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука звернулась ОСОБА_1 з позовом та прохав ухвалити рішення, яким ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, визнати осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Відповідно акту від 21.12.2016року ТОВ «Місто для людей Кременчук» підтверджено факт не проживання відповідачів строком понад 6 місяців у будинку .№22 по вул..Переяславській в м.Кременчуці . Власних речей відповідачів по справі в будинку не має. На теперішній час відповідачі в зазначеному домоволодінні не проживають, не сплачують за комунальні послуги, заважають користуватися власністю в повному обсязі .Прохала суд задовольнити позов.
В судове засідання позивач не з*явилася за станом здоров*я , прохала суд розглянути справу без її участі, проти прийняття заочного рішення не заперечувала..
Третя особа - представник Крюківського РВ у м.Кременчуці УДМС України у Полтавській області » в судове засідання не з*явилися,прохали виключити їх з числа третіх осіб та розглядати справу без їх участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомили. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаних відповідачів згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що проживає по сусідству з позивачем з 1998 року. Відповідачів ніколи не бачив за даною адресою проживання. Не чув від позивача, що дані особи допомагають їй в утриманні домоволодіння та надають іншу допомогу.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надала аналогічні покази.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Відповідно до акту від 21.12.2016року ТОВ «Місто для людей Кременчук» підтверджено факт не проживання відповідачів понад 6 місяців у будинку .№22 по вул..Переяславській в м.Кременчуці . Власних речей відповідачів по справі в будинку не має.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки підставою та предметом спору щодо зняття відповідача з реєстрації є захист права власності, а не оскарження дій органу реєстрації на який покладено лише обовязок відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрації місця проживання та перебування особи, а також зняття з реєстрації, в тому числі і на підставі остаточного рішення суду, то рішенням суду щодо захисту порушеного права власності шляхом зняття особи з реєстрації не буде порушено прав і обовязків органу реєстрації.
На даний момент відповідачі не проживають у вказаному будинку квартирі тривалий термін, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманнюдомоволодіння та не приймають участь у спільному побуті, їхнії речей в будинку не має, тобто вони вважаються такими, що втратили право користування житлом.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60,88, 208, 209, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України ,ст.72 ЖК України, суд,-
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, третьої особи, Крюківського районного відділу УДМС України у Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Вважати ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область , м.Кременчук, вул. Переяславська буд.№22 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 .01. 2017 року.