Провадження № 2/161/906/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 29 травня 2016 року о 13.15 год. в районі кінотеатру «Промінь», що у м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд Фієста» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 Відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» згідно полісу № АЕ/7051885 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.02.2016 року. Відповідно до п. 33.2 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» на місці ДТП водії транспортних засобів склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду і звільнені від обовязку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/3059 від 06.06.2016 року вартість матеріального збитку, завданого йому внаслідок ДТП пошкодженням автомобіля становить 39799,89 грн. Вказує, що на його звернення до страхової компанії про відшкодування заподіяної шкоди, в якій застрахований автомобіль відповідача ОСОБА_3, а саме ПАТ «ХМСК», отримав безпідставну відмову про виплату страхового відшкодування. Таким чином, вважає, що має законні підстави для стягнення заподіяної йому шкоди з обох відповідачів в розмірі 39799,89 грн. матеріальних збитків згідно звіту про оцінку та 1500 грн. за проведення даної оцінки. На підставі наведеного просить суд, стягнути з ОСОБА_3 та ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в солідарному порядку на його користь 39799,89 грн. заподіяної шкоди, 1500 грн. витрат на оцінку та судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві, просив його позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, з суду пояснила, що її довіритель на виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив страхову компанію ПАТ «ХМСК» про страховий випадок та надав усі необхідні документи з приводу ДТП. Оскільки, максимальний ліміт відповідальності Страховика, за даних обставин становить 50000 грн., то страхова компанія має відповідно до Закону здійснити виплату страхового відшкодування. Просила в задоволенні позовних вимог пред»явлених до ОСОБА_3 відмовити.

Представник відповідача ПАТ ««Харківська муніципальна страхова компанія» в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечення проти позо ву, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що автомобіль «Форд Фієста» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за позивачем ОСОБА_1, а автомобіль НОМЕР_2 за відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 5, 47).

29 травня 2016 р. о 13.15 на кільці в районі кінотеатру «Промінь» у м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Форд Фієста» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована у відповідача ПАТ «ХМСК» згідно полісу № АЕ/7051885 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.02.2016 року (а.с. 6).

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Відповідач ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку здійснили вказану вище процедуру, скористалися своїм правом складання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та склали відповідне повідомлення (Європротокол) (а.с. 30) і разом з іншими документами направили до ПАТ «ХМСК».

Однак, листом від 08.09.2016 року № 116 ОСОБА_1 було повідомлено, що надане повідомлення (Європротокол) складене з порушенням Інструкції, внаслідок чого таке повідомлення не містить підтверджуючих даних щодо винуватості в даній пригоді саме водія автомобіля Джилі, відповідальність якого застрахована в ПАТ «ХМСК» (а.с. 29). До теперішнього часу сума страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1 не виплачена.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Як вбачається з Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011 р. «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те представників Державтоінспекції МВС України» максимальний розмір за шкоду, завдану майну потерпілих з 01 лютого 2016 року встановлено - 50000 грн.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/3059 від 06.06.2016 року (а.с. 11-27) вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Форд Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, становить 39799,89 грн.

Вартість виконаних робіт з проведення оцінки транспортного засобу становить 1500 грн. (а.с. 7-8).

Як вбачається з полісу № АЕ/7051885 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.02.2016 року страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну встановлено у розмірі 1000000 грн., розмір франшизи 0 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідачем ПАТ «ХМСК» не надано і судом під час розгляду даної справи не отримано доказів на підтвердження того, що Повідомлення (Європротокол) про дорожньо-транспортну пригоду не відповідає вимогам Закону.

Крім того, відповідно до ч. І ст. 1190 ЦК України, солідарна відповідальність за заподіяння шкоди настає лише у разі її заподіяння спільними діями.

Таких обставин у даній справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення - сума страхового відшкодування у розмірі 39799,89 грн. та вартість проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 1500 грн. підлягають стягнення саме з відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».

У задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1, пред»явленних до відповідача ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 коп.

На підставі ст. 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП - 39799 грн. 89 коп., витрати за проведення оцінки транспортного засобу - 1500 грн., а всього 41299 (сорок одна тисяча двісті дев»яносто дев»ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п»ятьсот п»ятьдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4