Справа № 2-3036/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначило, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 09.11.2010 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підприємству було видано виконавчий лист від 18.02.2011 року про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги в сумі 1926,99 грн., судового збору у розмірі 51,00 грн., витрат на ІТЗ 120,00 грн., а всього 2097,99 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений для примусового виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Будь-яких дій з виконання виконавчого документу не вчинялося. Згідно відповіді від 16.12.2016 року №42506 начальника ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, оригінал виконавчого листа №2-3036/2010 від 18.02.2011 року та постанова про повернення виконавчого документа були направлені стягувачеві. Перевірити достовірність відправлення постанови та оригіналу виконавчого провадження не має можливості, так як закінчились строки зберігання реєстру відправленої кореспонденції. Підприємство не отримувало оригінал виконавчого листа. Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Заявник просив видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі №2-3036/10 за позовом ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та поновити строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що за ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 377 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 09.11.2010 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі зазначеного рішення виписано виконавчий лист, який 21.02.2011 року отримав представник підприємства (а.с.26).

Згідно листа №42506 від 16.12.2016 року начальника ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом №2-3036/2010 від 18.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» у розмірі 2097,99 грн. завершено 29.09.2015 року згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.35).

Суд вважає, що за вказаних обставин заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Приймаючи до уваги, що заявник не мав можливості у встановлений законом строк подати виконавчий лист для виконання, рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили, причина пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому пропущений строк необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 210, 371, 377 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі №2-3036/2010 за позовом ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Поновити приватному акціонерному товариству «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-3036/2010 за позовом Закритого акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя