Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 07 травня 2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь» (далі - ТОВ «Промінь») було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого товариство отримало кредитні кошти у розмірі 410 218 швейцарських франків. На забезпечення виконання умов кредитного договору банк того ж дня уклав із ним договір поруки.

Посилаючись на те, що банк змінив строк виконання основного зобов'язання надіславши вимогу про дострокове повернення кредиту, яку він отримав 24 березня 2014 року, а позов до нього протягом шести місяців не пред'явлено, позивач просив визнати поруку припиненою.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано поруку за договором від 07 травня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», припиненою. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що ПАТ «УкрСиббанк» змінив строк виконання основного зобов'язання шляхом направлення позичальнику та його поручителю, ОСОБА_2, вимоги про дострокове повернення кредиту. Шестимісячний строк звернення до суду розпочався через 14 днів після отримання ними дострокової вимоги, тобто 05 квітня 2014 року, а закінчився 05 жовтня 2014 року, того ж дня порука вважається припиненою. Проте банк до суду із позовом до поручителя звернувся лише 17 червня 2015 року, тобто поза межами шестимісячного строку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Умнова