У х в а л а

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання виконати умови договору,-

в с т а н о в и л а:

20 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/4562/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання виконати умови договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович