Справа № 534/1764/15-ц
№ 534/1765/15-ц
№ 2/534/4/17 / № 2/534/5/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на її особисте утримання в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, звернувшись на із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Одночасно, позивач прохала обєднати справи за її позовами в одне провадження та повторно звернутись до компетентного суду Російської Федерації із дорученням про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що у провадженні суду також знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Як убачається з матеріалів справ, відповідач ОСОБА_4 постійно проживає у м. Іжевську Російської Федерації.

Виходячи із змісту ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що предявлені позови мають повязані вимоги, сторонами у справах є одні і ті ж самі особи і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати справи за позовами ОСОБА_3 в одне провадження.

Згідно із приєднаними до справи матеріалами, Комсомольський міський суд Полтавської області у 2015-2016 роках звертався до компетентного суду із міжнародними судовими дорученнями про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу документів та відібрання у нього пояснень. Проте, за повідомленням Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Нижегородській області, кореспонденція стосовно вказаних доручень на адресу установи не надходила. За таких обставин, беручи до уваги, що судове доручення виконано не було, з метою дотримання прав відповідача, суд вважає за необхідне повторно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації.

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду від 29.11.2016 року, у справі № 534/1765/15-ц відповідача ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. Виходячи із змісту п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд також вправі зупинити провадження на час розшуку відповідача.

Керуючись ст.ст.126,201,202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини (534/1764/15-ц) обєднати в одне провадження із справою за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (№ 534/1765/15-ц).

За матеріалами обєднаної цивільної справи направити міжнародне судове доручення компетентному суду Російської Федерації про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ОСОБА_4 документів та відібрання у нього пояснень.

Продовжити здійснення розшуку відповідача ОСОБА_4, оголошеного за ухвалою Комсомольського міського суду від 29.11.2016 року.

Провадження у справі за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення або здійснення розшуку відповідача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий