Справа № 182/5211/16-ц
Провадження № 2/0182/828/2017
27.01.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 14 лютого 1990 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 162.
Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.
З грудня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити, але не стягувати з ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 1990 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 162 (а.с.4).
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
В грудні 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 1990 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 162, від якого неповнолітніх дітей немає, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров