overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7394/16-ц
пр. № 2/336/534/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.06.2010 року. В період шлюбу народились четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 04.06.2010 року.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 04.06.2010 року, про що зроблено актовий запис № 204.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-ê/359/1/2017
ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ïðîâàäæåííÿ
30 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Áîðèñï³ëü
Ñóääÿ Áîðèñï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Âîçíþê Ñ.Ì., îçíàéîìèâøèñü ³ç êëîïîòàííÿì ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó - ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-Ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 26.02.2016 ðîêó â ñïðàâ³ ¹740ó/2015 çà ïîçîâîì Ground Support and Terminal Solutions LTD äî ÄÏ «Ì³æíàðîäíèé àåðîïîðò «Áîðèñï³ëü» ïðî ñòÿãíåííÿ 105419, 18 ºâðî, âèòðàò ç îïëàòè ïðàâîâî¿ äîïîìîãè â ñóì³ 600 ºâðî òà àðá³òðàæíîãî çáîðó -
20.12.2016 ðîêó äî Áîðèñï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëî çàçíà÷åíå êëîïîòàííÿ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.1 ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÄÏ «ÌÀ «Áîðèñï³ëü» ïîâ³äîìëÿëîñü ïðî íàäõîäæåííÿ óêàçàíîãî êëîïîòàííÿ çà ì³ñöåì ñâîº¿ ðåºñòðàö³¿ òà þðèäè÷íîþ àäðåñîþ, ïðî ùî íàäñèëàâñÿ ëèñò 21.12.2016 ðîêó.
25.01.2017 ðîêó íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëè çàïåðå÷åííÿ ÄÏ «ÌÀ «Áîðèñï³ëü» íà óêàçàíå êëîïîòàííÿ.
Çã³äíî âèìîã ÷.2 ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè â äàíîìó âèïàäêó ñë³ä ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó  ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-Ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 26.02.2016 ðîêó â ñïðàâ³ ¹740ó/2015, - â ïðèì³ùåíí³ Áîðèñï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íà 12 ãîä. 00 õâ. 21.02.2017 ðîêó.
Ïîâ³äîìèòè ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ.
Ðîçãëÿä êëîïîòàííÿ ïðîâîäèòè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñóääåþ îäíîîñîáîâî.
Óõâàëà ñóää³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
№ 36/4803/16-ц
Пр. № 2-с/336/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 9135 грн. 99 коп., 689 грн. судового збору.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, заперечуючи проти стягнення з неї зазначених сум, оскільки вони охоплюють період з 1 листопада 2013 року по 1 липня 2016 року, але 21 червня 2016 року сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості, що утворилася з 1 січня 2015 року по 31 травня 2016 року на суму 8969 грн., і на час винесення наказу вона вже сплачувала заборгованість. Так як за вказаних обставин розмір заборгованості, що стягнута наказом, не є безспірним, просить про скасування наказу.

В судове засідання боржник, належним чином повідомлена про час та місце вирішення заяви, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

З заявою, яка містить прохання про відмову в скасуванні наказу, звернулася представник стягувача.

Згадані судом обставини в силу ст. 1051 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2016 року з ОСОБА_1 на користь концерну «міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 9135 грн. 99 коп., а також 689 грн. судового збору (а. с. 14).

В силу ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Вирішуючи вимоги заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що боржник довела наявність в правовідносинах сторін спору про право, тому судовий наказ належить скасувати.

При цьому суд вважає за необхідне порекомендувати стягувачу звернутися до суду з заявою за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 72, 105, 1051, 106, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 9135 грн. 99 коп., а також 689 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу право звернення з вимогами до боржників в позовному провадженні з дотриманням загальних правил по предявленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/643/1695/17
21.03.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 13.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490946598 (а.с.4-8).
ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язалася здійснювати повернення кредиту щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів. (а.с.7).
У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконувала.
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 447/1595/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/2853/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянти повинні оплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп.( 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 1378+137,80=1515,80) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтами вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Єдиний унікальний номер 448/1179/16-ц
Провадження № 2/448/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Шегинській Л.М.,

за участю:

представника позивача - Бурда С.Г.,

представника третьої особи - Рутковської Т.С.,

прокурора - Білозір О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, третя особа - Мостиська міська рада Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування Мостиській районній державній адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 406 (чотириста шість) гривень 50 коп. щомісячно, починаючи з 26.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок,які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.2 Закону» (за позовні вимоги немайнового характеру).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок,які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону» (за позовні вимоги майнового характеру).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.01.2017 року.
Справа № 643/3656/17
Провадження №2-н/643/161/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 31.01.2017 року.
Відповідно до п. 7 Положення про гуртожиток, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 року № 84, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв'язку з проживанням у гуртожитку.
Пунктом 4 цього Положення передбачено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 438/1262/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2536/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_3, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів та про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано останній строк для оплати судового збору у розмірі по 320 грн.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення та про відстрочення сплати судового збору. Звертає увагу, що розмір її доходів в період з вересня 2016 року по лютий 2017 року склав 152 грн. 97 коп. у зв"язку з доглядом за інвалідом 1 групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, а також, що розмір її страхових внесків за січень-лютий 2017 року для пенсії складає 3200 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, однак така не працює та не вчиться. Відомості, що остання знаходиться на обліку в центрі зайнятості та здійснює пошук робити відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи суму судового збору яка підлягає до сплати - 320 грн, підстав для звільнення від сплати судового збору чи його зменшення не знаходжу, однак враховуючи доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення та про відстрочення сплати судового збору, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ч.1 ст.82, ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити апелянту - ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Ñïðàâà ¹ 643/3019/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-âî/643/48/17
22 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì³ñòî Õàðê³â
Ñóääÿ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ñóãà÷îâà Î.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÊÏ «Æèëêîìñåðâ³ñ» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ñóäîâîìó íàêàç³, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ, ÿêîþ ïðîñèòü âèïðàâèòè îïèñêó â ñóäîâîìó íàêàç³ ¹ 643/3019/15-ö â³ä 26.02.2015 ðîêó.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120, 247 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó ÊÏ «Æèëêîìñåðâ³ñ» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ñóäîâîìó íàêàç³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 03.04.2017 ðîêó î 15-00 ãîäèí³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.