Справа № 185/8881/16-ц
Провадження № 2-о/185/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиній К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, в якій просив встановити факт постійного проживання однією сімєю його з померлою 26 листопада 2005 року ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ОСОБА_5 доводилася йому рідною сестрою. З березня 2005 року заявник проживав зі своєю сестрою за адресою: м.Павлоград, вул.Садова, буд.13. 26 листопада 2005 року ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги є заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, які не мають бажання приймати спадщину. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Заявник не був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем, тому відсутні підстави вважати що на момент смерті він постійно проживав зі спадкодавцем та не може вважатися таким, що прийняв спадщину. Тому ОСОБА_1 просить задовольнити заяву.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує..

Заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно наданих заяв просять про розгляд справи без їх участі. Обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 підтверджують, проти задоволенню заяви не заперечують.

Зясувавши обставини справи, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 26 листопада 2005 року померла сестра позивача - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, свідоцтвами про народження /а.с.4-6/.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає поряд з будинком ОСОБА_5, яка померла у листопаді 2005 року. З березня 2005 року до смерті разом з нею по вул.Садовій у м.Павлограді проживав її брат - ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки, виданої 26.04.2016р. квартальним комітетом №72, на час смерті ОСОБА_5, померлої 26 листопада 2005 року, по вул.Садовій,13 у м.Павлограді, без реєстрації проживав ОСОБА_1 Також були зареєстровані доньки - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник та померла ОСОБА_5 були зареєстровані за різними адресами, тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, оскільки в іншому порядку не може встановити цей факт.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Доньки ОСОБА_5, які є спадкоємцями першої черги, згідно наданих заяв не заперечують проти встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем та підтвердили викладені у заяві обставини. Тому в даному випадку спір про право відсутній.

Встановлення факту проживання однією сімєю для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати право на отримання спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заявник ОСОБА_1 довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що він постійно проживав з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, що є підставою для задоволення вимог.

Керуючись ст. 256 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю на час відкриття спадщини з ОСОБА_5, яка померла 26 листопада 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_8