Справа № 375/1588/16-ц Номер провадження 2/375/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д.

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачем у справі та посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. 25.11.2004 року і скасувати його державну реєстрацію.

На час розгляду спору судом позивач уточнила свої вимоги, прохаючи суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаної квартири та зобов'язати відповідача передати їй ключі від квартири.

Під час розгляду спору судом представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про залучення у відповідності до положень ст.33 ЦПК України до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, зважаючи, що останній являється співвласником 1/3 частини вказаної квартири і про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2017 року.

В судовому засіданні остання своє клопотання підтримала та уточнила зміст останнього, прохаючи залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 в особі його законного представника - ОСОБА_2, яка являється матірю останнього.

Позивач та представник відповідача вказане клопотання представника відповідача підтримали.

Відповідно до положень ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, які не заперечуються представником відповідача та подані ним докази щодо останніх, з огляду на положення ст. 242 ЦК України в тім, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. 33 ЦПК України в тім, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в особі його законного представника - ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення.

Копію даної ухвали направити до відома законному представнику співвідповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами спору до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя О.Литвин