АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2557/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/1564/17 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Хорошевського О.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з норм ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

За правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Дзержинського району.

Таким чином, ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова, скориставшись нормою ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин ухвалу суду не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів, про позбавлення батьківських прав направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.С. Кіпенко

ОСОБА_2