АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/335/17
Єдиний унікальний номер справи: 663/2167/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу ясла-садочок № 3 «Дзвіночок», Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Скадовська міська рада Херсонської області про визнання незаконними та скасування наказу № 21 від 10 червня 2016 року про оголошення догани та акту № 1 від 13 червня 2016 про нещасний випадок,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 січня 2017 року ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1212,64 грн. та неподанням заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

24 січня 2017 року до апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 13 січня 2017 року в якій вона з зазначила що при подачі позову до суду першої інстанції вона не сплачувала судовий збір, оскільки позов стосується трудових відносин, і вважала, що за законом вона звільнена від сплати судового збору.

З п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто, як станом на день звернення позивача до суду з позовом, так і на момент подачі апеляційної скарги, було виключено з категорії пільгових справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин».

Відповідно до ст. 3, підпункту 2, 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру заробітної плати, апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вище зазначеного закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поданий позов складається з двох вимог немайнового характеру, тому апелянт при подаіі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, а саме по 606,32 грн. (1378 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) Х 0,4 Х 110 %), а всього 1 212,64 грн.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду від 13 січня 2017 року.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя підписОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 27 січня 2017 року Ухвала набрала законної сили 26 січня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_3 ОСОБА_4