АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/762/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс-Кур'єр Україна» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ТОВ «Пресс-Кур'єр Україна» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_6 посилаючись на те, що між ТОВ «Пресс-Курєр Україна» та ФОП ОСОБА_6 був укладений дилерський договір про реалізацію товарів № 100 від 1 січня 2012, згідно з умовами якого постачальник зобовязується передати у власність дилеру друковану продукцію, а дилер зобовязується приймати дану продукцію і своєчасно проводити оплату на умовах цього договору.

Поставка товару здійснювалась протягом 2013 року на основі видаткових накладних.

Згідно умов п. 4.4 вищевказаного договору дилер зобовязується здійснювати оплату на весь щотижневий пакет видань за 5 банківських днів з моменту отримання кожної партії товару.

Відповідач порушив зобовязання щодо своєчасної оплати отриманого товару.

Відповідно до акту взаєморозрахунків заборгованість станом на 31 січня 2013 становить 6648 грн. 07 коп.

Пунктом 14.1 договору передбачено, що він набуває чинності після його підписання і діє до 31 грудня 2012року. Якщо одна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявить про його розірвання або перегляд, договір вважається пролонгованим ще на 12 місяців.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3 % річних становить 590 грн., втрати від інфляції - 5 284 грн. 05 коп.

На підставі вищевикладеного просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Пресс-Курєр Україна» заборгованість у розмірі 6648,грн. 07 коп., 3 % річних у розмірі 590 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 5284 грн. 05 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1318 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказав, що на підтвердження заборгованості позивачем не були надані видаткові накладні за вказаний ним період часу, а тому судом не було перевірено відповідність заявлених позовних вимог письмовими доказами, чим допущено порушення норм процесуального права.

Також зазначив, що на позовні вимоги про повернення боргу за борговими зобовязаннями, що виникли до 31 січня 2013 року, строк позовної давності сплив 31 січня 2016 року. Тоді як, позивач звернувся до суду в лютому 2016 року, тобто після спливу трирічного терміну.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610, 612 ч. 1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 1 січня 2012 року між ТОВ «Пресс-Курєр» та ФОП ОСОБА_6 був укладений дилерський договір про реалізацію товарів № 100, згідно з умовами якого постачальник (ТОВ «Пресс-Курєр Україна») зобовязується передати у власність дилеру (ФОП ОСОБА_6О.) друковану продукцію, а дилер зобовязується приймати дану друковану продукцію і своєчасно проводити оплату на умовах цього договору.

Відповідно до інформації, яка міститься в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_6О припинена 23 квітня 2014 року.

Положеннями п. 4.3. дилерського договору передбачено, що оплата поставленої продукції здійснюється дилером шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Строк оплати за всі видання, які поставляються в рамках цього договору 5 (пять) банківських днів з моменту отримання кожної партії продукції, за виключенням особливих випадків та погоджень, оголошених постачальником (п.4.4 договору).

Відповідно до п. 7.1 дилерського договору постачальник здійснює доставку друкованої продукції на склад дилера за допомогою фірми перевізника та за свій рахунок, не пізніше перших семи днів початку продажу, вказаних в графіку. Датою поставки вважається дата отримання видань дилером, яка фіксується в видаткових накладних наданих постачальником.

Пунктом 4.5 дилерського договору передбачено, що щомісячно або не менше одного разу у квартал постачальник надає акти звірок взаєморозрахунків та направляє їх покупцю. У свою чергу, покупець зобовязаний направити постачальнику підписаний акт звірки або мотивовані зауваження. У випадку відсутності акту звірки або зауважень до нього протягом 14 календарних днів від дати підписання акту постачальником свідчить про згоду покупця із даними, наведеними у акті.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом за період: січень 2013 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_6 перед ТОВ «Пресс-Кур'єр Україна» станом на 31 січня 2013 року становить 6 648 грн. 07 коп., з урахуванням заборгованості станом на 3 січня 2013 року. Вищевказаний акт підписаний бухгалтером ТОВ «Пресс-Курєр» та ФОП ОСОБА_6

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачем не виконані взяті за дилерським договором зобовязання, а строк позовної давності позивачем не пропущений.

Однак, повністю з такими висновками погодитися не можна, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем на 3 січня 2013 року становила 5 156 грн.47 коп., а станом на 31 січня 2013 року 6 648 грн. 07 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с.16). При цьому обороти за січень 2013 року становили 4380 грн., в тому числі відповідачем було сплачено та повернуто товарів на загальну суму 2889 грн. 15 коп.

На підтвердження позовних вимог позивачем не надано видаткові накладні за вказаний період часу, що унеможливлює встановити момент отримання відповідачем кожної партії продукції та початок строку з якого у позивача виникає право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості по кожній партії продукції на підставі п.4.4 дилерського договору.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦК України обставини справи, які за законом мають бути встановлені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Складений сторонами акт звірки, на який посилається позивач як на підставу для стягнення з відповідача заборгованості свідчить про те, що відповідачем визнано перед позивачем заборгованість у розмірі 6 648 грн. 07 коп. станом на 31 січня 2013 року.

Представником відповідача у суді заявлялось про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За вказаних обставин для позивача строк позовної давності про стягнення заборгованості з відповідача на підставі акту звірки в розмірі 6 648 грн.07 коп. розпочався з 1 лютого 2013 року і закінчився 31 січня 2016 року.

Висновок суду, що для позивача початок строку позовної давності необхідно рахувати з 5 лютого 2013 року, оскільки останній продаж продукції був здійснений 31 січня 2013 року і з урахуванням положення п.4.4. договору відповідач повинен був провести розрахунок з позивачем протягом 5 днів з цієї дати, ґрунтується на припущеннях, так як не доведений позивачем належними та допустимими доказами про отримання відповідачем продукціі, яка згідно акту звірки взаєморозрахунків була йому продана 31 січня 2013 року на суму 1430 грн. 50 коп.

З відмітки на поштовому конверті вбачається, що позивач здав позовну заяву на пошту 1 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

З огляду на це рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового в порядку статті 309 ЦПК України про відмову в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

Понесені відповідачем судові витрати у даній справі за сплату судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 275 грн.60 коп. та при подачі апеляційної скарги у розмірі 1 515 грн. 80 коп. підлягають стягненню з позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс-Кур'єр Україна» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Пресс-Кур'єр Україна» у позові до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс-Кур'єр Україна» на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 1 791 грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :