АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2687/2017 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Не погоджуючись з ухвалою, 7 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, на момент відкриття провадження він перебував за кордоном та займався доглядом за сином, а також, часто мандрував на території України, у зв'язку з чим, не мав можливості звернутися з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2014 року була отримала копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Крім того, 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 особисто був присутнім в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання (а/с 43-44).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з дорученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва