Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1805/16-ц
№ 2/733/32/17
Рішення

Іменем України

"27" січня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її дядька по лінії батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 його матері ОСОБА_5, яку прийняв ОСОБА_4, але за життя юридично не оформив на нього своїх спадкових прав, так як помер. Вона як спадкоємець за правом представлення, оскільки її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки вважала, що майно успадковане її тіткою ОСОБА_3, на яку померла ОСОБА_5 склала заповіт, проте як виявилося згодом, остання успадкувала земельні ділянки за заповітом, а будинок залишився ніким не успадкований.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Парафіївської селищної ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Залучена до участі в справі як співвідповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з»явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дядько позивача ОСОБА_4 (а.с. 10), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 його матері ОСОБА_5 (а.с. 9, 15), яку прийняв ОСОБА_4, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з нею (а.с. 12), але за життя юридично не оформив на нього своїх спадкових прав, так як помер.

Родинні відносини ОСОБА_1 з померлим дядьком по лінії батька ОСОБА_4 підтверджуються копіями свідоцтв про народження та про шлюб позивача (а.с. 5, 7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 4) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька позивача (а.с. 6).

Батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

Як убачається з довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради № 1931 від 14.11.2016 року, ОСОБА_4 на день своєї смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 один ( а.с. 12).

Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2554/01-16 від 14.12.2016 року видно, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводилися (а.с. 27, 28, 29), при цьому з копії спадкової справи № 171, заведеної тією ж нотаріальною конторою 19 квітня 2007 року видно, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулася її дочка ОСОБА_3, якій 23 квітня 2007 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с. 42-47).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за правом представлення, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити на неї свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що майно вже успадковане її тіткою, проте, як виявилося згодом остання успадкувала земельні ділянки за заповітом, а будинок залишився ніким не успадкований.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує думку іншого спадкоємця ОСОБА_3, яка не заперечує проти позову, а тому позивачу слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її рідного дядька по лінії батька ОСОБА_4, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик