Справа № 452/611/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Представник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах довірительки звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що 20 вересня 2003 року померла ОСОБА_4; після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. При житті 27.12.2002 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла своєму брату ОСОБА_5. Спадщину після смерті сестри ОСОБА_5 дійсно прийняв, але не виготовив правовстановлюючі документи на нерухоме майно. ОСОБА_5 помер 26 травня 2014 року, після його смерті відкрилася спадщина на належне вже йому майно, в тому числі на фактично успадковане після смерті ОСОБА_4 Так як при житті ОСОБА_5 не склав заповіту, то спадкування його майна здійснюється по закону відповідно до черговості спадкоємців. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються спадкоємцями майна ОСОБА_5 по закону першої черги; котрі уклали між собою договір про поділ спадкового майна батька ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 04.08.2016 року. Позивач ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок №71 по вул. Шевченка в с. Залужани Самбірського району Львівської області, однак, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, представник позивача адвокат ОСОБА_1 просить у судовому порядку постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 власником спадкового майна.
У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала вимоги та посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 на виклик в суд не зявилася; хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; подала заяву про розгляд справи в її відсутності та визнання позову.
Представник третьої особи виконкому Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи; селищний голова подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника та підтримання вимог позивача, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечила представник позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_1, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №302489 ОСОБА_4 померла 20.09.2003 року.
Із заповіту від 27.12.2002 року відомо, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті розпорядилася про все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, на що вона за законом матиме право, заповіла своєму брату ОСОБА_5.
Після смерті ОСОБА_4 спадщину ОСОБА_5 прийняв, але не виготовив правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Дане підтверджується довідкою №2006, виданою виконкомом Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області 02.02.2017 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.12.2013 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НМ №189000 ОСОБА_5 помер 26.05.2014 року.
Згідно договору про поділ спадкового майна від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, спадкоємці першої черги майна ОСОБА_5 його дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділили між собою спадкове майно батька.
Позивач ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок №71 по вул. Шевченка в с. Залужани Самбірського району Львівської області, однак, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ураховуючи вище наведені норми законів у сукупності з поясненнями представника позивача адвоката ОСОБА_1, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_2 є підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, - право власності на будинковолодіння по вул. Шевченка, 71 у с. Залужани Самбірського району Львівської області, - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 26.05.2014 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; третьою особою - протягом десяти днів із дня отримання його копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя