Справа № 360/289/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/877/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 46 24.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірними рішень селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, виключення нерухомого майна із права власності, визнання права власності на гараж, набуття права власності на земельну ділянку під гараж та його обслуговування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради Київської області про скасування рішень селищної ради та усунення перешкод в користуванні гаражем,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання доказів або зазначення підстав, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали позивачу вручено 24 грудня 2016 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

12 січня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що після ухвалення судового рішення він тривалий час проходив лікування, яке потребувало грошових витрат, а тому не мав змоги своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Проте вищевказані обставини були визнані судом неповажними підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що має своє відображення в ухвалі від 21 грудня 2016 року. Крім того, доводи про відсутність коштів на сплату судового збору не ґрунтуються на доказах та не є належною причиною, яка об'єктивно перешкоджала позивачу скористатись своїм право апеляційного оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримали особисто в приміщенні суду 15 жовтня 2014 року та 24 жовтня 2014 року відповідно.

Таким чином підстави, на які посилається позивач, не можна вважати поважними, апеляційному суду не надано належних доказів того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою більше ніж протягом двох років після отримання рішення суду.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк позивачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко