Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 323/1282/16
Провадження № 22-ц/778/494/17 Говуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від10.11.2005 року ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 6 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з чим станом на 29.02.2016 року має заборгованість в сумі 22 325, 01 грн., яка складається з: 10 566, 56 грн. - заборгованість за кредитом; 10 119, 16 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 039, 29 грн. - штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 325, 01 грн. та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що банком пропущено строк звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права.

Однак, такий висновок зроблено судом без належного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обовязків сторін, належної оцінки наданих ними доказів.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( ч.1 ст. 634 ЦК України).

Встановлено, що 21.11.2005 року на підставі заяви ОСОБА_6 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_6 отримала кредитну карту №626813 із встановленим кредитним лімітом в сумі 4120 грн. із базовою процентною ставкою 3% на місяць на залишок заборгованості строк дії якої до 31.11.2007 року. (а.с.8).

Згідно змісту вказаної заяви, підписаною ОСОБА_6, остання зазначила, що ознайомилась і згодна із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй у письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування (а.с.8, зворот).

Пунктом 3.2. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт надає право банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Аналогічне положення також міститься у тексті заяви ОСОБА_6 про надання кредитних коштів .

Згідно із інформацією ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", банком у зв»язку з закінченням строку дії попередньої кредитної карти за заявою ОСОБА_6 для отримання доступу до кредитного рахунку, на який встановлено кредитний ліміт по кредитному договору від 21.11.2005 року здійснено пере випуск кредитної карти та видано нові карти:

Карту №№626813 строком дії до 31.11.2008 року;

Карту №626813 строком дії до 30.11.2012 року;

Карту №259175 строком дії до 30.11.2012 року;

Карту № 387013 строком дії до 28.04.2014 року;

Карту №739108 строком дії до 31.10.2017 року;

Карту №798126 строком дії до 31.07.2019 року.

Вказані карти отримані ОСОБА_6, що підтверджується довідкою про рахунки Відповідача та випискою про рух коштів (трати з кредитної карти та поповнення карти, що можливо лише при діючий кредитній карті).

Тобто, Банк звернувся до суду 12 березня 2016 року в межах позовної давності, оскільки кредитний договір діє до 31.07.2019 року відповідно до Карти №798126 строком дії до 31.07.2019 року.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_6 порушено умови зобов»язання та внесено черговий щомісячний платіж по кредитному договорі в розмірі 822,22 грн. не в повному обсязі (недоплачено 54,85 грн.), що відображено в розрахунку про заборгованість.

Подальші чергові платежі ОСОБА_6 також внесено в меншому розмірі ніж визначено умовами договору.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про пропущення банком строку звернення до суду , є безпідставними.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами заяви передбачено штраф у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 90 днів, у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.6).

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 29.02.2016 року у відповідача утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 22325,01 грн.., і складається з наступного: 10566,56 грн.. заборгованість за кредитом;10119,16 грн.. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100грн. заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1039,29 грн. штраф (процентна складова) .

Відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою, кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України ), а не закінченням строку дії договору.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на лицевій стороні картки і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле MONTH) .

Позивачем надано докази отримання відповідачем на виконання договору про надання банківських послуг від 21.11.2005 року, кредитних карток :

Карту №№626813 строком дії до 31.11.2008 року;

Карту №626813 строком дії до 30.11.2012 року;

Карту №259175 строком дії до 30.11.2012 року;

Карту № 387013 строком дії до 28.04.2014 року;

Карту №739108 строком дії до 31.10.2017 року;

Карту №798126 строком дії до 31.07.2019 року.

Таким чином позивачем доведено, що первісно видана відповідачу картка за основним номером №№626813 неодноразово переоформлювалась, строк закінчення дії останньої картки встановлено до жовтня 2017 року.

З наданої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виписки по вбачається, що Відповідно розрахунку про заборгованість та виписки про рух коштів останній платіж, що передував зверненню до суду, здійснений ОСОБА_6 внесений 29.02.2016 року на суму 657,89 грн. та відповідно частково погашена поточна заборгованість по кредиту .

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вказаним позовом 21.03.2016 року.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про сплив строку позовної давності не ґрунтуються на обставинах справи та нормах закону, доводи банку знайшли своє підтвердження, отже рішення суду першої інстанції у цій справі не відповідає вимогам ст.ст. 213-214 ЦПК України щодо його законності та обґрунтованості.

Судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а тому рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за договором від 21.11.2005 року станом на 29.02.2016 року у розмірі 22325,01 грн., і складається з наступного: 10566,56 грн.. заборгованість за кредитом; 10119,16 грн.. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1039,29 грн. штраф (процентна складова) .

Крім того, за змістом частин першої, пятої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором від 21.11.2005 року станом на 29.02.2016 року у розмірі 22325,01 грн., і складається з наступного: 10566,56 грн. заборгованість за кредитом; 10119,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1039,29 грн. штраф (процентна складова) .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 2823 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.№ 323/1282/16

Провадження № 22-ц/778/494/17 Говуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором від 21.11.2005 року станом на 29.02.2016 року у розмірі 22325,01 грн., і складається з наступного: 10566,56 грн. заборгованість за кредитом; 10119,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1039,29 грн. штраф (процентна складова) .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 2823 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: