Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/3794/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
Номер провадження 22-ц/778/920/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за уточненою позовною заявю ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської Ради, районної адміністрації Запорізької міської Ради по Комунарському району, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та визнання ордеру недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у відкритті провадження за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 відмовлено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшли виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року.

Суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги копії матеріалів, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України, якою встановлено вичерпний перелік випадків передачі для розгляду копій матеріалів, і ухвала про відмову у відкритті провадження у справі в переліку не зазначена.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги необхідно надіслати цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Запорізька міська Рада, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3, про визнання права користування та вселення у житлове приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням з апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Крім того, оскаржувана ухвала судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року містить описку в імені позивача, а саме зазначено ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, виділені матеріали з вказаною апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за уточненою позовною заявю ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської Ради, районної адміністрації Запорізької міської Ради по Комунарському району, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та визнання ордеру недійсним повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 31 січня 2017 року, після чого цивільну справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.В. Кухар