Справа № 361/7436/16-ц
Провадження № 2/361/850/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У первісно поданому позові позивач просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки. Первісно позов поданий позивачем з посиланнями на ЦПК України, тобто як цивільний. Тому питання про відкриття провадження у справі суд повинен вирішувати за правилами , передбаченими ЦПК України.

Позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, ухвалою суду від 26.12.2016р. була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме для визначення позовних вимог, які б мали розглядатись в порядку цивільного судочинства.

На виконання ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, в якій вказав двох відповідачів:Управління Держгеокадастру у Броварському районі і Великодимерську сільську раду, третьою особою ОСОБА_2, з позовними вимогами: п.1 визнати незаконним та скасувати рішення Великодимерської сільської ради; п.2 зобов'язати Управління Держгеокадастру у Броварському районі скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку. В уточненій позовній заяві позивач посилається на подання ним адміністративного позову, з посиланнями на КАСУ, і сам зазначає, що даний позов слід розглядати в порядку КАСУ.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з положень ст.15 ЦПК України , а також з положень ст.17, 18 КАС України.

Враховуючи, що в первісному позові, предявленому до відповідача фізичної особи не предявлено вимог цивільного характеру, то відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за даними позовними вимогами.

Враховуючи, що в уточненому позивачем позові він предявляє позовні вимоги до субєктів власних повноважень з приводу їх діяльності у сфері публічно- правових відносин, з посиланнями на КАСУ, а також враховуючи, що саме позивачу надано право визначатись зі способом звернення до суду за захистом своїх прав, то суд погоджується з позивачем у тому, що заявлений ним уточнений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є по формі і по суті адміністративним позовом, і тому він не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі у разі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки реєстрація даного позову за первісним зверненням позивача була здійснена за індексом реєстрації цивільних справ, то суд за даним позовом і за уточненим позовом вирішує лише питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі, і не може одночасно вирішити питання про відкриття провадження у адміністративній справі. Для чого позивачу може бути рекомендовано звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства за правилами , передбаченими КАС України.

Позивачу слід визначитись зі способом захисту своїх права, і у разі подання цивільного позову, визначити належних відповідачів (відповідача) у відповідності до ст.30 ЦПК України і позовні вимоги у відповідності до ст.15 ЦПК та ст.16 ЦК України, а у разі наміру звернутись до суду з адміністративним позовом звернутись до суду саме в такому порядку.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова