Справа №: 671/1791/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого Волочиським відділом ЗАГСу Хмельницької області 12.03.1989, актовий запис № 43. Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Через органи РАЦС відповідач розлучатись не бажає. З травня 2013 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, відносин не підтримують.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась. Від неї надійшла заява, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутності, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте передав телефонограму суду, згідно якої ОСОБА_3 позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу, розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 469243 від 12.03.1989. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують.

В шлюбі народилось двоє дітей, які вже повнолітні, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку від 26.12.2016 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст., 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Волочиським відділом ЗАГСу Хмельницької області 12.03.1989, актовий запис № 43.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя Павлова А.С.