Єдиний унікальний номер 235/6711/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/230/2017
Головуючий в 1 інстанції Данилів С.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на квартиру.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання від 16.12.2016 року вбачається, що позивачі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (а.с.155). В матеріалах справи наявна заява, зі змісту якої вбачається, що позивач ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного судового рішення 23.12.2016 року (а.с. 162). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30.12.2016 року, тобто із дотриманням строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник позивача ОСОБА_4 (а.с. 27,155,156). Однак, в апеляційній скарзі позивачів не зазначено її ім'я та місце проживання.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України бо при подачі апеляційної скарги позивачами сплачено не повну суму судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі заяви про зміну предмета позову) зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 573,67 грн. ((879,41 грн. (87 941,00 грн. * 1% але не менше 551,20 грн. ) + 551,20 грн.(0,4*1 378,00 грн.) * 110%).

З матеріалів справи вбачається, що позивачами за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір у розмірі 966,90 грн. (а.с.163)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 606,77 грн. (1 573,67 грн. - 966,90 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їм п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянтам п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз'яснити апелянтам, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги або несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова