Справа № 661/3449/16-ц
Провадження № 2-зз/661/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вжитих відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 3701 кв.м, державний акт на право власності на землю ХС № 045923 від 30.11.2000 року та комплекс виробничо-складської бази за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 6, що є власністю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах ціни позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 661/3449/16-ц вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на земельну ділянку площею 3701 кв.м, державний акт на право власності на землю ХС № 045923 від 30.11.2000 року та комплекс виробничо-складської бази за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 6, що є власністю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах ціни позову.

Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено, апеляційна скарга по даній справі не надходила, рішення суду набрало законної сили 03.03.2017 року,тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зняти арешт з майна, а саме: земельної ділянки площею 3701 кв.м, державний акт на право власності на землю ХС № 045923 від 30.11.2000 року та комплекс виробничо-складської бази за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 6, що є власністю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та зняти заборону вчиняти відносно нього будь-які дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва