Справа № 628/605/17
Провадження № 2/628/509/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу економічного розвитку Купянської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення даної земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року позивач звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

10 березня 2017 року за ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 24 березня 2017 року.

Однак позивач, а також її представник згідно договору № 140 про надання правової допомоги від 02.08.2016 року ОСОБА_3, копія якого є в матеріалах справи ( а.с.15), до суду у попередні судові засідання ні 24 березня 2017 року, ані 29 березня 2017 року не з'явилися по невідомим причинам, хоча сповіщалися про їх проведення ( а.с.25-27,39). Заяв про неможливість явки та перенесення слухання справи чи про розгляд за їх відсутності не надали.

Представники відповідача вважали необхідним залишити даний позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника ( а.с. 24).

Відповідно до ч.5 ст. 74 та ч.2 ст. 77 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач зобовязаний повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що він не зявився в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з копії паспорту позивача, що була надана разом з позовом ( а.с.5), вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією адресою судом направлялися виклики, але поштова кореспонденція повернулася з відміткою, що адресат за цією адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Виходячи з викладеного вище слідує, що позивач та її представник були повідомлені судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 зазначено, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Позивач ОСОБА_2 та її представник не зявлялися в попередні судові засідання без повідомлення причин, що є підставою для застосування ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 11 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими главою 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилами, визначеними п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_2 та її представник повторно не зявилися у попереднє судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надіслали, суд залишає даний позов без розгляду.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі залишення позову без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача до суду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу економічного розвитку Купянської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення даної земельної ділянки власнику залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє її права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Демченко І.М.