УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області направив до суду подання про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2008 року про накладення арешту на транспортний засіб «HYUNDAI GETZ» 2007 року випуску у справі про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, вказавши, що в ході проведення виконавчих дій 08.06.2016 року державним виконавцем описано та арештовано транспортний засіб «HYUNDAI GETZ» 2007 року випуску, державний номер ВХ 8654АК, що належить боржнику ОСОБА_1 та знаходиться в заставі стягувача ПАТ «Укргазбанк». Описане та арештоване майно боржника передано на примусову реалізацію до Системи електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Згідно протоколу про проведення електронних торгів торги не відбулися у звязку із відсутністю зареєстрованих учасників. Державним виконавцем складено акт уцінки транспортного засобу. Ціна після уцінки становить 78393,60 грн.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №201743 від 30.09.2016 року по лоту №170503 переможцем торгів став учасник №15

ОСОБА_3 04.10.2016 року кошти за придбане майно внесені переможцем торгів на рахунок ДВС . Однак при знятті транспортного засобу з реєстраційного обліку в Регіональному сервісному центрі МВС у Хмельницькій області стало відомою що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2008 року накладено арешт на даний транспортний засіб.

Представник ДВС в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що проти задоволення подання заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування арешту не підлягає задоволення, з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9 квітня 2008 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди накладено арешт на транспортний засіб, який належав ОСОБА_1, а саме автомобіль «Хюндай» н.з. ВХ 8654 АК.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 травня 2008 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2622 гривні 23 копійки не виконано.

Відповідно до ст. 154 ч. 3, ч. 5 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців , які не містять у собі звернення до суду з поданням про скасування арешту накладеного відповідно до ухвали суду.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про стягнення коштів не виконане, а з позовом про визнання права власності на майно зняття арешту з майна має право звернутися до суду особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй.

Керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування ухвали про накладення арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок