________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4038/14-ц
Провадження № 2/520/5872/17
УХВАЛА

23.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості (цивільна справа №520/4038/14-ц) та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", про визнання договору поруки недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ТОВ "Южгазсервіс" та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання овердрафту № ККОВN.16928.009 від 21.01.2013 року у розмірі 1041037,73 грн. та стягнути судовий збір.

17.06.2014 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути солідарно з ТОВ "Южгазсервіс" та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання овердрафту № ККОВN.16928.009 від 21.01.2013 року у розмірі 1140195,77 грн. та стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 року позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 року та справу призначено до судового розгляду.

09.06.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси обєднано цивільну справу № 520/9152/15-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ТОВ "Южгазсервіс" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в одне провадження із цивільною справою № 520/4038/14-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ТОВ "Южгазсервіс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та присвоєно номер №520/4038/14-ц.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року залишено без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.09.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В., та ухвалою судді від 10.10.2016 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ТОВ "Южгазсервіс", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, визначені в матеріалах цивільної справи №520/9152/15-ц.

Матеріали справи містять заяву позивача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог (по цивільній справі № 520/9152/15-ц) від 09.06.2016 року, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з ТОВ "Южгазсервіс", ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання овердрафту № ККОВN.16928.009 від 21.01.2013 року у розмірі 2 423 235,51 грн. /том 2 а.с. 163-164/.

13.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір поруки № PX029031.16685.005 від 21.01.2013 року.

У судовому представник відповідача ТОВ "Южгазсервіс" ОСОБА_3 підтримав надане клопотання про закриття провадження по частині позовних вимог, предявлених Банком до ТОВ "Южгазсервіс", оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову, так як аналогічний позов перебуває у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси. Окрім того, представник просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/2913/17. Мотивуючи заяву тим, що вирішення справи № 521/2913/17 має важливе значення для даної цивільної справи. При цьому представник вважав за доцільне не розглядати клопотання представника відповідача ТОВ "Южгазсервіс" про закриття провадження по частині позовних вимог.

До судового засідання представник позивача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника Банку про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Южгазсервіс" ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про залишення без розгляду зустрічного позову та про зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 7 вересня 2016 року у справі № 6-1593цс16.

Приймаючи до уваги, що ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" предявив вимоги про стягнення заборгованості, зокрема і до ТОВ "Южгазсервіс", суд приходить до висновку, що даний спір між юридичними особами підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовними вимогами ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", предявленими до ТОВ "Южгазсервіс", підлягають закриттю. У звязку із чим, клопотання представника ТОВ "Южгазсервіс" підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

Згідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом досліджено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року /з урахуванням ухвали від 23.02.2017 року про виправлення описки/ по справі № 521/2913/17 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", про визнання договору поруки недійсним.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі саме до розгляду справи № 521/2913/17, у звязку із чим, клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст.ст. 16, 118, 201, 203, 205, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" про закриття провадження в частині вимог, - задовольнити.

Провадження по справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", предявлених до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" про стягнення заборгованості, - закрити.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", про визнання договору поруки недійсним, - залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/2913/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.