Справа № 661/3297/16-ц
Провадження № 2/661/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Н.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є її донька ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відповідач по справі. Після розірвання шлюбу між батьками онук залишився проживати з батьком. Останній чинить перешкоди в спілкуванні і вихованні дитини для позивачки, як для бабусі, не дозволяє їй зустрічатися, спілкуватися з дитиною, навіть після прийняття рішення виконавчим комітетом Новокаховської міської ради від 23.08.2016 року, яким було вирішено встановити їй дні та години для спілкування із малолітнім онуком, що змусило позивачку звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги уточнила та просила зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в спілкуванні та вихованні неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити наступний спосіб її участі у вихованні та спілкуванні з ним: кожної неділі з 10,00 год. до 15,00 год., а також додаткові 3 години побачення на день, за попередньою домовленістю з батьком дитини, 3,8 жовтня та 1,2,6,7 січня кожного року.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, у письмовій заяві, надісланій на адресу суду, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, просив справу розглядати в його відсутність.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Статті 2, 7 СК України, Сімейний кодекс України регулюють сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування з урахуванням віку дитини, стану її здоров'я, поведінки батьків та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина повинна зростати в умовах турботи, та згідно ст.9,18 Конвенції про права дитини, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками та їх рідними.

Судом встановлено, що позивачка є рідною бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії І-КГ № 223381, видане 28 липня 2016 року). Шлюб між батьками дитини розірваний 08.07.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області.

Рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №348 від 23.08.2016 року ОСОБА_1 встановлено дні та години для спілкування з малолітнім онуком ОСОБА_3, 2013 року, кожної неділі з 10,00 год. до 17,00 год., визначено додаткові 3 години побачення на день за попередньою домовленістю з батьком дитини, а саме: 3,8 жовтня, 1,2,6,7, січня та надано можливість відвідувати онука під час його хвороби. При цьому батька дитини ОСОБА_2 зобов`язано не чинити перешкод у спілкуванні бабусі з дитиною.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для відмови позивачці у реалізації її права щодо вихованні та спілкування з дитиною відсутні. А тому доцільним є усунення перешкод у здійсненні бабусею ОСОБА_1 цих прав щодо онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона не є для дитини сторонньою або незнайомою людиною, бажає спілкуватися з онуком та його виховувати, має до дитини особисту прихильність. При цьому жодних негативних даних про особу позивачки судом не встановлено. Крім того, об'єктивних обставин про те, що спілкування дитини з бабусею буде шкодити її розвитку, здоров'ю або матиме інші негативні наслідки судом також не встановлено. ОСОБА_1 має всі необхідні умови для зустрічей з онуком за місцем свого проживання,.

Враховуючи інтереси дитини, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що спосіб участі позивачки у вихованні онука та спілкуванні з ним, викладений у позовних вимогах, не зашкодить дитині, а повністю відповідатиме можливостям останнього в повній мірі сприймати піклування кожного з родичів про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, а тому підстав відмовити позивачці у праві на спілкування з онуком, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209 ч.3, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.2, 7, 257, 258, 263 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 спілкуванні та вихованні неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожної неділі з 10,00 год. до 15,00 год., а також визначити додаткові 3 години побачення на день, за попередньою домовленістю з батьком дитини, а саме: 3,8 жовтня та 1,2,6,7 січня кожного року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко