Провадження № 22-ц/790/359/17 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є.А.
Справа № 619/1525/16-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 березня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Малінської С.М..

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка», про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка», в якому просило в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/6-074 від 27 червня 2006 в розмірі 600000 грн. загальний розмір якої станом на 26 серпня 2015 року складає 77785162 грн. 17 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/13/18-5/8-743 від 14 серпня 2008 року, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею, 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0, шляхом визнання права власності на неї за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 27 червня 2006 року між акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого нині є ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка», був укладений договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/6-074. В первісній редакції кредитного договору сторони визначили, що надання кредиту буде здійснюватися в доларах США, гривнях окремими частинами - траншами, зі сплатою 17,5% річних в гривнях, 14,5% річних в російських рублях та 13% річних в доларах США та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по поданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості 750000 доларів США. В подальшому сторони уклали ряд додаткових угод до кредитного договору, якими банк та позичальники змінювали раніше досягнуті домовленості. З метою виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №805/13/18-5/8-743, посвідчений 14 серпня 2008 року Коробець О.М., приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстровано в реєстрі за №6019, відповідно до умов якого, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею, 0,10 га, що розташована на території АДРЕСА_1, яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0.

ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» у зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань станом на 26 серпня 2015 року заборгованість становить 77785162 грн. 17 коп. 04 червня 2015 року державним реєстратором внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про прийняття рішення учасниками боржника про припинення юридичної особи ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка». Банк звернувся до ліквідатора ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» із заявою з грошовими вимогами (в розмірі станом на той час), і ліквідатор визнав грошові вимоги банку за кредитним договором на суму 76336352 грн. 27 коп. Також, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року по справі №904/7099/15 ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ПАТ «Укрсоцбанк» зверталось до ОСОБА_1 із вимогами усунути порушення кредитного договору, а саме сплатити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

З урахуванням вищезазначеного банк просив звернути стягнення на належне відповідачу іпотечне нерухоме майно шляхом визнання права власності на нього.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/6-074 від 27 червня 2006 року в розмірі 600000 грн., загальний розмір якої станом на 26 серпня 2015 року складає 77785162,17 грн. з якої: сума заборгованості за кредитом - 72378150,83 грн., сума заборгованості за процентами - 4781954,78 грн., комісія за невикористаний ліміт - 39,96 грн., сума заборгованості пені за процентами - 490696,01 грн., розрахунок інфляційних втрат - 134320,59 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №805/13/18-5/8-743 від 14 серпня 2008 року, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Укрсоцбанк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог банку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-земельної експертизи, оскільки між сторонами виник спір щодо вартості предмета іпотеки.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на те, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а саме для визначення ринкової вартості предметів іпотеки - земельної ділянки, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 317 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-земельну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6

На вирішення експертам поставити наступні питання.

Яка ринкова вартість предмета іпотеки (земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,10 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0; кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) за укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» іпотечним договором № 805/13/18-5/8-743 від 14 серпня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 6019.

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка», про звернення стягнення на предмет іпотеки(справа № 619/1525/16-ц).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши її про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: