Справа № 655/233/17
Провадження № 6/655/10/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 378, 119, 120 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредикс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 655/634/15-ц Горностаївського районного суду Херсонської області.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Розділом VI та ст. 378 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви. Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В силу ч. 8 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Тобто, закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження.

Стаття 119 ЦПК України імперативно встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати оригінал довіреності, оскільки ЦПК України не передбачає надання представником копії довіреності при зверненні до суду (подачі заяви). У випадку неможливості надання оригіналу довіреності, необхідно надати належним чином засвідчену копію довіреності з наданням оригіналу довіреності в судовому засіданні під час розгляду справи.

Вірність копій документа засвідчується підписом керівника або уповноваженої на те посадової особи та печаткою. На копії зазначається дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться в даному підприємстві, установі, організації. При засвідченні відповідності копії документа оригіналу нижче реквізиту «Підпис» проставляють завірений напис «вірно»; посада особи, що завірила копію; особистий підпис; розшифровку підпису (ініціали, прізвище); дату засвідчення. При засвідченні багато сторінкових документів всі аркуші копій повинні бути прошиті, пронумеровані і скріплені підписом і печаткою.

Однак, данні вимоги не виконані у доданих документах до заяви, також відтиск печатки перекриває текст на копіях.

Зазначена заява а також копії доданих до неї документів, не мають підпису представника заявника, а лише містять відбиток факсиміле.

Заявник зазначає, що додатком до заяви є оригінал довіреності представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1, але у матеріалах справи міститься фотокопія, також неякісно виготовлена копія договору факторингу на сторінці 5 у п. 6.

Між тим, в наданих до суду матеріалах, заявником не зазначено інформації стосовно всіх сторін і заінтересованих осіб (ім'я, найменування), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі), яких необхідно викликати у судове засідання, так заявником не залучено в якості третьої особи ВДВС Міністерства юстиції України.

Також заявником у прохальній частині заяви не вказано у якому саме виконавчому провадженні треба замінити сторону.

Щодо матеріалів заяви, то суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на п.5.27 ч.5 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації, яким передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи. Проте заявником зазначені вимоги також не дотримані. Розцінюючи додатки до заяви як частину її матеріалів в розумінні цивільно-процесуального законодавства, суд констатує також порушення заявником їх оформлення і складання.

У всупереч ст. 119 ЦПК України, заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме обставин існування виконавчого провадження, його номер, дату відкриття. Крім того, заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що на даний час в провадженні виконавчої служби перебуває виконавче провадження.

В даному випадку недотримання заявником положень ст.ст. 119 - 120 ЦПК України і на цій підставі залишення заяви без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст. 55 Конституції України. Європейський суд з прав людини зазначає в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього (неї) матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Крім того, суд керується в даному випадку положеннями ст. 119 ЦПК України щодо відповідності заяви положенням цивільного процесуального законодавства. Так, зокрема, заявником проігнорована вимога ч. 8 ст. 119 ЦПК України щодо того, що в разі подання заяви представником, то подається документ на підтвердження його повноважень.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 378 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявникові дводенний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.