Справа №642/5716/16-ц
Номер провадження 2/643/475/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Скляренка С.О., за участю секретаря Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді, в обґрунтування якого зазначено, що вважає головуючого суддю упередженим та заінтересованим у вирішенні справі, враховуючи підстави залишення позову без руху ухвалою від 08.09.2016 та повернення позову ухвалою від 26.09.2016, а крім того вважає, що суддя особисто знайомий з відповідачем, що вплине на прийняте в майбутньому рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про відвід судді заперечував, зазначивши про відсутність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення відводу, суд керується наступним.

Підстави для відводу судді зазначені в ст.ст. 20-21 ЦПК України.

Так, статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

В силу частин 1, 3 статті 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявлятивідвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З доводів позивачки ОСОБА_1 судом не вбачається обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, нею не наведені мотиви на підтвердження викладених в клопотанні підстав, а всі документи, що ухвалюються по кожній категорії судових справ є у вільному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності обставин, з якими чинне процесуальне законодавство пов'язує можливість відводу головуючого судді.

Керуючись ст. 20-24, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Скляренку С.О. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко