Провадження №2/219/747/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Руштієвої Зулайхи Абдуловни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Васюківська сільська рада про визнання дійсним біржового контракту та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: визнати біржовий контракт № 074-Н (договір купівлі-продажу), укладений в Артемівській філії Донецької товарної біржі 07 березня 2000 року між Руштієвою Зулайхою Абдулівною та ОСОБА_2, дійсним та визнати право власності за Руштієвою Зулайхою Абдуловною на земельну ділянку площею 0,2536 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: Донецька обл., Бахмутський (раніше Артемівський) р-н, с. Васюківка, вул. Садова, буд. 22, придбаної за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 березня 2000 року, та посвідченою державним актом на право власності на землю серії IV-ДН № 118127 від 30 листопада 2000 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та за участю її представника ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення питання суду про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача залишив на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) на адресу за місцем її останньої реєстрації. Конверт з судовою повісткою, направленою за останнім відомим місцем проживання відповідача, повернуто суду з надписом про смерть отримувача.

Представник третьої особи Васюківської сільської ради до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді першого заступника міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_3 за вих. № 9440 від 22 грудня 2016 року за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, прийнятої від Артемівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, інформація про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня (а.с. 15).

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Однак, конверт з судовою повісткою, направленою за останнім відомим місцем проживання відповідача, повернуто суду з надписом про смерть отримувача (а.с. 27). Так, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 01 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04 липня 2015 року (а.с. 40), що також підтверджується і копією актового запису про смерть № 1514 від 04 липня 2015 року (а.с. 41).

Таким чином, цивільна правоздатність ОСОБА_2, у відповідності до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а лише визначає порядок процесуального правонаступництва у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду до спадкоємців, які прийняли спадщину, з окремим позовом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 37, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 25, ст. 1281 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Руштієвої Зулайхи Абдуловни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Васюківська сільська рада про визнання дійсним біржового контракту та визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Конопленко