Справа № 729/1335/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі: секретаря Ященко Л.В. ,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків , завданих в результаті порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ « Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 збитки в сумі 10251 грн. 81 коп., завдані в результаті порушення ним Правил користування електричною енергією для населення та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2016 року при проведенні перевірки в господарстві ОСОБА_2 за адресою с.Піски Бобровицького району , вул. Гагаріна , 18 було виявлено порушення п.48 Правил Користування електричною енергією для населення , а саме ОСОБА_2 здійснив самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку , шляхом облаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки .Електроенергія споживається , але не обліковується приладом обліку. Місце самовільного підключення виявлено , воно знаходиться всередині будинку між ввідними ізоляторами на будинку та лічильником , про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією за № 150294 від 26.07.2016 року у присутності матері споживача ОСОБА_3.

За даними акту , згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН споживачу ОСОБА_2. за безоблікове порушення електроенергії нараховано 10251 грн.81 коп.

23.09.2016 року на засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів , ОСОБА_2 з"явився , але відмовився від отримання рахунку на оплату, який до теперішнього часу залишається неоплаченим , був направлений ОСОБА_2 поштою. Добровільно сплатити збитки відповідач відмовляється. Позивач просить стягнути збитки в судовому порядку , а також сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги , просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Також надав пояснення в зв"язку з запереченнями відповідача . Під час перевірки дотримання ПКЕЕН для перевірки навантаження на лінії працівники рейдової бригади користувалися прибором ПСР-10. На фотознімках, що додаються видно , що саме цим прибором перевірялося навантаження. Перевірка проводилася в присутності матері споживача , яка підписалася в акті та отримала примірник акту, що не суперечить п. 53 ПКЕЕН. Під час перевірки був вилучений фрагмент проводу , який використовувався для облаштування додаткового позаоблікового відгалуження , щоб виміряти його діаметр в перерізі і провести розрахунок. Вимірювання перерізу проводилося штангенциркулем. Нарахування проводилося з дня останньої перевірки.

Відповідач в судове засідання призначене на 16.03.2017 року не з"явився , , про час і місце розгляду повідомлений під розписку , так як був присутній в судовому засіданні 24.02.2017 року , в судове засідання призначене на 16.03.2017 року не з"явився , заяв про перенесення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв , а тому суд за згоди представника позивача ухвалив розгляд провести в порядку заочного провадження.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала , що вона була членом комісії на засіданні по розгляду акту про порушення ПКЕЕН , виявлені в господарстві ОСОБА_2 ОСОБА_5 споживач був присутній на засіданні комісії. В його присутності був заміряний діаметр провода , фрагмент якого було вилучено штангенциркулем , який пройшов повірку 04.07.2016 року. Споживачу також було роз"яснено як саме проводиться розрахунок , з якої дати . В протоколі споживач зазначив свої зауваження, підписав його , але відмовився отримати рахунок . Під час засідання комісії він міг отримати будь-які роз"яснення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав , що 26.07.2016 року він з рейдовою бригадою перевіряв в с.Піски по вул. Гагаріна навантаження .Коли бригада підійшла до будинку № 18 , то виявили навантаження більше , ніж має бути, тому вирішили зайти в господарство. Двері відкрила жінка , яка сказала , що вона мати господаря садиби. Всі хто був в рейді представилися та показали свої посвідчення. Попросили дозволу перевірити лічильник . Коли відключили від лічильника проводи , навантаження залишилося. На питання що включене жінка сказала , що нічого. З її дозволу оглянули ппроводку і в веранді виявили невеличкий лючок . Коли його відкрили , то побачили , що влаштоване додаткове відгалуження . Все зроблене дуже грамотно , грунтовно , в гофрах. Коли перевірили куди воно йде , то за будинком виявився ще один дерев"яний будиночок до якого йшов провод. Жінка пояснила , що це баня , там проживає коли приїжджає син . Перевірили провід на вході була напруга , наявна фаза . Жінка сказала , що ключів у неї немає , а також повідомила , що у сина є пральна машина , інші електроприбори. Працівники РЕМ показали їй де виявлено порушення , склали акт та схему і вручили їй екземпляр , вона підписалася . Також в її присутності було вилучено фрагмент проводу, він був заміряний в перерізі та опечатаний . Ніхто з бригади не погрожував господині, вона також вела себе порядно , з її добровільного дозволу проводився огляд. Перевірка проводилася прибором ПСР -10.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала , що 26.07.2016 року вона в складі рейдової бригади була з перевіркою дотримання споживачами ПКЕЕН в с. Піски . На вул. Гагаріна , 18 було виявлене навантаження більше , ніж повинно бути. Тому бригада зайшла в господарство . Двері відкрила жінка, яка зразу трохи завагалася , але потім впустила . Коли відключили проводи від лічильника , залишалося навантаження . При перевірці проводки було виявлено в веранді невеличкий лючок . Коли його відкрили , то побачили , що там облаштоване додаткове відгалуження , яке йшло на баню з задньої стінки , щось було ввімкнене. Але так як господиня не мала ключів , то перевірити , що саме не було змоги. Всі члени бригади вели себе вічливо , як і господиня. Ій все пояснили , склали акт , вона підписала його і отримала один примірник, в її присутності відібрали зразок проводу і заміряли його.Свідок зазначила , що раніше коли вони проводили перевірки , то також мали намір зайти в цей будинок , але споживач ОСОБА_2 , який тоді знаходився в господарстві сказав , що він не має ключів від будинку , а сам живе в бані. Тому бригада не заходила.

Свідок ОСОБА_7 показала в судовому засіданні , що 26.07.2016 року вона в складі рейдової бригади була з перевіркою дотримання споживачами ПКЕЕН в с. Піски . На вул. Гагарівна , 18 було виявлене навантаження більше , ніж повинно бути. Тому бригада зайшла в господарство . Двері відкрила жінка , яка впустила їх . Коли відключили проводи від лічильника , залишалося навантаження . При перевірці проводки було виявлено в веранді невеличкий лючок . Коли його відкрили , то побачили , що там облаштоване додаткове відгалуження. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли подивитися куди вело за будинком відгалуження , а свідок залишилася . Коли повернулися інші члени бригади , був складений акт в присутності матері споживача. Щоб вірно вказати всі дані , то жінка надала свій паспорт.

Дослідивши та об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено , що за адресою с. Піски Бобровицького району Чернігівської області , вул. Гагаріна,18 знаходиться житловий будинок , де споживачем електричної енергії, яку постачає йому позивач, згідно договору про користування електричною енергією від 01.11.2006 року є ОСОБА_2 ( а.с.9);

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення», правила користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

26.07.2016 року в господарстві відповідача в с. Піски Бобровицького району Чернігівської області , вул. Гагаріна , 18 представниками Бобровицького району електричних мереж було виявлено облаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки , електроенергія споживається , але лічильником не обліковується , про що було складено акт № 150294 до якого додається схема підключення електроустановок споживача (а.с.7, 8).

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт , складений 26.07.2016 року за адресою знаходження господарства відповідача підписали чотири представники енергопостачальної компанії, які пройшли навчання та наділені повноваженнями на перевірку дотримання споживачами правил користування електроенергією та складання актів.

Перевірка проводилася в присутності матері споживача ОСОБА_3, яка підтвердила даний факт в акті , шляхом проставлення підпису та отримала примірник акту , що не суперечить п.53 ПКЕЕН, зауважень від неї не поступало.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН 23.09..2016 року відбулося засідання комісії в складі трьох представників енергопостачальника з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення.

На засідання комісії ОСОБА_2 з"явився , але з прийнятим комісією рішенням не погодився , про що зазначив в протоколі , рахунок отримувати відмовився , а тому розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії був надісланий поштою .

На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

Ознайомившись з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зокрема з п.3.3 пп.б та даними розрахунку , суд вважає , що розрахунок суми збитків проведено вірно.

За змістом ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.16 ЦК України, одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Статтею 60 цього Кодексу визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір, а статтею 131 цього ж Кодексу визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, позивачем підтверджено належними доказами, вчинення відповідачем грубого порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в облаштуванні додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки яке і призвело до завдання збитків позивачу, а відповідачем не спростовано факт порушення допущеного ним.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не допускав порушень суду не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі, які документально підтверджені .

Керуючись ст. ст.10,11,60, 110, 213-215, 218 , 224-229 ЦПК України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 а , кв. 128 , ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" збитки завдані в результаті порушення правил користування електроенергією в сумі 10251 грн. 81 коп. на розрахунковий рахунок 92 Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553, код ЄРДПОУ 21400347 та судові витрати в сумі 1378 грн.00 коп. на розрахунковий рахунок 4053 Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553, код ЄРДПОУ 21400347 .

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :