Справа № 310/8312/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, про виділ у натурі частки із майна, про визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, про виділ у натурі частки із майна, про визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

23.03.2017 року сторони по справі надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди на таких умовах: 1.Виділити в натурі 1/3 частку домоволодіння по вул. Корабельна, 38, в м.

Бердянську, яка належить ОСОБА_1, що

складається з житлового будинку літ. «П,п», загальною площею 30,6 кв.м.,

житловою площею 10,7 кв.м., котельнею літ. «С1», вбиральні - душу літ.

«Г», зливна яма № 5, частиною паркана № 7, воріт № 6, які розташовані на

земельній ділянці площею 0,0316 га (згідно схеми поділу земельної ділянки,

складеної ПП «Азовгеопроект», позначеній на плані земельної ділянки

червоним кольором та під позначкою «1») в окреме, ціле домоволодіння.

2.Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1

ОСОБА_4, з одного боку та ОСОБА_2

ОСОБА_5, ОСОБА_3, з іншого боку на

домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Корабельна,

38.

3. Залишити у спільній частковій власності, по 1/2 частці кожній, а саме:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий

будинок літ. «А1», «Б» загальна площа 119,1 кв.м. житлова площа 64,9 кв.м.,

тамбур літ. "а" площа 2,3 кв.м., житлова прибудова «а1», площа 3,0 кв.м,

прибудова літ. «б», площею 6,7 кв.м., житлова прибудова «б1» площею 9,3

кв.м., душ-вбиральня літ. «Ш», ворота № 3, що розташовані на земельній

ділянці площею 0,0316 га (згідно схеми поділу земельної ділянки, складеної

ПП «Азовгеопроект», позначеній на плані земельної ділянки зеленим кольором

та під позначкою «2»).

4. Сторони домовились, що після виділення ОСОБА_1

ОСОБА_4 житлового будинку літ. «П,п», «С1», вбиральні - душу літ.

«Г», частиною паркана № 7, воріт № 6, в рахунок його 1/3 частки, ОСОБА_1

ОСОБА_4 не буде мати жодних претензій до ОСОБА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_3 щодо житлового будинку

літ. «А1», «а», «а1», «Б», «б», «61», вбиральні-душу літ. «Ш».

5. Сторони домовились про те, що порядок користування земельної ділянкою

встановлюється, шляхом поділу земельної ділянки по вул. Корабельна, 38

навпіл, а саме: ОСОБА_1 переходить у

користування земельна ділянка площею 0,0316 га, у межах та розмірами,

згідно схеми поділу земельної ділянки, складеної ПП «Азовгеопроект»,

позначеній на плані земельної ділянки червоним кольором та під позначкою

«1», яка є невід'ємною частиною цієї угоди, а ОСОБА_2,

ОСОБА_3 залишається у користуванні земельна

ділянка площею 0,0316 га, у межах та розмірами, згідно схеми поділу

земельної ділянки, складеної ПП «Азовгеопроект», позначеній на плані

земельної ділянки зеленим кольором та під позначкою «2», яка є невід'ємною частиною цієї угоди, з прив'язкою межі на місцевості від житлової прибудови літ. «б1» до кінця стовпа до якого кріпляться ворота №3.

6. Сторони домовились, що у строк до 31.08.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнять земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 від навісів «X» та «Ф», замощення II та елементів благоустрою двору (тротуарної плитки, яка належить ОСОБА_3М.).

За умовами мирової угоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодні, просять її затвердити та закрити провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав суд затвердити мирову угоду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності та прохала суд затвердити мирову угоду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3. не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності та прохала суд затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою, врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши доводи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. Фактичні умови мирової угоди не виходять за межі заявлених позовних вимог, прав та обов'язків сторін та предмета позову. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.175, п. 4 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, про виділ у натурі частки із майна, про визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою на наступних умовах:

1. Виділити в натурі 1/3 частку домоволодіння по вул. Корабельна, 38, в м.

Бердянську, яка належить ОСОБА_1, що

складається з житлового будинку літ. «П,п», загальною площею 30,6 кв.м.,

житловою площею 10,7 кв.м., котельнею літ. «С1», вбиральні - душу літ.

«Г», зливна яма № 5, частиною паркана № 7, воріт № 6, які розташовані на

земельній ділянці площею 0,0316 га (згідно схеми поділу земельної ділянки,

складеної ПП «Азовгеопроект», позначеній на плані земельної ділянки

червоним кольором та під позначкою «1») в окреме, ціле домоволодіння. 2. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1

ОСОБА_4, з одного боку та ОСОБА_2

ОСОБА_5, ОСОБА_3, з іншого боку на

домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Корабельна,

38.

3. Залишити у спільній частковій власності, по 1/2 частці кожній, а саме:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий

будинок літ. «А1», «Б» загальна площа 119,1 кв.м. житлова площа 64,9 кв.м.,

тамбур літ. "а" площа 2,3 кв.м., житлова прибудова «а1», площа 3,0 кв.м,

прибудова літ. «б», площею 6,7 кв.м., житлова прибудова «б1» площею 9,3

кв.м., душ-вбиральня літ. «Ш», ворота № 3, що розташовані на земельній

ділянці площею 0,0316 га (згідно схеми поділу земельної ділянки, складеної

ПП «Азовгеопроект», позначеній на плані земельної ділянки зеленим кольором

та під позначкою «2»).

4. Сторони домовились, що після виділення ОСОБА_1

ОСОБА_4 житлового будинку літ. «П,п», «С1», вбиральні - душу літ.

«Г», частиною паркана № 7, воріт № 6, в рахунок його 1/3 частки, ОСОБА_1

ОСОБА_4 не буде мати жодних претензій до ОСОБА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_3 щодо житлового будинку

літ. «А1», «а», «а1», «Б», «б», «61», вбиральні-душу літ. «Ш».

5. Сторони домовились про те, що порядок користування земельної ділянкою

встановлюється, шляхом поділу земельної ділянки по вул. Корабельна, 38

навпіл, а саме: ОСОБА_1 переходить у

користування земельна ділянка площею 0,0316 га, у межах та розмірами,

згідно схеми поділу земельної ділянки, складеної ПП «Азовгеопроект»,

позначеній на плані земельної ділянки червоним кольором та під позначкою

«1», яка є невід'ємною частиною цієї угоди, а ОСОБА_2,

ОСОБА_3 залишається у користуванні земельна

ділянка площею 0,0316 га, у межах та розмірами, згідно схеми поділу

земельної ділянки, складеної ПП «Азовгеопроект», позначеній на плані

земельної ділянки зеленим кольором та під позначкою «2», яка є невід'ємною частиною цієї угоди, з прив'язкою межі на місцевості від житлової прибудови літ. «б1» до кінця стовпа до якого кріпляться ворота №3.

6. Сторони домовились, що у строк до 31.08.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнять земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 від навісів «X» та «Ф», замощення II та елементів благоустрою двору (тротуарної плитки, яка належить ОСОБА_3М.).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, про виділ у натурі частки із майна, про визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: