Справа № 590/460/16-ц
Провадження № 2-п/590/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р.

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання Савченко О.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ямпіль Сумської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на наступне майно: на ? частину квартири, що розташована за адресою: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул.. Соборна (50 років Жовтня)АДРЕСА_1 за кожним.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, повісток до суду не отримувала і позивач їй нічого не казав про наявність такого позову, хоча вони спілкуються та підтримують телефонний зв'язок, оскільки мають спільну неповнолітню дитину, яка проживає разом з відповідачкою ОСОБА_2. Також судом не враховано, що у сторін є спільна неповнолітня дитина, яка також зареєстрована у спірній квартирі, що могло б значно вплинути на рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що у позивача була інформація про адресу її фактичного проживання, оскільки він приїжджав до них та надсилав посилку, у нього також був її номер мобільного телефону, та вони спілкувались.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що він дійсно знав номер телефону своєї доньки, яка проживає зі своєю матірю відповідачем по справі, знав номер телефону і самої ОСОБА_2, також не заперечував і ту обставину, що він дійсно приїжджав до м. Київ, де мешкають ОСОБА_2 з їх спільною донькою, проте самої адреси не знає, коли направляв посилку, то адресу вказував на Новій пошті, проте її не памятає. В звязку з тим, що вони не спілкуються, не повідомив про факт розгляду даної справи в суду. Чому не вказав фактичне місце проживання відповідача в позовній заяві суду не повідомив, щодо не зазначення номеру мобільного телефону в позовній заяві пояснив, що у нього при подачі позову в канцелярії суду даної інформації ніхто не запросив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилались повістки до суду і копія рішення суду, які повертались не врученими з позначкою «за адресою не проживає». Згідно розписки відповідач отримав копію рішення 03.03.2017 року. В судовому засіданні позивач підтвердив, що він з приводу позову про поділ спільного майна подружжя відповідачу нічого не казав.

Враховуючи, що відповідач не була обізнана про розгляд відповідної справи та не могла надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова