Справа № 316/12/17
Провадження № 2/316/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, за участю секретаря Лохматовій Г.В. розглянувши у приміщенні суду м. Енергодар клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської місцевої прокуратури про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, зазначивши що 22.07.2016 року на підставі проведених електронних торгів він придбав транспортний засіб ВАЗ 21140, д.р. АР 8093 АО, 2006 року випуску. Звернувшись до Регіонального Сервісного Центру МВС України йому було відмовлено у перереєстрації та знятті з обліку вищезазначеного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

12.01.2017 року прокурор Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Камянсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою проводилось досудове слідство у кримінальній справі №110752-пр від 27.03.2007 за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_3 Під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи 10.04.2007 слідчим Камянсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури винесено постанову про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3, у тому числі на автомобіль марки ВАЗ-21140, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Разом з цим, 01.07.2007 набрали законної сили зміни до ст.112 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до яких досудове слідство кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 КК України віднесено до підслідності органів внутрішніх справ, у звязку з чим матеріали кримінальної справи передано до Міністерства внутрішніх справ України для здійснення подальшого досудового слідства, після проведення якого вказану кримінальну справу направлено до суду. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2010 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263, п.4,6,11,13 ч.2 ст.115 КК України та засуджено до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому. Вказаним вироком суду питання щодо скасування арешту, накладеного на майно засудженого під час досудового слідства судом не вирішено. Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (у редакції 2012 року) арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цім Кодексом. Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 324 КПК України (у редакції 1960 року), суд постановляючи вирок повинен вирішити що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна та з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом. Згідно з ч. 1 ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок. Таким чином, питання звільнення майна (транспортного засобу ВАЗ 21140, державний реєстраційний номер АР 8093АО, 2006 року випуску) з-під арешту, накладеного 10.04.2007 Камянсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою підлягає вирішенню за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року) Апеляційним судом Запорізької області, яким винесено вирок відносно ОСОБА_3 Вказана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

В судовому засіданні ОСОБА_2 у задоволені клопотання просив суд відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дане питання яке порушено прокурором та описана ситуація не врегульована постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», тому прокурор помилково посилається на п. 9 Перехідних положень КПК України (у редакції 2012 року) та на ч. 8, ч. 9 ст. 324 КПК України (у редакції 1960 року ), проте на даний час вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2010 року виконано, а позивач ОСОБА_2 не був учасником процесу по кримінальній справі, тому на думку суду вимоги позивач підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської місцевої прокуратури про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська