Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 13.08.2012року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 16000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник зобов'язалась повністю повернути кошти та сплатити проценти згідно умов договору. Однак, відповідач допустив виникнення боргу і станом на 27.10.2016року заборгованість становить 28072,22грн. Позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену суму боргу та суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій просила суд зменшити розмір нарахованої пені в звязку з скрутним матеріальним становищем, та у звязку з тим, що утримує двох дітей, несе значні витрати на їх освіту. Просила суд провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 13.08.2012року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» і відповідачем було укладено договір б/н на отримання кредиту в розмірі 16 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Зазначене підтверджено копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.10).

Встановлено, що п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг» на підставі яких відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 27.10.2016року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 28072грн. 22 коп., з яких : заборгованість за кредитним договором 12525,63грн..; заборгованість за відсотками 4924,49грн.; заборгованість за пенею за прострочене зобовязання 7809,14; заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму 1000грн.; та штрафи ( п.п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг) 500 грн. - штраф фіксована частина і 1312,96грн. - штраф (процентна складова) .

Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору була ознайомлена, отримала кредитні кошти в обумовленій сумі, але позичальником умови договору щодо строків повернення боргу, порушені.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р.за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Так, судом встановлено, що відповідачу було надано позику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості на суму 16000 грн. Позичальник повертала позику та нараховані відсотки і не заперечує своєї вини з приводу виникнення заборгованості, але просить зменшити розмір неустойки через скрутне своє матеріальне становище, утримання двох дітей.

Суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України при вирішенні даного позову.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, скасувавши суму нарахованої пені. При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем застосовано подвійне нарахування неустойки пені за прострочене зобовязання, пені за несвоєчасність сплати боргу, штрафи.

Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за вказаним кредитним договором про відкриття карткового рахунку 20263грн.08коп., яка складається з тіла кредиту - 12525,63грн., відсотків за користування кредитом 4924,49грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. 1000грн., штрафу (фіксована частина)- 500грн.,штраф (процентна складова) 1312,96грн. Суд відмовляє у вимозі про стягнення нарахованої пені за прострочене зобовязання ( 7809,14 грн.), при цьому суд врахував майновий стан відповідача, її клопотання про зменшення розміру неустойки, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 1378 грн.

Керуючись ст.ст.526,536,551,611,1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 20263 грн. 08 коп. (двадцять тисяч двісті шістдесят три гривні вісім копійок) та судові витрати у справі в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3