Справа № 367/4955/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1357/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 58 03.02.2017
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним і скасування рішення ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2016 року заяву позивача було задоволено та накладено арешт на спірне майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання вищевказаної ухвали, апелянтом було подано заяву про поновлення пропущеного строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що він не був присутнім під час проголошення тексту оскаржуваної ухвали та її копію ним було отримано лише 26 грудня 2016 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним і скасування рішення ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник