overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10006/16-ц

Провадження 2/712/186/17

04 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПрАТ «СК ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 19.02.2016р. по вул.Смілянській в м.Черкаси сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, належного та під керуванням відповідачки, а також автомобіля Шевролет Нива д.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 під керуванням позивача. ДТП сталась з вини відповідачки, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2016р. Внаслідок ДТП з вини відповідача позивачу завдана матеріальна шкода ушкодженням автомобіля в сумі 48 000 грн., яка в повному обсязі не відшкодована, частково відшкодована страховою компанією в розмірі 21 000грн. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 21 000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В наданій суду заяві позивач та третя особа із самостійними вимогами просили залишити заявлені ними позовні вимоги без розгляду.

В судове засідання сторони та третя особа не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст.207, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПрАТ «СК ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/39/15-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час дослідження письмових доказів по справі представник відповідачки заявив відвід головуючій у справі судді, мотивуючи його тим, що оскільки суддя відмовляє в задоволенні клопотань представника відповідача, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України існують інші обставини, які викликають сумнів у її об'єктивності та неупередженності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частинами 2 та 3 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Представник відповідача, заявляючи відвід судді з підстав існування начебто інших обставин, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженостії, не навів жодного аргумента та конкретного факта на підтвердження своїх доводів. Одночасно, суд вважає, що не погодження з процесуальними діями та рішеннями головуючої у справі не є підставою для її відводу, та сам по собі факт часткового задоволення чи відмови у задоволенні клопотання по справі, не свідчить про упереджене ставлення судді у розгляді даної справи або зацікавленість у її розгляді, через що суд вважає, що заявлений відвід безпідставний та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 20, 23-24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідачки про відвід головуючій у справі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 659/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 19407 гривень 29 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 07.12.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 19407 гривень 29 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 525 гривень, заборгованість за відсотками - 14030 гривень 14 копійок, заборгованість за комісіями та пенею 3451 гривень 80 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 900 гривень 35 копійки, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 13 квітня 2017 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 13 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 563/1401/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06 вересня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки на різних побутових умовах, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає. Тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвали. В подальшому позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, просив надати строк для примирення. В подальшому відповідач у судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Корецького РУЮ Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 037647 від 06.09.2008 року, актовий запис № 57).

Під час спільного проживання в сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-ТП № 133444 від 09.11.2010 року) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народженя серії І-ТП № 225469 від 20.08.2014 року).

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року сторонам надавався строк для можливого примирення, однак позитивного результату він не дав і примирення між сторонами не відбулося.

Оскільки, сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально то його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, або іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,суд-

вирішив :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом РАЦС Корецького РУЮ Рівненської області актовий запис № 57 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 766/5240/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 на її користь авансовий платіж в сумі 81373,68 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем порушено зазначену вимогу, а саме анкетні дані відповідача зазначені неповно, зазаначено два прізвища відповідача, відсутня дата народження, що позбавляє суд можливості надати відповідний запит до іншого органу для отримання інформації на відповідача щодо його місця реєстрації, як це передбачення положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Одночасно, суд зазначає, що листом № 16-22/223 від 20.03.2017 року начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради розяснено, що для підготовки інформації персональних даних херсонців спеціалісти Відділу реєстрації користуються наявними картотеками з питань реєстрації фізичних осіб та Єдиним державним демографічним реєстром. Для отримання достовірної інформації необхідно ввести повні дані щодо запитуваної особи, а саме: прізвище, імя, по батькові, число місяць, рік народження та місце проживання на території міста Херсона.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1643/17
провадження № 2-н/753/85/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2017 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3 082,31 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 25.04.2015 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, а 17.01.2017 р. шлюб вони розірвали.

Від спільного проживання мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, пазивач ОСОБА_1 прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 4), позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Наумівка,2Б, с. Ряшки Прилуцького району, Чернігівської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини : дочки ОСОБА_4 Юрієвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 435 від 11.07.2015 р., виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень .

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/686/17
Єдиний унікальний номер справи: 661/2041/16-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівІгнатенко П.Я.
Колісніченка А.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 рокуу справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування у порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И Л А

08 лютого 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:40 годин 30 березня 2017 року було перенесено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 11 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою:74900, м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 1а) у судовому засіданні в режимі відеоконференції участь у розгляді справи відповідача ОСОБА_5 та/або його представника ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання, а також відповідачу, та його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді: підпис П.Я. Ігнатенко

підпис А.Г. Колісніченко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 квітня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 03 квітня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька