Справа № 367/4998/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/126/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 18.01.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Савченка С.І., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

УСТАНОВИЛА:

у липні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 07 березня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №004-28614-070313. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн.

Оскільки, ОСОБА_2. скориставшись кредитною лінією, належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 15 травня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19 808,08 грн., тому ПАТ "Дельта Банк" просив стягнути з відповідачки на свою користь вказану вище заборгованість, а також судові витрати.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 029,50 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В своїй апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" в повному обсязі, а також стягнути судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07 березня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №004-28614-070313.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але зобов'язання взяті на себе за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15 травня 2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 19 808,08 грн., яка складається: тіло кредиту - 4 925,58 грн., прострочене тіло кредиту - 8 545,00 грн., заборгованість за відсотками - 6 337,50 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн, що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 6).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції у порушення ст. ст. 212-214 ЦПК України на зазначені положення закону належної уваги не звернув, не встановив дійсних прав і обов'язків сторін, які випливають з кредитного договору, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь позивача лише 10 029,50 грн.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Доводи відповідача, в поданих запереченнях на позовну заяву, про необґрунтованість розрахунку наданого позивачем та про те, що сума заборгованості становить 10 029,50 грн. є безпідставними та необґрунтованими, ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на спростування розрахунку, який надав ПАТ "Дельта Банк".

Оскільки, зобов'язання відповідно до ст. 526 ЦК України належним чином не виконане, доказів про виконання умов кредитного договору відповідачкою не надано, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не може бути залишене в силі та підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ "Дельта Банк" з наведених вище підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн.

Оскільки колегія суддів ухвалює нове рішення і задовольняє позов ПАТ "Дельта Банк", то понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, іМФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією у розмірі 19 808,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, іМФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1 515,80 грн., а також витрати, повязані з оплатою публікації оголошення у засобах масової іннформації в сумі 400,00 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді: Савченко С.І.

Березовенко Р.В.