У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року подання старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського О.Д. задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання у повному обсязі зобов'язань за виконавчим листом № 2-7117/2009, виданого 15 січня 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів на загальну суму 1 366 587 грн 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського О.Д.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зазначену ухвалу апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвала суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 241 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас ст. 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-716цс15, яка розглянута ним у порядку глави 3 розділу V ЦПК України.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала апеляційного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не може бути предметом касаційного перегляду.

На підставі наведеного та керуючисьст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа - ОСОБА_3 разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ