КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/508/15-ц
Провадження № 2/488/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною-сумісною власністю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року позивачка - ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в обґрунтування якого вказала, що починаючи з березня 1999 року вона почала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 у належному останньому недобудованому житловому будинку по вул. Львівській, 25 у м. Миколаєві. З того часу вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут, поважали та підтримували один одного і мали взаємні права та обов'язки, притаманні подружжю. За час їх спільного проживання вони добудували вказаний житловий будинок, однак не ввели його в експлуатацію через смерть ОСОБА_6, який помер 10.10.2014 року.

Крім цього, позивачка зазначає, що за час спільного проживання вона та ОСОБА_6 за спільні сумісні кошти придбали житловий будинок по вул. Львівській, 33 у м. Миколаєві, а також наступні транспортні засоби: VOLKSWAGEN transporter CC, р/н НОМЕР_1, 1991 року випуску; VOLKSWAGEN transporter, р/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, та VOLKSWAGEN легковий, р/н НОМЕР_3, 2006 року випуску.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на усе належне йому вищевказане рухоме та нерухоме майно. Позивачка звернулась у встановлений законом строк до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем і не відноситься до кола його спадкоємців за законом першої черги.

Посилаючись на викладене, позивачка у своєму позові просила суд:

- встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_6, який помер 10.10.2014 року, починаючи з березня 1999 року по день його смерті;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_2 наступне майно: 73/100 частини будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, використаних у процесі будівництва завершеного будівництвом житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська 25, також будівельні матеріали, обладнання, вироби, конструкції, використані в процесі будівництва завершеної будівництвом будови господарського призначення за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська 33, та автомобіль НОМЕР_4, 1991 року випуску; автомобіль НОМЕР_5, 2003 року випуску та автомобіль НОМЕР_6, 2006 року випуску;

- визнати за нею права та обов'язки забудовника на 73/200 частини будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, використаних у процесі будівництва завершеного будівництвом житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська 25, з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, крім літ. Г-2, літ. Д; та на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, використаних в процесі будівництва завершеної будівництвом будови господарського призначення за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська 33, з усіма господарськими та побутовими спорудами;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобілів: НОМЕР_4, 1991 року випуску; VOLKSWAGEN transporter, р/н НОМЕР_2, 2003 року випуску та VOLKSWAGEN легковий, р/н НОМЕР_3, 2006 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 та про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії договору купівлі-продажу від 19.07.2016 року, на підставі якого у ОСОБА_6 виникло право власності на житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 33.

В обгрунтування клопотання представник позивача вказував, що за час розгляду даної справи судом, ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 19.07.2016 року придбала житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 33, який є предметом спору по данній справі.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 33, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Притягнути до участі у цивільній справі № 488/508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною-сумісною власністю та визнання права власності, в якості співвідповідача - ОСОБА_6.

Направити співвідповідачу копію даної ухвали суду та копію позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу за реєстр. № 568 від 19.07.2016 року, на підставі якого у ОСОБА_6 виникло право власності на житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 33., та копії всіх матеріалів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір. Вказані матеріали надати до суду у строк до 19.04.2017 року.

Розяснити, що згідно ст. 382 КК України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева