Справа № 2-373/09 Провадження № 22-ц/772/1083/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року задоволено позов ВАТ «БМ Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 46503 дол. США, що в еквіваленті станом на час подання позову складає 347525 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

17.03.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про ухвалене рішення ОСОБА_2 дізналась лише у 2016 році від державного виконавця, а повний текст отримала лише 10.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалене без участі відповідача.

Проте, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про видачу копії судового рішення від 24.03.2009 року. На вказаній заяві міститься напис про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення 24.11.2016 року, а не як написано у клопотанні 10.03.2017 року (а.с. 49).

Вказані підстави суд не визнає поважними, оскільки доводи заяви не підтверджують неможливості звернення ОСОБА_2, з обєктивних причин, до суду з апеляційною скаргою протягом майже 4 місяців з часу отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з вимогами частини 3 цієї статті, апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: