"25" січня 2017 р. Справа № 363/4093/16-а
У Х В А Л А

про закриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

25 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області про відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про відновлення провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області в адміністративній справі № «А» -829/2008 було задоволено його позов до УПСЗН ОСОБА_2 РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 2007 роки в сумі 7 778 грн. 14.03.2008 року він отримав виконавчий лист про примусове виконання рішення суду, проте до теперішнього часу рішення суду залишається не виконаним. У звязку з прийняттям постанови КМУ від 06.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» у нього зявилась надія отримати присуджені кошти. Для цього йому необхідно було отримати в суді належним чином завірену копію рішення, що набрало законної сили, та надіслати його до виконавчої служби, яка в свою чергу, має надіслати документи до управління казначейства, а останнє має внести його до відповідного реєстру на виплату. У вересні 2016 року він звернувся до Вишгородського районного суду Київської області за отриманням копії рішення, що набрало законної сили, але у відповідь на його звернення отримав лист від 30.09.2016 року № 01-18/66/16-вих. про те, що в архіві суду було виявлено відсутність вищевказаної адміністративної справи. На підставі цього змушений звернутись до суду з даною заявою та просить суд відновити втрачене судове провадження за його позовом до УПСЗН ОСОБА_2 РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 2007 роки в сумі 7 778 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що заяву він повністю підтримує, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження з питань відновлення втраченого провадження з наступних підстав.

З виконавчого листа № «А» -829/2008р. виданого Вишгородським районним судом Київської області 14.03.2008 року видно, що Вишгородський районний суд Київської області 05.03.2008 року розглянув адміністративну справу ОСОБА_1 до УПСЗН ОСОБА_2 РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 2007 роки в сумі 7 778 грн. та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, яким зобовязав стягнути з УПСЗН ОСОБА_2 РДА Київської області на користь ОСОБА_1 недоотриманні суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 2007 роки в сумі 7 778 грн.

Постановою ВДВС ОСОБА_2 РУЮ 21.03.2008 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № «А» -829/2008р. виданого Вишгородським районним судом Київської області 14.03.2008 року.

Постановою ВДВС ОСОБА_2 РУЮ 27.10.2008 року було повернуто виконавчий документ ОСОБА_1 в звязку з відсутністю коштів на рахунку УПСЗН ОСОБА_2 РДА Київської області передбачених на оздоровлення відповідно до листа №03.06-14 від 21.10.2008 року Управління державного казначейства у ОСОБА_2 районі.

З листа Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2016 року № 01-18/66/16-вих. було повідомлено ОСОБА_1 про те, що по даному питанню було проведено перевірку, в результаті якої було виявлено відсутність справи в архіві суду.

З листа ОСОБА_2 РВДВС у Київській області від 02.12.2016 року за № 16559 видно, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 02.12.2016 рік, у відділі в 2008 році перебувало виконавче провадження ВП 6728072 з виконання виконавчого листа № «А» -829/2008р. від 05.03.2008 року. Відповідно до постанови від 27.10.2008 року виконавче провадження завершено згідно з п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».В звязку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, матеріали даного виконавчого провадження знищені.

ОСОБА_2 районного суду Київської області від 22.12.2016 року № 01-24/329/2016 було повідомлено, що за результатами перевірки встановлено, що адміністративна справа № «А» -829/2008р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН ОСОБА_2 РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 2007 роки в сумі 7 778 грн. не була здана до канцелярії суду, а в подальшому і до архіву суду, після її розгляду суддею.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Судом було зобов'язано УСЗН ОСОБА_2 РДА в Київській області надати до суду всі наявні документи, що стосуються адміністративної справи за № «А»-829/2008р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН ОСОБА_2 РДА Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 2007 роки.

На виконання ухвали суду від 02.11.2016 року УСЗН ОСОБА_2 РДА в Київській області повідомила, що будь - яких документів , які стосуються дміністративної справи за № «А»-829/2008р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН ОСОБА_2 РДА Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 2007 роки не було знайдено.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про відновлення втраченого провадження у справі № «А»-829/2008 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН ОСОБА_2 РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 2007 роки в сумі 7 778 грн. закрити.

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя М.Б. Баличева