Справа № 309/197/17
Провадження № 2/309/564/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири № 51, що розташована в м. Хуст, вул. Коновальця, № 22, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири № 51, що розташована в м. Хуст, вул. Коновальця, № 22, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 01.02.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 У даній квартирі зареєстрований попередній власник ОСОБА_2 який більше одного року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складений депутатом Хустської міської ради ОСОБА_4 Однак відповідач на вимогу позивача про зняття з реєстрації не реагує та в добровільному порядку змінити реєстрацію свого місця проживання не бажає. Дана обставина заважає позивачу повноцінно користуватись квартирою.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,197,209,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловою квартирою, що розташована в АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6