Справа № 686/8281/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 квітня 2016 року позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 27.02.2012 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. За умовами даного договору позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 200 000 грн. строком на 60 місяців, з кінцевою датою погашення не пізніше 27 березня 2017 року, з платою за кредитним договором в розмірі 19,99 %, що підтверджується меморіальним ордером №850249.

В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 27.03.2012 року, відповідно до умов якого останній є поручителем по зобовязаннях ОСОБА_1 та відповідає солідарно в повному обсязі за зобовязаннями боржника по кредитному договору.

Відповідачі належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконують, а тому станом на 05.04.2016 року заборгованість по кредиту становить 74 206 грн. 70 коп.. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, однак в судове засідання 19.01.2017 року не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена алежним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, однак в судове засідання 19.01.2017 року не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена алежним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове сідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2012 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КF 017001. За умовами даного договору позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 200 000 грн. строком на 60 місяців, з кінцевою датою погашення не пізніше 27 березня 2017 року, з платою за кредитним договором в розмірі 19,99 %, що підтверджується меморіальним ордером №850249 від 27.03.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № KF 017001/S-1 від 27.03.2012 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 є поручителем по зобовязаннях ОСОБА_1 та відповідає солідарно в повному обсязі за зобовязаннями боржника по кредитному договору.

Відповідачі належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконують, а тому станом на 05.04.2016 року заборгованість по кредиту становить 74 206 грн. 70 коп., з яких: 60 236,65 грн. основний борг, 7 542, 23 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 3 427,82 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору № КF 017001 від 27.02.2012 року, копією договору поруки № KF 017001/S-1 від 27.03.2012 року, копією меморіального ордеру №850249 від 27.03.2012 року, копією розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обвязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору, розділів 11, 15, позичальник зобовязаний повернути Банку кредит в повному обсязі, в строки та в порядку, встановлених договором; сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку, що встановлені кредитним договором.

Відповідно до р. 12.1.8. Банк незалежно від інших положень Кредитного договору має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за умови просторочення позичальником сплати частини Кредиту або Процентів...

Позивачем, відповідно до умов Кредитного договору, було надіслано відповідачу ОСОБА_4 за № 09-3/24207 з вимогою усунути неналежне виконання зобовязань та попереджено про вимогу дострокового виконання зобовязань по Кредитному договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачами в ході розгляду справи не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог банку, тому виходячи в вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту та нараховані за користування кредитом відсотки в сумі 74 206 грн. 70 коп. та судові витрати по справі, а саме - судовий збір в сумі 2 067 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 629, 610, 612, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість по кредитному договору KF 017001 від 27.02.2012 року в розмірі 74 206,70 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судові витрати по справі в сумі 1033,35 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя