Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23.01.2017 Справа №607/11844/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 684,02 гривень. Обґрунтовує позов тим, що 14 серпня 2015 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_1 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АІ/4886685. Позивачем, за заявою потерпілої сторони, на підставі зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплачено страхове відшкодування у розмірі 12 684,02 гривень. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди протягом трьох робочих днів, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач вказаної суми заборгованості до даний час не сплатив.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача, згідно з поданою ним заявою, не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Як слідує з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №70371350 від 09 вересня 2015 року, 14 серпня 2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, Honda-CRV, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 та Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2015 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 18.00 год. керував автомобілем НОМЕР_4 в м. Тернополі по вул. Збаразька, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_5, який у свою чергу зіткнувся із автомобілем НОМЕР_6; внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби були пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» за полісом №АІ/4886685.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 608310 від 22 жовтня 2014 року, власником автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5.

Матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оцінений страховиком за результатами проведеного ним огляду пошкодженого транспортного засобу, згідно угоди про розмір страхової виплати і способи здійснення страхового відшкодування, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», становить 12 684,02 гривень.

Керуючись умовами полісу, на підставі страхового акту № НОМЕР_7 від 25 вересня 2015 року та заяви № про виплату страхового відшкодування від 19 серпня 2015 року, поданої ОСОБА_5, позивач здійснив потерпілій в дорожньо-транспортній пригоди особі виплату страхового відшкодування в розмірі 12 684,02 гривень, що підтверджується відомістю №ВПТ-003998 від 27 вересня 2015 року для виплати коштів страхових відшкодувань одержувачам за період з 01 грудня 2013 року по 27 вересня 2015 року, та платіжним дорученням № 039242 від 29 вересня 2015 року.

Відповідно до п. «ґ» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди (підпункт 33.1.2); невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (підпункт 33.1.4).

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року у справі № 6-1цс14, виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід зазначити, що у звязку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обовязок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Як вбачається з повідомлення № НОМЕР_8 про дорожньо-транспортну пригоду, воно було подане в Філіал ПрАТ «СК «Провідна» 20 серпня 2015 року.

Таким чином, письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14 серпня 2015 року, було подане страховику пізніше трьох робочих днів з дня її настання.

13 червня 2016 року відповідачу було направлено претензію про відшкодування в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 12 684,02 гривень, однак претензія залишилася без задоволення.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач в судове засідання будь-яких заперечень на вказану позовну заяву не надав, факту поважності причин невиконання обов'язку щодо повідомлення страховика у встановлений законом строк документально не підтвердив, у зв'язку з чим, враховуючи докази надані позивачем, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 684,02 гривень.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 223, 224, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, , р/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) 12684 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесіт чотири) гривні 02 (дві) копійки сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_6