Справа № 301/1992/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через постійні непорозуміння і сварки. Більшу частину часу відповідач перебуває за кордоном, додому приїжджає рідко і не приділяє позивачці належної уваги. Неодноразові прохання позивачки з цього приводу він ігнорував, сварки та скандали відбувалися у присутності дітей, а поведінка відповідача не свідчить про бажання налагодити сімейні стосунки. Більше двох з половиною років між сторонами припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки, примирення між ними є неможливим. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити, розглянути справу по суті без їх участі (а.с. 28, 32).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 29, 30, 31).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що більше двох з половиною років сторони припинили сімейне життя, ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилося четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5), та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).
Ухвалою Іршавського районного суду від 28.10.2016 року подружжю надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 23), однак, позитивних наслідків він не дав, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Косько».
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113 СК України, ст. ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 16 листопада 2002 року у виконкомі Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №24 - розірвати.
Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Косько».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських