Справа № 275/757/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 березня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області питання про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 троку рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 275/757/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі та за ним визнано право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

30.01.2017 року вказана цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.12.2016р.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2017р. вказану цивільну справу було повернуто до Брусилівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 220 ЦПК України.

В судове засідання з розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі сторони не з"явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленими належним чином та надіслали заяви про розгляд вказаного питання у їх відсутність (а.с. 225, 235, 248-251).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому при поданні даного позову до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1).

Таким чином, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь ОСОБА_1 з Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та ОСОБА_2 по 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Також суд враховує, що після вирішення даної цивільної справи по суті рішенням першої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 28.12.2016р. № 9, було вирішено припинити юридичну особу - Приворотську сільську раду шляхом приєднання до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Разом з тим, відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи Приворотської сільської ради на даний час в суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 243 грн. 60 коп. з кожного в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.С. Данилюк