Провадження № 2/520/1664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 д ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 примусового виконання рішень ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до про зняття майна з під арешту, в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений відповідно до Постанови ВП №22159382 від 21.10.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другим ОСОБА_2 відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номерами записів №10410266; 12108492; скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. ак. Вільямса,75 кв. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №46192132 від 26.06.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другим ОСОБА_2 відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером запису №10512965; скасувати арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №46192132 від 26.06.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другим ОСОБА_2 відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасувати запис про арешт рухомого майна за номером запису №15435056; скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №32722472 від 25.05.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером запису №12562183; скасувати арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки : платника податків НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №32722472 від 25.05.2312 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої і служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт рухомого майна за номером запису №12562252; скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ОСОБА_5щровичу (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №36137637 від 24.01.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної , виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером запису №154853; скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №410862141 від 06.12.13 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером запису №3760668;скасувати арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №45325136 від 13.11.14 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт рухомого майна за номером запису №14644222.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, надав заяву в якій позовні вимоги про звільнення майна з під арешту підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також в заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області до судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати заяву без участі їх представника та вирішення спору залишає на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, однак до суду надав заперечення проти позову, які мотивовані тим, що виконавче провадження ще триває, у звязку з чим вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні та матеріалами справи встановлено, що 21.09.2010 р. Київським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-3077/10 про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 169 255,44 грн.

17.02.2012 р. Київським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-5619/11 про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 519 117,17 грн.

20.02.2012 р. Київським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-248/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_1. ОСОБА_8 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_9» заборгованість за кредитним договором №5772210 від 18.10.2007 р. у загальному розмірі 343 035,49 дол. США та 312 333,10 грн.

На виконання рішення Київського районного суду м. Одеси за Виконавчим листом №2-3077/10 , Другим ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження.

21.01.2010 р. ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №221 59382, на підставі якої до Державного реєстру речових прав була внесена запис про обтяження 10410266.

На виконання рішення Київського районного суду м. Одеси за Виконавчим листом №2-5619/11, Другим ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ також відкривалось виконавче провадження.

26.06.2015 р. ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46192132, на підставі якої до Державного реєстру речових прав була внесена запис про обтяження 10512965, а також внесений запис про арешт рухомого майна 15435056.

Під час проведення виконавчих дій з виконання Виконавчого листа №2-248/11, ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції в Одеській області було накладено ряд арештів на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: номер запису про обтяження 3760668, накладений на підставі Постанови ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції ВП №41086241 від 06.12.2013 р.; номер запису про обтяження 154853, накладений на підставі Постанови ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції ВП №36137637 від 24.01.2013 р.; номер запису про обтяження 12562183, накладений на підставі Постанови ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції ВП №32722472 від 25.05.2012 р.; номер запису про арешт рухомого майна 12562252, накладений на підставі Постанови ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції ВП №32722472 від 25.05.2012 р.; номер запису про арешт рухомого майна 14644222, накладений на підставі Постанови ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції ВП №45325136 від 13.11.2014 р.

Однак 25.12.2012 р. ОСОБА_2 ВІДВС ОМУЮ винесена Постанова в рамках виконавчого провадження ВП №22159382 про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої Виконавчий лист 1 повернуто стягувачу. 26.06.2015 р. ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ винесена Постанова в рамках виконавчого провадження ВП №46192132 про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої Виконавчий лист 2 повернуто стягувачу. 25.02.2014 р. ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції винесена Постанова в рамках виконавчого провадження ВП №41086241 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої Виконавчий лист №2-248/11 повернуто стягувачеві.

29.12.2014 р. ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції винесена Постанова в рамках виконавчого провадження ВП , №45325136 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої Виконавчий лист №2-248/11 повернуто стягувачеві.

30.06.2015 р. ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції винесена Постанова в рамках виконавчого провадження ВП №46973294 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої Виконавчий лист №2-248/11 повернуто стягувачеві.

На заяву представника Позивача ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції про надання інформації відносно виконавчих проваджень ВП №32722472 та ВП №36137637, наданий лист від 07.12.2016 року, яким повідомлено, що виконавчі листи в рамках яких державними виконавцями накладені арешти на І майно Позивача як боржника, повернути стягувачеві.

Ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про І арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від і 02.04.2012р., у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням І на відповідну норму закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

П. 2 ч. 1 статті 47 Закону України передбачено, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у і зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Наведені норми чітко передбачають дії державного виконавця в разі повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема, зняття арешту тощо.

В порушення цих норми, Відповідачами, під час прийняття постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві, арешти, накладені на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 зареєстровані в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, зняті не були, чим були порушені майнові права Позивача.

Суд критично ставиться стосвно позиції ОСОБА_4 примусового виконання рішень ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області щодо того, що виконавче провадження триває, оскільки як зазначає в своїх запереченнях відповідача в ході проведення виконавчих дій встанволено, що майна, належного боржнику, на яке можливо звернути сятгнення не виявлено, тому на підставі п.2.ч.1 ст. 47 Закону УКраїни "Про виконавче провадження"( у редакції чинній на той моент) державним виконавцем відділу винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.02.14 року, 29.12.2014 року та 30.06.15 року.

Повернення виконавчого документа стягувачеві є аналогічне закінченню виконавчого провадження, оскільки будь-які дії державним виконавцем після цього не здійснюються та не можуть здійснюватися, а саме виконавче провадження, фактично, закінчується .

Також судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги №13-11/15 від 13.11.2015 р., ОСОБА_10 є новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.03.2007 р., укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк» на підставі якого було прийняте рішення про стягнення з відповідача заборгованості, а також виданий Київським районним судом м. Одеси виконавчий лист №2-3077/10 від 21.09.2010 р. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий №2005 від 13.11.2015 р., ОСОБА_10 є також новим Іпотекодержателем.

Також встановлено, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги №13-11/15/1 від 13.11.2015 р., ОСОБА_10 є новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2007 р., укладеного між ОСОБА_12 та ПАТ «УкрСиббанк» та на підставі якого було прийняте рішення про стягнення з відповідача заборгованості, а також виданий Київським районним судом м. Одеси виконавчий лист №2-5619/11 від 17.02.2012 р. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий №1993 від 13.11.2015 р., ОСОБА_10 є також новим Іпотекодержателем.

19.12.2016 р. ОСОБА_10 складена та підписана Заява, відповідно до якої вона, як Новий кредитор та Іпотекодержатель, стверджує, що не має будь-яких претензій, у тому числі фінансового характеру до ОСОБА_1 за Кредитним договором №0 від 14.03.2007 та Кредитним договором №0 від 03.09.2007, на виконання якого Київським районним судом м. Одеси видані виконавчі листи 2-3077/10 та 2-5619/11.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 17.06.2016 р., ОСОБА_13 є новим кредитором за Кредитним договором №5772210 від 18.10.2007 р., укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ «Перший Український ОСОБА_9» та на підставі якого було прийняте рішення про стягнення з відповідача заборгованості, а також Київським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-248/11 від 20.02.2012 р. Відповідно до Договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_14, реєстровий №3646 від 17.06.2016 р., ОСОБА_13 є також новим Іпотекодержателем.

19.12.2016 р. ОСОБА_13 складена та підписана Заява, відповідно до якої вона, як Новий кредитор та Іпотекодержстель, стверджує, що не має будь-яких претензій, у тому числі фінансового характеру до ОСОБА_1 за Кредитним договором №5772210 від 18.10.2007, на виконання якого Київським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-248/11.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений в праві власності.

Наявність заборон на рухоме та нерухоме майно, є порушенням наведених вище прав власника нерухомого майна, гарантованих йому державою Україна.

Відповідно до положень ч. 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. А відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 д ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 примусового виконання рішень ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту- задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений відповідно до Постанови ВП №22159382 від 21.10.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другим ОСОБА_2 відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номерами записів №10410266; 12108492.

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. ак. Вільямса,75 кв. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №46192132 від 26.06.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другим ОСОБА_2 відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером запису №10512965.

Скасувати арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №46192132 від 26.06.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другим ОСОБА_2 відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасувати запис про арешт рухомого майна за номером запису №15435056.

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №32722472 від 25.05.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером запису №12562183.

Скасувати арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки : платника податків НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №32722472 від 25.05.2312 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої і служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт рухомого майна за номером запису №12562252.

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ОСОБА_5щровичу (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №36137637 від 24.01.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної , виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером запису №154853.

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №410862141 від 06.12.13 про арешт майна боржника та оголошення заборони на йго відчуження відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером запису №3760668.

Скасувати арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_1), накладений відповідно до Постанови ВП №45325136 від 13.11.14 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції та скасувати запис про арешт рухомого майна за номером запису №14644222.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.