У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року провадження у справі зупинено на час захворювання позивача.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою від 19.10.2016 року про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду, оскільки відсутня сторона веде справу через свого представника.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі визначено дату судового засідання.

У дане судове засідання сторони не з'явилися, водночас представник відповідача на адресу суду надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження в даній справі слід відновити.

Разом з тим згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За повідомленням Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 05.01.2017 року №1989/01-23, адресованого ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, помер у місті Ужгороді 28 червня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи що позивач у даній справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 206, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії закрити у звязку зі смертю позивача.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик