Справа № 643/4753/16-ц
Провадження № 2/643/413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Козко Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 Ніфтулла Фаміят огли, ОСОБА_2 Саадат Аллахверді кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 Ніфтулла Фаміят огли, ОСОБА_2 Саадат Аллахверді кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 22.06.2006 року, ПАТ «ПроКредит Банк» надав відповідачу ОСОБА_2Ф огли кредит в сумі 38 000,00 доларів США, строком на 60 місяців із сплатою 16.5% річних за користування кредитом.

В забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_3 укладений договір поруки від 20.01.2009 року, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Оскільки, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_2Ф огли у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у звязку з чим виникла заборгованість, яка становить: 259999,33 гривень заборгованість за кредитом; 204713,88 гривень заборгованість по відсоткам; 260286,79 гривень пеня за прострочення платежу, а всього 725000,00 гривень..

В судовому засіданні Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині заборгованості за кредитом та процентам. Просив звільнити їх від сплати пені. Пояснив, що перестали сплачувати кредит, у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Вказав, що на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2Ф огли укладений кредитний договір № FW203.51, згідно якого ЗАТ «ПроКредит Банк» надав відповідачу ОСОБА_2Ф кредит в сумі 38 000,00 доларів США, строком на 60 місяців із сплатою 16.5% річних за користування кредитом.

В забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_3 укладений договір поруки від 20.01.2009 року № 61830-ДП1, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Оскільки, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_2Ф огли у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у звязку з чим виникла заборгованість, яка становить: 259999,33 гривень заборгованість за кредитом; 204713,88 гривень заборгованість по відсоткам; 260286,79 гривень пеня за прострочення платежу, а всього 725000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобов'язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За невиконання зобов'язання за кредитним договором, позивачем нарахована пеня, сума якої складає 260286,79 гривень. Враховуючи майновий стан відповідача, те, що відповідач має трьох неповнолітніх дітей на утриманні, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 50000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України..

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 57, 58, 59, 118, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 6, 16, 526, 530, 533, 546, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк з позичальника: фізичної особи ОСОБА_2 Ніфтулла Фаміят огли заборгованість за договором про надання траншу № 2.16073/FW203.51 від 22.06.2006, а саме: капітал у розмірі 259999,33 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 204713,88 грн., пеню у розмірі 50000 грн., а всього 514713 (пятсот чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 21 копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк з поручителя: фізичної особи ОСОБА_2 Саадат Аллахверді кизи, як солідарного із фізичною особою ОСОБА_2 Ніфтулла Фаміят огли боржника заборгованість за договором про надання траншу № 2.16073/FW203.51 від 22.06.2006, а саме: капітал у розмірі 259999,33 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 204713,88 грн., пеню у розмірі 50000 грн., а всього 514713 (пятсот чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 21 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Ніфтулла Фаміят огли, ОСОБА_2 Саадат Аллахверді кизи на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк судовий збір у розмірі 7720 (сім тисяч сімсот двадцять) гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Поліщук