Провадження № 22-ц/780/1597/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 56 16.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О. В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_164, ОСОБА_64, ОСОБА_64 ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_163, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним та скасування наказу № 204 від 09 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі - ПАТ «Радикал Банк») Савельєвої А.М. № 204 від 09 листопада 2015 року про визнання правочинів нікчемними в частині визнання нікчемними транзакцій ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь позивачів грошових сум з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» 09 липня 2015 року на їх рахунок, зобов'язавши уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивачів, кожного окремо, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ«Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 1-4, т.9).

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєва А.М. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що справа підлягає розгляду за підсудністю у Шевченківському районному суді м.Києва за місцезнаходженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки вона є працівником даного Фонду, що підтверджується рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №203 від 09 листопада 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Крім того, зазанчає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2016 року позивачі звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої А.М., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування наказу № 204 від 09 листопада 2015 року. Зазначали, що між ними та ПАТ «Радикал Банк» з 21 квітня 2010 року по 09 липня 2015 року були укладені договори банківського рахунку, відповідно до яких кожен з позивачів розмістив на поточному рахунку грошові кошти. На підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних» від 09 липня 2015 року, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 09 липня 2015 року №130 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк», згідно з яким у ПАТ «Радикал Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 10 липня 2015 року по 09 жовтня 2015 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 жовтня 2015 року №184 було продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк» на один місяць до 09 листопада 2015 року. Вказували, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 09 листопада 2015 № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 09 листопада 2015 №203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал Банк» з 10 листопада 2015 року по 09 листопада 2017 року, з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєву А.М. Позивачі вказували, що 13 листопада 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ «Радикал Банк». Звернувшись до відповідача із заявами про отримання коштів, позивачі дізнались про те, що вони відсутні в загальному реєстрі вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв'язку з визнанням транзакцій по зарахування коштів на їх поточні рахунки нікчемними на підставі наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої А.М. від 09 листопада 2015 року №204.

Тобто, між позивачами та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвою А.М. виник спір з приводу визнання незаконним та скасування наказу № 204 від 09 листопада 2015 року, виданого нею під час здійснення процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк».

Згідно з п.17 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч.3 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Згідно з ч.3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПАТ «Радикал Банк» є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В.

Оскільки позивачі пред'явили даний позов до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої А.М., яка діє від імені ПАТ «Радикал Банк», місцезнаходження якого є Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В, то колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що даний позов згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України підсудний ОСОБА_2 -Святошинському районному суду Київської області, є правильним.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що даний позов підсудний Шевченківському районному суду Київської області за місцезнаходженням Фонду, не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Таким чином ухвала судді першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не свідчить про порушення суддею норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише з підстав недотримання правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді