АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/657/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/317/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Загорський О. О.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 2602,18 гривень.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачці, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена пенсія по віку. У звязку із розрахунковою помилкою, яка виявилась у тому, що в розпорядженнях на ОСОБА_2 про перерахунок пенсії в графі робота зазначена ознака пенсіонер не працює, хоча відповідачка працювала, виникла переплата пенсії за період з 01 серпня 2011 року по 01 лютого 2014 року на загальну суму 2602,18 гривень.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно повернути безпідставно отримані кошти відмовилась, позивач просив стягнути з неї 2602,18 гривень в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року вирішено: В задоволенні позову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії - відмовити.

В апеляційній скарзі Тернопільське об'єднання ПФУ України Тернопільської області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції представник Тернопільського об'єднання УПФ України Тернопільської області апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що безпідставно набуті ОСОБА_2 грошові кошти підлягають поверненню, оскільки мала місце рахункова помилка з боку працівників пенсійного фонду.

Відповідачка ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнала та пояснила, що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що переплата пенсії відповідачці ОСОБА_2 виникла внаслідок помилки, допущеної працівниками пенсійного фонду, яка не є технічною помилкою.

Колегія суддів уважає рішення суду обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена пенсія по віку з 18 листопада 2003 року та перебуває на обліку в Тернопільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

В розпорядженнях на ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з 1 квітня 2011 року, з 1 грудня 2011 року, з 01 січня 2012 року, з 01 грудня 2012 року та з 01 грудня 2013 року в графі "робота" зазначена ознака 6 (пенсіонер не працює), хоча відповідачка працювала, а відповідно не мала права на перерахунок як непрацююча.

Внаслідок цієї помилки виникла переплата пенсії ОСОБА_2 на загальну суму 2602,18 грн. за період з 01 серпня 2011 року по 01 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року №374/7965.

Згідно п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, факт подання Тернопільському об'єднаному управлінню ПФУ в Тернопільській області завідомо неправдивих даних, які стали б підставою для призначення пенсії відповідачці, не встановлено.

Таким чином, відсутні докази зловживань з боку відповідачки, як пенсіонерки, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії.

За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Крім цього, стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року №6-151цс13року та від 02 липня 2014 року № 6-91цс14.

Як вже зазначалося недобросовісності з боку набувача немає, що не заперечувалось представниками Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Не надано також доказів, що з боку позивача було допущено саме рахункову помилку у нарахуванні пенсії.

Отже, переплата по пенсії нараховувалась ОСОБА_2 саме через неуважність працівників Тернопільського об'єднаного управління ПФУ в Тернопільській області, що не може розцінюватись як рахункова помилка.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Шевчук Г.М.

ОСОБА_3