Справа № 658/3473/16-ц
(провадження №2/658/102/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської об-ласті, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаю-чись на ту обставину, що згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав від-повідачу ОСОБА_6 кредит (грошові кошти) у сумі 250 000 дол. США, а відповідач зо-бовязався щомісяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них пла-тежів у розмірі 4685 дол. США 23-го числа кожного місяця.

10.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умовам якої, змінено розмір ануїтетних платежів за дого-вором. 12.08.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 22.06.2018 року та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 2 317 дол. США.

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_6 зобовязався сплатити проценти у розмірі 14 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою розмірі збільшеному вдвічі. Сторони домовилися, що розмір процен-тної ставки може бути змінений відповідно до кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фак-тичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у по-рядку, встановленому договором.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №212661 від 23.06. 2008 року, а також 12.08.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору поруки; порука ОСОБА_7 згідно договору поруки №212662 від 23.06.2008 року, а також 12.08.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору поруки; порука ОСОБА_4 згідно договору поруки №212663 від 23.06.2008 року, а також 12.08.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору поруки; порука ОСОБА_5 згідно договору поруки №212664 від 23.06.2008 року, а та-кож 12.08.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору поруки. Відповідно до Додаткових угод поручителі погодилися забезпечувати змінене основне зобовязання.

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_6 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Станом на 26.10.2016 року заборгованість за кредитним договором №0 від 23.06.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 65 960,59 дол. США та пені у розмірі 61 847,24 грн. з яких: - 58 287,60 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 17256,49 дол. США за строк з лютого 2016 року, - 7672,99 дол. США прострочена заборгованість за процентами, - 43 255,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, - 18 591,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборго-ваності за процентами.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам у розмірі 65960,59 дол. США та пені у розмірі 61 847,24 грн.; а також по-несені судові витратив сумі 26 251,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були по-відомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у від-сутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору банк надав ОСОБА_6 кредит (грошові кошти) у сумі 250000 дол. США, а відповідач зобовязався щомісяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2 317 дол. США 23-го числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.06.2018 року, якщо тільки не застосовується інший тер-мін повернення кредиту (п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14 % річних (п.1.3.1 кредит-ного договору). Сторони домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п.5.2 договору.

Згідно з п. 8.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню.

10.02.2009 року з відповідачем ОСОБА_6 укладена Додаткова угода № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року, відповідно до якої, змінено розмір ануїтетних платежів за договором (а.с. 15).

12.08.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 Додаткова угода № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року, відповідно до якої, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 22 червня 2018 року та встано-влено ануїтет них платежів в розмірі 2 317,00 дол. США (а.с. 16).

23.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 за кре-дитним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №212661, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_6 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 17-18).

12.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 1 до до-говору поруки №212661 від 23.06.2008 р., відповідно до умов якої, поручитель погодився забез-печувати змінене основне зобовязання (а.с. 19).

23.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 за кре-дитним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №212662, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_6 усіх його зобовязань перед кре-дитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № від 23.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 20-21).

12.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_3 укладена додаткова угода № 1 до до-говору поруки №212662 від 23.06.2008 р., відповідно до умов якої, поручитель погодився забез-печувати змінене основне зобовязання (а.с. 22).

23.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 за кре-дитним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №212663, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_6 усіх його зобовязань перед кре-дитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № від 23.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 23-24).

12.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_4 укладена додаткова угода № 1 до до-говору поруки №212663 від 23.06.2008 р., відповідно до умов якої, поручитель погодився забез-печувати змінене основне зобовязання (а.с. 25).

23.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 за кре-дитним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №212664, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_6 усіх його зобовязань перед кре-дитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №1 НОМЕР_1 від 23.06. 2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 26-27).

12.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_5 укладена додаткова угода № 1 до до-говору поруки №212664 від 23.06.2008 р., відповідно до умов якої, поручитель погодився забез-печувати змінене основне зобовязання (а.с. 28).

23.08.2016 року позивачем на адресу відповідачів направлені вимоги про погашення за-боргованості, однак станом на 26.10.2016 року, вимоги банка залишені без задоволення (а.с. 29-39).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова ус-танова зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встанов-лених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичаль-ника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення черго-вої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за-лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові нас-лідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок од-носторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розір-вання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_6 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 26.10.2016 року заборго-ваність за кредитним договором №0 від 23.06.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 65 960,59 дол. США та пені у розмірі 61 847,24 грн. з яких: - 58 287,60 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 17256,49 дол. США за строк з лютого 2016 року, - 7672,99 дол. США прострочена заборгованість за про-центами, - 43 255,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, - 18 591,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (а.с. 43-51).

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відпо-відає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовя-зання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як со-лідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вказана заборгованість у розмірі 65 960,59 дол. США та пені у розмірі 61 847,24 грн. під-лягає стягненню з відповідачів солідарно.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповіда-чами умови кредитного договору №0 від 23.06.2008 року виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 26.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 65 960,59 дол. США та пені у розмірі 61 847,24 грн., яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду ци-вільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то-му з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 26 251,94 грн. (а.с. 84).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ке-руючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2), з ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3) з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстра-ційний номер картки платника податків НОМЕР_4), з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_5), з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6), на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №0 від 23.06.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 65 960,59 дол. США (шістдесят пять тисяч девятсот шістдесят долара США 59 центів) та пені у розмірі 61 847,24 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок сім грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у роз-мірі 26 251,94 грн. по 5 250,39 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеля-ційне оскарження.

Суддя О. Є. Терещенко