overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9198/16-ц
Провадження № 2/639/611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та зняття обтяження з квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та зняття обтяження з квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформацію стосовно викликів медичної швидкої допомоги на адресу АДРЕСА_1 за період листопад 2014 р. по теперішній час. У відповіді зазначити хто викликав швидку, з якого приводу та які дії були проведені.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з відповіді КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 25.01.2017 року №01-57/П адвокату ОСОБА_5 було відмовлено у наданні інформації, яка запитувалася, з посиланням на те, що інформація стосовно стану здоровя, факт звернення за медичною допомогою, діагноз та ін. є інформацією таємною, тобто з обмеженим доступом.

Отже, вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,134,135ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13 інформацію стосовно викликів медичної швидкої допомоги на адресу АДРЕСА_1 за період листопад 2014 р. - по теперішній час. У відповіді зазначити хто викликав швидку, з якого приводу та які дії були проведені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 449/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати із ним, відповідач не заперечує проти цього.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просить слухати у її відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Сторони 09 листопада 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, уклали шлюб між собою, актовий запис № 58.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, укладений 09 листопада 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції у Львівської області, актовий запис № 58.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із батьком ОСОБА_1.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 199/511/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січня місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 08 липня 2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них 11 грудня 2008 року народився син, ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився,направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 липня 2006 року.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2015 року та з цього часу шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 60, 88, 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 липня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 2043.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
10.02.2017 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ßêèìåíêî Ë.Ã., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îùàäíà êðåäèòíà ñï³ëêà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà éîãî ïðåä'ÿâëåííÿ, -
ÊÑ «Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îùàäíà êðåäèòíà ñï³ëêà» çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà éîãî ïðåä'ÿâëåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ, êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà íàäàâ ñóäó ïèñüìîâó çàÿâó, â ÿê³é ïðîñèâ ïîâåðíóòè çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà éîãî ïðåä'ÿâëåííÿ, òîìó ââàæàþ çà ìîæëèâå ïîâåðíóòè Êðåäèòí³é ñï³ëö³ «Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îùàäíà êðåäèòíà ñï³ëêà» çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà éîãî ïðåä'ÿâëåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîâåðíóòè Êðåäèòí³é ñï³ëö³ «Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îùàäíà êðåäèòíà ñï³ëêà» çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà éîãî ïðåä'ÿâëåííÿ.
Ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Провадження №4-с/447/4/17
Справа №447/2476/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, оскільки державним виконавцем скеровано подання від 12.10.2016 року №09-26/9 у виконавчому провадженні ВП №52251244 на підставі ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", який вступив в дію 05.10.2016 року, хоча відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень слід було керуватися законом, який діяв на момент відкриття виконавчого провадження. Також скаржник просив на підставі ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", який втратив чинність відстрочини виконання рішення суду.

Заявник скаргу підтримав.

Заінтересовані особи - просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки подання винесено у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, матеріали виконавчого провадження ВП №52251244, надані у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

12.10.2016 року державним виконавцем винесено подання №09-26/9 у виконавчому провадженні ВП №52251244 на підставі ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Тому, подання прийняте державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Що стосується вимог заявника про відстрочку виконання рішення суду, то такі не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст.ст. 386, 387 ЦПК України, тому скаржнику слід звернутися до суду з заявою поданою відповідно до ст.373 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №2-о/447/13/17
Справа №447/2665/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, навівши у заяві наступні обґрунтування. Заявник ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час їй виповнилося 16 років. Вона бажає одружитися з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Внаслідок реєстрації шлюбу інтереси заявника не будуть порушені, вона буде забезпечена матеріально. Реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам.

У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує.

Заінтересовані особи: батьки заявника у судове засідання не з'явилися, особа з якою заявник має намір зареєструвати шлюб подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, проти надання права на шлюб не заперечує.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Заявнику на момент судового розгляду справи виповнилося 16 років. Заявник вагітна. Особі з якою заявник має намір зареєструвати шлюб на момент судового розгляду справи виповнилося 20 років.

Судом встановлено, що сторони кохають одне одного, та бажають одружитися та спільно виховувати дитину.

Батьки проти реєстрації шлюбу не заперечують.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у 18 років.

Згідно зі ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене суд вважає, що ранній шлюб заявника відповідатиме її інтересам, а отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 57, 58, 208, 209, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/286/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

Суддів: Бурлака І.В.,Яцини В.Б.

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3-ОСОБА_4 про витребування доказіва у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Гуменна Олена Іванівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні апеляційного суду Харківської області представник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Кошель Т.В. ,який знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, матеріали щодо укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1 поверху №5-9 літ.»А-4» загальною площею 60,1 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_4, укладеним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Дорогій В.А., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 матеріали щодо укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було укладено ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вказані докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши сторони, судова колегія вирішила задовольнити клопотання.

Матеріали справи свідчать про те, що у суді першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 участі не брали, пояснення по справі не надавали, доказів не надавали.

З огляду на викладене, та керуючись ст..ст. 137 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Кошель Т.В., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, матеріали щодо укладання договору купівлі-продажу від 14.11.2005 року нежитлових приміщень 1 поверху №5-9 літ. «А-4», загальною площею 60,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 укладеним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в Харківському обласному нотаріальному архіві матеріали щодо укладання договору купівлі-продажу від 02.08.2006 року квартири АДРЕСА_1, укладеним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дорогій В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А.Швецова

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 682/214/17
Провадження № 2/682/258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/214/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 09.02.2017 о 08:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 09.02.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.