З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Пазенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, законний представник якого ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого, -
Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, законний представник якого ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 09 квітня 2015 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив умисне вбивство громадянки ОСОБА_5.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року ОСОБА_3 було визнано неосудним та застосовано до ОСОБА_3, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду. За рахунок майна ОСОБА_3 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 18 410 грн. 86 коп. та моральну шкоду в сумі 500 000 грн. За рахунок майна ОСОБА_3 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2016 року - апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_3 - без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 року касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 03.11.2015 року та Апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2016 року щодо ОСОБА_3 в частині задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_7 скасовано та справа направлена в цій частині на новий розгляд у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2016 року цивільний позов поданий у кримінальному провадженні було повернуто та роз'яснено, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, про право звернутись до суду повторно.
Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у сумі 200 000 грн., обґрунтовуючи це тим, що даним суспільно - небезпечним діянням, в якому було жорстоко позбавлено життя його дружину, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок злочину, адже втратив найдорожчу для нього людину - дружину і матір дітей, а це ні з чим не порівняна втрата, у нього погіршився сон, а це потім відклалося на його здоров'ї і самопочутті, а головне без матері залишилося троє неповнолітніх дітей (найменша серед них ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), які назавжди залишилися без любові та підтримки найдорожчої для них людини - мами, та у яких на все життя у пам'яті залишиться цей страшний і жахливий день, адже майже на очах дітей було жорстоко позбавлено життя найдорожчої для них людини в світі - мами, а як наслідок, ці події залишили свій слід на здоров'ї і самопочутті дітей
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надала суду заяву, в котрій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце проведення судового засідання була дана об'ява в газеті «Черкаський Край», в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи. А тому суд з письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року ОСОБА_3 було визнано неосудним та застосовано до ОСОБА_3, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду. За рахунок майна ОСОБА_3 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 18 410 грн. 86 коп. та моральну шкоду в сумі 500 000 грн. За рахунок майна ОСОБА_3 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2016 року - апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_3 - без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 року касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 03.11.2015 року та Апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2016 року щодо ОСОБА_3 в частині задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_7 скасувати та призначити в цій частині новий розгляд у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2016 року цивільний позов поданий у кримінальному провадженні було повернуто та роз'яснено, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, про право звернутися до суду повторно.
Також встановлено, що 09 квітня 2015 року близько 05 год 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, на грунті виниклих неприязних відносин вчинив умисне вбивство ОСОБА_5, спричинивши останній численні удари тупим предметом, що володіє властивостями негострого рубаючого або твердого предмету з добре вираженим ребром, в область голови потерпілої, в результаті чого від отриманої травми голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки розмноженням - забоєм головного мозку, крововиливами під м'які мозкові оболонки, речовину мозку, мозочок, в довгастий мозок, на м'яких покривах черепа, забійними ранами голови, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, настала смерть ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 28.04.2015 року.
Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.
Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до статті 1186 ЦК України:
1. Шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.
2. Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв'язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК).
Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю (ч.2 ст. 1168ЦК).
Як передбачено ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вони є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Що стосується відшкодування позивачеві відповідачем моральної шкоди, то враховуючи вимоги ст. 23 ЦК України, роз'яснення п. 3, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому, слід виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, норми права дають підстави вважати, що під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти наявність такого негативного емоційного сприйняття особою вчинених стосовно неї протиправних дій, що досягло певного психологічного стану фізичних чи душевних страждань (відчуття неспокою, хвилювання, образи, дискомфорту тощо).
ОСОБА_3 має у власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.
Позивачу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, даним суспільно-небезпечним діянням, яким було жорстоко позбавлено життя дружину та матір, було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких останні зазнали внаслідок злочину, адже втратили найдорожчу для них людину - дружину і матір, а це ні з чим непорівняна втрата, у них погіршився сон, а це потім відклалося на їх здоров'ї і самопочутті, а головне без матері залишилося троє неповнолітніх дітей, (найменша серед них ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), які назавжди залишилися без любові та підтримки найдорожчої для них людини - мами та у яких на все життя у пам'яті залишиться цей страшний і жахливий день, адже майже на очах дітей було жорстоко позбавлено життя найдорожчої для них людини в світі - мами, а як наслідок ці події залишили свій слід на здоров'ї і самопочутті дітей.
Відповідно до статті 3 Конституції України передбачає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 58-61, 79-88, 157, 209-225 ЦПК України та ст.ст.15, 16, 22, 23, 1166-1168, 1186 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко