Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., розглянувши питання про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту, -

встановила:

07 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали даної справи.

Згідно п. 3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» автоматичний розподіл судових справ здійснюється між всіма суддями.

Згідно ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого Голоти Л.О. та суддів Кучевського П.В., Рибчинського В.П.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13 "Про деякі питання застосування норм ЦПК" з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

З урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Голота Л.О. як головуюча суддя, вже висловила свою думку щодо розгляду аналогічної апеляційної скарги, поданої тією самою особою та з тих самих підстав./а.с.135/

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У зв'язку з цим вважаю, що я не можу брати участь в розгляді даної цивільної справи та зобов'язана заявити собі самовідвід у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Самовідвід судді Голоті Людмилі Олегівні задовольнити.

Відвести суддю Голоту Людмилу Олегівну від участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту.

Передати справу на визначення судді для розгляду справи, у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: