Справа № 405/7807/16-ц
Провадження №2/405/1627/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства шляхом предявлення позову до суду звернувся з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив: провести розслідування в суді постанови від 04.08.2005 року про порушення кримінальної справи, винесеної слідчим Волошиним Є.М.; скасувати апеляцію прокурора Суворова О.Л. від 17.04.2006 року; порушити кримінальну справу проти слідчого Волошина Є.М. та прокурора Суворова О.Л. за ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.2 ст. 373, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.126 та ч.2 ст. 127 КК України; стягнути з винних осіб на його (позивача) користь 1 000 000 (один) мільйон гривень.

Крім того, заявлено клопотання про виклик через суд представника Генеральної прокуратури України для захисту в суді його (позивача) прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно було вказати правильне найменування суду, до якого звертається із позовною заявою, а саме: Ленінський районний суд м. Кіровограда; конкретно та чітко викласти зміст позовних вимог; зазначити в позовній заяві місце проживання, перебування кожного з відповідачів; розмежувати позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо; зазначити, в чому полягає заподіяна йому моральна шкода, які саме дії та/або бездіяльність відповідачів, на думку позивача, є неправомірними, обґрунтувати та надати докази в частині вимог про стягнення з відповідачів шкоди та її конкретний розмір, який позивач в позові визначає в сумі 1 (один) мільйон грн., до кожного з відповідачів; подати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї копіями позовної заяви по кількості відповідачів, викладену державною мовою; визначитися з заявленими позовними вимогами, враховуючи положення ст.16 ЦПК України, щодо не допустимості обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, була направлена ухвала від 09.11.2016 року щодо усунення ним визначених судом недоліків, яка отримана останнім 10.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, 12.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда, зазначивши, що вказаний конверт із ухвалою від 09.11.2016 року отримала його дружина, а він особисто відмовляється його отримувати, у звязку з чим, зазначений вище конверт був повернутий позивачем до суду, про що складено акт від 12.12.2016 року комісією у складі керівника апарату суду ОСОБА_4, заступника керівника апарату суду ОСОБА_5, старшого секретаря суду ОСОБА_6

12.12.2016 року позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, була повторно направлена ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року щодо усунення ним визначених судом недоліків, яка отримана останнім 15.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою та третьої статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам, викладеним у ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, перевіряє чи сплачено судовий збір, при цьому зазначені дії здійснюються судом без виклику та повідомлення позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (15.12.2016 року), а так само у строк до 04.01.2017 року, при цьому, клопотань про продовження процесуального строку для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 09.11.2016 року позивач ОСОБА_1 не подавав, на підставі чого, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова