Справа № 307/1740/16-ц
Провадження № 2-сз/307/1/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де треті особи без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3, служба у справах дітей Тячівської райдержадміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що при поданні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де треті особи без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3, служба у справах дітей Тячівської райдержадміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб було сплачено судовий збір у сумі 2756 гривень. Однак ухвалою Тячівського районного суду від 24 листопада 2016 року було повернуто позовну заяву позивачу.

Просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» при предявленні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де треті особи без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3, служба у справах дітей Тячівської райдержадміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб у сумі 12756 гривень.

Ухвалою Тячівського районного суду від 24 листопада 2016 року позовна заява залишена без розгляду з підстав, передбачених ст. 169 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки в даній справі позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям в судове засідання представника позивача, то заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман