Провадження № 6/752/72/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бондар В.А. про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 225 грн. 60 коп. щомісяця, починаючи з 07 листопада 2005 року до повноліття дітей.

За заявою позивача ОСОБА_2, яка звернулася до суду 20 січня 2010 року, Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

Начальник Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бондар В.А звернулася із заявою, яка надійшла до суду 19 грудня 2016 року, про повернення виконавчого документа. В обгрунтування зазначає, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-6395/06, виданий 18 січня 2006 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 225 грн. 60 коп. щомісяця, починаючи з 07 листопада 2005 року до повноліття дітей, та аналогічний виконавчий лист № 2-6395/06, 2006 р., виданий 01.02.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", просить вирішити питання щодо повернення виконавчого документа № 2-6395/06, 2006 р., виданого 01.02.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва.

В судове засідання державний виконавець не з"явився.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на наявність заборгованості за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Також судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., вле не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно віку дитини, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно інформації, наданої Макарівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження з примусового виконання наступних виконавчих документів:

-виконавчого листа № 2-6395,06 від 18.01.2006 р, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 225 грн. 60 коп. щомісячно, починаючи з 07 листопада 2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою від 27 січня 2006 року державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 4819483;

-виконавчого листа № 2-6395/06 від 01.02.2010 р., виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 225 грн. 60 коп. щомісячно, починаючи з 07 листопада 2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою від 13.08.2010 р. державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 20837269;

-виконавчого листа № 752/8249/15-ц від 16.02.2016 р., виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1 000 грн. 00 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття,

Постановою від 02.09.2016 р. державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 5210448.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою стягувача ОСОБА_2 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів (за виконавчим листом № 2-6395/06 від 01.02.2010 р.) за період з 07.11.2005 р. по 01.07.2015 р., по що складено відповідну довідку-розрахунок, згідно якої заборгованість нараховано щомісячно в сумі п 451 грн. 20 коп. та станом на 01.07.2015 р. становила 51 602,23 грн.

Постановою від 05.12.2016 р. державного виконавця накладено арешт на майно боржника.

19 грудня 2016 р. державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 752/8249/15-ц від 16.02.2016 р., про що складено довідку - розрахунок заборгованості, згідно якої борг за період з 07.11.2005 р. по 19.10.2015 р. (дата набрання законної сили рішення про збільшення розміру аліментів) становить 24 085,49 грн.

19 грудня 2016 року державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 752/8249/15-ц від 16.02.2016 р., про що складено довідку - розрахунок заборгованості, згідно якої борг за період з 19.10.2015 р. по 19.12.2016 р. становить 14 000 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 станом на 19.12.2016 р. складає 38 085 грн. 49 коп.

Звертаючись у суд з даною заявою, заявник посилається на п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для повернення виконавчого листа № 2-6395,06 від 01.02.2010 р., виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Разом з тим, вважаю необхідним звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бондар В.А. про повернення виконавчого листа № 2-6395, 2006 р., виданого 01.02.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 225 грн. 60 коп. щомісячно, починаючи з 07 листопада 2005 року і до досягнення дітьми повноліття, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя