Справа № 750/3192/14 Провадження № 22-ц/795/7/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В.О. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення доказів, у якому просить витребувати:

1) з школи раннього розвитку «Мандаринка» - копії договорів оренди приміщення по АДРЕСА_1 за 2014-2015 рр. та копії всіх платіжних доручень за 2016 р. про сплату нею орендної плати за дане приміщення, комунальних та інших послуг і за користування землею,

2) з Чернігівського відділення № 230 АТ «УкрСиббанк», яке розташоване по АДРЕСА_2, копію договору і всіх інших документів на відкриття банківського рахунку на обслуговування ОА «ЧОКА», копії всіх прибуткових і видаткових документів по рахунку Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і ОА «ЧОКА» за січень та серпень 2016 р.,

3) з виконкому Чернігівської міської ради - копії рішення виконкому № 221 від 18.08.2008 про визнання за Адвокатським об'єднанням «Чернігівська обласна колегія адвокатів» права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також документів, на підставі яких вказане рішення прийнято,

4) з КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційні справи 1 і 2 на нерухомість, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також інвентаризаційні справи на приміщення, розташовані за такими адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, та приміщення Щорської, Варвинської, Городнянської, Бобровицької, Куликівської, Ріпкинської, Корюківської, Коропської, Ічнянської юридичних консультацій Чернігівської області,

5) з Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» - протокол загальних зборів цього об'єднання від 25.05.2013 та його статут, прийнятий на цих зборах, список всіх прийнятих після 24.04.2010 до даного об'єднання адвокатів з оплатою вступних внесків, список всіх відрахованих з об'єднання адвокатів та документів про перевірку звинувачень їх і про вручення їм рішень про відрахування, заяви 51 адвоката про перехід їх з Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» до ГО «ЧООА» та заяви про перехід їх же 21.11.2014 до Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з прийняттям нового статуту, список щомісячних сум грошових надходжень у 2015-2016 рр. від здачі в оренду приміщень, автогаражів та подвір'я, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, список адвокатів з відомостями про внесені ними до Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і окремо до ОА «ЧОКА» вступних та членських внесків і добровільних пожертвувань, офіційний документ з переліком кола обов'язків і завдань, які залишилися за Адвокатським об'єднанням «Чернігівська обласна колегія адвокатів» після переходу всіх адвокатів на індивідуальну форму діяльності та передачі відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» всієї роботи у адвокатському середовищі Раді адвокатів України, посадові інструкції всіх 5 працівників апарату Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і ОА «ЧОКА», довідку про їх зарплату та довідку про необхідність оренди у ОСОБА_6 - доньки представника відповідача ОСОБА_7 автомашини та її утримання.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані документи підтвердять факти викрадення ОА «ЧОКА» власності (коштів, нерухомості та іншого майна) Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», у зв'язку з чим ОА «ЧОКА» має можливість розпоряджатися даним майном, та підтвердять факт підробки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 акту про отримання ними нерухомості.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає відхиленню, виходячи з наступного. З заяви ОСОБА_5 не випливає, що докази, які він просить забезпечити, можуть підтвердити обставини, що мають значення для справи. Крім того, ці докази містять конфіденційну інформацію, згоду на розголошення якої мають надати особи, про яких йдеться у них. Проте переважну більшість цих осіб не залучено до участі у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: