Справа № 125/2737/14-ц Провадження № 22-ц/772/12/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів : Луценка В.В., Нікушина В.П.,

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підприємство «Тасман» ТОВ «Маріс-2005», ОСОБА_4, розпорядник майна Підприємство «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» арбітражний керуючий ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_3 Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

17 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок експерта №873/16-21 від 10.10.2016 року за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи.

28 грудня 2016 року на адресу суду надійшов лист №2818/16-21 від 23.12.2016 року про залишення без виконання ухвали суду в частині призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв'язку з ненадходженням експертній установі підтверджуючих документів про здійснення оплати експертних послуг.

23.01.2017 року до суду надійшла відповідь завідувача ВВ КНДІСЕ №53-17/45 від 18.01.2017 року, в якій повідомляється, що оціночно-будівельна експертиза залишена без виконання через несплату її вартості.

Враховуючи викладене матеріали цивільної справи було повернуто Апеляційному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 204 ЦПКУ провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного слід відновити апеляційне провадження у справі та продовжити апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалила:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підприємство «Тасман» ТОВ «Маріс-2005», ОСОБА_4, розпорядник майна Підприємство «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» арбітражний керуючий ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 06.03.2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: