У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
В.О. Кузнєцов