Справа № 495/7672/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року №495/7672/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року №495/7672/16-ц.

Свою заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 мотивує тим, що 28.02.2017 року ухвалено рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі №495/7672/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено частково. Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення суду допущені описки, а саме: зазначено по батькові позивача «Олександрівна» замість вірного «Олексіївна». Зазначена описка у тексті рішення ускладнює його виконання. На підставі наведеного заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено частково.

Однак при ухваленні рішення судом помилково у вступній, мотивувальній та резолютивній частині були допущено помилку, а саме:

- зазначено по-батькові позивача «Олександрівна» замість вірного «Олексіївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року №495/7672/16-ц задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі №495/7672/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по-батькові позивача - "Скопінцева Антоніна Олексіївна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя