Справа № 372/2578/16-ц
20 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцькій Г.В.,
при секретарі Євдокімовій В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Соломянське районне управління юстиції у м. Києві, ПАТ «УкрСиббанк», Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту,
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи ТОВ «Кей Колект», Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.
Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, запит отримано 26 грудня 2016 року за довіреністю ОСОБА_2 під підпис.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду без посередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Запитуваних документів, а також відповіді про неможливість надання даних документів на адресу суду не надходило.
У звязку із наведеним, суд приходить до висновку про умисне невиконання Відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві вимог суду.
Згідно ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним звернути увагу керівництва органу державної виконавчої служби на необхідність вжиття організаційних заходів щодо розяснення державним виконавцям положень чинного законодавства та посилення контролю за його дотриманням підпорядкованими працівниками.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Начальнику Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві вжити заходів для усунення порушень закону, а саме положень статті 137 Цивільного процесуального кодексу України.
Попередити начальника Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про наслідки несвоєчасної відповіді на окрему ухвалу, передбачені ст. 185-6 КУпАП.
Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві для відома.
Згідно діючого законодавства про вжиті заходи письмово повідомити Обухівський районний суд Київської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Висоцька Г.В.