№ провадження 2/646/508/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.03.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновська І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 062, 16 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, до укладеного договору №А266RG157890175 від 23.09.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 400, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 12.10.2016 року має заборгованість 19 062, 16 гривень, яка складається з наступного: 10 400, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 11, 24 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 992, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 275, 01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 883, 91 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник ПАТ Акцент Банк не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №А266RG157890175 від 23.09.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 400, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2016 року має заборгованість 19 062, 16 гривень, яка складається з наступного: 10 400, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 11, 24 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 992, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 275, 01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 883, 91 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 062, 16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Чудновська