Справа № 333/3186/16-ц
Пр. № 2/333/110/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунарський відділ реєстрації фізичних осіб Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -
У січні 2016 р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що їй та членам її родини чоловіку ОСОБА_4, дочці ОСОБА_5, сину ОСОБА_2 та онуці ОСОБА_3 належить на праві користування квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та які прописані у вказаній квартирі. Спірна квартира не є приватизованою та належить Запорізькій міській раді. Позивач з чоловіком постійно проживають за даною адресою, однак відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно покинули квартиру з 2013 року, забрали всі свої речі, переселилися до іншої оселі. На даний час їх місце мешкання позивачу невідомо. Реєстрація відповідачів чинить позивачу перепони у користуванні квартирою. Окрім того, позивач змушена сплачувати безпідставно кошти по рахункам комунальних установ у вигляді комунальних платежів з урахуванням реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою, та не може оформити субсидію на утримання квартири.
Позивач просив суд усунути перешкоди в здійсненні права користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Під час розгляду справи позивач позовні вимоги уточнила, просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 47 в будинку № 40 по вул. Автозаводська в м. Запоріжжі.
В судовому засіданні 16.11.2016р. позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що місце знаходження на теперішній час відповідачів їй невідоме, відповідачі добровільно залишили квартиру, забравши належні їм речі та покинули останню. Позивач несе додаткові витрати по сплаті за відповідачів комунальних послуг, що чинить їй перешкоди у користуванні квартирою
Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд задовольнити позов.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Комунарський відділ реєстрації фізичних осіб до судового засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без участі їх представника.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
До судового засідання 26.01.2017р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з*явились, від представника позивача ОСОБА_6 24.01.2017р. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, в якій просив су задовольнити позов.
Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та її представника.
Вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Судом встановлено:
Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, не приватизована, відноситься до житлового фонду Запорізької міської ради, належить сторонам та третім особам на праві користування.
Відповідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.09.2016р., отриманої на запит суду, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.32).
Як вбачається з пояснень позивачки в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 приїхав зі своєю сім*єю з Магадана Російської РФ у листопаді 2013р., попросив позивача надати згоду на його реєстрацію в квартирі, оскільки йому потрібно було влаштуватися на роботу, а онуці отримати паспорт, після згоди позивачки, відповідач зі своєю донькою та дружиною вселились в спірну квартиру, яку залишили рівно через два тижні, у тому ж листопаді 20ё13р., посилаючись на те, що квартира замала для проживання двох сімей, відповідач покинув квартиру та припинив з батьками та сестрою усі контакти, спроб повернутися до квартири не здійснював, речей, йому належних в квартирі не має, проте на відповідачів нараховуються комунальні послуги і позивачка не має можливості оформити субсідію.
Ці обставини підтвердили в судовому засіданні треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також допитані в судовому засіданні свідки 16.11.2016р., з пояснень яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у листопаді 2013р. приїхав до спірної квартири, зареєструвався зі згоди позивачки за адресою квартири, через два тижні добровільно залишив квартиру та більше в останній не з*являється, речей, належних йому та відповідачки ОСОБА_3 в квартирі не має.
Згідно копії акту від 01.03.2016 року складеного спеціалістами ЦОА ГКП «Основаніє» в результаті обстеження квартири АДРЕСА_2 встановлено, що крім ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в цій квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не проживають з моменту реєстрації з 2013 року.
Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідачі не проживає у спірній квартирі без поважних причин з листопада 2013 р., тобто понад шість місяців, речей, їм належних, у квартирі не має, перешкод з боку позивачки та т третіх осіб у користуванні квартирою відповідачам не чинилось, а тому суд вважає, що відповідачі підлягають визнанню такими, що втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.212-214, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду є підставою для Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.І. Боровікова