Справа № 159/4978/16-ц
Провадження № 2/159/233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 06.08.1995 року, від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями через відсутність взаєморозуміння між ними, вони не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, їх стосунки погіршились, що привело до фактичного розпаду сім'ї, та припинення шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб.

У судовому розгляді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задовольнити з викладених підстав та розірвати шлюб, а судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що позов не визнає та не погоджується на розірвання їх шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, зважаючи на позицію відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про одруження серії І-ЕГ № 268193, виданного 06.08.1995 року Поповичівською сільською радою Ковельського району стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5, одружилися 06.08.1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 5 та після одруження вони стали носити спільне прізвище Кондратюк.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо.

Зважаючи на те, що сторони не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю подальший строк для можливого примирення. Сам факт незгоди відповідача на розлучення, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки жодна із сторін не змогла навести жодного доказу того, що між ними існують стосунки, які можуть стверджувати про існування їх сімї.

Понесені позивачем судові витрати слід залишити за нею, згідно клопотання останньої.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 06.07.1995 року Поповичівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 5.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_6