Справа №720/1845/16-ц
Провадження № 2/720/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача не зявився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи повторно не зявився і не повідомив суд про причину не явки.

Суд враховуючи викладене вважає за можливим справу розглянути у відсутності сторін на підставі доданих до позову доказів.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є стягнення боргу по укладеному договору кредиту від 27.08.2015 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дана обставина вбачається з кредитного договору укладеного 27.08.2013 року між позивачем ПАТ «ПриватБанк» та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача посилається на те, що 17 березня 2013 року в рамках існуючого боргу по договору кредиту №Б/Н від 27.08.2013 року між ПАТ «ПриваБанк» та ОСОБА_2 Генеральною угодою проведена реструктуризація боргу по кредиту в якій боржник зазначений як фізична особа, а позивач просить суд стягнути борг по даній кредитній угоді.

ОСОБА_2 суду пояснив, що кредитний договір укладений з ним як з особою яка займалась підприємницькою діяльністю та гроші отримані для зайняття підприємницькою діяльністю.

Викладені докази та пояснення сторін доказують, що позовна заява не підсудна суду загальної юрисдикції з наступних правових підстав.

Згідно з ст.2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно з ч.1 ст.1 ГПК України, право на звернення до суду мають, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Викладені докази, зазначені правові норми з врахуванням ч.1 ст. 15 ЦПК України, яка зазначає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, дають суду підстави вважати, що оскільки сторонами договору кредиту від 27.08.2013 року є юридична особа в особі ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа приватний підприємець ОСОБА_2,тому в розумінні вимог ч.1 ст.1 ГПК України даний спір має вирішуватися в порядку господарського провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд дійшов висновку, про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Щодо правової позиції представника позивача, що позов поданий про стягнення боргу в рамках Генеральної угоди якою проведена реструктуризація боргу по кредиту від 17 березня 2015 року в рамках існуючого боргу по договору кредиту №Б/Н від 27.08.2013 року між ПАТ «ПриваБанк» та ОСОБА_2, як з фізичною особою суд вважає її неправильною та такою, що суперечить вимогам цивільного законодавства.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України обєктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Отже, правовою підставою розуміється такий перехід грошей від позивача до відповідача, який ґрунтується на прямій вказiвцi договору №Б/Н від 27.08.2013 року якій не суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Генеральна угода укладена між сторонами лише сприяє боржнику у виконанні боржником по договору кредиту своїх обовязків щодо погашення боргу якій випливає з договору кредиту між позивачем юридичною та відповідачем якій виступав при укладенні договору як приватний підприємець.

На підставі наведеного та керуючись ст.3,10,11,15,58,59,60,61, 205 ЦПК України, ст.2 ГК України, ч.1 ст.1 ГПК України, ст.11,177,509 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.