overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2034/16-ц
Провадження № 2/477/108/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Миколаїв

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс -Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 429-009/08Р від 17.06.2008р. в розмірі 128365,26 грн.

Після отримання відомостей про місце проживання відповідача, на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, ухвалою суду від 05 січня 2017 року позовна заява залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме надати повний розрахунок (щомісячний) заборгованості за кредитним договором з відображенням тіла кредиту, сплачених сум, нарахованих відсотків, тощо. Крім того, необхідно надати копію кредитного договору №429-009/08Р від 17.06.2008р., сприйнятний для читання, оскільки ксерокопія кожної сторінки договору не вмістила повного тексту договору, в зв'язку з чим у договорі є незакінчені речення та обривки слів, а остання сторінка вказаного договору не сприйнятна для читання.

Вказану ухвалу отримано позивачем 13 січня 2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Станом на 25 січня 2017 року ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, зазначені в ній недоліки не усунені.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного терміну позивач не виконала ухвалу суду від 05 січня 2017 року, вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс -Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2-н/484/2/17
Справа № 484/58/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
7586 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 96 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.01.2017 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/465/17
Провадження № 2-н/644/21/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2017 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, що утворилась за період з 01.03.2014 року по 31.12.2016 року в розмірі 2241,80 грн.;
- заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.03.2014 року по 31.12.2016 року в розмірі 1239,67 грн.,
- індекс інфляції в розмірі 1020,45 грн.
- три відсотки річних в розмірі 149,43 грн.,
а всього стягнути 4651,35 грн. (чотири тисячі шістсот п'ятдесят одна гривня 35 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" 2017 року
Судовий наказ виданий "____" ________________ 2017 року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/668/17
Провадження № 2-н/644/64/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/668/17-ц
07 лютого 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №491/1487/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Логінової Л.Г.,

представника третьої особи - Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,1217,1218,1261,1258,1265 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,256,257,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 31 травня 2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, дійсно постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 з 1991 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, більше п'яти років.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 31 травня 2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» с. Точилове Ананьївського району Одеської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданим 22 квітня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, який зареєстровано 22 квітня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №156, на ім'я ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 646/235/17
Провадження № 2/646/825/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 02.08.2014р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2016 року, просила розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №233635 від 02.08.2014 року, сторони одружилися 02.08.2014р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей.

Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх донька ОСОБА_3, залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.08.2014р., Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 876.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Прокопенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 635/6544/16-ц
Провадження № 2/635/272/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, 03 серпня 2016 виданимВиконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району харківської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із поданих суду доказів та тексту позовної заяви судом встановлено, що волевиявлення позивача спрямоване на розірвання шлюбу і примусити сторони в такому випадку продовжувати шлюбні стосунки суд не може, а примирення в такому випадку буде суперечити моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2003 року Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Провадження № 2/761/668/2017
УХВАЛА

про відмову в задовленні клопотання про зупинення провадження у справі

13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява. Через канцелярію суду 16.11.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи та до закінчення розслідування за заявою про злочин і розгляду скарги на дії нотаріуса. Своє клопотання представник обгрунтував тим, що саме Жаркова Н.І. є чинним головою ОСББ «Івана Франка 4», а іншою особою - ОСОБА_4 було сфальшовано протокол загальних зборів про те, що він є головою. У зв»язку з цим, відповідач звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину та до Міністерства юстиції України на дії нотаріуса щодо реєстрації його головою та має намір звернутись до суду із відповідним позовом. Відтак є необхідність у зупиненні провадження у цій справі за викладених обставин до завершення розслідувань у вказаних заявах.

В судове засідання ні відповідач, ні його представник не з»явились з невідомих причин.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить наступних висновків.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки наведені представником відповідача обставини не пов»язують необхідність застосування п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у цій справі до вирішення іншої адміністративної справи, існування та наявність якої нічим не підтверджено. Більше того, жодних доказів звернення до правоохоронних органів із заявами про злочин не наведено та вказані обставин не зобов»язують суд зупинити провадження у справі у розумінні ст..201 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача від 16.11.2016 року про зупинення провадження по цивільній справі №761/11838/16-ц (провадж. 2/761/668/2017), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: