Номер провадження: 22-ц/785/1105/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди члену сімї працівника, який загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди члену сімї працівника, який загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 313 200 гривень (а. с. 1-5).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві (а. с. 16-20).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 62).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди члену сімї працівника, який загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 313 200 гривень.

Постановляючи ухвалу про повернення ОСОБА_2 позовної заяви, суд першої інстанції правильно виходив із того, що зазначена цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається із розяснень в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2103 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, якщо інше не встановлено ЦПК, позови предявляються: до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

На підтвердження місця свого перебування за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 надала копію договору оренди житла від 07.06.2016 року.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначений термін місце перебування як адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Реєстрації підлягає як місце проживання так і місце перебування. Порядок реєстрації визначений Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, який затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 N 1077 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за N 2109/22421(далі Порядок).

Проте, матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_2 приписів розділу IV Порядку, щодо реєстрації місця свого перебування за адресою: АДРЕСА_2, за формою, наведеною в додатку 14 до цього Порядку, що унеможливлює розгляд справи у Київському районному суді м. Одеси.

Доводів, які б спростували правильні висновки суду першої, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При указаних обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2016 року відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді В.А.Станкевич

ОСОБА_3