У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору.

Вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу про визнання недійсним нікчемного договору. Таке формулювання позовної вимоги не ґрунтується на чинному цивільному законодавстві України, адже недійсний і нікчемний правочин маю різну правову природу та відповідно різні правові наслідки. Вказане формулювання не відповідає способам захисту цивільних прав визначених ст. 16 ЦК України.

Ст. 216 ЦК України передбачає, що вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Проте, вказана норма не є підставою визнавати нікчемний правочин недійсним, це є підставою для застосування лише наслідків недійсності до нікчемного правочину.

Крім того, неможливим є встановлення зі змісту позовної заяви ким вказаний договір було визнано нікчемним та на якій правовій підставі.

Таким чином, позивач має уточнити зміст позовних вимог та навести обґрунтування своєї правової позиції щодо звернення до суду з даним позовом.

Звертаю також увагу, що у разі зміни позовних вимог, ставка судового збору може змінюватись, а тому позивач має врахувати це при уточненні формулювання позовних вимог.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко