Провадження № 2/219/429/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

сторони по справі - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 липня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 340 та видано свідоцтво серії І-ОЛ № 037734. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя подружжя не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе, та є таким, що суперечить її інтересам, у звязку із цим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, 16.01.2017 року телефонограмою повідомив, що не може прибути у судове засідання, оскільки знаходиться за межами м. Бахмут та просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 037734, 04 липня 1997 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що 1997 року 07 місяця 04 числі зроблено запис за № 340, прізвище дружини після одруження ОСОБА_2 (арк.с.3).

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище «Шевчук».

Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 04 липня 1997 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що 04.07.1997 року зроблено запис за № 340 та видано свідоцтво про одруження серії І-ОЛ № 037734.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачу залишити прізвище «Шевчук».

Судовий збір зарахувати на рахунок державного бюджету України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко