Справа № 315/232/17
Номер провадження № 2/315/134/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 25.06.2013 року у виконавчому комітеті Успенівської сільської ради Гуляйпільського районного Запорізької області, було зареєстровано шлюб з відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 02.

Від шлюбу мають малолітніх дітей сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Далі в позові зазначила, що через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до її розпаду.

З 23.09.2016 року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують та припинили ведення спільного господарства.

За спільною домовленістю між нею та відповідачем їхні діти проживають разом із нею у її батьків.

Спору щодо розподілу майна на даний час не має.

Позивач, не має бажання зберігати сім`ю через стійкий розлад подружніх стосунків.

У звязку з тим, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя у них із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а також інтересам їхніх дітей, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.06.2013 року у виконавчому комітеті Успенівської сільської ради Гуляйпільського районного Запорізької області, актовий запис № 02.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити, надання строку для примирення вважає недоцільним, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Буряк» (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, надання строку для примирення вважає недоцільним (а.с.19).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами укладено 25 червня 2013 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Успенівської сільської ради Гуляйпільського районного Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 124129 від 25 червня 2013 року (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 242720, виданого виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 11.11.2013 року (а.с. 8), та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 275651, виданого виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 17.02.2015 року (а.с. 9).

Позивач відповідно до паспорта серії СЮ № 305514, виданого Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 23 липня 2013 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5-6).

Відповідач відповідно до паспорта серії СВ № 820744, виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 06 червня 2003 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20-21).

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинилися з 23.09.2016 року. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, в своїх письмових заявах фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Сторони дійшли згоди, що діти будуть проживати разом із позивачем ОСОБА_1 за її місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В своїх письмових заявах сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, заперечували проти надання подружжю строку для примирення.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного зі сторін та інтересам їхніх спільних дітей.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач як у позові, так і в своїй письмовій заяві виявила бажання щодо залишення їй для подальшого іменування прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, а саме «Буряк».

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 157-158, 174, 209, 212-215, 218, 222-223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований 25 червня 2013 року виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Залишити позивачу для подальшого іменування прізвище «Буряк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, номер картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень,00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5