Справа № 751/9094/16-ц Провадження № 22-ц/795/97/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.
при секретарі:Покладі Д.В., Халимон Т.Ю.
за участю:ОСОБА_6, її представника - адвоката Святної О.В.,представника відповідача- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", -третя особа: управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м.Чернігові ради, про визнання незаконними дій та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.11.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 Визнано дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" в частині нарахування ОСОБА_6 плати за природний газ за період з 12.02.2015 року по 12.04.2015 року, використаний на індивідуальне опалення, із застосуванням додаткового 1,3 тарифу- незаконними. Зобов'язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" провести перерахунок нарахованої ОСОБА_6 плати за природний газ, використаний на індивідуальне опалення за період з 12.02.2015 року по 12.04.2015 року. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації на користь УК у м.Чернігові Державний бюджет судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.11.2016 року (а.с.177), судом внесено виправлення у вступну та резолютивну частини рішення від 07.11.2016 року, в мотивувальну та резолютивну частини повного тексту рішення від 07.11.2016 року, а саме: дати ''12 квітня 2015 року'' виправити на ''15 квітня 2015 року''.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції від 07.11.2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про визнання дій відповідача щодо нарахування позивачу оплати за газопостачання: згідно прогнозованого використання газу; без врахування наданої субсидії та щодо відключення від газопостачання 01.07.2015 року незаконними та про зобов'язання відповідача провести перерахунок нарахованої позивачу оплати за газопостачання в період з 12.02.2015 року по 15.04.2015 року та повернути позивачу кошти, сплачені в загальній сумі 1923,02 грн. та 187,75 грн. за відновлення газопостачання будинку позивача. У вказаній частині позовних вимог ОСОБА_6 просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.11.2016 року ОСОБА_6 просить залишити без змін. Доводи апеляційної скарги зазначають, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 є незаконним, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права ти при неповному з'ясування обставин, що мають значення для справи. ОСОБА_6 вказує, що нарахування їй заборгованості згідно прогнозованого використання газу є незаконним, як і відключення газопостачання за невиконання вимог про оплату невірно нарахованої субсидії. ОСОБА_6 зазначає, що у неї не було лічильника газу з 10.12.2014 року, встановлено лічильник газу було у липні 2015 року, тому ОСОБА_6 вважає, що вона не повинна була передавати показники лічильника газу. Доводи апеляційної скарги зазначають, що об'єм прогнозованого газу ''... на прогнозовані показники лічильника (74) куб.м, що складає 2411, 81 грн. ...'' нарахований всупереч постанові Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", "Правилам надання населенню послуг з газопостачання", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року та "Методиці розрахунків обсягів прогнозованого споживання природного газу населенням за наявності лічильника розрахунковим методом", затвердженої наказом НАК "Нафтогаз України" від 04.10.2005 року №560. На думку ОСОБА_6, висновок суду про те, що при визначенні розміру заборгованості відповідачем враховано розмір субсидії, не відповідає обставинам справи, оскільки розрахунок заборгованості складався без перерахунку коштів субсидії. Із наданих управлінням праці та соціального захисту населення рішень про призначення субсидії вбачається, що субсидія щодо опалення газом, газової плити та колонки надана на конкретно визначені об'єми газу.

В запереченнях на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" просить апеляційну скаргу відхилити у зв'язку з її безпідставністю та залишити без змін правильне по суті і обґрунтоване рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.11.2016 року.

В судове засідання апеляційного суду представник управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.189,199,207), не з'явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч.1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів статті 308 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 07.11.2016 року,- залишенню без змін, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи з 01.11.2008 року, відповідно до довідки МСЕК сер.МСЕ-ЧНВ №047374 (а.с.5).

08.01.2014 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'' та ОСОБА_6 укладено типовий договір 4068 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.6-7).

Довідкою №3395 від 09.12.2014 року ДП ''Чернігівстандартметрологія'' про непридатність засобу вимірювальної техніки (а.с.8) підтверджується, що лічильник газу побутовий марка -''КАЗ'' РЛ-G-6, зав. №1171049, власник АДРЕСА_1, не відповідає вимогам Р 50-071-98.

Як вбачається з повідомлення № 42/744 від 11.12.2014 року (а.с.9), 12.12.2014 року ОСОБА_6 була повідомлена про непридатність для подальшої експлуатації лічильника природного газу та порядок здійснення розрахунків за споживання природного газу у зв'язку з вказаними обставинами.

08.06.2015 року на адресу ОСОБА_6 відповідачем було направлено повідомлення про наявність заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 2 411 грн. 81 коп. станом на 01.06.2015 року та можливість відключення газопостачання у разі непогашення вказаної заборгованості (а.с.10). Вказане повідомлення отримано ОСОБА_6 10.06.2015 року, що підтверджується відповідним документом про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Згідно повідомлення від 03.07.2015 року (а.с.11), ОСОБА_6 було сповіщено, що у неї існує заборгованість в сумі 1 733 грн. 85 коп. за використаний природний газ; газопостачання за адресою ОСОБА_6 було припинено 01.07.2015 року.

Актом-нарядом № 71/68ч від 01.07.2015 року (а.с.12) підтверджується відключення споживача ОСОБА_6 від системи газопостачання.

Листом №40/2903 від 19.06.2015 року (а.с.13-14) на ім'я позивача ПАТ ''Чернігівгаз'' надало відповідні роз'яснення ОСОБА_6 щодо порядку і підстав нарахування оплати за надані послуги з газопостачання, при цьому представлено відповідний розрахунок нарахування плати за нормами споживання (а.с.15-17).

Як вбачається з повідомлення відділу субсидій та соціальних допомог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради (а.с.18), ОСОБА_6 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2014 року по квітень 2015 року включно щомісячно, та з квітня 2015 року по квітень 2015 року включно щомісячно.

Згідно довідки відповідача від 29.09.2016 року (а.с.34), споживач ОСОБА_6 не подавала підтверджуючих документів, що вона є непрацездатною особою, для проведення нарахувань за споживання природного газу за нормами споживання на час відсутності лічильника газу.

Розрахунок заборгованості за спожитий природний газ, представлений відповідачем (а.с.35-40), визначає порядок і розмір нарахування оплати за послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, споживач - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано: 1 особа, лічильник газу знято на повірку 10.12.2014 року з показниками (50114) куб.м. 16.04.2015 року встановлено лічильник газу з показниками (00006) куб.м. Як вбачається з даного розрахунку, за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року визначені нарахування, сплата, субсидія і борг. За період з 10.12.2014 року по 31.12.2014 року нараховано 143,03 грн., за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року нараховано 201,54 грн., за період з 01.02.2015 року по 11.02.2015 року нараховано 71,51 грн. із визначення середньодобового обсягу споживання в опалюваний період.

З представленого відповідачем розрахунку судом встановлено (а.с.35-40), що з 12.02.2015 року по 28.02.2015 року нарахування здійснювалось згідно постанови Кабінету Міністрів України №619 від 08.06.1996 року, у межах норми споживання (31,5 кв.м х 11 м. куб.) + 18 м. куб.) / 28 (загальна кількість днів місяця) х 17 (кількість днів користування газопостачанням); нараховано за нормою: 221,30 х 1,197 грн. = 264, 90 грн. При цьому поза нормою: (31,7 кв.м х 11 м куб.) / 28 (загальна кількість днів місяця) х 17 (кількість днів користування газопостачанням). Нараховано поза нормою: 211,71 куб.м х 1,197 грн. х 1,3 = 329,44 грн. Всього: 433,01 куб.м - 594,34 грн.

З 01.03.2015 року по 31.03.2015 року нарахування здійснювалось згідно постанови Кабінету Міністрів України №619 від 08.06.1996 року, у межах норми споживання (31,5 кв.м х 11 м. куб.) + 18 м. куб.= 364,5 м куб. х 1,197 грн.= 436,31 грн. Нараховано поза нормою: (31,7 м. кв. х 11 м. куб.) = 348,7 м. куб. х 1,197 грн. х 1,3 = 542,61 грн. Всього: 713,2 куб.м - 978,92 грн.

З 01.04.2015 року по 12.04.2015 року нарахування здійснювалось згідно постанови Кабінету Міністрів України №619 від 08.06.1996 року у межах норми споживання, при цьому всього нараховано за нормою (а.с.39): 157,95 м. куб. - 596,61 грн., всього нараховано поза нормою: 151,10 м.куб.- 1179,44грн. Разом : 309,05 м.куб. - 1776,05 грн.

З 13.04.2015 року по 15.04.2015 року нараховано за нормою: 8,13 м.куб.х 7,188 грн. (ціна) = 58,44 грн. Нараховано поза нормою: 6,98 м. куб. х 7,188 грн. (ціна) х 1,3 = 65,17 грн. Всього: 15,11 м.куб. - 123,61 грн.

Відповідно до заяви від 23.07.2015 року, ОСОБА_6 просила укласти з нею договір на газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона є власником будинку, і за даною адресою зареєстрована 1 особа (а.с.43). 23.07.2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ ''Чернігівгаз збут'' було укладено типовий договір НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.44-46).

Згідно даних домової книги по АДРЕСА_1, за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_6 (а.с.47-48).

23.07.2015 року ОСОБА_6 звернулась із заявою до ПАТ ''Чернігівгаз'', в якій просила виконати роботи по підключенню побутових газових приладів абонентам-боржникам без установки заглушки (а.с.56).

Згідно переліку уповноважених власників/наймачів, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_6 призначено субсидію з лютого 2015 року по липень 2015 року (включно) (а.с.57-61).

Відповідно до рахунку № на оплату послуг з газопостачання, за травень 2015 року ОСОБА_6 сплатила 600 грн. (а.с.62). Згідно рахунку № на оплату послуг з газопостачання, за червень 2015 року ОСОБА_6 сплатила 523,02 грн. (а.с.64). Згідно платіжного доручення від 09.07.2015 року, ОСОБА_6 сплачено на рахунок ТОВ ''Чернігівгаз збут'' 1 100 грн. (а.с.65). Згідно рахунку на сплату №233, за липень 2015 року ОСОБА_6 сплатила за спожитий природний газ 12 грн. 65 коп. (а.с.67).

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що 20.01.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради прийнято рішення про призначення субсидії ОСОБА_6 на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2014 року по квітень 2015 року включно щомісячно в сумі 431 грн. 72 коп. (а.с.88).

27.04.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради прийнято рішення про призначення субсидії ОСОБА_6 на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з квітня 2015 року по квітень 2015 року включно щомісячно в сумі 664 грн. 81 коп. (а.с.89).

05.06.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради прийнято рішення про призначення субсидії ОСОБА_6 на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з травня 2015 року по квітень 2016 року включно щомісячно в сумі 78 грн. 39 коп. (а.с.90).

10.07.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради прийнято рішення про призначення субсидії ОСОБА_6 на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з травня 2015 року по квітень 2016 року включно щомісячно в сумі 132 грн. 64 коп. (а.с.91).

20.01.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради прийнято рішення про призначення субсидії ОСОБА_6 на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з квітня 2015 року по квітень 2015 року включно щомісячно в сумі 220 грн. 48 коп. (а.с.92).

Як зазначив суд першої інстанції у рішенні, із дослідженого судом розрахунку заборгованості за спожитий природний газ вбачається, що відповідач за надлишок опалювальної площі понад норму здійснював нарахування плати за природний газ із застосуванням 1,3 тарифу, в порушення абз.2,3 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №619 від 08.06.1996 року ''Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників''. Оскільки з досліджених в ході судового розгляду даної справи доказів вбачається, що ОСОБА_6 є одинокою особою (копія домової книги, копія договору, здійснення нарахування оплати на 1 особу), і відповідно до статті 26 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування '', є непрацездатною.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що здійснення нарахування оплати за спожитий природний газ за надлишок опалювальної площі в будинку АДРЕСА_1, із застосуванням 1,3 тарифу порушило права ОСОБА_6, і відповідно до положень статті 16 ЦК України порушене право підлягає захисту шляхом визнання дій відповідача в частині нарахування ОСОБА_6 плати за природний газ за період з 12.02.2015 року по 15.04.2015 року, використаний на індивідуальне опалення, із застосуванням додаткового 1,3 тарифу- незаконними, і зобов'язання відповідача провести перерахунок нарахованої ОСОБА_6 плати за природний газ, використаний на індивідуальне опалення за вказаний період.

У вказаній частині рішення суду першої інстанції не оскаржується. Відповідно до ч.1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, вимоги заявленого позову в частині визнання незаконними дій відповідача щодо здійснення нарахування оплати за спожитий природний газ без врахування наданої ОСОБА_6 субсидії задоволенню не підлягають, оскільки згідно представленого відповідачем та дослідженого судом в ході розгляду даної справи розрахунку заборгованості (а.с.35,211) вбачається, що при визначенні розміру заборгованості позивача за надані послуги з газопостачання відповідачем було враховано розмір субсидії позивача. За даних обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги заявленого позову у вказаній частині задоволенню не підлягають, оскільки обставини, на які посилалась позивач в обґрунтування вказаних вимог, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи.

Суд першої інстанції також вказав у оскаржуваному рішенні, що не підлягають задоволенню вимоги заявленого позову і в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відключення від газопостачання з 01.07.2015 року, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивачем у спірний період взагалі не здійснювалась оплата наданих послуг за спожитий природний газ, хоча в судовому засіданні позивач визнала, що частину коштів вона повинна була оплачувати, але не проводила такої оплати, оскільки їй не надавався відповідний розрахунок. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії відповідача в частині припинення 01.07.2015 року газопостачання до будинку АДРЕСА_1 узгоджувались з положенням п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які були чинними станом на вказану дату, і п.28, п.29 укладеного між сторонами типового договору № 4068 про надання населенню послуг з газопостачання від 08.01.2014 року, і за даних обставин порушення прав позивача не відбулось. У зв'язку з тим, що судом не було встановлено в ході судового розгляду даної справи порушення прав позивача при відключенні від газопостачання її будинку з 01.07.2015 року, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача повернути позивачу 187 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування оплати, яка здійснювалась позивачем для відновлення газопостачання.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що вимоги позову в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок нарахованої оплати та повернути позивачу сплачені нею кошти за послуги газопостачання в сумі 1923 грн. 02 коп. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем, всупереч приписам статей 11, 60 ЦПК України не представлено суду належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості вимог заявленого позову у вказаній частині.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу у задоволенні вимог її позову фактичним обставинам справи та нормам матеріального права не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості проведення нарахувань за споживання природного газу ОСОБА_6 з 16.04.2015 року, тобто з часу встановлення газового лічильника на останні показники ''74'' куб.м газу, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. При цьому необхідно зазначити, що правовідносини між газопостачальними, газотранспортними організаціями та громадянами-споживачами газу на час виникнення спірних правовідносин, регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (в подальшому вказана Постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів №442 від 13.07.2016 року). Пунктом 2 вказаних Правил було встановлено, що побутовий споживач (населення) - це фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. По справі судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована та проживає, а також є власником газифікованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та являється споживачем природного газу. Згідно п.4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 08.01.2014 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання до газифікованого об'єкту споживача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).Умовами укладеного між сторонами договору було визначено, що у газифікованому об'єкті ОСОБА_6 встановлено прилад обліку газу, і у відповідності до умов укладеного договору позивач зобов'язалась під час користування природним газом виконувати всі вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки систем газопостачання (пп.2 п.28 Договору). Відповідно до п.28 укладеного між сторонами договору позивач взяла на себе зобов'язання вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору. Абзацом 1 пункту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання було передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно абзацу 2 п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Відповідно до абзацу 12 п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, позивач мала обов'язок знімати фактичні показники лічильника газу. Крім того, п.16 укладеного договору між сторонами було визначено порядок оплати за надані послуги ОСОБА_6, оскільки сторонами було погоджено розрахунковий період - календарний місяць. Термін оплати та своєчасність внесення плати за послуги, а саме те, що оплата за надані послуги повинна проводитись не пізніше 10 числа наступного місяця, що йде за розрахунковим було визначено обов'язком споживача, відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.28 укладеного між сторонами договору. Згідно п.20 укладеного між сторонами договору, плата за послуги вноситься на поточний рахунок із спеціальним режимом використання виконавця, який зазначається в розрахунковій книжці/платіжному документі споживача. Приписами статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що 16.04.2015 року ОСОБА_6 було встановлено лічильник природного газу з початковими показниками ''6'' м. куб. газу. Разом з тим, позивач жодного разу з часу встановлення їй лічильника газу, тобто з 16.04.2015 року не фіксувала його фактичні показники, в порушення вимог п. 17, п.28 Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.28 укладеного між сторонами договору. Таким чином, позивач не зафіксувала фактичні показники лічильника за квітень 2015 року станом на 01.05.2015 року, за травень 2015 року станом на 01.06.2015 року та за червень 2015 року станом на 01.07.2015 року, хоча користувалась природним газом у зазначений період та не проводила за нього оплату відповідно до фактичних показників встановленого лічильника. Вимоги позовної заяви не містять в собі відповідних даних, на підставі яких саме показників лічильника за період з 16.04.2015 року по 01.07.2015 року необхідно провести перерахунок, і які саме були зафіксовані фактичні показники лічильника.

В доводах апеляційної скарги позивач стверджує про неправомірність проведених відповідачем нарахувань на показник лічильника ''74'' м.куб., разом з тим, як вбачається з акту перевірки від 23.07.2015 року (а.с.214), складеного за участю споживача ОСОБА_6, представниками ПАТ ''Чернігівгаз'' було знято та зафіксовано контрольний показник ''89'' м. куб. газу газового лічильника за адресою позивача (а.с.214).

Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги тієї обставини, що відключення будинку позивача від системи газопостачання було проведено неправомірно, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи, з наступних підстав. Пунктом 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання (які були чинними на час існування спірних правовідносин) було встановлено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі оплати споживачем послуг з газопостачання,- газопостачання припиняється. Відповідно до п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.54), позивачу 10.06.2015 року було вручено лист відповідача стосовно наявності існуючої заборгованості за спожитий природний газ та необхідність її сплати. Також вказаним листом позивача було письмово повідомлено про припинення газопостачання до її будинку у разі несплати існуючої заборгованості протягом 10 днів з дати отримання вказаного повідомлення. Оскільки у зазначені строки позивач не провела оплату існуючої заборгованості, 01.07.2015 року представниками ПАТ ''Чернігівгаз'' було припинено газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу (а.с.55). По справі встановлено, що 23.07.2015 року позивач сплатила суму існуючої заборгованості за спожитий природний газ та подала відповідну заяву відповідачу про підключення до газопостачання, яке було проведено відповідачем відповідно до поданої заяви позивача. Приймаючи до уваги наведене, твердження апеляційної скарги щодо неправомірності дій відповідача по відключенню позивача від газопостачання не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки вказані доводи апеляційної скарги спростовуються фактичними обставинами справи та її матеріалами.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновків суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог заявленого позову про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення нарахувань по оплаті за споживання природного газу, як вважає позивач, без врахування житлових субсидій, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи, оскільки вказані доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та її фактичними обставинами.

Відповідно до п.15 (абзац 2) ''Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива'', затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року ''Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива'' (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року №1050 (1050-97-п), громадянам, які проживають у приватних будинках, квартирах чи кімнатах, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунок підприємств, що надають комунальні послуги, а субсидія для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за бажанням громадян виплачується відділеннями поштового зв'язку чи перераховується на їх рахунок в банківській установі.(Абзац другий пункту 15 в редакції Постанови Кабінету Міністрів №1763 (1763-2001-п) від 27.12.2001 року). Згідно п.15 (абзац 3) ''Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива'', затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року ''Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива'' в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року №1050 (1050-97-п), громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_6, представленого відповідачем (а.с.35,211) та повідомлення управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м.Чернігові ради щодо розміру перерахованої ОСОБА_6 за період з грудня 2014 року по липень 2015 року субсидії за газопостачання (а.с.57-61,87), визначення суми заборгованості позивача за спожитий природний газ за вказаний період було проведено відповідачем з урахуванням перерахованих управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської у м.Чернігові ради сум за період з 01.12.2014 року по 01.07.2015 року, наданих управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської у м.Чернігові ради в рахунок нарахованих житлових субсидій. За даних обставин є необґрунтованими твердження апеляційної скарги відносно того, що при визначенні суми заборгованості позивача по сплаті за спожитий природний газ за вказаний період відповідачем не були враховані відповідні суми наданої субсидії, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, ухваленого на основі з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: