АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/941/2017 Головуючий в 1 інстанції -Шевченко Т.М.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року провадження у даній справі зупинено до вирішення справи №826/12091/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дії, визнання протиправними приписів, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представники відповідачів проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у даній справі до розгляду іншої справи, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 має значення для вирішення даної цивільної справи про відшкодування збитків, завданих внаслідок знесення нерухомого майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2 11 серпня 2016 року звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування збитків в сумі 161 890 грн. за знесення будівлі, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1.

В той час, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дії, визнання протиправними приписів.

Предметом розгляду вказаної адміністративної справи є визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо знесення належного позивачу ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна, розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, та визнання протиправними приписів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що в адміністративній справі №826/12091/16 буде встановлено наявність/відсутність протиправних дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій", а також протиправність/правомірність прийнятих ними рішень, які передували вжитим заходам із демонтажу належного позивачу на праві власності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, обґрунтовано зупинивши провадження у справі.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: