Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3829/15-ц
Провадження № 2/553/28/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Левада», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ЖБК «Левада» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, про вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Левада», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ЖБК «Левада», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, про вселення в квартиру.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_6 заявлено повторне клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої заявник просив доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Полтава, вул. Європейська, буд. 92). На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання з урахуванням висловлених в судовому засіданні уточнень:

1-визначити дійсну ринкову вартість кв.86 по ОСОБА_8Хмельницького, буд.5 корп.1, у м. Полтаві станом на 1991 рік в грошовій одиниці рублях Союзу Радянських соціалістичних республік, а також станом на час проведення експертизи;

2-яку частку від дійсної вартості кв. 86 по ОСОБА_8Хмельницького, буд. 5 корп.1, у м. Полтаві станом на 1991 рік становить внесення першого пайового внеску ОСОБА_9 20 листопада 1991 року у розмірі 7497 рублів Союзу Радянських соціалістичних республік;

3-яка ринкова вартість поліпшень, здійснених в кв.86 по ОСОБА_8Хмельницького, буд.5 корп.1, у м. Полтаві, з урахуванням зносу станом на час проведення експертизи, у вигляді: заміна вхідних дверей з коробом у 2000 році, заміна віконного полотна на кухні 2010 рік, влаштування балконної рами (сама рама, скло, обшивка пластиком, покриття полу лінолеумом розміром 4 метри), заміна металевих труб водогону на пластикові 2012 рік, заміна радіаторів опалення 1996 рік, обладнання кладовки на сходовому майданчику, заміна на кухні та в коридорі лінолеума розміром 7,8 кв.м, кухонних дверей, у житлових кімнатах монтування підлоги паркетним покриттям з натурального дерева.

4-визначити розмір часток та їх ринкову вартість у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на кв. 86 по ОСОБА_8Хмельницького, буд. 5 корп.1, у м. Полтаві станом на час проведення експертизи з урахуванням вартості поліпшень та вартості спільно сплачених пайових внесків, за мінусом особистої частки ОСОБА_9, за яку були внесені особисті кошти в сумі 7497 рублів Союзу Радянських соціалістичних республік.

Щодо третього питання наполягав на його постановці перед експертом в наведеній в письмовому клопотанні редакції, за винятком уточнення щодо визначення вартості поліпшень з урахуванням зносу.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти призначення судової будівельно-технічної експертизи з постановкою перед експертом запитань з урахуванням висловлених в судовому засіданні уточнень не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням того, що вирішення поставлених в заяві про призначення експертизи питань потребує спеціальних знань, суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження доказів, а також ухвалення законного, обєктивного та обґрунтованого судового рішення у справі, необхідно призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням вимог ст. 143 ЦПК України, суд вважає необхідним згідно з заявленим клопотанням доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_10 (м. Полтава, вул. Фрунзе, 92, офіс «Судова експертиза»), внесеному до реєстру атестованих судових експертів.

На підставі п.5 ч.1 ст.202, ч.1 ст.203 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Левада», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ЖБК «Левада» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, про вселення в квартиру - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10 (свідоцтво експерта № 705), внесеному до реєстру атестованих судових експертів (м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1-визначити дійсну ринкову вартість кв.86 по ОСОБА_8Хмельницького, буд.5 корп.1, у м. Полтаві станом на 1991 рік в грошовій одиниці рублях Союзу Радянських соціалістичних республік, а також станом на час проведення експертизи;

2-яку частку від дійсної вартості кв. 86 по ОСОБА_8Хмельницького, буд. 5 корп.1, у м. Полтаві станом на 1991 рік становить внесення першого пайового внеску ОСОБА_9 20 листопада 1991 року у розмірі 7497 рублів Союзу Радянських соціалістичних республік;

3-яка ринкова вартість поліпшень, здійснених в кв.86 по ОСОБА_8Хмельницького, буд.5 корп.1, у м. Полтаві, з урахуванням зносу станом на час проведення експертизи, у вигляді: заміна вхідних дверей з коробом у 2000 році, заміна віконного полотна на кухні 2010 рік, влаштування балконної рами (сама рама, скло, обшивка пластиком, покриття полу лінолеумом розміром 4 метри), заміна металевих труб водогону на пластикові 2012 рік, заміна радіаторів опалення 1996 рік, обладнання кладовки на сходовому майданчику, заміна на кухні та в коридорі лінолеума розміром 7,8 кв.м, кухонних дверей, у житлових кімнатах монтування підлоги паркетним покриттям з натурального дерева;

4-визначити розмір часток та їх ринкову вартість у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на кв. 86 по ОСОБА_8Хмельницького, буд. 5 корп.1, у м. Полтаві станом на час проведення експертизи з урахуванням вартості поліпшень та вартості спільно сплачених пайових внесків, за мінусом особистої частки ОСОБА_9, за яку були внесені особисті кошти в сумі 7497 рублів Союзу Радянських соціалістичних республік.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/3829-15ц (провадження № 2/553/28/2017).

Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11