Справа № 523/7628/16-ц
Провадження №6/523/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стандрат ОСОБА_2» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Стандрат ОСОБА_2» вказуючи, що 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №2-2878/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача суму боргу за кредитним договором №014/0034/73/84077 від 12.10.2007 року в розмірі 326 736, 22 грн., та стягнення судових витрат 1 820 грн.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про підтримку заяви в повному обсязі та просив суд розглянути справу у їх відсутність.

Інші особи до суду не зявились, судом вживались заходи щодо їх повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, та матеріали заяви про заміну стягувача суд встанови наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 07.09.2010р. по справі № 2-2878/10позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено в повному обсязі, стягнуто з солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача суму боргу за кредитним договором №014/0034/73/84077 від 12.10.2007 року в розмірі 326 736, 22 грн., та стягнення судових витрат 1 820 грн.

На підставі договору про відступлення права вимоги (за кредитними договровам від 18.11.2015 та Договору про відступлення прав за договорами застави від 19 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстр. №2091, ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ - ОСОБА_7» прийняло право вимоги від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за кредитним та заставним договорами й договорами поруки (а.с.4-10)

Так на підставі Договору про відступлення права, вимоги від 18 листопада 2015 року та Договору про відступлення прав за договорами застави від 19 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстр. №2461, TOB «СТАНДАРД ОСОБА_2» прийняло право вимоги від ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_8» за кредитним та заставним договорами й договорами поруки (а.с.11-13)

Відповідно до Додатку № 4 до Договору відступлення права вимоги від 18.11.2015 року укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_8» та ТОВ «Стандар ОСОБА_2» щодо відступлення права за кредитними договором та договорами забезпечення - оригінали договорів поруки №014/0034/73/84077 від 12.10.2007 року та договір застави №014/0034/73/84077, сума застави 238603 передано ТОВ «Стандар ОСОБА_2» (а.с.14).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами,

прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на вищезазначене, заява ТОВ «Стандар ОСОБА_2» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено ч.1 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 37, 197, 293, 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Стандар ОСОБА_2»» про заміну стягувача задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Стандар ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 07.09.2010 року по справі №2-2878/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача суму боргу за кредитним договором №014/0034/73/84077 від 12.10.2007 року в розмірі 326 736, 22 грн., та стягнення судових витрат 1 820 грн.

Поновити строки предявлення до виконання виконавчих листів по справі 2-2878/10, виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя