№ 243/1530/15-ц Справа № 8/243/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Головкіної Н.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням 22 квітня 2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі, його позовні вимоги залишені без задоволення. Нововиявленою обставиною заявник вважає заяву продавця будинку ОСОБА_4 про підтвердження факту в якій він стверджує, що кошти за будинок він отримав від заявника 24 червня 2011 року в присутності свідка ОСОБА_5, ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який було зареєстровано 01 серпня 2011 року. В силу форс мажорних обставин ведення бойових дій в зоні АТО і неспроможність продавця будинку ОСОБА_4, який мешкає в м. Донецьку по теперішній час засвідчити ці факти у суді першої інстанції заявник вважає, що саме через ці обставини заява ОСОБА_4 і є нововиявленою обставиною також надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. У звязку з чим просить суд прийняти ухвалу про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким його зустрічні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення від 22 квітня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2, просив суд відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку оскільки, ОСОБА_1 в судовому засіданні не навів жодної поважної причини для поновлення строку для звернення до суду.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, рішенням Словянського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, відшкодування понесених витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року рішення Словянського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року залишено без змін.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Як зазначено в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з новоявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частинипершої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Так, 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши при цьому, що в підтвердження факту нововиявленої обставини є заява продавця будинку ОСОБА_4 засвідчена секретарем виконавчого комітету Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області 19 серпня 2015 року, яку він отримав тільки 22 вересня 2016 року.

Однак, надані свідчення ОСОБА_1 не можуть бути судом взяті до уваги та спростовуються тим, що заявник надав заяву ОСОБА_4, що адресована Вищому Спеціалізованому суду України від 19 серпня 2015 року, з аналогічним викладенням доводів, тобто фактично ОСОБА_1 за зазначені обставини дізнався вже в серпні 2015 року.

В судовому засіданні заявником не представлені докази щодо наявності поважних причин пропущення строку.

Таким чином суд приходить до висновку, що встановлений ст.362 ЦПК України, строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявником ОСОБА_1 пропущено за неповажних причин, а тому вказаний строк не підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6