АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Митрохіна Ю.О.,

представника апелянта ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва РепецькогоС. на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_9 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконним та скасування наказу ректора про відрахування з університету та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково. /а.с. 155-162/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора м. Києва Репецький С. подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема не враховано спеціальних підстав для відрахування, вказаних в умовах прийому до ВНЗ №1172, серед яких, в тому числі, подання недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання, а для прийняття такого рішення в обов'язок вищому навчальному закладу не ставиться вимоги щодо з'ясування складу порушення та ступеню вини. Також вказував на те, що судом першої інстанції не надано оцінки копіям з оригіналу сертифікаційної роботи, ключам правильних відповідей з предмету ЗНО-фізика, та витягу з правил прийому в НТУУ «КПІ» 2015 р., в яких встановлено мінімальні бали для допуску у конкурсному відборі. Також вказував на те, що візування наказу головою студентської ради НТУУ «КПІ» є належною формою погодження наказу на відрахування з боку органів студентського самоврядування, іншого порядку погодження не існує. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

№ справи 760/14405/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3497 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі наступного.

Судом встановлено, що 01.09.2015 ОСОБА_9 на підставі наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» Згуровського М.З. від 17.08.2015 №1849-с зараховано студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки НТУУ «КПІ» за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - програмна інженерія.

17.08.2015 між ОСОБА_9 та НТУУ «КПІ» укладений договір №41, предметом якого є надання НТУУ «КПІ» для позивача за його кошти освітньої послуги на рівні державних стандартів з метою отримання першого рівня вищої освіти за ступенем бакалавр за спеціальністю 6.050103 програмна інженерія.

ОСОБА_9 своєчасно оплачував вартість навчання, не порушував інші умови договору, виконував навчальний план НТУУ «КПІ», не мав академічної заборгованості, про що свідчать банківські документи, вказані обставини не оспорюються з боку відповідача.

Відповідно до наказу НТУУ «КПІ» від 04.07.2016 №2287-с, за результатами літньої екзаменаційної сесії 2015/2016 навчального року ОСОБА_9 переведено з першого на другий курс як такого, що пройшов реєстрацію згідно розпорядження №31 від 05.07.2016 року.

22.07.2016 р. ректором НТУУ «КПІ» Згуровським М.З. видано наказ №2512с, відповідно до якого пункт 8 наказу від 17.08.2015 №1849-с «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_9 анульовано, та відраховано ОСОБА_9 з НТУУ «КПІ», у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Відповідно до листа Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001181 отримано письмові підтвердження директора УЦОЯО про недостовірність інформації, поданої у 2015 році ОСОБА_9 для зарахування на навчання до НТУУ «КПІ».

Крім того, відповідачем представлено суду ряд інших копій документів, які здобуті органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001181, зокрема, копії сертифікаційної роботи позивача, копію витягу з судових комп'ютерних експертиз.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався вимогами ч.1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» про те, що підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом. Згідно з п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року N 245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: - за власним бажанням; - у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; - за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; - за академічну неуспішність; - за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Суд першої інстанції вказував на те, що повноваження на анулювання наказу про зарахування існують виключно під час вступу особи до навчального закладу. Зазначене підтверджується тим, що Розділ VII вказаного наказу має назву «Порядок прийому заяв та документів для участі у конкурсному відборі до вищих навчальних закладів», а сам пункт 12 регулює питання щодо перевірки прийомною комісією тільки під час подання документів для участі у конкурсному відборі, у зв'язку з чим суд першої інстанції вважав, що анулювання наказу про зарахування в сенсі п. 12 здійснюється виключно у випадку, коли здобувач фактично не приступив до навчання.

Також судом першої інстанції вказано на п. 5 розділу XХI наказу МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році», про те, що право на відрахування у навчального закладу на підставі цього пункту виникає лише у випадку встановлення умисної протиправної поведінки вступника, що полягала у свідомому поданні ним недостовірних даних про проходження ЗНО, зазначивши, що час розгляду справи, відомостями про анулювання у передбаченому законом порядку результатів зовнішнього незалежного оцінювання позивача суд не володіє, а тому виданий позивачу сертифікат ЗНО вважає чинним, а відомості, зазначені у ньому, обов'язковими до врахування закладом освіти.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Вказуючи на те, що оскільки діючим Законами України не передбачені наведені в оспорюваному наказі підстави для відрахування здобувачів вищої освіти, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що підстави для відрахування позивача відсутні, однак не врахував наступні положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» визначено підстави для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Відповідно до наказу МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році» від 15 жовтня 2014 року № 1172 розділом VI п. 12 передбачено, що приймальна комісія здійснює перевірку достовірності даних, поданих вступником для участі у конкурсному відборі, за допомогою Єдиної бази. Письмове підтвердження Адміністратора (розпорядника) Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування). Приймальна комісія здійснює перевірку середнього бала документа про освіту (обчислює в разі відсутності), затверджує її своїм рішенням і вносить інформацію про середній бал документа про освіту до Єдиної бази.

Таким чином, законодавством прямо передбачено випадок анулювання наказу про зарахування, що було втілено у п. 1 спірного наказу. / а.с.23/

Органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001181 виявлено недостовірність інформації, поданої рядом студентів для зарахування до навчального закладу. / а.с.18-19/

Відповідно до інформації, встановленої за результатами технічної перевірки щодо достовірності результатів ЗНО, проведеною УЦОЯО, результати ЗНО позивача (сертифікат 0293303)

Українська мова і література - 145,5;

математика поглиблений рівень - 149,0;

фізика -100 - за сертифікатом ЗНО -166.

Тобто, у разі подання достовірної інформації у 2015 році, позивачу було б відмовлено у допуску до участі у конкурсному відборі, оскільки бали за сертифікатом ЗНО фізика, та ЗНО математика, які є профільними для обраної позивачем спеціальності - нижчі ніж ті, які надають право на допуск до участі в конкурсі, встановлені правилами прийому до НТУУ «КПІ» у 2015.

У зв'язку із поданням недостовірних даних документи у позивача були прийняті, і він був допущений до участі в конкурсі.

Конкурсний бал Позивача, розрахований на підставі сертифікатів ЗНО, що містять недостовірну інформацію, становить 155,628.

Розділом XXI наказу МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році» зазначено, що подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь олімпіадах та конкурсах-захистах Малої академії наук України, про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента.

Вказана норма свідчить про наявність можливості відрахування як студента, так і вступника, при подачі недостовірних відомостей.

Доводи позивача щодо відсутності вини, відсутності вироку у кримінальному провадженні, не спростовують факту подачі сертифікату саме ОСОБА_9 та інформації щодо недостовірних даних балів.

Суд першої інстанції не врахував, що не є підставою для видачі оспорюваного наказу лист ГПУ про недостовірність інформації, наданої при вступі, підставою для анулювання наказу про зарахування є подання ОСОБА_9 недостовірних даних - сертифікату ЗНО, з балами, які ним не отримувались при проходженні незалежного оцінювання, що підтверджується відповідними доказами у матеріалах справи, зокрема технічною перевіркою /а.с. 21/ сертифікаційною роботою ОСОБА_9 та виправленням внесеним у неї /а.с.115-116/ та заявою, поданою ОСОБА_9 про допуск до участі у конкурсі, в якій він особисто зазначив інформації, що не відповідає дійсності, в частині отриманих ним балів з фізики /а.с.117/

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь апелянта підлягають судові витрати, сплачені за подачу апеляційної скарги, з позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Репецького С. на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року - задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року -скасувати та постановити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_9 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконним та скасування наказу ректора про відрахування з університету та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 /ІПН / на користь Прокуратури міста Києва // 1213 гривень 30 копійок судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: