Справа № 308/197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Взуття» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Оглянувши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається приватним нотаріусом Ужгродського міського нотаріального округу ОСОБА_2 07.07.2011 року посвідчувався договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем, що був зареєстрований номером № 1332.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року у справі № 308/12227/13-ц, рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року, які залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.05.2015 року, вказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним та витребувано майно з володіння ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача нерухоме майно вбудовані приміщення, що розташовані по вул. Корзо, 17 в м. Ужгороді шляхом передачі в натурі.

Отже, позивач вказує на те, що приватний нотаріус всупереч вимогам законодавства відмовляється повернути документ, що посвідчує право власності на вищевказане нерухоме майно, що попередньо подавався для вчинення нотаріальної дії реєстрації договору купівлі-продажу, що й стало підставою для звернення до суду з метою витребування документу оригіналу свідоцтва про право власності.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 8 Постанови № 8 Пленуму Вищого адміністартвиного суду України від 20.05.2013 року зазначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Абзац другий пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого адміністративного суду № 6 від 22.05.2015\

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного приходжу до переконання, що з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Взуття» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7