Справа № 2-9082/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву щодо самовідводу головуючого в справі судді Українця Віталія Васильовича в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич О.А. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Українця В.В., яким відкрито провадження за зазначеною заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

У судовому засіданні 24 березня 2017 року за ініціативою суду на обговорення учасників судового розгляду поставлено заяву про самовідвід головуючого в справі судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що однією з вимог ОСОБА_2 у цій справі є вимога про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року в складі: головуючого судді Українець Л.Д., суддів Шибуєвої В.А. та Крижанівської В.Г. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 про визнання права власності на спірну квартиру АДРЕСА_2.

Сторонами в цій справі були ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а предметом спору квартира АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а предметом спору квартира АДРЕСА_2.

З урахуванням участі в розгляді цієї справи судді Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д. та з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 21, 23 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: