overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/500/17
Провадження №2-о/534/37/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що її мати, за станом здоровя , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.04.2017 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи .

22.06.2017 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначити до судового розгляду на 05.07.2017 на 08 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 645/5077/17
Провадження № 2-н/645/445/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 96, 98-99 ЦПК України, у відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14 грудня 2017 року.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/36/17
Провадження № 22-ц/779/853/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.

секретаря Капущак С.В.

з участю представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5 її представника ОСОБА_6,

представника Петранківської сільської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Петранківської сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника Луки ОСОБА_9 ОСОБА_10 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 27 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Петранківської сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення.

Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_11 подала клопотання про залучення її до участі у розгляді справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що вона користується частиною спірної земельної ділянки площею 0,18 га в урочище «Вище контори» у с. Петранка Рожнятівського району і рішення у справі за позовом ОСОБА_2 може вплинути на її права та обовязки.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання слід відхилити з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 35 ЦПК передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

На стадії апеляційного розгляду апеляційний суд позбавлений права відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України залучати до участі у розгляді справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки у справі за позовом ОСОБА_2 ухвалене судом рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.35, ст.ст.168, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про залучення її у розгляді справи на стороні позивача як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала в касаційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_12
справа № 694/391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

22.06.2017 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченка В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно відповіді Звенигородської держнотконтори Черкаської області №1402/01-16 від 13.06.2017 року, ОСОБА_1 померла 10.06.2014 року, спадкова справа не заводилася, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Процесуальне правонаступництво це зміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Крім того, в даному разі правонаступництво не допускається у зв"Язку з відсутністю правонаступників.

Отже, відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити в звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 278/3043/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.01.2017 року позивачем було виконано вимоги ухвали суду.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 572/2166/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленні нікчемності заповіту як одностороннього правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити позивачу в натурі частину житлового будинку, розташованого по вул.Кутузова,37 м.Сарни Рівненської області, також виділити їй 1/2 частину господарських будівель та по 1/2 частині земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та для індивідуального садівництва, за цією ж адресою, визнавши за нею право власності на вказані частини будинку, господарських будівель та земельних ділянок.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому відповідач просить встановити, що заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 22 квітня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 є нікчемним та не породжує будь-яких юридичних наслідків для спадкоємця за даним заповітом, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані стосовно 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 1/2 частини земельної ділянки для індивідуального садівництва, розташованих за адресою : м.Сарни вул.Кутузова,37 Рівненської області, скасувавши державну реєстрацію речових прав позивача ОСОБА_2 на дані обєкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідачем подано до початку розгляду справи по суті.

Оскільки як первісний, так і зустрічний позов випливають із одних спадкових правовідносин, стосуються одного і того ж предмета обєкта нерухомості, крім цього, спір виник між тими ж особами позовні вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки є доцільним спільний розгляд вказаних вимог.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленні нікчемності заповіту як одностороннього правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, прийняти до розгляду та об`єднати з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Провадження № 2/712/536/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.05.1996року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Кивачівської сільської ради, Теплицького району, Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з грудня 2016 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.1996року у виконкомі Кивачівської сільської ради, Теплицького району, Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з грудня 2016 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.05.1996року у виконкомі Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2 розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий: В.А.Кузьменко
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2010 року Справа№ 2н-1559/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" про стягнення з ОСОБА_1 боргу відповідно до ст.ст. 96, 99,102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________" ________2010 року та підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому) в строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський