г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/838/2012
Номер провадження 4-с/213/47/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання рішення про повернення виконавчого документу стягувачу незаконним та зобовязання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, з якої вбачається, що заявником 04.02.2017 року предявлено до Інгулецького ВДВС виконавчий лист № 416/838/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» суми судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. 28.02.2017 року заявник отримав повідомлення від 23.02.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку відсутністю в виконавчому листі РНОКПП боржника та дати народження боржника. Просить визнати рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017 року прийняте державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 незаконним; зобовязати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого по справі № 416/838/2012, провадження № 2/416/327/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника, викладені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов таких висновків.

Повідомленням від 23.02.2017 року державним виконавцем Інгулецького ВДВС ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 416/838/2012, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію. Підставою повернення є: не зазначення у виконавчому документі дати народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Виконавчий лист по справі № 416/838/2012 від 12.09.2012 р. був виданий судом 26.10.2012 року, у виконавчому документі були зазначені усі необхідні данні. які повинні бути зазначені у виконавчому документі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на час видачі відповідного виконавчого документу, який не передбачав наявність у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи, а отже, нові вимоги викладені у Законі України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року до раніше виданих виконавчих документів не застосовується.

Скаржник отримав повідомлення державного виконавця 28.02.2017 року, зі скаргою до суду звернувся 02.03.2017 року, тобто в 10-денний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 197, 293, 383-387 ЦПК України, ст. 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження" 1999 року, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання рішення про повернення виконавчого документу стягувачу незаконним та зобовязання відкрити виконавче провадження - задовольнити.

Визнати рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017 року прийняте державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконним.

Зобовязати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого по справі № 416/838/2012, провадження № 2/416/327/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Я. Соловйова