АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5396/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями.
Не погодившись з ухвалою суду, 21 березня 2017 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні М.Ю. подала апеляційну скаргу.
Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2014 року апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 року було залишено без змін. У подальшому, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2016 pоку, 07.09.2016 pоку, 13.10.2016 pоку, 30.12.2016 року, 24.02.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі, у відповідності до ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: І.М. Білич