Справа № 579/1895/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 191. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року, поновлювати їх наміру не мають, відповідачка фактично має іншу сім'ю. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с. 18).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна (а.с. 19).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 191. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 8). За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Сторони не підтримують подружніх відносин з серпня 2016 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення спільного господарства, а також наявність у відповідачки іншої сім'ї, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 грудня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 191.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя О. В. Моргун