Справа№592/7521/16-ц
Провадження №2/592/119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Строколіс В.Г., розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Сумська міська рада про припинення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом (а.с.43-44) і свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину за законом від 27.12.2010 року вони є спадкоємцями в рівних частках після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7. Спадщина яку вони отримали складається з 1/2 частини житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка складалася з дерев'яного житлового будинку літ. А-І, житловою площею 41,3 кв.м., з надвірними господарськими будівлями погріб п/г - дерев`яний, погріб п/г-шлак, навіс М, огорожа 1-5, та 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, цільовим використанням, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за цією ж адресою. Тобто, кожен з них, позивачів, володіє по 1/6 домоволодіння. Іншою 1/2 частиною жилого будинку господарських будівель та споруд володіє ОСОБА_8, на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.1960 року. Після надіслання запитів було з'ясовано, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після її смерті, шляхом написання заяв про вступ в спадкові права, її спадщину яка складалася з 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 прийняли її сини, а саме ОСОБА_9 (останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_4). ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Його спадщину ніхто не приймав, спадкова справа не заводилася. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після того, як у 1988 році написали заяву про прийняття спадщини більше ніяких дій, які б свідчили про те, що дана спадщина їх цікавить, не вчиняли, на території домоволодіння після від'їзду матері їх ніхто не бачив. Відповідно до довідок зі спадкового реєстру спадкові справи після ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заводилися. Їх місцезнаходження невідоме. Будинок був побудований у 1922 році та потребував значного ремонту, але враховуючи, що без згоди співвласника ОСОБА_8 вони не могли виконати будівельні роботи, ремонт будинку не проводився. Тому, враховуючи, що стіни будинку були з дерева він прийшов у повну негідність до будь якого проживання та експлуатації, а згодом і зовсім був зруйнований під впливом часу. На теперішній час, дерев'яний житловий будинок літ. А-І, житловою площею 41,3 кв.м., з надвірними господарськими будівлями погріб п/г-деревьяний, погріб п/г-шлак, навіс М, огорожа 1-5, на які зареєстроване право власності за ОСОБА_8 та нами, повністю зруйновані. Також зруйновані господарські будівлі, сараї Б, В, Г, Ж, убиральні Д, З, кухня Е, які будувалися господарським способом і не були включенні в свідоцтва про право на спадщину за законом. Відновлення вказаних споруд неможливо. Враховуючи, що за ними зареєстроване право власності на 1/2 земельної ділянки вони мають на меті побудувати новий будинок, але будь яке нове будівництво неможливо без згоди співвласника домоволодіння (житлового будинку), якою до теперішнього часу згідно реєстру прав власників нерухомого майна є ОСОБА_8 Просить суд припинити право власності на житловий будинок літ. А-І, житловою площею 41,3 кв.м., з надвірними господарськими будівлями - погріб п/г-дерев`яний, погріб п/г-шлак, навіс М, огорожа 1-5, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав.

Позивачі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місце перебування, місце знаходження відповідачів їх виклик до суду здійснювався через публікацію оголошення у пресі.

В судове засідання представник третьої особи - Сумської міської ради не з'явився, надав заперечення на позов, зазначивши, що відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, таким чином вимога, щодо припинення права власності відносно ОСОБА_8 не може заявлятись. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 має спадкоємців, які прийняли спадщину - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а отже відповідна позовна вимога порушує їх права, оскільки ст.41 Конституції України передбачає непорушність права власності. Позивачі є співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій розташований спірний будинок (по 1/6 частині кожен). Згідно ч.5 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Частиною 1 ст. 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. З наведеного вбачається, що право власності на земельну ділянку є невіддільним від права власності на нерухоме майно, яке розташоване на ній. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Таким чином, позивачі, не бажаючи утримувати будівлі, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, та маючи намір відмовитись від права власності на них, мали б заявити відмову від права власності на земельну ділянку під цими будівлями. Вважають, що довідка-характеристика щодо зруйнування будівель по АДРЕСА_1 є неналежним доказом, адже надана вона інженером з інвентаризації. На їх думку належним доказом наведеної обставини є висновок експерта з будівництва. Просили справу розглядати без участі представника Сумської міської ради.

Свідок ОСОБА_10, яка проживає за адресою АДРЕСА_5 протягом 18 років (поруч з вулицею Заозерна) пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 був старий будинок, який близько 1,5 років тому повністю зруйнувався, господарські споруди теж зруйновані. ОСОБА_8 та її рідних вона не знає.

Свідок ОСОБА_11, яка проживає протягом останніх 11 років за адресою АДРЕСА_6 пояснила, що сім'ю ОСОБА_8 вона не знає. 1,5-2 роки тому старий будинок по АДРЕСА_1 зруйнувався, будинку та споруд не має.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками кожний 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7, який був власником ? частини цього будинку, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими 27.12.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.5). Згідно з цим свідоцтвом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходяться житловий будинок АІ, житловою площею 41,3 кв.м, погріб п/г дерев'яний, погріб п/г1 шлак., навіс «М», огорожа «1-5». ОСОБА_7 став власником ? частини цього будинку на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.1987 року (а.с.58-59 інвентаризаційної справи).

Відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно співвласником ? частини цього будинку є ОСОБА_8 (а.с.11-13).

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були видані державні акти на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га по АДРЕСА_1, згідно з якими позивачі є співвласниками по 1/6 частині вказаної земельної ділянки (а.с.15-16, матеріали цивільної справи №592/4395/14-ц - а.с.10-15). За ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку не зареєстровано, що підтверджується довідкою Управління Держземагентства у Сумському районі (а.с.22).

30.03.1988 року померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.77). Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на ? частину будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до Другої Сумської державної нотаріальної контори звернулися в шестимісячний строк сини ОСОБА_8 - ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Отже, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили дії щодо прийняття спадщини відповідно до ст.549 ЦК УРСР 1963р.

ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не отримали свідоцтво про право на спадщину, але згідно з ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Викладені обставини підтверджуються копією спадкової справи після смерті ОСОБА_8 (а.с.71-79).

Один з спадкоємців після смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (а.с.80).

Місце проживання чи місце реєстрації відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 невідоме. В будинку по АДРЕСА_1 відповідачі не проживають, будинком та господарськими будівлями не користуються.

Позивачі стверджують, що з 1987 року з будинку виїхала ОСОБА_8 і з цього часу в будинку ні ОСОБА_8, ні її сини - ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не з'являлися, будинок не утримували. Позивачі ремонт будинку не проводили і на даний час будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 за твердженням позивачів повністю зруйнувався. В підтвердження того, що житловий будинок АІ, погріб п/г дерев'яний, погріб п/г1 шлак., навіс «М», огорожа «1-5» за адресою АДРЕСА_1 зруйновані позивачі надали довідку-характеристику, видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 Згідно з довідкою-характеристикою вищезазначений будинок з господарськими будівлями самозруйновані (а.с.33).

Допитані судом свідки ОСОБА_11, ОСОБА_10 підтвердили, що старого будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 не має, ці будівлі зруйновані.

З матеріалів цивільної справи №592/4395/14-ц вбачається, що в травні 2014 року позивачі зверталися до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності. В позовній заяві позивачі стверджували, що будинок потребує ремонту і вони бажають добудувати до будинку прибудову.

Отже, позивачі в 2014 році вважали можливим побудувати прибудову до будинку, а в серпні 2016 року звернулися з позовом до суду про припинення права власності на будинок, зазначаючи про знищення будинку, його саморуйнацію.

Докази, що нерухоме майно було самозруйновано внаслідок сплину часу, позивачами надано не було.

Довідка фізичної особи-підприємця не містить опису, що становить собою зруйнований будинок та господарські споруди, внаслідок чого цей будинок був зруйнований.

Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує. Позивачі мали можливість користуватися своєю частиною будинку, могли вжити заходів до збереження всього спадкового майна та недопущення його руйнації, але зобов'язання власника по утриманню свого майна не виконували.

З матеріалів інвентаризаційної справи на будинок по АДРЕСА_1 вбачається, що будинок дійсно був у ветхому стані. Станом на жовтень 2010 року будинок А-І мав відсоток зносу - 69%, а господарські будівлі погріб п/г, погріб п/г1, навіс «М» мали відсоток зносу від 40% до 50% (а.с.71 інвентаризаційної справи).

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Позивачі не надали суду доказів, що вони зберігали та утримували будинок з господарськими будівлями відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності. Позивачі не довели, що відбулося фізичне знищення майна у законному порядку.

Згідно з ст.ст.346, 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Отже, статтею 349 ЦК України передбачено можливість припинення права власності на знищене майно тільки за наявності відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру.

Така заява власників майна відсутня.

Вимога позивачів про припинення права власності на нерухоме майно зумовлена тим, що позивачі самочинно збудували новий будинок Л-1, сараї Е, И, вбиральню К, прибудову а3 на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Це підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.11.2010 року, який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи - а.с.86. Новий будинок було збудовано без дозвільних документів.

Позивачі не надали доказів, які перешкоди вони мають у здійсненні своїх прав, подаючи позов про припинення права власності на будинок з господарськими будівлями.

Оскільки ОСОБА_6, ОСОБА_5 прийняли спадщину, спадщина належить їм з моменту відкриття.

Згідно з ст.90 ЗК УРСР в редакції, яка діяла станом на 1988 рік, на землях міст при переході права власності на будівлю переходило і право користування земельною ділянкою або її частиною.

Право власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 не зареєстровано, як і за спадкоємцями після смерті ОСОБА_8

Згідно з ст.12 ЗК України до повноважень міських рад належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Позивачі не зверталися до Сумської міської ради щодо обстеження земельної ділянки, встановлення факту руйнування будинку, господарських споруд, фактично побудувавши на земельній ділянці новий будинок.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.346, 349 ЦК України, ст.ст.548, 549 ЦК УРСР, ст.12 ЗК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Сумська міська рада про припинення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко