overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1762/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
11.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини.
За заявою позивача справу розглянуто без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 31.12.2015 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працездатний, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 25.07.19 року.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 11 10.2016 року до 25.07.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/3585/17
Провадження № 2-н/161/31/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 583/823/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року провадження в справі було зупинено у зв'язку наданням сторонам у справі строку для примирення строком шість місяців.

Приймаючи до уваги, що наданий строк для примирення закінчився, від позивача надійшла заява про призначення справи до розгляду, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду на 17 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 265/4375/17
Провадження № 2-сз/265/24/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Маріуполі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було закрито.

При зверненні до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 640 гривень.

29 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 640 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням переліченого суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, які було сплачено квитанцією №128487881 від 26 червня 2017 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуп. УК/ Орджон.р-н/22030101 ; код отримувача: 02895633; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя________________Міхєєва І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/136/17
Номер провадження: 22-ц/791/1754/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, малого приватного підприємства «Таврія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1754/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 573/2018/17
Номер провадження 2/573/763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3584/17 Номер провадження: 2-н/161/30/17
(Перший/Другий примірник)
23 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника - ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 30 коп., інфляційні витрати за весь час прострочення в розмірі 1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 39 коп., три проценти річних від простроченої суми, а саме 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 64 коп., що разом складає 3322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. 27 коп., а також 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»___________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
УХВАЛА

09.10.2017 року Провадження №2/425/624/17

Справа №425/2539/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 подану від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 91 у будинку 34-А по вулиці Будівельників у місті Рубіжне Луганської області.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подану від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 31 жовтня 2017 року, о 10 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
н/п 2/174/385/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути надміру перераховану суму житлової субсидії в розмірі 1467,02 грн.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Єдиний унікальний номер 725/5123/16-ц
Номер провадження 2/725/1071/16
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках. Під час спільного проживання народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ніде не працює, разом з позивачкою не проживає. Не утримує дитину. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно.
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти та розгляд справи провести у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках. Під час спільного проживання народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ніде не працює, разом з позивачкою не проживає. Не утримує дитину. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Суд вважає, що розмір аліментів має становити 850 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.184,198,199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218, 224-228 ЦПК України , -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 - аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 850 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.11.2016 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 - 551,20 грн. судового збору в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя Іщенко І.В.
Справа № 522/4193/16-ц
Номер провадження 2/522/5052/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 року о 11 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

05.10.2017
Справа №: 343/1822/17
Провадження №: 2-о/0343/52/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Оленяк С.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 16.30 год. 01.11.2017 року з викликом учасників процесу.

Зобов»язати учасників процесу до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів заявників та заперечень заінтересованої особи або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: