overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5064/16-ц
Провадження № 2-н/740/63/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2017 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву ТОВ "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" з кожного по 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 70 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/5049/16-ц
Провадження № 2-н/740/51/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» з кожного по 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 70 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1634/17-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

При подачі позову позивачі не оплатили судовий збір та просили звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище в сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження тверджень позивачів щодо їх важкого матеріального становища, позивачами подано довідки Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.12.2016 та ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві від 22.12.2016, згідно яких, згідно КМЦЗ у другому кварталі 2016 року було нараховано та виплачено ОСОБА_1 суму у розмірі 1754,27 грн. та КМЦЗ у другому кварталі 2016 року було нараховано та виплачено ОСОБА_2 суму у розмірі 130,00 грн.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до позовної заяви, за твердженням позивачів вони проживають у родичів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, однак доказів такого проживання у родичів надано не було, що на думку суду спростовує твердження позивачів щодо важкого матеріального становища та неможливості сплати судового збору.

Враховуючи ту обставину, що позивачами не було додано до позову жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує тяжкий матеріальний стан та неможливість сплатити судовий збір за подачу позову, тому заява про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 60, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2016р. заявник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Водночас, згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданої на запит суду інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в м. Києві, боржник ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Враховуючи те, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у суду немає можливості, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 109, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/9336/16-ц Головуючий у 1 інстанції Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2215/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О. під час проведення підготовки розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, третя особа Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення додаткових витрат на санаторно-курортне лікування у порядку відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на квітень 2017 року.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 301 ЦПК України, вважаю, що підстав для його задоволення немає, оскільки відповідно до даної норми в порядку підготовки справи до розгляду підлягають вирішенню клопотання сторін про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, щодо вжиття заходів забезпечення позову. Вирішення питання призначення справи до розгляду регламентовано ст. 302 ЦПК України відповідно до ч. 2 якої справа має бути призначена до розгляду в розумний строк.

Відповідно до ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачена визначення дати розгляду справи за клопотанням сторони.

Разом з тим, під час розгляду справи, враховуючи положення ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, за її клопотанням, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 301,302,303 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення розгляду апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, третя особа Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення додаткових витрат на санаторно-курортне лікування у порядку відшкодування шкоди, завданої каліцтвом на квітень 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 521/452/17
Номер провадження 2/521/2331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 155,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, яку отримано представником позивача 19.01.2017 р.

23.01.2017 р. до суду надійшла заява, у якій зазначені недоліки було усунуто та сплачено суму судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі зазначеного, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справі та призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин 07 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Позивачу та відповідачу в попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 521/1040/17
Провадження № 2/521/2454/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, третя особа Командування військово-морських сил Збройних сил України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, починаючи з 26.04.2016 року по 01.02.2017 року у розмірі 33 613 грн 65 коп. та моральної шкоди у розмірі у розмірі 5 000 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одесивід 24.01.2017 року задоволено самовідвід судді Леонова О.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, справу передано на розгляд судді Мурзенко М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Позовна заява містить вимоги про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.1.ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позову про стягнення заробітної плати судовий збір не сплачується.

Водночас щодо вимог про стягнення моральної шкоди пільг зі сплати судового збору законом не встановлено, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового сбору не додано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачений судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 640 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, третя особа Командування військово-морських сил Збройних сил України без руху.
Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко