Справа № 165/1363/16-ц
Провадження № 2/165/28/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та збереження спільного майна, суд,

встановив:

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та збереження спільного майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживає та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 і рішенням суду від 17 листопада 2008 року визначено, що кожному із них належить по 1/5 частині домоволодіння. Позивач зазначає, що за власний кошт він здійснив ремонт балкону, що перебував у аварійному стані. Крім того, у звязку з невідповідністю електричних кабелів та електричних проводів нормам ПТБ і ПТЕ, провів повну заміну електропроводки та вікон. Вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відразу повернули затрачені ним кошти у відповідності до своїх часток, однак інші співвласники квартири відмовилися добровільно відшкодовувати понесені ним витрати. Вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи співвласниками вищевказаної квартири, зобовязані брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, а тому повинні відшкодувати йому кошти пропорційно до належних їм часток. З огляду на вищевикладене просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 7124,70 грн. на відшкодування витрат з утримання та збереження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної часткової власності та судові витрати у справі.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів в свою користь по 5053,90 грн. на відшкодування витрат з утримання та збереження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати у справі.

Позивач ОСОБА_1Г в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_7 в заяві поданій до суду просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив його задоволити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через опублікування оголошення в газеті «Волинь-нова» №145 від 27 грудня 2016 року (а.с.50).

Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення.

Рішенням Нововолинського міського суду від 17 листопада 2008 року визначено, що позивачу ОСОБА_1 о.Г. та іншим співвласникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/5 частині квартири за адресою: вул. Маяковського, 13/13, м. Нововолинськ Волинської області.

У судовому засіданні встановлено, що балкон у вищевказаній квартирі перебував у аварійному стані, про що було повідомлено позивача адміністрацією ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради листом №458 від 16 серпня 2012 року (а.с.11).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в будинку №13 по вул. Маяковського в м. Нововолинську з 01 січня 2000 року не проводилася зміна електричної мережі та при замірі опору ізоляції електричних кабелів та електричних проводів в приміщенні виявлено невідповідність нормам ПТБ і ПТЕ. ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради порекомендував позивачу здійснити ремонтні роботи з заміни електропроводки за власний кошт (а.с.6).

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 поніс витрати з ремонту балкону, зміни електропроводки, придбання та встановлення металопластикових вікон, всього на суму 25269,50 грн.

Проведення позивачем ОСОБА_1 оплати ремонту та будівельних матеріалів підтверджується чеками наявними в матеріалах справи (а. с. 7-9, 12-15, 17-19).

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками спірної квартири, вони зобов'язані нести витрати на утримання і збереження нерухомого майна, з урахуванням часток кожного із співвласників.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що співвласники спірної квартири зобовязані нести тягар по управлінню, утриманню та збереженню спільного майна, незалежно від факту проживання у ньому і беручи до уваги те, що відповідачами на заперечення позову та розрахунків доданих до нього не надано жодних належних та допустимих доказів, а частки усіх співвласників квартири є рівними, тому суд стягує з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 по 5053,90 грн. (25269,50 грн./5) на відшкодування витрат з утримання та збереження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить останнім на праві спільної часткової власності і що відповідає здійсненого позивачем розрахунку.

Також, суд, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 275,60 грн. та по 750 (сімсот пятдесят) грн. витрат на правову допомогу, що підтверджені документально (а.с.1, 20-23).

Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст. 213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.530, ст.625, ст.1046, ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України , суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5053 (пять тисяч пятдесят три) гривні 90 копійок на відшкодування витрат з утримання та збереження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5053 (пять тисяч пятдесят три) гривні 90 копійок на утримання та збереження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору та по 750 (сімсот пятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков