г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3551/11
Номер провадження 6/213/42/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року нгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Песикіній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи № 2-н-3531/11 за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги на користь КП «ЖЕО № 20», та судового збору на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2-н-3531/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги на користь КП «ЖЕО № 20» та судового збору на користь держави.

Судовий наказ набрав чинності 26.09.2016 року.

Згідно з доповідною судового розпорядника після повернення до суду копії судового наказу без вручення боржнику, з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання», судовий наказ 06.12.2016 був направлений до Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області для примусового виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави.

Зазначений судовий наказ 11.01.2017 було повернуто суду без прийняття до виконання, оскільки згідно з повідомленням державного виконавця від 08.12.2016 пропущено строк його предявлення до виконання.

Тому для подальшого вирішення питання про звернення даного судового наказу до виконання необхідно поновити строк.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про дату судового засідання, але до суду не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документу у зазначеній справі був пропущений з поважних причин, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає боржникові його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.

За приписами ч.4 цієї статті днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Копія судового наказу у даній справі повернулася до суду 14.11.2016, тому раніше суд був позбавлений можливості надіслати судовий наказ для примусового виконання.

До того ж, можливість своєчасно предявити судовий наказ до виконання у суду відсутня в звязку з одночасним поверненням значної кількості судових наказів про стягнення з фізичних осіб комунальних платежів, та великим навантаженням стосовно одночасного звернення їх до виконання.

При цьому суд враховує, що з 05.10.2016 набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, відповідно до якого відбулися зміни в строках предявлення до виконання виконавчих документів про стягнення коштів в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.12 чинної редакції даного Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин суд вважає, що строк для предявлення судового наказу до виконання пропущено судом з поважних причин, у звязку з чим його може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-3531/11 від 22.11.2011 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя О.М. Нестеренко