Провадження №2/523/1158/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1, яка вказала, що є поручителем за договором про надання кредиту ОСОБА_2. Посилаючись на те, що вимогою №116/10 від 27.01.2010р. банк звернувся до боржника ОСОБА_2 із вимогою сплатити протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги прострочену заборгованість за Кредитним договором №116-2008-1825 від 30.05.2008р., проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань та у випадку невиконання цієї вимоги строк повернення кредиту у повному обсязі визнається таким, що настав - тобто банк використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, надіславши письмові лист-вимогу та вимогу щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки (у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя), позивач просила визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за Договором поруки №116-2008-1825-Р від ЗО травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

До суду відповідачі не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були.

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з запереченнями проти позову, в яких посилалось на наявність судового рішення про стягнення з відповідачів боргу.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено два кредитних договори, а саме: Кредитний договір № 116-2008-1825 від 30 травня 2008 року (на суму грошових коштів 49000 доларів США) та кредитний договір № 116-2008-1826 від 30 травня 2008 року. (на суму 100 000 доларів США).

Відповідно до договору іпотеки для забезпечення їх виконання сторони уклали договір іпотеки земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, для забезпечення виконання основного кредитного зобов'язання № 116-2008-1825 від 30 травня 2008 року( на суму грошових коштів 49000 доларів США) ОСОБА_1 уклала договір поруки від 30 травня 2008 року № 116-2008-1825-Р, котрим зобов'язалась нести солідарну відповідальність за цим договором - тобто кредитна заборгованість забезпечена порукою № 116-2008-1825-Р, на суму кредиту 49 000 доларів США.

Вказані обставини встановлені судовими рішенням - від 23.05.2011р. Комінтернівського районного суду м.Одеси по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за № 2-749/11 й рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.05.2016р. за № 22-ц/785/4094/16.

Вказаними судовими рішеннями стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- МФО 322001, , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 415 325, 63 гривні (чотириста п'ятнадцять тисяч триста двадцять п'ять гривень 63 копійки), в тому числі прострочена заборгованість по кредиту -3917,83 грн., сума дострокового стягнення кредиту -379 415,20 грн., відсотки -31 558, 65 грн., підвищені відсотки -433,95 грн.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини (частина друга статті 223 ЦПК України).

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, задоволені вимоги кредитора до поручителя, підстав для застосування положень частини четвертої статті 559 ЦК України немає.

Таку правову позицію висловив у своїй Постанові Верховний Суд України від 6 липня 2016 року у справі № 6-1199цс16.

При виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу - ч.2 ст. 214 ЦПК України.

Тому суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову про визнання поруки припиненою за наявності рішення суду про стягнення боргу з поручителя.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя