Справа № 754/661/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

з участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, а саме, судового наказу та про поновлення пред'явлення судового наказу до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року до суду звернувся представник ПАТ «Універсал Банк» з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що оригінал судового наказу був втрачений при пересилці, та в зв'язку з тим, що на даний час наказ залишається невиконаним, представник просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Сторони у судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з Інструкцією про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2011 року № 168, судовий наказ № 2н-410/10 від 26.03.2010 року було знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до судового наказу № 2н-410/10 від 26.03.2010 року, заяву ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у розмірі 375 241, 91 грн., судового збору у розмірі 850 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. було задоволено та видано судовий наказ.

Як вбачається із змісту вказаної заяви, судовий наказ представником Банку був пред'явлений на виконання до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, але 13.01.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження, так як до цього часу ніяких повідомлень не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту вищезазначених норм цивільно-процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого листа або судового наказу, якщо не стоїть питання про стягнення аліментів у випадку встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника, може бути виданий лише у випадку втрати їх оригіналів. Крім того, видача дублікату виконавчого листа є правом суду, а не обов'язком і вирішується окремо в кожному конкретному випадку з врахуванням всіх обставин справи. Однак, представник Банку, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, мотивував її тим, що оригінал судового наказу був втрачений.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на особливість предмету заяви (видача дублікату судового наказу), суд вважає, що належними та допустимими доказами для підтвердження факту втрати виконавчого документу мають бути саме письмові докази.

В заяві наявна відповідь державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про надходження на виконання судового наказу та його втрату при пересилці, але при цьому відсутні докази втрати. Також, при зазначені державним виконавцем про повернення судового наказу на адресу стягувача, відсутня належним чином завірена копія даної постанови про повернення виконавчого листа.

Незважаючи на вимоги зазначених норм цивільно-процесуального закону, представником ПАТ «Універсал Банк» не надано до суду жодного належного та допустимого доказу у підтвердження дійсної втрати виконавчого документу.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В заяві представником стягувача не були наведені причини, які судом могли б бути визнані поважними та достатніми для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги представника ПАТ «Універсал Банк» не знайшли своє доведення та є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 368, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документу, а саме, судового наказу та про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: