Справа № 216/4581/16-ц
провадження № 2/216/494/17
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за уточненою позовною заявою ТОДРИК ОСОБА_5 до ОСОБА_6, із залученням третьої особи: Служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відповідач) батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Відповідач по справі є рідною донькою Позивача.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис №48 від 05.02.1998 року, Позивач після розірвання шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 на Василенко. 15.12.2001 року, актовий запис №619 Позивач вдруге зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_8, та прийняла його прізвище.
Відповідач має малолітню доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є онукою Позивача. Відомості про батька дитини записані зі слів матері дитини відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.
Онука на теперішній час постійно проживає з Позивачем, знаходиться на її повному утриманні та називає її "мамою".
Відповідач з із самого народження покинула дитину на виховання Позивача (бабуся) вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться її здоров'ям, розвитком та вихованням, веде аморальний спосіб життя, притягалась до кримінальної відповідальності.
З січня 2014 року Відповідач повністю зникла з життя дитини, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації не з'являється.
У зв'язку із чим Позивач зверталась до третьої особи про захист прав малолітньої дитини, Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про розшук Відповідача. Крім того, у 2014 році Позивач зверталась з позовом до Відповідача про позбавлення батьківських справа, однак Відповідач сказала, що схаменулась і помилки всі зрозуміла, тому Позивач залишила позов без розгляду.
Однак, поведінка Відповідача не змінилась, з дитиною не спілкується, нею не цікавиться, не доглядає, матеріально не утримує, вихованням не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. 03 березня 2016 року Відповідач надала нотаріально завірену заяву про передачу дитини на виховання Позивача.
Під час розгляду справи Позивач, її представник, кожен окремо, наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог, не заперечувала щодо вирішення спору у заочному порядку. Крім того, просила суд стягнути з Відповідача аліменти.
Відповідач ОСОБА_6, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_9, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, вважала за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, вважає уточненні позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, з свідоцтва про народження убачається, актовий запис №283 від 29.03.1993 року, що ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_10 (а.с. 9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис №48 від 05.02.1998 року, Позивач після розірвання шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_10 на Василенко (а.с. 8). 15.12.2001 року, актовий запис №619 Позивач вдруге зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_8, та прийняла його прізвище (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про народження (актовий запис №1150 від 25.12.2012 року) ОСОБА_6 є матір'ю малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). Відомості про батька записані відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 11).
Відповідно до приписів ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.
Однак Відповідач у справі, від виконання своїх обов'язків ухиляється, її місце перебування невідомо, долею дитини не цікавиться.
Зазначені обставини підтверджуються показами свідків, письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, та досліджених судом, під час розгляду справи.
Зокрема, свідки ОСОБА_8 (чоловік позивача), ОСОБА_11 (подруга) та ОСОБА_12 (двоюрідна сестра Позивача), кожен окремо, суду пояснили, що Відповідача є донька ОСОБА_8, яка проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1 Відповідач близько 4 років не проживає зі своєю дитиною, долею своєї доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, де знаходиться на теперішній час їм (свідкам) невідомо. Софія ставиться до своєї бабусі добре та називає її мамою.
Згідно акту, складеного зі слів сусідів, завіреного старшим майстром ТОВ "Сітісервіс-КР" від 13.09.2016 року, малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1, а ОСОБА_6 не проживає з 2010 року (а.с. 12).
З довідки Комунального комбінованого дошкільного навчального закладу №201 від 13.09.2016 року вбачається, що малолітня ОСОБА_1 відвідує даний заклад та її вихованням займається бабуся, мати дитина не з'являлась до закладу, участі у вихованні не приймає (а.с. 13).
Нотаріально посвідчена заява (Рішення) ОСОБА_6 підтверджує згоду на передачу малолітньої дитини ОСОБА_1 на виховання ОСОБА_1 (а.с. 14).
Згідно листа Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області за вих. 48/5-1465 від 30.03.2017 року Відповідач притягалась до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України , та 03.02.2011 року була засуджена до трьох років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки (а.с. 62).
Згідно висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, від 12.05.2017 року, є доцільне позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки мати дитини самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки, з якою спільно не проживає, а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, взагалі не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не надає їй матеріальної допомоги, не забезпечує здобуття освіти, не готує її до самостійного життя.
Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що гр. ОСОБА_6 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню своєї доньки, не здійснює за нею належний догляд, не піклується про її фізичний та духовний розвиток.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ТОДРИК ОСОБА_5, - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно малолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ТОДРИК ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилась у с. Кизил-Сир Вілюйського району, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виповнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.09.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським судом міста ОСОБА_4 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Бондарєва О.І.