Дата документу 18.01.2017 Справа № 554/7748/16-ц
Справа №554/7748/16-ц
Провадження №2/554/3196/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року у справі №554/7748/16-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року у справі №554/7748/16-ц. В якій прохала: скасувати заочне рішення суду від 29 листопада 2016 року та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/7748/16-ц позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №ABH0RX137360284 від 15 січня 2015 року, укладений між ЗАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 16 217 гривень 65 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 гривень, всього 17 595,65 гривень 65 копійок (а.с.36-38).

Відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 надсилалися повістки про виклик у судове засідання та копія позовної заяви з додатками.

До суду 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не з»явилась, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.29, 30).

До суду 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно отримала судову повістку та копію позовної заяви (а.с.34).

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року у справі №554/7748/16-ц. Оскільки відповідач в судове засідання до суду не зявлялася, хоча отримала на судове засідання 29 листопада 2016 року судову повістку разом із позовною заявою. Також до заяви про перегляд заочного рішення не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року у справі №554/7748/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко