Провадження № 88-ц/783/6/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

25 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг.Охорона», за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» відхилено. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 5 лютого 2014 року залишено без змін.

ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» подало заяву про перегляд вказаної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 статті 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Отже, зі змісту ст. 361 ЦПК України та п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вбачається, що ухвала про залишення без змін рішення Галицького районного суду м.Львова від 5 лютого 2014 року не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки така не входить до переліку ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи вищенаведене в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про перегляд ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: Я.А. Левик