Провадження №2/592/368/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що він з 29 березня 1996 року є власником будинку АДРЕСА_1 22 травня 2016 року у вказаному будинку місце проживання зареєстрував відповідач, який проживав в ньому до 01 січня 2015 року. З 01 січня 2015 року відповідач виїхав за кордон і за адресою місця реєстрації - будинок АДРЕСА_2 фактично не проживає. Незважаючи на те, що у будинку відповідач не проживає позивачеві все одно доводиться оплачувати за нього комунальні послуги, що для нього є значною грошовою сумою. Враховуючи вищевикладене, вважає, що він, як власник будинку обмежений в реалізації повного обсягу прав у зв'язку з фактичною відсутністю за місцем реєстрації відповідача, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29 березня 1996 року є власником будинку АДРЕСА_1 що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. (а.с.14)

22 травня 2016 року у вказаному будинку місце проживання зареєстрував відповідач, який проживав в ньому до 01 січня 2015 року.

Відповідно до довідок Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 13.12.2016 р. та від 16.01.2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Суми не зареєстрований, хоча відповідно до довідки Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахується зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

З 01 січня 2015 року відповідач виїхав за кордон і за адресою місця реєстрації - будинок АДРЕСА_2 фактично не проживає, що підтверджується копією акту про не проживання особи за місцем реєстрації. (а.с.15)

Незважаючи на те, що у будинку відповідач не проживає позивачеві все одно доводиться оплачувати за нього комунальні послуги, що для нього є значною грошовою сумою. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що він, як власник будинку обмежений в реалізації повного обсягу прав у зв'язку з фактичною відсутністю за місцем реєстрації відповідача.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обов'язків по наданню житла відповідачу.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні його прав як власника майна, більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На відшкодуванні судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, позивач не наполягав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 405 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзадовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.01.2017 року.

Суддя Б.В. Хитров