Справа № 183/5738/13-ц
№ 4-с/183/21/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

24 січня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «Вердикт Фінанс», в якій заявник просить:

-Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1Л при винесенні постанови про повернення виконавчого документу в межах виконавчого провадження № 46993970 щодо виконання виконавчого листа по цивільній справі № 183/5738/13-ц року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-Зобовязати старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1Л скасувати постанову від 31.08.2016 року про повернення зазначеного вище виконавчого документу;

-Зобовязати старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1Л відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документу;

-Зобовязати начальника Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винести постанову про виправлення описки у всіх постановах, що виносилися під час виконавчих дій у виконавчому провадження № 46993970;

-Зобовязати начальника Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати постанову відносно припинення арешту майна боржника;

-Зобовязати начальника Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області поновити арешт майна боржника, а у разі не можливості накласти новий.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду, виходячи з наступного.

Скарга подана до відповідного суду, тобто до суду, який видав виконавчий документ повноважною стороною виконавчого провадження, однак не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, у відповідності до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені Законом про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» скарга на дії державного виконавця не підписана уповноваженою на це особою.

Крім того, заявник оскаржує дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, однак в прохальній частині просить зобовязати певні дії начальника Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, не визначаючи вказану особу, як учасника виконавчого провадження та не посилаючись на норму закону, яку порушено відповідною посадовою особою.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху, а заявнику надати достатній час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-385 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залишити без руху скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк до 07 лютого 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що у разі невиконання вимог щодо поданої скарги, вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.