overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/7145/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (по тексту ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами»).

На обґрунтування заяви, представник ТОВ «Кредекс фінанс» посилався на те, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс фінанс», у тому числі ОСОБА_1 Відтак виникла необхідність замінити сторони - стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву, вважаю що останню слід залишити без руху з наступних підстав.

ЦПК України не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, повязаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, до якого відноситься і заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, ст. 11 ЦПК України містить правило згідно з яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, зміст наведених норм законодавства перш за все зводяться до того, що заміна сторони має місце у розпочатому виконавчому провадженні.

Проте, як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Кредекс фінанс», остання не містить жодних доказів про те, за яким саме виконавчим листом (номер, від якого числа, який суд його видав) слід замінити стягувача.

За вищенаведених обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити останнього.

Для усунення недоліків заяви надати ТОВ «Кредекс фінанс» 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 534/1499/16-ц

№2/534/125/17

24 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду :

головуючої судді Солохи О.В.

за участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Солохи О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошей із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді Солосі О.В. з підстав п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки вважав, що суддя є неупередженим, зокрема заяву обґрунтовано тим, що ухвалу про повернення позовної заяви від 01.09.2016 скасовано ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2016. У судовому засідання позивач на обґрунтування своєї заяви вказала, що суддя брав участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням її брата та розгляд справи призначається не в зручний для позивача час. Представник позивача також вважав за доцільне здійснити відвід судді.

Відповідач у даному питанні послалася на розсуд суду.

Суд дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч.1 ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Солоха О.В. не забажав бажав давати пояснення.

За змістом ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд вказує, що позивач реалізував своє право на оскарження ухвали судді від 01.09.2016.

Суд наголошує, що планування і організовування роботи судді стосовно призначення та розгляду справ здійснюється ним одноособово. Призначення справи на незручний для позивача час не може свідчити про упередженість судді.

Твердження позивач щодо участі судді у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням її брата не ґрунтуються на відповідних нормах визначених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Солосі О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солосі О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/57/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, Агадбан Хусаіла Махамедовича заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири ) грн. 50 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____»___________ 20____ року
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Справа № 301/2355/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 24.11. 2016 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 31 липня 2008 року, від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 12.08. ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. Сторони спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08. 2008 року у виконкомі Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 11 (а. с. 4). Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 12.08. ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ч.1 ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.08. 2008 року у виконкомі Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 727/1057/17
Провадження № 2/727/678/17
30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 11.09.2014 р. відповідач уклав з ними кредитний договір про встановлення лімітного кредиту № 4249460, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 3608,41 грн., шляхом перерахунку на його поточний рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.
Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, загальна сума заборгованості по договору станом на 09.12.2016 р. становить 3609,38 грн.
А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що 11.09.2014 р. між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, № 4249460, за яким ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом перерахунку на його поточний рахунок 3608,41 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 4-5).
В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 09.12.2016 р. його заборгованість перед банком становить 3609,38 грн. /а.с. 9/, яка складається з 3608,41 грн. неповернутої суми кредиту, 0,97 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 3609,38 грн., 1600,00 грн. повернення судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 3609 (три тисячі шістсот девять) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/53/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 Маліка Гюльмалі огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 137 (сто тридцять сім ) грн. 80 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____»___________ 20____ року
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Справа № 646/289/17
№ провадження 2/646/838/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 16.05.2009р., від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2016 року, просив розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №114835 від 16.05.2009 року, сторони одружилися 16.05.2009р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дитини.

Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька ОСОБА_3, залишається проживати з матір'ю.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.05.2009р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 67.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 303/4388/16-ц
Провадження № 22-ц/777/403/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 22.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано до суду заяву про повновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивовано тим, що повний текст рішення Мукачівського міськрайонного суду отримано представником апелянта тільки 3 листопада, що перешкодило вчасно подати до суду вмотивану апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року слід задовольнити, строк оскарження - поновити.

Разом з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки його сплачено не в повному обсязі.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1430 грн., однак з урахуванням сплачених апелянтом 1212,67 грн. до сплати підлягає 217,33 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 577/4972/16-ц
Провадження № 2/577/76/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КРЕП Центральне про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Згідно заявлених вимог позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, яка була завдана внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності.

Зазначає, що затоплення квартири відбулось 12.10.2016 року з квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення реальних збитків завданих внаслідок залиття квартири, а також встановлення джерела затоплення.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 заперечив задоволенню вимог з підстав недоведеності факту залиття з квартири його довірителя та неналежності представлених позивачем доказів. При вирішенні питання призначення експертизи покладається на розсуд суду.

КРЕП Центральне подало заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта матиме важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, а також використання його в якості доказу на підтвердження або спростування заявлених вимог

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Які пошкодження у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, виникли внаслідок залиття, що відбулось 12.10.2016 року з квартири №51 вказаного будинку, належної ОСОБА_2?

2) Яка технічна причина пошкоджень квартири АДРЕСА_1, встановити місце та джерело залиття?

3) Визначити розмір завданих матеріальних збитків внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1?

Надати у розпорядження експертам цивільну справу № 2/577/76/17.

Строк проведення експертизи встановити до 10.03.2017 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4