Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариства «Акцент Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 06.06.2011 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 06.06.2011 року .

Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.05.2016 р. має заборгованість перед банком в сумі 11 471,35 гривень, а саме: 4 285,10 гривень заборгованість за кредитом, 2 811,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 988,57 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 385,70грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 471,35 гривень та 1 378,00 гривень судового збору.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2011 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 06.06.2011 року .

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19.05.2016 р. має заборгованість перед банком в сумі 11 471,35 гривень, а саме: 4 285,10 гривень заборгованість за кредитом, 2 811,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 988,57 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 385,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, станом на 19.05.2016 р. має заборгованість перед банком в сумі 11 471,35 гривень, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 049, 1050, 1054, ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с. В. Лази, вул. Жовтнева, 51, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код 14360080, заборгованість по кредитному договору № б/н від 06.06.2011 року станом на 19.05.2016 р. в розмірі - 11 471,35 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 35 коп.), а саме: 4 285,10 гривень заборгованість за кредитом, 2 811,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 988,57 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 385,70грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с. В. Лази, вул. Жовтнева, 51, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код 14360080, витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3