Справа № 140/162/17
Провадження № 2/140/288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2017 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Немирівської державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними заповіту від 08 липня 2002 року, заяви від імені ОСОБА_4 від 28 серпня 2004 року, довідки Обідненської сільської ради № 06-9-35 від 01 жовтня 2004 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2004 року, розпорядження Немирівської РДА від 26 січня 2005 року за № 18 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 489710, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2 подав до Немирівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3, Немирівської державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними заповіту від 08 липня 2002 року, заяви від імені ОСОБА_4 від 28 серпня 2004 року, довідки Обідненської сільської ради № 06-9-35 від 01 жовтня 2004 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2004 року, розпорядження Немирівської РДА від 26 січня 2005 року за № 18 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 489710.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Також з позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, але в матеріалах позовної заяви відсутня належним чином завірена копія довіреності представника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до суду звернувся ОСОБА_1, який не надав суду доказів, що вона має право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

На викладеному звернув увагу Немирівського районного суду Вінницької області, Апеляційний суд Вінницької області постановивши окрему ухвалу від 20.01.2011 року на неприпустимість відкриття провадження у справах за позовом особи, яка нехай і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Оскільки «Суддя першої інстанції не звернув увагу на викладене, помилково прийнявши до уваги як правомірне звернення у суд представника в інтересах осіб, яких він представляє, хоча звернутися в суд за захистом свого порушеного права повинні були саме ці особи або особисто, або через свого захисника».

На викладеному особливо акцентував увагу Верховний суд України, постановляючи окрему ухвалу від 04.07.2007 року адресовану суддям першої та апеляційної інстанцій, у цивільній справі за позовом Особи 1, поданим в інтересах Особи 2 до Чернігівської митниці, ДПІ у м. Чернігові, ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова, Міністерства фінансів, Державного казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин відсутній належний документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на звернення з позовом до суду.

До позовної до неї не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Немирівської державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними заповіту від 08 липня 2002 року, заяви від імені ОСОБА_4 від 28 серпня 2004 року, довідки Обідненської сільської ради № 06-9-35 від 01 жовтня 2004 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2004 року, розпорядження Немирівської РДА від 26 січня 2005 року за № 18 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 489710 залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: