АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/228/17 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/4764/16-ц
Категорія: житлові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А. В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про зміну договору найму житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про зміну договору найму житлового приміщення.

На обґрунтування позивач вказав, що рішенням Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 17 січня 2006 року № 6/5 його мати ОСОБА_3 визнано наймачем трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на склад сім'ї три особи: ОСОБА_3 та її сини ОСОБА_1, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_3 померла.

Рішенням Виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 24 лютого 2009 року № 49/16 основним наймачем трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 визнано його брата - ОСОБА_2 зі складом сім'ї дві особи: він та відповідач.

В цьому житлі він зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5.

На даний час склався порядок користування квартирою. Він зі своєю сім'єю займає дві кімнати площею 14,8 кв. м. та 16,0 кв. м., а відповідач - кімнату площею 13,0 кв. м.

Посилаючись на неприязні стосунки з братом, просив визнати його наймачем двох житлових кімнат площею 14,8 кв. м. та 16, 0 кв. м., а ОСОБА_2 - наймачем кімнати площею 13,0 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 змінивши договір найму; зобов'язати дільницю № 31 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» внести відповідні зміни у документи згідно з чинним законодавством.

Справа розглянута за відсутності відповідача, який письмових заперечень проти позову не надав.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Зокрема зазначає, що суд мав право виділити ОСОБА_2 кімнату площею. 14,8 кв. м.; суд не врахував, що відповідач є хронічним алкоголіком, веде непристойне життя, комунальні послуги не сплачує, кімнату та побутові приміщення привів в неприглядний запущений стан, постійно приводить в квартиру сумнівних осіб, безхатченків, які порушують спокій сім'ї та створюють непристойні умови для проживання.

Відповідач з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 104 ЖК Української РСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на це, спір вирішується у судовому порядку.

За статтею 63 ЖК Української РСР предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо)

Згідно з частиною 2 статті 61 ЖК Української РСР договір найму укладається в письмовій формі між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією та наймачем - громадянином.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 17 січня 2006 року № 6/5 ОСОБА_3 - мати сторін визнано наймачем трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на склад сім'ї три особи: ОСОБА_3 та її сини ОСОБА_1, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Рішенням Виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 24 лютого 2009 року № 49/16 основним наймачем трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_2 - брата позивача зі складом сім'ї дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В спірному житлі зареєстровані сторони: ОСОБА_2 - з 10 вересня 1991 року; ОСОБА_1 - з 12 червня 1992 року. На кожну із зареєстрованих осіб припадає по 21,9 кв. м. житлової площі (16,0 + 14,8 + 13,0 : 2).

Відповідач проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 Сім'я ОСОБА_1 займає дві кімнати площею 14,8 кв. м. та 16,0 кв. м.

Однак ОСОБА_2 як основний квартиронаймач спірного житла має право користуватися ним на відповідній правовій підставі - на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Жилу площу, що припадає на відповідача, не можна виділити у вигляді відокремленого приміщення, а виділення в користування ОСОБА_2 кімнати площею 13,0 кв. м. буде погіршувати його право користування квартирою АДРЕСА_1.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги про можливість виділення в користування ОСОБА_2 кімнати площею 14,8 кв. м. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки це житло є меншим, ніж 21,9 кв. м., тобто меншим за розмір, який припадає на кожну із зареєстрованих осіб (16,0 + 14,8 + 13,0 : 2).

Посилання на те, що відповідач є хронічним алкоголіком, веде непристойне життя, комунальні послуги не сплачує, кімнату та побутові приміщення привів в неприглядний запущений стан, постійно приводить в квартиру сумнівних осіб, безхатченків, які порушують спокій сім'ї та створюють непристойні умови для проживання висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 313, 316, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний