Справа № 552/3566/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2016 року у АДРЕСА_1 у сумі 17 634 грн. 74 коп., а також судові витрати в розмірі 689 грн.

30 листопада 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_2, яка просила судовий наказ скасувати, представника стягувача ОСОБА_1, який в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїй заяві боржник посилається на те, що житло за адресою: АДРЕСА_2 нею прийнято в спадщину, після цього з підприємством укладено договір, за яким узгоджено іншу, значно меншу суму заборгованості, яка має бути погашена до 01 березня 2017 року. Нею вказані умови договору в даний час виконуються, заборгованість погашається, але стягувач без попередження звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї боргу.

Тому просила судовий наказ скасувати.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо їх взаємних прав та обовязків.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору про право та про обсяг прав та обовязків ОСОБА_2 та іншого співвласника квартири перед ВП «Полтаватеплоенерго».

Тому судовий наказ від 09 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 09 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2016 року в сумі 17634 грн. 74 коп., а також судових витрат в розмірі 689 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

27.01.2017