Справа №642/7419/16
Провадження № 2-во/362/28/17
15 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Скляренко С.О.,
при секретарі Антоненко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Представник Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по справі №642/7419/16 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши резолютивну частину рішення з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного сУду України від 11.03.2015 у справі №6-35цс15та від 11.11.2015 у справі №6-51цс-15, згідно яких підстави для солідарного стягнення кредитної заборгованості з поручителів відповідно до ст.. 554 ЦК України відсутні в разі, якщо зобовязання за кредитним договором забезпечується кількома поручителями, які надали поруки за різними самостійними договорами поруки.
Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Заявник в заяві про виправлення описки фактично просить суд змінити суть ухваленого рішення суду, а не усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою, оскільки жодних описок судом допущено не було.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко