Справа № 605/482/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.,

при секретарі Біловус С. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди. Позивач посилається на те, що через протиправну бездіяльність ОСОБА_2, як службової особи органу державної влади, яка не видала наказ про його відпустку, він не отримав консультацію та своєчасну медичну допомогу у медичному закладі за своїм вибором, як це дозволяє йому чинне законодавство та як наслідок його стан здоровя погіршився, зокрема, сильними больовими відчуттями, які без прийому знеболюючих препаратів не давали йому змоги спокійно спати, обмеженням рухливості, що в свою чергу призвело до часткової втрати працездатності та можливості нормально пересуватись чи сидіти, що мало наслідком перебування його на лікарняному. Протиправність дій голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 визнана постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду письмові заперечення. Вважає, що права позивача не порушені та він їх реалізував, згідно із графіком відпусток та нормами діючого законодавства, зокрема, Законом України «Про відпустки». Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Від відповідача - Територіального управління державної судової адміністрації України у Тернопільській області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач представник Підгаєцького районного суду Тернопільської області та представник Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року зобовязано голову Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 видати наказ про надання відпустки, згідно поданої заяви ОСОБА_1 із урахуванням приписів частини 3 статті 10 Закону України "Про відпустки". Постанова набрала законної сили 23 серпня 2016 року. Нею встановлено, що головою Підгаєцького районного суду 31.12.2015 р. затверджено Графік надання щорічних відпусток суддям Підгаєцького районного суду Тернопільської області у 2016 р. Вищевказаним графіком визначено наступні періоди щорічної відпустки позивача у 2016 р.: з 14.03.2016 р. по 27.03.2016 року 14 календарних дні; з 16.05.2016 р. по 01.06.2016 р. 17 календарних дні; з 15.08.2016 р. по 27.08.2016 р. 13 календарних дні; з 19.12.2016 р. по 30.12.2016 р. 12 календарних дні.

Позивач 21.03.2016 р. звернувся із заявою на ім'я голови суду в якій просив надати йому невикористану відпустку терміном 16 календарних днів за відпрацьований період з 18.08.2012 р. по 17.08.2013 р. з 25.04.2016 р.

Наказом від 11.04.2016 р. № 4-В йому надано невикористану щорічну відпустку терміном 16 календарних днів з 26.04.2016 р. по 13.05.2016 р. за відпрацьований період роботи з 18.08.2012 р. по 17.08.2013 р.

В цій же заяві позивач просив надати йому невикористану відпустку тривалістю 74 календарних днів з 20.06.2016 р. за відпрацьований період: зокрема - з 18.08.2012 р. по 17.08.2013 р. -15 календарних днів; - з 18.08.2013 р. по 17.08.2014 р. - 25 календарних днів; - з 18.08.2015 р. по 17.08.2016 р. - 19 календарних днів. Також надати 15 календарних днів додаткової відпустки за вислугу років за відпрацьований період з 01.01.2013р. по 31.12.2014 р. включно з виплатою матеріальної допомоги у розмірі посадового окладу.

Згідно із резолюцією на поданій 21.03.2016 р. заяві зазначено що дане питання буде вирішено в передбачені строки перед наданням відпустки відповідно до графіку надання відпустки.

В силу приписів ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно до вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає що відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2, яка на звернення позивача не видала наказ в березні 2016 року наказ про його відпустку та погіршенням стану здоровя, оскільки позивач проходив лікування опорно-рухового апарату в 2007 році, в звязку з чим йому призначено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання), копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.08.2016 року серії АВ №0799643 (а.с.18)

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи вищенаведені обставини, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння позивачу моральної шкоди, зокрема, про характер та обсяг страждань позивача чи тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках та побуті внаслідок протиправної бездіяльності голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області, тому суд вважає за необхідне в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.22,23, 1167,1192 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення з Підгаєцького районного суду Тернопільської області на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в розмірі 50000 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3