Справа № 138/3060/16-ц
Провадження №:2/138/42/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 27.01.2017 представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 всіх документів та матеріалів, на підставі яких 12.04.2013 від імені ОСОБА_5 видано довіреність ОСОБА_4, в тому числі і на право розпорядження належним ОСОБА_5 транспортним засобом марки DAF, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 285092, виданого 10.12.2009 Могилів-Подільським ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області, оскільки зі змісту довіреності можна зробити висновок про те, що ОСОБА_5 є власником вказаного транспортного засобу.

Позивач та її представник не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на предмет спору та на те, що в матеріалах цивільної справи є посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 копія довіреності, видана ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4, в тому числі з правом розпорядження (продати, обміняти, здати в оренду тощо) спірним транспортним засобом і дана довіреність містить посилання на те, що транспортний засіб належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 285092, виданого 10.12.2009 Могилів-Подільським ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області, а отримання доказів, які просить витребувати представник відповідача, для нього є ускладненим, а без їх дослідження неможливо зясувати всі обставини справи для ухвалення судом законного рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 137 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати, в строк до 10 лютого 2017 року, у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких 12.04.2013 від імені ОСОБА_5 посвідчена та видана довіреність ОСОБА_4, що зареєстрована в реєстрі за № 862, в тому числі, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 285092, виданого 10.12.2009 Могилів-Подільським ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області.

Оголосити перерву в розгляді справи до 14 лютого 2017 року до 10 год. 00 хв.

Розяснити приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю.Лисенко