Справа № 191/4091/16-ц
Провадження № 2-о/191/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації, Новогнідська сільська рада Синельниківського району, ОСОБА_2 про заміну опікуна над фізичною особою, щодо якої раніше було встановлено опіку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначити його опікуном над цією особою. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням виконкому Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 97 від 22 грудня 2006 року було встановлено опікунство над інвалідом дитинства ОСОБА_3 у звязку із тим, що він потребує сторонньої допомоги. Опікуном було призначено ОСОБА_2. Заявник має бажання стати опікуном над інвалідом дитинства ОСОБА_3, так як ОСОБА_2 в силу свого похилого віку і фактичної недієздатності не може виконувати свої обовязки опікуна. Крім того, Управляння соціального захисту населення Синельниківської РДА стверджує, що в подальшому відповідна соціальна допомога на утримання ОСОБА_3 може бути припинена у звязку з тим, що на сьогодні опікуном, на думку заявника, є неналежна особа, а тому виникла потреба в судовому порядку замінити опікуна над ОСОБА_3.

В судовому засiданнi заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з вищевикладених підстав, просив замінити опікуна ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на нього, так як ОСОБА_2 у 2016 році виповнилося 90 років, вона погано бачить та чує, не має можливості здійснювати свої обовязки щодо опікунства та попросила його. Він проживає разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. До органу опіки та піклування він не звертався.

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча були належним чином повідомлені

Представник заiнтересованої особи Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, але до його початку надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, згідно з діючим законодавством.

Дослiдивши та оцiнивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 даного кодексу, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З рішення Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 97 від 22 грудня 2006 року, вбачається, що виконавчий комітет Новогнідської сільської ради встановив опікунство громадянці ОСОБА_2 над інвалідом-дитинства ОСОБА_3, у звязку з тим, що він потребує сторонньої допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над сином ОСОБА_3, не зверталася.

Також заявником не надано суду подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном над ОСОБА_3.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2, яка призначена опікуном над ОСОБА_3 із заявою про звільнення її від повноважень опікуна до суду не зверталася, а заявник ОСОБА_1 не є тією особою, якій закон надає право на звернення в суд із заявою про звільнення її від обов»язків опікуна, а також враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном, суд вважає, що в задоволені його заяви слід відмовити.

На пiдставi викладеного, ст. 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації, Новогнідська сільська рада Синельниківського району, ОСОБА_2 про заміну опікуна над фізичною особою, щодо якої раніше було встановлено опіку відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4