Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/359/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА

19.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги садівничого товариства «ім. Тимірязєва» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Садівниче товариство «ім. Тимірязєва» оскаржило в апеляційному порядку додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2016 року, яким скасовано рішення загальних зборів - конференції уповноважених членів садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 13 грудня 2015 року про виключення ОСОБА_2 з членів садівничого товариства «ім. Тимірязєва».

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У випадку ухвалення додаткового рішення, воно теж може стати самостійним об'єктом апеляційного оскарження у ті ж строки (але не в їхніх межах), що й рішення суду, постановлене за результатами розгляду справи (як різновид рішення суду, рівнозначне йому по суті рішення) (коментар до ст. 294 ЦПК)

Згідно матеріалів справи додаткове рішення Ленніського районного суду м. Кіровограда ухвалено 29 грудня 2016 року без участі сторін.

З апеляційною скаргою згідно поштового штампу на конверті садівниче товариство «ім. Тимірязєва» звернулася 12 січня 2017 року(т. 2 а.с.96). В апеляційній скарзі зазначено, що копію додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2016 року отримано 04 січня 2017 року.

Проте, в матеріалах справи відсутня інформація про дату отримання відповідачем копії оскаржуваного додаткового рішення суду, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Питання про поновлення процесуального строку в апеляційній скаргі відповідачем не ставиться.

Тому, садівничому товариству «ім. Тимірязєва» необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про дату отримання копії оскаржуваного додаткового рішення суду, а в разі їх відсутності заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2016 року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст.294, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу садівничого товариства «ім. Тимірязєва» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати садівничому товариству «ім. Тимірязєва» протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про дату отримання копії додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2016 року, а в разі їх відсутності заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3