overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/301/17
Провадження № 2/553/468/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 26 березня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, серії 1-КЕ №108483, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи.

Відповідно до ст.182 СК України встановлений мінімальний розмір аліментів, який на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 208, 209, 212-214, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 640 грн. 00 коп.судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/73/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 541/401/17
Номер провадження 2/541/426/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Шамо».

Відповідач ОСОБА_2 не висловив заперечень проти розірвання шлюбу. Наполягав на розірванні шлюбу та не вбачав підстав в наданні строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2013 року, мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надали,шлюб підлягає до розірвання.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №369 від 15 листопада 2013 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 (дошлюбне Огризкова) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Шамо».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/592/12/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, код ЄДПОУ 39673255) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 541/181/17
Номер провадження 2/541/350/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В направленому на адресу суду позові позивачка ОСОБА_1 зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 2003 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але направила на адресу суду заяву, з якої вбачається, що позов вона підтримує, а справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи повторно в судове засідання не зявився. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року (а.с.4), мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач своїх запреречень на адресу суду не направив позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Виконавчому комітеті Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №1 від 07 червня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне Пелих) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Гаряжа».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 461/2490/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/1448/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення оскаржила відповідач ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором .

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 267грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 442/37/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1476/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі..

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки до неї не долучено квитанції про оплату судового збору.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв»язку з вищенаведеним апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року в справі за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування», про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/556/72/2017
ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿
17.03.2017 ðîêó. Ñóääÿ Âîëîäèìèðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ²âàíê³â Î.Â., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ «Óêðà¿íñüêà çàë³çíèöÿ» ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿,-
Â ïðîâàäæåíí³ Âîëîäèìèðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çíàõîäèòüñÿ ñïðàâà çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Óêðà¿íñüêà çàë³çíèöÿ» äî Ðàôàë³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, Ñàä Îëåêñ³ÿ Îëåêñàíäðîâè÷à, òðåòüî¿ îñîáè, ùî íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷³â - óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Âîëîäèìèðåöüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì ð³øåííÿ Ðàôàë³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè òà âèçíàííÿ íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòó íà çåìëþ.
Â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ «Óêðà¿íñüêà çàë³çíèöÿ» íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ñò.158 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Îñê³ëüêè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ îá´ðóíòîâàíå íåìîæëèâ³ñòþ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðèáóòè äî Âîëîäèìèðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, âðàõîâóþ÷è íàÿâíó òåõí³÷íó ìîæëèâ³ñòü ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â òàêîìó ðåæèì³, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ïðîâåñòè çàçíà÷åíå ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç Ð³âíåíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.158 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Óêðà¿íñüêà çàë³çíèöÿ» äî Ðàôàë³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, Ñàä Îëåêñ³ÿ Îëåêñàíäðîâè÷à òðåòüî¿ îñîáè, ùî íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷³â - óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Âîëîäèìèðåöüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì ð³øåííÿ Ðàôàë³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè òà âèçíàííÿ íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòó íà çåìëþ.
Äîðó÷èòè Ð³âíåíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ çàáåçïå÷èòè ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷åíîãî íà 11 ãîä. 00 õâ. 10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Ïðî ó÷àñòü â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ïîâ³äîìèòè ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à.
Óõâàëà º îñòàòî÷íîþ ³ àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.