overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/146/17
Номер провадження 2/749/90/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 лютого 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає нормам цивільно-процесуального кодексу України.

Позивачем не доплачено судовий збір в сумі 222 грн. 00 коп., з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 1378 грн. 00 коп.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачу необхіно доплатити судовий збір в сумі 222 грн. 00 коп, за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів

УДКСУ у Сновському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38009282

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Чернігівській областi

Код банку отримувача (МФО)

853592

Рахунок отримувача

0569

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №295/338/17
У х в а л а

12 січня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за крдитним договором № б/н від 07.08.2013 року у розмірі 13879,80 грн.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем, відповідно до заявлених вимог, не в повному обсязі оплачено судовий збір. Наявне в матеріалах справи платіжне доручення свідчить про часткову оплату судового збору (1378,00 грн.). Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) судовий збір за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 та ст. 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/225/17
Справа № 279/4198/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав.
За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України ,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді заочного рішення).

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/769/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що остання була її матір'ю, але вона не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвища, імені, по батькові, а саме: в свідоцтві про народження заявника її прізвище та ім'я зазначені «ОСОБА_1», по батькові матері - «ОСОБА_1», в той час як в свідоцтві про шлюб заявника прізвище та ім'я - «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть матері по батькові матері - «ОСОБА_2».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, але просять справу розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 від 17 лютого 1965 року (а.с.5) у відомостях про матір зазначено «ОСОБА_2».

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01 вересня 1984 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 й ОСОБА_5 уклали шлюб 01 вересня 1984 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

В довідці Народицької селищної ради Житомирської області №19/323 від 11 січня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Заявник сплатила судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що остання є дочкою ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Діброва
Провадження № 2/742/319/17
Єдиний унікальний № 742/319/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Прилуки, по вулиці Петра Дорошенка, 12 між співласниками житлового будинку та виділити у власність ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної їй на праві спільної часткової власності 7/10 частини особливого будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд та виділити ОСОБА_2 в натурі в рахунок належних їй на праві спільної часткової власності 3/10 частини вищезазначеного житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України наряду з іншими обставинами в позовній заяві повинно міститися зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен утвердитись в ціні позову щодо вимог майнового характеру та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положення п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Сума ставки судового збору 64000 грн., з якої сплачено мінімальний розмір судового збору (640 грн.), визначена позивачем формально.

За таких обставин, коли позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у статтях 119 цього Кодексу, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/3529/16-ц

провадження у справі № 2/0285/553/17

12 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просили встановити факт належності земельної ділянки, розташованої на території Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, їхній матері - ОСОБА_4, померлої 27.10.2011 року та в порядку спадкування за законом, встановити за ними право власності на вказану Земельну ділянку в одній третій частці кожному.

Ухвалою від 16 грудня 2016 року, позовна заява була залишена без руху і заявникам був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, встановлено, що позивачами сплачений судовий збір в неповному обсязі,недоплачена сума судового збору склала 275,60 грн.

Ухвалу суду від 16.12.2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачі отримали 31.12.2016 року.

У встановлений строк позивачами недоліки усунуті не були, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що вони не виконали вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається їм.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1 929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 20 коп. за квитанцією 0.0.667642678.1 від 12.12.2016 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Розяснити заявнику, що він може предявити дану ухвалу до виконання в частині повернення судового збору на протязі одного року з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Савицька
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "Приват Банк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25 серпня 2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12117,45 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 4 вересня 2016 року, в сумі 13036,32 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 9734,05 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 921,88 грн, заборгованість за пенею та комісією - 1336,80 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт - 1043,59 грн.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому представник позивача позов підтримав, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 13036 (тринадцять тисяч тридцять шість) грн 32 (тридцять дві) коп заборгованості за кредитним договором та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 367/5096/17
Провадження по справі № 2/367/2700/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 05.12.2017 року о 11 год. 00 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
¹ ïðîâàäæåííÿ 2-ê/646/2/2017
²  Ì Å Í Å Ì     Ó Ê Ð À ¯ Í È
23.01.2017  ðîêó                                                        ì. Õàðê³â
Ñóääÿ ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà Ñîðîêà Î.Ï., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà Ñòðàõîâîãî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Áåëêîîïñòðàõ»  ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó,
Ñòðàõîâå òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Áåëêîîïñòðàõ» çâåðíóëîñü äî ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç êëîïîòàííÿì ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó, à ñàìå ð³øåííÿ Åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì.Ì³íñüêà â³ä 20.04.2016ð.
Çã³äíî ï.á ÷.2 ñò.53 Êîíâåíö³¿ ïðî ïðàâîâó äîïîìîãó ³ ïðàâîâ³ â³äíîñèíè ó öèâ³ëüíèõ, ñ³ìåéíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâàõ äî êëîïîòàííÿ îáîâÿçêîâî äîäàþòüñÿ äîêóìåíòè, ç ÿêîãî âèïëèâàº, ùî ñòîðîíà, ïðîòè ÿêî¿ áóëî âèíåñåíî ð³øåííÿ, ùî íå ïðèéíÿëà ó÷àñòü â ïðîöåñ³, áóëà â íàëåæíîìó ïîðÿäêó ³ â÷àñíî âèêëèêàíà â ñóä.
Â³äïîâ³äíî ÷.2 ñò..394 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó äîäàþòüñÿ äîêóìåíòè, ïåðåäáà÷åí³ ì³æíàðîäíèìè äîãîâîðàìè, çãîäà íà îáîâÿçêîâ³ñòü ÿêèõ íàäàíà Âåðõîâíîþ Ðàäîþ Óêðà¿íè.
Äî çàçíà÷åíîãî ð³øåííÿ íàäàíî äîâ³äêà â³ä 08.11.2016ð., â ÿê³é çàçíà÷åíî, ùî ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåäåíî ó â³äñóòíîñò³ â³äïîâ³äà÷à ÒÎÂ «Ôàðìàëåê». Ïðè öüîìó, Ãîñïîäàðñüêèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîâ³äîìèâ, ùî â³äïîâ³äà÷ íàëåæíèì ÷èíîì íå ïîâ³äîìëåíèé ïðî äåíü òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè Åêîíîì³÷íèì ñóäîì ì.Ì³íñüê, òà âçàãàë³ çã³äíî ïîøòîâîãî ïîâ³äîìëåííÿ «àäðåñàò âèáóâ».
Òàêèì ÷èíîì ñóä âñòàíîâèâ, ùî êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó  òà äîêóìåíòè äî íüîãî íå îôîðìëåí³ â³äïîâ³äíî âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ñò..394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàëèøàº éîãî áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðòàº êëîïîòàííÿ ðàçîì ç äîêóìåíòàìè, ùî äîäàíî äî íüîãî, îñîá³, ùî éîãî ïîäàëà.
Êåðóþ÷èñü ñò.394 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà Ñòðàõîâîãî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Áåëêîîïñòðàõ»  ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðíóòè ïðåäñòàâíèêó çàçíà÷åíîãî ï³äïðèºìñòâà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï*ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ                                                                                                               Î.Ï.Ñîðîêà