Справа № 183/5506/16
Провадження № 2-во/183/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 травня 1992 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 332, - розірвано та вирішено питання стосовно судових витрат.

16 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в першому абзаці описової частини вищезазначеного рішення суду помилково зазначено про відсутність спільних дітей у сторін, в той час як вірним є факт відсутності спільних неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що зазначена вище описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із позовної заяви, предявленої ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року та уточненого позову від 12 жовтня 2016 року, він, окрім іншого, акцентував увагу на відсутності із відповідачем ОСОБА_3 спільних неповнолітніх дітей (а.с. 1-2, 13-14).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому описової частини зазначеного рішенні та замість помилково зазначеного "В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 07 травня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають" вказати - "В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 07 травня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних неповнолітніх дітей не мають".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену в абзаці 1 описової частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 183/5506/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу описку, зазначивши речення "В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 07 травня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають" в наступній редакції "В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 07 травня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних неповнолітніх дітей не мають".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна