Справа № 654/703/17
Провадження № 2/654/542/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Предтавник позивача адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування державної реєстрації.

До суду також надійшла заява представника позивача в порядку ст. 151 ЦПК України. У наданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що на даний момент Позивачем поза її волею вже було втрачене право власності на зазначену нерухомість, право власності на неї було зареєстровано за Відповідачем і на даний час для Відповідача 2 не існує жодних перешкод для відчуження спірного майна іншим третім особам, то існує вірогідність того, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду за вказаним позовом, у разі його задоволення, у звязку з чим заявник просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: магазин продовольчих та непромислових товарів за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 15-А та земельна ділянка, площею 0,03 га, кадастровий номер: :02:040:0025, цільове призначення для розміщення магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 15-А.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість вищезазначеної заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст.151 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки крім іншого, в заяві відсутні докази наявності та належності будь-якого рухомого та нерухомого майна у приватній власності відповідача, а через низьку якість друку нечитаємих ксерокопій документів приєднаних до позову неможливо встановити відомості про власника (власників) обєктів нерухомого майна.

Позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз'яснивши, що сторона по справі не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5