АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/228/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 Черненко В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона працює в дитячому навчальному закладі «Берізка» Старосільської сільської ради з 2003 року. За період з вересня по грудень 2015 року включно їй не було виплачено заробітну плату в сумі 11 375,65 грн., що є грубим порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 просила суд стягнути з відповідачів Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області та Городищенської районної ради Черкаської області на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 11 375,65 грн., яка виникла за період з вересня по грудень 2015 року; зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини заробітної плати згідно ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати».

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Городищенської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі за роботу на посаді директора вихователя навчального закладу «Берізка» Старосільської сільської ради, яка виникла з вересня по грудень 2015 року включно в сумі 11 375,65 грн. Зобов'язано Городищенську районну раду Черкаської області здійснити (нарахувати та виплатити) ОСОБА_6 компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням встановлених строків її виплати. В позовних вимогах до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області відмовлено. Стягнуто з Городищенської районної ради Черкаської області на користь держави судовий збір у сумі 551,2 грн.

Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Городищенська районна рада Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що належним відповідачем у даній справі є Старосільська сільська рада Городищенського району Черкаської області, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути із Старосільської сільської ради на користь ОСОБА_6 заборгованість із заробітної плати за період з вересня по грудень 2015 року в сумі 11 375,65 грн.; зобов'язати Старосільську сільську раду здійснити нарахування та виплату ОСОБА_6 компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням встановлених строків її виплати, а також стягнути із Старосільської сільської ради в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

18 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява від Городищенської районної ради Черкаської області про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 300 ЦПК України та про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору колегія суддів вважає, що дана заява підлягає до прийняття, а апеляційне провадження у справі до закриття.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, та розглянувши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору , колегія суддів приходить до висновку, що подача та відмова від апеляційної скарги є правом апелянта, а тому така відмова підлягає до прийняття, а апеляційна скарга до повернення апелянту з закриттям апеляційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.300, ст.313, ст.314 ЦПК України, ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Городищенської районної ради Черкаської області від апеляційної скарги на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати, а апеляційне провадження у даній справі закрити.

Заяву Городищенської районної ради Черкаської області про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в м. Черкасах повернути Городищенській районній раді Черкаської області сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 375 від 25 листопада 2016 року в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп.) та згідно платіжного доручення № 422 від 19 грудня 2016 року в розмірі 330 грн. 72 коп. (триста тридцять грн. 72 коп.)

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :