Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24.01.2017 Справа №607/15079/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Позняка В.М.

при секретарі судового засідання Осів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25/7035ACLAPT5 від 22 січня 2013 року в розмірі 14623,58 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 січня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25/7035ACLAPT5, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах платності, строковості та повернення у розмірі 8 713,60 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. 17 червня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги грошових коштів від відповідача (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 14 623,58 гривень, з яких: 5649,03 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1316,6 грн. заборгованість за процентами та комісією, 7657,95 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, згідно з поданою ним заявою, не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 25/7035ACLAPT5.

Згідно п.п.1.1, 1.2 вказаного договору, Банк надає позичальнику кредит у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках. Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 8713,60 грн., строк кредитування 24 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 15 % річних, комісія за надання кредиту 0 грн., комісія за обслуговування кредиту 196 грн., цільове призначення поточні потреби, дата повернення кредиту 06 лютого 2015 року.

30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Бізнесфінанс» укладено договір факторингу № 20140730-Г, відповідно до якого право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 25/7035АСLAPTS від 22 січня 2013 року було відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, згідно якого право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 25/7035АСLAPTS від 22 січня 2013 року було відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року (Реєстру заборгованостей), ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступає ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 25/7035ACLAPT5 на суму 14 623,58 грн., з яких 5649,03 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1316,6 грн. сума заборгованості за відсотками та комісією, 7657,95 сума заборгованості по пені і штрафах.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 25/7035ACLAPT5 від 22 січня 2013 року станом на 14 червня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 581,95 гривень, з яких: 5649,03 грн. тіло кредиту, 1316,60 грн. відсотки, 7616,32 грн. пеня.

Розрахунку заборгованості за договором № 25/7035ACLAPT5 від 22 січня 2013 року на суму 14623,58 гривень, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, суду надано не було.

Відповідач в судове засідання будь-яких заперечень на вказану позовну заяву не надав, факт наявності заборгованості та суму боргу жодним чином не спростовував, у зв'язку з чим, враховуючи докази надані позивачем, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, та враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору № 25/7035ACLAPT5 від 22 січня 2013 року, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 581,95 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1374 грн. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30 , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором 25/7035ACLAPT5 від 22 січня 2013 року в розмірі 14 581 (чотирнадцять тисяч пятсот вісімдесят одну) гривню 95 (девяносто пять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30 , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) сплачений судовий збір у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2