У Х В А Л А

10 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2/243/55/2016 від 26.12.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності, де в рішенні суду було помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_1, а саме, у вступній частині рішення суду у пятому рядку першого абзацу помилково один раз записано по батькові «Петровича», а фактично правильно повинно бути записано як «Вікторовича». Також, в резолютивній частині цього рішення суду у першому рядку шостого абзацу та у четвертому рядку сьомого абзацу помилково двічі записане по батькові відповідача ОСОБА_1 як «Петровича», а фактично правильно повинно бути записано у судовому рішенні як «Вікторовича». Просить суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до копії паспорту позивача серії ВС 327840, виданого Словянським МВ УМВС України в Донецькій області від 12.06.2000 року, по батькові відповідача по даній справі є ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме, помилково вказано по батькові відповдача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому рішенні по справі № 2/243/55/2016, єдиний унікальний номер № 243/10595/15-ц від 26.12.2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності, вказавши правильно у всіх відмінках у вступній та резолютивній частинах рішення суду по батькові відповідача по справі «Коновалов Володимир Вікторович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6