Справа № 645/6470/13-ц
Провадження № 6/645/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 645/6470/13-ц від 07.04.2014 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490045845 від 21.08.2007 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що 26.09.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» право вимоги за кредитним договором № 490045845 від 21.08.2007 року відповідно до укладеного Договору факторингу №2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року, у звязку з чим заявник звертається до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 20.03.2017 року від представника заявника ОСОБА_2, який дії на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника (вх. 6263).

Належним чином повідомлені інші сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 645/6470/13-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004 заборгованість за кредитним договором № 490045845 від 21.08.2007 року в загальній сумі 242725, 65 грн. та витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2427,26 грн.

На підставі вищевказаного рішення, 07 квітня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист № 645/6470/13-ц, провадження № 2/645/2017/13 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004 заборгованість за кредитним договором № 490045845 від 21.08.2007 року в загальній сумі 242725, 65 грн. та витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2427,26 грн.

В матеріалах цивільної справи 645/6470/13-ц, провадження № 2/645/2017/13 відсутні відомості про те, що вищевказане заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року виконане.

26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами.

ОСОБА_3 з Реєстру Боржників 1-2 від 26.09.2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги у томи числі за кредитним договором № 490045845 від 21.08.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні ( крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України також передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_3 з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року ( справа № 6-122цс13), яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої сторони прав та обов'язків сторони, яка вибула із цих правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і Керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», згідно виконавчого листа по справі № 645/6470/13-ц, провадження № 2/645/2017/13 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федорова О.В.