overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.03.2017 227/859/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Добропілля

28 березня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених статтями 119 та 238 ЦПК України., а саме заявником в заяві не викладено обставин, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_1Р не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та докази на їх підтвердження. А також не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 320,00 грн.

27 березня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що у відповідь на ухвалу суду від 22 березня 2017 року надає квитанцію про сплату судового збору, яку додано до заяви, а також пояснила, що стійка втрата здоровя і психічний стан її сина відображені в довідці Міжрайонної МСЕК м. Покровська серії АВ № 0873985 від 15.03.2017 року, де зазначено, що її син потребує постійного нагляду та лікування у супроводі, йому встановлена перша група інвалідності, категорія «А». Зазначила, що її син знаходиться на обліку у лікаря невролога. Вважає, що його недієздатність буде визначена в судово-психіатричній експертизі, яку зобовязаний призначити суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявницею на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху не вказано обставин, які б підтверджували наявність у її сина хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що заявником не було виконано вимоги ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2017 року про залишення заяви без руху у цій справі у повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Левченко

28.03.2017
28.03.2017 227/942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року справа № 227/942/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити між нею та відповідачем придбані в період шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Первомайське, вул. Молодіжна (Октябрьська), будинок № 11 та автомобіль марки Nissan модель Tiida, д.н.з. НОМЕР_1.

Пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява, серед іншого, зокрема повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичної особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 119 ЦПК подану позовну заяву виявлено наступне: так, позивачем в порушення п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що виявлені недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позову у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема шляхом визначенні ціни позову та сплати відповідної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 199, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позову у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

28.03.2017
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2017 рокуСправа №451/1540/16-ц
Провадження № 2/451/113/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1, поданої 22.12.2016 за вх.№5887, відповідно до якої просить суд встановити факт спільного проживання та визнати право власності в порядку спадкування, ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.01.2016 року, провадження у справі відкрито.

У подальшому, судом було констатовано, що у процесуальному документі допущено описку щодо дати створення документа, зокрема зазначено 27 січня 2016 року, хоча правильно 27 січня 2017 року.

Таким чином, судом було ініційовано проведення судового засідання для виправлення описки в ухвалі суду.

Позивач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 та ч.4 ст.219 ЦПК України, розгляд справи проведено без участі сторін та застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.01.2016 року вбачається, що дата документа 27.01.2016 року.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі про відкриття провадження описки із зазначенням правильної дати створення документа.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 27 січня 2016 року у справі №451/1540/16-ц, зазначивши правильну дату створення документа 27 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 149/111/17
У х в а л а

23.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 2 статті 118 ЦПК України позивач має право об"єднати в одній позовній заяві кілька вимог пов"язаних між собою.

Також частиною пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено обєкти справляння судового збору та його розміри.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, має бути оплачена судовим збором як позовна вимога майнового характеру, а квитанція про сплату судового збору має бути додана до позовної заяви.

Позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень за п.1.1, як за позовну вимогу майнового характеру за реквізитами та на рахунок: призначення платежу - судовий збір; код ЄДРПОУ суду 26423241; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , р/р 0624; одержувач: УК у Хмільницькому районі 22030001.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної злочином, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі та у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
27 áåðåçíÿ 2017 ðîêó Êîñòÿíòèí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìàðòèøåâà Ò. Î.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Êþñºâî¿ Ò.Î.,
äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñåðã³ºíêî Ä.ª.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Êîñòÿíòèí³âêà ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ íà òåðèòîð³þ ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà, -
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñüñò. 376 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ íà òåðèòîð³þ ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîñòÿíòèí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè  â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè óõâàëè ïðèéíÿò³ â íàðàä÷³é ê³ìíàò³ òà ïðîãîëîøåí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 27 áåðåçíÿ 2017 ðîêó.
Справа №366/3589/16-ц
Провадження №2/366/15/17
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 57, 60, 64, 88, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.П.Гончарук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2017 року Справа № 629/821/17
Номер провадження 2-н/629/107/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4852,81 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №150/67/17
Провадження по справі №2/150/49/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С. П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю від 26.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ЦПК України, позов має відповідати вимогам статтей 119 та 120 ЦПК України.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень статті 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору, що підлягає до сплати становить 1,5% ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає до сплати за предявлення даного позову становить 1600 гривень.

При цьому позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень, тобто не в повному обсязі.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду з даним позовом порушено вимоги Закону України «Про судовий збір», а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху для приведення у відповідність вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме доплатити суму судового збору, що становить 222 грн. та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном 5 /пять/ днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН
Справа № 237/1321/17
Провадження № 2/237/1074/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати дорівнює 640 гривень.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Також, з матеріалів справи вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена не повністю.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки позовної заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, позов буде вважатись неподаним і буде повернуто.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали до відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 30.03.17 року