Справа № 2-721/10
Провадження №6/405/153/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі ст.ст.370, 371 ЦПК України звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-721, виданого 08 грудня 2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, зазначивши стягувачем у дублікаті виконавчого листа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з його пропущенням з поважних причин.

Представником заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подано заяви про відвід судді (вх.№28020 від 31.10.2016 року, вх.№656 від 13 січня 2017 року), з посиланням на п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України, які мотивовано тим, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.01.2016 року в задоволенні зазначеної заяви заявника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення до виконання було відмовлено, при цьому, зазначена ухвала винесена суддею Івановою Л.А., та в подальшому, судове рішення було предметом апеляційного оскарження, ухвала суду була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, зазначив про наявність підстав, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, які обгрунтував тим, що суддею виносилися ухвали про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення до виконання.

Зазначені заяви про відвід судді підтримані в судовому засіданні представником заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - ОСОБА_1 (довіреність №3656 від 01 січня 2017 року).

Крім того, в судовому засіданні, головуючим по справі суддею Івановою Л.А. на підставі п.1 ст.21 ЦПК України заявлено про самовідвід, який мотивовано тим, що за зазначеною заявою заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа №2-721, виданого 08 грудня 2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, зазначивши стягувачем у дублікаті виконавчого листа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з його пропущенням з поважних причин, нею, як головуючим по справі, було винесено судове рішення у формі ухвали від 11 січня 2016 року, якою було відмовлено заявнику у задоволенні заяви та в подальшому, ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.04.2016 року, зазначена ухвала булла скасована, а матеріали справи повернуто дло суду першої інстанції для вирішення питання по суті заявлених вимог, що свідчить про те, що суддя не може брати участь при новому розгляді судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи №2-721/10, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід та про часткове задоволення заяви представника заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про відвід судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В свою чергу, положеннями Цивільного процесуального кодексу України передбачено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі, заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа, при цьому, відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави для відводу судді визначені ст.20 ЦПК України.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. (ч.ч.1, 2 ст.23 ЦПК України).

Стаття 21 ЦПК України визначає перелік обставин, за наявності яких недопустима повторна участь судді у розгляді справи, при цьому, за наявності підстав, визначених у ст.21 ЦПК України суддя зобов»язаний заявити самовідвід. На зазначених вище підставах (ст..21 ЦПК України) відвід судді може бути заявлено особами, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішення справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року, під головуванням судді Іванової Л.А., заява заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання, - була залишена без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року зазначена ухвала від 11.01.2016 року була скасована, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання по суті заявлених вимог.

Також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2016 року у складі головуючого судді Шевченко І.М. заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення задоволено частково, однак ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року ухвала суду першої інстанції від 04.05.2016 року скасована, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання по суті заявлених вимог, при новому розгляді заяви в суді першої інстанції ухвалою суду від 19.07.2016 року було задоволено заяву відповідача по справі ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шевченко І.М. на підставі п.1 ч.1 ст. 20 ЦПК України. Справу передано до канцелярії суду для виконання вимог частини 3 статті 11-1 ЦПК України та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано головуючому судді Кореняку В.К.

В подальшому, згідно з розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м.Кіровограда № 371 від 22.09.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Кореняка В.К.) дана цивільна справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на суддю Іванову Л.А.

Судом відзначається, що вказані представником заявника підстави для відводу судді, які пов»язані з вирішенням судом по суті поданої заявником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в порядку ст.ст.370, 371 ЦПК України заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред»явлення його до виконання, та, відповідно, прийняття головуючим по справі суддею за наслідками розгляду заяви судового рішення, не може свідчити про необ»єктивність та упередженість судді та бути підставою для його відводу.

Разом з тим, враховуючи, що суддею Івановою Л.А. в суді першої інстанції розглядалася зазначена заява заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за наслідками розгляду якої було винесено 11 січня 2016 року ухвалу про залишення без задоволення заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання, яка в подальшому була скасована ухвалою колегії суддів в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання по суті заявлених вимог, що свідчить про те, що суддя Іванова Л.А. не може брати участь у новому розгляді зазначеної справи в суді першої інстанції після скасування попереднього рішення (ухвала від 11.01.2016 року), на підставі чого, заявлений головуючим по справі суддею Івановою Л.А. самовідвід та заявлений заявником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відвід з аналогічних підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 20, ст. ст. 23, 24, 168, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда Івановою Л.А. самовідвід у цивільній справі №2-271/10, провадження №6/405/153/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення до виконання, задовольнити.

Заяву заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про відвід судді Ленінського районного суду м.Кіровограда про відвід судді

Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 у цивільній справі №2-271/10, провадження №6/405/153/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення до виконання, задовольнити.

Цивільну справу №2-721/10, провадження 6/405/153/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення до виконання, - передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Кіровограда для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.25 ЦПК України для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_3