overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/584/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2005 року він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні погляди на життя з цього приводу виникають постійні суперечки. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву, просила справу розглядати без її участі, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Лановенко».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 16.12.2005 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 22. Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні погляди на життя з цього приводу виникають постійні суперечки. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.12.2005 року у виконавчому комітеті Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 22- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 30 вересня 2014 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем.

Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 30.09.2014 року складено відповідний актовий запис за № 54.

Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб виявився невдалим, у зв'язку з чим нею подано заяву до суду про розірвання шлюбу.

Відповідач матеріально сім'ю не утримує, коштів на утримання дитини та її не надає, хоча може надавати та утримувати.

Офіційне місце роботи відповідача позивачу невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться.

Нажаль, її чоловік не здатний підтримувати нормальну здорову моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/68/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 31 січня 2017 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п. 8 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву подано представником, який діє на підставі копії довіреності, якою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 уповноважив представника ОСОБА_3 представляти інтереси в судах, підписувати заяви і т.д.

Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_2 є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» та наділений повноваженнями видавати та підписувати довіреності на представлення інтересів ПАТ «Дельта Банк» в судах.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 04.10.2008 року.(а.с.3)

Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з вересня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.24)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 06.02.2017 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Так, як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2008 року.(а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.м.т.Міжгір»я Міжгірського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, зареєстрований 04 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області (актовий запис №69), РОЗІРВАТИ.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області для внесення відомостей до Державного реєстру актівцивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Провадження №2/760/1872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ГЛОБАЛ КРЕДИТ' про визнання недійсним кредитного договору, зобов'язання прийняття суми залишкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 07.10.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 10.10.2016.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 14.12.2016 та передано безпосередньо судді 15.12.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15.12.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.01.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані та передані безпосередньо судді 06.02.2017.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ГЛОБАЛ КРЕДИТ' про визнання недійсним кредитного договору, зобов'язання прийняття суми залишкової заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 30 травня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 562/98/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що між нею та ОСОБА_3 склалися теплі і щирі стосунки, міцні почуття любові та поваги один до одного. Має намір укласти з ним шлюб, проте не досягла шлюбного віку. На даний час в них є спільна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Укладення шлюбу відповідатиме їх інтересам та інтересам дитини, а тому просить надати їй право на укладення шлюбу.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву від 30.01.2017 року, якою заяву підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви від 30.01.2017 року, якими не заперечували проти задоволення заяви, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтовою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Згідно частини 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося сімнадцять років, що підтверджується копією паспорта МЮ401441, виданого 13.06.2015 року Здолбунівським РС УГМС України в Рівненській області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримують фактичні шлюбні стосунки від яких мають спільну дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія I-ГЮ № 260346 від 28 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що укладання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ґрунтується на вільній згоді, відповідає їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому заявнику слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.234, 235 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 23 СК України, суд, -

вирішив:

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А.Чорний
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві (м. Київ, вул. Лук'янівська, 62; м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) відомості про зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, транспортні засоби, а у разі відчуження відповідачем будь якого транспортного засобу в період з 27.04.2001 року по теперішній час витребувати належним чином засвідчені документи, згідно яких проведено перереєстрацію транспортного засобу на іншого власника.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню інформація за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві (м. Київ, вул. Лук'янівська, 62; м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11):

- відомості про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

-У разі відчуження ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) будь якого транспортного засобу у період з 27 квітня 2001 року по даний час, надати належним чином засвідчені документи згідно яких проведено перереєстрацію транспортного засобу на іншого власника.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану даною ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/166/17
провадження № 2/753/2569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 10 січня 2017 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу у судове засідання на 14 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева