Справа № 720/724/16-ц
Провадження № 2/720/123/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Імексбанк» звернувся до суду з клопотанням про залучення даного товариства до участі по справі як третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на те, що позивач ТОВ «Компанія Дасті» як на підставу виникнення у нього право вимоги до відповідача ОСОБА_3 посилається на договори від 21 листопада 2014 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» про відступлення права вимоги та від 26 грудня 2014 року між АТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» про заміну сторони в зобовязанні, дійсність яких АТ «Імексбанк» оспорює в порядку господарського судочинства, а тому вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки АТ «Імексбанк».

Представник позивача заперечував проти залучення АТ «Імексбанк» до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на те, що вирішення даного спору ніяким чином не впливає на права та обовязки товариства та задоволення клопотання лише призведе до затягування судового процесу.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, висловивши думку, що вирішення даної справи може призвести до втрати АТ «Імексбанк» право вимоги до ОСОБА_3 в разі позитивного вирішення господарським судом їх позову.

Суд, вислухавши думку учасників та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 35,36 ЦПК України суд може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за клопотанням такої особи, учасників судового розгляду або за ініціативою суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Компанія Дасті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем як позичальником зобовязань за кредитним договором від 22 липня 2014 року, право вимоги за яким на даний час належить позивачу на підставі договору від 21 листопада 2014 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» про відступлення права вимоги та договору від 26 грудня 2014 року між АТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» про заміну сторони в зобовязанні.

У господарському суді Одеської області вирішується спір між юридичними особами з приводу дійсності договорів про відступлення права вимоги та про заміну сторони у зобовязанні. Тобто спір, який не впливає на обовязок відповідача як позичальника за кредитним договором сплачувати кредит.

Саме на це вказує Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальний справ в своїй ухвалі від 30 листопада 2016 року, яка винесена в межах розгляду даної цивільної справи і є обовязковою для виконання.

За вказаних обставин, суд вважає, що вирішення даного спору на даний час не впливає на права та обовязки АТ «Імексбанк», а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником АТ «Імексбанк» клопотання про залучення до участі як третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: