КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3961/16-ц
Провадження № 2/488/466/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Універсальна товарна біржа "Марія", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 22.12.1999 року вони, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з другої сторони, уклали договір № 138 купівлі-продажу нерухомого майна - будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Жукова, 47. Вказаний договір купівлі продажу був зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі "Марія", в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 138 від 22.12.1999 року, і 27.12.1999 року право власності за позивачами було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 1789. Дана угода була виконана сторонами повністю, однак від її нотаріального посвідчення вони ухилилися.

На теперішній час позивачам стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивачі вважали, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 також надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Універсальної Товарної Біржі "Марія" у судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши надані позивачами письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 22.12.1999 року ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3, ОСОБА_2, що діяла від свого імені, а також від імені своїх на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, купили будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. М.Жукова, 47. Договір купівлі продажу був зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі "Марія", в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 138 від 22.12.1999 року, а 27.12.1999 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 1789.

На теперішній час у позивачів виникла необхідність розпорядитися вказаним житловим будинком, однак через невідповідність даного договору вимогам закону позивачі позбавлені можливості провести відчуження належної їм нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 138 від 22.12.1999 року купівлі-продажу будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Жукова (вул. ОСОБА_7), 47, який був укладений між ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з другої сторони, зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі "Марія", в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 138 від 22.12.1999 року, та зареєстрований в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 1789 від 27.12.1999 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева