overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(до справи)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2017 рокуСправа №150/129/17 Провадження по справі №2-н /150/1/17
Чернівецький район Вінницької області, с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Вінницяобленернго» в особі СО «Чернівецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, відповідно до статтей 525, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 (далі - «боржник»)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Цимбалюк Л.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 200__ року.
Суддя ________________ Цимбалюк Л.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 541/2990/16-ц
Номер провадження 2/541/273/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 не висловила заперечень проти розірвання шлюбу та не вбачала необхідності в наданні строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка своїх заперечень не висловила, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №248 від 01 серпня 2015 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне Гришко) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Макаренко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/9772/16-ц

Провадження 2/711/402/17

13 січня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки та укладеним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування земельної ділянки №336 площею 1040м2 у садово-городньому кооперативі "Черкаський", що розташований по вул. Рябоконя у м. Черкаси, укладений 06.04.2005р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, удаваним правочином та на підставі цього визнати, що цей договір був укладений як договір купівлі-продажу. Стягнути з відповідача на користь позивачки 41344,50грн, в якості компенсації вартості частки цієї земельної ділянки, що була відчужена відповідачем за договором купівлі-продажу від 10.07.2014р..

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач обставини, викладені в позовній заяві, заперечив, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість. Просив застосувати термін позовної давності до заявлених вимог.

Для вирішення спору необхідно встановити факти, викладені в позовній заяві та запереченнях відповідача. В якості доказів своїх вимог і заперечень сторонами надані суду письмові документи.

Для з'ясування обставин справи судом вирішено питання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Також судом витребувано матеріали нотаріальної справи за правочином, який є предметом судового розгляду.

У справі братимуть участь сторони та їх представники.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань про забезпечення додаткових доказів в обґрунтування вимог та заперечень сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні 31 січня 2017року о 10год 30хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 703/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

народних засідателів Супрунової Г.Д., Ткаченка В.А.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та прокурора Красіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

установив:

Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу, посилаючись на те, що у неї наявний тяжкий психічний розлад: вона не спить, збуджена, відмовилась від їжі, йде з дому, вчинила пожежу в квартирі, вкрай неадекватна, не критична.

Представник КЗ «ЧОПЛ», опікун ОСОБА_3 та прокурор вимоги про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу підтримали.

ОСОБА_1 згідно довідки КЗ «ЧОПЛ» № 106/02 від 11 січня 2017 року за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 січня 2017 року ОСОБА_1 доставлена в КЗ «ЧОПЛ» за направленням лікаря-психіатра Золотоніської ЦРЛ.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 105/02 від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. У зв'язку з цим вона потребує стаціонарного лікування у примусовому порядку в умовах КЗ «ЧОПЛ».

Від добровільної госпіталізації ОСОБА_1 відмовилася, а тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» повинна бути госпіталізована до психіатричного стаціонару без її згоди.

На підставі викладеного, ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. 282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, 1965 року народження, жительку АДРЕСА_1, до психіатричного стаціонару комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник

Народні засідателі:
Справа № 699/899/16-ц
Номер провадження 2/699/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд позов з ціною 43250,7 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» 18 квітня 2013 року надало відповідачу два кредити в сумі 11800 грн. та 8189,2 грн. 17 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу і позивач набув права грошової вимоги. Позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:00 на 16.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/220/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановив:

ПАТ «Азот» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До позовної заяви додано квитанцію від 13 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату повної суми судового збору.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 1774-VIII) з 1 січня 2017 року встановлено розміри ставок судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, який справляється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (1600 ,00 грн.).

Враховуючи те, що позивачем частково сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., хоча при подачі позовної заяви його необхідно було сплатити в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму, суддя приходить до висновку про те, що позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви сплатити судовий збір та надати до суду оригінал документа, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Справа№ 2/408/1418/16

№ 408/6491/16-ц

3 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи- служби у справах дітей Станично-Луганської РДА Луганської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У завязку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд-

В ИР І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь законного представника дитини або установи, де буде перебувати дитина, в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття, щомісячно, починаючи з 17.08.2016 року.

Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини до Ленінського відділу РАЦС Луганського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551грн.20 коп., а також на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд в 10-денний строк від дня оголошення рішення .

Суддя В.А.Карягіна .
Справа № 404/444/17
Номер провадження 2/404/1381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в січні 2017 року(підтвердженням є копія конверту з датою відправлення 14.01.2017 року.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2017 рокупрожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлюється в розмірі - 1600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особоюставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн. 00 коп.

ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., а тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 222 грн.00 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, надати до суду квитанцію про доплату судового збору, яку необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кропивницькому, Кіровський район/22030101

Ідентифікаційний код: 38 03 74 09

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

р/р 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Призначення платежу», необхідно вказувати

«Судовий збір за позовом»

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко