Провадження № 2/522/4381/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання вчинити певні дії та визнання зобовязання частково припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про зобовязання вчинити певні дії та визнання зобовязання частково припиненими.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на втрішення якої просила поставити питання про те, який загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2007/38-27/40 від 11 жовтня 2007 року існував станом на 27 травня 2011 року.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказала, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором був правильно проведений Банком.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання вчинити певні дії та визнання зобовязання частково припиненими, задовольнити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2007/38-27/40 від 11 жовтня 2007 року існував станом на 27 травня 2011 року?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.)

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/16444/15-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/16444/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена