Справа № 190/37/17-ц
Провадження №2/190/109/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останньої, призначення позивача піклувальником неповнолітньої дитини, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? частини від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на ті обставини, що відповідач жодних батьківських обовязків не виконує, участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини не приймає, дитина проживає разом з позивачем, та знаходиться на її повному утриманні.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ст.119 ЦПК України з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 разом з поданим позовом заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору через її тяжке матеріальне становище, проте в той же час в описовій частині позовної заяви в обґрунтування вимог про призначення її піклувальним неповнолітньої особи зазначає, що вона є пенсіонером та отримує стабільний дохід.

У звязку з викладеним, оскільки в позові самим заявником в обґрунтування вимог вказано на наявність стабільного доходу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, у звязку з чим вказує на необхідність надання позивачем до суду документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги майнового характеру та по 640 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно вимог ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.82,119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников