Справа № 291/1341/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що як спадкоємець за законом успадкувала майно після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 03.05.2016р., а саме: належній останній житловий будинок, який розташований в с.Вчорайше Ружинського району по вул.Ружинській, 17. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на нього позивач не може, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок і з цих підстав державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З врахуванням вказаного, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає повністю.

Третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подали до суду заяви, в яких вказали, що також не заперечують відносно задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі , встановив наступне.

ОСОБА_5 померла 03.05.2016р. в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.6).

2

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК передбачено, що в першу чергу спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Як вбачається зі спадкової справи №184/2016, заведеної Ружинською державною нотаріальною конторою відносно майна померлої 03.05.2016р. ОСОБА_5, остання залишила заповіт, яким заповіла частину свого майна, а саме:земельну ділянку площею 4.5423 га ОСОБА_2, а стосовно іншого майна заповіту спадкодавця немає. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги , який у встановлений строк прийняв спадщину ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1 - позивач по справі(а.с. 25-49).

На підставі Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області від 22.12.2016р., довідки Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" №27 від 10.01.2017р., судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.09.2010р., виданого Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Вчорайше , вул.Ружинська, 17 (а.с.21-22, 71).

В той же час, у видачі свідоцтва про право на спадщину , а саме на вказаний житловий будинок, позивачу державним нотаріусом було відмовлено в зв'язку з тим, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документ, що вбачається з повідомлення № 3417/02-14 від 13.12.2016р. (а.с.49).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини.

Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є відсутність у нього оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме спадкове майно, хоча право власності спадкодавця на вказане майно підтверджується реєстрацією в Реєстрі прав власності, та ніким не оспорюється. А тому за встановлених обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд також враховує те, що відповідач - Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області, позовні вимоги визнала повністю, що відповідно до ст.174 ЦПК України також є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1221 ЦК України, ст.ст. 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла 03.05.2016р. в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, а саме:

3

- на житловий будинок, загальною площею 62.6 кв.м. з господарськими будівлями: погріб під частиною господарської будівлі, веранда, сарай, літня кухня, який розташований за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Вчорайше, вул.Ружинська , 17 (сімнадцять), право на який за спадкодавцем посвідчено свідоцтвом на право власності САС№837578, виданим 21.09.2010р. Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.