АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/5464/16-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження №22-ц/791/76/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 В?ячеслава Сергійовича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 В?ячеслава Сергійовича про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 13.07.2007 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_6, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 травня 2013 року розірвано.

Мають спільних двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання яких за домовленістю визначено з матірю.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2012 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Рішення суду відповідачем виконується належним чином, заборгованість по аліментам відсутня, проте грошових коштів, які сплачує платник аліментів, на утримання двох малолітніх дітей не вистачає, оскільки син є інвалідом дитинства, потребує постійного лікування та індивідуального догляду, дочка ОСОБА_9 є активною дитиною, приймає участь в конкурсах, хореографічних постановках, що також потребує додаткових витрат.

Посилаючись на зазначені вище обставини, та на те, що матеріальне становище платника аліментів є достатнім, в той час, як матеріальне становище матері погіршилося в звязку з тим, що син потребує постійного догляду, з огляду на збільшення встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, зростання цін на продукти першої необхідності, з метою захисту інтересів дітей щодо забезпечення їх достатнього рівня життя, позивачка просила суд збільшити розмір аліментів визначених за рішенням суду з 1000 грн. до 2000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року позов задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_8 В?ячеслава Сергійовича на користь ОСОБА_5 на утримання дітей.

Стягнуто з ОСОБА_5 В?ячеслава Сергійовича на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, зокрема на зміну свого матеріального становища та неможливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 13.07.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 травня 2013 року розірвано.

Сторони мають спільних дітей: дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є дитиною-інвалідом.

Після розірвання батьками шлюбу діти проживають разом з матірю.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2012 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

При визначенні розміру стягнутих з ОСОБА_6 аліментів, суд врахував нерегулярний дохід платника аліментів, а також те, що син є дитиною-інвалідом, яка потребує додаткових коштів на лікування, донька є малолітньою та потребує коштів на утримання та догляд.

Рішення суду звернуто до примусового виконання. Відомості щодо наявної у відповідача заборгованості по аліментам відсутні.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що предметом позову є збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду, з підстав передбачених ч.1 ст. 192 СК України.

У визначеному цивільним процесуальним законодавством України порядку предмет та підстави позову не змінювалися.

Задовольнивши заявлений позов та збільшивши розмір визначених судом аліментів з 1000 грн. до 2000 грн., суд послався на відсутність у відповідача аліментів на інших дітей та ту істотною обставину, що дитина є інвалідом та потребує відповідного лікування та утримання.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, та в інших випадках передбачених цим Кодексом.

За змістом даної норми права рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у судовому порядку у разі виникнення істотних юридичних обставин.

Під юридичними обставинами у цій нормі мається на увазі:

-зміни матеріального стану;

-зміни сімейного стану;

-погіршення або поліпшення здоровя платника або одержувача аліментів.

Зміна юридичних обставин щодо стану, який існував на момент призначення аліментів, приводить до зменшення або збільшення їх розміру.

Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, відповідач вказував на те, що офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід в розмірі 2100 грн., а відтак не має можливості сплачувати аліменти на дітей у розмірі 2000 грн.

У встановленому законом порядку, належними та допустимим доказами позивачка в суді першої інстанції не довела факт покращення матеріального стану платника аліментів з часу призначення аліментів за рішенням суду, і такі обставини не були встановленні при перегляді справи в апеляційному порядку.

У підтвердження заявлених вимог, позивачка посилалася на погіршення її матеріального стану у звязку з тим, що дитина інвалід потребує постійного догляду, що перешкоджає її працевлаштуванню.

Згідно ч. 1 ст.. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і піклується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом та піклування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Отже зазначена позивачкою обставина не є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки ст.. 88 СК України передбачена охорона інтересів того із батьків дитини, хто щоденно опікується дитиною-інвалідом, але з цих підстав вимоги не заявлялися.

Посилання позивачки у підтвердження заявлених вимог на те, що діти потребують додаткових витрат на навчання, лікування, не є підставою в розумінні вимог ст. 192 СК України для збільшення розміру стягнутих судовим рішенням аліментів, оскільки участь батька у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) передбачена ст. 185 СК України, є самостійною вимогою, яку позивачка не заявляла.

Враховуючи, що у встановленому законом порядку, належними та допустимим доказами, позивачкою не доведені підстави для збільшення розміру стягнутих за судовим рішенням з відповідача аліментів, зважаючи на те, що відповідач заперечує можливість сплачувати аліменти у збільшеному позивачкою розмірі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 192 СК України для зміни розміру аліментів та вважає, що рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Крім того, застосовуючи до спірних правовідносин ст. 182 СК України, суд не звернув увагу на те, що позивачка питання щодо зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не порушувала.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_3