Номер провадження: 22-ц/785/1785/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П.,Кравця Ю.І.

із участю секретаря Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К про призначення та проведення нової комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, втраченого заробітку і моральної шкоди,

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

23.03.2017 року в судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення та проведення нової комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити десять питань і доручити проведення експертизи експертам Головного бюро судово-медичиних експертиз МОЗ України у м. Києві і в обґрунтування заявленого клопотання ,представник посилалася на те, що оскільки позивачем заявлено про отримання нею травми голови та хребта ,що обґрунтовує необхідність участі в експертизі спеціалістів різних напрямків медичних знань проте, у справі була проведена лише комісійна судово-медична експертиза.

Колегія суддів ,розглянувши клопотання представника ТОВ «Епицентр К» ОСОБА_3 , вислухавши думку позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, які заперечували проти призначення у справі нової комплексної судово-медичної експертизи, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання представника ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки ,мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш,як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2013 року надано висновок комісійної судово-медичної експертизи. При проведенні експертизи тілесні ушкодження голови та хребта,які були спричиненні позивачу ОСОБА_2 були предметом дослідження комісії у складі 6-и експертів. При проведенні експертизи позивач була особисто оглянута експертами та були досліджені матеріали лікарняної картки хворої (т.1 а.с.220-231 ).

Колегія суддів не вбачає підстав для призначення нової комплексної судово-медичної експертизи , оскільки клопотання представника відповідача не містить належних обґрунтувань для призначення нової комплексної експертизи у даній справі.

Керуючись ст. ст. 137, 143,149, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К ОСОБА_3 про призначення нової комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7