АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/498/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2017 року про відмову у роз'ясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування частково державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2011 року, постановленому у справі за вищевказаними позовами відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволений частково. Встановлений порядок користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по варіанту 2 висновку № 100/101-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 08.02.2011 р. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 12529 грн. за погріб літ. «З» домоволодіння по АДРЕСА_1 (т. 2 а. с. 165-174), описка в рішенні виправлена ухвалою від 24.05.2011 р. (т. 2 а. с. 191).

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2011 року (т. 6 а. с. 3-4).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення (т.6 а. с. 17-19).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення його на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору через незадовільний майновий стан як пенсіонера, що одержує пенсію в сумі, меншою за мінімальну заробітну плату.

Вивчивши надані матеріали апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, із наявних матеріалів, наданих апелянтом не надано доказів про його майновий стан, які б підтверджували відсутність коштів для сплати судового збору, не підтверджено розмір його пенсії, інших доходів, на підставі яких можливо відстрочити апелянту сплату судового збору. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Пільг по сплаті судового збору, встановлених законом, апелянт не має.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 6 грудня 2016 року № 1774- VІІІ за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, що її подає строку для сплати судового збору в сумі 320,00 грн., або надання документів, з підтвердженням пільг при його сплаті відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. до 30 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2017 року про відмову у роз'ясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування частково державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. до 30 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак