Ухвала

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від

04 жовтня 2016 року, додаткове рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меллон Фешн Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, в якій скаржник просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2016 року. Однак в прохальній частині касаційної скарги скаржник не зазначає дату ухвалення судового рішення першої інстанції. При цьому, скаржником ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2016 року, а до касаційної скарги додає ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності), також до скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано ксерокопію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня

2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 15 березня 2017 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли матеріали, зокрема довіреність, яка відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України та завірені належним чином судові рішення, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду від 15 лютого 2017 року.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду представником

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано нову редакцію касаційної скарги, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2016 року.

При цьому скаржником до касаційної скарги додано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Таким чином скаржником не усунено вказані недоліки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, оскільки скаржником не надано уточненої касаційної скарги.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що згідно

п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

29 березня 2017 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко