overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/42/17
Провадження № 2/550/64/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Позивач пред'явив позов до ОСОБА_2, але не виклав обставини в обґрунтування того, що саме ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_4, з посиланням про це на відповідні докази.

2.Позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є незареєстрованою особою з фактичним місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про реєстрацію місця проживання № 71 від 17.01.2017 р. ОСОБА_2 на даний час не зареєстрований та не був зареєстрований на території с. Петрівка Чутівського району Полтавської області.

У ст. 109 ЦПК України зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач не надав обґрунтування звернення з позовом саме до Чутівського районного суду Полтавської області.

3.Позивач не виклав обставини, якими обґрунтування своєї вимоги щодо звернення, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, яка померла 27.05.2016 р., в розмірі 35 000 грн. перед ним, на успадковану ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3, 11 га, розташовану в межах Чутівської сільської ради Чутівського району Полтавської області шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, не зазначивши підставність цих вимог, в той час як з позовної заяви вбачається, що предметом взаємовідносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були грошові зобов'язання за борговою розпискою про позику грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно залишити без руху

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута.

Суддя
Справа № 522/1117/17
Номер провадження 2-н/522/122/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 8 258 (вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 8 258 (вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 22 листопада 2016 р. складає 8 258 (вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №601/2135/16
Провадження № 2-о/601/7/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про встановлення юридичного факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

З заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - будинковолодіння в с. Крижі Кременецького району Тернопільської області.

ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 є спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_4 Маючи намір прийняти спадщину, заявник звернувся до Кременецької державної нотаріальної контори. Однак, оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі він не може, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено, як «ОСОБА_4», а в паспорті заявника прізвище записано, як «ОСОБА_4».

В заяві заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 був рідним батьком ОСОБА_2.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про смерть випливає, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 10).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11219046 вбачається. що ОСОБА_4 є власником домоволодіння в АДРЕСА_1.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_2 Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації свого права на прийняття спадщини внаслідок смерті батька та можливості розпоряджатися даним майном.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 був рідним батьком ОСОБА_2, жителя с. Крижі Кременецького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп. в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/524/17
Єдиний унікальний № 742/746/17
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

До суду 09 березня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, у якій він заявляє зустрічний позов до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову з посиланням на те, що спільний розгляд позовних вимог є доцільним, проти чого заперечив представник позивачки.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що пред»явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак вони невзаємопов»язані за своїм предметом.Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, оскільки їх об»єднання істотно розширить предмет доказування, призведе до затягування розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ст.293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови об»єднання в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини - відмовити.

Подану до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини повернути ОСОБА_2

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 про його право на звернення з даним позовом до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_4Бездідько
Справа № 669/8/17
Провадження № 2/669/157/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 30 жовтня 2008 року. Вказала, що після смерті батька відкрилася спадщина, на яку вона має право, проте вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, в звязку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в грудні місяці 2016 року, відправивши його на адресу суду поштовим відправленням. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону від 06.12.2016 р. N 1774-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, доказів про те, що вона звільнена від сплати судового збору не надала.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 685/1537/16-ц
Провадження № 2/685/60/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович А. П.

за участі секретаря Дондель Т.В.

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши відкрите попереднє судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 11000 грн., які нею були сплачені за виконання робіт по заміні даху власного житлового будинку по вул. Шкільна, 14 в смт Теофіполь.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконані відповідачем та найнятим ним працівником ОСОБА_5 роботи були неякісними, дах протікав, внаслідок чого вона була змушена заново замінювати дах, зроблений відповідачем.

В ході попереднього судового засідання позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі. Позивач уточнила, що сума в 11000 грн. є саме тими коштами, які вона сплатила відповідачу за виконану роботу, вимогу відшкодування витрачених на роботу матеріалів вона не заявляє.

Відповідач та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, попереднє судове засідання проведене за їх відсутності.

Представник відповідача позовних вимог не визнав повністю, зазначив, що обґрунтування заперечень буде викладено в письмових запереченнях, які будуть надані пізніше.

Заявлені позивачем клопотання про приєднання до матеріалів справи фотографій виконаних позивачем робіт та компакт-диску з відеозаписом протікання зробленого позивачем даху під час дощу, а також про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які можуть підтвердити факт отримання коштів та виконання робіт відповідачем підлягають задоволенню, однак точна дата виклику свідків підлягає визначенню після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити на 13 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області судовий розгляд справи.

Приєднати до матеріалів справи надані позивачем фото та компакт-диск.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Особам, які беруть участь у справі, подати на судовий розгляд справи оригінали письмових доказів, поданих у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. Самойлович