г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4453/13-ц
Номер провадження 4-с/213/1/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

представники Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Вакуліної А.О. Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, яку в подальшому уточнила, просить суд скасувати постанови державного виконавця ВП № 46567459, ВП № 46567314 від 16.02.2015 р. відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про відкриття провадження, як такі, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», інструкції «З організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом від 02.04.2012 р. № 512/5 Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» та постановлена особою. яка не має на це законних повноважень; визнати виконавчий лист Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу по справі № 213/4453/13-ц таким, що неможливо виконати; відповідно до ч. 1 ст. 211 Цивільного процесуального Кодексу України щодо порушення вимог чинного законодавства «юрисконсульта КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_5 встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення - постановити окрему ухвалу і направити її правоохоронним органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, просить суд витребувати в відділі з питань реєстрації апарату ОСОБА_6 і Виконкому м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: площа Радянська, буд. 1, 50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області () для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали наступних документів, що знаходяться у реєстраційній справі юридичної особи з назвою «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» () і підтверджують факт її утворення, як юридичної особи та на підставі яких про неї внесені відомості до ЄДРЮОіФОП, а саме:

а) опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи;

б) Заповнену реєстраційну карту форма №1, на підставі якої зареєстровано юридичну особу з назвою «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» ();

в) Рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення юридичної особи з назвою «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» ();

в) Статут або положення юридичної особи з назвою «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» ();

г) Наказ яким призначено керівником юридичної особи Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області () ОСОБА_4;

д) У разі, якщо документи для державної реєстрації юридичної особи з назвою «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в' Дніпропетровській області» () подавались не її засновником, а уповноваженою ним особою, то відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації цієї юридичної особи;

Також просить витребувати від Міністерства юстиції України наказ і висновок про визнання Наказу від 19.08.2013 року №190 «Про затвердження Положення про відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції» України про затвердження положення про «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» () таким, що не є нормативно-правовим актом; витребувати від Міністерства юстиції України докази опублікування і набрання чинності наказом Міністерства юстиції України про затвердження положення про «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» (). Своє клопотання обґрунтовує тим, що виникли сумніви в тому, що діяльність Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області є законною, чи дійсно вони мають справу з виконавчою службою.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання заявниці про витребування доказів, просив задовольнити, у звязку з тим, що необхідно встановити, що за особа відкрила виконавче провадження, її правовий статус.

Представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не погодились з клопотанням заявника, оскільки вважає, що надала достатньо документів, що посвідчують її повноваження. Державний виконавець, дії якої оскаржуються, на даний час не працює в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 у судовому засіданні також не погодились з клопотанням заявника. підтримала позицію ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До того ж, докази по справі повинні обґрунтовувати вимоги заявника щодо оскарження дій державного виконавця стосовно законності винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Судом перевірено повноваження представника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, яка надала в судовому засіданні довіреність Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 01.09.2016 року для участі в судовому засіданні по даній справі.

Представником Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надано витяг з наказу № 1334-к від 12.04.2016 р. про переведення ОСОБА_4 на посаду начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 12 квітня 2016 року, що підтверджує її повноваження для участі в судовому засіданні. Державний виконавець, дії якої оскаржуються, на даний час не працює в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Клопотання заявниці щодо витребування вищезазначених документів спрямоване на затягування розгляду скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволені її клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про витребування доказів повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова