Справа №654/3040/16-ц
Провадження№ 2/654/77/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.01.2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суддіОСОБА_1
за участю секретаря представника позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області 03.10.2011 року з відповідачів на його користь солідарно було стягнуто борг у розмірі 28 701,72 грн. Окремо з ОСОБА_5 на його користь було стягнуто 41 458,04 грн., а також судові витрати у розмірі 2024 грн. Згідно довідки ДВС солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на його користь було стягнуто 23 287,85грн., сума не доплати становить 5 413,87 грн. Окремо з ОСОБА_5 стягнуто 600 грн., сума заборгованості становить 40 858 грн. У звязку з викладеним просив стягнути солідарно з відповідачів суму 3% річних та індекс інфляції, що становить 10 603 грн. та з ОСОБА_5 39 162,38 грн., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлення належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2011 року, солідарно з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 стягнуто суму боргу у розмірі 28701,72грн. (двадцять вісім тисяч сімсот одну гривню 72 коп.). Окремо з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_7 суму боргу у розмірі 41458,04грн. (сорок одну тисячу чотириста пятдесят вісім гривень 04 коп.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При цьому, згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним згідно із ст.526 ЦК України є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Відповідачі не виконали умови договору, вчасно не повернули отримані кошти, у звязку з чим виникла солідарна заборгованість складає - 5413,87 грн. Відповідно до заборгованості окремо відповідача ОСОБА_5 , вона складає 40858 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, та трьох процентів річних від простроченої суми також підлягають задоволенню.

За період з 2014 року по липень 2016 року (період згідно позовних вимог) індекс інфляції склав: 2014 року 2015 року - 178,9%; за сім місяців 2016 року 104,8%; сукупний індекс інфляції за період - 187,6 %.

Інфляційне збільшення суми боргу за солідарної заборгованістю відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складає 10156,42 грн.

Три проценти річних від простроченої суми складає 446,64грн. (5413,87х3% : 12міс. х 33 міс.).

Інфляційне збільшення суми боргу за заборгованістю відповідача ОСОБА_5, згідно розрахунку, складає 35791,60 грн.

Три проценти річних від простроченої суми складає 3370,78грн. (40858х3% : 12міс. х 33 міс.).

З огляду на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, що складаються з сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-228 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 10 603 (десять тисяч шістсот три) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 39162,38 (тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят дві )грн. 38 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесенні витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. та на правову допомогу у розмірі 500грн., всього: 1051,20 грн., тобто по 525,60 (пятсот двадцять пять)грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя О. Х. Ширінська