Справа № 128/4099/16-ц
19 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Шеванюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 02.08.1997 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07.Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітню доньку. В квітні 2016 року їх сімя розпалася і з того часу подружжя проживає окремо Також позивач вказує, що з відповідачем у них різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти одне одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різні бачення ролі чоловіка та дружини в сім'ї.Збереження шлюбу в даному випадку є неможливим, його потрібно розірвати, тому звернувсь до суду з даним позовом.
Сторони в судове засідання не зявились, попередньо подали відповідні заяви.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, якою справу просить розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено по справі, що 02 серпня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 07, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серія І-АМ № 186155 від 29.11.2016 року виданого повторно (а.с. 3).
Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, різні інтереси, уподобання. Кожен живе відокремленим життям. Шлюб існує лише формально, на примирення сторони не погоджуються.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що шлюб існує лише формально, цінність шлюбних відносин була втрачена для обох сторін, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач бажає залишити прізвище Дмитренко, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, позивач не вимагає стягнення судових витрат з відповідача, тому судові витрати вирішено залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 15, 59, 60, 88,203, 209, 213, 214, 223, 224 ЦПК України, суд -

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 серпня 1997 року у виконавчому комітеті Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Дмитренко».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А. Ганкіна