Справа № 466/5912/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 10.11.16 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

24.11.16 р. відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова р. з тих підстав, що йому не було відомо про дату, час та місце судового розгляду. Був відсутній у судових засіданнях з поважних причин. Крім того, він не мав змоги подати заву про застосування строків позовної давності при вирішенні спору.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку , на думку суду, відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання. Так, розгляд справи було призначено на 23.09.16 р. і у вказане судове засідання з»явився представник відповідача, який заявив клопотання про перерву у судовому розгляді в зв»язку з тим, що відповідач бажає особисто приймати участь у розгляді справи. Вказане клопотання було задоволено і представник відповідача був повідомлений про час та місце наступного судового засідання, про що власноручно розписався. Між тим, у судове засідання, що було призначене на 25.10.16 р. ні відповідач , ні його представник не з»явились. Причин неявки суду не повідомили. Не з»явились вказані учасники і в судове засідання, що відбулось у приміщенні суду 10.11.16 р. Згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки таку ОСОБА_1 отримав 29.10.16 р. Повістка, що скеровувалась представнику відповідача повернулась до суду по закінченню терміну зберігання. Про причини повторної неявки у судове засідання відповідач та його представник суду не повідомили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. На думку суду, відповідач та його представник вибрали такий спосіб захисту своїх прав, як неявка до суду.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення не наведено додаткових доказів відповідача , що мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку. що заява не підлягає до задоволення

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.231 ЦПК України відповідач не позбавлений можливості в разі незгоди з рішенням суду оскаржити його в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3