У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко ОленаАнатоліївна, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування їх із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України, а саме: заявниками не додано належно завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ складено акт від 12 вересня 2016 року про те, що під час розкриття конверта надісланого поштою рекомендованим листом, у ньому відсутні додатки зазначені в касаційній скарзі, а саме: копія рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року заявникам поновлено строк на касаційне оскарження, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявленого недоліку до 17 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали. Крім того, заявникам було роз'яснено необхідність надати суду належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

У листопаді 2016 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причинами повернення надісланої заявникам ухвали суду є закінчення терміну її зберігання.

Враховуючи зазначене, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги до 12 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У січні 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від заявників про те, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції щодо надання належним чином завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» від 14 червня 2012 року № 10 роз'яснив, що копії оскаржуваних судових рішень, які додаються до касаційної скарги, мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 січня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто, у розпорядження суду не надано ніяких копій оскаржуваних рішень, що унеможливлює розгляд касаційної карги, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Слід звернути увагу заявників, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак