АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №616/432/15-ц Головуючий суддя І інстанції Малюкін Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/1336/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2016 року у цивільній справі за заявою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, зацікавлена особа- Великобурлуцька РДА в Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2016 року заяву Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області задоволено.

Визнано спадщину у вигляді земельної ділянки площею 4.7918 га., розташовану на території Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, яка на підставі Державного акту серії НОМЕР_1, виданого Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Комісарове Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_3, відумерлою.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що вказаним рішенням було порушено права та інтереси ОСОБА_2, однак він не був залучений до участі у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 долучив клопотання про поновлення строку, в якому посилається на те, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався лише у грудні 2016 року та звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з заявою про видачу копії рішення відповідно до Закону України «Про доступ до судового рішення». Копію вказаного рішення отримав лише 28 грудня 2016 року. У зв'язку із вищевикладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2016 року задовольнити, процесуальний строк поновити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2016 року у цивільній справі за заявою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, зацікавлена особа- Великобурлуцька РДА в Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -