Справа № 17
Провадження № 2/161/497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3П про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 78655-CRED про надання кредиту на суму 10 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 29.09.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 721,40 доларів США. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.09.2009 року з відповідачів стягнуто 8 352,07 доларів США. До стягнення підлягає 3500 доларів США відсотків за користування кредитом.

26.07.2007 року на виконання зобовязання ОСОБА_1 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 29.09.2016 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 3 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 90615 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 78655-CRED про надання кредиту на суму 10 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 29.09.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 721,40 доларів США. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.09.2009 року з відповідачів стягнуто 8 352,07 доларів США. До стягнення підлягає 3500 доларів США відсотків за користування кредитом.

26.07.2007 року на виконання зобовязання ОСОБА_1 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимогу до поручителя.

Строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування субєктивного права кредитора й субєктивного обовязку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Тобто, за збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобовязання застосоване в другому реченні ч. 4 ст. 559 ЦК України словосполучення «предявлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання як умови чинності поруки слід розуміти як предявлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість предявлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги погашення заборгованості за боржника, однак, і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Строк дії кредитного договору сплинув 23.01.2009 року.

Позов до поручителів предявлено 01 листопада 2016 року, тобто після спливу встановлено ч. 4 ст. 554 ЦК України шестимісячного строку.

Отже, відповідач ОСОБА_1 істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 3500 доларів США, в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 78655-CRED від 26.07.2007 року в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) доларів США, що по курсу НБУ становить 90 615 (девяносто тисяч шістсот пятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська