Провадження № 2/127/360/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №127/22689/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/22689/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивачем, з поміж іншого, заявлено вимогу про зобовязання відповідача повернути позивачу його майно, а саме: термо-колонку BOSH, холодильник Gorenje NRK-6191MW, пральну машину LG F 1220 ND, порохотяг Samsung VC 6014 SN3K, телевізор ТВ LCB Philips 19 PFL 2908H, мікрохвильову піч НВЧ LG MS-1949X, телевізор Samsung CS-21B500HU, комод, столик під телевізор, на загальну суму 36212 грн., а у разі продажу майна або його знищення чи зіпсування, повернути позивачу вартість вищевказаного майна на загальну суму 36212 грн.

23.01.2017р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в даній справі, а саме позивач просив накласти арешт на майно, яке належить позивачу та незаконно утримується ОСОБА_2, а саме термоколонку BOSH, холодильник Gorenje NRK-6191MW, пральну машину LG F 1220 ND, порохотяг Samsung VC 6014 SN3K, телевізор ТВ LCB Philips 19 PFL 2908H, мікрохвильову піч НВЧ LG MS-1949X, комод «Антарія», столик під телевізор «Лас-Вегас».

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, вважаю, що вказану заяву слід частково задовольнити, з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно, яке належить позивачу та незаконно утримується ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви, пояснень позивача, його представника та представника відповідача наданих в судовому засіданні 11.01.2017р., вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо майна, а саме речей домашнього вжитку та побутової техніки, яке як зазначає позивач придбане ним та його покійною дружиною ОСОБА_3 під час шлюбу та яке знаходиться за місцем реєстрації відповідача - АДРЕСА_1.

При цьому, представник відповідача заперечувала щодо наявності за вищевказаною адресою зазначеного позивачем майна.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у позивача є всі підстави стверджувати про наявність достатньо обґрунтованого припущення щодо існування реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач не позбавлена можливості відчужити або ж в інший спосіб розпорядитися оспорюваним майном.

При цьому, суд звертає увагу, що на даний час в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що перелічене вище майно наявне та перебуває у відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (ч. 2 ст. 152 ЦПК)

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору рухомого майна та існування реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом проведення опису та складання акту опису майна, а саме речей домашнього вжитку та побутової техніки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також накладення арешту на майно зафіксоване в акті опису майна.

При цьому, слід зазначити, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, та в жодному разі не порушують права сторін, а спрямовані саме на забезпечення можливості виконання майбутнього рішення суду.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №127/22689/16-ц задовольнити частково.

1) Провести опис та скласти акт опису майна - речей домашнього вжитку та побутової техніки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку:

- термоколонка BOSH;

- холодильник Gorenje NRK-6191MW;

- пральна машина LG F 1220 ND;

- порохотяг Samsung VC 6014 SN3K;

- телевізор ТВ LCB Philips 19 PFL 2908H;

- мікрохвильова піч НВЧ LG MS-1949X;

- комод «Антарія»;

- столик під телевізор «Лас-Вегас».

2) Накласти арешт на майно - речі домашнього вжитку та побутової техніки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - відповідно до складеного акту опису цього майна.

3) Проведення опису та складання акту опису майна доручити Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

4) Копію ухвали надіслати сторонам та Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: