Справа № 594/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, в будинковолодінні АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідач, будучи вселеним у житловий будинок після укладення шлюбу із його дочкою ОСОБА_4, після фактичного припинення шлюбних стосунків між ними, а саме, починаючи з 2005 року, більше року, а фактично впродовж останніх більш ніж десять років не проживає у вищевказаному будинковолодінні, не вчиняє жодних дій направлених на утримання житла. На його прохання знятися з реєстрації відповідач не прореагував, а така в свою чергу може негативно позначитись на вчиненні ним правочинів щодо домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_3 після фактичного припинення у 2005 році спільного проживання відповідача з його дочкою, залишив його житловий будинок у с.Ланівці, де проживав із дружиною та дитиною, і впродовж останніх десяти років до його господарства не навідується. Через те, що у господарстві зареєстрована особа, яка не проживає та не бере участі у господарстві, має проблеми з оформленням субсидії по оплаті комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з'явився, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подав.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення, вона, як співвласник житла підтримує вимоги позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вирішив справу розглядати у відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердили, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у господарстві позивача більш ніж десять років, залишив господарство добровільно, перешкод у користуванні житлом позивач та члени сім'ї останнього відповідачу не чинять.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши письмові документи по справі, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За даними по господарських книг села Ланівці Борщівського району за 1986-1995 роки, довідок Ланівецької сільської ради №485 від 13 червня 2016 року, №456 від 6 червня 2016 року, №36 від 13 січня 2017 року, станом на 15 квітня 1991 року будинковолодіння у АДРЕСА_1 відносилося до двору робітника і єдиним власником вказаного домоволодіння є голова двору ОСОБА_1, який постійно проживав та був зареєстрований у вказаному домоволодінні.

Відповідач ОСОБА_3 перебував у шлюбі із дочкою позивача ОСОБА_4, який розірвано 8 серпня 1996 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області складено відповідний актовий запис №95 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1).

З довідки, виданої Ланівецькою сільською радою від 6 червня 2016 року № 455, акту обстеження умов проживання ОСОБА_1, виданого Ланівецькою сільською радою 16 грудня 2016 року за Р № 135 встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в господарстві АДРЕСА_1, однак не проживає з 2005 року, спільного господарства з головою двору не веде.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що 2005 року відповідач вибув з будинку АДРЕСА_1, з того часу втратив інтерес до спірного будинку як до місця свого проживання і понад один рік без поважних причин є відсутнім у зазначеному житловому будинку.

За таких обставин, з огляду на вищенаведені факти, суд вважає, що позов слід задовольнити, відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та головою двору якого є позивач ОСОБА_1.

На підставі викладено, ст.156 Житлового кодексу, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 внаслідок відсутності в місці постійного проживання понад один рік без поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.