Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/6325/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/6325/16-ц

Іменем України Провадження № 2/554/1107/2017

(заочне)

01 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Козаренко М.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав діями гр.ОСОБА_2, які принижують честь і гідність громадянина України , -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушених прав діями гр.ОСОБА_2, які принижують честь і гідність громадянина України, прохаючи суд витребувати у громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, копії правовстановлюючих документів на будинок №31 та прибудинкові території по вул.Шилівська в м.Полтаві, техпаспорт на будинок та правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

/

Позивач в судове засідання не з»явився надіславши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач від дружини ОСОБА_3 має три довіреності представляти її інтереси. Його дружина має дозвіл на будівництво капітального гаража, який вони хотіли збудувати на тому місці де був раніше металевий гараж. Зазначив, що відповідач щоб не дати збудувати гараж в 2007 році висипала машину дров на те місце, де повинен будуватися гараж, дрова лежать до цього часу. Будуючи тамбур ОСОБА_2 обрізала яблуню без згоди позивача. Декілька разів відповідач зрізала замок на в»здних воротах. 23.09.2015 року коли позивач обривав яблука, відповідач викликала міліцію, мотивуючи тим, що позивач обриває яблука та ходить по її території, стукає палкою по вікнах.

12.01.2017 року позивачем була подана заява через канцелярію суду в якій він прохав заборонити ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та членам її сім»ї, знаходитися на території та користуватися земельною ділянкою і чинити неправомірні дії щодо нього та членів її сім»ї.

В даній заяві не вказано чи це є збільшенням чи уточненням позовних вимог, тому суд не може самостійно розцінювати вказану заяву як зміну позовних вимог.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачем не зазначено яким саме чином порушуються його права, не надано суду ніяких доказів на підтвердження порушення його законних прав чи інтересів.

Довідки, надані Прокуратурою Полтавської області та Октябрським РВ Полтавського міського управління поліції суд не вважає доказом наявності порушень прав позивача з боку відповідача.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивачем не зазначено жодного зі способів захисту цивільних прав та інтересів зазначених ст. 16 ЦПК України. Такого захисту прав та законних інтересів, як витребування у громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, копії правовстановлюючих документів на будинок №31 та прибудинкові території по вул.Шилівська в м.Полтаві, техпаспорт на будинок та правовстановлюючий документ на земельну ділянку цивільним процесуальним законодавством України не передбачено.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач зазначає, що його дружина має дозвіл на будівництво капітального гаража, але на підтвердження своїх доводів, не надано суду документів, які б підтверджували вказані обставини.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та не доведеність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -

вирішила:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушених прав діями гр.ОСОБА_2, які принижують честь і гідність громадянина України відмовити.

Копію даного рішення направити ОСОБА_2не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська