Справа №463/1400/16-ц
Провадження №2/463/211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ЛРА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовного його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивує тим, що відповідач є батьком її малолітної доньки ОСОБА_5, про що зроблено запис в свідоцтві про народження останньої. З травня 2014 року позивач не проживає з відповідачем, донька проживає з нею. Весь цей час відповідач життям спільної із позивачем доньки не цікався, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитина батька не памятає та немає до нього ніяких почуттів. У звязку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в позові. Додатково пояснила, що з моменту припинення відносин з відповідачем, останній життям доньки не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не бере. Місце проживання відповідача їй не відоме.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі шляхом опублікування оголошення про виклик в суд, так як зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи останнього невідоме. Причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не представив, заяви про відкладення розгляду справи також не подав, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні у прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Приведені до присяги та допитані в судовому засіданні свідки позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які доводяться позивачеві знайомими, кумами, вихователькою дитини позивача пояснили, що уже тривалий період часу не бачили відповідача ОСОБА_4, вихованням дитини та її моральним і матеріальним забезпеченням займається мама, позивача по справі. Відповідач ОСОБА_4 участі у вихованні та утриманні дитини не бере, звязку ні з позивачем ОСОБА_2, ні з донькою ОСОБА_5 не підтримує.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та покази свідків, оглянувши матеріали справи та додані до нього письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215,225,226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №333677 від 03.08.2012 року ОСОБА_5 народилася 29.07.2012 року. В графі мати вказано ОСОБА_2, позивач по справі, в графі батько ОСОБА_4, відповідач по справі (а.с.6).

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Нормами статті 164 СК України закріплено підстави позбавлення батьківських прав. Так, згідно п.2 ч.1 вказаної статті, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З пояснень позивача та показів свідків, даних в судовому засіданні, суд встановлено, що відповідач ОСОБА_4 уже майже протягом трьох років не бере участі у вихованні доньки, не відвідує її, жодного звязку з нею не підтримує, матеріальної допомоги не надає, навчанням та розвитком дитини не цікавиться.

Згідно довідки-характеристики щодо виховання дитини ОСОБА_5, виданої 22.12.2015 року за №47 Львівським дошкільним навчальним закладом ясла-садок №92, вбачається, що дитина ОСОБА_5 відвідує даний дошкільний заклад, за час відвідування школи дитиною опікується лише мама ОСОБА_2 ОСОБА_6 приводить дитину чистою, охайною, працює над її розвитком, цікавиться успіхами дитини, оплачує відвідування закладу та гуртків. Батько у дошкільному закладі не з'являвся, дитину жодного разу не відвідував, участі у вихованні не брав (а.с.11).

Крім того, факт небажання та ухилення відповідача від участі у вихованні та утриманні малолітньої доньки підтверджується наступним. Згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.09.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 в розмірі 600 грн. щомісяця починаючи з дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 10.12.2014 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. Однак, як вбачається з долучених до матеріалів справи письмових документів, виконати вказане рішення не видається можливим, у звязку з ухиленням ОСОБА_4 від сплати аліментів, неможливістю встановити його місце праці та джерело доходів, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів, виданою ОСОБА_2 (а.с.10).

Будь-які спроби вжити заходів щодо розшуку відповідача ОСОБА_4 результатів не дали, що підтверджується також і ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_4 (а.с.51).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи листа-відповіді ЛРА №3309-313 від 14.07.2016 року, відсутність даних про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 стало підставою про відмови ОСОБА_2 у задоволенні її звернення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.58-59).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу ухиляється від виконання своїх законодавчо закріплених обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_5, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226,294 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, батьківських прав стосовного його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору, сплаченого останньою при поданні позову.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.