Справа № 209/4187/16-ц
Провадження № 2/209/210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Тепломережі», яке є правонаступником Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» не обліковувати, не нараховувати йому, ОСОБА_1, заборгованість за теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 (вул. Кіма) у м. Камянське в сумі 14436,34 грн., яка виникла у попередніх власників квартири в період з листопада 2007 року по лютий 2016 року, включно.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_2 (колишня вул. Кіма) у м. Кам'янське (колишнє м. Дніпродзержинськ): 1/2 частина квартири належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2014 року, виданого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за №1-607; 1/2 частина квартири належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2016 року, виданого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. та зареєстровано в реєстрі за №3-144. Після набуття ним права власності на квартиру в цілому та її реєстрації у встановленому законом порядку, бажаючи переоформити договір на послуги з теплопостачання, він постав перед фактом заборгованості попередніх власників зазначеної квартири за послуги теплопостачання. Сума заборгованості з листопада 2007 року по лютий 2015 року складала 14436,34 грн. Він одразу звернувся до відповідача з проханням укласти договір на надання послуг з теплопостачання у квартиру АДРЕСА_3 з ним, як з новим власником житлового приміщення, а також не пред'являти йому заборгованість, яка утворилася з вини попереднього власника придбаної ним квартири. Однак, йому було відмовлено у переоформленні договору на надання послуг теплопостачання на його ім'я, та було покладено заборгованість, яка утворилась з вини попереднього власника квартири на нього. Відповідачем було зазначено, що немає правових підстав для виключення заборгованості за раніше спожиті послуги, а також те, що підприємством буде підготовлена позовна заява до суду на стягнення з попереднього власника заборгованості за послуги теплопостачання у судовому порядку. Але, до теперішнього часу КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до суду з позовом про стягнення заборгованості з попереднього власника квартири так і не звернулось, і заборгованість продовжує обліковуватись за ним, що позбавляє його можливості укласти договір на надання послуг теплопостачання з відповідачем. Вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його права, свободи та охоронювані законом інтереси, оскільки він став власником квартири у лютому 2016 року, успадкувавши її після смерті своєї матері та свого рідного брата. Звертає увагу суду, що предметом свідоцтв про право на спадщину була тільки квартира, про переуступку заборгованості за теплопостачання колишніх власників у зазначеній квартирі в свідоцтвах не йшлося. Незаконні дії відповідача полягають у нарахуванні заборгованості за теплопостачання попередніх власників саме йому, незважаючи на надання всіх необхідних документів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, в судове засідання зявилася, підтримала заявлені позивачем вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача КП КМР «Тепломережі» за довіреністю ОСОБА_3, в судове засідання з'явилася, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримала надані суду письмові заперечення проти позову, на обґрунтування яких зазначила, що відповідно наказу УЖКГ №44 від 29.12.2002 року «Про затвердження інструкції по веденню особових рахунків квартиронаймачів, власників квартир, які мешкають в житловому фонді, що належить Дніпродзержинській міській раді» та житлового законодавства України передбачено, що особовий рахунок є номерним та являє собою основний документ за яким здійснюється правильне нарахування за надані житлово-комунальні послуги. Особовий рахунок відкривається за адресою, а не за особою, їх відкриття відбулося за часів СРСР. Виходячи з цього відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку на іншого квартиронаймача або власника. Відкриття нового особового рахунку відбувається лише в разі новозбудованого житлового приміщення на підставі ордеру або іншого документу, що засвідчує його право на те чи інше житлове приміщення, а також за рішенням суду про розподіл особових рахунків за житлово-комунальні послуги. Відкриття та закриття особового рахунку квартир проводяться одночасно. Для закриття особового рахунку власник зобов'язаний розрахуватися за надані йому житлово-комунальні послуги. Якщо новий власник з невідомих причин не відкрив особовий рахунок па своє ім'я вчасно, це не знімає з нього відповідальності за сплату послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за весь цей час. При зверненні до підприємства власник має сплатити борг. В зв'язку з тим, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому списати, не переводити, не обліковувати або не нараховувати заборгованість попередніх власників у КП КМР «Тепломережі» не має жодних правових підстав. Зазначає, що вимоги позивача не обліковувати та не нараховувати йому заборгованість за теплопостачання у квартирі АДРЕСА_4 (колишня вул. Кіма) у м. Кам'янському у сумі 14436,34, яка виникла у попередніх власників квартири в період з листопада 2007 року по лютий 2016 року включно є безпідставними. До того ж, позивач не звертався до відповідача з «проханням укласти договір на надання послуг з теплопостачання». У своєму листі від 12.09.2016 р. позивач просив надати письмову відповідь щодо боргу, а саме періоду його виникнення, за адресою АДРЕСА_5. У відповідь на вказану заяву позивачу було надано лист від 14.09.16 р, № 00.09.0989/3, в якому зазначалось про наявність боргу за теплопостачання у спадкодавця за адресою вул. Дмитра Яворницького, 1-9 у розмірі 14 942,46 грн., і про необхідність для позивача, як законного спадкоємця, її сплатити. Отже, вказаним листом КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» (зараз - КП КМР «Тепломережі») офіційно заявило ОСОБА_1 про свої вимоги. Тому, ніщо не перешкоджає позивачу укласти договір з відповідачем на постачання теплової енергії. Таким чином, позивач в своєму позові не довів, що будь-яке його право (майнове чи немайнове) порушується діями чи бездіяльністю підприємства відповідача. Зобов'язання відповідача не облікувати та не нараховувати заборгованість за послуги теплопостачання, наявної на особовому рахунку квартири АДРЕСА_6 без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Позивачем в позові не зазначено, які самі його права як споживача порушені відповідачем та це не доведено жодним документом. За таких обставин, позивач, прийнявши 10.06.2014 року у спадок за заповітом 1/2 частини квартири по вул. Кіма (зараз - вул. ОСОБА_6)АДРЕСА_7, а потім 15.02.2016 р. прийнявши у спадок за законом іншу 1/2 частини вказаної квартири, взяв на себе обов'язок щодо заборгованості за комунальні послуги попередніх власників. Таким чином, твердження позивача, що «предметом свідоцтв про право на спадщину була тільки квартира, а про переуступку заборгованості за теплопостачання колишніх власників у зазначеній квартирі в свідоцтвах не йшлося є хибним та суперечить нормам чинного законодавства. Щодо подачі КП КМР «Тепломережі» до суду позову про стягнення заборгованості з попередніх власників квартири зазначає, що відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, подати позов до суду це є право, а не обов'язок, до того ж попередні власники квартири є померлими.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_8 (колишня вул. Кіма) у м. Кам'янське (колишнє м. Дніпродзержинськ). 1/2 частина зазначеної квартири належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2014 року, виданого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за №1-607. Крім того, 1/2 частина квартири належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2016 року, виданого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. та зареєстровано в реєстрі за №3-144, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією ОСОБА_3 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією ОСОБА_3 про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12, 13, 14, 15).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач після набуття права власності дізнався про наявність заборгованості за оплату послуг централізованого опалення.

Згідно виписки з особового рахунку № 31473 по розрахунку за послуги централізованого опалення КП КМР «Тепломережі» заборгованість за послуги з теплопостачання становить 15112,98 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку 31473 по розрахунку за послуги централізованого опалення КП КМР «Тепломережі» (а.с.17).

Як вбачається з позовної заяви, 12.09.2016 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив укласти договір на надання послуг з теплопостачання у квартиру АДРЕСА_3 з ним, як з новим власником житлового приміщення, а також не пред'являти йому заборгованість, яка утворилася з вини попереднього власника придбаної ним квартири.

Листом від 14.09.2016 року відповідач відмовив позивачу у переоформленні особового рахунку на його ім'я без зарахування заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилася з вини попередніх власників квартири, а також позивачу було запропоновано укласти договір реструктуризації заборгованості за послуги теплопостачання, оформити субсидію на поточні платежі, що підтверджується копією листа відповідача (а.с.16).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обовязку. При цьому законодавцем чітко визначено, що зобовязання: має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України) та належними сторонами (ст. 527 ЦК України), тобто боржник має виконати свій обовязок особисто, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Особовий рахунок на квартиру є внутрішнім первинним бухгалтерським документом відповідача і суд не може втручатися в господарську діяльність відповідача, примушувати його вносити певні зміни до бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

З урахуванням положень статей 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних права та інтересів особи пред'явлення позову про зобовязання не обліковувати та не нараховувати заборгованість за послуги теплопостачання.

Зобовязання відповідача КП КМР "Тепломережі" не обліковувати та не нараховувати заборгованість за теплопостачання по особовому рахунку № 31473, оформленого на квартиру АДРЕСА_8 (колишня вул. Кіма) у м. Кам'янське, яка виникла у попередніх власників вказаної квартири, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості на особовий рахунок та не надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем на особовий рахунок по квартирі заборгованості за спожиту теплову енергію не встановлює для позивача будь-яких обовязків.

Позивачем не доведено, що діями або бездіяльністю відповідача порушені його, як споживача послуг, майнові чи не майнові права.

Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення відповідачем, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права ОСОБА_1, яке в даному випадку не порушене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для виключення по особовому рахунку на квартиру АДРЕСА_8 (колишня вул. Кіма) у м. Кам'янське, суми заборгованості за теплопостачання, що виникла у попередніх власників квартири в період з листопада 2007 року по лютий 2016 року, включно. Відсутні підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Т.О. Решетник