Справа № 308/8685/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2016 року було відкрито провадження та призначено до судового розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Згідно вище вказаного зустрічного позову ОСОБА_2 просить суд: змінити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2011 року з 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у тверду грошову суму в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, клопотала про звільнення від сплати судового збору враховуючи її майновий стан згідно з ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дане клопотання підлягає задоволенню частково. Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_2 перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому сплату судового збору за подання позовної заяви може бути відстрочено їй на строк до ухвалення судом судового рішення у справі.

Дослідивши подану відповідачем зустрічну позовну заяву, суд вважає, що вимог які стосуються зміни розміру аліментів слід долучити до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки такі взаємоповязані між собою, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 123, 124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити їй сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судом судового рішення у справі.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5