Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи АТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння майна та скасування державної реєстрації, -

В с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, треті особи АТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння майна та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 23.11.2016 матеріали даного цивільного позову було залишено без руху та відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, та наданий позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду направлялась рекомендованим листом 25.11.2016 за вих. № 711/10060/16-ц/1434/2016 з повідомленням ОСОБА_2 на адресу: м. Черкасиа/с 707, яку особисто отримав позивач 02.12.2016, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернено підтвердження про його отримання.

Позивачем 14.12.2016 подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про неможливість виконання ухвали суду, позивачповторно просить відстрочити сплату судового збору. Судом встановлено, що копію ухвали суду від 23.11.2016 позивач отримав 02.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, вимоги зазначені в даній ухвалі суду не виконав. Натомість 14.12.2016 подав до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси раніше зазначену заяву. А так з простроченням пятиденного терміну для усуненням недоліку.

15.12.2016 за вих. №711/10060/16-ц/15300/2016 судом повторно направся рекомендований лист з ухвалою від 23.11.2016 з повідомленням ОСОБА_2 на адресу: м. Черкаси а/с 707, зазначений лист особисто отримав позивач 24.12.2016, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернено підтвердження про його отримання.

Станом на 11 січня 2017 року недоліки заяви, вказані в ухвалі від 23.11.2016, не усунуті. Про причини не усунення даних недоліків позивач суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи АТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння майна та скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6