Справа №583/3091/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/210/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду з позовом, який уточнила в ході судового розгляду справи і остаточно свої вимоги мотивувала тим, що з січня 2008 року по травень 2016 року вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 Під час спільного проживання 15 січня 2011 року у неї з відповідачем народився син ОСОБА_6, який на даний час проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте офіційно працює на посаді приладиста в Качанівському ГПЗ ПАТ «Укрнафта», де отримує заробітну плату, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини. Тому просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до його повноліття.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягає індексації, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 04 жовтня 2010 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_4

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року було виправлено описку у рішенні суду і в абзаці другому резолютивної частини рішення виключені слова «що підлягають індексації».

Відповідач ОСОБА_3 не погодився з рішенням суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту зясованих обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвалюючи рішення та визначаючи розмір аліментів, суд не врахував його стан здоровя та матеріальне становище. Також зазначає, що з нього на користь третьої особи ОСОБА_5 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апелянта, заперечення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи на підставі досліджених та оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що малолітній син сторін перебуває на утриманні у матері, а відповідач, як його батько, в силу ст.180 СК України, зобовязаний утримувати свою малолітню дитину до досягнення нею повноліття, шляхом сплати щомісячно аліментів на користь матері дитини.

Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП №109493 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 27 січня 2011 року (а.с.3).

Неповнолітній син сторін проживає разом з матірю та братом ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 і дана обставина підтверджується довідкою з місця проживання

(а.с.4).

Позивач ОСОБА_4 має на утриманні ще одного малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є дитиною-інвалідом, що підтверджується копією посвідчення серії ААІ №129233 (а.с.5-6).

Відповідно до довідки Малопавлівської сільської ради №02-21/185 від 10 жовтня 2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і працює на Качанівському газопереробному заводі ПАТ «Укрнафта». Його заробіток за травень жовтень 2016 року складає 48691 грн. 47 коп. (а.с.11, 29).

Позивач ОСОБА_4 також працює в ПАТ «Укрнафта» «Охтирканафтогаз» і її заробітна плата за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2016 року склала 45323 грн. 99 коп., що підтверджується довідкою про заробітну плату №18-01/5055 від 16 вересня 2016 року (а.с.33).

Спільна дитина сторін ОСОБА_6 у вересні 2016 року отримала травму у вигляді лінійного перелому луски і основи потиличної кістки і дана обставина підтверджується протоколом дослідження головного мозку КУ «Сумська обласна клінічна лікарня» № 3320 від 20 вересня 2016 року (а.с.34).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2009 року, з ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, що підтверджується довідкою Охтирського міськрайонного відділу ДВС №7058/0241/5 від 14 листопада 2016 року та копією виконавчого листа (а.с.42,46).

Матеріали справи містять копію медичної картки стоматологічного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_3 у 2012- 2016 роках звертався з медичною допомогою до лікаря стоматолога (а.с.48-50).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина 1 ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших обставин, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Аналогічні розяснення містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо завищеного розміру стягуваних аліментів, оскільки при визначенні розміру аліментів місцевим судом вірно враховані ті обставини, що відповідач є працездатним, має стабільний заробіток, задовільний стан здоровя, доказів на підтвердження того, що він змушений витрачати додаткові кошти на оренду житла ним суду надано не було, і тому він має можливість організувати своє життя таким чином, щоб мати можливість надавати матеріальну допомогу своїй малолітній дитині на рівні достатньому для її повноцінного розвитку.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо достатнього матеріального забезпечення сімї позивача за рахунок отримуваних нею аліментів від батька її старшого сина ОСОБА_11, оскільки зазначені кошти позивач отримує за рішенням суду і вони повинні використовуватись саме на утримання даної дитини, яка також є і інвалідом дитинства, а відповідач відповідно до закону несе обовязок по утриманню саме своєї неповнолітньої дитини.

Також колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів у даних правовідносинах місцевим судом вірно враховано перебування на утриманні у відповідача дитини від попереднього шлюбу і прийнято до уваги визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Обставини, на які посилається позивач, були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали об'єктивну оцінку. Відповідач не навів у апеляційній скарзі фактів, які б підтвердили необґрунтованість рішення суду, свідчили б про наявність підстав для задоволення скарги.

За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -