Справа № 389/28/17
Провадження 2/389/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі не дійсною з моменту вчинення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати додаткову угоду №96 до договору оренди землі №257 від 05.01.2005року укладену між ОСОБА_3 та ФГ «ОСОБА_2П.» недійсною з моменту вчинення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 січня 2017 року о 10.00год. не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною ним в позовній заяві, а саме: смт. Знамянка Друга, вул. Гагаріна, 42, Знамянського району Кіровоградської області, інд. 27410, телефон відсутній, однак судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання, у звязку з чим та на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено до 06 лютого 2017 року.

В судове засідання, призначене на 06.02.2017 року о 12.00год. позивач повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом судовою повісткою про виклик, за адресою, вказаною ним в позовній заяві, а саме: смт. Знамянка Друга, вул. Гагаріна, 42, Знамянського району Кіровоградської області, інд. 27410, телефон відсутній, однак судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про наявність відкритого судом на підставі його позову до ФГ «ОСОБА_2П.» позовного провадження, при цьому, судом відзначається, що будь-яких заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження позивач під час провадження у справі до суду не подавав, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику позивача в судові засідання, призначені на 20.01.2017 року та 06.02.2017 року та вжито вичерпних відповідних заходів, передбачених ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, для його повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ФГ «ОСОБА_2П.» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі не дійсною з моменту вчинення без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі не дійсною з моменту вчинення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4