Категорія Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

08 лютого 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Медвецького С.К., Шемети Т.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Медвецького С.К. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КБМП «БМУ-2», ПП «АРТ.-В.К.», ТОВ «В.К.В.», ТОВ фірма «Сіріус», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ПП «Опал», ТОВ «Еліт», МПП «Раїса», МКП «ЖЕК №7», про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового звільнення незаконно займаного приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.02.2017 року звернувся в апеляційний суд Вінницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року.

В ході розгляду даної справи суддя Медвецький С.К., який входить до складу судової колегії, в силу ст. 23 ЦПК України, заявив самовідвід від розгляду даної справи, для недопустимості його повторної участі у справі, як судді, оскільки ухвала апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року у цій справі, де суддя Медвецький С.К. був у складі колегії суддів, скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року.

Присутні у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради Лепетуха Я.В., вважають, що самовідвід підлягає до задоволення.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи та заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що даний самовідвід передбачений ст. 21 ч.2 ЦПК України і він підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Дійсно на а/с 237 т.1 міститься ухвала апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року, де суддя Медвецький С.К. був у складі колегії суддів та якою було залишено без змін заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2012 року.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року зазначені ухвала апеляційного суду та рішення суду першої інстанції були скасовані, а справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.(28 т.2).

Після цього, 29.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене нове рішення у даній справі (а/с 234 т.2), яке рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року було скасоване з ухваленням нового рішення ( а/с 211 т.3), щодо якого ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення.

А відповідно до ч.2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали апеляційного суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити. Відвести суддю апеляційного суду Вінницької області Медвецького Сергія Костянтиновича від участі у даній справі.

Для заміни судді Медвецького Сергія Костянтиновича справу передати на авторозподіл у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук