Справа № 758/2775/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири у натурі,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заява ОСОБА_1

Як вбачається із вказаної заяви, підписана вона представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мельничуком Ю.Л.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До поданої позовної заяви долучено копію договору № 1 про надання послуг адвоката від 04.10.16р.

Як вбачається з його змісту в адвоката Мельничука Ю.Л. як представника позивача ОСОБА_1 відсутнє право підпису позовних заяв від імені позивача. Укладений договір передбачає лише право подачі від імені позивача заяв, клопотань, скарг, запитів, позовних заяв, пояснень тощо. Вважаю, що оскільки сторони чітко прописали в укладеному договорі право підпису Мельничука Ю.Л. мирових угод, а не прописали право підпису, зокрема, позовних заяв, наміру у позивача доручати таке право своєму представникові не було.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно змісту ст.ст. 26-27 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як імперативно вказує ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, в порушення вказаних норм, до позовної заяви не долучено належного документа, який би засвідчував право представника на підписання позовних заяв від імені позивача, що прямо суперечить імперативній нормі ч. 4 ст. 42 ЦПК України.

Відтак, вважаю, що повноваження Мельничука Ю.Л. як представника позивача по справі - ОСОБА_1, не підтверджені належним чином.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно, вважаю необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири у натурі, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко