Справа № 405/1253/16-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.,

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких на підставі угоди та ордеру діє адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову зазначаючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2016 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4.

28.02.2017 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду, але при винесенні ухвали не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому вони вимушені звернутись в суд з даною заявою.

Посилаючись на вимоги чинного законодавства, просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до вищезазначеної ухвали суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року у цивільній справі № 405/1253/16-ц, провадження № 2/405/151/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за заявою позивачів залишено без розгляду.

При цьому, ухвалою суду від 18.02.2016 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4. При винесенні ухвали про залишення позову без розгляду, судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За наведених обставин, так як на теперішній час необхідність в заході забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4, відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2016 року шляхом зняття арешту з вищезазначеної квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2016 року у справі № 405/1253/16-ц, провадження № 2/405/151/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко