АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/201/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 9 жовтня 1999 року по 11 червня 2003 року він перебував в шлюбі з відповідачкою по справі. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з відповідачкою. На підставі виконавчого листа від 23 квітня 2001 року у справі № 2-1992/2001 на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки з всіх видів доходу щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованих мінімумів доходів громадян, починаючи з 2 квітня 2001 року і до її повноліття.

22 липня 2005 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_5 . Дружина та дитина проживають з позивачем та перебувають на його утриманні.

На підставі виконавчого листа №2/703/826/16 від 7 червня 2016 року, виданого Смілянським міськрайонним судом, з позивача на користь ОСОБА_6 , його теперішньої дружини, стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 6 квітня 2016 року.

На даний час його матеріальне становище не дає можливості сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7 у встановленому рішенням суду розмірі, оскільки він сплачує аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8 , що ставить його у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведене, позивач просив суд зменшити розмір сплачуваних аліментів на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_7 з 1/4 на 1/6 частину всіх видів його доходів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що позивач не довів істотного погіршення свого матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров`я з часу стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2001 року у справі № 2-1992/2001 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованих мінімумів доходів громадян, починаючи з 2 квітня 2001 року і до повноліття дитини. На виконання рішення суду 23 квітня 2001 року виданий виконавчий лист, на підставі якого здійснюються відрахування із заробітної плати позивача (а.с. 8).

ОСОБА_1 та ОСОБА_9 22 липня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Сміла, Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 18.07.2016 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/703/826/16 від 07.06.2016, який видав Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.04.2016, постановлено проводити відрахування з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржника після відрахування податків, в розмірі 50%, з яких 25% - погашення боргу, який станом на 18.07.2016 становить 2455,41 грн., та 25 % - поточного платежу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

За період з березня по серпень 2016 року з ОСОБА_1 утримані та перераховані аліменти на користь ОСОБА_2 , на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2001 №2-1192 у наступних розмірах: березень 2016 2020,68 грн., квітень 2016 2020,68 грн., травень 2016 2020,68 грн., червень 2016 2020,68 грн., липень 2016 2020,68 грн., серпень 2016 2020,68 грн., що підтверджується довідкою, виданою військовою частиною НОМЕР_3 від 26.08.2016 №334фс.

Судом першої інстанції вірно застосовано положення Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, Сімейного кодексу України тв визначено, що зменшення розміру аліментів лише на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значно порушить її права та є несправедливим. Так, інша дочка позивача ОСОБА_8 , 24.04.2006 року, проживає із позивачем та перебуває на його утриманні. Крім цього, на її утримання стягнуто аліменти рішенням суду в розмірі 1/4 частини доходів позивача. Питання щодо зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 позивач не ставить.

Судом першої інстанції також вірно визначено, що сімейний стан платника аліментів ОСОБА_1 змінився ще у 2005 року внаслідок укладення шлюбу, а у 2006 році народилася донька ОСОБА_8 , яку позивач повинен утримувати. Однак, із позовною заявою про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 звернувся лише у вересні 2016 року.

Крім того, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 винесене у 2016 році. Таким чином, при постановленні вказаного рішення, суд враховував положення ст. 182 СК України, а також наявність на утриманні позивача іншої дитини - дочки ОСОБА_7 , та вважав за можливе визначити аліменти у розмірі 1/4 частини доходів позивача.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів про зміну та суттєве погіршення його матерального стану, а тому відсутні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, ухвалив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції скасуванню чи зміні не підлягає.

Доводи апелянта не впливають на законність рішення суду першої інстанції, були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :