Справа № 697/454/15-ц
№ пров. 6/697/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді- Хорошун О.В.

за участю секретаря - Десятник О.А.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2015 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник звернулася до суду з заявою і просить визнати виконавчі листи, видані по справі № 697/454/15-ц (провадження №2/697/282/2015) на виконання заочного рішення питання про чинність якого на даний час не вирішене такими, що не підлягають виконанню повністю та повернути їх суду. Зупинити виконання рішення за виконавчими листами, виданими до набрання чинності заочного рішення.

Виходячи з того, що у встановлений законом десятиденний строк з моменту отримання копії рішення вона подала заяву про перегляд заочного рішення суду, вважає, що є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, заявою від 06.02.2017р. заявник доповнила підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та підлягає поверненню його до суду, зокрема, що заявником подано апеляційну скаргу на заочне рішення та ухвалою Апеляційного суду Черкаської області відхилено апеляційну скаргу, а заочне рішення залишено без змін, а тому рішення суду набуло чинності 11.01.2017р., а не як помилково зазначено в виконавчих листах 14.06.2015р.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити..

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» у реченні першому ч. 4 ст. 369 ЦПК України стосується словосполучення «якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, за змістом ст. 369 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Враховуючи дану норму закону та приведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при зверненні до суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з точки зору закону відсутні.

Та обставина, що заявником до суду подано заяву про перегляд заочного рішення суду, апеляційну скаргу на заочне рішення, яку відхилено - не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так як з точки зору ст.223 ЦПК України заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, і подання заяви про його перегляд не впливає на строки набрання ним законної сили.

Крім того, вирішення питання про прийняття виконавчого документу до виконання та перевірка дотримання строків пред'явлення виконавчого листа до виконання належить до компетенції державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною першою ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) визначено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа в справі № 697/454/15-ц таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун