Справа № 752/7443/16-ц
Провадження №: 2/752/751/17
12 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Ладиченко С.В.
за участю секретаря Тасенко О.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариствао «Державний експортно-імпортний банк» ( АТ «Укрексімбанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач проситьстягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою від 21.03.2013 року у розмірі 9143,37 грн. та судові витрати 1378 грн.
Відповідно до п.2.3,7.2.4 Договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Кредитору проценти у розмірі 36 % річних.
Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов' язалася повернути кредит.
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язалася щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.
Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 27.02.2015 року становить 9143, 37 гривень.
З яких: 6658,12 заборгованість за кредитом, 1606,84 заборгованість за процентами, 124,55пеня за прострочену заборгованість за процентами, 753,86 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав свою згоду на постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином.
Судова повістка направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України і разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до Договору, відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати Кредитору проценти у розмірі 36 % річних.
Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов' язалася повернути кредит не пізніше терміну, вказаного у п.2.3. цього Договору, а випадку надіслання Кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі Кредитора.
Банком взяті на себе обов'язки було виконано у повному обсязі.
Відповідно до Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця.
Положення Договору закріплюють за позивачем право достроково вимагати повернення кредиту при недотриманні відповідачем умов договору
На підставі умов Договору Позичальник зобов'язалася сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.
Відповідно до Кредиттного договору, Позичальник зобов'язалася при порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів за користування креитом, а також при невиконанні інших зобов'язань за цим Договором, сплачувати кредитору пеню згідно з умовами цього Договору.
На момент розгляду справи зазначені положення Договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними.
Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору станом наданий суду відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.02.2015 р. становить 9143,37 гривень
На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору яка складає 1378 гривень(одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,549,551,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61,208,209,212-215,224-226,228 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко