Справа № 201/9912/16-ц
Провадження № 2/201/267 /2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 В,ячеславовича до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 05.07.2016р. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення заборгованості.

20.12.2016р. постановлена ухвала ( без виходу до нарадчої кімнати) про прийняття до сумісного розгляду з первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 В,ячеславовича до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

31.01.2017р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( діє на підставі довіреності від 15.11.2016р. а.с. № 86) про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі кредитного договору № 3655.04.00.2293 від 25.04.2014р., укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. № 108).

В наданій до суду 31.01.2017р. заяві відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив задовольнити, а також просив розглянути справу за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України ( а.с. № 110).

Також в заяві від 31.01.2017р. представник відповідача зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи відповідач надає оригінали наступних документів:

- паспорт серія АО 156740 на ім,я ОСОБА_2;

-трудова книжка АЕ № 873979 на ім,я ОСОБА_2;

-квитанція № 555300від 07.04.2016р. про оплату послуг;

-договір СП 0036895 на надання телекомунікаційних послуг від 16.07.2010р.;

-договір б/н від 31.05.2016р.

-додаток до договору б/н від 31.05.2016р. правила експлуатації виробів;

-акт виконаних робіт від 08.06.2016р.;

-договір страхування від нещасних випадків DNKCNS 12561 IF від 06.06.2012р.

-видаткова накладна № 2931 від 16.08.2016р.

-замовлення наряд № 187017 на виконання робіт по ремонту та обслуговування автомобілів.

Представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 (діє за довіреністю від 05.09.2016р.) в заяві від 31.01.2017р. проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував без зазначення підстав та просив відмовити, а також просив розгляд цивільної справи проводити за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України (а.с. № 109).

Розгляд клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні 31.01.2017р. відбувався за відсутності сторін за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник відповідача (позивача) у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на якому наполягає представник відповідача.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/9912/16-ц, в якій містяться документи з підписом відповідача (позивача), а також окремо оригінал кредитної справи № 3655.04.00.2293 від 25.04.2014р. на 40 аркушах, наданий представником позивача (відповідача) на виконання ухвали суду від 20.12.2016р. про витребування доказів, а також паспорт серія АО 156740 на ім,я ОСОБА_2, трудова книжка АЕ № 873979 на ім,я ОСОБА_2, квитанція № 555300 від 07.04.2016р. про оплату послуг, договір СП 0036895 на надання телекомунікаційних послуг від 16.07.2010р., договір б/н від 31.05.2016р., додаток до договору б/н від 31.05.2016р. правила експлуатації виробів, акт виконаних робіт від 08.06.2016р., договір страхування від нещасних випадків DNKCNS 12561 IF від 06.06.2012р., видаткова накладна № 2931 від 16.08.2016р.,

замовлення наряд № 187017 на виконання робіт по ремонту та обслуговування автомобілів, надані відповідачем, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.01.2017р.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, ч. 2 ст. 197, ст.205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 В,ячеславовича до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі кредитного договору № 3655.04.00.2293 від 25.04.2014р., укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 В,ячеславовичем чи іншою особою?

У розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/9912/16-ц, в якій містяться документи з підписом відповідача (позивача), а також окремо оригінал кредитної справи № 3655.04.00.2293 від 25.04.2014р. на 40 аркушах, наданий представником позивача (відповідача) на виконання ухвали суду від 20.12.2016р. про витребування доказів, а також паспорт серія АО 156740 на ім,я ОСОБА_2, трудова книжка АЕ № 873979 на ім,я ОСОБА_2, квитанція № 555300 від 07.04.2016р. про оплату послуг, договір СП 0036895 на надання телекомунікаційних послуг від 16.07.2010р., договір б/н від 31.05.2016р., додаток до договору б/н від 31.05.2016р. правила експлуатації виробів, акт виконаних робіт від 08.06.2016р., договір страхування від нещасних випадків DNKCNS 12561 IF від 06.06.2012р., видаткова накладна № 2931 від 16.08.2016р., замовлення наряд № 187017 на виконання робіт по ремонту та обслуговування автомобілів, надані відповідачем, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.01.2017р.

Оплату експертизи покласти на сторону відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 В,ячеславовича.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.