У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Сичавська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту нікчемності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 21 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 21 листопада 2016 року ОСОБА_2 надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу ВССУ від 11 жовтня 2016 року про залишення її касаційної скарги без руху отримала 24 жовтня 2016 року та наступного дня відправила службою кур'єрської доставки пакет документів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який було втрачено при пересилання, а тому не змогла вчасно подати касаційну скаргу.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Як вбачається із змісту ухвали ВССУ від 11 жовтня 2016 року, ухвалу про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_2 отримала своєчасно, однак дана ухвала виконана не була, оскільки скаржницею в новій редакції касаційної скарги не було зазначено відповідача - виконавчий комітет Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та його адресу для листування.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою поданою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Сичавська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту нікчемності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович