АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2335/15-ц Номер провадження 22-ц/786/922/17Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, прохаючи визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3;

- земельну ділянку в розмірі 0,14681 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3;

- земельну ділянку в розмірі 0,0491 га, розташовану в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_2, право власності на:

- ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 113,9 кв. м., житловою площею 69,8 кв.м.; навісу «а», вбиральні «Б», гаражу «В», літньої кухні «В1», сараю «В2», погребу вхідного «в», свердловини «1», вигребу «2», воріт з хвірткою «3», огорожі «4»;

- 1/2 частину земельної ділянки в розмірі 0,14681 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_3

- ? частину земельної ділянки в розмірі 0,0491 га, розташовану в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь понесені судові витрати.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, КП «БТІ та містобудування Полтавського району», Полтавське БТІ «Інвентаризатор», про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено у повному обсязі.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь судових витрат у розмірі 3636 грн. 27 коп., адже така вимога була заявлена нею при подачі позову, проте вирішена судом при ухваленні рішення не була.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Сягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3636 грн. 27 коп.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який посилаючись на порушення судом норми ст. 88 ЦПК України, прохав його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину суми судових витрат в розмірі 1818,13 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судові витрати згідно з квитанцією № 3/3 від 18.08.2015 року становлять 3636,27 грн. (а.с. 1), а оскільки спільне майно подружжя поділено в рівних частках, то судові витрати підлягають стягненню в рівних частках з позивачки та з відповідача.

Проте, вказані доводи апелянта колегія суддів вважає такими, що не узгоджуються зі змістом норми ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи додаткове рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції за позовом ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, а тому і з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, КП «БТІ та містобудування Полтавського району», Полтавське БТІ «Інвентаризатор», про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено у повному обсязі.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3;

- земельну ділянку в розмірі 0,14681 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3;

- земельну ділянку в розмірі 0,0491 га, розташовану в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2, право власності на:

- ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 113,9 кв. м., житловою площею 69,8 кв.м.; навісу «а», вбиральні «Б», гаражу «В», літньої кухні «В1», сараю «В2», погребу вхідного «в», свердловини «1», вигребу «2», воріт з хвірткою «3», огорожі «4»;

- 1/2 частину земельної ділянки в розмірі 0,14681 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_3

- ? частину земельної ділянки в розмірі 0,0491 га, розташовану в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

Зі змісту норми ч. 1 ст. 88 ЦПК України вбачається, що для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у повному обсязі необхідна наявність двох обставин:

-документальне підтвердження понесення судових витрат у відповідному розмірі;

-задоволення вимог судом у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 було понесено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3636 грн. 27 коп. (а.с. 1), позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, а зменшення розміру судових витрат при поділі майна подружжя на частину присудженого майна відповідачу законодавчо не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів, незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - відхилити

Додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.А. Лобов

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль