Справа № 639/3125/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку ,витребуванні майна , визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і з урахуванням уточнень просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку 47 по вул. Жутівській в м. Харкові, укладений 17.12.2015 р., витребувати будинок з надвірними будівлями у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей будинок.

Позивач, у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, право власності на який зареєстровано за договором дарування від 15.04.2016 р. ОСОБА_3-1/10 частина та ОСОБА_4-9/10 частин, а також заборонити АК «Харківобленерго», ПАТ «Харківміськгаз», КП «Харківводоканал» здійснювати дії по відключенню будинку від електропостачання, газопостачання та водопостачання.

В обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що нею подано позов до ОСОБА_2, але в подальшому стало відомо про видачу довіреності з правом управління та розпорядження будинком ОСОБА_3 та зміну власників через укладення договорів дарування будинку, який є предметом спору. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вона проживає і зареєстрована в будинку дотепер, а відповідачі здійснюють активні дії щодо продажу будинку, приводять невідомих людей. У січні 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до КП «Харківобленерго» із заявою про відключення електропостачання з метою ускладнення розгляду справи та виселення позивачки і у зимовий час електропостачання було вимкнено. Зараз відповідач намагається відключити постачання води та газу, хоча заборгованості ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач в заяві зазначає, що вона дотепер проживає в будинку, власники двічі змінювались і відповідачі знову здійснюють дії щодо відчуження , предявили позов про виселення та звертаються із заявами до комунальних підприємств щодо припинення постачання води, газу. Електропостачання вже було відключено, що позбавило позивачку необхідним умов життєзабезпечення у зимовий період.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії. Такі види забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 47 з надвірними будівлями по вул.Жутівській у м. Харкові, право власності на який зареєстровано на 1/10 частину за ОСОБА_3, 9/10 частин за ОСОБА_4.

Заборонити ПАТ «Харківміськгаз», КП «Харківводоканал», АК «Харківобленерго» здійснювати відключення житлового будинку № 47 по вул.Жутівській в м. Харкові від газопостачання, водопостачання,електропостачання до вирішення справи по суті.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -