Справа № 199/1505/17
УХВАЛА

29.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на неправомірну бездіяльність заступника начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання..

Скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою № 199/9730/15 провадження № 4с/199/10/16 за скаргою ОСОБА_1 зобовязав державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити постанову про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача ОСОБА_1, а також вчинити дії. повязані з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-3306/00, виданого 03.09.2009 року райсудом.

Вказана ухвала набрала законної сили 12.07.2016 року, проте Бабушкінський ВДВС вказану ухвалу не виконав дотепер.

Заявник зазначає, у лютому 2017 року він звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про примусове виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 року у справі № 199/9730/15, провадження № 4с/199/10/16, проте заступник начальника ВПВР ОСОБА_3 повернула виконавчий документ стягувачу відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Заявник зазначає, що заступник начальника ВПВР ОСОБА_3 порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить визнати неправомірною ВПВР Управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області з виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/9730/15. провадження №4с/199/10/16 від 22.06.2016 року; визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника ВПВР Управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання; зобовязати ВПВР Управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 від 15.02.2017 року до ВПВР про примусове виконання ухвали райсуду від 22 червня 2016 року у справі № 199/9730/15, провадження № 4с/199/10/16.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заступник начальника ВПВР Управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що лютому 2017 року заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про примусове виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 року у справі № 199/9730/15, провадження № 4с/199/10/16, проте заступник начальника ВПВР Управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернула виконавчий документ стягувачу відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до п.8 ч.4 Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

Так, як ОСОБА_1 при подачі виконавчого документа до відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області не сплатив авансовий внесок, а отже не виконав п.8ч.4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник