Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/441/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на його користь авансу в розмірі 80000 грн. втрачений під час пересилки з Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ. У звязку з відсутністю виконавчого листа ним також пропущено строк предявлення його до виконання.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року заяву задоволено. Видано ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28.11.2011 року у справі №2-356/2011 про стягнення з ОСОБА_3 авансу в розмірі 80000 грн. Поновлено ОСОБА_4 строк для предявлення виконавчого листа до виконання протягом року з дня набрання законної сили ухвалою суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Про час і місце слухання справи вона не була повідомлена судом, внаслідок чого була позбавлена можливості подати свої заперечення щодо заявлених вимог. На думку апелянта, заявник ОСОБА_4 не надав жодного доказу на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа. Вважає, що підстав для задоволення заяви не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 16.02.2012 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-356/2011 (а.с.22).

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 31.08.2015 року виконавчий лист №2-356/2011 виданий 03.02.2012 року, на підставі п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. Одночасно роз'яснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 31.08.2016 року (а.с.4).

Звертаючись до суду, стягувач зазначав, що під час пересилки поштою, виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.371 ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України та ч.2 ст.371 ЦПК України вказані питання розглядаються судом в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Разом з тим, матеріалах справи, відсутні докази про належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи.

Відтак, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею заяви ОСОБА_4 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: