Справа № 369/7312/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/592/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 38 26.01.2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 10 грудня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 02 грудня 2016 року (а.с. 94, 95). Однак, ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року, оскільки ОСОБА_2 у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2016 року не виконала та недоліки скарги не усунула.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов