overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

народних засідателів: Годлевської Л.Ю.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_2,

представника 3 особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказала, що 12.05.2010 року шлюб з ОСОБА_4 розірваний. За час шлюбу 14.03.2006 року народилася дочка ОСОБА_5 і 05.06.2008 року дочка ОСОБА_6

ОСОБА_4 зареєстрований у м.Торецьку (раніше Дзержинську) по вул.Дружби ( раніше 50 років Жовтня), 34/187.

Останній раз бачила ОСОБА_4 у 2010 році коли той повідомив, що виїздить до м.Донецька. Аліменти на дітей ніколи не сплачував, за ним з 2014 року рахується заборгованість по сплаті аліментів.

Визнання безвісно відсутнім необхідно для отримання пенсії у звязку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Вивчивши матеріали справи, а саме: акт домового комітету від 28.11.2016 року (а.с.22) згідно якого ОСОБА_4 зареєстрований у м.Торецьку (раніше Дзержинську) по вул.Дружби ( раніше 50 років Жовтня), 34/187 і за місцем реєстрації не проживає з 2010 року, довідки з Фонду соціального страхування, Департаменту соціального захисту населення, про відсутність відомостей про ОСОБА_4 і враховуючи, що встановлення факту має юридичні наслідки для ОСОБА_2, суд вважає, що вимоги у відповідності до ст.43 ЦК України слід задовольнити і визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андреєв В.В.

Народні засідателі: Годлевська Л.Ю.

ОСОБА_1
Справа № 750/3154/17
Провадження № 2/750/1127/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

28.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме земельної ділянки площею 0,0647 га., кадастровий номер :01:039:5144, яка розташована в м. Чернігові по вул. Варзара, 107.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки місцем знаходження нерухомого майна є вул. Варзара, 107, м. Чернігів, що не відноситься до Деснянського району м. Чернігова дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Херсонській міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття любов та поваги. Примирення неможливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21.08.2010 року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 700.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, на примирення не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 7) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 року.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 8).

Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2010 року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 700 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
Справа № 743/299/17
Провадження № 2-о/743/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1, після свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя були дружиною та чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про одруження №11 від 24.08.1946 року, та разом постійно проживали в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина, до якої ввійшло право на земельну частку (пай), розміром 4,91 га, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Полісся», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 13.08.1996 року, виданого на підставі рішення Ріпкинської районної ради №191 від 29.05.1996 року ОСОБА_3 та зареєстрованого 19.08.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 437. ОСОБА_2 за життя не зверталася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, але фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після його смерті. Оскільки заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини на вищезазначене право на земельну частку (пай).

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, встановлення заявленого факту визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішенняю

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 747/229/17
Провадження № 2/747/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03.04.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради, третя особа Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Крім того, при прийнятті позовної заяви суд встановив, що поскільки спірні відносини між сторонами виникли з приводу земельних правовідносин, тому рішення по справі може вплинути на права чи обовязки органу, який здійснює регулювання земельних відносин в районі, а саме на відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, тому у відповідності до положень ст. 35 ЦПК України виникає необхідність залучення даного органу як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, направивши їм копію позовної заяви.

4.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 14 квітня 2017 року.

5. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної частки на день смерті спадкодавця та із нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців.

6. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

8. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 22ц/790/895/17 Головуючий 1 інст. - Ференчук О.В.
Справа № 643/5842/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин
УХВАЛА

17 січня 2017 судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Карімової Л.В., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Вказане судове рішення ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 дано офіційне тлумачення пункту 2 частини 1 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаного пункту ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема, як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасування забезпечення позову.

Приймаючи таке рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливо в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 293 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді -
03.04.2017 Справа № 756/2176/17
Унікальний номер 756/2176/17
Справа № 2/756/2594/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2013 р. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вказує, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою та те, що спору щодо поділу майна немає.

Тому враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб.

Позивач та відповідач до початку розгляду справи надали суду свої заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та підтримали позов.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 14.02.2013 р. у Ленінському відділі РАЦСу реєстраційної служби Луганського МУЮ зареєстровано шлюб між сторонами, а/з № 52 (а.с. 4). ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Яке з'ясовано судом, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.02.2013 р. Ленінським відділом РАЦСу реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 52 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження №2/389/1197/16
30 січня 2017 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Українського В.В.,
при секретарі Василенко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до Знам'янської районної державної адміністрації, Іванковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між померлим 28.04.2013 ОСОБА_4 та його синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4 помер 28.04.2013, місце смерті: Черкаська область, Чигиринський район, с. Погорільці.
Згідно з матеріалами справиОСОБА_4 з 05.09.2011 по 05.03.2013 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,
Зобов'язати державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_4, померлого 28.04.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5