23.03.2017 Провадження №2/389/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 04.12.2013 року, в сумі 13662.20 грн., а саме: тіло кредиту - 8035,69грн, прострочка по тілу - 4267.07 грн., відсотки за кредитом - 45.68 грн., неустойка /комісія, штраф/ - 1313.76 грн. та судовий збір в розмірі 1378.00грн.

Вимоги обгрунтував тим, що 04.12.2013 року відповідач на підставі договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, /в рамках обслуговування продукту «Максимумготівка»/, виконав свої зобовязання за договором, відкривши картковий рахунок № 8261 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 /два/ роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума Кредиту) 500.00 грн. Відповідач використав кошти, однак порушив свої зобов'язання щодо їх повернення, у зв'язку з чим станом на 14.12.2016 року має заборгованість в сумі 13662.20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій суду заяві представник м позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 04 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold, строком дії 2 /два/ роки з моменту її випуску. Відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 8261 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 /два/ роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 500.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 використавши кошти належним чином не виконує свої зобов'язання, щодо повернення коштів /погашення кредиту/, дане здійснювалося з порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14 грудня 2016 року становить 8035.69 грн., з якої прострочка по тілу - 4267.07 грн., відсотки за кредитом 45.68 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязується сплатити позивачу неустойку /штраф, пеня/. Станом на 14.12.2016 року розмір неустойки /комісія, штраф/ становить 1313.76 грн. відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримані сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового виконання забовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога № 96642-102-б/б від 15.12.2016 року про усунення порушень, але вимога на даний час не виконана. /а.с. 19/.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13662,20 грн., яка доведена та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із подачею даного позову.

На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № 0004 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 04.12.2013 року в сумі 13662.20 грн., з яких тіло кредиту - 8035.69 грн, прострочка по тілу - 4267.07 грн., відсотки за кредитом - 45.68 грн., неустойка /комісія, штраф/ - 1313.76 грн. та судовий збір в розмірі 1378.00грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Тьор

23.03.2017