Справа № 191/3598/16-ц
Провадження № 2/191/256/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.03.2017 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 05.08.2005 року зареєструвала з відповідачем шлюб. При цьому залишено її дошлюбне прізвище -«Гуденко». Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. З початку 2013 року у їх родині почалися негаразди : відповідач зраджував їй з іншою жінкою. У березні 2013 року він покинув сімю та пішов жити у помешкання своєї матері, де і був завжди зареєстрований. Через місяць, тобто у квітні 2013 року він поїхав у РФ у м. Москва на роботу. З тієї пори до тепер позивач його не бачила, місце його перебування їй невідомо. Діти завжди проживали разом з нею та були на її утриманні. Під час спільного проживання відповідач не дбав про матеріальне забезпечення родини, офіційно не працював, інколи мав випадкові підробітки, які витрачав особисто на свої потреби, а після залишення родини ніколи не надавав їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач вважає, що їх сімя давно розпалася, а тому просить розірвати з відповідачем шлюб.
До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй призвище : «Гуденко».
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про одруження, серія 1-НО № 198961, згідно якого 05.08.2003 року одружилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Прізвище позивача після одруження : «Гуденко»; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-НО № 282948; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія 1-НО № 351102; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія 1-ФП № 042363; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія 1-НО № 282832; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, серія 1-НО № 416612; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія І-НО № 542602; довідкою квартального комітету № 15 від 06.07.2016 року про склад сімї ОСОБА_1П; довідкою від 24.06.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копією паспорта ОСОБА_1, серія ВК № 979694; копією паспорта ОСОБА_2, серія ВЕ № 199563.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально.
Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 128.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище : «Гуденко».
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 24 травіня 1985 року в м. Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна ) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_10