Справа № 215/4687/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю; третя особа відділ реєстрації громадян ОСОБА_5 районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 (Квітковій) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивачці належить квартира АДРЕСА_2 (Квітковій) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області на праві приватної власностія. На даний час у квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Відповідачка ОСОБА_4 в минулому була невісткою позивачки, але 15.09.2015 року шлюб між сином позивачки, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, з цього часу вона розом з донькою ОСОБА_6, 25.01.2005 року не проживають у спірній квартрі. Комунальні послуги відповідач не сплачує та квартирою не користується. Також неможливо формити субсидію на сплату комунальних послуг. В звязку із даними обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, позивач, просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №69 будинку № 26 по вулиці Квіточній (Квітковій) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою.

В судове засідання позивач не зявилася, про дату час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач добровільно залишила житло та домовленостей щодо користуванням ним не було.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленному законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов не визнала, надала заперечення проти позову, в якому зазначає, що відповідачка не проживає у спірній квартирі з поважних причин, оскільки позивачка її з донькою вигнала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва на право власності на житло, ОСОБА_7 належить ? частина квартири АДРЕСА_2 (Квітковій) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом - ? частини даної квартири після смерті чоловіка ОСОБА_8, - а.с. 6, 7, 8. У вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, син ОСОБА_1, невістка ОСОБА_4 та онука ОСОБА_6, - а.с.12. Згідно рішення від 02.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, а.с. 9. Актом від 26.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_4з червня 2015 року за вказаною адресою не проживає, а.с.13, що не заперечувалось представниками сторін.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст.319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст.405 ч.2 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Заперечення представника відповідача щодо поважності причин не проживання ОСОБА_4 у спірній квартирі судом до уваги не беруться, оскільки вони не підтверджуються доказами.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, вони вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать про наявність перешкод позивачу у користуванні належною йому власністю та підстав для визнання відповідача, такою, що втратила право користування житлом, так як вона без поважних причин понад рік відсутня в ньому, за відсутності між позивачем і відповідачем домовленості про це і відсутністю причин, передбачених законом, які вважаються поважними.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.319, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 (Квіткова) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_4, такою що втратила право користування квартирою №69 будинку №26 по вулиці Цвіточна (Квіткова) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: