Провадження № 2/369/821/17
20.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1.
Від спільного подружнього життя вони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, довіри один до одного, в сім'ї часто виникають непорозуміння. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу стало неможливим.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 14 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ОК № 172313.
Від спільного подружнього життя вони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя та сімейні обовязки, через що між ними виникають непорозуміння. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, довіри один до одного, в сім'ї часто виникають непорозуміння. Фактичні шлюбні стосунки у подружжя припинилися з квітня 2016 року
Позивач ОСОБА_1 зазначала, що сім'ю зберегти не бажає, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Опанович».
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 «Опанович»
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.