АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1061/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушенго прогулу з 01 жовтня 2016 року по 01 березня 2017 року включно в сумі 57238 грн. 48 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

13 березня 2017 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У рішенні суду першої інстанції було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат у розмірі 640 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 704 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

З огляду на викладене, апелянтом має бути сплачений судовий збір у сумі 704 грн.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 704 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом зігдно: Л.М. Хіль