Справа № 477/2279/16-ц
Провадження № 2/477/230/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі Філії Південна Центрального округу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, за адресою : с. Прибузське вул. Шевченка, 12 Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області у сумі 1717,32 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС Миколаївської області про місце реєстрації відповідачів на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, з'ясовано, що ОСОБА_1 померла в грудні 2016 року, а ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області. Ухвалою судді від 25 січня 2017 року позовна заява залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: надати оригінал квитанції, або підтвердити сплату судового збору саме за розгляд даної справи, оскільки з наданого заявником платіжного доручення № 1527 від 24.06.16р., вбачається, що судовий збір сплачений за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3, та згідно довідки секретаря Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24.01.17р., не знайдено підтверджень платежів з Управління Державної казначейської служби України.

Крім того, позивачу необхідно було обґрунтувати вимогу щодо солідарної відповідальності відповідачів та зазначити докази проживання ОСОБА_2 в с. Прибузське вул. Шевченка, 12 Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області та користування вказаним будинком, оскільки за відомостями з САДР УДМС Миколаївської області, зареєстроване місце проживання його не значиться.

06 лютого 2017 року на виконання ухвали суду позивачем надано два платіжних доручення: №1906 від 23.11.2016р. та №1387 від 29.04.16р., про сплату судового збору в сумі 689 грн. по кожній квитанції та лист про обґрунтування вимоги щодо солідарної відповідальності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоча ОСОБА_4 померла, про що зазначалось в ухвалі суду від 25.01.2017р.

Разом з тим, з платіжного доручення №1906 від 23.11.2016р. про сплату судового збору, вбачається, що вказаний судовий збір сплачений не на рахунки державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області. Крім того у вказаному дорученні призначення платежу зазначено: за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до Корабельного суду м. Миколаєва.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

УХ В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова