Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3259/16-ц
Провадження № 2/553/1146/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 41 від 11.11.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 800.00 грн., згідно видаткового касового ордеру, згідно п. 3.1 договору ОСОБА_1 зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 480,00 грн., що разом складає 1280,00 грн. у строк до 10.12.2015 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором станом на 20.12.2016 року не виконала внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за договором. З наведених підстав просив суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7296,00 гривень за кредитним договором від 11.11.2015 року, яка складається з: 800.00 гривень заборгованість за кредитом; 480.00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 6016.00 гривень заборгованість за пенею.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не зявився, за останньою відомою адресою місця проживання він відсутній, в звязку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 34), суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 11.11.2011 року з відповідачем підписана заява-анкета, в якій він погодився, що вказана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання кредитних послуг, а також Тарифами складає між ним і кредитодавцем договір про надання послуг з кредитування, з умовами якого він погоджується, що підтверджується копіями відповідних документів (а.с. 5-12).

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що 11.11.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 укладений письмовий кредитний договір, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в умовах і правилах надання кредитних послуг.

У відповідності до кредитного договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 порушила свої боргові зобовязання, визначені Кредитним договором, а саме не повертає грошові кошти, та проценти за користування, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 20.12.2016 року в розмірі 7296,00 гривень за кредитним договором від 11.11.2015 року, яка складається з: 800.00 гривень заборгованість за кредитом; 480.00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 6016.00 гривень заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13-20).

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, , заборгованість в сумі 7296 (сім тисяч двісті девяносто шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, , 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2