Справа № 204/4680/16-ц
Провадження № 2-зз/204/3/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є розяснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року, по вищезазначеній справі накладено арешт та заборонено відчуження нежитлових приміщень, що знаходяться в нежитловій будівлі лі. А-7 на 4 поверсі поз. 8-12, загальною площею 155,1 кв.м., та розташовані адресою: м. дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ? частини нежитлового приміщення торговельно-комерційного призначення літ. Л-4 поз. 101-104, загальною площею 226,4 кв.м., що знаходиться у будівлі № 62 по вул. Артема у м. Дніпропетровську.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року провадженні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна, закрито. Ухвала суду набрала законної сили 13 грудня 2016 року.

Таким чином, вжиті заходи забезпечення позову на теперішній час перешкоджають відповідачці розпоряджатися належним їй майном, тому суд вважає за необхідне, заяву представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт та заборону на відчуження нежитлових приміщень, що знаходяться в нежитловій будівлі лі. А-7 на 4 поверсі поз. 8-12, загальною площею 155,1 кв.м., та розташовані адресою: м. дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ? частини нежитлового приміщення торговельно-комерційного призначення літ. Л-4 поз. 101-104, загальною площею 226,4 кв.м., що знаходиться у будівлі № 62 по вул. Артема у м. Дніпропетровську.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська