Справа № 646/389/17
Провадження 2-с/646/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року № 2-н/646/735/2016 виданого за заявою комунального підприємства Харківводоканал», -

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/11212/16-ц (пров. № 2-н/646/735/2016) за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2016 року № 2-н/646/735/2016 виданого за заявою комунального підприємства Харківводоканал».

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що стягувачем КП «Харківводоканал» не повідомлялось боржникам про їх заборгованість, попередження про сплату заборгованості вона ніколи не отримувала. Крім того зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1 крім неї зареєстровані та мешкають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а тому вимоги стягувача про стягнення заборгованості лише з неї та ОСОБА_4 є необґрунтованою, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу у зв'язку тим, що при винесені судового наказу не було враховано те, що за адресою, де виник борг, а саме, АДРЕСА_1 , зареєстровано крім неї та ОСОБА_4, ще інші особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4М,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у звязку з чим нарахування заборгованості та предявлення вимоги про видачу судового наказу є необґрунтованою.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідно до ст.105-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року № 2-н/646/735/2016 виданого за заявою комунального підприємства Харківводоканал»- задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/646/735/2016 від 13.12.2016 року, виданий за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока