Справа № 203/4916/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Полк патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1», про встановлення факту залучення до проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, яка ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року залишена без руху в звязку із порушенням заявником вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України щодо змісту та форми заяви окремого провадження, додання до неї певних документів. Для усунення недоліків заяви окремого провадження, зазначених в ухвалі судді, заявнику було надано пятиденний строк, що обчислюється з дня отримання ним такої ухвали судді. Копію вказаної ухвали судді заявник отримав 13 грудня 2016 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження, вважаю за необхідне повернути її заявнику на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до норм ст.ст.234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення факту, що має юридичне значення, до категорії яких належить і подана ОСОБА_1 заява окремого провадження. З огляду на положення ст.8 ч.8, ст.235 ч.3 ЦПК України до змісту та форми заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, окрім вимог ст.258 ЦПК України, застосовуються вимоги, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, щодо змісту та форми таких заяв з урахуванням певних особливостей даного виду цивільного судочинства, викладених в Розділі IV ЦПК України.

В свою чергу, згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, то заява вважається неподаною і повертається заявнику. Наведенні положення цивільного процесуального закону на підставі ст.8 ч.8 ЦПК України підлягають застосуванню і у випадку невиконання заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених ст.258 ЦПК України для заяви окремого провадження.

Як вбачається зі змісту матеріалів заяви окремого провадження в контексті ухвали судді від 24 жовтня 2016 року про залишення заяви без руху, заявником до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою, не вчинено жодних дій для усунення недоліків поданої ним до суду заяви окремого провадження.

Таким чином, оскільки заявником у встановлений ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року строк та станом на 10 січня 2017 року включно, не усунено недоліки заяви окремого провадження, визначені вказаною ухвалою судді, дана заява окремого провадження вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. При цьому необхідним є розяснення заявнику, що повернення заяви окремого провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 121, 122, 208-210, 234, 235, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Полк патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1», про встановлення факту залучення до проведення антитерористичної операції вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви окремого провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак