Справа № 589/309/17
Провадження № 2/589/454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шосткинська міська рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовується невиконанням відповідачем (батьком) обов'язків щодо виховання та утримання малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на вихованні у тітки ОСОБА_1 - рідної сестри матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Підставою для звернення позивача до суду стало те, що відповідач опікувався своїми дітьми лише до лютого місяця 2011 року, тобто до того часу, поки судовим рішенням Шосткинського міськрайсуду від 04.02.2011 року по справі № 2-281/11 був розірваний шлю між відповідачем та ОСОБА_5. Діти весь цей час перебували на вихованні та утриманні їх матері ОСОБА_5, а після її смерті проживають з позивачкою ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні та вихованні.

Відповідач впродовж останніх п'яти з половиною років вихованням своїх доньок не займався, ніякої участі у їх житті не приймав, успішністю в школі не цікавився, фінансової допомоги на їх утримання не надавав.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала в повному обсязі, спираючись на ті ж доводи, які викладені в позовній заяві. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали через позивача заяви у яких вказали, що їм відомо про позбавлення батьківських прав щодо батька ОСОБА_2, який з ними не спілкується, не допомогає та не відвідує.

Відповідач ОСОБА_2., належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, в судове засідання повторно не з'явився, через позивача надав нотаріально завірену заяву від 13.01.2017 року в якій зазначає, що позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги, надав висновок органу опіки та піклування про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до виданого 07.03.2006 відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н.), вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с. 4/.

Відповідно до виданого 06.07.2004 відділу реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н.), вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с. 4/.

З виданого 28.12.2016 Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла.

Згідно довідки Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" житлово-комунального відділу від 03.01.2017 року про реєстрацію та склад сім'ї вбачається, що ОСОБА_5 до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3. та ОСОБА_4 /а.с.7/.

Як вбачається з рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2011 року по справі №2-281/11 шлюб був розірваний між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5./а.с.8/.

18.01.2017 р. органом опіки та піклування (виконавчого комітету Шосткинської міської ради) зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, /а.с. 9/

Згідно довідки наданої Шосткинського навчально-виховного комплексу сш І-ІІ ст. ліцей батько ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не брав участі у вихованні доньки, не підтримував зв'язків зі школою, не спілкувався з вчителями, не цікавився життям та навчанням дитини, батьківські збори та інші шкільні заходи не відвідував /а.с. 12/.

Відповідно до Свідоцтв про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, вбачається, що вони були рідними сестрами їхнім батьком записаний - ОСОБА_8 та матір - ОСОБА_9./а.с.15,17/.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що ОСОБА_5 22 листопада 2003 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила дівоче прізвище з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5" / а.с.16/.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 01 березня 2003 року уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила дівоче прізвище з "ОСОБА_1 на "ОСОБА_1" /а.с.18/.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Стаття 60 ЦПК України закріплює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що ухилення від виконання обов'язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мало місце з боку батька, оскільки батько проживає окремо, вихованням дітей не займається, матеріально не утримує, не цікавиться їхнім життям що ї є формою ухилення від здійснення даних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Також, згідно частини 2 вищевказаної статті питання про стягнення аліментів на дитину суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити одночасно з позбавленням батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, здійснюючи стягнення з 30.01.2017 р. та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Державної судової адміністрації України судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук