Справа № 464/8964/16-ц
пр.№ 2/464/236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

при секретарі судових засідань Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 (до розірвання шлюбу у 2015 році прізвище ОСОБА_3) 20 000,00 дол. США, що згідно з курсом НБУ становить 129128,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу у 2008 та 2012 роках передано кошти на загальну суму 20000,00 дол.США для придбання автомобілів, однак у встановлені терміни взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце і час розгляду справи; від представника позивача надійшла заява про слухання справи у їх відсутності та позовні вимоги підтримують повністю.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи; на адресу суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2008 року та 25 березня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (ОСОБА_4 після розірвання шлюбу у 2015 році) ОСОБА_5 було укладено договори позики грошових коштів, що стверджується наявними у матеріалах справи копіями боргових розписок від 12.10.2008 та 25.03.2012 (а.с. 18, 19). Позивач за наявними розписками передав у власність відповідача грошові кошти. Згідно з вказаними розписками відповідач отримав кошти у розмірі по 10000,00 дол.США за кожним із договорів, тобто на загальну суму 20000,00 дол.США грн. на придбання рухомого майна - автомобілів, однак у встановлений термін грошових коштів не повернув, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Таким чином, сума заборгованості за спірними розписками становить 20000,00 дол.США, що за курсом ОСОБА_6 України з переведення іноземної валюти в українську становить 129128,00 грн. Розмір заборгованості визнаний відповідачем, а тому не підлягає доказуванню.

За таких обставин суд вважає, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а тому, у відповідності до вимог ст. ст.526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 129128,00 грн. боргу за договорами позики, а позовні вимоги задовольнити повністю.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією від 08 грудня 2016 року №37, яка знаходиться у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 1219.28 грн. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 174, 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_3, РНОКППФО НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_4, РНОКППФО НОМЕР_2) заборгованість за договорами позики у розмірі 129128 /сто двадцять дев'ять тисяч сто двадцять вісім/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1291,28 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке було прийняте, - в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Рудаков І. П.