УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2017 року Провадження № 2/425/93/17

Справа № 425/3881/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, -

встановив:

22 грудня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам частини ст.ст. 119, 258 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків. В ухвалі від 23.12.2016 року були чітко зазначені недоліки позовної заяви та способи їх усунення.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2016 року ОСОБА_1 отримала 29.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 151, яке наявне у справі.

Станом на 10 січня 2017 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.12.2016 року позивачем не виконані.

В ухвалі від 23.12.2016 року суддею було розяснено заявнику якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник не усуне недоліки заяви, то ця заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Відповідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не були усунені недоліки заяви, тому ця позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суддя роз'яснює ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова