Ухвала 29 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану та невиплачену заробітну плату, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ фірма «Елавус ЛТД». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску. Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Поновити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» строк касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану та невиплачену заробітну плату, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року. Витребувати зазначену справу (644/2139/16-ц) з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня