overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/506/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2013 року в загальному розмірі 37202,70 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивач предявив позов до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул.Островського, 306/6, м.Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 853886, виданий Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 10.11.2011 року, що відповідає копії заяви-анкети, доданої до матеріалів справи.

В той же час до позову додано копію паспорту відповідача, виданого ОСОБА_2. Окрім того, судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача, в якому зазначено, що в реєстрі Костянтинівської територіальної громади містяться відомості про реєстрацію проживання та інші персональні дані саме щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим місцем проживання якої є: вул.Островського, 306/6, м.Костянтинівка Донецької області.

Отже, в порушення зазначених вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем при поданні позову до суду не зазначено відповідача по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише разом з рішенням суду до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/830/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2012 року у загальному розмірі 29618,88 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Згідно отриманої інформації, наданої відділом реєстрації Костянтинівської міської ради, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на території міста Костянтинівка Донецької області не значиться, разом з тим міститься помітка про те, що відповідач помер.

Від Костянтинівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 24 березня 2017 року була отримана копія актового запису про смерть № 832 від 18.07.2013 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть, згідно яких громадянин ОСОБА_1 помер 18 липня 2013 року в м. Костянтинівка Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» предявлено до суду 22 лютого 2016 року до вже померлого 18 липня 2013 року ОСОБА_1.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути предявлено.

У звязку з наведеним, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Одночасно слід зауважити, що в цьому разі позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину, дотримавшись відповідного порядку, передбаченого цивільним законодавством.

Керуючись ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст.ст. 28, 29, п.1 ч.2 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/100/16-ц
У Х В А Л А

Про призначення експертизи

"16" січня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І. А., при секретарі Сатін Н.М., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння.

Позивачка ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надіслали суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просили таке розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 не заперечили проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання слід задоволити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.57, 143 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ: 42018, Україна, Волинська область, м. Луцьк, а/с 13.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які будівлі і споруди входять до складу будинковолодіння № 393, по вул. Гірська, в с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області ? Їх місце розташування?

2.Яка дійсна ринкова вартість даного будинковолодіння ?

3.Чи є самовільно збудовані будівлі та споруди у даному дворогосподарстві?

4.Яка вартість будівельних матеріалів, вкладених у самовільно споруджені будівлі?

5.Чи можливо поділити в натурі житловий будинок та господарські споруди на дві самостійні квартири з дотриманням рівності розміру ідеальних часток ? та ? або з відступом від рівності ідеальниих часток ?

6.Які можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку та надвірних споруд з дотриманням рівності ідеальних часток ? та ? або з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні ? та ? частини ?

7.Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка їх вартість по кожному з варіантів розподілу будинку ?

8.Чи технічно можливо провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами без нанесення шкоди та призначення будинку та господарських споруд ?

9.Який розмір грошової компенсації за недотримання площі рівної ? частині будинку

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 301/100/16-ц та інвентаризаційну справу № 784/269/17076436.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : І. А. Даруда

Секретар суду: ОСОБА_5
Справа №303/3249/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 15.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 15.01.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач надав згоду, що Банк в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 266/1221/17
Провадженя№ 2-н/266/63/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про видачу судового наказу, відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, -
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору за яким стягувачем є держава або державний орган 3 місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 22-ц/777/1162/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 2401,23 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки таке належними доказами не стверджено.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

-код банку отримувача (МФО): 812016;

-рахунок отримувача: 0002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 11 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 11 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Фазикош Г. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві вказує, що 11.07.2015 року померла його мати ОСОБА_5, з якою на момент її смерті проживали внуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 05.07.2011р.н., вони ж малолітні діти позивача , а також невістка ОСОБА_2,01.09.1979р.н., що є його дружиною.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, що складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в м. Кобеляки по вул. Батиря, 29, Полтавської області.

Спадкоємцем на вказане майно за заповітом є позивач.

Однак, протягом шестимісячного строку позивач ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів на тяжку хворобу, яка не давала йому можливості подати вищевказану заяву. Позивач прохав суд визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 особисто та як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутність, позов визнала повністю.

Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в справі є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, а саме медичною

довідкою, в якій зазначено, що він проходив курс лікування мануальної терапії при кабінеті імені ОСОБА_6 Касьяна (а.с.15), знаходить ухвалити рішення про задоволення позову, тому ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_5, яка померла 11.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/13088/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова

міськрайонного суду