Справа № 2-2234/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.,

за участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Полтавської Аліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Катеринопільського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області Полтавська А.О. звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-2234/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості в розмірі 93 184,90 гривень, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Катеринопільського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходився виконавчий лист № 2-2234/11 від 27.10.2011 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість в розмірі 93 184,90 гривень.

11.06.2012 року старшим державним виконавцем Полтавською А.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в результаті чого виконавчий документ було направлено за територіальністю до відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції.

Як вбачається з подання про видачу дубліката виконавчого листа виконавчий лист було втрачено. Але, відсутні докази його втрати.

Відповідно до положення ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Всупереч вказаному, державний виконавець Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа не надала документи, які підтверджують, що виконавчий документ дійсно був направлений до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції, а також докази, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення зави про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Полтавської Аліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: