Справа № 574/1223/16-ц Провадження №2/574/65/2017
13 січня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря Кошелєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 24.04.2013 року з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль громадянина ОСОБА_3, яким він керував, зазнав механічних пошкоджень. За заявою останнього позивачем було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 9569 грн.12 коп. Оскільки відповідач керуючи транспортним засобом на момент ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, в ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно із законом виникло право регресної вимоги до нього. Просили стягнути на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав можливим розгляд справи провести без його участі за наявними доказами.
Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.01.2013 року відповідач ОСОБА_2 (страхувальник) уклав з позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/377531, строком дії з 15.01.2013 року по 14.01.2014 року включно, за умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача перед третіми особами, при керуванням використанні транспортного засобу ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).
Постановами судді Буринського районного суду від 22.05.2013 року у справах №574/462/13-п та №574/460/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (а.с.6,7).

В силу ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі договору №АЕ/377531, довідки-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, дефектної відомості, заяви ОСОБА_5 від 27.05.2013 року, та звіту №75 від 16.05.2013 року ПАТ «Страхова група «ТАС» було складено страховий акт №13163Р/27/2013 від 12.06.2013 року, яким визначено суму страхового відшкодування, яке підлягає сплаті ОСОБА_5 в розмірі 9569 грн.12 коп. (а.с.8-17).

09.07.2013 року позивач виплатив страхове відшкодування у вищевказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням та відомістю виплат №1090713 (а.с.18).

Відповідно до абзацу «а)» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач отримав право вимоги до відповідача про відшкодування виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9569 грн.12 коп., у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з врахуванням задоволених вимог повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,6,10,11,15,60,212ЦПК України, ст.993ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» виплачене страхове відшкодування в розмірі 9569 грн.12коп. та в рахунок повернення сплачених судових витрат - 1378 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий