Справа № 585/4907/16-ц
Номер провадження 4-с/585/4/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 в якій вона прохає визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 по оцінці майна в рамках виконавчого провадження ВП №514223997; скасувати Звіт з оцінки №НС 276-3, складений в рамках виконавчого провадження ВП №514223997. Вказана справа призначена до розгляду на 30 січня 2017 року на 13 год. 30 хв.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою у якій прохає суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 2/585/136/16 в рамках виконавчого провадження ВП №514223997 - до набрання рішенням у даній справі законної сили. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до інформації, що міститься на сайті СЕТАМ (системи електронних торгів арештованим майном) за посиланням https://setam.net/ua/auction/193283, предмет іпотеки - нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 329.4 м.кв., що знаходяться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Полтавська, 149 виставлений на продаж. Дата аукціону - 27.01.2017. Тобто майно, дії по оцінці якого ОСОБА_2 просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, може бути продане раніше, ніж відбудеться судове засідання у справі №585/4907/16-ц.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.15 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.01.2017 року) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Заявлені вимоги про зупинення стягнення є співмірними із заявленими вимогами скарги, заявником також доведено, необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки у випадку невжиття таких заходів може бути утруднено виконання рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження № 514223997.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадженення», ст. 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 2/585/136/16 в рамках виконавчого провадження ВП №514223997 - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 585/4907/16-ц (номер провадження 4-С/585/4/17) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1