Єдиний унікальний номер №243/9113/16-ц
Номер провадження №2/243/130/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«19» січня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином. Суду надано заяву, відповідно до якої позивач просила розглянути справу за її відсутності, за участю її представника ОСОБА_3, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити (а.с.18).

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді від 04 листопада 2016 року (а.с.16), в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2, який був судом належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» 243 (5863) від 23 грудня 2016 року) (а.с.32), не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з відомостей Міністерства соціальної політики України №20616/0/2-16/22 від 09 грудня 2016 року, відомості про ОСОБА_2, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні (а.с.37). З наданих позивачем даних вбачається, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м.Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду ОСОБА_2

Таким чином, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст.169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Чемодурова