Справа № 188/656/16-ц
Провадження № 2/188/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року було призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу оригіналу розписки, датованої 10.12.2012 року, цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.44).

10.11.2016 року цивільна справа разом з ухвалою суду надійшла для проведення експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( далі Дніпропетровський НДІСЕ), розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

22.11.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ за вихідним №01/495/496/497/506 від 17.11.2016 року з проханням погодити строк проведення експертизи понад 90 днів, до якого було додане клопотання експерта про надання письмового дозволу на використання руйнівних методів дослідження, що призведе до пошкодження або знищення обєкта експертизи під час його дослідження експертом та протягом 30 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника, відповідача у справі (копія рахунку до суду) і зазначено, що у випадку не виконання клопотання експерта (підтвердженими у письмовій формі) матеріали, які надані, будуть повернені без виконання експертизи.

26.01.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ за вихідним № 495/496/497-16 від 23.01.2017 року з доданою до нього цивільною справою № 188/656/16-ц, провадження № 2/188/13/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 63 аркушах та іншими додатками на 17 аркушах. У листі зазначено, що 16.01.2017 року на адресу Запорізького відділення НДІСЕ надійшла заява ОСОБА_1 про надання дозволу на використання руйнівних методів дослідження. Разом з вказаною заявою надійшов лист представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2017 року, в якому викладене розяснення щодо особи виконавця почерку та підпису в наданих зразках. У звязку з не винесенням ухвали Петропавлівським районним судом на підставі ч. 4 ст. 53 ЦПК України про надання експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ дозволу на проведення досліджень повязаних з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання комплексної експертизи (судової почеркознавчої експерти та судово-технічної експертизи документів).

Згідно зі статтею 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що по справі експертиза не проведена, справа повернута до суду, то провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 28.02.2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4