Єдиний унікальний номер 741/1589/16
Провадження № 2/741/109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1, який відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року у зазначеному житловому будинку були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщину після його смерті прийняла дружина - ОСОБА_2 Вона (позивач), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом, спадщину прийняли, уклали договір про поділ спадкового майна, за яким їй (позивачу) переходить у спадщину зазначений житловий будинок. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок.

ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада визнає позовні вимоги ОСОБА_1, просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали і були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується довідками виконкому Плосківської сільської ради № 686 та № 685 від 10 листопада 2016 року (а.с. 9; 10).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належало по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1, як членам колишнього колгоспного двору.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за життя не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належний їм житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина - ОСОБА_2, яка отримала у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та грошові заощадження, що копією спадкової справи № 60/2012 (а.с. 65-68).

Таким чином, ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_3 належну йому 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

З копії спадкової справи № 49/2016 до майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 70-99) вбачається, що спадщину після її смерті прийняли дочки ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які отримали у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. 29 листопада 2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до умов якого вони досягли домовленості відійти від рівності часток у спадщині і поділити спадщину таким чином, що ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги за законом, переходить у спадщину земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області та належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2012 року, та житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, який належав ОСОБА_2, в зв'язку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою № 1024/02-31 від 29 листопада 2016 року (а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 19-21).

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 74,4 кв. м., житловою площею 21,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв