Справа №702/1356/16-ц
Провадження №2/702/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.09.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-СР №066588, виданим виконкомом Жовтневої сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис №01 від 10.09.2010 року. Від даного шлюбу 05.02.2011 року у них народився син-Завальний ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-СР №112212, виданого виконкомом Жовтневої сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис №01 від 14 лютого 2011 року. Син проживає та перебуває на її утриманні. Одруження із відповідачем виявилось невдалим. Сімейні стосунки із відповідачем припинені через несхожість характерів, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. З 16.11.2015 року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому, просить суд строк на примирення не застосовувати та розірвати шлюб. Вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, оскільки це суперечить її інтересам, інтересам відповідача, який має уже іншу сімю, а також інтересам їхньої дитини. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майновий спір та спір стосовно аліментів буде вирішуватись у добровільному порядку. Син після розірвання шлюбу і надалі залишається проживати із нею. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чайка».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Заперечує проти надання строку на примирення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої проти позову про розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 174, 197, 208 210, 221 - 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 вересня 2010 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 01 (свідоцтво серії 1-СР № 066588), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Чайка».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай