АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/778/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_6 було укладено кредитні договори № 1336/3355CLAPS від 17 травня 2013 року на суму 11800 гривень та № 2845/2062CLВPS від 10 жовтня 2012 року на суму 11800 гривень.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_6 коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від ОСОБА_6

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року ( реєстру заборгованостей) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_6 за кредитним договором № 1336/3355CLAPS від 17 травня 2013 року в сумі 20197 гривень 01 копійка та за кредитним договором № 2845/2062CLВPS від 10 жовтня 2012 року в сумі 19617 гривень.

На виконання умов вище зазначених договорів факторингу, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено ОСОБА_6 листи з повідомленням про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

ОСОБА_6 не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий кредит в строки, передбачені договором. У зв'язку з цим відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 1336/3355CLAPS від 17 травня 2013 року складає 20197 гривень 01 копійка, з яких:

сума заборгованості за основною сумою богу 10969 гривень 75 копійок;

сума заборгованості за комісією та відсотками 1176 гривень 94 копійок;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості 8050 гривень 32 копійки.

За кредитним договором № 2845/2062CLВPS від 10 жовтня 2012 року складає 19617 гривень, з яких:

сума заборгованості за основною сумою богу - 8654 гривень 85 копійок;

сума заборгованості за комісією та відсотками 1626 гривень 08 копійок;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості 9336 гривень 07 копійок.

На підставі наведених обставин позивач просив стягнути з відповідача вказаний борг.

Заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не надано доказів про передачу позивачу права грошової вимоги до відповідача.

Однак з такими висновками погодитись не можна.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 1336/3355CLAPS від 17 травня 2013 року, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 11800,00 гривень, строк кредитування становить 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12,00% річних, комісія за обслуговування кредиту 218,00 гривень, дата повернення кредиту 18.05.2016 року. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними рівними платежами в сумі 610 гривень.(а.с.5)

Також між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 2845/2062CLВPS від 10 жовтня 2012 року, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 11800,00 гривень, строк кредитування становить 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12,00% річних, комісія за обслуговування кредиту 283,00 гривень, дата повернення кредиту 18.10.2015 року. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними рівними платежами в сумі 675 гривень.(а.с.19)

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/01, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах № 2845/2062CLAPS від 10 жовтня 2012 року та № 1336/3355CLAPS від 17 травня 2013 року було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 2845/2062CLВPS від 10 жовтня 2012 року станом на 14 червня 2015 року складає 19549.82 гривень, з яких:

сума заборгованості за основною сумою богу - 8654 гривень 85 копійок;

сума заборгованості за відсотками 1611 гривень 03 копійок;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості 9283 гривень 94 копійок, що підтверджується розрахунком (а.с.98), за кредитним договором № 1336/3355CLAPS від 17 травня 2013 року станом на 14 червня 2015 року заборгованість складає 20108 гривень 40 копійок, з яких:

сума заборгованості за основною сумою богу 10969 гривень 75 копійок;

сума заборгованості за відсотками 1134 гривень 32 копійки;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості 8004 гривень 33 копійки, що підтверджується розрахунком (а.с.112).

ПАТ «Платинум Банк» повідомив боржника про те, що на підставі договору факторингу №20140730-Г від 30 липня 2014 року право вимоги щодо його заборгованості відступлене ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» ( а.с.15, 99)

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/01, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_6 коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від ОСОБА_6 ( а.с. 35, 120-128)

Листами від 25 червня 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_7 про укладення договорів факторингу та реквізити для перерахування суми боргу( а.с. 17, 33).

Окрім цього не повідомлення боржника про заміну кредитора, не надає право не виконувати взяті за договором зобовязання.

Разом з тим заборгованість боржника має підтверджуватись відповідним розрахунком, а не витягом з додатку до договору факторингу, в якому зазначені лише кінцеві суми заборгованості без відповідного його розрахунку, а тому для визначення суми заборгованості суд бере до уваги розрахунок зроблений ПАТ «Платинум Банк» суми в якому відрізняються від сум зазначених в додатку до договору факторингу, в звязку з чим позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Суд першої інстанції вказані обставини справи не врахував, а тому помилково прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за кредитним договором № 1336/3355CLAPS від 17 травня 2013 року в сумі 20108 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за кредитним договором № 2845/2062CLВPS від 10 жовтня 2012 року в сумі 19549 гривень 82 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2893 гривень 80 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :