СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/979/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Севрюк К.А.

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду, з позовними вимогами, які в подальшому були уточнені та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16700,53 грн; стягнути з ОСОБА_5 суму загальної вартості виконаних робіт (послуг) за оцінку автотранспорту щодо визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_5 витрати за надання правової допомоги в загальному розмірі 7 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору в розмірі 871,21 грн.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ЗАЗ VIDA 2013 року, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, є накладення арешту на майно.

У п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача просить в забезпечення вказаного позову накласти арешт на автомобіль відповідача, при цьому не наводить належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, ґрунтуючи доводи заяви на припущенні про те, що відповідач скоріше за все має намір не відшкодовувати завдану шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки представником позивача не доведено співмірність запропонованого заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, не надано належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко