Справа № 577/5270/16-ц
Провадження № 2/577/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2124,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2124,88 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 28.11.2012 р. отримав рахунок і випуск платіжної картки, умови якого змінювали неодноразово в частині розміру суми кредиту та остаточно визначили додатковим договором від 20.01.2015 р. у розмірі 31300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на річних і сплачується щомісячно, також передбачено проценти за перевищення витратного ліміту в розмірі 35%. Однак, станом на 15.11.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 2073,92 грн. з яких: 1568,59 грн. - заборгованість по тілу кредитного ліміту; 309,64 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками; 165,40 грн. - заборгованість за несплаченою комісійною; 30,29 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, інфляційні втрати Банку та 3% річних від простроченої суми складають: 32,54 грн. - інфляційні витрати; 18,42 грн. - 3% річних від простроченої суми. Всього заборгованість ОСОБА_1 становить 2124,88 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" Фесенко І.В. в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач уклав із ОСОБА_1 28.11.2012 р. договір, згідно якого, останній отримав рахунок і випуск платіжної картки, умови договору змінювали та остаточно визначили додатковим договором від 20.01.2015 р. у розмірі 31300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 5-35). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 2124,88 грн. тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.36-110).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" 2124 (дві тисячи сто двадцять чотири) грн. 88 коп. за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.