Справа № 158/1700/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/245/17 Категорія: 33 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю працівників Ківерцівського відділу прокуратури при участі прокурорів у цивільних справах за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю працівників Ківерцівського відділу прокуратури при участі прокурорів у цивільних справах залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

За змістом ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява за ухвалою суду підлягає залишенню без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання, яке було призначене на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року відкладено на 22 грудня 2016 року на 09год. 10 хв. у зв'язку з неявкою позивача. 22 грудня 2016 року позивач в судове засідання не з'явився і ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та неподанням ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, з пояснень позивача в суді апеляційної інстанції встановлено, що він був повідомлений про судові засідання 23 листопада та 22 грудня 2016 року, проте не міг з'явитись в судові засідання у зв'язку з хворобою, однак відповідного доказу на підтвердження даного факту суду не надав. Також позивач не подавав заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суд обґрунтовано постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Той факт, що в судові засідання позивач не з'явився з поважних причин правового значення для вирішення питання про залишення заяви без розгляду не має, оскільки закон не пов'язує можливість вчинення судом вказаної процесуальної дії з причинами неявки.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з аналогічною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді