№ провадження 6/646/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами

в с т а н о в и в :

На виконанні в Комінтернівському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 47037704 з примусового виконання виконавчого листа № 646/12175-14к, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 03 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12000 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. 16 лютого 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47037704. Згідно повідомлень реєструючих органів ОСОБА_1 транспортних засобів не має, офіційного доходу та пенсію не отримує, відкритих рахунків за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді КП ХМБТІ за боржником зареєстровано право власності на частину квартири № 62, 63 по пров. Зерновому № 6/4 в м. Харкові, у звязку із чим державним виконавцем 03 серпня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Тому державний виконавець просив визначити частку квартири № 62, 63 по пров. Зерновому № 6/4 у м. Харкові, що належить ОСОБА_1

У судове засідання представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та боржник ОСОБА_1 не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Стягувач ОСОБА_2І подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 січня 2001 року органом приватизації житлового фонду ВАТ «Південспецбуд» за р. № 27 кімната № 62, яка знаходиться за адресою : м. Харків, пров. Зерновий № 6/4 загальною площею 21,2 кв. м. у будинку готельного типу належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 / а. с. 26-28/.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 січня 2001 року органом приватизації житлового фонду ВАТ «Південспецбуд» за р. № 28 кімната № 63, яка знаходиться за адресою : м. Харків, пров. Зерновий № 6/4 загальною площею 21,6 кв. м. у будинку готельного типу належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 / а. с. 29-31/.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частка боржника ОСОБА_1 у спільній власності на кімнату № 62 по пров. Зерновому № 6/4 в м. Харкові складає 1/6 частину, частка боржника ОСОБА_1 у спільній власності на кімнату № 63 по пров. Зерновому № 6/4 в м. Харкові складає 1/6 частину.

У звязку із чим суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та визначити частку боржку у спільному майні з іншими співвласниками .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8 про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_1 у спільній власності на кімнату № 62 по пров. Зерновому № 6/4 в м. Харкові складає 1/6 частину, частка боржника ОСОБА_1 у спільній власності на кімнату № 63 по пров. Зерновому № 6/4 в м. Харкові складає 1/6 частину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель