РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/197/17
Провадження № 2/327/92/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 16.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_2 Кіріла Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем. З 08 травня 2017 року сімейні відносини між сторонами припинились. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що відповідач протягом сімейного життя зловживає алкоголем, був ігроманом, принижував позивача, не забезпечував сім`ю фінансово з причин зловживання алкоголем, крав гроші з дитячої картки та неодноразово знімав кошти з кредитної картки позивача. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На даний час питання щодо розподілу майна між сторонами не має.

В судове засідання позивачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16). До суду ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обставини викладені в позовній заяві підтвердила та просила задовольнити у повному обсязі. Проти надання строку на примирення заперечує (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі, обставини, викладені в позовній заяві підтверджує та не оспорює. Проти надання строку на примирення заперечує (а.с. 19).

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 113629, шлюб між сторонами зареєстровано 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 16 (а.с. 4).

Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_2 Кіріла Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час знаходяться на утриманні позивача та проживає разом з нею.

З матеріалів справи та письмових пояснень сторін вбачається, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач протягом сімейного життя зловживає алкоголем, був ігроманом, принижував позивача, не забезпечував сім`ю фінансово з причин зловживання алкоголем, крав гроші з дитячої картки та неодноразово знімав кошти з кредитної картки позивача. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Сторони зазначені обставини у справі не заперечували, фактично їх визнали, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, у поданих до суду письмових заявах заперечували проти надання подружжю строку для примирення (а.с.18, 19).

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивачку ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у поданій суду позовній заяві просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Пламадяле».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пламадяле».

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 110-115 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Пламадяле».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.А. Антіпова