Справа № 656/167/17
Номер провадження 2-з/656/3/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Добробут» про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Добробут» про забезпечення позову, в якій позивач зазначає, що до суду подано позовну заяву про стягнення боргу на загальну суму 104227,48 грн. за кредитним договором, укладеним між КС «Добробут» та ОСОБА_1. Заява мотивована побоюваннями заявника щодо можливості ухилення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від виконання рішення суду шляхом реалізації свого особистого майна у звязку зі значною сумою боргу.

Позивач просить суд накласти арешт та заборонити відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Іванівський район, село Нововасилівка, вул.Лізи Чайкіної, буд.13, та земельної ділянки площею 1,9899га., розташованої за межами населеного пункту Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, що належать відповідачеві ОСОБА_1, а також земельної ділянки площею 0,2500га., розташованої в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Лізи Чайкіної, буд.13, а також земельних ділянок площею 1,89га. та 16,42га., розташованих на території Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, що належать відповідачці ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства» при розгляді заяв про забезпечення позову: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику, так як подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: 1) позивачем до заяви не додані висновки про вартість земельних ділянок, на які заявник просить накласти арешт; 2) не додано копії заяв відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, позивачем не обґрунтовано існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Кредитної спілки «Добробут» про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити заявнику можливість повторного подання заяви про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи за наявності підстав визначених законодавством для забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4