Справа № 755/7918/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Копитко Б.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Копитко Б.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, до виконання нею зобов'язань перед стягувачем згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року по справі № 755/7918/15.

Подання мотивує тим, що у Дніпровському районному ВДВС м. Києва перебуває виконавче провадження ВП № 51619981 з примусового виконання виконавчого листа № 755/7918/15 виданого 22.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості у розмірі 1 909 878,88 грн.

08 липня 2016 року до відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 755/7918/15 виданий 22.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості у розмірі 1 909 878,88 грн.

12 липня 2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена стягувачу до відома та боржнику до виконання.

Також 12.07.2016 року державним виконавцем у відповідності до заяви стягувача та вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до відповідних органів для виконання.

Державним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державної, прикордонної служби України, Державної міграційної служби України для виявлення рухомого майна, нерухомого майна, відкритих рахунків у банківських установах, джерел доходів боржника, встановлення факту виїзду боржника за межі України та наявності у боржника документів для виїзду за кордон.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України за боржником відкритих рахунків у банківських установах не зареєстровано, інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України боржник на пенсійному обліку не перебуває, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

26 серпня 2016 року та 30 вересня 2016 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклики з вимогою з'явитися до державного виконавця.

У вказаний день та час боржник до відділу не з'явився, про причини неявки не повідомив.

03 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак здійснити перевірку майнового стану боржника не виявилося можливим, оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий, про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді з Державної міграційної служби України, боржник ОСОБА_2 була документована паспортами громадянина України для виїзду закордон в Дніпровському РВ ГУ ДМС України в м. Києві.

07 жовтня 2016 року до відділу надійшла відповідь Державної прикордонної служби України з інформацією про встановлення факту перетину боржником кордону України.

Станом на 16.11.2016 року заборгованість боржником в повному обсязі чи частково не сплачена, виконавчий збір та витрати пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій не стягнуті, а рішення суду не виконано.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд повідомлено не було та матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надано.

Вивчивши матеріали подання, встановлено наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Державним виконавцем не надано підтверджень про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів, які б свідчили про факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань по виконавчому листу, що полягає у обізнаності боржника стосовно наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання і навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Крім того, матеріали подання не містять відомостей про те, що державним виконавцем робився відповідний запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві для з'ясування місця реєстрації боржника станом на день звернення з поданням до суду. Також з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи з примусового приводу боржника до відділу державної виконавчої служби. Державним виконавцем не наведено ґрунтовних підстав, що боржник має намір перетинати територію України, займається діяльністю, яка пов'язана з виїздом за межі України, оскільки також відсутні дані де саме працює боржник.

За викладених обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Копитко Б.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя