Справа № 355/817/13-ц
Провадження № 6/355/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви

16 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого 05.02.2010 року по справі № 2-252/2009 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 05.02.2010 року по справі № 2-252/09 відкритої за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення було видано виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача.

Пунктом 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначений чіткий перелік виконавчих документів на підставі яких, державна виконавча служба відкриває виконавче провадження. В даному переліку відсутні посилання на можливість відкриття виконавчого провадження на підставі визнання судом мирової угоди, а тому, видача виконавчих листів на підставі ухвали суду про визнання мирової угоди, не можлива.

З урахуванням наведених підстав, заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на примусове виконання ухвали про визнання мирової угоди Баришівського районного суду Київської області від 17 червня 2009 року у справі № 2-252/2009 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 проти заявленої вимоги заперечив.

Оскільки неявка належним чином повідомленого заявника не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлену вимогу немотивованою, та такою що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17 червня 2009 року № 2- 252/2009, було визнано мирову угоду, відповідно до якої прийнято відмову ЗАТ КБ «Приватбанк» від позовних вимог в частині звернення стягнення на будинок з земельною ділянкою площею 0,29 га, які розташовані за адресою: вул. Пархоменко, 14 в с. Селичівка Баришівського району Київської області та виселення відповідача з вказаного будинку. Зобовязано ОСОБА_2 яка 02.04.2008 року уклала з ЗАТ КБ «ПриватБанк» договір № К3YWGАІ5006755 про отримання кредиту в сумі 417887,50 гривень до 01 вересня 2009 року сплатити ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобовязання за договором та щомісячно сплачувати зазначені в договорі необхідні платежі по кредиту ( а.с.46).

Оскільки ОСОБА_2 умов мирової угоди не виконала, за заявою стягувача, 17 червня 2009 року Баришівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-252 відповідно до якого, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за отриманий кредит, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання за договором в сумі 417887 (чотириста сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 50 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 208 ЦПУ України судове рішення викладається у формі ухвали.

Отже, ухвала Баришівського районного суду Київської області від 17 червня 2009 року № 2-252/2009 про визнання мирової угоди є судовим рішення, що набрало законної сили, тому за заявою банку як особи, на корись якої це судове рішення ухвалено, суд видав виконавчий лист відповідно до вимог ч.2 ст. 368 ЦПК України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

За таких обставин заявлена вимога не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4