Справа №573/1794/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/788/46/17 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській обласні, треті особи: Білопільська районна державна адміністарція Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

про визнання діяльності Головного управління Держгеокадакстру в Сумській області протиправною та зобов'язання укласти додаткові угоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року та 10 жовтня 2016 року, у виді накладення арешту та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, відділу Держгеокадастру у Білопільськоиу районі, їх кадастровим реєстраторам та реєстраційній службі Білопільської міської ради вчиняти будь - які дії відносно земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 30,7616 га та 19, 2805 га відповідно, розташованих на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

В апеляційній скарзі позивач та його представник, посилаються на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просять скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме:

1) Визнати протиправною та незаконною діяльність Головного Управління Держгеокадастру в Сумській області, яка полягала:

- в не розгляді та порушенні строку розгляду моїх звернень щодо поновлення строку договорів оренди землі;

- в порушенні форми та способу прийнятого рішення та форми і способу направлення ОСОБА_3 повідомлення про приняте орендодавцем рішення. Тобто дії в спосіб, не передбачений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- в неповідомленні та порушенні строку повідомлення ОСОБА_3 про розгляд його звернень щодо поновлення строку договорів оренди землі;

- в незаконній відмові ОСОБА_3 в поновленні договорів оренди землі.

2) Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області укласти зі ОСОБА_3, як орендарем земельних ділянок додаткові угоди про поновлення договорів оренди земель державної власності:

- Договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 12 серпня 2010 року укладений між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ОСОБА_3, як фізичною особою на земельну ділянку площею 30, 9812 га на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованій у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13 вересня 2010 року за № 72.

- Договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 12 серпня 2010 року укладений між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ОСОБА_3, як фізичною особою на земельну ділянку площею 19, 0032 га на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованій у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13 вересня 2010 року за № 72.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2010 року між Білопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 було укладено два договори оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення стосовно земельних ділянок, які знаходиться на території Павлівської сільської ради, площею 30,9812 га та площею 19,0032 га, строком на 5 років з 12 серпня 2010 року по 12 серпня 2015 року та переважним правом орендаря на поновлення договору на новий строк. Пунктом 8 вказаних договорів передбачено обов'язок орендаря не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію. Орендна плата згідно договору повинна вноситись орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки її вартості та становить 12 598 грн. 50 коп. і 7 727 грн. 65 коп. відповідно. Вказані договори зареєстровані у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 вересня 2010 року за №72.

В подальшому, 12 серпня 2010 року між сторонами укладено акт прийому - передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради, загальною площею 30,9812 га. ОСОБА_3 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із клопотаннями про поновлення зазначених вище договорів оренди земель державної власності загальною площею 30,9812 га та 19,0032 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на сім років під 4% від нормативної грошової оцінки, за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ землі сільськогосподарського призначення, ріллі, які розташовані за межами населеного пункту Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, на північ від с. Кисла Дубина та надавав довідку про відсутність заборгованості і проекти додаткових угод. 17 березня 2016 року позивач отримав лист за підписом в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Шевцової І. С. від 29 лютого 2016 року №31-2095-1232/6-16 про відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок від 12 серпня 2010 року, зареєстрованих у Державному реєстрі земель 13 вересня 2010 року за №72. Зі змісту листа вбачається, що підставою для відмови в поновленні вказаних вище договорів стало недосягнення згоди щодо істотних умов договору, а саме: розміру орендної плати, її індексації, форм платежу, строків, порядку внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; визначення конкретних заходів щодо дотримання істотних умов договору оренди землі, саме використання земельної ділянки за цільовим призначенням, ефективності та підвищення її родючості, застосування природоохоронних технологій, дотримання режиму водоохоронних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються.

Позивач звертався до Білопільського районного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договорів оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 12 серпня 2010 року, зареєстрованих у Державному реєстрі земель 13 вересня 2010 року за №72, поновленими на той же строк і на тих самих умовах, які були передбачені в договорі з тих підстав, що по закінченню дії договорів оренди продовжує користуватися землею, а також, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди відповідач не надіслав йому листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі як того вимагає ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Рішенням Білопільського районного суду Сумської області у справі №573/612/16-ц від 11 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволені означеного вище позову. Судовими рішеннями встановлено, що договори оренди, укладені між Білопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 12 серпня 2010 року, зареєстровані в Державному реєстрі земель 13 вересня 2010 року за №72, припинили дію 12 серпня 2015 року. З клопотанням про поновлення договорів оренди ОСОБА_3 звернувся до відповідача за шість днів до закінчення договорів оренди землі, тобто з пропущенням місячного строку, визначеного ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при цьому сторони не погодили розмір орендної плати.

Сторони належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарзі про те, що ОСОБА_3 зі своїм представником, більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів оренди (до 13 вересня 2015 року) звертались в Головне управляння Дергеокадастру у Сумській області та повідомили про намір щодо дії вказаних договорі оренди земельних ділянок додавши проекти додаткової угоди до даних договорів, а отримав повідомлення від Головного управляння Дергеокадастру у Сумській області від 29 лютого 2016 року про відсутність підстав щодо прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки лише 17 березня 2016 року, в якому не зазначено, по якій із земельних ділянок, що знаходяться в нього в оренді відмовлено в поновлення договору оренди землі не є підставою для задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що факт стосовно того, що керівництво Головного управляння Дергеокадастру у Сумській області планувало поновити позивачу договори оренди на спірну землю не підтверджені, а оскільки позивачем було пропущено строк звернення до орендодавця з клопотанням про поновлення договорів оренди, сторони в справі не досягли згоди по їх істотним умовам і волевиявлення відповідача не було спрямовано на передачу в подальшому в оренду спільної землі та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те що Головне управляння Дергеокадастру у Сумській області отримавши проекти додаткової угоди в указаний термін не прийняло рішення про поновлення або відмову в поновленні, не повідомило його як орендаря про наявність заперечення та про прийняття рішення щодо поновлення договору оренди землі, не направило йому лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення обґрунтовано спростовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарзі про те, що відповідачем було порушено положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» в частині строку розгляду поданих позивачем клопотань щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок є безпідставними.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час закінчення дії вказаних договорів оренди землі, мають місце зміни законодавства щодо укладення та реєстрації договору оренди землі. Договір оренди землі поновлюється у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору та має намір в подальшому орендувати земельну ділянку і звертається з відповідним клопотанням до орендодавця, а продовжується у випадку, коли орендар звертається з клопотанням до орендодавця про намір в подальшому орендувати земельну ділянку до закінчення терміну дії договору. Продовження договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди до основного договору оренди землі до закінчення терміну дії договору. Поновлення договору оренди земельної ділянки має відбуватися шляхом укладенням нового договору оренди земельної ділянки.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: