Провадження № 2/234/1212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.12.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 14.11.2000р перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року у звязку з появою у відповідача іншої сімї, в якій у нього народилася дитина. Вважає, що сімю зберегти неможливо, строк для примирення не потрібний, спору про спільне майно вони не мають. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Кузнєцова».

Позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнає, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до копії свідоцтва про шлюб серії I-НО №193388, виданного 14.11.2009р Совєтським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №298, вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №336170, виданого 05.05.2010р Совєтським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №149).

З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад два роки, відповідач фактично має іншу сімю, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити за її клопотанням теж, а саме «Кузнєцова».

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 14 листопада 2009 року в Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №298, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в місті Макіївка Донецької області, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в місті Макіївка Донецької області, Україна, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Кузнєцова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: А.М.Лутай