233 № 233/5183/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, у якому з врахуванням уточнень, вказав, що йому на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1. У 2016 році позивач дозволив тимчасово зареєструватися у належній йому квартирі відповідачу ОСОБА_2 разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці. Фактично відповідач з дитиною у квартирі не проживали, однак залишилися зареєстрованими. При цьому, особисті речі відповідача у помешканні відсутні, з моменту зміни місця проживання вона у квартирі позивача не з'являлася. Позивач, являючись власником нерухомого майна, обмежений у своїх правах власника, так як відповідач фактично не проживаючи у квартирі та не підтримуючи в ній благоустрою, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, внаслідок чого позивач несе додаткові витрати по утриманню житла та не може розпорядитися своєю власністю, тому просив визнати відповідача особою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Представник позивача, представник третьої особи у судове засідання не з*явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином (а.с. 72) в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що товаришує з позивачем у справі з дитинства, також знайомий з відповідачкою, однак поверхнево. Йому відомо, що відповідачка ОСОБА_2 ніколи не проживала у квартирі позивача, на протязі 2016 року він допомагав позивачеві робити ремонт у помешканні та особистих речей відповідачки чи її дитини там не бачив, членами сім*ї позивача вони не являються. Де мешкала та мешкає зараз відповідачка йому не відомо, у квартирі позивача вона не з*являється.
Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що є матір*ю позивача ОСОБА_1, з відповідачкою ОСОБА_2 вона не знайома та лише зараз дізналась що вона з дитиною зареєстрована у квартирі позивача. Її син у шлюбі не перебував та не є батьком дитини відповідачки, він проживає та проживав один, у належній йому квартирі вона відповідачку, її особистих речей, ознак присутності ніколи не бачила.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №433 (а.с. 12), ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 42,80 кв.м., жилою площею 27,80 кв.м. Право власності позивача зареєстроване за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно Витягу про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 27 червня 2013 року, серія НОМЕР_2 (а.с. 13), що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо суб*єкта № НОМЕР_3 від 22 грудня 2016 року (а.с. 32).
Як вбачається з довідки про склад см*ї КП «СЕЗ №7» від 10 жовтня 2016 року (а.с. 14) власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у ній не зареєстрований; зареєстровані за даною адресою: квартирант - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка квартиранта - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно актів перевірки паспортного режиму від 11 березня 2016 року № 12 та від 01 листопада 2016 року № 77 (а.с. 27-28), комісією представників КП «СЕЗ» обстежено житлове приміщення по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який за даною адресою не зареєстрований. У квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які членами сім*ї власника житла не являються. ОСОБА_3 не мешкають за адресою з березня 2016 року (зареєстровані 17 лютого 2016 року), майна, речей та предметів особистого користування у квартирі не виявлено, дитячих речей також немає. Зі слів сусідів у квартиру періодично навідується ОСОБА_1. інших осіб не виявлено, що своїми підписами підтвердили члени комісії ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9
Згідно акту обстеження умов проживання за адресою місцезнаходження нерухомого майна ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, складеного 19 січня 2016 року комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей ОСОБА_10, провідного спеціаліста ЦСССДМ ОСОБА_11 (а.с. 43), перевіркою виявлено, що квартира перебуває у стадії капітального ремонту, підключені всі комунікації, у кімнатах відсутня усі меблі, побутова техніка, особисті речі, продукти харчування. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі на даний момент не проживають, зі слів ОСОБА_1 вони виїхали до Російської Федерації м. Москва у серпні 2016 року.
Як вбачається з повідомлення Костянтинівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. № 15.18-23-222 від 09 лютого 2017 року (а.с. 64), актових записів про шлюб на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при перевірці електронного Державного реєстру актових записів цивільного стану - не значиться.
Відповідно до копії актового запису про народження № 290 від 04 червня 2010 року, наданого Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 73-74), ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Костянтинівка Донецької області, її матір*ю є ОСОБА_2, батьком вказано - ОСОБА_12, підстава запису відомостей про батька: заява матері від 04 червня 2010 року. .
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 з дитиною місце реєстрації не змінює, на вимоги позивача ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку не реагує, у зв*язку з чим позивач несе додаткові витрати по утриманню житла, не може розпорядитися своєю власністю за власним розсудом.
Відповідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
В силу ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров*я, в якому вона проживає.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивача ОСОБА_1 потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею цього права, визнавши відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Також, оскільки місцем проживання дитини відповідачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не досягла десятирічного віку, є місце проживання її матері, з якою вона проживає, а відповідач батьком дитини відповідно до відомостей актового запису про народження не являється, малолітня ОСОБА_3 підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою разом із матір*ю, ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, особою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 березня 2017 року. Рішення в повному обсязі виготовлене 13 березня 2017 року.

Суддя