Справа № 625/331/16-ц
Провадження № 2/625/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ТОВ АПО «Мрія», треті особи: Відділ Держгеокадастру в Коломацькому районі Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «Мрія» від 10 лютого 2006 року та зареєстрований 27 листопада 2008 року в Коломацькому районному відділі земельних ресурсів за № 38; зобовязати відповідача повернути позивачеві вказану земельну ділянку у стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування додаткових матеріалів для експертних досліджень, в якому він просить витребувати : з архіву Коломацького районного суду Харківської області та залучити до справи матеріали цивільної справи № 2-102/10-ц про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, а також матеріали цивільної справи №2-24/10/2019, що розглядалася Коломацьким районним судом Харківської області у 2009 році про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, які містять оригінали підписів ОСОБА_5

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що в матеріалах справи достаньо документів з оригіналами підписів ОСОБА_5

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до клопотання Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора

ОСОБА_6 від 07 лютого 2017 року для проведення експертизи необхідно надати додаткові документи та матеріали, що містять підписи та зразки почерку ОСОБА_5, а також оплатити вартість проведення експертизи протягом 45 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З позовних вимог позивача судом встановлено, що позовними вимогами у справі є визнання договору оренди недійсним та зобовязання вчинити певні дії. Підставою для визнання договору оренди недійсним є відсутність волі сторони на укладення вказаної угоди, що підтверджується, на думку представника позивача, несправжністю його підпису в оскаржуваній угоді. Документальні носії, що містять справжній підпис сторони угоди можуть перебувати у матеріалах цивільної справи № 2-102/10-ц про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, а також матеріалах цивільної справи №2-24/10/2019, що розглядалася Коломацьким районним судом Харківської області у 2009 році про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з архіву Коломацького районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 2-102/10-ц про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, а також матеріали цивільної справи №2-24/10/2019, що розглядалася Коломацьким районним судом Харківської області у 2009 році з позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, які містять оригінали підписів ОСОБА_5, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Лосєв