overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Асканія-Нова селищна рада про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Асканія-Нова селищна рада про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 30 хв. "07" листопада 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "08" год. 30 хв. "07" листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про вікриття наказного провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 10 , 102, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/5601/17
Провадження № 2-н/415/170/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року м. Лисичанськ
у відповідності до п.п. 17-18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: М.О. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: М.О. Шевченко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2-н/727/306/16
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Семенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа №173/2160/16-ц
Провадження №2-сз/173/13/2017
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою про повернення судових витрат, а саме судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM6BKUMB від 16.11.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року, повернено позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв»язку з непідсудністю даної справи Верхньодніпровському районному суду.

При постановлені ухвали про повернення позову позивачу рішення з приводу повернення понесених позивачем судових витрат не приймалось.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за можливе задовольнити заявлене клопотання та повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові втирати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачених відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM6BKUMB від 16.11.2016 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, повернути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачених відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM6BKUMB від 16.11.2016 року на розрахунковий рахунок № 0063 Код ОКПО 37677195 МФО 805012. Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській області. Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі. Код бюджетної класифікації 22030001 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 732/1373/16-ц
Провадження № 2/732/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 січня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

секретарів - Дударенко Ю.П., Шевеленко К.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі і зменшення розміру заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 22.01.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 158, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 180-182, 192, 197 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноління.

Зменшити розмір заборгованості, визначений Новозаводським відділом державної виконавчої служби міста Чернігова по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року (виконавчий лист № 2-233/08, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області 16.05.2008 року) з 9546 грн. 88 коп. до 7500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 750 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Лиманська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1224/17
Провадження № 2-о/210/39/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа померлому,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа померлому.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Так, положеннями ст. 257 ЦПК України, визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Як вбачається з доданих до заяви документів, за адресою, вказаною як адреса проживання заявника у Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копію паспорту заявника, доданою до заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

В звязку з наведеним вищевказана заява є не підсудною Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та у відповідності до ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові разом з додатками для подання до належного суду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У зв`язку з цим, судовий збір сплачений ОСОБА_3, у розмірі 640,00 грн. слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 3 п. 4, 115, 257 ЦПК України,ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа померлому повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути судовий збір, на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_3, сплачений на р/р 0020 згідно квитанції №0.0.729948508.1 від 20.03.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/683/15-ц
№ 2/733/22/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу водонагрівача, повернення сплачених за товар грошових коштів, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про відвід судді Овчарика В.М. з посиланням на те, що головуючий по справі під час розгляду справи, у процесі з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами, всупереч ст. 160 ЦПК України постійно ухилявся від виконання свого обов»язку щодо забезпечення повного? всебічного та об»єктивного розгляду справи, при цьому схиляв відповідача до проведення товарознавчої експертизи та консультував останнього з питань, які потрібно вказувати при її призначенні, а його додаткові пояснення не враховував для повного з»ясування обставин.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які з»явилися у судове засідання, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. необхідно відмовити у зв"язку з безпідставністю, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Саме цією нормою, роз»ясненою сторонам до початку розгляду справи по суті, та ст. 160 ЦПК України, суд керувався як під час розгляду справи, так і при вирішенні питання про призначення по справі товарознавчої експертизи. Що стосується питання про належність та допустимість доказів, то суд вирішує їх у нарадчій кімнаті та викладає думку з цього приводу у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу водонагрівача, повернення сплачених за товар грошових коштів, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 209/783/17
Провадження № 2/209/746/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області. Просить суд визнати за ним право власності на « Моторолер-А» марки VIPERZS125JЄ, рік випуску 2007,колір червоний,кузов (коляска) № LFFWKT7В771000924 та повернути із штраф майданчика Дніпровського РВ у власність .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені засоби зв'язку відповідача; не додані докази, які б підтверджують вартість спірного майна на час звернення до суду (висновок про оцінку майна) та не додані докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 640 гривень). Також позивачем не визначений процесуальний статус ОСОБА_2, оскільки розгляд даної справи зачіпає майнові інтереси останнього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву із зазначенням засобів звязку відповідача по справі, зазначити як співвідповідача ОСОБА_2 та додати до нього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; додати докази, які б підтверджували вартість спірного майна на час звернення до суду ( експертна оцінка) та визначити відповідно до проведеної оцінки ціну позову; додати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 гривень зарахований: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у м ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, р/р 0015,ККД 22030101,отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську,код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012 .

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 548/1794/17
Провадження №2/548/846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Єврокар Україна" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Єврокар Україна" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 18 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.