Справа № 638/5484/16-ц
№ 2/638/314/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 08.08.2016 року з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на ІНФОРМАЦІЯ_1, на час перебування у шлюбі позивачки та відповідача, у них народилася донька - ОСОБА_3, проте сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, виховання дитини та відсутність матеріального забезпечення сім'ї. Позивачка зазначає Відповідач не брав участі у розвитку та вихованні дитини, не цікавився її життям, не телефонував та не виявляв бажання спілкуватися з дитиною. Відповідач, з 03 серпня 2015 року проживає окремо від позивачки та доньки в місті Харкові та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконував.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, представник позивачки надала суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність позивачка та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява, в якій відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнає в повному обсязі та просить задовольнити, та розгляд справи просить провести без його участі. Також зазначив, що жодної участі у вихованні та утриманні дитини не приймав та зазначив, що вихованням та утриманням дитини займалась їх мати ОСОБА_1.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з волевиявленням сторін , суд позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилася дитина, ОСОБА_3, актовий запис про народження дитини №874, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач не брав участі у розвитку дитини, не займався її оздоровленням, жодного разу не приходив до комунального закладу охорони здоров'я, не спілкувався з лікарями - педіатрами закладу з питань здоров'я та розвитку дитини або іншими питаннями стосовно доньки ОСОБА_3.

Відповідач з моменту фактичного припинення сімейних стосунків сторін життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Всі питання щодо виховання, лікування, розвитку доньки вирішувалися Позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходилася на повному утриманні Позивачки та її батьків.

Згідно нотаріально завіреної заяви, яка була зроблена відповідачем, 26 липня 2016 року, засвідчена ПН ХМНО Харківської області Харитоновою Я.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2808, Відповідач повністю відмовився від батьківських прав стосовно малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повністю відмовився щодо прав та обов'язків щодо виховання дитини. У даній заяві Відповідач заявляє, що жодної участі у вихованні та утриманні дитини не приймав, що вихованням та утриманням дитини займалась її мати ОСОБА_1. З позовом про позбавлення себе батьківських прав стосовно малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 874), він згоден, просить його задовольнити та справу щодо позбавлення його батьківських прав просить суд слухати без його участі.

Як вбачається з довідки «КЗОЗ ЦПМСД сел. Рогань Харківського району» від 20.10.2016 року № 209, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на обліку у сімейного лікаря в АЗПСМ сел. Рогань, Мати дитини, ОСОБА_1, слідкувала за вчасним проходженням медичних оглядів та вакцинації дитини, з батьком дитини, ОСОБА_2, не знайомі, ОСОБА_2 не відвідував АЗПСМ сел. Рогань з метою огляду дитини у сімейного лікаря.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно вимог ст. 152 Сімейного Кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

На підставі вимог ст. 155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

В абз. 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що

Відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради надало Висновок № 533 від 23.09.2016, яким вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько, ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов'язків, не приймав участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не цікавився станом здоров'я дочки, її фізичним розвитком та надав нотаріально засвідчену заяву про відмову від батьківських прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 164, 166 Сімейного Кодексу України. Ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України,

СУД ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.