У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщеннямза касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вона є дочкою відповідача ОСОБА_2 та рідною сестрою відповідача ОСОБА_4 Від народження вона з батьками та братом проживали в будинку по АДРЕСА_1. У 2004 році відповідач ОСОБА_2 виїхала за межі України до Італії, де працювала протягом десяти останніх років. Повернувшись у грудні 2014 року, вона разом зі своїм братом - відповідачем ОСОБА_2, почали створювати нестерпні умови для їх спільного проживання, систематично вчиняли сварки, бійки, скандали на побутовому рівні, перешкоджали їй в доступі до будинку.

З урахуванням наведеного позивач просила суд визнати за нею право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, вселити її в указаний будинок, зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні вказаним будинком.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення таухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із доведеності того факту, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні спірним будинком, право на користування яким має остання.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків попередніх судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов