Справа № 592/8367/16-ц
Провадження № 2/592/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про залишення зустрічного позову без розгляду, закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1,-

ВС ТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В запереченнях на зустрічну позовну заяву представником ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1,оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства чи залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, а на даний час рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким відмовлено у скасуванні рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, набрало законної сили.

Представники ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотань, оскільки згідно з правовим висновком Верховного Суду України справи про скасування державної реєстрації права власності підлягають розгляду не адміністративними судами, а в порядку цивільного судочинства. Відповідно суд має всі підстави для розгляду справи по суті щодо скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню:

Згідно з постановою Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі №21-41а16 колегія суддів дійшла висновку, що оскільки спір, в тому числі і щодо дій державного реєстратора у внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису про право власності в Реєстрі, випливає з договірних відносин, цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 за зустрічним позовом просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, оскільки ним виконано рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2015 року шляхом сплати боргу в повному обсязі. Отже, цей спір виник з договірних відносин, не є публічно-правовим, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

29.09.2016 року Сумський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким відмовив в задоволенні позову. Рішення Сумського окружного адміністративного суду набрало законної сили.Предмет позову визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса , згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Дельта Банк". Під час розгляду цієї справи перевірялася законність дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на квартиру.

Підстави заявленого позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, який розглядається в порядку цивільного судочинства, - це дії ПАТ «Дельта Банк», який не повідомив нотаріуса щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, виконання ОСОБА_1 в повному обсязі рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2015 року.

Отже, є різними як сторони, які приймають участь у справі в порядку цивільного та адміністративного судочинства, так є різними і підстави заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Керуючись ст.ст.15, 205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про залишення зустрічного позову без розгляду, закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко