Провадження 4-с/485/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

за участі скаржника - ОСОБА_1,

представника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року заявник звернувся до суду з скаргою, в якій зазначив, що він є боржником по сплаті заборгованості за кредитними договорами за виконавчими листами №2/485/923/13 та №2/485/600/16, виданими Снігурівським районним судом Миколаївської області 29 листопада 2016 року та 19 грудня 2016 року відповідно.

В рамках виконання вказаного виконавчого провадження 11 лютого 2017 року головний державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 виніс постанови, згідно яких наклав арешт на кошти, що містяться на рахунках у ПАТ КБ "ПриватБанк" №5168 7572 8115 7968, які є його заробітною платою.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження і про накладення арешту на рахунки у банку заявник не отримував і про дії щодо виконання виконавчого листа йому нічого не було відомо.

Враховуючи, що він не знав про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа і про арешт на рахунку у банку, вважає, що такими діями головний державний виконавець порушив його права, а тому просив суд визнати дії посадової особи органу виконавчої влади неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця про арешт коштів боржника від 11 лютого 2017 року.

Заявою від 03 квітня 2017 року скаржник уточнив вимоги та просив суд зняти арешт з карткового рахунку №5168 7, кошти на якому є його заробітною платою згідно постанов державного виконавця від 11 лютого 2017 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі та пояснив, що після арешту коштів, відразу звернувся до державного виконавця, дав пояснення та вказав місце роботи та запевнив, що вживе заходів для погашення заборгованості. Просив суд зняти арешт з вказаного рахунку.

Представник Снігурівського РВ ДВС не заперечив проти зняття арешту, оскільки боржник звернувся до нього, надав свої реквізити, вказав місце роботи та адресу проживання, дав письмові пояснення, після чого виконавчі будуть направлені до відділу ДВС за місцем проживання боржника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа по справі №2/485/932/13 року, виданого 29 листопада 2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, з ОСОБА_1 стягнуто 7691, 38грн. заборгованості за кредитним договором та 229грн.40коп. судового збору.

На підставі виконавчого листа по справі №2/485/600/16 року, виданого 19 грудня 2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, з ОСОБА_1 стягнуто 7060,62грн. заборгованості за кредитним договором та 1378грн. судового збору.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

За вказаною у виконавчому листі адресою боржник не проживає, оскільки фактично з 2013 року мешкає та працює у м.Миколаєві. Про своє місце перебування державну виконавчу службу не повідомляв.

11 лютого 2017 року головним державним виконавцем Снігурівського РВ ДВС Снігурівського РУЮ ОСОБА_2 накладено арешт на кошти, а саме на всі рахунки ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ АБ "Експрес Банк", що належать ОСОБА_3

Суд вважає, що накладаючи арешт на рахунки боржника у банках державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, порушень прав заявника не допускав.

Згідно ч.2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що заява заявника ґрунтується на законі і підлягає до задоволення, оскільки він фактично не має можливості виконувати рішення суду щодо погашення заборгованості за виконавчими листами.

Керуючись ст. ст.383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовільнити.

Зняти арешт з карткового рахунку у ПАТ КБ "ПриватБанк" №5168 7572 8115 7968, належного ОСОБА_1, що накладений за постановою головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 від 11 лютого 2017 року.

Про виконання ухвали суду повідомити суд і заявника не пізніше, ніж у місячний строк, з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя