Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8774/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

народних засідателів: Сливенко О.С., Христенко В.Г.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що її син ОСОБА_2 протягом останніх років зловживає спиртними напоями. Неодноразово укладав кредитні договори з банківськими установами та отримував кошти за угодами. Договірні зобовязання не виконує. Він та вона є співвласниками квартири АДРЕСА_1. За його борги кредитор може звернути стягнення на його частку у спільному майні. Таким чином ОСОБА_2 ставить під загрозу її майнові інтереси, так як квартира є єдиним їхнім житлом.

Просить визнати ОСОБА_2 обмеженим у дієздатності за ч.2 ст. 36 ЦК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задоволити. Вважають, що доказами зловживання спиртними напоями можуть бути інформація про кількість викликів та виїздів для надання працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_2, інформація про звернення до поліції з приводу поведінки останнього після вживання спиртних напоїв. А доказами того, що він ставить себе та його сімю у скрутне становище може бути інформація з ПАТ КБ «Приватбанк» про укладені кредитні договори.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, викликався в судове засідання, його неявка не позбавляє суд права розглянути справу в його відсутності.

Суд заслухавши доводи заявника, його представника, предстника заінтересованої особи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, часткова або повна нездатність фізичної особи розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути підставою для обмеження фізичної особи у цивільній дієздатності. Стан психіки особи є одним із критерієм цивільної дієздатність.

Підставами для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи визнаються в тому числі і зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо, якщо фізична особа цими діями ставить себе чи свою сім'ю, інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище (ч.2 ст. 36 ЦК України).

На думку суду не може бути належним доказом факту зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями інформація у довідці Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 23.09.2016, так як згідно цієї інформації, останній лікувався у цьому закладі з 27.08.2013 по 09.09.2013. Іншої інформації про систематичне (повторне) лікування заявником не надано. Тому вказана інформація на думку суду є неактуальною на час розгляду справи в суді.

За таких же обставин не може бути доказом інформація Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» від 20.09.2013, про те, що на цей період у ОСОБА_2 встановлений діагноз психічні розлади в наслідок вживання алкоголю. При цьому суд звертає увагу, що вказаним епікризом зловживання ОСОБА_2 алкоголем не встановлено, а лише зазначена, що такі розлади є наслідком вживання алкоголю.

Таким чином наявність хронічного захворювання ОСОБА_2 в звязку із вживанням алкоголю заявником не доведено.

Не може бути доказами інформація із поліції про виклики з приводу правопорушень ОСОБА_2, інформація щодо кількості виїздів працівників швидкої допомоги до нього, так як заявник не довела, що укладання банківських угод знаходиться в причинному звязку із станом психіки ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв або хронічного захворювання в звязку з цим.

Не надано заявницею доказів хто входить до складу сімї ОСОБА_2

Також залишився недоведеним факт скрутного матеріального становища самого ОСОБА_2, його сімї, до якого зі слів заявниці доведено її сином ОСОБА_2

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 є недоведеною, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 ЦК України, ст. ст. 236-241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя О.М. Степаненко

Народні засідателі: О.С. Сливенко

ОСОБА_5