Ухвала

іменем україни

01 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2015 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 28 квітня 2007 року у розмірі 30 062,95 доларів США та 34 382 грн. 07 коп. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано договір поруки, укладений 28 квітня 2007 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Мегабанк», припиненим. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір поруки, укладений 28 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Мегабанк», припиненим. Розподілено судові витрати.

Додатковим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Мегабанк» штраф у розмірі 54 416 грн. 25 коп. за порушення умов іпотечного договору.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором від 28 квітня 2007 року у розмірі 30 062,95 доларів США та 34 382 грн. 07 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, шляхом надання ПАТ «Мегабанк» права її продажу за початковою ціною у розмірі 480 808 грн. У задоволенні позову про надання права отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати предмет іпотеки в управління з правом укласти щодо нього договори, а також надання інших повноважень, необхідних для продажу предмета іпотеки, відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Додаткове рішення районного суду змінено шляхом зменшення розміру штрафу, стягнутого з ОСОБА_5, з 54 416 грн. 25 коп. до 4 416 грн. 25 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року в частині вирішення позову ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «Мегабанк» про визнання договору поруки припиненим скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У вересні 2016 року ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року та ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована неправильним зазначенням у резолютивній частині ухвали суду касаційної інстанції предмету позову ПАТ «Мегабанк», зокрема предметом позову вказано стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, замість, як вважає заявник, правильного про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судом касаційної інстанції не розглянуто доводи касаційної скарги щодо безпідставного зменшення апеляційним судом суми штрафу і щодо суперечливих висновків щодо передачі майна в управління банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Доводи ПАТ «Мегабанк» про наявність описки у судовому рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знайшли свого підтвердження.

Зазначення у резолютивній частині ухвали про скасування рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року в частині вирішення позову публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не є опискою, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться саме для задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема для погашення заборгованості за кредитним договором. Отже, у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що справа в частині вирішення позову ПАТ «Мегабанк» (вцілому), у тому числі й щодо стягнення з ОСОБА_5 штрафу за порушення умов іпотечного договору та щодо вирішення позовної вимоги про передачу предмета іпотеки до його реалізації в управління ПАТ «Мегабанк» передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тому підстав для ухвалення додаткового рішення судом касаційної інстанції немає.

Керуючись ч. 1 ст. 220, п. 8 ч. 1 ст. 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Умнова

І.М.Фаловська