Справа № 577/4606/16-ц
Провадження № 2/577/1671/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Землянської сільської ради, третя особа Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 батьку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.; встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на цей будинок в порядку спадкування за заповітом. Вимоги обгрунтовує тим, що на праві приватної власності житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 належить батьку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з вказаного будинку. Спадкоємцем за законом є мати ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та залишила заповіт на її ім"я. Спадщину фактично прийняла. Оформити документи в нотаріуса не представляється можливим, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Землянської сільської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Третя особа Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-60, ч. 4 ст. 174, 256 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.