Справа № 640/4838/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши заяви відповідачів про часткове скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання автомобіля об*єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, визнання частки у спільному майні подружжя, поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - визнати автомобіль Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №JTMBH31V706078012, тип легковий універсал В спільною сумісною власністю подружжя; - визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №JTMBH31V706078012, тип легковий універсал В на підставі довідки рахунку у 2015 році; -скасувати державну реєстрацію автомобіля на підставі довідки рахунку; - витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1М автомобіль Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №JTMBH31V706078012, тип легковий універсал В; - в порядку поділу майна подружжя виділити позивачу спірний автомобіль, припинивши право відповідача на 1/3 частину спільної сумісної власності цього транспортного засобу; - стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію частки у спільному майні подружжя; - відшкодувати понесені судові витрати.

08.04.2016 року до суду було подано клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, встановлення заборони вчинення дій щодо відчуження та перереєстрації на інших осіб права власності на автомобіль, вилучення автомобіля та поміщення його на штрафплощадку. В обґрунтування заявник посилався на те, що автомобіль є предметом позовних вимог і є всі підстави вважати, що відповідач та третя особа можуть знову перереєструвати автомобіль на іншу особу, сховати або пошкодити його, або здійснити дії щодо приведення автомобіля у непридатний стан.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року клопотання позивача про забезпечення позовних вимог було задоволено та накладено арешт на автомобіль Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №JTMBH31V706078012, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 з вилученням його та поміщенням на штрафний майданчик у Харківській області до моменту набрання рішення по справі законної сили. Також, було заборонено ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших осіб права власності автомобіля Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №JTMBH31V706078012, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту набрання рішення по справі законної сили. (а.с. 59-60).

27.04.2016 року та 29.04.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно подані до суду заяви про скасування частково ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року в частині вилучення та знаходження спірного автомобіля на штрафному майданчику.

В обґрунтування заяв посилаються на ті обставини, що перебування автомобіля на штрафмайданчику передбачає сплату коштів за утримання автомобіля, вимогу про стягнення яких ОСОБА_3 вже передав ОСОБА_2 Крім того, і ОСОБА_2А і ОСОБА_3 вказують про відсутність наміру щодо приховування та пошкодження автомобіля Toyota Rav4, а ОСОБА_3 є добросовісним набувачем і вилученням автомобіля на штрафний майданчик до вирішення спору між колишніми подружжя порушуються його права власника, а автомобіль йому необхідний для виконання своїх професійних обов*язків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву відповідача та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяв про скасування заходів забезпечення позовних вимог, зазначаючи про відсутність підстав для цього.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи дане питання, судом встановлено, що станом на теперішній час спірний автомобіль, який є предметом позовних вимог ОСОБА_1 - Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №JTMBH31V706078012, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 13.11.2015 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ594923.

Згідно пояснень сторін по справі, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 з вилученням та поміщенням на штрафний майданчик у Харківській області, забороною вчинення дій виконана в повному обсязі.

Звертаючись до суду з заявами, відповідачі посилаються на ті обставини, що підстав для перебування спірного автомобіля на штрафному майданчику немає, оскільки не мають наміру його пошкодити та сховати, а витрати за перебування автомобіля на штрафмайданчику є значними. Крім того, ОСОБА_3 вказує про неможливість його, як добросовісного набувача користуванням автомобіля до вирішення спору між колишніми подружжям, чим порушуються його права.

Дослідивши заяви сторін по справі, суд погоджується з доводами відповідачів та вважає за можливе частково скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року в частині вилучення спірного автомобіля та перебування його на штрафному майданчику, оскільки станом на теперішній час позивачем не наведені дані на підтвердження своїх доводів щодо намірів відповідачів сховати та пошкодити автомобіль Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1, а перебування автомобіля на штраф майданчику передбачає значні витрати на його перебування до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року в частині вилучення автомобіля Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №JTMBH31V706078012, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщення його на штрафний майданчик у Харківській області.

Передати автомобіль Toyota Rav4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №JTMBH31V706078012, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) - до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

В іншій частині заходи забезпечення позовних вимог, які викладені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання автомобіля об*єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, визнання частки у спільному майні подружжя, поділ майна подружжя залишити без зміни.

Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру 6341 регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, іншим уповноваженим особам, учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя