Справа № 464/5070/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6929/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

11 листопада 2016 рокусуддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 1353 грн. 33 коп. - пені, 2736 грн. 78 коп. - інфляційних витрат, 522 грн. 35 коп. - 3% річних, а всього 5965 грн. 79 коп. та 119,36 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2015 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в а. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2016 року заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2015 року залишено без розгляду.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України, умовою оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, є залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (а не залишення такої заяви без розгляду).

Відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.