У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, органу опіки та піклування Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, служби з прав дитини Житомирської районної державної адміністрації, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання попереднього договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Попереднього договору (про зобовязання укласти в майбутньому договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки) від 26 листопада 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Сонячне, вул.Хмільова, 19, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21 липня 2009 року, виданого Виконкомом Камянської сільської ради на підставі Рішення Виконкому Камянської сільської ради від 16 липня 2009 року №132, також просив накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1200 га., яка розташована на території Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Сонячне, вул.Хмільова, 19, що має цільове призначення: для садівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0273 та заборонити ОСОБА_3 та (або) будь-яким іншим особам у будь-який спосіб змінювати фізичний стан житлового будинку, прибудинкової території та надвірних споруд, що розташовані у домоволодінні за адресою: с.Сонячне, вул.Хмільова, 19, Житомирського району, Житомирської області, у тім числі але не обмежуючись цим відключати будинок від мереж електропостачання, газопостачання тощо. В обґрунтування зазначеного вище клопотання вказав, що зазначені заходи забезпечення позову підлягають вжиттю судом, виходячи з того, що вони стосуються предмету позову, спроможні забезпечити реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також є адекватними заявленим позовним вимогам, забезпечують збалансованість інтересів сторін у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено в судовому засіданні і не заперечується сторонами по справі, вищезазначений житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Сонячне, вул.Хмільова, 19 належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову на час вирішення цивільної справи по суті, при цьому відмовляє в задоволенні клопотання в частині заборони ОСОБА_3 та (або) будь-яким іншим особам у будь-який спосіб змінювати фізичний стан житлового будинку, прибудинкової території та надвірних споруд, що розташовані у домоволодінні у тому числі відключати будинок від мереж електропостачання, газопостачання тощо, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Докази, щодо можливості чи наміру на вчинення таких дій відповідачем суду не надані.

Керуючись ст. ст. 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на :

- житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Сонячне, вул.Хмільова, 19, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21 липня 2009 року, виданого Виконкомом Камянської сільської ради на підставі Рішення Виконкому Камянської сільської ради від 16 липня 2009 року №132;

- земельну ділянку, площею 0,1200 га., яка розташована на території Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Сонячне, вул.Хмільова, 19, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0273, що належать відповідачу ОСОБА_3.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук