Справа № 314/1803/16-ц Провадження № 2/314/441/2016
03.03.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
У своєму позові позивач вказує, що 28 липня 2009 року між ним, у якості позикодавця, та відповідачем по справі, у якості позичальника, було укладено договір позики в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень.
Датою повернення позики є 25 березня 2014 року.
В лютому 2010 року відповідач повідомив позивача, що у нього виникли труднощі з поверненням позики, що йому потрібні кошти у розмірі 14 000 гривень і запропонував укласти договір про відчуження своєї автівки з доплатою 14 000 гривень. 02 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач передав, а позивач прийняв у приватну власність автомобіль марки ВАЗ 2109, року випуску 1989, двигун № НОМЕР_1, кузов № К 0546086, реєстраційний номер А НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Запоріжжя. Позивач за придбаний автомобіль розрахувався повністю. Відповідач фактично передав позивачу автомобіль.
Для оформлення права власності за укладений договором позивач запропонував відповідачу звернутися до нотаріальної контори, але відповідач повідомив, що через брак коштів він не має такої можливості.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами:
Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 28 липня 2009 року між позивачем, у якості позикодавця, та відповідачем по справі, у якості позичальника, було укладено договір позики в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень.
Датою повернення позики є 25 березня 2014 року.
Зобов'язання позичальника повернути позику передбачено статтею 1049 ЦК України.
Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у випадку невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою. отримати задоволення за рахунок заставленого майна.
В лютому 2010 року відповідач повідомив позивача, що у нього виникли труднощі з поверненням позики, що йому потрібні кошти у розмірі 14 000 гривень і запропонував укласти договір про відчуження своєї автівки з доплатою 14 000 гривень. 02 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач передав, а позивач прийняв у приватну власність автомобіль марки ВАЗ 2109, року випуску 1989, двигун № НОМЕР_1, кузов № К 0546086, реєстраційний номер А НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Запоріжжя. Позивач за придбаний автомобіль розрахувався повністю. Відповідач фактично передав позивачу автомобіль.
За таких обставинах суд вважає, що для задоволення позову є підстави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 572, 1049 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2109, року випуску 1989, двигун № НОМЕР_1, кузов № К 0546086, реєстраційний номер А НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

03.03.2016