Справа № 307/1330/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Кеміня М.П.

при секретарі - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 3 червня 2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_2. Ухвалено: - стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. та дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н. аліменти в розмірі 1000 грн. на одну дитину щомісячно до їх повноліття починаючи з 20.04.2015; - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти для її утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, трьох річного віку. Допущено негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на одну дитину та 1000 грн. на дружину. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апелянт, вважаючи, що судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, просить рішення змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів або визначивши їх у частині від заробітку.

Апелянт в судове засідання апеляційного суду не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як встанволено апеляційним судом, на час ухвалення рішення судом першої інстанції сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1995 року. Від цього шлюбу в них народилося п'ятеро дітей - донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є вже повнолітньою, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., які перебувають на повному утриманні та вихованні у позивачки. Позивачка ніде не працює, разом з дітьми проживає у будинку батьків, матеріально слабо забезпечена, що підтверджується актом матеріально-побутових умов (а.с.12).

Рішенням Тячівського районного суду від 30 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 25 грудня 2015 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.114).

Сам відповідач в апеляційній скарзі зазначав, що з березня 2015 року по лютий 2016 року перебував за межами України - у Російській Федерації, що також стверджується довідкою виконкому Вільховецької сільської ради (а.с.100).

Позивач зазначала, що відповідач коштів на утримання дітей не надавав.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може проводитися судом за наявності заяви платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України). В інших випадках аліменти визначаються у частці від заробітку платника (ч. 1 ст. 183 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Задовольняючи позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, та, крім іншого, врахував рівень прожиткового мінімуму, встановлений для дітей відповідного віку Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік".

Вирішуючи вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини на період її перебування у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною до досягнення нею трьох річного віку суд врахував положення ст.ст.ст. 75, 80, 84 СК України, потребу позивачки у матеріальній допомозі, що стверджується незначною грошовою допомогою, яку вона отримує за час догляду за дитиною, не маючи інших джерел матеріального забезпечення.

Відповідачем визнано, що постійного місця роботи у нього не було, доходи мали мінливий характер.

Оскільки на час ухвалення судом рішення доходи відповідача не були регулярними, носили мінливий характер, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі є правильним. Відповідач є молодою, працездатною особою, тобто за станом здоров'я здатний до активної трудової діяльності. Даних про наявність у платника аліментів інших утриманців - немає.

У матеріалах справи містяться копії фіскальних чеків про переказ відповідачці коштів - як зазначено у чеках - аліменти (а.с.54, 55). Проте такі кошти в сумі 450 грн. були переказані 13.11.2015, а 5000 грн. - 19 січня 2016 року, тобто після ухвалення судом оскаржуваного рішення. Квитанція № 33/6 про приймання поштового переказу на суму 1000 грн. не містить дати (а.с.57). Акт передачі майна від батька ОСОБА_1 з Москви сину ОСОБА_1 (планшет, мобільний телефон, навушники, карточка Київстар, а також 250 грн.) датовано 19.11.2015. Таким чином, доказів того, що відповідачем на час розгляду справи судом першої інстанції надавались кошти на утримання дітей, апеляційному суду не надано.

Враховуючи те, що четверо неповнолітніх дітей проживають із позивачкою, вона здійснює догляд за молодшою дитиною до досягнення нею трирічного віку і не має інших джерел матеріального забезпечення, позбавлена можливості отримувати додатковий дохід, ціни на споживчі товари і послуги зростають, тому колегія суддів погоджується із сумою аліментів, визначеною судом першої інстанції як на утримання дітей, так і на утримання дружини.

Відповідачем до апеляційної інстанції додано довідку, що з 1 лютого 2016 року і на час видачі довідки (03.03.2016) він працює у ТОВ «Ескорт», займає посаду помічника верстатника. Проте ця обставина на час ухвалення рішення судом першої інстанції не існувала, а тому не може бути врахована при перегляді рішення в апеляційному порядку. Така обставина бути підставою для звернення відповідача до суду в порядку ст. 192 СК України - для вирішення питання про зміну розміру аліментів.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ухвалене у відповідності до матеріального закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому, відповідно до ст.308 ЦПК України скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 304, п.1 ч. 1 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 03 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді: