У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів до ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого металевого гаражу та металевих опор, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів до ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого металевого гаражу та металевих опор.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородську міську раду, мотивуючи тим, що ухвалене судом рішення може вплинути на права та обовязки Ужгородської міської ради, оскільки власником земельної ділянки, що розташована у дворі будинку № 13 на пл. Театральній у м. Ужгороді є громада міста Ужгорода.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_3, заперечення представників позивача ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородську міську раду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір між сторонами про знесення самочинно збудованого металевого гаражу та металевих опор, які знаходяться на земельній ділянці, що належить громаді міста Ужгорода в інтересах якої діє Ужгородська міська рада, враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заяявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородську міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залучити до участі у справі № 308/13730/15-ц за позовом ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів до ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого металевого гаражу та металевих опор, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородську міську раду та надіслати їй копію даної ухвали.

Повідомити про можливість ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 308/13730/15-ц в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6