Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/969/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши в м.Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про припинення права на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить припинити право на земельну ділянку, отриману відповідно до рішення виконкому Овруцької міської ради Житомирської області від 17.04.1997 року № 120 у розмірі 0,0180 га, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.п.3, 5, 6 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України у прохальній частині позову позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги та не зазначено яке саме право на земельну ділянку він просить припинити; до позовної заяви не додано копій заяви позивача до Овруцької міського ради про відмову від права на спірну ділянку, на яку є посилання в позові, та документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позову майнового характеру в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У звязку з наведеним ухвалою суду від 15.04.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 15.04.2016 року позивач отримав 26.04.2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.04.2016 року позивач через канцелярію суду подав заяву від 29.04.2016 року, у якій зокрема зазначив, що з поданої ним позовної заяви вбачається, що припиненим може бути право власності, але у нього вимога сформована щодо зобовязання Овруцької міської ради розглянути його заяву на відповідній сесії, і лише у випадку відмови сесією Овруцької міської ради припинити його право власності він буде ставити вимогу про припинення свого права власності. Однак, при цьому вказаних у первинній позовній заяві позовних вимог про припинення права на земельну ділянку не уточнив уточненої позовної заяви суду не надав. До заяви від 29.04.2016 року також додав один примірник заяви ОСОБА_1 до Овруцького міського голови від 01.02.2016 року без підпису заявника, що не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 551,20 грн.

Відтак, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 15.04.2016 року не виконав, недоліків позовної заяви повністю не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про припинення права на земельну ділянку з доданими до неї матеріалами вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2