overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№ 2н/311/82/2016
18.05.2016 року Справа № 311/1393/16-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 1 839 грн. 21 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 яка є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 285/753/16-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/0285/42/16
10.05.2016 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïîìîãàºâà À.Â.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ñàðãàí Î.À.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ñïðàâó çà çàÿâîþ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Òîêàð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ
Ð³øåííÿì Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 15.04.2016 ðîêó çàÿâó Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Òîêàð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ áóëî çàäîâîëåíî.
Ñóä äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âñòàíîâèâ, ùî â äðóãîìó àáçàö³ ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè ð³øåííÿ äîïóùåíî îïèñêó, à ñàìå íåâ³ðíî âêàçàíî ïëîùó çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè  çàì³ñòü «3,4442 ãà» âêàçàíî «13,4442 ãà».
Çã³äíî ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè. Ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà.
Ç îãëÿäó íà íàâåäåíå, çàçíà÷åíà îïèñêà ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ.
Êåðóþ÷èñü 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Âèïðàâèòè îïèñêó â ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ ¹ 285/753/16-ö Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 15.04.2016 ðîêó, à ñàìå çàì³ñòü «13,4442 ãà» âêàçàòè «3,4442 ãà».
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ 5 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, à îñîáàìè, ÿê³ íå áóëè ïðèñóòí³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ãîëîâóþ÷èé:                                                                          À.Â. Ïîìîãàºâ
справа № 208/5681/16-ц
провадження № 2-н/208/443/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. отримавши 07.11.2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 2937(дві тисячі девятсот тридцять сім) грн. 21 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 54 (пятдесят чотири) грн. 68 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 18 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Ñïðàâà ¹ 212/2670/16-ö
19 òðàâíÿ 2016 ðîêó ì. Êðèâèé Ð³ã
Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Âàâðóøàê Í. Ì., çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ Ïëîòí³êîâî¿ Ò. Á., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó çà â³äñóòíîñò³ ñòîð³í òà áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóþ÷îãî òåõí³÷íîãî çàñîáó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ âèêîíêîìó Æîâòíåâî¿ ðàéîííî¿ ó ì³ñò³ ðàäè ïðî âèçíàííÿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ, çàö³êàâëåíà îñîáà ÊÇ "Öåíòð ñîö³àëüíî - ïñèõîëîã³÷íî¿ ðåàá³ë³òàö³¿ ä³òåé âèêîíêîìó Êðèâîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, -
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè áóëî ïðèçíà÷åíî íà 19.05.2016 î 13.00 ãîäèí³.
Îñîáè, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, ïîâ³äîìëÿëèñü íàëåæíèì ÷èíîì ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ðîçãëÿä ñïðàâè ñë³ä â³äêëàñòè, ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè, ñòîð³í ïîâ³äîìèòè ïðî ìîæëèâ³ íàñë³äêè ¿õ íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 169, 191, 197 ÷.2, 208, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ñóäîâèé ðîçãëÿä öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ âèêîíêîìó Æîâòíåâî¿ ðàéîííî¿ ó ì³ñò³ ðàäè ïðî âèçíàííÿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ, çàö³êàâëåíà îñîáà ÊÇ "Öåíòð ñîö³àëüíî - ïñèõîëîã³÷íî¿ ðåàá³ë³òàö³¿ ä³òåé âèêîíêîìó Êðèâîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè,  â³äêëàñòè íà 13.00 ãîäèíó 13.06.2016 ðîêó.
Ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïîïåðåäèòè â³äïîâ³äà÷à ïðî ìîæëèâ³ íàñë³äêè éîãî íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çã³äíî ñò.ñò. 169 ÷.4, 224 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Í. Ì. Âàâðóøàê
справа № 208/5674/16-ц
провадження № 2-н/208/439/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. отримавши 07.11.2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 4582(чотири тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 87 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 49 (сорок девять) грн. 29 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 63 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 203/4834/16-ц
Провадження № 2-н/0203/190/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

20.10.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

20 жовтня 2016 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ по справі № 203/4834/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 37 024 грн. 85 коп. При цьому в тексті судового наказу невірно був зазначений строк предявлення судового наказу до виконання, замість вірного «три» роки, зазначено «один» рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абз.1 ст.23 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» зазначено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК (1618-15) щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції яка набрала чинності з 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Разом з тим, в даному судовому наказі зазначено, що протягом року даний наказ може бути предявлення до виконання. Таким чином, в судовому наказі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. по справі № 203/4834/16-ц (провадження 2-н/0203/190/2016) виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, шляхом викладення останнього речення в наступній редакції «Строк предявлення судового наказу до виконання три роки».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/3786/16-ц
Провадження № 2/0203/1273/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», Приватного підприємства «Султан Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттур» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттур» договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», Приватним підприємством «Султан Тур» щодо надання туристичних послуг. Клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення взаємовідносин між туроператором та турагентом, з яким було укладено договір на туристичне обслуговування, необхідно витребувати відповідні документи.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене позивачкою клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується захисту прав позивача як споживача туристичних послуг. Згідно наявних у справі документів ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» мало взаємовідносини щодо надання туристичних послуг з ТОВ «Хоттур», ТОВ «Хоттур» мало договірні відносини ПП «Султан Тур».

Позивачка не має можливості самостійно отримати запитувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі № 203/3786/16-ц задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттур» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103/В літ «А» належним чином засвідчені копії договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», Приватним підприємством «Султан Тур» щодо надання туристичних послуг.

Направити копію ухвали на адресу ТОВ «Хоттур».

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/4813/16-ц
Провадження № 2-н/0203/187/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

20.10.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

20 жовтня 2016 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ по справі № 203/4813/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 18 139 грн. 02 коп. При цьому в тексті судового наказу невірно був зазначений строк предявлення судового наказу до виконання, замість вірного «три» роки, зазначено «один» рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абз.1 ст.23 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» зазначено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК (1618-15) щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції яка набрала чинності з 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Разом з тим, в даному судовому наказі зазначено, що протягом року даний наказ може бути предявлення до виконання. Таким чином, в судовому наказі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. по справі № 203/4813/16-ц (провадження 2-н/0203/187/2016) виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, шляхом викладення останнього речення в наступній редакції «Строк предявлення судового наказу до виконання три роки».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко