УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ОСОБА_4 про забезпечення позову по матеріалах позовної заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, договорами поруки в розмірі 889402 грн. 65 коп.

В якості забезпечення позову просить накласти арешт на майно, за рахунок якого може бути погашена заборгованість вищевказаного договору.

Заяву мотивує тим, що сума заборгованості за кредитом є значною, відповідачі тривалий час не виконують взятих на себе зобовязань, і в нього є підстави вважати, що відповідачі можуть ним розпорядитися відчуживши його, що створить умови за яких рішення суду у випадку задоволення позову взагалі виконати не буде можливо, тому враховуючи вищенаведене просить заяву задоволити та накласти арешт в межах ціни позову на нежитлове приміщення, загальною площею 46,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 6А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а також на приміщення бригади №2 площею 1980,4 м.кв. під літерою «А-1», реєстраційний номер майна: 21646317, що знаходиться за адресою: с. Заставне Іваничівського району Волинської області, вул. Підгайна, 64, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав наведених вище. Просить заяву задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому суд вважає, що заяву у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України слід розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані матеріали позову та подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частина третя вказаної статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором, договорами поруки, яка на час звернення з позовом в суд станом на 31.08.2015 року становила 889402 грн. 65 коп.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №58437045 від 29.04.2016 року власником нежитлового приміщення, загальною площею 46,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 6А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1 є ОСОБА_5, та №58439269 від 29.04.2016 року власником приміщення бригади №2 площею 1980,4 м.кв. під літерою «А-1», реєстраційний номер майна: 21646317, що знаходиться за адресою: с. Заставне Іваничівського району Волинської області, вул. Підгайна, 64 є ОСОБА_6

Оскільки позивачем заявлено вимоги майнового характеру і боргові зобовязання відповідачів перед банком є значними, тому дійсно існує загроза того, що відповідачі мають реальну можливість реалізувати вищевказане майно, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, слід в забезпечення позову накласти арешт в межах ціни позову на нежитлове приміщення, загальною площею 46,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 6А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а також на приміщення бригади №2 площею 1980,4 м.кв. під літерою «А-1», реєстраційний номер майна: 21646317, що знаходиться за адресою: с. Заставне Іваничівського району Волинської області, вул. Підгайна, 64, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

В забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ, просп. Перемоги, 107 «А», МФО 320984, ) до боржників ОСОБА_5 (м. Львів, вул. К. Левицького, 78/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_6 (м. Львів, вул. вул. К. Левицького, 78/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_7 (м. Львів, вул. вул. К. Левицького, 78/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 889402 грн. 65 коп., накласти арешт в межах ціни позову на нежитлове приміщення, загальною площею 46,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 6А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а також на приміщення бригади №2 площею 1980,4 м.кв. під літерою «А-1», реєстраційний номер майна: 21646317, що знаходиться за адресою: с. Заставне Іваничівського району Волинської області, вул. Підгайна, 64, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6, до вирішення спору по суті та виконання рішення суду.

Копію ухвали направити відповідачам та у Личаківський ВДВС ЛМУЮ для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту винесення 10.05.2016 року та підлягає негайному виконанню з 10.05.2016 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Гирич С. В.