Дата документу 15.11.2016
Справа № 501/2523/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ДП «Моноліт-Сервіс», ТОВ БФ «Моноліт», Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні котельною, шляхом зобовязання відповідачів не здійснювати дії направлені на реконструкцію котельні, риття траншей та котлованів на прибудинковій території будинків 1-г та 1-д по вул.Парусна, м.Чорноморська Одеської області, з метою приєднання до котельні інших споживачів тепла та гарячого водопостачання.

Позивач також надав суду заяву в якій просить суд забезпечити позов шляхом винесення ухвали про заборону відповідачам здійснювати будь-які дії, направлені на передачу котельні іншим особам, визнання її квартальною чи реконструкцію котельні та приєднання до неї інших споживачів тепла та гарячого водопостачання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд звертає увагу, що позивачем в заяві про забезпечення позову викладені вимоги, які є аналогічні з позовними вимогами, що, у разі задоволення заяви про забезпечення позову, буде вирішенням спору по суті. У звязку з цим суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя