Справа № 367/8810/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що під час перебування в шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у власність 9/100 частин житлового будинку НОМЕР_2, загальною площею 557,5кв.м., житловою площею 256,7кв.м., які складають приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1, загальна площа складає 60,5кв.м., житлова площа складає 21,3кв.м. Вказана нерухомість набута на підставі Договору купівлі-продажу від 01 лютого 2010 року № 178, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О. Вказане нерухоме майно набуте сторонами під час шлюбу за спільні кошти подружжя в спільну сумісну власність. Факт повного розрахунку ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу зареєстрованим за № 178, укладеним 01 лютого 2010 року та посвідченим приватним нотаріусом Гавловською І.О. підтверджується нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_4 № 965 від 31 березня 2010 року, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О. Рішенням Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 125 від 01 жовтня 2014 року 9/100 частин житлового будинку загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м. - приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1 присвоєно новий адресний номер: АДРЕСА_1

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 29 березня 2013 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, видане ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Позивач намагалась вирішити з відповідачем питання поділу спільно нажитого ними майна за спільною домовленістю. Відповідач фактично не визнає права ОСОБА_1 як співвласника на квартиру АДРЕСА_1, що перешкоджає їй повноцінно володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном. У зв'язку з вище викладеним просить, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 95,8 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 95,8 кв.м., житловою площею 43,2кв.м. Пізніше позивачем було подано до суду заяву про порядок зміни предмету позову, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення ІІ (7,9 кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщень приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, в які вказав, що він, як відповідач, визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про: - визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1; - визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщень приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1. Також просив розглядати цивільну справу № 367/8810/15-ц у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. На підставі Договору купівлі-продажу від 01 лютого 2010 року № 178, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О. набули у власність 9/100 частин житлового будинку НОМЕР_2 загальною площею 557,5кв.м., житловою площею 256,7кв.м., які складають приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1, загальна площа складає 60,5кв.м., житлова площа складає 21,3кв.м(а.с.51-54,56-62). Факт повного розрахунку ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу зареєстрованим за № 178, укладеним 01 лютого 2010 року та посвідченим приватним нотаріусом Гавловською І.О. підтверджується нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_4 № 965 від 31 березня 2010 року, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О.(а.с.55). Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 29 березня 2013 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, видане ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві(а.с.64). Рішенням Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 125 від 01 жовтня 2014 року 9/100 частин житлового будинку загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м. - приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1 присвоєно новий адресний номер: АДРЕСА_1(а.с.63)

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 69-71 Сімейного кодексу України, статтею 368 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення ІІ (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1.

В порядку розподілу спільного майна, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщень приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1)на користь ОСОБА_9 сплачений судовий збір в розмірі - 1533,59 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко