Справа № 375/1312/16-ц
Провадження № 2-о/375/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Липовенко Наталія Іванівна про встановлення факту родинних відноси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, який являється її батьком. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У встановлений законом термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак вона не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено "ОСОБА_4", що не відповідає прізвищу зазначеному у її свідоцтві про народження, де зазначено "ОСОБА_4".

Крім того, просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло за № 27, виданого Рокитнянською райдержадміністрацією 28.02.2001 року - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з"явилися, заявник та заінтересована особа: ОСОБА_2 подали до суду заяви з яких вбачається, що вони подану до суду заяву підтримують та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Липовенко Н.І. не з"явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив:

Із свідоцтва про народження заявника вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рокитне Київської області. Її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Із свідоцтва про одруження батьків заявника, виданого 03.08.1962 року Острівським бюро ЗАГС Рокитнянського району Київської області вбачається, що прізвище батьків указано «ОСОБА_4», «ОСОБА_6».

В той же час, у свідоцтві про смерть ОСОБА_4, прізвище записано «ОСОБА_4».

За викладеного заявник не може оформити спадщину за законом через відмінність у прізвищах.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви в частині встановлення факту, що померлий, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, був батьком ОСОБА_1.

Разом з тим, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_4 виходячи з того, що для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Керуючись постановою пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 року (зі змінами та доповненнями від 25.05.98 року) ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л. М. Нечепоренко