Справа № 587/1347/16-ц
Провадження № 2/587/723/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Моісеєнко О.М,

при секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

ОСОБА_3

3-і особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу

Сумської області Степаненко Тетяна Іванівна

Про одержання права на спадкування разом зі спадкодавцями першої черги,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_5, відповідачі є його дітьми. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. За життя брат постійно проживав разом з нею у її будинку, вона доглядала за братом, який мав тяжке захворювання на остеохандроз попереково-крижаного відділу хребта, вторинний радикулярний больовий синдром, мав закритий перелом десятого ребра, ходив з палицею, потребував піклування. Позивач піклувалась про брата, привозила йому продукти, готувала їжу, прибирала, прала одяг та білизну, засаджувала та обробляла належну йому земельну ділянку, матеріально його забезпечувала, здійснила поховання брата. До складу спадщини після смерті брата входить житловий будинок та земельна ділянка, розташовані в АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є його діти - відповідачі по справі. Оскільки вона тривалий час доглядала за хворим братом, який був у безпорадному стані, просила надати їй право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

У судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що спадок на будинок в с.Терешківка та на земельну ділянку при ньому повинен бути розподілений на трьох спадкоємців: дітей померлого та на неї, оскільки вона весь час допомагала брату, за свої кошти купила йому цей будинок, який був оформлений на його ім'я. На іншу спадщину вона не претендує. На протязі 8-9 років взимку брат проживав у її родині, вона за ним доглядала, на її прохання діти його до себе не забрали. Крім цього, вона обробляла земельну ділянку у брата. Чотири останні роки свого життя він хворів, у нього були хворі ноги, ходив він з палицею. 2 грудня 2015 року пішов наглянути до свого будинку і 6 грудня 2015 року брата до неї додому привіз відповідач ОСОБА_2 у тяжкому стані, а наступного дня брат помер у її будинку. Відповідачі приймали участь у похованні свого батька: привезли частину продуктів, оплачували окремі витрати. Вважає, що вона має рівні права на спадщину разом з відповідачами по справі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодився і суду пояснив, що батьки розлучились років 15 тому і приблизно 8-9 років батько взимку проживав у сестри, де допомагав по господарству. Влітку він проживав у власному будинку, який придбав за рахунок власних заробітків. ОСОБА_1 користувалась городом батька у власних потребах. Він відвідував батька, возив йому продукти харчування. Батько зловживав спиртними напоями, через це мав вади здоров'я, але у безпорадному стані не знаходився. У тяжкому стані він виявив батька 6 грудня 2015 року, коли йому зателефонував дільничний. Наступного дня батько помер.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не погодилась, подала до суду письмові заперечення, в яких зазначила наступне. Її батько проживав разом з сестрою у належному останній будинку лише в зимовий час, оскільки за місцем його проживання були відсутні умови для життя. Крім того, за час проживання у своєї сестри допомагав останній по господарству, надавав кошти на своє утримання зі своєї пенсії. За допомогою палиці ходив по селу та приїздив до неї в гості. Позивачем не надані документи на підтвердження лікування ОСОБА_5 Останній час він проживав у своєму неопалюваному будинку, де тяжко захворів. На їх прохання ОСОБА_1 погодилась залишити батька у своєму будинку, де він наступного дня помер. У похованні батька вони з братом також приймали участь: придбавали труну, одяг, вінки та харчі. Просила у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні заперечення підтримала повністю.

Третя особа приватний нотаріус Степаненко Т.І. просила справу слухати без її участі, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_5 (а.с.5-6,12), котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

За життя ОСОБА_5 державним нотаріусом Сумської райдержнотконтори 17 грудня 2004 року були посвідчені договори купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої за цією адресою, надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства (а.с.7-9). Відомості про угоди внесені до Державного реєстру правочинів (а.с.10-11).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми померлого та його спадкоємцями першої черги (а.с.44-47,25).

Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 була заведена приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. 27 січня 2016 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.41-42). 11 травня 2016 року до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась спадкоємиця ОСОБА_1, в якій вона зазначила, що буде звертатись до суду з позовом про визнання її спадкоємцем першої черги (а.с.52).

До матеріалів спадкової справи долучена довідка виконкому Терешківської сільської ради Сумського району від 15 січня 2016 року, видана за зверненням ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_5 на момент смерті був зареєстрований один в АДРЕСА_1 проживав без реєстрації в АДРЕСА_2, у сестри ОСОБА_1 (а.с.48).

23 березня 2016 року за зверненням ОСОБА_3 виконкомом надана довідка про те, що ОСОБА_5 проживав і на момент смерті був зареєстрований один у АДРЕСА_1 (а.с.56).

10 червня 2016 року на зверненням ОСОБА_1 виконкомом Терешківської сільської ради Сумського району надана довідка про те, що її брат ОСОБА_5 постійно проживав останній час у неї до своєї смерті і помер у її будинку. Зареєстрований був у будинку АДРЕСА_1 У власності у нього перебувала земельна ділянка, яка оброблялась повністю, підсобне господарство не велось (а.с.17).

Згідно довідки Терешківської АЗПСМ від 10 квітня 2016 року, ОСОБА_5 на диспансерному обліку не стояв, проходив лікування з приводу остеохондрозу попереково-крижаного відділу хребта (а.с.16). Згідно довідки Сумської ЦРКЛ від 22 червня 2016 року, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у невропалога не перебував, у лютому 2007 року звертався з приводу перелому ребра, у 2013 звертався за консультацією з приводу попереково-крижаного відділу хребта (а.с.18).

Відповідно до роздруківки з платіжної картки ОСОБА_2 у ПриватБанку, 6 грудня 2015 року з картки здійснений розрахунок в аптеці, а 7 грудня 2015 року проведені розрахунки за продукти харчування (а.с.33).

Відповідно до довідки ОСТ «Олдиш-86» від 4 серпня 2016 року № 83, ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_3 з 20 жовтня 2013 року по теперішній час. Будинок не обладнаний пічним опаленням (а.с.30).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що йому відомо, що будинок братові позивач, яка є його тещею, купила за власні кошти. Спочатку той проживав у ньому, а потім через проблеми з алкоголем утримувати господарство не став, кожної зими жив у сестри. На протязі останніх трьох років йому було важко рухатись, він не міг піднімати важкі предмети. Доглядом за ним займалась позивач, яка прала йому одяг, готувала їжу, обробляла його город, придбавала ліки, займалась протезуванням зубів. Він з дружиною також допомагав обробляти земельну ділянку ОСОБА_5 На поховання всі витрачали кошти, в тому числі і позивач. Державну допомогу на поховання позивач віддала сину померлого ОСОБА_2 За місцем поховання доглядає родина позивача. Діти померлого батька майже не відвідували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він товаришував зі ОСОБА_5 Від нього знає, що той їздив на заробітки до Москви, за що отримував непогані заробітки. Також йому відомо, що позивач придбала братові хату. До 2012 року у нього коштів не було, жив за рахунок сестри, намагався їй допомагати. У 2012 році оформив пенсію. У будинку ОСОБА_5 є груба та був проведений газ, але він через відсутність грошей у зимовий період проживав у родині сестри, яка за ним доглядала та годувала. Через хворобу спини ходив з палицею, скаржився на біль у ногах.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що тривалий час до дня смерті знав ОСОБА_5, який проживав з матір'ю та сестрою, а потім переїхав жити в інший будинок. Від місцевих мешканців йому відомо, що ОСОБА_1 купила братові хату, однак у холодну пору року він проживав у родині сестри. За 1-2 роки до смерті став погано рухатись, порушилась координація, останні три роки потребував допомоги та догляду, який надавала позивач. Від своєї матері свідку відомо, що померлого ховала сестра.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він на прохання ОСОБА_2 допомагав тому перевозити батька до будинку позивача 6 грудня 2015 року. Знає, що ОСОБА_2 спілкувався з батьком за життя останнього, для чого подарував тому телефон, забирав до себе в м. Суми для медичного обстеження. 6 грудня 2015 року побачив ОСОБА_5 виснаженим, він не міг стати на ноги.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що його сестра була дружиною ОСОБА_5, з яким розірвала шлюб через зловживання ним спиртними напоями. Він продовжував спілкування з ним, знає, що той купив хату, бував у нього у гостях, відвозив останньому речі та меблі після ремонту у квартирі сестри. Знає, що діти померлого допомагали йому одягом. Взимку ОСОБА_5 проживав у родині сестри, де допомагав по господарству.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_5 знав біля двох років, коли той оформляв доручення на ім'я доньки ОСОБА_3 Відомо, що він влітку та восени проживав у своєму будинку, а взимку переходив до сестри. При похованні діти надавали кошти, ОСОБА_3 не мала змоги забрати батька, бо не має впорядкованого житла

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_5 був його сусідом, з березня 2015 року почав проживати у своєму будинку, він з ОСОБА_13 допомагали йому рубати дрова. З вересня 2015 року заслаб, спочатку жив у ОСОБА_1, а останній час до смерті проживав у своєму будинку. 6 грудня 2015 року його відвезли до позивача, він був у тяжкому стані, марив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що останній рік свого життя ОСОБА_5 проживав у себе вдома, поряд живе дільничний інспектор поліції, який викликав лікаря.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила що шлюб зі ОСОБА_5 був розірваний. Діти спілкувались з батьком, надавали йому одяг та взуття, він заходив до них у гості. На зиму він переходив до сестри, за що допомагав їй по господарству.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст.1259 ч. 2 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво буз у безпорадному стані.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом першої черги після померлого ОСОБА_5, від спадщини не були усунені та не відмовились, прийняли її шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем наступної черги - другої.

У судовому засіданні встановлено, що позивач опікувалась своїм братом, доглядала за ним, готувала їжу та прала білизну, обробляла належну йому земельну ділянку, допомагала при лікуванні. Вказана обставина підтверджується свідченнями свідків та не оспорюється відповідачами.

Разом з тим, суд не може визнати акт від 8 червня 2016 року, підписаний депутатом та місцевими жителями с. Терешківка, належним доказом, оскільки особи, що його підписали у судовому засіданні в якості свідків допитані не були, на складання акту уповноважені органом місцевого самоврядування не були. При цьому у вказаному акту зазначено, що позивач допомагала своєму брату з тієї причини, що він жив один (а.с.15).

Крім того, супечливою є інформація щодо місця проживання ОСОБА_5, зазначена у довідках виконкому Терешківської сільської ради: що ОСОБА_5 на час своєї смерті проживав у ОСОБА_1 (а.с.17), в іншій - що він на момент смерті був зареєстрований і проживав один у власному будинку (а.с.56).

Тому суд виходить з того, що померлий за час свого життя мешкав у сестри посезонно - у холодну пору року. З 2012 року отримував пенсію і, виходячи з цього, не перебував на повному утриманні у позивача.

Помер ОСОБА_5 у віці 63 роки.

Таким чином, суду не надано доказів, що спадкодавець мав похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, через що перебував у безпорадному стані. Незадовільний стан здоров'я ОСОБА_5 через спосіб його життя до такого стану не відноситься.

Позивачем, крім того, не надано доказів про придбання нею або за її кошти будинку АДРЕСА_1 оскільки посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу, укладений покупцем ОСОБА_5 особисто, без участі довіреної особи. Будь-яких інших документів з цього приводу суду не надано.

Мала місце звична родинна прийнятна у суспільстві допомога позивача своєму брату через його одиноке проживання, що не дає підстави для зміни черговості одержання права на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.1258,1259 ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяна Іванівна про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко