Дата документу 04.05.2016
ЄУ № 420/663/16-ц
Провадження №2/420/432/16
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

04 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулався до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 13875 грн. 30 коп.. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В позовній заяві Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» просить відстрочити сплату судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що у позивача важке фінансове становище, та відсутні кошти. З січня 2014 року КС «Імперіал ЛТД» має значну заборгованість зі сплати податків та виплати коштів за депозитними договорами, в результаті чого на рахунки спілки накладено арешт ВДВС Старобільського РУЮ.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що позивач має значну заборгованість зі сплати податків та виплати коштів за депозитними договорами, а також накладено арешт на рахунки позивача, тому позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та не має змоги сплати суму судового збору, тому суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: