Справа № 529/549/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

18 травня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , Селищного голови Диканської селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 про визнання дій голови протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області /далі - Диканська селищна рада/ та селищного голови Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання дій селищного голови протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вказує, що вона з метою реалізації бізнес-плану щодо відкриття мобільного закладу харчування "Швидка піца" звернулася до Диканської селищної ради із заявою про виділення земельної ділянки площею 0,0030 га по вул. Гоголя, 3-б в смт. Диканька Полтавської області. 15 жовтня 2015 року за результатами проведеної сесії, Диканською селищною радою було прийнято рішення № 34 "Про виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки". На виконання вказаного рішення, 01 лютого 2016 року був підготовлений Акт вибору та обстеження земельної ділянки передбаченої для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Диканька по вул. Гоголя, 3-б, на території Диканської селищної ради.

Посилаючись на те, що вказаний акт не був підписаний лише селищним головою ОСОБА_2 та вважаючи, що таким чином відповідач, в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо неупередженості та добросовісності дій суб'єктів владних повноважень, неналежно здійснює свої повноваження, визначені ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме не виконуючи рішення Диканської селищної ради щодо виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки порушує її права та ухиляється від надання їй вище вказаної ділянки. У зв'язку із цим позивач просить суд захистити її порушені права шляхом визнання протиправними дій селищного голови Диканської селищної ради ОСОБА_2 щодо невиконання рішення Диканської селищної ради від 15.10.2015 року № 34 "Про виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та зобов'язати відповідача виконати вказане рішення селищної ради.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 15 ЦПК України, яка регулює розгляд справ в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Натомість, як вбачається із змісту мотивувальної та резолютивної частини позовної заяви, позивачка ставить вимоги до відповідача, як до суб'єкта владних повноважень щодо визнання протиправними його дій по невиконанню рішення Диканської селищної ради щодо виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Мотивуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що дії селищного голови ОСОБА_2 як суб'єкта владних повноважень щодо невиконання вище вказаного рішення та не замовлення проекту із землеустрою, в порушення вимог КАС України, є упередженими та недобросовісними. Також позивачка вказувала на те, що ОСОБА_2 неналежним чином здійснює свої повноваження, визначені ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме не виконує рішення селищної ради та ухиляється від підписання акта щодо необхідності виготовлення проекту відведення земельної ділянки чим порушує її права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, яка регулює предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 12 постанови "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" № 8 від 20.05.2013 року роз'яснив, що з аналізу норм ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації", ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури. Відповідно до положень ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського кодексу України власниками землі є держава, ОСОБА_3 Крим та територіальні громади.

Конституційний Суд України в рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень. Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

Вказані вище обставини в сукупності свідчать, що між сторонами по справі фактично виник спір з приводу невиконання селищним головою ОСОБА_2 рішення Диканської селищної ради щодо виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки як суб'єктом владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, зважаючи на те, що у даних правовідносинах відповідач являється суб'єктом владних повноважень, що здійснює управлінські функції у сфері земельних відносин, тобто даний спір носить ознаки публічно-правового і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, а тому приходжу до висновку, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження по справі слід відмовити.

У зв'язку із відмовою у відкритті провадження по справі відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17 ч. 1 п. 1, 18 ч. 1 п. 1 КАС України, рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010, п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" № 8 від 20.05.2013 року, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст.ст. 15, 122 ч. 2 п. 1, ч. 6, 7 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , Селищного голови Диканської селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 про визнання дій голови протиправними та зобов'язання вчинити дії у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повернути у зв'язку із цим позивачу матеріали позовної заяви із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 64, смт. Диканька Полтавської області судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 30, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 31, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. згідно квитанції № 32, сплачений нею 22 квітня 2016 року через філію Полтавського облуправління ТВБВ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4