ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1337/16-ц
провадження № 4-с/753/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Житнікова С.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.11.2015 року ВП №49398203, просив визнати такі дії державного виконавця неправомірними та скасувати вказану постанову, зобов`язати державного виконавця вжити всіх передбачених законом заходів для виконання судового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що до відділу виконавчої служби скаржником було направлено виконавчий лист №753/16592/15-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 05.08.2015 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Однак з причин невірно вказаного ідентифікаційного номеру боржника, старшим державним виконавцем Житніковим С.С. 18.11.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вважаючи вказану постанову незаконною, скаржник звернувся до суду із відповідними вимогами.

В судове засідання представник скаржника Зайцев І.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутність, вказавши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.20).

Представник суб`єкту оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду скарги у його відсутність до суду не звертався (а.с.17).

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, Дарницьким районним суду м. Києва 05.08.2015 року було видано виконавчий лист №753/16592/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада» витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.6).

Як наголошує ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

18.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Житніковим С.С. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49398203, у зв`язку із невірно вказаним ідентифікаційним номером боржника у виконавчому листі (а.с.4).

Пунктом 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Одночасно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Оскільки державний виконавець зобов`язаний вживати визначені законодавством заходи з метою виконання рішення суду, крім того не позбавлений права на отримання конфіденційної достовірної інформації при здійсненні виконавчого провадження, тому суд вважає неправомірною відмову головного державного виконавця у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із невірно вказаним ідентифікаційним номером боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління в м. Києві щодо винесення постанови від 18.11.2015 року у виконавчому провадженні №49398203 про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С. від 18.11.2015 року у виконавчому провадженні №49398203 про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві провести необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №49398203.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК