Пр. № 6-/638/350/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником, визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,

встановив:

21.10.2016 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеною заявою.

Зазначена заява підлягає бути залишена без руху у звязку з наступним.

Розділом VI та ст. 378 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про зміну сторони виконавчого провадження.

Єдиною статтею ЦПК, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 8 ст.8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Окрім того, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК .

У своїй заяві заявники не зазначили заінтересованих осіб, як це передбачає Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а саме п. 17 - згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй заяві всіх осіб права і обов'язки яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, необхідно залучити в якості заінтересованих осіб.

Крім того, за вимог ч. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Таким чином, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а участь у справі кількох позивачів допускається у разі, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів, вони виникли з однієї підстави та предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявлені ними вимоги про заміну вибулої сторони правонаступником та визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови державного виконавця не випливають із спільних прав та обов`язків та не є однорідними, виключають один одного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадження вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В той же час, суд, на стадії відкриття провадження у справі, з урахуванням вимог заяви та обґрунтувань заявників, позбавлений можливості вирішити питання про роз`єднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 1ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121, 378, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником, визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: