Справа № 185/2113/16-ц
Провадження № 2/185/1554/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» в якому просив суд : визнати недійсним договір дарування квартири, посвідчений 22.12.14 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за Р № 2346; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ІН 18221117 від 22.12.14 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та скасувати запис про право власності № 8185861 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 22.12.14 року; звернути стягнення на квартиру № 78 яка розташована за адресою : м. Донецьк, Калінінський район, вул. М. Ульянової, 58-б у рахунок часткового задоволення вимог ПАТ АБ «Південний» за кредитним договором № СС2013-00004 від 13.02.2013 року укладеним між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» у сумі 164 261,502 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 463,92 грн.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав що стосується квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відчуження вказаної квартири було здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства, що свідчить про те що відповідач ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» ухиляється від виконання зобовязання за договором і здійснює дії направлені на виведення майна з під іпотеки, що ускладнює процедуру звернення стягнення на майно, та зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому для можливого задоволення позовних вимог необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав на вказану квартиру.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 22.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за Р№ 2346.

Заборонити субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити: відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області. (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20) для накладення арешту; реєстраційній службі Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області - для внесення заборони.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1, ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко