Справа № 368/676/16-ц
Провадження № 2/368/394/16
Рішення

іменем України

"19" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- шлюб між нею та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрований в відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ11.08.2012 року, а/з № 67 розірвати;

- місцем проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, -залишити проживати з нею;

- прізвище змінювати після розірвання шлюбу не бажає.

04.05.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.05.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 19.05.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 19.05.2016 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, категорично заперечує проти надання їй терміну на примирення з відповідачем.

В судове засідання, яке відбулося 19.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, категорично заперечує проти надання йому терміну на примирення з позивачкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення рішеня, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, паспорту громадянина України серії ТТ 130952, виданого 14 вересня 2012 року Солом»янським РВ ГУДМС України в м. Києві, позивачка ОСОБА_1, (яка має малолітню дитину), зареєстрована з 21.21.2013 року за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Тітова, буд. № 44, відповідно, дана справа на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

В 2012 році позивачка Вйтенко (дівоче прізвище,- ОСОБА_4) ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 зареєстрували шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, з якого видно, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка селище Гришине Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянка України, зареєстрували шлюб 11 серпня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 11 серпня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 67.

Прізвище після реєстрації шлюбу:

Чоловіка ОСОБА_1.

Дружини ОСОБА_1.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину, - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії І ОК № 269661, яке видане 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_3 народився 15 квітня 2014 року в місті Кагарлик Київської області, про що 29 квітня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 65.

В графі «батько» зазначений відповідач, -ОСОБА_7.

В графі «мати» зазначена позивачка, - ОСОБА_1.

Як встановлено судом під час судового засідання, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не підтримують нормальних шлюбних відносин тривалий час, фактично з моменту народження дитини, тому між ними виникли неприязні відносини, результатом чого стало те, що сторони з травня місяця 2016 року проживають на окремих житлових площах, в різних населених пунктах, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів у них немає, відповідно, стосунків взагалі не підтримують, спору щодо місця проживання малолітньої дитини немає, - вона залишається проживати з матір»ю.

На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді.

Примирення між сторонами неможливе, так як сторони в письмових заявах, які надіслали на адресу суду, категорично заперечували проти надання їм строку на примирення.

Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Судові витрати.

Питання судових витрат врегульовано ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, проте, позивачка ОСОБА_1 не ставила такі вимоги в позовній заяві, а тому суд не може вийти за межі позовних вимог, та, відповідно, судові витрати залишає за позивачкою ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 88, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2, 29 грудя 1989 року нароження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянином України, паспорт громадянина України серії МЕ 825951, виданий 09 жовтня 2007 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою селище Гришине Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянкою України, паспорт серії ТТ 130952, виданий 14 вееся 2012 року Солом»янським РВ ГУДМС України в м.Києві, свідоцтво про шлюб, яке видане 11 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 67, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці селище Гришине Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянці України, паспорт серії ТТ 130952, виданий 14 вееся 2012 року Солом»янським РВ ГУДМС України в м.Києві, залишити шлюбне прізвище, - «Войтенко».

Місцем проживання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, свідоцтво про народження серії серії І ОК № 269661, яке видане 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, визначити місцем проживання позивачки, - матері, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки селище Гришине Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, паспорт серії ТТ 130952, виданий 14 вееся 2012 року Солом»янським РВ ГУДМС України в м.Києві.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук