overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1380/16-ц

провадження у справі № 2/0285/931/16

18.05.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 16.05.2016 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним наказ № 192 начальника виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» від 05.04.2016 року «Про визначення робочого місця до проведення професійного тестування» та стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн. моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1 378 грн.

Якщо в одній позовній заяві обєднано декілька вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за його вимогу немайнового характеру визнання незаконним наказу, який складає 551,20 грн., та вимогу про відшкодування моральної шкоди, який складає 1378 грн.

Законом позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника.

Керуючись статтями 80, 119-121, 209 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку його позовна заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Розяснити позивачу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 265/8127/15-ц
Провадження № 2-во/265/33/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщення квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок. Зобов'язано Управління Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі повернути ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВС 286424, виданого 12 травня 2000 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, суму заяво сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень, сплаченого через ГУ ДКСУ у Донецькій області за квитанцією № 393 від 24 грудня 2015 року на загальну суму 974,40 гривень на р/р 0054, МФО 834016, , платник ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_2.

Встановлено, що в четвертому абзаці вищевказаного рішення судом була допущена описка, а саме: замість «платник ОСОБА_1.» вказано «платник ОСОБА_2.»

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки в судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної технічної описки.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до судового рішення від 09 березня 2016 року та вказати в четвертому абзаці резолютивної частини «платник ОСОБА_1.» замість «платник ОСОБА_2.».

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням.

В четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 09 березня 2016 року вказати «платник ОСОБА_1.» замість «платник ОСОБА_2.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 588/1263/16-ц провадження № 2/588/628/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 21.10.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача завдану державі шкоду за незаконну порубку лісу в дохід місцевого бюджету у відшкодування завданої матеріальної шкоди 1888,00 грн., з відрахуванням 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувавши до Державного бюджету України грошові кошти в сумі 566,40 грн. та 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності в сумі 1321,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Єдиний унікальний номер 219/627/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1723/2016
Єдиний унікальний номер 219/627/16-ц Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1723/2016 Доповідач Корчиста О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/додаткове/

16 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Курило В.П.

за участі секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пені та штрафів скасовано; у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені та штрафів відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту від 13 листопада 2007 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5637,05 гривень; за відсотками за користування кредитом в розмірі 5784,88 гривень, а всього 11421,93 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.

Зі змісту рішення апеляційного суду вбачається, що не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки апеляційним судом позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, то понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеній частині позовних вимог, що складає 1153,24 гривень.

Керуючись ст.ст. 82, 220 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1153,24 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/1186/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської Ради,

3-ті особи: КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти

нерухомого майна»,

П*ята Київська державна нотаріальна контора,

Головне управління юстиції у м.Києві,

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Як встановлено в судовому засіданні з відповіді П*ятої Київської державної нотаріальної контори від 13.04.2016р., із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись: 1) його дружина ОСОБА_1 і 2) двоюрідний брат ОСОБА_3

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання про необхідність залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3, який є двоюрідним братом спадкодавця і претендує на спірне спадкове майно, у зв*язку із чим рішення в даній справі буде стосуватися його прав та інтересів щодо цього спадкового майна.

Представник позивачки вважав відсутньою необхідність залучати ОСОБА_3 до участі в справі, оскільки він є спадкоємцем другої черги.

Відповідно до частини 1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що рішення в даній справі може стосуватися прав та інтересів ОСОБА_3, який, також, претендує на спадкове майно, для повноти і об*єктивності розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2, якому направити копію позову з додатками і повідомити про день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарг на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/7995/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивачка 29.09.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, за яким просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі по 10 000 грн. щомісячно.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та зазначивши що вони досі не отримали копії позову по справі, яка розглядається суддею Чернявською Л.С. і не зрозуміло повязаність справ.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Суд , вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає наступне.
У відповідності до ч.1.ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,15,27, 31. 44,60, 61, 126, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про обєднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонами їх право включити свої заперечення на ухвалу про відмову в обєднанні справ до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

14.11.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/747/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Ю.В. Шуліка
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________201___ року
Дата видачі судового наказу «_____»_________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік «_____»___________201___року
Суддя ___________________________Ю.В. Шуліка
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2016 року Справа № 357/4738/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4696,98 гривень за період з 01.07.2015 р. по 01.03.2016 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/523/4565/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовними вимогами звернулась позивач, яка вказала, що їй на праві власності належить кв. 72 в буд. під №31 по вул. Марсельській в м.Одесі. На цій жилій площі зареєстрований, але не мешкає відповідач по справі син позивача. Так як відповідач не мешкає в квартирі, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житлом, оскільки його реєстрація за вказаною адресую перешкоджає їй як власнику здійснювати повне розпорядження майном.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про слухання справи за місцем реєстрації.

Представник позивача не надав згоди на заочний розгляд справи.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів у справі.

Вивчивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Згідно наданих позивачем доказів ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресую АДРЕСА_1 (а.с.6).

В цій квартирі зареєстрований, але не проживає відповідачі про справі син власника квартири понад один рік (а.с. 14, 15, 17, 18, 32).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік ч.2 ст. 405 ЦК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, який не проживає в квартирі понад один рік, втратив право користування нею.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 21.10.1980р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя