Справа № 539/1112/16-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 18.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір Кредиту 725ВІ2, відповідно до п.1.1 якого Банк надає відповідачці кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 60 000 гривень зі сплатою 33% річних та комісій, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.05.2016 року, відповідачка повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, передбачені договором.

Банк свої зобовязання за Договором Кредиту перед відповідачкою виконав, надавши їй перший та єдиний транш в сумі 60 000 гривень.

Крім цього, 18.07.2013 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №725ВІ2-ПОР, згідно якого поручитель відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за Договором Кредиту, оскільки не сплачувала належні суми кредитних коштів щомісячно, згідно графіку, внаслідок чого станом на 18.02.2016 року виникла заборгованість в сумі 20953 гривні 64 копійки, з яких: 17051, 41 гривня заборгованість за кредитом; 845, 94 гривні заборгованість за відсотками; 1994, 59 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 223, 09 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 780, 87 гривень інфляційні втрати за кредитом; 57,74 гривні інфляційні втрати за відсотками.

З приводу існуючої заборгованості Відповідачам направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було.

Позивач прохає суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором Кредиту 725ВІ2 від 18.07.2013 року в розмірі 20953 гривні 64 копійки, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, прохає задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також їх представник ОСОБА_3 позов не визнали повністю, прохали відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 виконує належним чином свої зобовязання по кредитному договору, заборгованості не існує, кредитні кошти сплачуються вчасно і в повному обсязі, навіть з переплатами, надавши суду відповідні квитанції.

Заслухавши відповідачів та їх представника, дослідивши матеріали та докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір Кредиту 725ВІ2 (а.с.8-14), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу єдиним траншем на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти у розмірі 60 000 гривень зі сплатою 33% річних та комісій, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.05.2016 року, відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязалась виконувати належним чином умови вищевказаного договору, сплачуючи кошти щомісячно до 20 числа включно, починаючи з 20.08.2013 року, відповідно до п.1.1.1 Договору Кредиту.

Також, 18.07.2013 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №725ВІ2-ПОР, згідно якого поручитель відповідач ОСОБА_2 відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 546 ЦК України, передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.4-7), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 18.02.2016 року складає 20953 гривні 64 копійки, з яких: 17051, 41 гривня заборгованість за кредитом; 845, 94 гривні заборгованість за відсотками; 1994, 59 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 223, 09 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 780, 87 гривень інфляційні втрати за кредитом; 57,74 гривні інфляційні втрати за відсотками.

Разом з цим, рішенням Лубенського міськрайонного суду від 20.03.2015 року, яке набрало законної сили 07.04.2015 року було вже відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка нібито виникла у відповідача станом на 17.11.2014 року. Відмовляючи в позові, вищевказаний суд першої інстанції встановив ту обставину, що станом на 20.03.2015 року у відповідача перед банком заборгованість була відсутня, оскільки відповідач своєчасно та в повному розмірі вносив черговий платіж по поверненню кредиту.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, з кредитного договору, укладеного між сторонами (а.с.8-12) вбачається, що погашення кредиту повинно здійснюватись відповідачем до 20 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 20.08.2013 року і по липень 2016 року (включно) в розмірі 1700 грн.

Із наданих відповідачем квитанцій про сплату коштів, на виконання умов Договору Кредиту вбачається, що відповідач ОСОБА_1, починаючи з 20.03.2015 року та 20.04.2016 року своєчасно та повністю сплачує на рахунок позивача кошти по погашенню кредиту (а.с.42-55).

Таким чином, станом на час звернення з позовом до суду у відповідачів була відсутня поточна заборгованість за кредитним договором, у звязку з чим суд критично ставиться до наданого позивачем розрахунку суми боргу та вимоги про дострокове повернення кредитних коштів.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином свій позов не обґрунтував, з урахуванням наданих відповідачем доказів наявність у відповідача заборгованості не довів, докази на підтвердження свого права дострокового погашення кредиту не надав, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.