Справа № 309/668/16-ц
Провадження № 2/309/703/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»
в особі Хустської філії кредитної спілки «Святий Мартин»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.08.2013 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ХС/89-13, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 22 000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 30 місяці, зі сплатою щомісячної відсоткової ставки в розмірі 3,25 %. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених договором.
В судове засіданні представник позивача не з'явився. Представником позивача Свищо І.І. суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2013 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ХС/89-13, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 22 000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 30 місяців, зі сплатою щомісячної відсоткової ставки в розмірі 3,25 %. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених договором.
В забезпечення повернення кредиту 23.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ХС/89-13, згідно якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Заяви про перегляд заочного рішення відповідачами можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду Сідей Я.Я.