Справа № 584/607/16-ц Провадження № 2/584/206/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 21.06.2007 уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 146, за умовами якого надав йому кредит в сумі 34400 доларів США, який він повинен був повернути, сплативши 14 % річних за користування ним, в строк до 21.06.2010, але всупереч умовам укладеного договору останній порушував строки погашення кредиту та процентів, в звязку з чим банк звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка боржником погашена не була, а станом на день його смерті - 01.10.2013 за ним рахується прострочена заборгованість в сумі 64305,22 доларів США та 122128,72 грн. пені.

Посилаючись на те, що таке зобовязання боржника було забезпечено іпотекою, предметом якої були: житловий будинок садибного типу та дві земельні ділянки, розташовані по вул. Гагаріна, 37 в с. Линове Путивльського району Сумської області, а спадщину після смерті останнього прийняла його матір відповідач у справі, просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення цієї заборгованості шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів) у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 90% від вартості предмета іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, та будучи допитаною в порядку ст. 132 ЦПК України позов визнала в повному обсязі, правові наслідки визнання позову їй були розяснені судом.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджено матеріалами справи те, що 21.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є банк, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 146 (далі кредитний договір), за умовами якого банк надав боржнику на споживчі цілі кредит в сумі 34400 доларів США шляхом видачі коштів на поточний рахунок № 262023699.840, а відповідач зобов'язався в строк до 22.06.2010 повернути ці кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14 % річних, шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі по 956 доларів США, а останній платіж не пізніше 21.06.2010 в розмірі 940 доларів США.

В силу укладеного сторонами договору іпотеки № 112 без оформлення заставної від 21.06.2007 (далі договір іпотеки) виконання цього зобовязання було забезпечено іпотекою, предметом якої є належний боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2007 житловий будинок садибного типу загальною площею 256,3 м2 (житловою 71,8 м2 ), а також дві земельні ділянки, належні боржнику на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874137 та ЯА № 874139, площею 0.25 га та 0,1937 га відповідно, про що зазначено і в п. 2.1 кредитного договору та п. 2.1.1. договору іпотеки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В звязку з порушенням ОСОБА_2 строків погашення кредиту та процентів рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2009, яке набрало законної сили 17.06.2009, з боржника було стягнуто 331798,35 грн. заборгованості за вище вказаним кредитним договором. Зазначене рішення суду боржником виконано не було.

02.10.2013 у м. Харків ОСОБА_2 помер, спадщину після його смерті шляхом спільного проживання на момент смерті прийняла його матір відповідач у справі, яка свідоцтва про право на спадщину не отримала.

Дізнавшись про смерть боржника 22.04.2015, банк звернувся до нотаріальної контори з претензією про обовязок спадкодавця, у звязку з чим Другою Харківською державною нотаріальною конторою 20.05.2015 було заведено спадкову справу № 264/2015 після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

В силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України відповідач набула право на спадкове майно з часу відкриття спадщини не дивлячись на те, що не отримала правовстановлюючі документи з цього приводу, а відсутність свідоцтва про право на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва, з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, що відповідає правовому висновку Верховного Суду України у постанові від 08.04.2015 в справі № 6-33цс15.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки вiд iпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Станом на 01.10.2013 заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 64305 дол. США 22 цента, в тому числі: 33444 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 30861 дол. США 22 цента простроченої заборгованості по процентам, а також 122128 грн. 72 коп. пені (в тому числі 72175 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та 49952 грн. 89 коп. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктами 6.1., 6.2.2., 6.5 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору; у випадку набутя права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержавтель має право від свого імені продати предметь іпротеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених в Законі України «Про іпотеку». При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інакше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах з дотриманням процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 90 % від вартості предмета іпотеки відповідають вищезазначеним вимогам закону та умовам укладених сторонами договорів, а тому підлягають задоволенню.

В звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по оплаті позивачем судового збору в сумі 26899 грн. 10 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 526-527, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 23, 33, 38-39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. 88, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.10.2013 в м. Харків, перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (ідентиф. код юридичної особи 23697280, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) за кредитним договором № 146 від 21.06.2007 в загальному розмірі станом на 02.10.2013 - 64305 дол. США 22 цента, в тому числі: 33444 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 30861 дол. США 22 цента простроченої заборгованості по процентам, а також 122128 грн. 72 коп. пені (в тому числі 72175 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 49952 грн. 89 коп. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів), звернути стягнення на одержані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, у спадщину :

житловий будинок садибного типу, загальною площею 256,3 м2, житловою площею 71,8 м2 за адресою: вул. Гагаріна, 37, с. Линове Путивльського району Сумської області, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу будинку від 29.03.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 792;

земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастр. № :01:002:0036, площею 0,25 га за адресою : вул. Гагаріна, 37, с. Линове Путивльського району Сумської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874137 від 27.04.2007, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастр. № :01:002:0037, площею 0,1937 га за адресою: вул. Гагаріна, 37, с. Линове Путивльського району Сумської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874139 від 27.04.2007, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91,

шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної в процесі виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» 26899 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі 16.11.2016.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3