АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1042/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року у справі за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений, а як на підставу звільнення від його сплати, апелянт посилався на те, що сім'я має статус малозабезпеченої, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Придніпровського району, виданої дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_3 26 січня 2016 року про виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», однак дану довідку не можна прийняти до уваги вирішуючи питання стосовно звільнення чи відмови у звільненні від сплати судового збору ОСОБА_1

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Інших обґрунтованих та вмотивованих обставин, які свідчили б про незадовільне /скрутне/ матеріальне становище апелянтом не надано та не надано відповідних доказів, тому ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відхилено та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 126,17 грн. до 25 квітня 2016 року.

Дану ухвалу суду було направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1(а.с.140).

Однак, станом на 04 травня 2016 року, вказана ухвала не виконана та немає даних про те, чи отримана апелянтом вказана ухвала суду.

Ч. 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, керуючись статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 своєї постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року - 1147 гривень.

Згідно п.п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року та надіслати на адресу Апеляційного суду Черкаської області оригінал квитанції про сплату, у зв'язку з чим, наданий представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, а саме сплати суми судового збору в розмірі 126,17 грн. необхідно продовжити до 16 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року у справі за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повторно залишити без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 126,17 грн. до 16 травня 2016 року але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога