АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/297/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1361/16Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 190 від 09.09.1998 року, зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржею, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 09.09.1998 року Комсомольською універсальною товарною біржею за№ 190.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що укладеним договором передбачені всі істотні умови щодо угоди купівлі-продажу вищевказаної квартири, що нею, як покупцем, виконані. Договір купівлі-продажу зареєстрований на біржі, але не був посвідчений нотаріально. В нотаріальному посвідченні даного договору відповідач відмовляєтеся, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

До початку судового розгляду до суду апеляційної інстанції надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, виданого 19 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області Серії НОМЕР_1.

Окрім того, із заявою про правонаступництво та залучення до участі у справі звернувся ОСОБА_4.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В свою чергу, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, однак, оскільки термін прийняття спадщини не минув, провадження у справі слід зупинити, до вступу в неї можливих правонаступників.

Керуючись ст. ст. 303, ч.1 п.1 201 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 190 від 09.09.1998 року, зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржеюдо вступу в справу всіх можливих правонаступників.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 як правонаступника померлої ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : ____________ Панченко О.О.

Судді: ___________ Бутенко С.Б. _____________ Обідіна О.І.