Справа № 308/6957/15-ц
Провадження № 8/308/20/16
У Х В А Л А

13.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 364-1 ЦПК України передбачено, що протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 р. (далі постанова ПВССУ № 4 від 30.03.2012 р.), визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року, заявник зазначив, що про наявність нововиявлених обставин дізнався наприкінці березня 2016 року. 11 квітня 2016 року була подана аналогічна заява до суду, а 09 травня 2016 року повернута з матеріалами справи заявникові. З даною заявою заявник звернувся до суду 11 травня 2016 року.

У поданій заяві заявником не конкретизований день встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення, так само заявником не надано відповідного клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

При цьому слід вказати на необхідність надання суду доказів необхідних для встановлення дати, коли заявник дізнався про нововиявлені обставини, що дало б змогу правильно визначитись з питанням щодо строку подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами.

До заяви долучені перша сторінка, як стверджує заявник, аналогічної заяви про перегляд рішення суду від 16 вересня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, та заява представника ОСОБА_2 адресована судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року про повернення заяви в порядку ст. 121 ч. 3 ЦПК України, які не можна вважати належними доказами, необхідними щоб визначитись з питанням щодо строку подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами.

Також до поданої заяви не долучено безпосередньо копію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року, що підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, яке має бути завірено суддею, посвідчено печаткою суду та містити напис про дату набрання рішенням законної сили, а також копії всіх судових рішень апеляційної та касаційної інстанції, якщо рішення суду оскаржувалося сторонами судового процесу в апеляційному та касаційному порядку, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Однак у порушення зазначених вимог до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні до суду позову позивачем підлягав сплаті судовий збір у сумі 606.85 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із даною заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами заявникові необхідно сплатити судовий збір у сумі 667.53 грн. (606.85 /100 % х 110 % = 667.53).

У поданій заяві заявник вказує на подання даної заяви без сплати судового збору, оскільки ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не встановлена через дію п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, слід зазначити, що наведене заявником обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А згідно вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тобто, від сплати судового збору у разі наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється саме позивач. В даному випадку заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами подано заявником, який є відповідачем по справі.

Відтак, враховуючи викладене приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 14 постанови ПВССУ № 4 від 30.03.2012 р., вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.