Справа № 219/3038/16-ц
Провадження № 2/219/1909/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Часовоярської міської ради Донецької області про продовження строку на прийняття спадщини , в якому зазначила, що 01.07.1998р. померла ОСОБА_2, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилось спадкове майно - ? частка зазначеної квартири, на підставі заповіту від 17.01.1995р. позивачка є спадкоємцем на вказане майно ОСОБА_3, яка була інвалідом 1 групи за зором, не мала дітей, проживала з сестрою ОСОБА_4, яка померла 23.01.2016р. та також не мала дітей, тому, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склали на ім,я позивачки заповіти, а позивачка про них дбала, надавала допомогу, після смерті останніх займалась їх похоронами, сплачувала комунальні послуги за вищевказану квартиру. Позивачка до нотаріуса у встановлений законом строк після смерті ОСОБА_2 не звернулась з заявою про прийняття спадщини, оскільки помилково вважала, що при наявності заповітів вона має право у будь-який час оформити спадщину, тому, просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та продовжити строк для прийняття спадщини на три місяця, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.07.1998 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що причиною пропуску строку прийняття спадщини стали її та її чоловіка тривалі хвороби, що підтверджується медичними документами

В судове засідання представник відповідача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду лист, в якому не заперечував проти заявлених вимог та просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1994р., ОСОБА_4, ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: м.Часів-Яр Донецька область, вул..Ворошилова,11/67 (а.с.13).

Відповідно до заповітів від 17.01.1995р., ОСОБА_4, ОСОБА_2 заповіли все своє майно ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_2 померла 01.07.1998р., ОСОБА_4 померла 23.01.2016р. (а.с.9,10).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.03.2016р., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметром якого є - реєстрація спадкової справи, спадкодавець - ОСОБА_4, дата смерті 23.01.2016р., дата та час реєстрації - 16.03.2016р., 13:21, реєстратор - Часів-Ярська державна нотаріальна контора (а.с.8).

Відповідно до листа Часів-Ярської державної нотаріальної контори від 10.03.2016р. та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.04.2016р., спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 01.07.1998р., не заведена, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 17.01.1995р. по реєстру № 74 Часів-Ярської державною нотаріальною конторою було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_5 Ивановны- на рос. мові) (а.с.34-38 ).

Доведено, що спадщина відкрилась до 2004 року, тобто до вступу в силу норм Цивільного Кодексу України.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.08 р., у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Тобто правові відносини по даній справі повинні регулюватись положеннями ЦК УРСР.

Згідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України (в ред. 1963 року), строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 року), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Оскільки, строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.07.1998р., сплив 01.01.1999р., а ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом не звернулась до нотаріуса у 6-ти місячний строк у зв,язку з тим, що вона та її чоловік в цей період хворіли, і що підтверджується медичними документами , інших спадкоємців судом не встановлено, тому, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, та продовжити позивачеві строк для прийняття такої спадщини на 3 місяці.

Керуючись, ст.ст.5,6,10,88,107,130,208,215 ЦПК України, ст.ст. 549, 550 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Визнати поважною причиною пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.07.1998р.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.07.1998р., на 3 ( три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко