УХВАЛА

іменем України

17 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Токмацької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Свєт», ОСОБА_5, треті особи Токмацька міська рада, комунальне підприємство «Абрис» про визнання недійними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Свєт», ОСОБА_5, треті особи Токмацька міська рада, комунальне підприємство «Абрис» про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування.

16.05.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про залучення як співвідповідачів Токмацьку міську раду та КП «Абрис». Також, просив залучити до участі у справі третіх осіб приватне підприємство «Токмак-центр» та ЖЕК № 1.

17.05.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав аналогічне клопотання.

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримав, вважав за необхідне залучити як співвідповідачів Токмацьку міську раду та КП «Абрис», оскільки, Токмацька міська рада була стороною оспорюваного договору, а КП «Абрис» необґрунтовано визначив вартість майна. З приводу залучення третіх осіб ПП «Токмак-центр» та ЖЕК № 1 вважав за необхідне, оскільки, вказані юридичні особи не отримували в повній мірі належні їм платежі від відповідачів.

Відповідач поклалася на думку суду.

Представник третьої особи вважав заяву в частині залученні як співвідповідача Токмацьку міську раду обґрунтованою. З приводу залучення в якості співвідповідача КП «Абрис» зазначила, що вказане підприємство не було стороною оспорюваних договорів, а тому, відповідачем бути не може. Також, вважала необґрунтованим залучення до участі в справі третіх осіб ПП «Токмак-центр» та ЖЕК № 1.

Суд, вислухавши доводи позивача, відповідача та представника третьої особи, ознайомившись із заявою, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що Токмацька міська рада в особі голови була стороною оспорюваного договору, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Токмацьку міську раду.

В той же час, відповідачем або співвідповідачем по справі може бути фізична чи юридична особа, яка порушує, не визнає чи оспорює права, свободи чи інтереси позивача.

Беручи до уваги, що КП «Абрис» не є стороною оспорюваних договорів, даний орган уповноважений на здійснення технічної інвентаризації нерухомого майна, аналізуючи зміст позовних вимог, суд не знаходить підстав для залучення КП «Абрис» як співвідповідача по справі.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що рішення по справі вплине на права чи обовязки приватного підприємства ПП «Токмак-центр» чи ЖЕК № 1, вказані субєкти не були сторонами оспорюваних правочинів, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ПП «Токмак-центр» та ЖЕК № 1 до участі у справі в якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Свєт», ОСОБА_5 як співвідповідача Токмацьку міську раду Запорізької області.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі як співвідповідача комунальне підприємство «Абрис», третіх осіб приватне підприємство «Токмак-центр» та ЖЕК № 1 відмовити.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя