Справа № 667/626/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

секретаря : Кирилюк О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , що відповідно до укладеного договору №б/н від 18 жовтня 2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік , на суму залишку заборгованості за кредитом.

Так як відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання просив суд стягнути заборгованість станом на 31 жовтня 2015 року за вказаним кредитним договором в розмірі 131708.68 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

Представник позивача , до судового засідання не зявився , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Відповідно до позовної заяви зазначив про те, що в разі неявки в судове засідання відповідача , не заперечує проти розгляду справи на відсутності представника Банку та винесення заочного рішення. А відповідно до заяви від 18 жовтня 2016 року поданої представником позивача , за довіреністю ОСОБА_2, представник просив суд перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з не можливістю бути присутньою у судовому засіданні з причин участі в проведенні виконавчих дій. Так як причину неявки представника позивача судом не було визнано поважною , справа розглядалась за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник , за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнали і просили суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю , а також у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом .

Вислухавши відповідача та його представника , дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 01 лютого 2016 року ПАТ КБ" ПриватБанк" звернулося до суду із вказаним позовом.

Відповідно до заяви від 18 жовтня 2005 року ОСОБА_1 просив відкрити рахунок и надати послуги кредитну картку «Універсальну Cold» з сумою кредитного ліміту 25000 грн. З базовою процентною ставкою 2.5 процента в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки . Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмір 7% від суми заборгованості шляхом несення на карту . Та зазначив що він ознайомлений з Умовами надання банківських послуг , Правилам користування платіжною карткою та ознайомлений з Тарифами банк. І виразив свою згоду та те , що Умови надання банківських послуг , Правила користування платіжною карткою та Тарифи банка є договором про надання йому банківських послуг.

Заочним рішенням від 13 жовтня 2006 року Суворовського районного суду м. Херсона ( справа 2-6794/06) з відповідача на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та заборгованість по процентам за користування кредитом на 02 вересня 2009 року на загальну суму в розмірі 24983.6 грн.

16 березня 2007 року державним виконавцем ДВС у Суворовському районі м. Херсона відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-6794/06 виданого 13.10.06 р. Суворовського районного суду м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 25263.44 грн. За заявою від 24.06.2008 року за № 01/02-2801 ЗАТ КБ «Приватбанк» , у звязку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона в справі №2-6794/06, просило повернути виконавчий лист від 13.10.2006 року без виконання. Постановою від 25.06.2008 року державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні згідно заяви стягувача повернуто ЗАТ КБ «Приватбанк».

Заочним рішенням від 25 квітня 2013 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( справа 202/21009/13-ц) стягнуто : з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 жовтня 2005 року в сумі 77033.59 грн. та солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»10000 грн., що складалась з заборгованості за кредитом на 31.01.13 в сумі 29488.98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -51424.96 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -1499 грн., штраф(фіксована частина) 500 грн., штраф(процентна ставка) 4120.65 грн. Зі слів відповідача судом встановлено про відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду на час розгляду справи.

За розрахунком заборгованості наданим позивачем , за договором №б/н від 18 жовтня 2005 року , станом на 31 жовтня 2015 року загальний залишок заборгованості за наданим кредиту (тіло кредиту) становив 29488.98 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 100720.70 грн., заборгованість за пенею та комісією 1499. грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості ) 984.57 грн., що становить, з урахуванням рішень суду від 13.10.06 Суворовського районного суду м. Херсона та від 25.04.13 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21176.06 грн.

Згідно з пунктом 9.12 Правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку.

Судом відповідно до розрахунку позивача встановлено , що останній платіж за умовами договору позивач здійснив у 04 серпня 2009 року, після чого грошові зобов'язання за договором ним не виконувались.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обовязки виникають у кожного контрагента

Відповідно до положень ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі останнім днем місяця, указаного на картці.

З позовом банк звернувся у вересні 2006 року і заочним рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2006 року було стягнуто заборгованість на 02 вересня 2009 року . Повторно банк звернувся до суду з позовом у березні 2013 року і заочним рішенням Індрустріального районного суду м. Дніпропетровська з відповідача було стягнуто в друге заборгованість на 31 січня 2013 року.

Однак з урахуванням того , що позивачем , відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України не було надано належних та допустимих доказів щодо неодноразової пролонгації кредитного договору укладеного з відповідачем 18 жовтня 2005 року після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений , та видачі відповідачу нової платіжної картки , а також того , що останній платіж відповідачем було вчинено 04 серпня 2009 року , а банк звернувся до суду з вказаним позовом 01 лютого 2016 року , тобто з пропуском строку позовної давності , суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню з підстав на які позивач посилався в їх обґрунтування.

Керуючись ст. 10 , 11 ,88ЦПК України , ст.257,258,526, 549, 629 , 634, 651, 1050, 1054,1056-1 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за необґрунтованістю .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись починаючи з 24 жовтня 2016 року.

Суддя: І.В. Котьо