ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 290/993/15-ц
провадження № 2/294/203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про розяснення ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 року у цивільній справі №290/993/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розяснення ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 року у цивільній справі №290/993/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Водночас, частиною 2 зазначеної статті визначено, що питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що розясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про розяснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 Постанови №14 від 18.12.2009 року звертає увагу судів на ту обставину, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить розяснити ухвалу суду, називаючи її рішенням суду, ототожнюючи ці два поняття та не зважаючи на положення статті 208 ЦПК України, якою чітко визначено, що ухвала суду є однією із форм судового рішення, однак, у жодному випадку ухвала суду не може бути рішенням суду.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що розясненню підлягають лише рішення суду, а не ухвали чи постанови, а тому суд відмовляє представнику позивача в розяснені ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 у розясненні ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 року у цивільній справі №290/993/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько