Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 333/8734/15
Провадження №22-ц/778/2447/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення Запорізьких міських електричних мереж про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року була залишена без руху по причині несплати заявником судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду Запорізької області 22 квітня 2016 року надіслана ОСОБА_2, однак вимоги про сплату судового збору, які були викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року, не виконані.

06 травня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшов відгук ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху. Заявник посилався на те, що на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він як споживач послуг з електропостачання звільнений від сплати судового збору ( а. с. 75-76 ).

Посилання ОСОБА_2 на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу про звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не передбачено пільг щодо звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду у даній категорії справ.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відключення постачання електроенергії до його будинку. Просив зобовязати відповідача відновити електропостачання до будинку та відшкодувати моральну шкоду. Оскільки спірні правовідносини виникли через застосування до ОСОБА_2 відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилання на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

Отже, заявник не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у даній справі.

З огляду на практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розрахунку суми судового збору в зв'язку з внесенням до Закону України «Про судовий збір» змін від 22 травня 2015 року, які набрали чинності 01 вересня 2015 року, є необхідним зазначити наступне.

Згідно з частиною 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

За змістом підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року із змінами від 19 вересня 2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року та змінами від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 в позовній заяві просив визнати неправомірними дії відповідача, а також просив відшкодувати спричинену вказаними діями моральну шкоду, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі двох вимог у розмірі1 071 грн. 84 коп. ( 1 218 грн. х 0,4 х 2 х 110 : 100 ).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для сплати судового збору у розмірі 1 071 грн. 84 коп. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії судової ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 2 статті 121 ЦПК України.

Суддя: