Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/261/16-ц
Провадження №: 2/332/311/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» предявило до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги. Під час розгляду справи первісний відповідач був замінений належним, до участі у справі залучений відповідач ОСОБА_2, шляхом предявлення позову до останнього.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач як споживач послуг з електроенергії належним чином не виконав свої зобовязань щодо оплати наданих позивачем послуг, у звязку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 03.11.2015 р. складає 1764,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, оскільки сума боргу погашена відповідачем у повному обсязі та вирішити питання про компенсацію судового збору, сплаченого підприємством при зверненні до суду в сумі 1378 грн., оскільки заборгованість погашена відповідачем після предявлення позову.

Судом представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього судових витрат, мотивуючи скрутним матеріальним становищем та погашенням ним боргу у добровільному порядку.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 89 ЦПК України, передбачено, що в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Позивачем документально підтверджено відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с. 1), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги закрити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.05.2016 р. Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна