Справа№592/3629/16-ц
Провадження №2/592/1387/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2012 р. з вини відповідача була залита водою кімната його квартири, чим була заподіяна майнова шкода в розмірі 2340 грн., що встановлено рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2015 р. До цього часу відповідач не відшкодував заподіяну з його вини позивачеві майнову шкоду. Крім цього, винними діями відповідача йому заподіяно й моральну шкоду. Так, відповідач тривалий час не відшкодував йому добровільно заподіяну шкоду, у звязку з чим він вимушений був звернутися до суду. Виконавши ремонтно-відновлювальні роботи для приведення кімнати квартири у стан, який передував залиттю за рахунок запозичених коштів в 2013 р., відповідач не відшкодував йому витрачені кошти до цього часу. Внаслідок інфляційних процесів за період з 2013 р. до цього часу гроші, які він втратив, знецінились маже в три рази. Все це негативно сказалось на стані його здоровя. В звязку з психо-емоційними перевантаженнями, які він переживає тривалий час внаслідок порушень свого права власності, в 2013 р. та двічі в 2016 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «СМКЛ №4». У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачеві, оскільки позивачем ніяких психо-емоційних перевантажень не було перенесено. Так, згідно з виписки медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5106/1267 від 16.11.2013р. ОСОБА_2 не вбачається, що дані розлади здоровя якимось чином повязані з психо-емоційними перевантаженнями у звязку з плямою на стіні та частково на стелі, площею 0,5 кв.м.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Сумської області від 22.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 2340 грн. (а.с. 7-9).

З виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого №5106/1267, 94/23, 1170/317 вбачається, що ОСОБА_2 проходив лікування у звязку зі скаргами на головні болі, головокружіння та слабкість з 01.11.2013 р. по 16.11.2013 р., з 09.01.2016 р. по 19.01.2016 р., з19.03.2016 р. по 04.04.2016 р. (а.с.4,5,6).

З довідки №2723 від 03.09.2004 р., виданої КУ «Сумська міська клінічна лікарня №4», вбачається, що ОСОБА_4 за станом здоровя противопоказане фізичне та психо-емоційне перевантаження (а.с.3).

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного Кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Тобто, необхідною умовою для стягнення моральної шкоди є встановлення факту неправомірності дій відповідача, наявність між неправомірними діями та шкодою причинного зв'язку. Аналогічні роз'яснення надав Пленум Верховного Суду України в п. 2 своєї Постанови № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Відповідно до ст. 23 ЦК України,- особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У відповідності з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р., із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,- розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних та з урахування інших обставин.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер та тривалість порушення прав позивача, дії відповідача при настанні негативних наслідків та залиття приміщення, розмір завданої матеріальної шкоди, істотність вимушених змін у житті позивача та обсяг необхідних дій для відновлення попереднього становища і відновлення первісного стану приміщення, а саме, що позивач був змушений проживати в дискомфортних умовах і застосовувати додаткові зусилля для встановлення свого побуту у пошкодженій кімнаті квартири, приймати заходи до поновлення своїх прав в судовому порядку, суд вважає, що позивачеві ОСОБА_2, як власнику пошкодженого нерухомого майна, була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із залиттям водою кімнати квартири. Також суд враховує те, що залиття квартири сталося 22.01.2012 р., а рішення суду про стягнення матеріальної шкоди було ухвалене 22.12.2015 р. Суд, вважає розмір, визначений позивачем у 1000 грн., є завищеним.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, на підставі чого доходить висновку, що достатньою і справедливою буде компенсація моральної шкоди в розмірі 800 грн., оскільки ця сума буде сприяти вимогам розумності та справедливості при даних обставинах.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 11, 57-60, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 800 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв