Справа № 536/730/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Кр еменчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 27 серпня 2013 року з відповідачем був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.161977.004 року, відповідно до якого банк встановив йому кредитний ліміт на рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжного засобу, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2 000 грн. на рахунок 2625.9.000140907, процентна ставка за користування яким впродовж пільгового періоду - 45 днів по кожній операції становить 0,0001% річних, а після його спливу 36%. Відповідач свої зобовязання не виконала і станом на 13 січня 2016 року допустила заборгованість в сумі 7 886 грн. 18 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Також просили відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнити їх від його сплати у звязку із неплатоспроможністю Банку та зупиненням діяльності через введення ліквідаційної процедури, що забезпечить фінансування проведення ліквідації Банку та задоволення вимог вкладників та інших кредиторів.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК України).

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Позивачем доказів на підтвердження свого майнового стану не надано.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку».

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ про відстрочку сплати судових витрат або звільнення від його сплати відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про необхідність виправити зазначені недоліки та сплатити судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на р/р 0219, одержувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі, код 37965887, банк ГУДКСУ У Полтавській області, МФО 831019, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02886031 протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя С. М. Клименко