Справа № 275/549/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участі секретаря: Марієвської Н.А.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, третя особи Державне казначейство України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, а саме втраченої вигоди в розмірі 735073,19 грн., завданої неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 РДА.

До початку розгляду вказаної цивільної справи до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що ОСОБА_1 10.02.2016 року вже звертався до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 РДА 735073,19 грн. упущеної вигоди (справа № 275/56/16-ц). При цьому рішенням Брусилівського районного суду від 18.05.2016р., яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2016р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Втім, 25.10.2016 року на адресу ОСОБА_3 РДА надійшла ухвала колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.05.2016р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2016р. по справі № 275/56/16-ц. Тому вважають, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що на даний час розглядається в ОСОБА_3 районному суді, необхідно зупинити до вирішення попередньої, повністю тотожної цій справі, цивільної справи № 275/56/16-ц судом касаційної інстанції.

Так, ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Втім, як зазначив сам представник відповідача та як встановлено в судовому засіданні, цивільна справа № 275/56/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 РДА про відшкодування шкоди, а саме втраченої вигоди в розмірі 735073,19 грн., завданої неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 РДА, вже розглянута по суті, та рішення суду по вказаній справі набрало законної сили.

При цьому, на думку суду, відкриття касаційного провадження на даний час вказаної обставини не змінює, з огляду на що передбачені законом підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що на даний час розглядається Брусилівським районним судом, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, третя особи Державне казначейство України, про відшкодування шкоди, до вирішення в касаційному порядку цивільної справи № 275/56/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 РДА про відшкодування шкоди, а саме втраченої вигоди в розмірі 735073,19 грн., завданої неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 РДА, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4