overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4729/16-ц
Провадження № 2/577/1712/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 7 серпня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішення різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Післі розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Черніговець».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 10 жовтня 2016 року вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Черніговець». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що дійсно він та ОСОБА_1 не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 10 жовтня 2016 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2010 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший.

26 листопада 2010 року у сторін народилася донька Ангеліна (а.с. 4).

На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1

Спір щодо визначення місця проживання малолітньої доньки та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 10 жовтня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дика) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 2010 року у виконкомі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Черніговець».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 травня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2908/16-ц 2/303/1489/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району

про надання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з вимогами п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При неприйнятті ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів, оскільки не містять доказів про звернення до Мукачівської районної державної нотаріальної контори стосовно отримання Свідоцтва про право на спадщину на зазначене в позовній заяві майно, а також даних щодо наявності інших спадкоємців.

Крім того матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, чи заводилась спадкова справа за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 2/243/1643/2016
17 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Чевела С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 17 травня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 358/498/16-ц Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/3633/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 19.05.2016
УХВАЛА

19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" подало апеляційну скаргу яка не оплачена судовим.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1378 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа №303/1743/16-ц
ряд. стат. звіту №26
17 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 26.02.2013 року між позивачем і відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 1100 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 15 006,21 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився в поданій заяві просив суд розглянути справи у його відсутності, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 26.02.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача строковий кредит.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснив виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 29.02.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 15 006,21 гривень.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 315/85/16-ц
Номер провадження № 2/315/114/16
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

11 травня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна.

На день розгляду справи позивач подала заяву про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належних відповідачів: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: Російська Федерація, Республіка Бурятія, Сєвєро-Байкальський район, село Новий Уоян, вул.70 років Жотвня, 29/10, оскільки останні, згідно наданої Нікопольською державною нотаріальної контрою копії спадкової справи № 250/2009, є спадкоємцями померлої 23 січня 2009 року ОСОБА_5, в інтересах якої накладався арешт на майно.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, судове засідання по справі відкласти, в звязку із залученням до участі у справі належних відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 35, ст. ст. 168, 191, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належних відповідачів: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: Російська Федерація, Республіка Бурятія, Сєвєро-Байкальський район, село Новий Уоян, вул.70 років Жотвня, 29/10, направивши їм копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками, та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 державну нотаріальну контору, повідомивши про день та час наступного слухання справи.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна відкласти на 25.05.2016 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 524/2528/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6458.94 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2012 року по 29.02.2016 року в розмірі 1144.22 грн. (одна тисяча сто соpок чотиpи грн. 22 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 131.88 грн. (сто тpидцять одна грн. 88 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О. підпис Місце печатки суду
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/595/16-ц
Провадження №2/319/348/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року ПАТ "Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2І, ОСОБА_3, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_4, 31 жовтня 2012 року укладено кредитний договір № 201281 за яким позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 30000,00 гривень зі сплатою 27% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 30 жовтня 2015 року.

Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_4 договірних зобов'язань перед АТ "Ощадбанк" виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно до договорів поруки № 201281/2 від 31 жовтня 2012 року, та № 201281/1 від 31 жовтня 2012 року відповідно .

Відповідач ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 11 лютого 2016 року сума заборгованості складає 12555 грн. 91 коп., де 8587 грн. 96 коп. сума заборгованості за основним боргом, 2309 грн. 94 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1388 грн. 59 коп. - сума заборгованості за інфляційне збільшення заборгованості, 269 грн. 42 коп. - три проценти річних від суми заборгованості. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом в якому прохає стягнути солідарно з відповідачів вище вказану заборгованість.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "Ощадбанк і відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2І, ОСОБА_3.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований