Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5513/16-ц
№ провадження 2/361/3080/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський районний відділ ДМС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 70 по вул. Гагаріна,4 в м.Броварах Київської області.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником вищевказаної квартири, що підтверджується договором купівлі- продажу квартири від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, кожен по 1/3 частині, продали, а позивач ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1.

Як стверджує позивач при укладенні договору купівлі- продажу відповідач ОСОБА_2 обіцяла їй, що відразу після укладення договору подасть заяву про зняття з реєстрації з вказаної квартири, але обіцянку свою не виконала і по теперішній час зареєстрована в даній квартирі.

Як стверджує позивач, особистих речей відповідача в квартирі немає, добровільно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідач не бажає, що перешкоджає позивачу, як власнику квартири розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, в якій позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення.

Представник третьої особи - в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Як вбачається з договору купівлі- продажу квартири від 23.07.2014 року, що посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №1-1580, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 продали, кожен по 1/3 частині, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 24631737 від 23.07.2014 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Згідно довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» за №86 від 14.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту обстеження житлово- побутових умов депутата Броварської міської ради ОСОБА_6 від 12.09.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2. не проживає у вищевказаній квартирі понад 10 років.

В ході розгляду справи судом встановлено, що особисті речі відповідача в будинку відсутні, ОСОБА_2, після відчуження позивачу належної їй 1/3 частини згаданої квартири, забравши всі свої речі, виселилась на інше місце проживання, але добровільно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою не бажає.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На виконання ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовусуд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 відчужила належну їй 1/3 частину квартири позивачу та в ході розгляду справи визнала позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується відповідною заявою, визнання позову відповідачем не порушує чиїх небудь прав, свобод чи інтересів, відтак позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 379, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 74-75, 88, ч.4 ст.174, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський районний відділ ДМС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 70 по вул. Гагаріна,4 в м.Броварах Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2016 року.

Суддя Г.О. Білик