Справа № 357/3155/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Білоцерківська об»єдна на державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та посилався на те, що 15.06.2010 року помер його батько ОСОБА_3. Заявник вказував на те, що після смерті батька він успадкував будинок в с. Однорог Білоцерківського району Київської області по вул. Радянська, 21, однак при зверненні до органів нотаріату та органів податкової служби в ході опрацювання поданих документів виявлено розбіжність в написанні по-батькові його батька ОСОБА_3, а також виявлено розбіжності в написанні прізвища його матері ОСОБА_4, замість вірного «Шелист» у свідоцтві про смерть вказано «Шелест». Заявник посилався на те, що йому необхідно буде сплатити 5% податку від вартості спадко вого майна, так як перший ступінь споріднення між ним та батьками не підтверджується в зв»язку з вищевказаними розбіжностями. Заявник просив в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 ровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, 30.04.1960 року народ ження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір»ю ОСОБА_6 сандра Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник уточнив свою заяву та просив суд встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_3, який помер 15.06.2010 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала вищевказану заяву.

Представник заінтересованої особи Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народився 30.04.1960 року в селі-хутір Однорог Білоцерківського району Київської області. В свідоцтві про народження заявника в графі мати записана - ОСОБА_4, а в графі батько ОСОБА_5. Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження заяв ника. В паспорті громадянина України вказане прізвище, ім»я, по батькові заявника - ОСОБА_1.

Згідно до копії свідоцтва про одруження, 02.03.1956 року ОСОБА_3 Окти сович одружився з ОСОБА_7, якій після одруження було присвоєно прізвище Шелист.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідно до заповіту від 18.07.2007 року, посвідченого секретарем Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №16 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 на випадок своєї смерті зробив розпорядження та все належне йому майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті та на що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, помер 15.06.2010 року.

Згідно до копії спадкової справи Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 №2/2016 щодо майна померлого 15.06.2010 року ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 звернувся 21.01.2016 року ОСОБА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.04.2016 року у Спадковому реєстрі є інформація про заведення 21.01.2016 року спадкової справи щодо майна померлого 15.06.2010 року ОСОБА_3

Згідно до копії довідки виданої виконкомом Поправської сільської ради від 21.01.2016 року за №39 ОСОБА_3, помер 15 червня 2010 року, померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав і був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7 за №21, Білоцерківського району, Київської області до дня смерті, за даною адресою на день смерті спадкодавця були зареєстровані, проживали та проживають на даний час син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, внучка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно експертного висновку від 24.02. 2016 року за №307/95 виготовленого ученим секретарем інституту Української мови ОСОБА_11, з лінгвістичного погляду, записані в офіційних документах по-різному особові прізвища (укр.) ШЕЛИСТ (укр.) ШЕЛЕСТ, (рос.) ШЕЛИСТ та чоловічі форми імен по батькові (укр.) ОКТИСОВИЧ, (укр.) ОКТИЗОВИЧ та (рос.) ОКТИЗОВИЧ абсолютно ідентичні, тобто становлять одне і те ж прізвище та одну і ту ж чоловічу форму імені по батькові.

Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В ч. 2 п. 5 цієї ж статті вказано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_11 мирович, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_3, який помер 15.06.2010 року. Наведене підтверджується поясненнями заявника, третьої особи ОСОБА_2, яка являється сестрою заявника, та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_12, вищевказаними письмовими доказами, та доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що слід задоволити заяву заявника та слід встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_3, який помер 15.06.2010 року.

На підставі ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_3, який помер 15.06.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_13