КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1918/14-ц
Провадження № 2/552/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про поділ майна подружжя , а саме просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. В подальшому позовні вимоги збільшувала та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, визнати договір купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ( новий д.н.з. НОМЕР_2) недійсним, визнати за нею право власності на половину вказаного авто біля, стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину вартості автомобіля, визнати за нею право власності на ? частину автомобіля Toyota Cemri 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину вартості автомобіля.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною в якій просив поділити спільно нажите майно та визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок із господарськими спорудами і приватизовану земельну ділянку площею 0.10 га, наданої для його будівництва та обслуговування за адресою с. Щербані, вул. Радгоспна, № 27 Полтавського району і області та визнати за ним право власності на половину цього будинку і земельної ділянки, визнати за ним право власності на половину квартири АДРЕСА_3, половину архітектурної споруди кафе « Медок» , що розташований в с. Горбанівка Полтавського району і області, на все інше майно просив визнати право власності за ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, яке підтримав ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експерти, проведення якої просив доручити експертам Полтавської філії Харківського науково дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо визначити дату проведення ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку та господарських будівель і споруд за адресою вул. Радгоспна, 27, с. Щербані Полтавського району і області ?

2.Яка вартість проведених в 2002-2012 році ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку та господарських споруд за адресою вул. Радгоспна, 27 с. Щербані Полтавського району і області станом на час проведення експертизи?

3.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку і господарських споруд по вул. Радгоспній, 27 с. Щербані Полтавського району і області, без врахування вартості земельної ділянки на якій він розташований без врахування поліпшень та ремонтно - будівельних робіт, які були здійснені в 2002-2012 роках?

4. Як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку за адресою с. Щербані, вул. Радгоспна, 27 Полтавського району і області, які були здійснені в 2002-2012 році на ринкову вартість житлового будинку?

Представники ОСОБА_1 не заперечували проти проведення такої експертизи, просили призначити її проведення судовому експерту ОСОБА_4 , а також просили поставити на вирішення такої експертизи питання, для визначення дійсної ринкової вартості житлового будинку з господарськими спорудами за адресою с. Щербані, вул. Радгоспна, 27 Полтавського району і області.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пред»являючи позовні вимоги про визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку і господарських споруд за адресою с. Щербані, вул. Радгоспна, 27 Полтавського району і області ОСОБА_2 посилався на те, що вказаний будинок належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування. Після реєстрації шлюбу 29.04.1998 року з ОСОБА_1 він став проживати у вказаному будинку , та в період проживання з ОСОБА_5 витратив на капітальний ремонт будинку , у вигляді невід»ємних поліпшень кошти на загальну суму 90 000 доларів США. Так із пояснень ОСОБА_6 убачається, що в період шлюбу вони за спільні з ОСОБА_1 кошти поставили паркан з буту та цегли з тієї сторони садиби, яка виходить на вулицю, поставили нові ворота, збудували новий дах над будинком та сараєм, встановили пластикові вікна у будинку , провели роботи з утеплення будинку, прибудували тамбур із пластику, проклали доріжки із тротуарної плитки, а також провели ремонт у внутрішніх приміщеннях будинку, які саме ремонтні роботи виконані не зазначав. В підтвердження зазначених робіт ОСОБА_2 надав товарні чеки на придбання будівельних матеріалів ( т. 2 а.с. 80-122), які датовані за 2010 рік, і тільки декілька квитанцій датовані 2008 роком ( т. 2 а.с. 121-122).

Допитані у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 свідки (у тому числі і його батько) підтвердили, що будівельні роботи з встановлення паркану з буту та цегли з тієї сторони садиби, яка виходить на вулицю, встановлення нових воріт, нового даху над будинком та сараєм, пластикових вікон у будинку , утеплення будинку, тамбуру із пластику, доріжок із тротуарної плитки були здійснені у період з 2006 2008 роки.

Представники ОСОБА_1 не заперечували тієї обставини, що в період шлюбу в будинку, якій їй належав на праві приватної власності за адресою вул. Радгоспна, 25 , с. Щербані Полтавського району і області здійснювались ремонтні роботи , а саме заміна даху на будинку та сараї, встановлення паркану, укладення тротуарної плитки, пояснювали, що вказані ремонтні роботи проводились за кошти які надавав батько ОСОБА_1 Щодо інших робіт то надали письмові докази ( видаткову накладну від 18.08.2014 року акт прийому-передачі виконаних робіт від 18.05.2014 року квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.08.2014 року, договір про виконання ремонтних робіт у внутрішніх приміщеннях будинку від 20.08.2014 року та акт прийому передачі вказаних робіт, розписку про оплату робіт) та зазначали, що вже після розірвання шлюбу ОСОБА_7 проводила ремонтні роботи та замінювала і встановлювала нові пластикові вікна, проводила реставрацію утеплення будинку, встановлювала пластиковий тамбур, металеві решітки, металеві підвіконня, встановлювала навіс від воріт до вхідних дверей до будинку. Також зазначали, що у квітні 2009 року сторони придбали у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, в новобудові та проводили з 2009 року у ній ремонтні роботи, а отже усі квитанції на придання будівельних матеріалів стосуються проведення ремонту у вказаній квартирі, так як починаючи з 2009 року жодні ремонтні роботи у будинку № 27 по вул. радгоспній в с. Щербані не проводились.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1988 року який розірваний 27.12.2013 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували, що вони припинили сімейні та подружні стосунки з грудня 2012 року і з цього часу разом не проживають. Оскільки між сторонами існує спір щодо розподілу майна, а саме спір з приводу вартості проведених ремонтно - будівельних робіт у спірному домоволодінні для правильного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, а отже є підстави для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд дійшов до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Полтавської філії ХНДІСЕ ім. засл. проф.. ОСОБА_3.

Згідно ст.142 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза призначається за ухвалою суду (ч.1.ст.144 ЦПК України).

Ч. 3 ст. 143 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі , мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта . Кількість і зміст питань, за якими буде проведена експертиза визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи додаткові питання, для вирішення питання щодо істотного збільшення у своїй вартості будинку № 27 по вул. Радгоспній в с. Щербані Полтавського району і області внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт цього будинку у період шлюбу сторін,

Керуючись ст. 143, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, попередивши експерта про відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість домоволодіння № 27 по вулиці Радгоспній в с. Щербані Полтавського району і області , право власності на яке зареєстрована за ОСОБА_1 , станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливо визначити дату проведення ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку та господарських будівель і споруд за адресою вул. Радгоспна, 27, с. Щербані Полтавського району і області ?

3. Якщо можливо , то визначити , які саме ремонтно-будівельні роботи були проведені у домоволодінні № 27 по вул. Радгоспній в с. Щербані Полтавського району і області у період з 2002 року по 2012 рік включно та визначити вартість цих проведених ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку та господарських споруд за адресою вул. Радгоспна, 27 с. Щербані Полтавського району і області станом на час проведення експертизи?

4. Чи істотно збільшився у своїй вартості житловий будинок по вул. Радгоспній, 27 в с. Щербані Полтавського району і області внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт в в 2002-2012 році ?

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/1918/14 в трьох томах.

Зобов»язати ОСОБА_1 допустити експерта для огляду домоволодіння по вулю Радгоспній, 27 в с. Щербані Полтавського району та області з метою проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва