Справа № 214/3540/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 22.06.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 05.08.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 425.

В обґрунтування предявлених вимог вказав, що від шлюбу з відповідачем у них двоє дітей син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріальну допомогу на утримання дітей він надає в добровільному порядку. Сімейне життя між сторонами не склалось з причин постійних сварок з побутових питань, різних поглядів на виховання сина, звинувачень з боку відповідача в його невірності, постійних ревнощів, відсутності взаєморозуміння. З березня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинились, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 предявлені вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Позивач додатково зазначив, що постійно спілкується з донькою ОСОБА_5, фінансово повністю її забезпечує. Примирення між сторонами вважає неможливим, оскільки на даний час він перебуває у стосунках з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме його інтересам. У випадку задоволення позову, сплачений ним судовий збір при зверненні до суду просив з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки це суперечитиме інтересам неповнолітньої доньки ОСОБА_5, яка складно приймає припинення стосунків між батьками. Суду пояснила, що протягом перебування в провадженні суду справи вони з позивачем не примирились. Підтвердила, що їй дійсно відомо про те, що позивач має стосунки з іншою жінкою, у якої є дитина, але їй не відомо, чи є ця дитина спільною з ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.1994 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №425, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КИ № 267584 від 05.08.1994 року.

Як вказував позивач, що також визнано відповідачем та не підлягає доказуванню в силу ч.1 ст.61 ЦПК України, від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7), яка проживає разом з матірю.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України судом вживались заходи щодо примирення подружжя та збереження їх сімї шляхом призначення сторонам строку для примирення тривалістю в 3 (три) місяці згідно ухвали суду від 08.08.216 року.

Натомість судом встановлено, що зі сплином вказаного строку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не примирились. Як вказував позивач, розлад між подружжям має стійкий характер, а сімейні стосунки між ними припинились остаточно, оскільки він має стосунки з іншою жінкою.

Згідно ч.1 ст.60 СК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що розірвання шлюбу порушуватиме інтереси малолітньої доньки сторін, оскільки як вказував позивач, що не спростовано жодними доказами чи доводами з боку відповідача, ОСОБА_1 цікавиться життям доньки, приймає участь у її вихованні та надає в добровільному порядку допомогу на її утримання.

Враховуючи встановлені судом обставини, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини для його розірвання, та керуючись визначеним ст.24 СК України принципом добровільності шлюбу та заборони щодо примушування жінки та чоловіка до шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та за даних обставин не зможе зберегти сімю на майбутнє, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_6 05.08.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 425.

Враховуючи відмову позивача від стягнення на його користь судових витрат по сплаті судового збору при задоволенні позовних вимог, суд не вбачає необхідності їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 223, 296 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 серпня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 425 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Євтушенко О.І.