АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гаврилова О.В.
№ 22-ц/796/6227/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» - Орищук Олесі Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Орищук О.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2016 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. 16 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було направлену всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали суду по даній справі.

Вказана ухвала суду була отримана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 09 березня 2016 року, про що зазначає сам апелянт (а.с.49, 51).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду є 14 березня 2016 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля на конверті здана на пошту 18 березня 2016 року (а.с.55).

Таким чином, апеляційна скарга представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Орищук О.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» - Орищук Олесі Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя