Справа № 577/4574/16-ц
Провадження № 2-с/577/4/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення

"16" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-західна залізниця видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-західна залізниця: 4199 грн. 21 коп. боргу за отримані житлово-комунальні послуги за період з січня 2016 року по серпень 2016 року включно, в солідарному порядку; по 229 грн. 67 коп. судових витрат.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, так як в довідці-розрахунку заборгованості заявником надано неправдиві відомості. Так, в довідці вказано, що заборгованість у розмірі 4199 грн. 21 коп. виникла за період з січня 2016 року по серпень 2016 року включно, але за вказаний період оплата житлово-комунальних послуг проводилася на рахунок Конотопського БМЕУ-5.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'вилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі.

Представник ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-західна залізниця ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечує та пояснив, що розрахунок заборгованості складений станом на 01.09.2016 року. Заявниками було проведено оплату житлово-комунальних послуг, але вже пізніше. Також про наявну заборгованість боржники неодноразово попереджалися, направлена 01.04.2016 року претензія на суму 4648 грн. 83 коп. за № НЮ-16-44/16 п. Залишилась без відповіді та задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Відповідно до судового наказу № 2н/577/66/163 від 11.10.2016 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-західна залізниця: 4199 грн. 21 коп. боргу за отримані житлово-комунальні послуги за період з січня 2016 року по серпень 2016 року включно, в солідарному порядку; по 229 грн. 67 коп. судових витрат.

Згідно детального розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги перед БМЕУ-5 станом на 01.09.2016 року від 10.11.2016 року вбачається, що за період з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року боржникам ОСОБА_3 нараховано за отримані житлово-комунальні послуги 6999 грн. 21 коп., ними сплачено за вказаний період 2800,00 грн., борг станом на 01.09.2016 року становить 4199 грн. 21 коп. ( а.с. 43).

Відповідно до ч.ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 жовтня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-західна залізниця: 4199 грн. 21 коп. боргу за отримані житлово-комунальні послуги за період з січня 2016 року по серпень 2016 року включно, в солідарному порядку; по 229 грн. 67 коп. судових витрат, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5