Справа №760/3855/15-ц
Провадження №2/760/1722/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання, в які просив зупинити провадження по справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи: Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», Національний технічний університет України « Київський політехнічний інститут» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та визнання незаконним дії суб'єкта владних повноважень та до набрання законної сили рішення по даній справі.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі підтримав.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З та треті особи за первісним позовом в судове засідання не з'явились, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися про день та час судового розгляду були повідомленні належним чином, про причини неявки суду не відомо

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову.

Суд, дослідивши заяву позивача про зупинення провадження в даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі відсутні, оскільки позову не пов'язані між собою та позивачем не надано жодних підтверджень прийняття адміністративного позову до провадження Окружним адміністративним судом міста Києва, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко