overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4453/16-ц
Номер провадження 2-о/629/152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, посилаючись на те, що 07.10.2015 року померла її тітка ОСОБА_2, яка доводилася дружиною її рідного дядька ОСОБА_3,який помер 29.04.2014року. Своїх дітей вони не мали. Як зазначив заявник, хоча вона і проживала в м. Донецьк, але постійно їх навідувала, вони вважали її донькою. Дядько та його дружина були людьми похилого віку та потребували постійної сторонньої допомоги, тому після того як, вона вийшла на пенсію у 2007 році, та у неї з»явилося більше вільного часу, вона стала більше їх навідувати. З грудня 2008 року взагалі оселилася в квартирі дядька, так як він та його дружина хворіли та потребували постійного стороннього догляду, вели спільно господарство, мали спільний бюджет. В зв»язку з тим, що сім»я дядька отримувала житлову субсидію на своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1, тому за спільною домовленістю її у квартирі не реєстрували.

У літку 2014 року їй було припинено виплату пенсії. Знятися з реєстрації у м. Донецьк та зареєструватися у м.Лозова їй не вдалося, тому щоб поновити своє право на отримання пенсія вона зареєструвалася у м. Лозова, як особа з тимчасово окупованої території. Однак, у період з 2014 року до 07.10.2015 року,тобто по день смерті тітки, вона продовжувала проживати разом з нею. Тітка постійно хворіла,тому вона її доглядала, та весь час тітка обіцяла скласти заповіт на її користь.

У жовтні 2015 року, після смерті тітки вона звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщині після її смерті. Однак, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, у зв»язку з тим, що не встановлено родинних відносин між нею та померлою тіткою ОСОБА_2.В зв»язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім»єю більш ніж 5 років, тобто з грудня 2008 року по 07.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 204/5710/16-ц
Провадження № 2/204/2253/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

В судовому засіданні представник відповідача просив залучити до участі у дану справу в якості третьої особи - ОСОБА_5, оскільки він є братом, який проживає з позивачкою та третьою особою та зобовязаний надавати матеріальну допомогу сестрі при навчанні.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти залучення до участі у справу ОСОБА_5 в якості третьої особи, оскільки в нього своя сімя.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, при яких рішення у даній справі могло би вплинути на права, обов'язки чи інтереси ОСОБА_5.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача в задоволенні його заяви про залучення до участі у дану справу ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у дану справу ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2016 Справа № 182/5456/16-ц
Провадження № 2-н/0182/198/2016
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/4540/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення факту , що має юридичне значення та підняття в черзі спадкоємців ,

в с т а н о в и в :

01.04.2016 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

в якій просить :

1) встановити факт , що має юридичне значення , визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чоловіком та дружиною без реєстрації шлюбу ;

2) прирівняти та одержати право на спадкування після померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 разом із спадкоємцями тієї черги , яка має право на спадкування .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законами України .

Форма і зміст позовної заяви визначені статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3,5, 6 ) ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а також посилання на докази , що підтверджують кожну обставину .

Відповідно до заявлених вимог позивач просить встановити факт , що має юридичне значення , визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чоловіком та дружиною без реєстрації шлюбу , в той час як п.5 ) ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачає встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Також позивач просить прирівняти її та одержати нею право на спадкування після померлого ОСОБА_3 разом із спадкоємцями тієї черги , яка має право на спадкування. При цьому у позовній заяві не викладені обставини та не зазначено коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 .

Таким чином , позивачу слід уточнити спосіб захисту свого порушеного права та зазначити чергу спадкоємців на спадкування із якими позивач просить визнати за нею право .

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109 , 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення факту , що має юридичне значення та підняття в черзі спадкоємців

- залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1317/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСББ «Джерела» до ОСОБА_2, про стягнення заборгвоаності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Джерела» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Реєстраційної служби України інформацію щодо того коли право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити витребувати від Реєстраційної служби України вищезазначену інформацію.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а згідно ч. 5 цієї ж статті за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а саме - ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання судового рішення (в тому числі ухвали).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

витребувати від Реєстраційної служби України інформацію щодо того коли право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені документи направити безпосередньо до суду в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 545/2638/16-ц
Провадження № 2/545/1186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18 грудня 2007 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського раойну.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, відповідач на будь-яки спроби спілкування не реагує, розірвати шлюб в позасудовому порядку не можливо.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 18 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського раойну, актовий запис №26 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Рагулін».

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу Емомова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського раойну, за актовим записом №26 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «Рагуліна».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2016 року Справа № 629/4129/16-ц
Номер провадження 2-н/629/421/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Шевцов О. А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 36,02 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доданими до заяви розрахунками підтверджується, що заборгованість боржника складає 36,02 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з боржника на користь заявника підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. А. Шевцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. А. Шевцов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3243/16
Справа №754/4884/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем подружнє життя не склалось, кожний із них має різні погляди на шлюб та сім'ю у зв'язку з чим шлюбні відносини лише погіршувались, почали виникати сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Крім того відповідач має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №579 (а.с.11).

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні характери та погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №579 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: