Номер провадження 2/554/745/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та визначення порядку спілкування з ним,-

в с т а н о в и л а:

30.09.2015 року позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється бабою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. 15.07.2015 року її донька та мати дітей ОСОБА_5 померла. Відповідач який є батьком дітей чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 та не надає можливості брати участь у його вихованні.

У звязку із цим, позивач з урахуванням уточнень просить суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у її спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способом її участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 шляхом побачення з ним два рази на місяць у перші та останні вихідні дні місяця (суботу та неділю) з 09 години ранку до 18 години неділі з виїздом за її місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов частково, однак вважає за доцільне проводити побачення позивача з дитиною за місцем його проживання, виходячи із віку дитини, перебування на утримання іншого сина, його матеріального стану, графіку роботи, труднощів, повязаних із переїздом в інше місто.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_7 вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надали до суду висновок, згідно якого вважають за необхідне рекомендувати суду призначити зустрічі ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3 у вихідні дні: суботу або неділю (за домовленістю з батьком ОСОБА_2О.) з 9 години до 20 години, без виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Полтаву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

ОСОБА_3 народився 28.12.2010 року в м.Полтава. Батьком дитини записано ОСОБА_2, матірю ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про його народження серії № І-КЕ №198088, виданого 16.07.2014 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.4).

ОСОБА_5 14.07.2015 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №299906, виданого 15.07.2015 року Центральним ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ (а.с.8).

З акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого 25.12.2015 року завідувачем служби у справах дітей ОСОБА_7 за адресою місця та реєстрації та проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, вбачається, що умови проживання задовільні, в квартирі чисто, прибрано, охайно. Для виховання та розвитку дитини передбачена окрема кімната, яка вмебльована відповідно до віку дитини, є іграшки, речі, передбачене місце для відпочинку, ігор. (а.с.48).

З довідки КЗ «ДНЗ №106» від 12.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 відвідує комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №106 комбінованого типу Харківської міської ради» з 01.10.2015 року по теперішній час. Зі слів вихователів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дитина завжди охайна, вихована, здорова.

Згідно акту обстеження житлово-побутових від 20.01.2016 року - ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають без реєстрації в АДРЕСА_2. У дітей є окремі спальні місця, іграшки, куточок для ігор. В квартирі належні санітарно-гігієнічні умови. Батько дітей приділяє належну увагу розвитку дітей та їх вихованню (а.с.66).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, згідно висновку не заперечує проти спілкування ОСОБА_1 зі своїм онуком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 за взаємною домовленістю між гр.ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 (а.с.86).

Із наданого висновку слідує, що орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області вважає за доцільне рекомендувати суду призначити зустрічі ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихідні дні: суботу або неділю (за домовленістю з батьком дітей ОСОБА_2) з 09 години до 20 години, без виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Полтаву. (а.с.105).

Статтею 257 СК України визначено, що баба має право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків .

Спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Таким чином, із статті 159 СК України слідує, що вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини має місце тоді, коли той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

При цьому, суд визначає способи участі баби у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення даного спору береться до уваги ставлення батька до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до нього, баби, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, сторонами не заперечується, що дитина проживає разом із батьком.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що між сторонами склалися неприязнені відносини, внаслідок чого між ними систематично виникають спори із приводу порядку участі баби у вихованні малолітньої дитини, а отже існують перешкоди у спілкуванні позивача зі своїм онуком.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач має право спілкуватися зі своїм онуком, а відповідач чинив перешкоди у цьому, з урахуванням особи позивача, прихильності дитини до неї, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з її онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно слід прийняти до уваги доводи відповідача щодо проведення побачень позивача з дитиною саме за місцем його проживання. В даному випадку суд виходить із віку дитину, для якої переїзди із Харкова в м.Полтави і у зворотньому напрямку можуть бути обтяжливі та виснажливі. Окрім цього, на утриманні відповідача знаходиться ще одна малолітня дитина. Дані переїзди потребують матеріальних витрат, які в даному випадку повинен буде нести відповідач. При цьому, слід звернути увагу, що саме позивач зацікавлена в побаченнях з дитиною та за станом здоровя має змогу приїжджати на побачення з онуком.

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом призначення зустрічей та побачень ОСОБА_1 з її онуком два рази на місяць у перші та останні вихідні дні місяця: (суботу та неділю) з 09 години ранку суботи до 18 години неділі (за домовленістю з батьком ОСОБА_2), без виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Полтаву.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задовлення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,81,88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, треті особи: Октябрська районна у м.Полтаві рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та визначення порядку спілкування з ним - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з її онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом призначення зустрічей та побачень ОСОБА_1 з її онуком два рази на місяць у перші та останні вихідні дні місяця: (суботу та неділю) з 09 години ранку суботи до 18 години неділі (за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_2), без виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Полтаву.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно

Повний текст рішення виготовлено суддею 25.03.2016 року.