справа №664/1545/16-ц
УХВАЛА пров. 2-п/664/33/16

14 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi: суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю заявника відповідача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05.10.2016 року, ухваленого Цюрупинським районним судом у цивiльній справі за позовом ОСОБА_6 опіки та піклування Цюрупинської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 опіки та піклування Олешківської міськради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

05.07.2016 року ОСОБА_6 опіки та піклування Цюрупинської РДА інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 опіки та піклування Олешківської міськради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

05.10.2016 року судом у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі і відповідача позбавлено батьківських прав відносно її трьох малолітніх дітей та на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

26.10.2016 відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши в заяві, що не була належним чином жодного разу повідомлена про дату та час розгляду справи, не отримувала копії позовної заяви та додатку до позову, а також не отримала копії рішення суду. Про його наявність їй стало відомо лише 20.10.2016 року від представника поліції , яка ознайомила її з рішенням та того ж дня у неї було вилучено двох дітей, середня з дітей ОСОБА_8 на той час перебувала у санаторії.

Крім того, заочним рішенням порушено її права , передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України надавати докази на підтвердження своєї позиції, приймати участь у їх дослідженні. Просить скасувати заочне рішення та переглянути його.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала і пояснила, що вона проживає в гуртожитку сімейного типу, де в неї є кімната, в якій вона проживала з дітьми, вона є одинокою матір*ю. В гуртожитку відсутні персональні ящики для отримання пошти, і вона жодного разу не отримала судової повістки чи повідомлення про наявність рекомендованого листа. Вона одразу з*явилася би до суду, мала можливість надати докази, заявити про виклик свідків. Її дійсно запрошували на засідання опікунської ради , однак з приводу дочки ОСОБА_10,яка має ознаки психічного захворювання, тоді її повідомили, що буде вирішуватися питання про позбавлення батьківських прав судовим порядком відносно однієї дитини. Відносно решти дітей такого питання не було. В неї проводили обстеження житлово- побутових умов, однак вона забезпечила дітей всім необхідним , сама працює за наймом. На даний час вона провідує дітей за місцем їх перебування та забезпечує їх всім необхідним.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яку підтримала і пояснила, що відповідач знала про те, що орган опіки та піклування звертається до суду з цим позовом, про що її було повідомлено 30.05.2016 року на засіданні комісії опікунської ради. Відповідач не зазначила доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, не зазначила доказів, які мають суттєве значення для спростування викладеного у рішення суду, тому просить відмовити у задоволенні заяви .

Представник третьої особи ОСОБА_5 позицію представника позивача підтримала.

Заслухавши відповідача, представників позивача та третьої особи, перевіривши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, що подається в строк десять днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач фактично не отримувала судових повісток, що підтверджено матеріалами справи (а.с.44-45, 52-53), не отримала копії позову з додатком та копії судового рішення (а.с.60,64), тобто судом ухвалено рішення без належного повідомлення відповідача, згідно наявних у справі поштових повідомлень судові повістки повернуто до суду без вручення, і при цьому позов нею не визнається, вказане заочне рішення має бути скасоване і підлягає призначенню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 230 - 232, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду від 05.10.2016 року у справі №664/1545/16-ц за позовом ОСОБА_6 опіки та піклування Цюрупинської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міськради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити на новий судовий розгляд на 07.12.2016 року на 15-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.