Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/999/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2016 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Авраменко Т.М., Суржика М.М.

за участі секретаря судового засідання Гусак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14 березня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанком», правонаступником якого по всіх правах і зобов'язаннях виступає публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 340 000,00 (триста сорок тисяч) гривень, 00 коп, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.03.2015 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користуванням кредитом у розмірі 14,5 % річних.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує, станом на 22.04.2015 року у відповідача утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів в сумі 144 948 (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 54 копійки.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 144 948 грн. 54 коп., з яких:

-92931 грн. 49 коп. - кредитна заборгованість;

-28231 грн. 84 коп. заборгованість по процентам;

-18887 грн. 95 коп. пеня за прострочення сплати по кредиту;

-4897 грн. 26 коп. пеня за прострочення сплати процентів та 1449 грн. 48 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення, оскільки оскаржуване рішення є незаконним з огляду на недотримання судом першої інстанції вимог цивільного судочинства, та необґрунтованим зважаючи на неповноту з'ясованих в ході судового розгляду обставин та відсутність доказів на підтвердження позовних вимог банку.

А саме, судом першої інстанції не було враховано положення ч.2 ст.258 ЦК України, за яким до позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність строком в один рік, а з наданого позивачем розрахунку заборгованості по процентам, пені за прострочення сплати по кредиту та пені за прострочення сплати процентів, заборгованість за вказані штрафні санкції Банком розраховувалась за період більш ніж один рік до подання позову до суду до 22.04.2014 року.

В іншій частині рішення не оскаржувалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що згідно кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 14.03.2008 року, відповідач отримала кредит в розмірі 340000 грн.. Строк дії договору закінчився 13.03.2015 року. На час звернення з позовом, 28.04.2015 року, позичальником зобов'язання по поверненню кредитних коштів на умовах укладеного договору не виконані. Станом на 28.04.2015 року позивачем визначена заборгованість в розмірі 144948 грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 92931грн. 49 коп., заборгованість за відсотками 28231 грн. 84 коп., пеня за просрочення сплати по кредиту - 18887 грн. 95коп., пеня за прострочення сплати процентів- 4897 грн.26 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком банку.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, погашення процентів за користування кредитом та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком (а.с.15-26), якому суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, та обґрунтовано стягнув її.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що судом не застосовані правила позовної давності до стягнення пені за прострочення сплати по кредиту та пені за прострочення сплати процентів, не можна визнати обґрунтованими. Крім того, відповідачем не надано свого розрахунку стягнення пені, який на її думку є вірним.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частина 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення пені, суд правильно виходив з того, що нарахування пені за порушення термінів повернення кредитів передбачено п.8.1 кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості пеня за прострочення сплати кредиту нарахована банком за період з 22.04.2014 р. по 22.04.2015 р. і складає 18887 грн. 95 коп., пеня за прострочення сплати процентів кредиту нарахована банком за період з 22.04.2014 р. по 22.04.2015 р. і складає 4897 грн. 26 коп.

Вимога про примусове стягнення з відповідача пені заявлена до суду 28.04.2015 року, тому з урахуванням вимог ст.ст.258, 261, 267 ЦК України, суд обґрунтовано стягнув пеню за несвоєчасне виконання зобов"язань в межах річного терміну для звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

М.М.Суржик