Справа № 610/3894/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2016 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Виноградської О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, щозаочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Альфабанк» були задоволені. З неї стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 322,77 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

04.10.2016 року відкрито виконавче провадження.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час сплатити суму боргу вона не має можливості, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі. Її заробітна плата за період з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року з врахуванням виплат на утримання складає 24574,83 грн., а борг перед ПАТ «Альфабанк» - 39540,77 грн., тому погасити суму боргу однією сумою вона не в змозі. Також зазначає, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її чоловік помер. У звязку з вищенаведеним просить розстрочити виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12.04.2016 року на 30 місяців з листопада 2016 року по травень 2019 року, рівними частками по 1318,03 гривень щомісячно.

Сторони в судове засідання не з»явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома. Заяв або клопотань від їх імені на адресу суду не надходило. Справа слухається за відсутності сторін на підставі наявних доказів та матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 610/3894/15-ц, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 з останньої стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 322,77 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.(а.с.89-90).

Згідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Ця норма кореспондується із ст. 373 ЦПК України, яка передбачає таку можливість лише у виняткових випадках.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява не підлягає задоволенню.

Заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових. Обставини, на які послається ОСОБА_1, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, підстави, зазначені в ст. 373 ЦПК України для розстрочення судового рішення, відсутні.

Одночасно суд звертає увагу заявника (боржника), що відмова у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення не перешкоджає сторонам виконавчого провадження укласти мирову угоду згідно ст. 372 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210,373 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 12.04.2016 року, ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 322,77 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя