Справа № 504/995/16-ц
06.09.2016смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
за участю секретаря Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.03.2016 року ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.02.2014 р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № R051.0042562, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 37 200.00 грн, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 3.5% в рік та 1.81 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісій за обслуговування кредитом. Відповідач станом на 16.03.2016 р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 82 496,29 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача у судове засідання не заявився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.35).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштові повідомлення наявне в матеріалах справи .
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № R051.0042562, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 37 200,00 грн, зі сплатою відсотків 3,5 % в рік та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 19.02.2018 року (а.с.6-18).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.03.2016 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 82 496,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 36 419,94 грн.; заборгованість за простроченими відсотками за фактичне користування кредитом 1 968,48 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 16 285,93 грн., суми пені за прострочення платежів 27 821,94 грн. (а.с.19).
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» підлягає стягненню заборгованість на суму 82 496,29 грн. в межах заявлених позовних вимог.
Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь державного бюджету має бути стягнуто судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212,214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Вінська