Справа №2-466/08
пр № 2-зз/464/11/16
У Х В А Л А

17.10.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі головуючого судді Рудакова І.П., при секретарі Бондар Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту автомобіль марки, моделі CHEVROLET AVEO, рік випуску 2005, двигун№ шасі(кузов) № KL1SF69YE5B384261, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 11.04.2008р. у звязку із тим, що ухвалою Сихівського районного судум.Львова від 11.07.08р. справа за зазначеним позовом залишена без розгляду, а відтак, відпали обставини для забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-466/08 за зазначеним позовом, прийшов до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 2-466/08 за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2008 року позов ВАТ УСК «Дженерал Грант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданної дорожньо-транспортною пригодою залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У поданій до суду заяві про скасування ухвали суду про забезпечення позову заявник не подає жодного доказу про те, що на автомобіль марки, моделі CHEVROLET AVEO, рік випуску 2005, двигун№ шасі(кузов) № KL1SF69YE5B384261, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було накладено арешт, не встановлено це й судом.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що відсутність зазначених доказів не дає можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, для прийняття судового рішення про скасування заходів забезпечення позову, а тому робить неможливим розгляд такого питання.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рудаков І. П.