Справа № 589/612/15-ц
Провадження № 2-п/589/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Посилаючись на підставу для скасування заочного рішення, ОСОБА_1 зазначила про те, що вона не була жодного разу повідомлена про час, дату і місце розгляду справи в суді.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа Дніпровський районний центр зайнятості в судове засідання не зявились, але до суду надали заяву, в якій просили заяву слухати в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з чого слід зробити висновок про обов'язок скасування заочного рішення лише за наявності двох наведених підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 40). Доказів про поважність причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не надала.

Посилання на докази, згідно дослідженої заяви про перегляд заочного рішення та наданих до неї матеріалів, не вбачається, що вони містять посилання на жоден з доказів, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заявник не позбавлена можливості висловитись їх під час апеляційного оскарження судового рішення.

Посилання на інші докази, заява не містить, як і не було цього вчинено під час розгляду заяви в судовому засіданні. За таких обставин заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3