Справа№592/9284/16-ц
Провадження №2/592/2631/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, як член кредитної спілки «ЛІГА» згідно кредитного договору № 449/4113 від 21.11.2014 р. отримав кредит у розмірі 12 000 грн. терміном на 18 (вісімнадцять) місяців, враховуючи день видачі та день його повернення, з 21.11.2014 р. до 20.05.2016 р., з процентною ставкою, що нараховується на залишок 49% річних, на умовах сплати щомісячно згідно план-графіка, під поручительство відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту. Вказаний кредит був виданий ОСОБА_2 готівкою з каси КС «ЛІГА», що підтверджується підписами на видатковому касовому ордері № 479 від 21.11.2014 р. Для забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 449/4113 від 21.11.2014 р. Однак, ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 17.10.2016 р. має заборгованість у загальному розмірі 16541 грн., з яких: 10816,13 грн. сума кредиту, 5725,18 грн. відсотки за кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму боргу по договору кредиту в розмірі 16541,31 грн., 28 грн. 50 коп. за направлення повідомлень рекомендованим листом, та сплачений судовий збір.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних на те причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 21.11.2014 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до КС «ЛІГА» з заявою на відкриття кредитної лінії в сумі 12000 грн. (а.с.6).

21.11.2014 р. між КС «ЛІГА» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 449/4113 (а.с.7-8).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору кредитодавець надає позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі до 12000 грн. в межах якої позичальник протягом строку дії договору може отримувати грошові кошти не менше 50 грн. у відповідності до видаткового касового ордеру та зобовязується повернути їх на умовах, що передбачені цим договором.

Кредит надається строком на 546 фактичних днів від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом (п.2.1 договору).

21.11.2014 р. в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 449/4113 від 21.11.2014 р. між кредитною спілкою «ЛІГА» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір поруки (а.с. 9).

Згідно з п.1 договору поруки,- відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязались перед КС «ЛІГА» відповідати за виконання боржником своїх зобовязань по договору кредиту (кредитної лінії) № 449/4113 від 21.11.2014 р. в повному обсязі, включаючи: суму кредиту, відсотки за користування кредитом, (збільшені відсотки за несвоєчасне погашення платежів) та інші штрафні санкції, передбачені основним договором кредиту (кредитної) лінії наданого відповідачу ОСОБА_2

Цього ж дня, 21.11.2014 р. ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 12000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.11.2014 р. (а.с.21).

Відповідно до ст.553 ЦК України,- за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов'язань позичальник не виконав та станом на 17.10.2016 р. має заборгованість у загальному розмірі 16541,31 грн., з яких: 10816,13 грн. сума кредиту; 5725,18 грн. відсотки за кредитом (а.с. 22).

З метою вирішення спору в досудовому порядку ОСОБА_2 направлена вимога № 12 від 14.01.2016 р., поручителям: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попередження № 13 від 14.01.2016 р., № 15 від 14.01.2016 р. та № 14 від 14.01.2016 р. відповідно, які залишилися без задоволення. (а.с.23-25).

Позичальник порушив взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів та процентів за їх використання за укладеним кредитним договором.

Доказів на спростування заявленої позивачем суми боргу за кредитним договором матеріали справи не містять, як і не містять доказів часткового чи повного погашення суми заборгованості відповідачами.

Так, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,- зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України,- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідачі не виконали своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеним договорам, то право останнього порушене, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений при подачі позову до суду, тобто по 344,50 грн. з кожного.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів 28 грн. 50 коп. за направлення повідомлень рекомендованим листом, суд вважає не обґрунтованим, оскільки норми ст. 79 ЦПК України, не передбачають такий вид судових витрат, що підлягає стягненню, як за направлення повідомлень рекомендованим листом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «ЛІГА» загальну суму боргу по договору кредиту в розмірі 16541 грн. 31 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «ЛІГА» судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений при подачі позову до суду, тобто по 344 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв