Справа № 364/466/16-ц
Провадження № 2/364/198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 03 листопада 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1856. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 03 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1856 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив, що між сторонами відсутні спільні інтереси, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторонам 13 травня 2016 року ухвалою Володарського районного суду Київської області було надано строк для примирення терміном шість місяців. У вказаний строк сторони не примирились та просили суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1856 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Тимошенко».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко