Справа №705/6456/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої -судді Горячківської Л.В.

народних засідателів : Іванова Н.В., Музика В.І.

при секретарі - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, Уманська місцева прокуратура, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою до суду про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, дитини від першого шлюбу його дружини, який проживає разом з ними, на даний час він зареєстрував шлюб з матір'ю дитини, в них народилася спільна дитина, тому він вважає, щоб ОСОБА_3 не відчував різниці між собою та братом, він має намір усиновити ОСОБА_3, крім того, він може забезпечити стабільні та гармонійні умови для малолітнього і має всі можливості для його усиновлення, матеріально забезпечений, має житло зі зручностями, стабільний прибуток, дитина вважає його батьком та не заперечує проти усиновлення.

Просив винести рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3, внести зміни в розділ інформації про батька до актового запису № 242 від 01.04.2005 року проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши його батьком дитини - ОСОБА_1, українця, громадянина України; в зв'язку зі зміною прізвища матері з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2», в графі мати вказати - ОСОБА_2. Прізвище дитини «ОСОБА_3» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я, число, місяць, рік народження та місце народження дитини залишити без змін.

В обґрунтування позову посилався на те, що посилаючись на те, що 18.06.2016 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, яка змінила своє попереднє прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2». У його дружини від першого шлюбу є малолітній син ОСОБА_3. Батько дитини, ОСОБА_5, дав нотаріально завірену згоду на усиновлення свого сина ОСОБА_3. Мати дитини також дала згоду на усиновлення сина. Хлопчик не заперечує проти його усиновлення, оскільки вважає його своїм батьком. Він має намір дати повноцінну сім'ю дитині, зобов'язується сумлінно виконувати батьківські обов'язки відносно малолітнього ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник заяву про усиновлення підтримав та просив її задовольнити. Крім того пояснив, що він проживає однією сім'єю з матір'ю неповнолітнього та її малолітнім сином ОСОБА_3, займається вихованням дитини.

Мати хлопчика в судовому засіданні підтримала заяву про усиновлення її сина від першого шлюбу та просила задоволити заяву в повному обсязі. Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити заяву про його усиновлення, оскільки дійсно в них добрі стосунки, до нього відносяться добре, він вважає заявника своїм батьком.

Представник служби у справах дітей Уманської міської ради головний спеціаліст служби у справах дітей Грохольська Світлана Миколаївна висновок виконавчого комітету про доцільність усиновлення ОСОБА_3 та відповідність його інтересам дитини підтримала, просить заяву задовольнити. Від Уманської місцевої прокуратури до суду надійшов лист про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 р. Конституцію України доповнено ст. 131-1, згідно якої прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Враховуючи, що Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, при цьому 29.06.2016 року його опубліковано у виданні ОСОБА_2 України, тобто з 30.09.2016 року прокурор здійснює виключно представництво інтересів держави в суді та не уповноважений здійснювати представництво інтересів громадян, в тому числі неповнолітніх. У зв'язку з чим підстави участі прокурора у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини в Уманському міськрайонному суді, відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 18.06.2016 р. заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, яка змінила своє попереднє прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2», що стверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 18.06.2016року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області,про що 18.06.2016року складено відповідний актовий запис №227. ОСОБА_2 від першого шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про в Книзі реєстрації народжень 01.04.2005року зроблено відповідний актовий запис за №242.

29.04.2016 р. ОСОБА_5, батько дитини, надав нотаріально посвідчену згоду на усиновлення свого сина ОСОБА_3 заявником ОСОБА_1

30.09.2016 р. ОСОБА_2, мати дитини, також надала нотаріально посвідчену згоду на усиновлення сина.

Заявник має намір дати повноцінну сім'ю дитині, зобов'язується сумлінно виконувати батьківські обов'язки відносно малолітнього ОСОБА_3.

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здоровий.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 08.08.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за висновком про станом здоров'я від 29.09.2016 р. здоровий, працює водієм підприємства «Сігма».

Згідно висновку виконавчого комітету Уманської міської ради від 10 жовтня 2016року №1404/01-20 про доцільність усиновлення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність його інтересам дитини орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради вважає, що життєві та матеріальні умови, стан здоров'я громадянина ОСОБА_1 згідно з представленими документами та за результатами обстеження відповідають вимогам чинного законодавства, він спроможний забезпечити належні умови для життя та розвитку дитини у сімї і вважає усиновлення малолітнього доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, дослідиши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 може бути усиновителем малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і таке усиновлення відповідає інтересам дитини, є доцільним і не суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 207 п.2, 208 п.1, 211, 215, 217-219 п.4, 222-225, 228-233 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 208, 213 - 215, 253-255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про усиновлення малолітньої дитини задовольнити повністю.

Усиновити малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Умані Черкаської області, актовий запис № 242 від 01.04.2005 року, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1.

Внести зміни в розділ інформації про батька до актового запису №242 від 01.04.2005року проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1, українця, громадянина України. В графі мати вказати - ОСОБА_2. Прізвище дитини «ОСОБА_3» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_2». По-батькові дитини «ОСОБА_3» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_2». Ім'я, число, місяць, рік народження дитини та місце народження залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська

Народні засідателі: Н.В.Іванова

В.І.Музика