Провадження №2/761/2967/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ЛЕКС» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 04.11.20145 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вотйтовським В.С. було вчинено виконавчий напис за № 4025, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15.09.2011 р. в загальному розмірі 1 031 551,34 доларів США. ПАТ «ЛЕКС» не погоджується з вчиненим виконавчим написом, оскільки нотаріусом було порушено вимоги чинного законодавства. За приписами норм матеріального права виконавчий напис може бути вчинено після спливу 30 днів після направлення іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги щодо усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення про порушення основного зобов»язаня направлено в адресу боржника ПАТ «ЛЕКС» 29.10.2015 рокута отримано позивачем 03.11.2015 р. Таким чином при вчиненні оскаржуваного напису позивачем не дотримані вимоги встановлені Законом України «Про нотаріат» та не перевірено відповідно до п.п. 2.3. порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» надісланого повідомлення про усунення порушення основного зобов»язання, що виключає можливість визнання заборгованості, як безспірної, що в свою чергу призвело до порушення ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». За таких обставин представник позивача просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 4025, яким запропоновано стягнути з ПАТ «ЛЕКС» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15.09.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених у позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив

ПАТ «Альфа-Банк» також не направив свого представника в судове зсідання, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.11.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем було вчинено виконавчий напис за № 4025, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15.09.2011 р. в загальному розмірі 1 031 551,34 доларів США.

Нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про нотаріат», зокрема, вчиняють виконавчі написи.

Приписами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку та на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу відповідно до ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років

Крім того, відповідно до п. 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012 р., вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Представник позивача зазначає, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, оскільки повідомлення про усунення порушень основного зобов»язання за кредитним договором, було направлено позивачу 29.10.2015 р., отримано 03.11.2015 р. і вже 04.11.2015 р. нотаріусом вчинено виконавчий напис, який має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім того під час вчинення нотаріальної дії нотаріусом не перевірено безспірність вимог банку.

На підтвердження своїх вимог представником ПАТ «ЛЕКС» долучено копію виконавчого напису та повідомлення про порушення основного зобов»язання.

Як свідчить долучена представником позивача до матеріалів справи вимоги повідомлення від 29.10.2015 р. за № 91942-11-б/б ПАТ «Альфа-Банк» неодноразово направлялись в адресу боржника вимоги про погашення заборгованості за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15.09.2011 р., зокрема, 07.09.2015 р. та запропоновано погасити заборгованість протягом 30 днів.

Така вимога отримана позичальником 11.09.2015 р. і підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про що свідчить повідомлення про усунення порушення від 29.10.2015 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ст. 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Як свідчить спірний виконавчий напис від 04.11.2015 р., останній вчинено на уставі ст.. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 переліку документів, за якими за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 199 року № 1172 (зі змінами).

При цьому доказів, які б свідчили про порушення нотаріусом при вчиненні виконавчої дії положень вищезазначених норм права, невідповідність наданих документів для вчинення виконавчого напису відповідному переліку представником позивача надано не було.

Клопотання про витребування доказів, або їх забезпечення в порядку встановленому чинним ЦПК України представником позивача не заявлялось.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником ПАТ «ЛЕКС» не доведено ті обставини на які він посилається у позовній заяві, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,10.11,57, 60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: