Справа № 369/3337/15-ц
Провадження № 2-о/369/105/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді:ОСОБА_1

народних засідателів Самелюк І.В., Ратушнюк О.П.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особи: Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даною заявою мотивуючи її тим, що його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2002 року батько заявника хворіє дисциркулярною енцефалопатією, паркінсонізм, з 2008 року діагностовано церебральний атеросклероз.

З виписок лікарів історії хвороб перебіг хвороби проходив з емоційно-вольовим порушенням і розладом сну, встановлений діагноз церебральний атеросклероз, органічне враження головного мозку судинного ґенезу з емоційно-вольовими порушеннями та інтелектуально-мисленним зниженням з афективними розладами.

В останні роки стан здоровя батька заявника значно погіршився. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може говорити і висловлювати думки, не може орієнтуватися простих життєвих ситуаціях, зовсім не може сам себе обслуговувати, потребує постійного нагляду та турботи за ним іншими особами. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому заявник просив визнати недієздатним його батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає АДРЕСА_1. Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном його батька ОСОБА_3

Заявник направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду листа в якому просила розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-АГ № 178698.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновку судово-психіатричної експертизи № 335/11-ц, ОСОБА_3 страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію, F- 01.8 за МХК-10. За своїм психічним станом він не може розуміти характер й значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В частині вимог, щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 суд відмовляє, оскільки в порушення ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України суду не було надано відповідне подання органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного кодексу України, постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним та недієздатним" №3 від 28.03.1972 року та, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає АДРЕСА_1 недієздатним.

Врешті вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя : Дубас Т.В.

Народні засідателі: Самелюк І.В., Ратушнюк О.П.