1Справа № 335/9107/15-ц 2/335/235/2016
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: приватного підприємства „Корінтія про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
Під час розгляду справи судом позивач відмовилася від позовних вимог до відповідача, ПП „Корінтія. Ухвалою суду від 22.02.2016 року провадження у справі, в частині позовних вимог до ПП „Корінтія, було закрито у звязку з відмовою позивача від позову.
В судове засідання позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач, ОСОБА_2, не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно вимог абзаців 1-4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 „Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у звязку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвище, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засоів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України „Про судову експертизу порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації.
Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.
Відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 ЦК України: істотне значення мають обставини щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобовязана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у звязку з вчиненням цього правочину.
Позивачка, ОСОБА_1 сплатила за придбання транспортного засобу грошові кошти у розмірі 120 000грн. Але, у звязку з заміною маркувального майданчику, з ідентифікаційним номером кузову, транспортний засіб не можливо поставити на облік та використовувати за призначенням. Крім цього, транспортний засіб було вилучено у позивачки, ОСОБА_1, про що свідчить лист Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Бабушкінського, Жовтневого та Кіровського районів м. Дніпропетровськ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Таким чином, позивачку було введено в оману щодо властивостей транспортного засобу, які мають істотне значення, оскільки зазначені обставини унеможливлюють використання транспортного засобу за його призначенням.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, ОСОБА_2, на корить ОСОБА_1 підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2400 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, ст. 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: приватного підприємства „Корінтія про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді подвійності вартості транспортного засобу у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі, у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.І. Рибалко