Справа № 368/679/16-ц
Провадження № 2/368/396/16
Рішення

іменем України

"19" травня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивачка просить суд внести рішення, яким:

- визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,терміном на 2 (два) місяці з дня набрання законної сили даного рішення.

04.05.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.05.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 19.05.2016 року.

В судове засідання,яке відбулося 19.05.2016 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява її представника, в якій представник позивачки просить суд слухати справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В провадженні інших судів, які в межах своєї компетенції вирішують цивільний спір, спору між ОСОБА_1 та Мирівською сільською радою з того ж самого предмету та з тих же підстав немає, а також немає рішень вищезазначених органів з такого спору.

В судове засідання, яке відбулося 19.05.2016 року, представник відповідача, - Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

29 квітня 2006 року помер ОСОБА_2, який є спадкодавцем поданій справі.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ОК № 039846, яке видане 03 травня 2006 року виконкомом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 помер 29.04.2006 року у віці 71 років, про що в Книзі реєстрації смертей 03 травня 2006 року зроблено відповідний запис за № 12.

Місце смерті, - село Мирівка Кагарлицького району Київської області.

За життя ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КВ № 025930, як члену сільськогосподарського підприємства, - КСП «Дружба», с. Мирівка Кагарлицького району Київської області.

Даний сертифікат був виданий на підставі рішення Кагарлицької РДА від 21 травня 1996 року № 52.

Сертифікат зареєстровано 10 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 619.

Даний сертифікат посвідчує той факт, що за життя ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» розміром 2.62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Як встановлено судом в судовому засіданні, за життя спадкодавцем ОСОБА_2 заповіт складений не був.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, гой з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка по справі, - ОСОБА_1 належить до спадкоємців першої черги з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про народження серії 1 ЯК № 1457436, яке видане Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_3 народилася 26.11.1965 року в селі Мирівка Кагарлицького району Київської областв, про що в книзі записів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1.

В графі «батько» зазначений спадкодавець по даній справі,- ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_3 одружилася, та після одруження їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ БК № 411357, яке видане 21.11.1987 року Жулянською сільською радою Києво Святошинського району Київської області, та в якому зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Святошинського району Київської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка село Мирівка Кагарлицького району Київської області, уклали шлюб 21.11.1987 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 21.11.1987 року зроблено запис за № 32.

Після укладання шлюбу присвоєні прізвища:

Чоловіку ОСОБА_4.

Дружині ОСОБА_4.

Далі, позивачка ОСОБА_1 після смерті свого батька, спадкодавця по даній справі, ОСОБА_2, до дня його смерті проживала спільно з ним, вели господарство, тощо.

Даний факт підтверджується довідкою № 686, виданою 03 травня 2006 року виконкомом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своїм батьком ОСОБА_2 по день його смерті 29.04.2006 року і вела спільне господарство.

В зв»язку з цим, позивачка ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що спільним проживанням з батьком до та на час смерті, вона фактично сприйняла спадщину, проте, станом на даний час, вона дізналася, що їй для юридичного оформлення спадщини необхідно звернутися до нотаріуса з письмовою заявою, та на підставі чого отримати свідоцтво про спадщину.

У зв»язку з тим, що позивачкою ОСОБА_1 було пропущено визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 29.04.2006 року ОСОБА_2 нотаріус відмовив у прийнятті заяви позивачки, та порекомендував звернутись до суду для визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини наступні:

- як зазначалося судом вище, позивачка ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що спільним проживанням з батьком до та на час смерті, вона фактично сприйняла спадщину

- крім того, відсутність правових знань у позивачки ОСОБА_1 відносно законодавчих вимог щодо подачі заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк також призвело до пропуску цього строку.

Вищезазначені причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку для подачі заяви про прийняття спадщини на думку суду є поважними та є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до абз. 2 п. 24 Постанови пленуму ВС України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини після смертіСапака ОСОБА_5, - поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянці України, паспорт громадянки України серії МЕ 857452, виданий 05 квітня 2008 року Солом»янським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 29.04.2006 року, свідоцтво про смерть серії І ОК № 039846, яке видане 03 травня 2006 року виконкомом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, до двох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук