Справа № 569/8231/16-ц
14 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанн втратившим право на житло, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування кімнатою № 86 по АДРЕСА_1, внаслідок непроживання понад три роки без поважних причин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй відповідно до Ордеру № НОМЕР_1 від 14 травня 1996 року Рівненським льонокомбінатом передано кімнату в гуртожитку №86 по АДРЕСА_1, в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою. Відповідно до відомостей адресної картки за вказаною вище адресою разом з нею зареєстровані: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідач по справі понад три роки за місцем реєстрації не проживає, а перебуває на території Російської Федерації, за невідомою їй адресою. По телефону та за допомогою Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть, стосунки не підтримують. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню її кімнати № АДРЕСА_1 в розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців з врахуванням ОСОБА_2, та нараховують кошти за надані послуги з врахуванням відповідача, який не проживає в квартирі. В неї скрутне матеріальне становище, утримує ще двох доньок, а наявність реєстрації . Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою 86 по АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала повністю в межах доводів позовної заяви , просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не подав, з заявою про розгляда справи за його відсутності до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № НОМЕР_1 від 14 травня 1996 року Рівненським льонокомбінатом передано кімнату в гуртожитку № 86 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на сім'ю з двох осіб :ОСОБА_7 та ОСОБА_2 З оглянутого свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, про що 28.03.2002 р. складено відповідний актовий запис № 267. Відповідно до відомостей адресної картки в кімнаті 86 по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 З оглянутого судом акту, складеного комісійно від 10.11.2016 р., затвердженого начальником ЖКП «Перспективне" вбачається, що на момент перевірки в кім. АДРЕСА_1, ОСОБА_2 в кімнаті не проживає з 20.07.2012 року. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що в спірній квартирі буває часто. Підтвердила, що справді відповідач понад три роки не проживає за вказаною адресою, особистих його речей в кімнаті немає. Згідно ст. 71 ЖК У PCP при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців виключно у випадках, передбачених у ст.71 ЖК У PCP. Таким чином , суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується відсутність понад один рік без поважних причин в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_2 а тому суд прийшов до висновку, що він втратив право на користування АДРЕСА_1, так як не проживає в ній без поважних причин понад один рік, чим чинить перешкоди особам, які зареєстровані та проживають в спірній кімнаті. За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства вимоги позивача обгрунтовані і підягають до задоволення. На підставі вищевикладеного, ст..ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.6, 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223,224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою 86 по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас