Справа № 583/3807/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

16 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в наступному збільшивши розмір позовних вимог, якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29230,00 грн. понесених витрат на придбання та виготовлення неякісної тротуарної плитки, та витрати, які необхідно для видалення вимощеної тротуарної плитки за межі території подвіря садиби за адресою по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка Сумської області, в сумі 9220,30 грн., стягнути моральну шкоду, заподіяну внаслідок виготовлення, доставки, продажу неякісної тротуарної плитки та надання неякісних послуг з вимощення неякісної тротуарної плитки в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.09.2016 р. по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну (товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: 1. Яка вартість матеріалів, виконання будівельних робіт та надання послуг, що потребували в процесі по виготовленню, доставки,продажу та необхідні були для вимощення на місцевості на території подвіря по пров. Раднакромівський (після перейменування Горіховий), 1-А м. Охтирка Сумської області, тротуарної плитки з урахуванням придбання за власні кошти замовником ОСОБА_1 та передачі виконавцю ОСОБА_2 будівельного матеріалу у виді піску 20 штук стандартних мішків та 50 штук стандартних мішків цементу відповідно до товарного чеку на суму 4750,00 грн. та цементу у стандартному мішку відповідно до товарної накладної на суму 480,00 грн.? Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_3 (вул. Шишкарівська, 11 офіс № 334 м. Суми, 40000).

19.10.2016 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме:1. Для визначення вартості робіт по вимощенню подвіря за адресою м. Охтирка пров. Совнаркомівський, 1 А, з урахуванням використаних матеріалів, а саме тротуарної плитки порербрика, просить надати на данні вироби «прайс-листи» виробника ОСОБА_2 2. В ухвалі суду від 21.09.2016 р. поставлено на дослідження питання в якому зазначено наступне: «… з урахуванням придбання за власні кошти замовником ОСОБА_1 та передачі виконавцю ОСОБА_2 будівельного матеріалу у виді піску 20 штук стандартних мішків..» В матеріалах справи на стор. 16 надано копію товарного чеку № 3/08 ФОП ОСОБА_4, в якому зазначено «1. Пісок м3 20». В звязку з чим, просить зазначити, чи враховувати даний товарний чек при проведенні експертизи, інакше просить надати «товарний чек» або «накладну» із зазначенням вартості 20 мішків піску та їх ваги.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надано квитанцію про оплату вартості проведення експертизи в сумі 1500,00 грн. та на виконання клопотання експерта уточнено питання для проведення експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні пояснили, що обовязок по доказуванню позовних вимог покладено на позивача. Крім того, на час придбання та виготовлення тротуарної плитки, який вказаний в позовній заяві позивачки, відповідач ОСОБА_2 не був зареєстрований як фізична особа-підприємець, тому в нього не було прайс-листів виробника з виготовлення тротуарної плитки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне уточнити питання для проведення експертизи, виклавши його в наступній редакції: «Яка вартість матеріалів, виконання будівельних робіт та надання послуг, що потребували в процесі по виготовленню, доставки,продажу та необхідні були для вимощення на місцевості на території подвіря по пров. Раднакромівський (після перейменування Горіховий), 1-А м. Охтирка Сумської області, тротуарної плитки з урахуванням придбання за власні кошти замовником ОСОБА_1 та передачі виконавцю ОСОБА_2 будівельного матеріалу у виді піску 20 м3, 50 штук стандартних мішків цементу відповідно до товарного чеку від 03.08.2015 р. на суму 4750,00 грн. та цементу у стандартному мішку відповідно до товарної накладної від 17.09.2016 р. на суму 480,00 грн.?»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Питання, поставлене судовому експерту ОСОБА_3 для проведення додаткову судову будівельно-технічну (товарознавчу) експертизу, призначеної ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.09.2016 р., викласти в наступній редакції:

1. Яка вартість матеріалів, виконання будівельних робіт та надання послуг, що потребували в процесі по виготовленню, доставки,продажу та необхідні були для вимощення на місцевості на території подвіря по пров. Раднакромівський (після перейменування Горіховий), 1-А м. Охтирка Сумської області, тротуарної плитки з урахуванням придбання за власні кошти замовником ОСОБА_1 та передачі виконавцю ОСОБА_2 будівельного матеріалу у виді піску 20 м3, 50 штук стандартних мішків цементу відповідно до товарного чеку від 03.08.2015 р. на суму 4750,00 грн. та цементу у стандартному мішку відповідно до товарної накладної від 17.09.2016 р. на суму 480,00 грн.?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 583/3807/15-ц Пр. №2/583/71/16 та інвентаризаційну справу на домоволодіння по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Б. Плотникова