Справа № 712/5575/16-ц
Провадження № 4с/712/31/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 12. 05. 2016 року звернувся до суду із скаргою дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Заява подана з порушенням ст. 119, 385 ЦПК України, а саме:

з матеріалів справи вбачається, що скаржником пропущений строк для звернення до суду зі скаргою встановлений ст.385 ЦПК України та не наведено доказів в підтвердження поважності причин його пропуску.

В п.16 постанови №6 пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Пропрактику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено: відповідно до статті 385 ЦПК скаргу нарішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Однак, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 384, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без руху.

Скаржнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян