Справа № 2-73/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний судПолтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-73/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що Кременчуцьким районним судом Полтавської області 05.05.2008 року було видано виконавчий лист № 2-73/08, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Олексійвни заборгованості у розмірі 7843,55грн.

09.08.2012 року державному виконавцю на виконання було передано даний виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 па користь ОСОБА_2.

29.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження на підставі п.2 ст.47 3У «Про виконавче провадження».

Копії постанов разом з оригіналом виконавчого листа направлено на поштову адресу стягувача, а саме: вул. Халаменюка 6/64 м. Кременчук.

При листуванні Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з ОСОБА_2 встановлено, що виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

На підставі вищевикладеного, просив суд, виписати дублікат виконавчого листа № 2-73/08, виданого 05.05.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7843, 55 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки:

27 лютого 2008 року, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було залишено без задоволення.

16 квітня 2008 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області було скасовано рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 7843 гривні 55 копійок.

Крім цього, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500 гривень. Також, присуджено до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 86 гривень 93 копійки та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05 травня 2008 року, Кременчуцьким районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 7843 гривні 55 копійок, та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

22 жовтня 2008 року, Верховним Судом України було ухвалено рішення, яким рішення Апеляційного суду Полтавської області в частині відшкодування моральної шкоди було скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін.

26 листопада 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було відкликано виконавчий лист № 2-73/08 по вищевказаній цивільній справі, оскільки 22 жовтня 2008 року Верховним Судом України було частково скасовано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2008 року в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

09.08.2012 року державному виконавцю на виконання було передано даний виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 па користь ОСОБА_2.

29.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження на підставі п.2 ст.47 3У «Про виконавче провадження».

Копії постанови разом з оригіналом виконавчого листа направлено на поштову адресу стягувача, а саме: вул. Халаменюка 6/64 м. Кременчук.

При листуванні Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з ОСОБА_2 встановлено, що виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, що підтверджується довідкою Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про втрату виконавчого документу. Таким чином, виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки попередній виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-73/08, виданого 05.05.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7843, 55 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський