Справа № 524/7010/16-ц
Провадження №2/524/2396/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 з вказаним позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Зазначав, що він є власником квартири № 92 у житловому будинку № 19 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці.

З 2012 року відповідач з дочкою за вказаною адресою не проживає і особистих речей їх в квартирі немає.

Просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням відповідно ст. 405 ЦК України.

У судове засідання позивач не прибув, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не прибула повторно, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання з направленням копії позовної заяви з додатками. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомляла.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що квартира № 92 у житловому будинку № 19 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 01 березня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 614, зареєстрованого 15 березня 2010 року КП «Кременчуцьке МБТІ» за реєстраційним № 12948341.

З 30 липня 2005 року по 23 квітня 2005 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У згаданій квартирі є зареєстрованими позивач та малолітня дочка - ОСОБА_3, яка разом з матірю ОСОБА_2 не проживають у квартирі з 2012 року без поважних на те причин та підстав. Особисті речі відповідача в квартирі № 92 у житловому будинку № 19 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці відсутні. У даний час фактичне місце проживання відповідача, як слідує з позовної заяви, є АДРЕСА_1.

Вказані обставини постають також з наявних у справі копій договору дарування, довідки про склад сімї, актом про не проживання.

Відповідач в інтересах малолітньої дитини не надала суду належних та допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідача в інтересах малолітньої дитини необхідно визнати такою, що втратила право користування спірним житловим приміщення згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає у вказаному житловому приміщенні більше одного року.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача коштів у повернення сплаченого судового збору, як це постає з заяви позивача.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 227, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 92 у житловому будинку № 19 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: