Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі також - позивачі) звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Житомирської міської ради (надалі також - відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 яка належала їй на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 26 червня 2009 року Відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлового господарства Житомирської міської ради Житомирської області. Посилаючись на те, що вони є єдиними спадкоємцями за законом на вказану частину квартири, однак не можуть оформити спадщину, оскільки відсутня реєстрація правовстановлюючих документів, у зв"язку з чим, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 17.03.2014, актовий запис № 671 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.1979 року померла ОСОБА_4 є донькою позивача ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.06.2008 року померла ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №94 від 16.04.2014 року, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2

Судом встановлено, що померлою ОСОБА_4 заповіту складено не було, тому її мати та неповнолітній син відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги.

Як вбачається із довідки ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» від 19.12.2015 р. за №3498 за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований (а.с. 94).

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

Відповідно до копії матеріалів спадкової справи №15/2014, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, позивачі ОСОБА_1, яка діє як опікун малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.06.2014 року звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 за законом (а.с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1297 ЦК України встановлюється обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно листів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 240/02-31 та 241/02-31 від 12.10.2015 неможливо видати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.21, 22).

Відповідно до дублікату свідоцтва НОМЕР_1 від 26.06.2009 року, виданого 26 червня 2009 року Відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлового господарства Житомирської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_3 (а.с.17).

Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 7110 від 10.11.2014 вбачається, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи станом на 20.07.2009 року, право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло виданого 26.06.2009 року відділом приватизації державного житлового фонду (а.с.18).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Враховуючи той факт що позивачі дійсно є спадкоємцями померлої ОСОБА_4 та прийняли спадщину в порядку і в строки передбачені ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, з огляду на неможливість іншим чином оформити право власності на нерухоме майно спадкодавця у зв'язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину, суд дійшов висновку, що в даному випадку вимоги про визнання за малолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом права власності по 1/2 частки 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268-1270, 1274 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота