Справа № 372/2559/16-ц
провадження № 2-1433/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 30, що по вулиці Б. Хмельницького в селі Трипілля Обухівського району Київської області, в подальшому позивач зменшила позовні вимоги та просила суд визнати такою, що втратила право користування лише відповідача ОСОБА_2. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником вищезазначеного будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2012 року. Під час оформлення права власності на будинок в порядку спадкування, позивачу стало відомо про те, що в будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в будинку не проживають з 1995 року. Зважаючи, що відповідач не проживає за місцем реєстрації в належному позивачу будинку, будучи зареєстрованою в ньому без поважних причин, та в добровільному порядку з реєстрації не знімається, участі у витратах на утримання житла не приймає та окрім того, така реєстрація у належному позивачу будинку відповідача є перешкодою у розпорядженні належним на праві власності нерухомим майном, позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав зменшені позовні вимоги, просив позов задовольнити і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Суд вважає можливим розглянути даний спір зі згоди позивача у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши позивача, свідка ОСОБА_4, що підтвердила факт не проживання відповідача в належному позивачу будинку, перевіривши та оцінивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 30, що по вулиці Б. Хмельницького в селі Трипілля Обухівського району Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.05.2012 року виданим державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та витягом про державну реєстрацію прав в КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» .

Згідно довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області від 10.10.2016 року ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що по вулиці Б. Хмельницького в селі Трипілля Обухівського району Київської області.

Відповідно до довідки за вихідним № 86 від 20.09.2016 року, виданої виконкомом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що по вулиці Б. Хмельницького в селі Трипілля Обухівського району Київської області, однак за даною адресою не проживає.

Відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні більше року, що підтверджується актами про її не проживання, починаючи з 15 вересня 2014 року по 18 вересня 2016 року, що складені за підписом депутата Трипільської сільської ради ОСОБА_4, в присутності свідків.

Згідно зі ст. 317 ЦК право власності складається з права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що будучи зареєстрованим у спірному будинку, відповідач ОСОБА_2 порушує право позивача на користування та розпорядження власністю, як складових частин права власності, так як відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації в спірному будинку, не є членом сімї позивача, та ніяких договорів позивач з відповідачем щодо можливості користування спірним будинком не укладали.

Яких-небудь доказів в спростування позову матеріали справи не містять.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, позивач як власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про виселення; 4) про визнання особи безвісно відсутньою; 5) про оголошення фізичної особи померлою.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, оскільки як власник майна він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, і позовні вимоги в порядку ст.391 ЦК України та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт непроживання відповідача у спірному житловому приміщенні та порушення прав позивача як власника будинку в здійсненні розпорядження та володіння ним доведений належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 30, що по вулиці Б. Хмельницького в селі Трипілля Обухівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у відшкодування судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_6