Дата документу 08.11.2016
Справа № 501/2463/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОСОБА_4 група «ТАС», ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОСОБА_4 група «ТАС», ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Позивач мотивував свій позов тим, що 09.02.2015 р. приблизно о 08.20 в м. Іллічівську Одеської області по вул. Р.Люксембург сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного на праві власності позивачу транспортного засобу марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 В результаті зіткнення йому (позивачу) завдано матеріальну шкоду на суму 97916,45 грн. та моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 15000 грн.

Також позивач вказує в позові, що автомобіль ОСОБА_5 застрахований у АТ «ОСОБА_4 група «ТАС» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АІ №6578936 від 05.09.2014 р. У звязку з цим після вказаних подій він (позивач) звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування заподіяної йому майнової шкоди у сумі 97916,45 грн. Проте страхова компанія не повідомила позивача про результати розгляду заяви та не здійснила грошових виплат в межах розміру заподіяної шкоди (т. 1 а.с. 3-5).

Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги (т. 1 а.с. 43, 181-185).

Відповідно до позовної заяви від 26.02.2016 р. (т. 1 а.с. 181-185) сторона позивача просить:

-стягнути з Акціонерного товариства «ОСОБА_4 група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, страхове відшкодування в сумі 42083,55 грн.;

-стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 суму збитків у розмірі 54423 грн., а також витрати, повязані із зберіганням пошкодженого транспортного засобу в загальній сумі 3120 грн., а також моральну шкоду в розмірі 13373,45 грн.;

-розподілити між сторонами судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнувши з відповідачів на користь ОСОБА_3 витрати на судовий збір в сумі 1130 грн. та витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 3133,44 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов, просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову. Відповідач ОСОБА_5 була опитана у якості свідка 31.05.2016 р. та надала до суду письмові заперечення проти позову (т. 1 а.с.т 2, 67-68, 173, 196-198), просила суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з її вини та страхова компанія була позбавлена можливості своєчасно розрахуватися з позивачем через неповідомлення ним про друге ДТП.

Акціонерне товариство «ОСОБА_4 група «ТАС» було належним чином сповіщене про день і час розгляду справи, однак представник відповідача до суду не зявився та надав письмові заперечення проти позову (т. 1 а.с. 56-58), просив відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи тим, що страхова компанія до відкриття провадження по справі здійснила виплату позивачу страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2015 р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на неї штраф у розмірі 340 грн. (т. 1 а.с. 8).

Вказаною постановою встановлено, що 09.02.2015 р. приблизно о 08.20 в м. Іллічівську с. Малодолинське Одеської області по вул. Р.Люксембург сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки NISSAN ALMERA реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 Цією ж є постановою встановлено факт зіткнення автомобіля НОМЕР_5. Крім того, вказаний факт другого ДТП підтвердили свідки.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки NISSAN ALMERA реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 6).

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно абз.4 п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін та тарифів.

Згідно із висновком експертного дослідження №231-03-15 від 20.03.2015 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю НОМЕР_6 в результаті пошкодження при ДТП станом на 20.02. 2015 р. складає 97916,45 грн. (т. 1 а.с.81-86).

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №6240 від 11.01.2016 р., складеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз:

1. Ринкова вартість дорожнього транспортного засобу марки NISSAN ALMERA реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 09.02.2015 р. без врахування пошкоджень становить 151459 грн.

2. Проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого ДТЗ технічно можливо, але економічно недоцільно. Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_7 на момент проведення експертизи становить 351142,12 грн.

3. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_7, пошкодженого при ДТП на момент проведення експертизи становить 151127,50 грн.

4. Залишкова вартість автомобілю NISSAN ALMERA визначається рівною 47036 грн. (т. 1 а.с. 134-141).

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобовязаний виплатити страхове відшкодування.

Згідно копії заяви про страхове відшкодування дана заява була надана відповідачу ОСОБА_4 компанії ТАС 13.02.2016 р. за №01143/21/2015/53 (а.с.7, 115-117 т. 1).

Копія платіжного доручення на а.с. 59, 79 т.1 свідчить, що АТ «СТ «ТАС» (приватне) 28.05.2015 р. виплачено ОСОБА_3 7916,45 грн. за страховим полісом АІ/6578936 (а.с. 80), згідно якому було встановлено ліміт за шкоду, заподіяну майну 50000 грн.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємоповязаними сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно ст. 29 цього Закону до розміру шкоди додаються також витрати за послуги стоянки.

Таким чином, позивач має право на відшкодування відповідачами матеріальної шкоди у розмірі 52211,50 грн. (ринкова вартість 151495 грн. залишкова вартість 47036 грн. = 104423 грн. : 2) та 1/2 частини оплати за послуги стоянки (а.с. 46, 186, 187 т. 1). При цьому з ОСОБА_5 слідує стягнути у відшкодування пошкодження автомобіля 2211,50 грн. (52211,50 грн. 50000 грн.) та 1560 грн. витрат по оплаті стоянки (3120 : 2). З страхової компанії підлягає стягненню 42083,55 грн. (50000 7916,45 грн.).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України з ОСОБА_5 підлягає стягненню компенсація моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Судові витрати сторін підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОСОБА_4 група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, страхове відшкодування в сумі 42083,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, суму збитків у розмірі 2211,50 грн., витрати, повязані із зберіганням пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1560 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Стягнути з АТ «ОСОБА_4 група «ТАС» (приватна) на користь позивача судові витрати у сумі 2528,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати у сумі 406,73 грн.

Стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_5 судові витрати у сумі 2261,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Ледньова