З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 13 травня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа ПрАТ «Запоріжметалооптторг», про звільнення майна з-під арешту, -
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, щоз інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон (арештів) відчуження обєктів нерухомого майна вбачається запис № 521 про арешт нерухомого майна за 1961 рік гр. ОСОБА_2, а саме - кв. 249, м. 15, сел. Зелений Яр, м. Запоріжжя.
Підставою обтяження стало повідомлення контори «Запоріжметалпостачсбут» від 05.09.1961 року: реєстраційний номер обтяження № 2560916.
Реєстратором обтяження є відповідач у справі - Перша Запорізька державна нотаріальна контора. Зазначене підтверджується листом Першої Запорізької державної нотаріальної контори.
Наявність вказаного обтяження, позбавляє можливості позивача оформити спадщину після смерті його батька.
Водночас, на теперішній час підстави для обтяження майна спадкодавця ОСОБА_2, що помер 10.07.2012 року, відсутні, що підтверджується листом ПАТ «Запоріжметалпостачсбут» від 02.11.2015 року, у вказаному листі повідомляється про вісутність заборгованості перед підприємством гр. ОСОБА_2, який працював на підприємстві на підставі наказу № 138 від 1959 року, відсутні правові підстави для існування арешту, який у 1961 році накладено Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на нерухоме майно ОСОБА_2
Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.
Як вбачається із вищевикладеного, натепер не встановлені підстави для перебування майна під оспорюваним арештом.
Отже, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача про зняття арешту з належного йому майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В Зарютін