№ 556/709/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» заявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеного договору № б/н від 19.11.2012 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3400 грн на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 22656.24 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову.

Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь 08.09.2016р., що відповідач вибув на проживання в Дніпропетровськ, тому суд вимушений був викликати відповідача до суду на 09.11.2016р. через пресу, у відповідності до п.9 ст. 74 ЦПК України. Таке оголошення було надруковане в газеті «Урядовий курєр» за 13 жовтня 2016р. і відповідач вважається належно повідомлений, в таких випадках на відповідача поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. .

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 74, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612,1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» заявлений до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит від 19.11.2012 р. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборговані кошти в сумі 22656 (двадцять дві тисячі шістсот пятдесят шість ) грн.. 24 коп. заборгованості згідно договору від 19.11.2012р. та судові витрати в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..00 коп. всього 24034 (двадцять чотири тисячі тридцять чотири) грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_2