Справа № 697/838/16-ц
№ пров. 2/697/352/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 1980 року сторони зареєстрували шлюб у Канівському міському відділі запису актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис № 118. Від спільного проживання мають повнолітніх дітей: сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 09 серпня 1980 року у Канівському міському відділу запису актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис № 118. Прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1980 року у Канівському міському відділі запису актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис № 118 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон