Провадження № 2-о/638/368/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Департамент державної реєстрації управління ведення реєстру ХМР, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В

15.08.2016 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло №31542-Ф1 від 03 січня 1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 27.12.1993 року на імя ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 03 січня 1994 року на їх імя, як членів однієї сім?ї, на підставі розпорядження від 27.12.1993 року, Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 володіють на праві спільної сумісної власності квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. На час оформлення зазначеного Свідоцтва, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звернули уваги на правильність написання своїх прізвищ, в яких була допущена помилка. У Свідоцтві про право власності на житло прізвище ОСОБА_6 помилково зазначене як (укр. мовою) «Андреєв», а його вірне прізвище, як зазначено в паспорті громадянина України є (укр. мовою) «Андрєєв». ОСОБА_7 помилково зазначене як (укр. мовою) «Андреєв», а його вірне прізвище, як зазначено в паспорті громадянина України є (укр. мовою) «Андрєєв». Зазначена помилка, повязана з невірним перекладом їх прізвища з російської мови на українську, в подальшому може перешкодити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, через що вони змушені звернутися з даною заявою до суду.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, попередивши суд про розгляд справи без участі у звязку з неможливістю явки за станом здоровя. Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду представника ОСОБА_8, яку уповноважив представляти його інтереси в суді на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій підтримує вимоги свого довірителя, просить заяву задовольнити, справу розглянути без її участі.

Уповноважений представник зацікавленої особи Департаменту державної реєстрації управління ведення реєстрації ХМР в судове засідання не зявився, направив письмову заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, просить справу розглядати без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, вважає вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 20.11.1946 року у м. Харків, актовий запис №10162 від 07.12.1946 року, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії V-ВЛ №390207, копію якого долучено до матеріалів справи заяви.

02.09.1970 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_9, про що зроблено актовий запис №5300, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу, серії I АБ № 257239, копію якого долучено до матеріалів справи заяви. Після реєстрації шлюбу заявник взяла прізвище чоловіка «Андрєєва».

20.04.1979 року у подружжя ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2, актовий запис №13 від 22.07.1986 року, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії IV ВЛ №302346, копію якого долучено до матеріалів справи.

29.10.2016 року Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області заявнику ОСОБА_2 видано новий паспорт громадянина України МТ 476076, копію якого долучено до матеріалів справи.

03.01.1994 року на імя заявників, як членів однієї сімї, на підставі розпорядження від 27.12.1993 року, Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду було видане Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_4 та члени його сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_5 володіють на праві спільної сумісної власності квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Судом встановлено, що на час оформлення зазначеного Свідоцтва при написанні прізвищ власників була допущена помилка, а саме у Свідоцтві про право власності на житло прізвище ОСОБА_6 помилково зазначене як (укр. мовою) «Андреєв», а його вірне прізвище, як зазначено в паспорті громадянина України є (укр. мовою) «Андрєєв». ОСОБА_7 помилково зазначене як (укр. мовою) «Андреєв», а його вірне прізвище, як зазначено в паспорті громадянина України є (укр. мовою) «Андрєєв».

Факт того, що Свідоцтво про право власності на житло від 03.01.1994 року №31542-Ф1 належить саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується даними свідоцтв про народження, даними свідоцтв про одруження, даними паспортів громадян України, даними довідки з місця проживання про склад сімї та прописку.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підстави яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з положеннями ч.6 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді даної заяви суд не вбачає спору про право, оскільки встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло від 03.01.1994 року №31542-Ф1 необхідне заявникам з метою реалізації права власності.

Таким чином, суд вважає, що заявниками надано достатньо належних доказів, які підтверджують факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на житло від 03.01.1994 року №31542-Ф1, виданого на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і які підтверджують наявність розбіжностей в написанні прізвища «Андреєв» «Андрєєв», що є підставою задоволення вимог заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212, 214, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що Свідоцтво про право власності на житло №31542-Ф1 від 03.01.1994 року, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 27.12.1993 року, на імя ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя І.О. Грищенко