Провадження № 2/317/862/2016
Справа № 317/2225/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізьке районне управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізьке районне управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтею 119 ЦПК України. Недотримання позивачем цих вимог є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

В позові позивачі ставлять питання про відстрочення сплати судового збору до закінчення проведення інвентаризації ТОВ «ЗМБТІ».

Дослідивши клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору, суддя прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з позовом позивачі не навели доводів, не надали жодних доказів на підтвердження того, що їх майновий стан перешкоджає сплаті ними судового збору. Посилання ж на необхідність відстрочення сплати судового збору до закінчення проведення інвентаризації будинку ТОВ «ЗМБТІ» є безпідставними, оскільки така підстава не передбачена ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пункт 4 частини 2 статті 119 ЦПК України вказує на необхідність зазначення у позовній заяви ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна на час подання позову.

Наразі ціни позову позивачами не визначено та у позові не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, позивачам необхідно належним чином визначити ціну позову, здійснивши оцінку спірного майна та надати при цьому докази, які підтверджують визначену позивачами ціну позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В порушення встановленого порядку сплати судового збору до позову додано одну квитанцію про сплату судового збору у сумі 700,00 грн., де платником значиться ОСОБА_1, тож позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, відповідно до встановленої ціни позову, надавши суду докази сплати судового збору.

Отже, відповідно до належним чином визначеної ціни позову, кожному з позивачів слід сплатити судовий збір окремим платіжним документом за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1 % від ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, пропорційно долі поданих кожним з них вимог, з урахуванням вже сплаченої позивачем ОСОБА_1 суми у розмірі 700,00 грн.

Крім того, позивачами на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 18 від 11.05.2016 р. на суму 700,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцію № 18 від 11.05.2016 р. на суму 700,00 грн., суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 13.05.2016 р. не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначена обставина також є підставою для залишення позову без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Григорівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізьке районне управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян