Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2113/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що 10 січня 2014 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Заявниця не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері зазначено - ОСОБА_3. Дівоче прізвище її матері ОСОБА_2 та в актовому записі про одруження, після одруження прізвище подружжя ОСОБА_3, однак при видачі паспорта її матері його помилково видано на дівоче прізвище. Тому заявниця просила суд прийняти рішення, яким встановити юридичний факт, а саме те, що померла 10 січня 2014 року ОСОБА_2 є її матірю.

В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, хоч про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак надали суду заяву, в якій вимоги підтримали і просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання також не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав листа, про розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського МРУЮ в судове засідання також не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав листа, про розгляд справи без участі представника.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 10 січня 2014 року померла ОСОБА_2, це вбачається із копії свідоцтва про смерть (а.с.9). Як вбачається із копії свідоцтва про народження заявниці матірю її зазначена ОСОБА_3 (а.с.6), однак юридичний факт, що померла 10 січня 2014 року ОСОБА_2 є матірю заявниці та одна і таж сама особа, це вбачається витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.5).

У суду є всі підстави про задоволення даної заяви, яка стверджує про те, що ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2014 року є матірю ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вважати встановленим юридичний факт, тобто те, що ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2014 року являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4