УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.06. 2016 року, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.06. 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до та стягнено в його користь з ОСОБА_1 146676,94 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова , у звязку з тим, що воно постановлено у відсутності його , з неповним з»ясуванням всіх обставин справи, відповідач не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі, не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Окрім цього, судом не враховано, що в розписці зазначено праспортні дані позичальника ОСОБА_1, серія СТ №225930 виданий 19.11.2010 року Києвосвятошенським РВ ГУ МВС у Київській області, а суму боргу стягнуто з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та має паспорт громадянина України, виданий Франківським РВ ГУ МВС У у Львівській області.Він не знає позивача,від нього позики не отримував та розписки не писав.

Сторони у судове засідання не з»явилися, представник позивача подав клопотання про скасування заочного рішення та надіслання справи за підсудністю,оскільки,після ухвалення рішення позивачу стало відомо,що справжній боржник ОСОБА_1та відповідач по справі ОСОБА_1М.є різними особами. Відповідач надіслав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності,заявлені вимоги підтримав. За наведених обставин, суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності сторін, відповідно до ст.231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про перегляд заочного рішення , суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що особа,яка позичала кошти у позивача та є дійсним відповідачем по справі проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання він не з"явився з поважних причин,так як не був належно повідомлений про час розгляду справи. Докази, на які посилається ОСОБА_1М, мають суттєве значення для вирішення спору.

Враховуючи вказане та позицію представника позивача, висловлену у клопотанні від 14.11.16р.про скасування рішення, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку,відповідно до положень ст.231 ч.3 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.06. 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.11. 2016 року на 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва