АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві, дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О., Головне управління юстиції в м. Києві, дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 02 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. - закрито.

26 квітня 2016 року на зазначену ухвалу через районний суд представником позивачки подано апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором, проте в якій вказано, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Відповідно до п.п 13 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

В матеріалах справи міститься копія посвідчення ОСОБА_3, в якому зазначено, що вона є учасником війни (а.с.13).

Разом з тим, докази про те, що ОСОБА_3 є саме учасником бойових дій, що слугувало б підставою до застосування п.п 13 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справі відсутні.

За таких обставин, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 роз'яснюється право надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Підпунктом 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачці необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 759/605/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8175/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Семаніва Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.