Справа № 317/1782/16-ц
№/п 2/317/728/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Тетяна Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Тетяна Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, вказавши на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_3.

До спадкового майна, після смерті ОСОБА_3, крім іншого майна входить і земельна ділянка АДРЕСА_1

При житті ОСОБА_3 склав заповіт, в якому він зробив заповідальне розпорядження: все належне йому на час смерті майно заповів позивачці. Спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_3 позивачка прийняла своєчасно та належним чином, але приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Т.В. винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку у зв'язку з тим, земельна ділянка не була переоформлена на чоловіка позивачки. .

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивачка не має змоги отримати Свідоцтво про право на спадщину на земельну АДРЕСА_1 Запорізької області, вона змушена звернутися до суду з позовною заявою.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилась, однак надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача - територіальна громада в особі Володимирівської селищної ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Т.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 06.05.2015 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Відповідно до заповіту від 13.10.2014 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Ліфановою І.О., (реєстровий № 2059), ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_1

Належність ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1 підтверджується договором дарування посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Банковською Ю.В. 17.06.2009 р., зареєстрованого в реєстрі № 863, зазначений договір не зареєстрований відповідно до законодавства України, що діяло на момент посвідчення договору дарування.

На запит суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Т.В. надано спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, з матеріалів якої вбачається, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом належним чином.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до ст..ст.2, 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 26,27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені Порядком. Документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою доведені ті обставини на які вона посилається у позові у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 256 ЦПК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через суд першої протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Яркіна С.В.