Справа № 214/612/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун НГ.

при секретарі Троценко О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Сьома криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в прядку спадкування за заповітом, -суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, оскільки його померлий батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, склав заповіт на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 21/32 на імя відповідача, однак позивач вважає, що його батько ОСОБА_4 в момент складання заповіту не усвідомлював значення своїх дій. 24.07.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

ОСОБА_2 звернулась до сузу із зустрічним позовом про визнання права вланості на частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов. Просив призначити судово-психіатрічну експертизу на підставі добутих доказів.

Відповідач, представник відповідача, кожен окремо, заперечували проти задоволення позовних вимог, вказали, що отримання травми не зашкодило психічному здоров»ю ОСОБА_4 Заперечували проти призначення експертизи, вказали, що немає підстав вважати, що за життя ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно довідки КЗ «Криворізький психо-неврологічний диспансер» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, під наглядом лікаря-психіатра не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Так відповідно до ст.. 143 ЦПК України, для з»ясуваання обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

24 грудня 2014 року за клопотанням позивача судом призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза.. Однак експертною установою не було проведлено експертизу у звяззку з гнедостатністю даних для проведення експертизи, а саме медичних карток та пояснень нотаріуса та лікарів.

Позивач просить поставити перед експертами ті ж питання та запропонували проведення експертного дослідження доручити Гейківській психоневрологічні лікарні та надали запитання які належить поставити експертам.

Відповідач та її представник додаткових питань на вирішення експертам не ставили.

За повідомленнями КЗ "Криворізької міської клінічної лікарні №2" історія хвороби ОСОБА_4 не зберіглась, також відсутні відолмості про перебуванні на лікуванні ОСОБА_4 в КЗ "Криворізька міська лікарня №1" (а.с.143, 146). Однак судом було допитано лікаря ОСОБА_5, та долучено до матеріалів справи виписний епікріз хворого ОСОБА_6 з 16.02.2010 року по 5.03.2010 року (а.с.198-201). На вимогу суду надійшла карта №122 стаціонарного хворого ОСОБА_4 Криворізького психо-нгеврологічного диспансеру.

Суд позбавлений можливості опитати нотаріуса ОСОБА_7, яка не зявлалась за викликами суду.

Враховуючи те, що для дачі висновку з питань, які виникають під час розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 143,144, 201, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня Управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації.

На вирішення експертів поставити питання: - чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 яким небудь-психічним захворюванням на момент складення заповіту 22.06.2010 року? - чи міг ОСОБА_4 на момент складення заповіту 22.06.2010 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №2-214/1474/14 (з дисками записів ходу судового засідання) ; медичні документи ОСОБА_8: медкарту № 122 ,медкарту № 52020, мед.карту № 52020, виписки з історії хвороби 701/343, 3020/1252 виписка із історії хвороби б/н за 1996 рік, виписний епікріз за 2010 рік.

Розяснити експертам права та обовязкі, передбачені ст.53 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин дати такий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі призупинити на час проведення експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_9