РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6032/15-ц

пр. № 2/759/230/16

25 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарях - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні, встановленні графіку зустрічей з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні, встановленні графіку зустрічей з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м.Києві від 29 січня 2015 року ОСОБА_1, громадянина Туреччини, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, визнано батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, посилаючись на обставини викладені в ньому та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи надав до суду висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого визначено порядок зустрічей батька ОСОБА_1 зі своїм малолітнім сином: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

- 1,3 субота кожного місяця з 18год. 00хв. до 20год. 00хв.,

- 2,4 неділя кожного місяця з 10год. 00хв. до 20год. 00хв,

- дні народження малолітнього ОСОБА_4 та дні народження батька.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києві від 29 січня 2015 року ОСОБА_1, громадянина Туреччини, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, визнано батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про тщо відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м.Києва внесено відповідні зміни до актового запису та видано нове свідоцтво про народження дитини 02.02.2016 року.

За висновком Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 було визначений наступний порядок зустрічей батька зі своїми малолітнім сином, а саме:

- 1,3 субота кожного місяця з 18год. 00хв. до 20год. 00хв.,

- 2,4 неділя кожного місяця з 10год. 00хв. до 20год. 00хв,

- дні народження малолітнього ОСОБА_4 та дні народження батька.

Відповідач ОСОБА_2 на засідання комісії не з»явилась, про причини неявки не повідомила. На неодноразові запрошення до служби у справах дітей не реагувала. Під час розгляду питання щодо участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_4на засіданні комісії ОСОБА_2 у телефонному режимі в різкій формі відмовилась надавати будь-які пояснення з приводу способів участі ОСОБА_1 у вихованні сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач ОСОБА_1 зобов'язаний брати участь у вихованні його дитини і має право на особисте спілкування з ним, а відповідач ОСОБА_2 не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Суд не вбачає в діях позивача, таких, що можуть перешкоджати нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Оскільки відповідач безпідставно перешкоджає позивачу спілкуватися з їх спільними дітьми за місцем його проживання, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з їх спільними дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо).

У судовому засідання 25.03.2016 року представник третьої особи надав до суду висновок Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 21 березня 2016 року, в якому ОСОБА_1 було визначений наступний порядок зустрічей батька зі своїми малолітнім сином, а саме:

- 1,3 субота кожного місяця з 18год. 00хв. до 20год. 00хв.,

- 2,4 неділя кожного місяця з 10год. 00хв. до 20год. 00хв,

- дні народження малолітнього ОСОБА_4 та дні народження батька.

Суд вважає, що при вирішенні даного позову, з урахуванням інтересів дітей, суду необхідно врахувати вказане рішення органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Таким чином суд вважає, що відповідачка чинить першкоди позивачу спілкуватись та брати участь у вихованні сина і приходить до висновку про обгрунтованість позову у частині зобов"язання не чинити перешкоди у спілкуванні з сином та участі у його вихованні.

Оскільки, суд вважає за необхідним визначати новий спосіб участі позивача у вихованні дитини, з урахуванням висновку опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації то не підлягають задоволенню решта позовних вимог позивача.

На підставі викладеного і ст.ст. 16, 203, 204, 215, 321, 392 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 не перешкоджати спілкуванню ОСОБА_1, громадянина Туреччини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити батькові ОСОБА_1, наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні його малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити наступний графік побачень:

- 1,3 субота кожного місяця з 18год. 00хв. до 20год. 00хв.,

- 2,4 неділя кожного місяця з 10год. 00хв. до 20год. 00хв,

- дні народження малолітнього ОСОБА_4 та дні народження батька.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :