Справа № 291/239/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині заяву адвоката ОСОБА_1 представника позивачів про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, державної реєстрації земельних ділянок, свідоцтв про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів до забезпечення цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, державної реєстрації земельних ділянок, свідоцтв про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки шляхом встановлення заборони ОСОБА_9, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, здійснювати фактичне використання земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки - :06:000:0140.

Посилається на те, що на даний час ОСОБА_9 переорав спірну земельну ділянку площею 2,00 га і за інформацією позивачів 16.05.2016 року має намір здійснювати посів на ній сої.

В разі, якщо відповідач ОСОБА_9 здійснить посів сої на спірній земельній ділянці, то це призведе в подальшому до утруднення виконання рішення суду, оскільки позивачі не зможуть приступити до використання цієї земельної ділянки до збору цим відповідачем врожаю сої.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповід-них заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Представником позивачів не надано доказів того, що позивачі є власниками вказаної вище земельної ділянки, а також не надав доказів, в чому полягає порушення права власності позивачів на вказану земельну ділянку фактичним використанням ОСОБА_9 наданої йому земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки - :06:000:0140.

Представником позивачів також не надано доказів, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання такого рішення у випадку незастосування забезпечення позову, а саме у випадку проведення відповідачем сільськогосподарських робіт на переданій йому позивачем в оренду земельній ділянці в період до винесення рішення по справі, тобто, що внаслідок таких дій відповідача неможливо буде виконати рішення суду про витребування та повернення земельної ділянки позивачам, так як проведення сільськогосподарських робіт на ній може призвести до схову, продажу, знищення чи знецінення землі тощо.

Крім того застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони заборони відповідачу здійснювати фактичне використання земельної ділянки, тобто, виконувати на вказаній земельній ділянці сільськогосподарські роботи, перешкоджатиме реалізації його права користуватись зазначеним майном, а також перешкоджатиме господарській діяльності відповідача з врахуванням цільового призначення земельної ділянки, тобто, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечен-ня позову і відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 представника позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, державної реєстрації земельних ділянок, свідоцтв про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.