Провадження №2/219/4891/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій він просить встановити йому способі участі у вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічей два рази на місяць з 17-00 год пятниці до 21 години неділі кожного місяці, а також 15 днів в літній період для оздоровлення дитини до його повноліття.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:Стаття 158 Сімейного кодексу України.Вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї 1. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Стаття 159 сімейного кодексу України.Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В позовній заяві позивач зазначає, що було встановлено місце проживання дитиною з відповідачкою по справі, матірю дитини. В той же час не зазначає, ким саме було встановлено місце проживання дитини з матірю ( рішенням органу опіки та піклування, суду), та не додано до позову вказаного рішення.

Крім того, позивач зазначає, що він звертався до органу опіки та піклування Бахмутської міської ради для визначення способу участі у вихованні дитини; було винесено відповідне рішення, за яким йому було встановлено зустрічі з дитиною кожен день з 16 до 21 години, таким чином було встановлено порядок побачення з дитиною. Однак відповідачка не надає йому можливості зустрічатися з дитиною , так як періодично виїжджає за межі України. В своєму позові позивач не просить змусити відповідачку виконувати рішення органу опіки та піклування, а фактично просить встановити інший порядок побачення з сином, не звернувшись попередньо до органу опіки та піклування щодо встановлення іншого порядку побачень з сином.

Враховуючи викладене, необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням того, що згідно із Сімейним законодавством орган опіки та піклування встановлює порядок побачень батьків з дитиною; також до заяви не було надано рішення органу опіки та піклування, яким встановлено порядок побачень позивача з дитиною, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена

без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення способу участі у вихованні дитини залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова