№ 2-877/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 05. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Централ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про стягнення заборгованості, за зустрічим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Централ Капітал», ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Централ Капітал» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ФК «Централ Капітал», ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу, з метою з'ясування наступних питань:

- Чи виготовлений рукописний текст у договорі поруки №026-07-13/3 від 05. 07. 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та додатковій угоді №1 до договору поруки№026-07-13/3 від 30. 08. 2013 року у той час, якими датовані документи?

- Чи в один період часу були виконані текст та підпис у договорі поруки №026-07-13/3 від 05. 07. 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та додатковій угоді №1 до договору поруки№026-07-13/3 від 30. 08. 2013 року?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі поруки №026-07-13/3 від 05. 07. 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та додатковій угоді №1 до договору поруки№026-07-13/3 від 30. 08. 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник ТОВ «ФК «Централ Капітал» в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що задоволення клопотання призведе до затягування строків розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представників сторін присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки оспорюється достовірність підпису, а для вирішення даного питання про ідентичність підпису, яке має істотне значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Централ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" про стягнення заборгованості, за зустрічим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Централ Капітал», ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" про визнання договору поруки припиненим - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Чи виготовлений рукописний текст у договорі поруки №026-07-13/3 від 05. 07. 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та додатковій угоді №1 до договору поруки№026-07-13/3 від 30. 08. 2013 року у той час, якими датовані документи?

- Чи в один період часу були виконані текст та підпис у договорі поруки №026-07-13/3 від 05. 07. 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та додатковій угоді №1 до договору поруки№026-07-13/3 від 30. 08. 2013 року?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі поруки №026-07-13/3 від 05. 07. 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та додатковій угоді №1 до договору поруки№026-07-13/3 від 30. 08. 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: