Справа № 159/971/16-ц
Провадження № 2/159/472/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря - Горішної Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в порядку захисту прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у Ковельський міськрайонний суд з даним позовом.

У ході судового розгляду даної справи позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, зокрема, з метою встановлення наявності в діях банку ознак обману на момент укладення оспорюваного правочину, оскільки зазначені обставини вказані позивачем, як одна із підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та позивач зобов»язується сплатити витрати по оплаті послуг експерта.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про відкладення судового розгляду даної справи у зв»язку з його зайнятістю в іншій справі. Такі підстави не розцінюються судом, як поважні та не можуть слугувати підставою для відкладення судового розгляду справи, оскільки представником сторони відповідача неправомірно визначено пріорітетність участі в одній справі перед іншою, тоді як про дату, час та місце судового розгляду даної справи представника відповідача було повідомлено завчасно та належним чином (а.с.70). Із урахуванням наведеного судовий розгляд справи продовжується у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши позивача та її представника, вивчивши клопотання про призначення судово-економічної експертизи та матеріали справи, задовольняє дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. При цьому, такі особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі. Згідно ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду.

Як убачається із змісту позовної заяви, однією із підстав для визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, позивач зазначає введення її в оману кредитором в момент укладення кредитного договору, зокрема, невідповідність розрахунків, зазначених у додатках №1 та №2 до вказаного договору умовам кредитного договору, у тому числі, і щодо правильності нарахування відсоткової ставки в графіку погашення заборогованості за кредитом, а також зазначає про не видачу банком та не отримання боржником коштів за умовами кредитного договору.

Із урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення об»єктивного, неупередженого та всестороннього дослідження обставин справи, суд, вивчивши та уточнивши питання, які запропоновані стороною позивача в клопотанні для вирішення експертам, вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну еспертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Враховуючи кількість питань, заявлених позивачем у клопотанні та складність експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в порядку захисту прав споживачів судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документально факт надання банком КБ «Приватбанк» та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США за кредитним договором №VOKVGA від 04.09.2008 року з каси банку?

2.Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором №VOKVGA від 04.09.2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси банку у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США?

3.Якою є сукупна вартість кредиту з урахуванням відсоткової ставки та інших платежів, зазначених у кредитному договорі №VOKVGA від 04.09.2008 року, яку повинна була сплатити боржник за умовами такого договору за весь період його дії? Чи відповідає така сукупна варість кредиту тій його вартості, яка розрахована у додатках №1 та №2 до вказаного кредитного договору?

4.Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором №VOKVGA від 04.09.2008 року додатку №1 та додатку №2 до вказаного кредитного договору, з урахуванням зазначених у договорі 15% річних? Якщо ні, то вказати розмір відсоткової ставки річних за даним кредитним договором, розрахований у додатках №1 та №2 до вказаного договору.

5.Чи відповідає графік погашення платежів, зазначений у додатку №2 до кредитного договору №VOKVGA від 04.09.2008 року, і який є невід»ємною частиною такого договору, умовам даного кредитного договору?

6.Чи підтверджується документально та яким чином відображено у бухгалтерському обліку прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909…, у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року, та зареєстрованої в МЮ України 05.09.2003 року за №768/8089?

7.Чи підтверджується документально та яким чином відображено в бухгалтерському обліку надання готівки іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2203…, у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року, та зареєстрованої в МЮ України 05.09.2003 року за №768/8089 та п.1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у нааціональній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 року, та зареєстрованої МЮ 17.12.2003 року за №1172/8493?

8.Чи відповідають умови кредитування, зазначені в додатку №1 до кредитного договору №VOKVGA від 04.09.2008 року змісту та умовам такого кредитного договору?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №159/971/16-ц, а саме: копію позовної заяви, копію кредитного договору та копію договору іпотеки, копію листа замовлення та копію розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту від 26.09.2015 року, копії усіх матеріалів кредитної справи по кредитному договору №VOKVGA від 04.09.2008 року, укладеному між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 На вимогу експертів надати також інші, необхідні для проведення експертизи матеріали.

Витрати, пов»язані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (Україна, Волинська область, Ковельський район, село Воля Ковельська, вулиця Волі, 18, моб.тел.).

Експертизу провести в строк до 15 серпня 2016 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в порядку захисту прав споживачів зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_3