Справа № 541/2178/16-ц
Номер провадження 2/541/1065/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту із належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0096 площею 6,2438 га., яка розташована на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у серпні 2016 року зясувала, що на належну їй земельну ділянку накладено арешт на виконання рішення суду про стягнення з неї грошового боргу на користь банку, що позбавляє її можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. На даний час жодної заборгованості перед банком вона не має, а тому просить суд зняти арешт з належної їй земельної ділянки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов підтримала просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заперечення на позов та клопотання про розгляд справи у відсутності представника. ВДВС повідомляє, що дійсно на виконанні в установі перебував виконавчий документ ВП №21366234 з виконання судового наказу виданого Миргородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» грошового боргу в сумі 4195,43 грн. З метою забезпечення виконання рішення суду на належну ОСОБА_1 земельну ділянку було накладено арешт. В подальшому виконавчий документ було повернуто стягувачу згідно п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження знищено. Арешт накладений на майно ОСОБА_1 знятий не був. На даний час на виконанні у ВДВС немає жодних виконавчих документів щодо позивачки. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи - ПАТ КБ «ПриватБанку» в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника. Борг позивачем перед ПАТ КБ «ПриватБанком» погашено в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на належну позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,2438 га кадастровий номер :00:008:0096 накладено арешт на підставі постанови серія та номер АЕ 505147 виданої 15.09.2010 року ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ, головним державним виконавцем Мальченко Т.О. (а.с.6-7).

З повідомлення ОСОБА_2 ВДВС ГТУЮ у Полтавській області вбачається, що 15.09.2010 року на виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження ВП №21366234 з виконання судового наказу №2-н190 від 23.05.2008 року виданого ОСОБА_2 м/с про стягнення боргу в сумі 4195,43 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку». 15.09.2010 року постановою державного виконавця був накладений арешт на нерухоме майно боржника. 05.11.2010 року згідно ч.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу. На даний час на виконанні у ВДВС відсутні будь-які виконавчі провадження по яких позивачка ОСОБА_1 була б боржником (а.с.5).

Третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позивачем 16.08.2016 року сплачено борг перед ПАТ КБ «ПриватБанком» в повному обсязі (а.с.18).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, станом на день розгляду справи в суді, арешт накладений на майно позивачки ОСОБА_1 неправомірно і повинен бути знятий, зважаючи на що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з належного ОСОБА_1 майна, а саме з земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0096 площею 6,2438га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса розташування: Полтавська область, Миргородський район, Гаркушинська сільська рада. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ 505147, виданий 15.09.2010 року, видавник: ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ, головний державний виконавець Мальченко Т.О.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4