Справа № 369/8181/13-ц
Провадження № 6/369/100/16
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «ВТБ Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року заявник ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 грудня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позово ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено у повному обсязі стягнуто з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 120 145 грн. 01 коп., а також суму судового збору.

Ухвалою від 10 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області визначив, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» виданий з помилкою при його оформленні, що повязана із датою набрання законної сили рішення та строком предявлення виконавчого листа до виконання.

11 березня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі № 369/3428/13-ц в частині зазначення строку на предявлення виконавчого листа до виконання: до 14 липня 2014 року.

Тому заявник просив поновити ПАТ «ВТБ Банк» строк на предявлення виконавчого листа у справі № 369/3428/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на користь позивача.

28.01.2014 року відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

04.03.2014 року. відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення від 25.12.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року повернуто апелянту.

Виконавчий лист по даній справі був виданий 16 січня 2014 року, при цьому в ньому зазначено що рішення набрало законної сили 07.01.2013 р., а строк предявлення виконавчого листа до виконання 07.01.2014 р.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 р. було внесено виправлення до виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2013 року, та вказано правильну дату набрання законної сили рішення суду «14.07.2014 року» та строк предявлення виконавчого листа до виконання «14.07.2015 року».

З наведеного суд приходить до висновку, що виконавчий лист виданий по цивільній справі № 369/8181/13-ц з помилкою при його оформлені що повязана із датою набрання законної сили рішення та строком предявлення виконавчого листа до виконання, що обєктивно позбавляло позивача вчасно предявити даний документ до виконання та через що позивачем був пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «ВТБ Банк» та необхідності поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 11, 60, 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «ВТБ Банк» строк предявлення виконавчого листа № 369/8181/13-ц, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.В.Дубас