пр.№ 2/464/82/16
У Х В А Л А

16.11.2016року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву клопотання представника відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації Львівської міської ради про закриття провадження по справі в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора міста Львова, правонаступником прав та обов'язків якого являється Львівська місцева прокуратура №1, в інтересах Фонду Державного майна України, Державного підприємства Львівської виправної колонії №48 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_1 державної реєстрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора міста Львова ОСОБА_4, правонаступником прав та обов'язків якого являється Львівська місцева прокуратура №1, звернувся до суду з позовом в інтересах Фонду Державного майна України, Державного підприємства ЛВК №48, в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 12.07.2012 року, прийняте реєстратором ОКП ЛОР БТІ та ЕО ОСОБА_5 щодо проведення державної реєстрації в цілому на будівлю автомийки під літ. Б-1, за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 2, за ОСОБА_2; зобовязати внести запис про скасування державної реєстрації права власності в цілому на будівлю автомийки під літ. Б-1, за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 2, за ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі автомийки під літерою Б-1, площею 216 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 2, укладений 14.02.2013 року між СПД ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, реєстраційний номер №398 від 14.02.2013року; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Фонду державного майна України в особі ДП ЛВК №48 підсобне приміщення, площею 107,8 м.кв., що по вул.Хуторівка, 2 у м. Львові, шляхом приведення самочинно збудованої споруди, площею 216 кв.м., в попередній стан; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на автомийку під літерою Б-1, площею 216 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 2.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації Львівської міської ради заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо скасування державної реєстрації права власності, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до переконання, що клопотання підставне та підлягає задоволенню, а провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Львівіської місцевої прокуратури №1 щодо скасування державної реєстрації права власності підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто, в силу положень ст.15 ЦПК України, допускається вирішення спору за правилами цивільного судочинства, за умовою, якщо його вирішення не проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб*єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними власних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, делеговані державою повноваження по здійсненню чи скасуванню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є виконанням владних функцій держави та спори з приводу здійснення таких дій мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статей 3, 17 КАС України.

Враховуючи наведене вище, слід закрити провадження у даній справі в частині вимог щодо скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2014 року, ст.ст.15, п.1 ч.1 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі в частині позовних вимог першого заступника прокурора міста Львова, правонаступником прав та обов'язків якого являється Львівська місцева прокуратура №1, в інтересах Фонду Державного майна України, Державного підприємства Львівської виправної колонії №48 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_1 державної реєстрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності - з а к р и т и.

Розяснити право звернення з аналогічними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий